Массовая иммиграция из россии: Пять волн российской эмиграции — BBC News Русская служба

Содержание

Пять волн российской эмиграции — BBC News Русская служба

Подпись к фото,

За последние сто лет Россию покинули 4,5-5 млн человек

Первым известным политэмигрантом из России был князь Андрей Курбский.

Он обменивался с Иваном Грозным длинными письмами, больше похожими на политико-философские трактаты, но самую суть оппоненты ухватили в двух фразах.

«Яко сатана, Богом себя возомнивший», — обличал Курбский царя.

«Холопов своих жаловать мы вольны, а и казнить вольны же есмя», — отпарировал тот.

По мнению многих, и спустя 500 лет разногласия между российской властью и оппозицией в основном укладываются в эти две фразы.

Не углубляясь далеко в прошлое и сосредоточившись на более близкой нам эпохе, можно сказать, что с 1917 года по настоящее время Россия исторгла из себя пять волн эмиграции. Они различаются не только по времени, но и характерными особенностями, делающими каждую из них непохожей на остальные.

Эмигранты-патриоты

После Гражданской войны количество русских эмигрантов достигло, по данным международных организаций, 1,16 млн человек.

Первая волна эмиграции оставила наиболее яркий след в истории. Тому имелись две причины.

Во-первых, в изгнании оказалась большая часть интеллектуальной элиты дореволюционной России, люди с мировыми именами — писатели Бунин и Куприн, певец Шаляпин, композитор Рахманинов, актриса Ольга Чехова, конструктор вертолетов Сикорский, изобретатель телевидения Зворыкин, философ Бердяев, шахматный чемпион Алехин и многие другие.

Во-вторых, белоэмигранты были патриотами, каких поискать, уезжали из России лишь перед лицом прямой угрозы жизни, десятилетиями держались вместе, всячески культивировали свою русскость и заявляли о себе миру именно в этом качестве.

Многие принципиально отказывались от гражданства приютивших их стран и жили с так называемыми «нансеновскими» паспортами.

Некоторые, как генерал Николай Скоблин и муж Марины Цветаевой Сергей Эфрон, шли на сотрудничество с ГПУ, лишь бы «разрешили вернуться». Другие со слезами на глазах пели «Вечерний звон» и завещали, как Шаляпин, бросить на гроб горсть вывезенной из России «родной земли».

В 1945-1947 годах репатриировались около двух тысяч эмигрантов, главным образом, из Франции. Москва использовала возвращение «раскаявшихся врагов» в пропагандистских целях, а те многое готовы были простить большевикам за победу в войне и расчувствовались, увидев на плечах советских генералов милые их сердцу золотые погоны.

В 1966 году напоследок увидеть родину предлагали 85-летнему Александру Керенскому. Условие было одно: публично признать «великий Октябрь». Накануне полувекового юбилея революции это выглядело бы эффектно. Он отказался.

Начиная с 1950-х годов, когда на Западе появилось достаточно много советских артистов, спортсменов и туристов, эмигранты активно стремились с ними общаться, ставя тех в неудобное положение.

Эмигранты в тени

Вторая волна эмиграции оказалась многочисленнее первой: на Западе остались более полутора миллионов из 8,4 миллионов советских граждан, по разным причинам оказавшихся в Третьем рейхе (4,5 миллиона вернулись или были насильственно возвращены в СССР, около 2,2 миллиона человек умерли).

По оценкам историков, полицаев и прочих коллаборационистов, отступивших с немцами, среди них имелось не больше 200 тысяч. Остальные попали в плен или были насильственно угнаны на работы в Германию, но почли за благо не возвращаться, узнав, что для Сталина «нет пленных, есть предатели».

Около 450 тысяч пленников нацизма были прямиком переправлены в советские лагеря или ссылку, не считая тех, кому позволили вернуться домой и которых арестовали позже.

Многие остарбайтеры трудились в хозяйствах мелких предпринимателей и бауэров. По мере продвижения Советской армии на Запад немецкие хозяева принялись заискивать перед ними, надеясь, что те замолвят за них словечко, когда придут русские, и были изумлены, увидев, что к освобожденным остарбайтерам относятся не как к дорогим соотечественникам, а как к подозрительным субъектам.

В отличие от первой, вторая волна эмиграции прошла незаметно, не оставив известных имен (единственным исключением стал историк Абдурахман Авторханов).

Во-первых, она состояла не из интеллектуалов, а из простых людей.

Во-вторых, значительную часть ее сформировали жители Западной Украины, Западной Белоруссии и стран Балтии, а также представители мусульманских народов СССР, не ассоциировавшие себя с Россией.

В-третьих, о возвращении эти люди не мечтали, а панически боялись быть выданными СССР, и себя не афишировали, связи друг с другом не поддерживали, книг не писали, общественной деятельностью не занимались.

Первое время из СССР в ряде случаев еще можно было выехать легально. В 1928-1929 годах «железный занавес» опустился окончательно. 40 лет эмигрантов из закрытого общества в общепринятом смысле этого слова не было. Были перебежчики и «невозвращенцы».

С 1935-го по 1958 год действовал закон, по которому побег через границу или отказ вернуться из-за границы карались смертной казнью, а членам семьи перебежчика грозило 10 лет лагерей.

Бежали, в основном, высокопоставленные чекисты и дипломаты, и то, осознав, что над ними уже занесен топор и терять им нечего.

В 1928 году «ушел» через иранскую границу Борис Бажанов, перед этим проработавший пять лет личным секретарем Сталина.

Самый знаменитый «невозвращенец» сталинского периода — бывший вожак революционных балтийских матросов, впоследствии советский полпред в Болгарии Федор Раскольников, который в апреле 1938 года, получив вызов в Москву и опасаясь расправы, выехал во Францию, опубликовав в печати открытое письмо с обвинениями в адрес Сталина. Через год с небольшим он умер в Ницце при подозрительных обстоятельствах.

Подпись к фото,

Комиссар госбезопасности Генрих Люшков — самый высокопоставленный чекист-перебежчик

Начальник Хабаровского управления НКВД Генрих Люшков в 1938 году бежал в Китай, резидент советской разведки в республиканской Испании Александр Орлов (Фельдбин) — в США. Люшков в августе 1945 года застрелился, боясь попасть в руки бывших коллег, Орлов благополучно дожил до 1973 года.

Советские власти не тронули оставшихся в Москве матерей Орлова и его жены, поскольку он с борта парохода направил телеграмму Сталину и Ежову, пообещав в противном случае выдать такую информацию, что СССР не поздоровится.

В 1946 году наделал много шума побег шифровальщика посольства в Канаде Игоря Гузенко, разоблачившего советский атомный шпионаж в США.

Когда советские люди стали чаще выезжать за границу, а норма об уголовной ответственности родственников была отменена, счет «невозвращенцам» пошел на десятки.

Остались на Западе помощник генерального секретаря ООН Аркадий Шевченко, историк-германист и консультант ЦК КПСС Михаил Восленский, солисты балета Большого театра Михаил Барышников, Рудольф Нуриев и Александр Годунов, чемпионы-фигуристы Людмила Белоусова и Олег Протопопов, шахматист Виктор Корчной.

Сына Шевченко, работавшего в Женеве, срочно вернули в Москву. К трапу самолета его провожал офицер резидентуры ГРУ Владимир Резун, впоследствии прославившийся как историк и писатель Виктор Суворов. На родине Шевченко-младшего уволили из МИД, а его дальнейшим трудоустройством занимались лично Громыко и Андропов, поскольку без указания с самого верха такого человека вообще никуда не взяли бы.

При Сталине советские спецслужбы вели за границей беспощадную охоту на перебежчиков и вообще нежелательных лиц.

Известны многочисленные случаи похищения или убийства перебежчиков в западных секторах Берлина и Вены. Военнослужащим рассказывали нравоучительные истории, как такой-то изменил родине, но «советские люди его нашли и пристрелили».

В НКВД / МГБ существовало «спецбюро» (впоследствии 8-й отдел), возглавлявшееся знаменитыми «терминаторами» Леоном Эйтингоном и Павлом Судоплатовым. Каждая операция санкционировалась лично Сталиным (официально — секретным постановлением Секретариата ЦК КПСС), за успешное выполнение «особых заданий» агентов награждали орденами, а, скажем, убийцу Троцкого Рамона Меркадера — звездой Героя Советского Союза.

Наиболее известны убийства Троцкого, генерала Кутепова и лидеров украинских националистов Евгения Коновальца и Степана Бандеры.

Бывшего главу белого правительства Северной области генерала Миллера похитили и вывезли из Франции в СССР, где он был расстрелян.

Политэмиграция — явление общемировое. Но остальные диктаторы, за редкими исключениями, беглецов за границей не преследовали. Убежал — значит, убежал.

Американский историк Ричард Пайпс объяснял поведение Сталина наследием средневековой русской политической культуры, согласно которой правитель считался не только государственным лидером, но и неограниченным господином своих подданных, и проводил параллели с ловлей беглых рабов и крепостных.

Белые генералы Краснов и Шкуро, попавшие на финальном этапе войны в руки советских властей, были повешены в Москве «за измену родине», хотя ни одного дня не были гражданами СССР и изменить ему никак не могли.

Подпись к фото,

Последний довод Сталина

Очевидно, для Сталина имел значение не паспорт, а факт рождения на советской территории. Не страна рассматривалась как место проживания людей, а люди как приложение к земле. Право человека самому определять свою идентичность в рамки этого менталитета не укладывалось.

После того, как убийца Бандеры Сташинский сдался властям ФРГ и возник международный скандал, Хрущев разогнал спецотдел.

В дальнейшем беглым советским разведчикам исправно выносили заочные приговоры к высшей мере наказания, сообщая им об этом в письменном виде, но приводить их в исполнение не пытались.

По мнению многих, при Владимире Путине российские спецслужбы опять взялись за старое, хотя, конечно, не в таких масштабах, как при Сталине.

После убийства в 2004 году в Катаре бывшего «вице-президента независимой Ичкерии» Зелимхана Яндарбиева были арестованы и приговорены к пожизненному заключению двое сотрудников Главного разведывательного управления российского генштаба, которых власти эмирата после конфиденциальных переговоров передали России.

Правда, Яндарбиев состоял в международном списке террористов. Подобные операции проводили спецслужбы и других государств, в частности, США и Израиля.

Скончавшийся в 2006 году в Лондоне от отравления радиоактивным полонием бывший сотрудник ФСБ Александр Литвиненко, который террором не занимался, а лишь распространял информацию, оскорбительную для Владимира Путина, неоднократно заявлял, что на него готовится покушение, и перед смертью возложил ответственность за свою гибель на российские спецслужбы.

Эмигранты в законе

В декабре 1966 года, находясь в Париже, советский премьер Алексей Косыгин заявил: «Если есть семьи, разобщенные войной, которые хотели бы встретить своих родственников вне СССР или даже оставить СССР, мы сделаем все, чтобы помочь им решить эту проблему». Это событие считается началом легальной эмиграции из СССР.

Москва начала разрешать советским евреям, немцам и понтийским грекам выезд с целью воссоединения семей. С 1970-го по 1990 год возможностью воспользовались 576 тысяч человек, причем половина пришлась на два последних года.

Порой люди уезжали по вызову дальних родственников, оставляя в СССР родителей, но все понимали правила игры.

В отличие от эмигрантов первой и второй волн, представители третьей выезжали на законных основаниях, не являлись преступниками в глазах советского государства и могли переписываться и перезваниваться с родными и друзьями. Однако неукоснительно соблюдался принцип: человек, добровольно покинувший СССР, впоследствии не мог приехать даже на похороны матери.

Впервые существенную роль в эмиграции играли экономические мотивы. Излюбленный упрек в адрес отъезжающих состоял в том, что они отправились «за колбасой».

Многие советские граждане рассматривали возможность уехать как привилегию. Это порождало зависть и подпитывало бытовой антисемитизм.

На государственном уровне евреев начали рассматривать как «ненадежный контингент». Трудности с поступлением на престижную работу, в свою очередь, усиливали эмиграционные настроения.

Уровень эмиграции всецело зависел от текущего состояния отношений между СССР и Западом. Стоило им осложниться, и желающим начинали отказывать, нередко без объяснения причин. Возникло выражение: «сидеть в отказе». Иногда это состояние длилось годами, причем человека, подавшего заявление на выезд, немедленно увольняли с работы, оставляя без средств.

Глава КГБ Юрий Андропов и некоторые другие члены руководства добивались полного прекращения эмиграции, поскольку сам факт, что такое количество людей «голосует ногами» за «загнивающий капитализм», по их мнению, подрывал «морально-политическое единство советского общества».

Кроме того, в третью волну эмиграции вошли видные диссиденты того времени, прежде всего, Александр Солженицын.

В декрете о создании ВЧК одной из основных кар для «контрреволюционеров» и «саботажников» называлась высылка из Советской республики. Вскоре власти сообразили, что это, пожалуй, не наказание, а награда. За полвека экзотическая мера применялась всего три раза: к 217 видным интеллектуалам, высланным осенью 1922 года на так называемых «философских пароходах», Троцкому и Солженицыну.

Во второй половине 1970-х годов ее стали использовать широко, но в завуалированной форме.

Получила распространение практика заочного лишения советского гражданства деятелей культуры во время пребывания за границей, например, Мстислава Ростроповича, Галины Вишневской и Юрия Любимова.

Отбывавшего лагерный срок диссидента Владимира Буковского обменяли на арестованного чилийской хунтой лидера коммунистов Луиса Корвалана.

Другим инакомыслящим, в том числе русским, предлагали немедленно уехать «по израильской линии», грозя в случае отказа арестом и судом.

Было невозможно предсказать, кого выпроводят сразу, как Людмилу Алексееву, а кого заставят «посидеть на дорожку», как Буковского. По мнению историков правозащитного движения, это являлось фактором устрашения. Если бы диссидентство превратилось в легкий пропуск за границу, многим захотелось бы.

В годы горбачевской перестройки эмиграция упростилась, расширились научные и культурные обмены, участились поездки по частным приглашениям. Советские граждане получили возможность покупать валюту в Госбанке по коммерческому курсу, если, конечно, имели деньги.

Главное же новшество заключалось в том, что эмигрантам, после многолетнего запрета, разрешили посещать СССР. Они-то и сформировали распространенное мнение, что «Горбачев открыл границы», хотя в реальности это случилось позже.

При Горбачеве «выпускать» стали либеральнее, но основной принцип оставался неизменным: гражданин должен обосновать перед властями необходимость поездки и получить разрешение. Лишь в 1992 года появилась возможность практически без ограничений оформить загранпаспорт и ни перед кем при этом не отчитываться.

Экономическая эмиграция

В 1990-х годах Россию накрыла четвертая волна эмиграции.

В отличие от советского периода, люди больше не сжигают за собой мосты. Многих вообще можно называть эмигрантами с натяжкой, поскольку они планируют вернуться или живут «на два дома».

Данные российской статистики неполны, поскольку она считает эмигрантами лишь тех, кто отказался от гражданства, чего подавляющее большинство не делает.

По информации иммиграционных властей принимающих государств, только в США, Канаду, Израиль, Германию и Финляндию в 1992-1999 годах переселились 805 тысяч человек. С учетом того, что речь идет не обо всем бывшем СССР, а лишь о России, четвертая волна превзошла по масштабам первую и вторую.

По оценкам экспертов, если бы в 1990-х годах страну могли покинуть все желающие, их было бы намного больше.

Психологическим шоком для многих россиян оказалось то, что виза, оказывается, бывает не только на выезд из своей страны, но и въезд в чужую. Пока эмигрантов и перебежчиков было мало, и их рассматривали как жертв тоталитаризма, каждый являлся желанным гостем. Потом положение резко изменилось.

Страны Запада не резиновые, и без того перегружены иммигрантами. Не только граждан, но и обладателей вида на жительство там не принято оставлять без социальной помощи. Из России за границу потянулось немало криминальных и полукриминальных элементов.

Тем не менее, социологи называют иммиграционную и визовую политику одной из главных причин распространения антизападных настроений среди россиян, особенно молодых. По их словам, эмиграцию из СССР поощряли, пока она была средством борьбы с геополитическим противником, а в личном качестве они оказались не нужны.

Талантливые и гордые

В нулевые годы эмиграция из России количественно сократилась примерно вдвое. Но в ее качественном составе произошли важные изменения, что дало основание говорить о пятой волне.

Во-первых, чем дальше, тем больше Россию покидают лучшие люди.

По данным сайта «Демография.ру», из 218 230 человек, уехавших в 2004-2008 годах в Европу, Северную Америку и Австралию, 18 626 получили высокооплачиваемые должности в крупных компаниях, 24 383 занимаются наукой и высокими технологиями.

Во-вторых, по мнению многих, при Владимире Путине в России вновь появились диссиденты и политэмигранты.

Наиболее известные фигуры пятой волны — Борис Березовский, Ахмед Закаев, Юлий Дубов, Владимир Гусинский и Леонид Невзлин.

Первые трое живут в Лондоне. Российские власти считают их уголовными преступниками, но британский суд усмотрел в их делах политические мотивы и избирательное применение закона.

Создатель и бывший владелец «Евросети» Евгений Чичваркин добился снятия с него в России криминальных обвинений, но почел за благо остаться в Лондоне.

Живут по большей части за границей, хотя не признают себя эмигрантами, бывший мэр Москвы Юрий Лужков и его супруга Елена Батурина.

Уехали известный адвокат Борис Кузнецов, который, в частности, поддерживал в суде претензии к государству членов семей экипажа подлодки «Курск», возглавлявший при Лужкове Банк Москвы Андрей Бородин, родители убитой чеченской девушки Эльзы Кунгаевой, исламский активист Дагир Хасавов, сторонники Эдуарда Лимонова Михаил Ганган, Андрей Никитин, Сергей Климов, Анна Плосконосова, Алексей Макаров и Ольга Кудрина, бывший депутат Ижевской городской Думы Василий Крюков, участник демонстрации на Болотной площади 6 мая 2012 года Александр Долматов.

Только в Лондоне, по имеющимся данным, постоянно проживает свыше 300 тысяч выходцев из бывшего СССР. Помимо Лондона и Нью-Йорка многочисленные русские общины, нередко со своими школами, СМИ и уличными вывесками на русском языке сформировались в Испании, Черногории, Таиланде, на Кипре и на юге Франции.

Однозначно называть эту эмиграцию политической нельзя. Подавляющее большинство никаким преследованиям не подвергались. Однако политические мотивы, несомненно, сказались на решении многих из них.

«Есть те, кого просто перестала устраивать обстановка в стране. Политические причины не обязательно связаны с наличием мгновенной угрозы. Они могут быть связаны с ожиданием чего-нибудь», — заявил Русской службе Би-би-си Юлий Дубов.

После решения Владимира Путина баллотироваться на третий срок и ряда недавних событий, по мнению наблюдателей, ставших демонстрацией курса на «завинчивание гаек», в России заговорили об усилении эмиграционных настроений.

По словам политобозревателя Семена Новопрудского, вслед за «философскими пароходами» начала 1920-х годов Россию ждут «философские самолеты» — «массовая внешняя или внутренняя эмиграция большинства приличных людей этой страны».

По данным проведенного в конце октября опроса «Левада-центра», 22% граждан — на пять процентов больше, чем в 2009 году — мечтают уехать, а среди лиц в возрасте от 18 до 39 лет таких 43%.

Социологи предсказывают рост эмиграции на 10-15 тысяч человек в год.

Среди политэмигрантов пятой волны преобладали неоднозначно воспринимаемые обществом олигархи и чиновники, выходцы с Северного Кавказа, борцы с коррупцией, задевшие интересы отдельных высокопоставленных персон, нацболы и другие радикалы. Теперь эмиграционные настроения охватили рядовых представителей городского среднего класса. И манит их, в отличие от советской эпохи и «лихих 90-х», не колбаса. Некоторые аналитики в связи с этим говорят об отдельной шестой волне.

«Часть общества впала в депрессию, усиливается ощущение, что страна топчется на месте или даже деградирует», — говорит директор «Левада-центра» Лев Гудков.

По мнению Гудкова, Кремль спокойно относится к исходу талантливых и критически мыслящих людей, так как это ослабляет оппозицию.

«Вымывается интеллектуальный потенциал страны: уезжают самые активные, умные и мобильные», — считает политолог Дмитрий Орешкин.

Однако ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин считает, что Владимир Путин вряд ли зайдет так далеко, чтобы допустить массовое бегство из страны.

Об эмиграции из России

Я подумал о том, сколько же людей уехало из России за XX век, выбрали другую страну? Вообще от чего люди уезжают?

Наверное, есть очевидные на этот счет ответы: от нищеты, от голода, от религиозных и политических притеснений, преследований, от расизма, от шовинизма, наконец от войны. Но есть менее очевидные причины, которые не поддаются легкому анализу: такие вещи, как неуверенность в завтрашнем дне, ощущение грядущей опасности или просто когда невмоготу, и не очень понятно – почему.

Совсем недавно холдинг «Ромир» выпустил результаты широкого опроса, проведенного во многих странах, в том числе и в России: опрос общественного мнения по самым разным вопросам, называется это «Глас народа». И среди задаваемых россиянам вопросов был такой: хотели бы вы в ближайшем будущем сменить страну проживания?

В 2012 году желающих эмигрировать было 38 процентов, это громадная цифра, а в 2019 году число резко сократилось в два с лишним раза, то есть хотело бы уехать всего 17 процентов. За счет чего произошло это снижение – не говорится, но все-таки я скажу вам, 17 процентов населения – это тоже немало.

Но особенно, как мне кажется, что должно тревожить нас всех, это количество россиян в возрасте от 18 до 24 лет, которые бы хотели сменить страну проживания. Таких оказалось 36 процентов – это больше одной трети. Опять же не приведены причины, почему они хотят уехать, так что каждый волен объяснить эту цифру так, как считает нужным.

Я скажу только следующее. Люди не покидают свою родину без веских на то оснований. Массовая эмиграция, а именно с такой эмиграцией имеет дело Россия за последние сто лет, – это безусловно говорит о том, что в стране существуют проблемы, я бы даже сказал – серьезные проблемы.

И решение вопроса эмиграции сводится не к тому, чтобы запретить выезд и закрыть границу, оно состоит в том, чтобы выяснить причины, побуждающие людей, в первую очередь молодых, уезжать, узнать эти причины и устранять их.

Молодых россиян тянет в эмиграцию – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ

Число потенциальных эмигрантов из России достигло рекорда: каждый пятый россиянин хотел бы покинуть страну, если бы была такая возможность, посчитали аналитики компании Gallup. Причем среди молодежи от 15-ти до 29 лет чуть ли не каждый второй рассматривает возможность переезда. «Коммерсантъ FM» пообщался с теми, кто не хочет жить и работать в России, и узнал их мотивацию. Подробности — у Ивана Якунина.

44% — именно столько молодых россиян раздумывают о том, чтобы покинуть страну. Причем за последние пять лет этот показатель вырос втрое. По данным Gallup, это не зависит от уровня образования: во всех категориях так поступил бы примерно каждый пятый. Тогда от чего зависит? Вот версия студентки Дарьи, которая родилась в Хабаровске, закончила вуз в Москве и теперь переехала в Германию: «В России, например, для меня образование было безумно дорогим, а попасть на бюджетное отделение оказалось невозможно. На Западе очень ценят молодые кадры и не так внимательно смотрят, например, на оценки, когда ты поступаешь, гораздо важнее — опыт. Я сейчас учусь полностью за счет государства и живу себе припеваючи.

В Россию сразу после учебы возвращаться не хочу и пока не рассматриваю родину в качестве места для жизни в ближайшие, наверное, десять лет».

В самом исследовании о причинах резкого скачка сказано немного, но там есть раздел под названием «Показывают пальцем на Путина»: в нем аналитики пишут, что эмиграционная активность зависит от рейтинга президента. Сейчас среди тех, кто поддерживает российского лидера, готовы переехать 12%, а среди тех, кто не поддерживает, — 40%. Один из таких — 23-летний сотрудник книжного магазина, пожелавший не раскрывать имени. Юноша хочет переехать в США: «Это и страх того, что могут случиться и война, и революция, и репрессии, и стыд за то, что происходит с соотечественниками. Я вижу угнетение очень многих людей, которых угнетать мне бы лично совсем не хотелось, но я как будто немножко в этом участвую, раз уж нахожусь здесь. Разные варианты на данный момент рассматриваю, в первую очередь — это учеба. Но также не исключаю, что в связи с какой-то политической активностью может быть придется приехать за границу в качестве беженца».

Экономическую ситуацию как одну из причин авторы исследования не рассматривают: по их словам, экономика в России ухудшается уже несколько лет, и раньше это никак не влияло на миграционные настроения граждан. С этим готов поспорить студент МГУ им. Ломоносова Александр, готовящийся к эмиграции в Японию, впрочем, у него комплекс причин: «Есть предчувствие того, что все становится и будет становиться только хуже. В то же время есть желание увидеть что-то новое, пожить другой жизнью. Я учу язык, пытался пройти в какие-то программы культурного обмена, сейчас вот устроился на работу, буду копить деньги и надеюсь через год учухать за границу».

Германия, США и Япония, в которые хотят переехать герои этого сюжета — это, на самом деле, самый частый выбор россиян, говорят в Gallup. Но есть и исключения, например, выпускник Высшей школы экономики Артем, который переехал в Австралию по семейным обстоятельствам: «Десять лет назад моя сестра уехала учиться в Австралию, потом вышла замуж. Мы с семьей приехали к ней на свадьбу, в итоге пробыли в стране около полутора месяцев, и нам все очень понравилось. Конечно, сработал «эффект туриста», потому что мы в основном смотрели все-таки различные достопримечательности. После этого мы решили, что тоже должны переехать».

Еще одной причиной авторы исследования называют повышение пенсионного возраста. И здесь аналитики выходят на тревожную закономерность: население России и так сокращается естественным путем. Если люди еще и будут уезжать, кто позаботится о старшем поколении? Среди них, кстати, количество желающих покинуть страну также выросло в три раза.

Аналогичное исследование в этом году проводил и российский «Левада-центр». Но, по его подсчетам, количество россиян, допускающих переезд в другую страну, за последние годы существенно не изменялось и оставалось на уровне примерно 17%.

История эмиграции из России и СССР

После 1917 года принято выделять четыре периода (так называемые «волны») эмиграции, отличающиеся друг от друга по причинам, географической структуре, продолжительности и интенсивности и т.д.

Первая волна эмиграции (Белая эмиграция) хронологически охватывает период с 1917 года по 1920-е годы. Это, в основном, военные и гражданские лица, бежавшие от победившей в ходе революции и Гражданской войны советской власти, а также от голода. Эмиграция из большевистской России, по разным оценкам, составляла от 1,5 до 3 миллионов человек. Основными центрами «первой эмиграции» стали Берлин, Прага, Белград, Париж, Константинополь, Харбин, Шанхай.

Среди политических, военных, церковных деятелей, покинувших Россию после 1917 года, были Александр Керенский, Павел Милюков, Василий Шульгин, уцелевшие члены императорской фамилии, Петр Врангель, Александр Кутепов, Антон Деникин, другие представители белого генералитета, церковные иерархи Антоний (Храповицкий), Евлогий (Георгиевский), Вениамин (Федченков) и многие другие.
Эмигрантами стали многие деятели русской науки и культуры. Волна эмиграции разлучила с Россией таких деятелей искусства, как Иван Бунин, Александр Куприн, Марина Цветаева, Константин Коровин, Иван Билибин, Александр Бенуа, Марк Шагал, Сергей Рахманинов, Федор Шаляпин и многих других.

В 1922 году на двух так называемых «философских пароходах» из Петрограда в Германию были высланы с семьями около 50 выдающихся российских гуманитариев, среди которых Николай Бердяев, Иван Ильин, Сергей Булгаков, Семен Франк и др.

Кроме Белой эмиграции, на первое пореволюционное десятилетие пришлись также фрагменты этнической (и, одновременно, религиозной) эмиграции — еврейской (около 100 тысяч человек, почти все выехали в Палестину) и немецкой (порядка 20-25 тысяч человек).

Вторая волна эмиграции хронологически охватывала 1940-е годы и была обусловлена событиями, связанными со Второй мировой войной. В основном ее составили лица, перемещенные за границы СССР в ходе войны («остарбайтеры», военнопленные, беженцы) и уклонившиеся от репатриации. По официальным данным, количество не вернувшихся на родину перемещенных лиц составило 130 тысяч человек, по оценкам некоторых экспертов — 500-700 тысяч человек.

Особенностью эмиграционных процессов этого периода стало, во-первых, то, что значительная часть эмигрантов (в т.ч. и первой волны) уехала из Европы за океан — в США, Канаду, Австралию, Южную Америку; во-вторых, то, что часть «старых» эмигрантов после Второй мировой войны оказалась на территориях, отошедших к СССР или включенных в зону советского влияния.
Третья волна эмиграции хронологически охватывает период конца 1940-х до второй половины 1980-х годов, то есть весь период «холодной войны».

Основным мотивом отъезда за рубеж в то время была неудовлетворенность части интеллигенции идеологическими и политическими реалиями советской действительности. Часть эмиграции этого периода составляли принудительно высланные («выдворенные») и перебежчики. Кроме того, возможность выезда в Израиль и ФРГ для евреев и немцев в сочетании с дискриминационной кадровой политикой властей вызвала волну этнической эмиграции.

Третья волна эмиграции оказалась сопоставимой с первой по масштабам утрат для русской науки и культуры. Невозвращенцами стали артисты балета Рудольф Нуреев, Наталья Макарова, Михаил Барышников, Александр Годунов. Были насильственно высланы или лишены советского гражданства во время пребывания за рубежом Александр Солженицын, Владимир Войнович, Александр Галич, Ефим Эткинд, Иосиф Бродский, Галина Вишневская, Мстислав Ростропович, Юрий Любимов. Многие выехали из СССР, руководствуясь своими взглядами и несогласием с проводимой властями политикой: Василий Аксенов, Анатолий Гладилин, Сергей Довлатов, Эрнст Неизвестный, Михаил Шемякин, Борис Заборов, Кирилл Кондрашин, Рудольф Баршай и многие другие.

Количественно же в этот период доминировала этническая эмиграция. Суммарные показатели третьей волны, согласно оценкам зарубежных экспертов, таковы: за 1948-1986 годы из СССР выехало около 290 тысяч евреев, 105 тысяч советских немцев и 52 тысячи армян. Основными странами приема эмигрантов третьей волны стали Израиль и США.

Четвертая волна началась с конца 1980-х годов и продолжается до настоящего времени. Она характеризуется чертами, типичными в наше время для эмиграции из многих стран, и предопределяется, прежде всего, экономическими факторами, которые толкают людей ехать в другие страны в поисках более высоких заработков, престижной работы, иного качества жизни и т.п.

По данным главы ФМС Константина Ромодановского, ежегодно с регистрации в связи убытием на постоянное место жительства за рубеж в России снимается 40-60 тысяч человек.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Бегство ученых из России ускорилось в 5 раз | 20.04.21

Отток ученых и высококвалифицированных специалистов из России за последние 9 лет ускорился в 5 раз. Об этом сообщил во вторник главный ученый секретарь Российской академии наук (РАН) Николай Долгушкин в ходе Общего собрания академии.

По его словам, массовый выезд научных кадров на работу за рубеж «играет не последнюю роль» в катастрофическом сокращении численности исследователей в России.

Если в 2012 году ежегодно страну покидали 14 тысяч ученых, то теперь это уже 70 тысяч. «Россия — единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд уменьшается количество ученых», — цитирует Долгушкина ТАСС.

С 1990 года, когда РФ занимала первое место в мире по этому показателю, количество исследователей уменьшилось с 992 тысяч до 348 тысяч «То есть 65%, две трети мы потеряли за три десятилетия», — сказал ученый.

По данным Всемирного банка, Россия занимает первое место в регионе «Европа и Центральная Азия» по абсолютной численности граждан, эмигрировавших за рубеж.

На 2017 год, по данным банка, 10,6 миллиона россиян покинули страну для работы за рубежом. Это больше числа уехавших из Украины, Белоруссии и Молдовы вместе взятых.

В относительном выражении потери составляют 7,4% населения (144 млн человек). Если же исключить из расчетов пенсионеров (35 млн человек), то страна лишилась 9,7% от текущей численности граждан трудоспособного возраста (рабочей силы) и детей.

Относительные показатели России значительно лучше, чем у других стран Восточной Европы, следует из данных ВБ: так, из Молдовы эмигрировали 24% граждан, из Хорватии — 21,9% граждан, из Литвы — 20,9%, из Румынии — 18,2%.

Общий баланс миграционных потоков для РФ и вовсе положительный: число приехавших (8% населения) на миллион человек превышает число выбывших.

Однако между эмигрантами и иммигрантами есть существенная разница: в Россию приезжают в основном низко квалифицированные рабочие из центральноазиатских республик. Среди них только 13-17% имеют высшее образование, отмечали ранее эксперты РАНХиГС.

Из России же, напротив, идет «интеллектуальная миграция»: высшее образование имеют 70% уезжающих, что значительно выше среднего уровня в стране.

Опроc Boston Consulting Group, в котором участвовали 24 тысячи респондентов, показал, что хотят работать за рубежом 50% российских ученых, 52% топ-менеджеров, 54% IT-cпециалистов. К ним готовы присоединиться 49% работников инженерных специальностей и 46% врачей.

Почти две трети потенциальных эмигрантов (65%) — это «цифровые таланты»: специалисты по искусственному интеллекту, скрам-мастера, дизайнеры пользовательского интерфейса и т.д.

57% из них — это молодые люди в возрасте до 30 лет. В среде студентов (до 21 года) доля еще выше и достигает 59%.

Среди развитых стран российские специалисты в массе предпочитают Германию: туда уезжает 11,84% эмигрантов. Еще 7,25% покидают РФ в направлении Израиля, 2,07% едут в Швейцарию.

Из России уезжает будущее? — Росбалт

Последние опросы выявляют рост эмигрантских настроений у молодежи: доля желающих покинуть Россию среди людей до 24 лет превысила 40%. И пока многие только мечтают об этом, самые опасливые и консервативные члены общества уже уехали: Пенсионный фонд рассказал о резком росте числа пожилых людей, которые получают пенсию за границей. Действительно ли российская молодежь готова уехать, и почему ей не хочется жить на родине?

Владислав Жуковский, экономический эксперт:

«Идет массовая эмиграция из России всех категорий граждан, которые могут себе это позволить. Бежит за рубеж, прежде всего, экономически активное население: люди в трудоспособном возрасте, от 30 до 45 лет. Это те люди, у которых есть профессиональные навыки, опыт работы, которые понимают, что они заслуживают в разы более высокую зарплату, а не ту, которую предлагают сегодня в России. Они устали от кризиса, нищеты, неопределенности.

Уезжают представители малого и среднего бизнеса, уставшие от постоянных поборов, силового рейдерства. Убегает из России молодежь, поколение тех, кому сегодня от 18 до 25 лет. Это и студенты университетов, и выпускники, и те, кто уже поработал три-четыре года. То есть те, кто понимают, что им вообще ничего не светит, что они попали в болото. Они видят, что в стране затяжной системный кризис, пять лет падают реальные располагаемые доходы, идет массовая утечка умов и капиталов за рубеж. Они понимают, что социальные лифты разрушены, что везде круговая порука, кумовство. Они видят, по какому принципу принимаются кадровые решения и ротации. Видят, что у нас самые „талантливые“ предприниматели — это дети чиновников, что во главе госбанков, госкорпораций, крупных коммерческих структур, аффилированных с государством — везде сплошь и рядом фамилии высокопоставленных чиновников, депутатов, министров. Они понимают, что им отсюда надо эвакуироваться, чтобы вырваться из этого порочного круга и обеспечить себе карьерный рост, тот уровень жизни, которого они заслуживают.

„Экономике трубы“ не нужны интеллект и человеческий капитал. И это очень страшно, когда уезжают студенты и молодые ученые, которые понимают, что в России никому не нужны их профессионализм, знания и открытия. Это обескровливает экономику, лишает ее потенциала роста.

Есть еще категория тех, кому сейчас 50-55 лет. Это люди предпенсионного возраста. Они сумели пережить лихие, голодные 90-е годы, смогли сформировать себе некую экономическую базу благополучия в „нулевые“ годы и окончательно разочаровались в том векторе, в котором развивается, точнее, деградирует Россия в последние десятилетия.

Люди бегут, и даже российских пенсионеров становится за границей все больше. Кто-то пытается воссоединиться с родственниками за рубежом. Кто-то, заработав капитал здесь, уезжает и получает российскую пенсию, пусть и мизерную. Знаю чиновников, которые посидев в кабинетах власти, обеспечив себе капиталы, получают пенсию не в Челябинске, где разруха, а в Болгарии, Черногории, Италии, Испании.
Очень разные категории населения уезжают из страны. Абсолютно все».

Василий Колташов, руководитель центра политэкономических исследований Института нового общества:

«Заявления россиян в соцопросах о готовности уехать — это выражение недовольства тем, что они не видят здесь для себя перспектив. Это говорит о неудовлетворенности россиян своим социальным и экономическим положением, в первую очередь, в провинции. Это касается молодых людей, которые должны пробиваться в жизни, но сталкиваются с большими трудностями, покидая свои родные малые города, деревни.

Эти настроения также являются отражением неудовлетворенности россиян перспективами своих детей. Когда люди говорят, что хотят уехать, основной мыслью часто становится мнение, что „у наших детей нет будущего“: в стране все захвачено чиновниками, бизнес нечестный и т. д. Люди видят антисоциальную политику, повышение пенсионного возраста и просто не верят в пенсию, говоря: да мы никогда в России пенсию не получим, не заработаем с такими деятелями во власти…

Количество желающих уехать за последние годы закономерно должно было вырасти. Но такой ответ неправильно трактовать, как именно готовность уехать, это скорее демонстрация. Когда людей спрашивают — вы довольны или нет, — они отвечают, нет, я не доволен, мне не нравится, и я хочу уехать, так и запишите. А действительно уедете? Да нет, не уеду…

Желание эмиграции из России связано с определенными карьерными амбициями — с желанием больше зарабатывать, попасть в среду, которая, как людям кажется, будет более передовой, более интересной им.

Как человек, который сам пять с половиной лет прожил в эмиграции, в ЕС, могу отметить, что большого количества трудовых мигрантов из России в Евросоюзе не так уж много. Дело в том, что россияне не хотят в самые „низы“, и это отличает их от эмигрантов из других стран Восточной Европы. Если провести опрос: а кем вы хотите работать за границей, то мало кто скажет, что хочет мыть туалеты, посуду или собирать клубнику под палящим солнцем в Пелопоннесе. Россияне не стремятся в эти ниши, которые в ЕС уже заняты украинцами, румынами, поляками… Россиянин хочет сделать карьеру в корпоративной сфере или свой бизнес. Российские мечтатели не такие, как украинцы, у которых уже нет никаких иллюзий.

Но россиянину будет там хорошо, если у него уровень намного выше среднего, и он является хорошим, высокоуровневым специалистом, например, программистом, врачом, ученым или летчиком. Иначе он там проваливается вниз.

В итоге мы видим, что недовольный россиянин, желающий уехать, скорее, переедет в Москву, Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, другой крупный город, где больше заработки, чем в провинции, нежели он поедет за границу. Все-таки эмиграция — это рискованное предприятие.

Недовольные ответы являются претензией к власти. Люди говорят власти: нас не устраивает, как вы работаете. Мы хотим жить лучше, а ваша социально-экономическая политика плохая, она не ведет к росту наших доходов, поэтому мы говорим, что хотим уехать».

Роман Романов, социолог, политический консультант:

«Когда молодые люди хотят эмигрировать, то надо понимать, что дистанция от желания до самой эмиграции довольно высокая. Из этих 40 процентов, которые хотят уехать, реально уедет десятая часть. Во-первых, на каждом этапе подготовки к отъезду люди отсеиваются. Во-вторых, молодые люди, когда хотят эмигрировать, может, и неплохо знают, как все устроено „тут“, но не очень хорошо знают, как устроено „там“. Каждый потенциальный эмигрант должен понимать, что жизни без проблем нет нигде, и, меняя страну, ты, по, по большому счету, выбираешь — проблемы какого рода ты хочешь решать.

Но эмиграция действительно растет. Если почитать, что пишут о причинах этого правительственные аналитики, то они упоминают, что дело в падении уровня жизни, в падении зарплат, когда люди в долларовом эквиваленте стали получать на четверть, на треть меньше.

Кроме того, когда говорим об эмиграции, то надо помнить о ее скрытых формах. Они часто касаются молодежи. Эмиграция прячется за стажировками, обучением, а у людей постарше — за какими-то профессиональными историями. За границей у уехавшего человека завязываются какие-то контакты, и, оставаясь формально россиянином, он фактически выстраивает свою жизнь в другой стране, получает вид на жительство, а там, может, и гражданство.

Есть доля медицинской эмиграции — когда человек уезжает, чтобы лечить свое заболевание, и остается, находит там себе работу. Есть брачные отношения. Есть другие причины. В целом, причины эмиграции очень запутанны. Поэтому надо даже разделять желание эмигрировать и реальную эмиграцию. Это два типа мотивации и два разных типа людей.

Что касается молодых людей, то, парадоксальным образом, если мы хотим уменьшить их желание уезжать, надо дать им больше возможности жить и работать за рубежом. Надо, чтобы они пожили в одной, другой, третьей стране, поняли, что везде есть свои проблемы, и сделали осознанный выбор.

Каждый раз мы говорим об эмиграции как о чем-то страшном. Охранители любят говорить об эмигрантах чуть ли не как о предателях. Но значительная часть политической элиты России, их семьи, плотнейшим образом интегрированы за рубеж и не связывают свое будущее с Россией. Они воспринимают нашу страну просто как поле для извлечения прибыли. И вот если мы хотим что-то кардинально поменять в миграционной ситуации, то начинать надо с того, чтобы вернуть элиты, их семьи, домой. Как только элита России станет национальной — и в плане территориальном, и в плане связи с будущим России, — тогда и в нашей жизни что-то может измениться».

Дмитрий Ремизов

Эмиграция из России — рекордная с советских времен

МОСКВА – Свыше 2,6 тысяч россиян подали в 2017 году заявления на получение убежища в США. Это почти на 40 процентов больше, чем в прошлом году, и вообще максимум за 24-летний период.

Об этом накануне сообщила Служба гражданства и иммиграции США (USCIS).

Рекордное увеличение числа заявок на политическое убежище от россиян в 2017 году констатировала в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» Наташа Самус – проживающий в Нью-Йорке иммиграционный адвокат.

Отмечается, что число ходатайств на предоставление убежища за океаном стало существенно расти сразу после возвращения Владимира Путина в президентское кресло в 2012 году после четырехлетнего пребывания в должности премьер-министра. До этого рекордным для постсоветской России в плане подобных заявлений был 1994 года. Тогда 2112 граждан РФ попросили укрытия в США.

Количество заявок на получение убежища от граждан РФ. Инфографика: Русская служба «Голоса Америки». Источник: USCIS, Asylum and Parole System, RACG2301 report

​Кроме того, по подсчетам Евросоюза, в 2017 году 12,6 тысяч россиян обратилось за убежищем в разные страны Европы. В Кремле накануне инаугурации Путина, назначенной на 7 мая, предпочли не комментировать данные о рекордном числе россиян, ищущих прибежища в США. При этом пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сослался на то, что в мире сегодня «море лживой информации».

Статистика USCIS не раскрывает причин, подталкивающих людей к своему выбору. Но для обоснования ходатайства требуется доказать, что заявителей в родной стране преследовали или они испытывали угрозу по расовому, религиозному или национальному признакам, либо из-за принадлежности к определенной социальной группе или политическим взглядам.

Опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты сошлись на том, что одной из основных причин массового отъезда россиян стало ужесточение внутренней политики Кремля, выразившееся, в частности, в принятии «драконовских» законов и особенно их правоприменении.

«Гайки закручиваются повсеместно, граждан сажают уже за репосты в соцсетях, – говорит политолог и социолог Дмитрий Орешкин. – В полной безопасности в России вообще мало кто находится. А те, кто ощущают для себя угрозу, это очень разные люди. Это, например, могут быть гомосексуалы или политические активисты. Они не подвержены пропаганде, их волнует не то, что им по телевизору рассказывают, а то, что обсуждается в узком кругу, к которому они принадлежат. Поэтому махровый антиамериканизм, который процветает в стране не первый год, на них не действует. А уж если уезжать, то лучше в США».

По словам Дмитрия Орешкина, люди осознанно сделали для себя вывод: «Пора валить!»: «И понять их легко. Они смотрят на то, что происходит, например, с (режиссером) Кириллом Серебрянниковым или с людьми из штаба Навального и им самим, или с людьми нетрадиционной ориентации в Чечне. И приходят к пониманию, что ситуация не улучшится, а будет только ухудшаться».

На взгляд политолога, это вполне симптоматичное явление, которое показывает, что у людей уже нет надежды на то, что на родине можно нормально существовать, «если ты не целиком вписан в стандарт», который вводится Кремлем.

«Суть не гласных, но обязательных правил: не протестовать против власти, не ставить «непозволительные» спектакли, не заниматься мемориальской деятельностью на Северном Кавказе и тому подобное. Не все к этому готовы. Поэтому люди иногда просто бегут, бросая нажитое, чтобы спасти свою жизнь», – резюмировал он.

Директор Аналитического центра Юрия Левады, доктор философских наук Лев Гудков полагает, что стремление россиян получить пристанище в США объясняется очень разными обстоятельствами, включая усиление внутренней репрессивной политики.

«Какая-то часть людей действительно стремится выехать из России, пока форточка не захлопнулась и есть возможность унести ноги, – констатировал он. – Однако, мне кажется, что, в целом, массовые эмиграционные настроения, которые мы фиксировали раньше, сегодня снизились. Правда, это не отменяет того, что всего за путинский период выехало – оценки здесь заметно расходятся – от 1,5 до 2 миллионов человек. Это расчетные данные, исходя из статистики принимающих стран».

Это превышает те потери людских ресурсов, которые понесла страна в результате первой волны Белой эмиграции, толчком к которой стали насильственный переворот 1917 года и последующая гражданская война. По данным Лиги Наций, по состоянию на август 1921 года беженцев из России насчитывалось более 1,4 млн.

По обнародованным в 2017 году данным «Росстата», в 2016 году из России выбыло 313 210 человек (из них 256 480 в страны СНГ, в другие страны — 56730).

«Сейчас из России выезжают вполне состоявшиеся люди, сравнительно зрелые, те, которые чувствуют свою несовместимость с путинскими режимом, чем бы они не оправдывали свой шаг – заботой о детях, профессиональными интересами, экологией и так далее», – подчеркнул Лев Гудков.

По мнению Дмитрия Орешкина, это квалифицированные люди, которые не видят в России перспектив для себя. Он думает, что Кремль отчасти рад этому процессу, потому что таким образом снижается социальное давление.

«Уезжают наиболее активные люди, которые готовы были бы протестовать. А так меньше народу – меньше шума. Но зато мы становимся глобальной периферией, где яркие люди не могут найти себе место. Потом будем говорить, что наши изобретают что-то в США. А что делать? Возьмите того же самого Павда Дурова – как ему назад возвращаться? И таких людей много», – заключил политолог.

Ранее Берлинский институт населения и развития назвал Россию «исчезающей державой», предсказав, что к 2030 году численность ее населения сократится на 15 миллионов человек.

Наиболее предпочтительными странами дальнего зарубежья для россиян, согласно официальной статистике, являются Германия, США, Израиль и Финляндия.

Эксперты обращают внимание и на тот факт, что среди желающих покинуть Россию много представителей ЛГБТ-сообщества, которые надеются получить политическое убежище на территории США.

После подписания российским президентом Владимиром Путиным в 2013 году закона, запрещающего «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» несовершеннолетним, российские исследователи зафиксировали рост количества преступлений на почве ненависти против представителей ЛГБТ-сообщества.

Как сообщил в ноябре 2017 года Центр Независимых Социологических Исследований, за последние пять лет в России удвоилось количество подобных нападений и убийств.

О своей судьбе рассказывает Владимир. На постоянной основе он находится в США с 2016 года — в том же году он подал прошение на политическое убежище на основе его принадлежности к ЛГБТ-сообществу.

Владимир впервые попал в США в 2014 году и возвращаться на родину, по его словам, ему было очень тяжело. «Когда я приехал в Америку в первый раз, я ощутил себя так, как и должны себя люди чувствовать — свободно, когда ты можешь быть собой, делать то, что хочешь, встречаться с тем, с кем хочешь», – рассказывает он. – Я понял, что Россия — это страна не для меня и не для таких людей, как я. И насколько бы мы не пытались это изменить, в данный момент этого не произойдет».

За последние годы время рассмотрения заявок на политическое убежище несколько раз менялось. С 2014 года заявки стали рассматриваться куда дольше – многим приходилось и все еще приходится ждать своей очереди несколько лет. Однако, сейчас ситуация изменилась – те, кто подавал заявления в течение прошлого года находятся в приоритете и могут ожидать приглашения на интервью уже в течение нескольких месяцев.

Владимир рассказывает, что из-за поддержки им прав ЛГБТ-сообщества в России ему пришлось столкнуться с непониманием и даже агрессией со стороны окружающих. Идти в полицию он отказывался, так как, по его словам, знал, что «никто ничего не сделает». Владимир говорит, что его друзья, которые открыто агитировали за права ЛГБТ в Москве и Санкт-Петербурге, попали под слежку и вынуждены были покинуть страну. «У меня есть также знакомые, [которые] подавали на политическое убежище из-за своих религиозных и политических убеждений», – рассказывает он.

Владимир связывает рост количества заявлений от россиян с репрессиями, которые происходят в России на нескольких уровнях одновременно. «Видно по тому же Телеграму [Блокировка мессенджера Telegram в России связана с отказом передать ФСБ ключи шифрования от переписки пользователей – ред. ]— твое мнение просто пытаются задавить, затоптать ногами», – говорит он. – Многие понимают, что если они сейчас не уедут из России, то потом у них возможности просто не будет».

Спрингфилд, Массачусетс — Наша множественная история

новые поступления

Иммиграция из России и Советского Союза

Сегодня в Соединенных Штатах проживает более 2 880 000 человек русского происхождения, а выходцы из России и бывшего Советского Союза составляют одну из крупнейших групп иммигрантов в западном Массачусетсе.

Большинство иммигрантов из России приехали в США во время одной из четырех волн.Первая группа, состоящая в основном из евреев с окраин Российской империи, прибыла в США в конце девятнадцатого века в результате антисемитизма и преследований в царский период. Вторая волна пришла в Соединенные Штаты в годы, последовавшие за двумя потрясениями — Первой мировой войной и большевистской революцией, свергнувшей царя и приведшей к созданию Советского Союза. Третья волна иммигрировала после разрушительной Второй мировой войны. Наконец, четвертая волна началась после того, как советское правительство ослабило ограничения на эмиграцию в середине 1980-х годов.Распад Советского Союза и вызванный им социальный и экономический кризис ускорили эмиграцию из бывших советских республик.

русских иммигрантов впервые приехали в Спрингфилд в конце 1800-х годов, чтобы избежать политических и религиозных преследований и найти лучшие экономические возможности. Все больше русских иммигрировали, чтобы избежать потрясений, вызванных русско-японской войной в 1905 году. Большинство из них были выходцами из сельской местности с небольшим образованием и поэтому были ограничены физическим трудом на строительстве и на железных дорогах.Община поселилась в основном в северной части Спрингфилда, где в 1916 году на Карью-стрит открылась Русская православная церковь Святого Николая (ныне Русская православная церковь Святых Петра и Павла). планы были разбиты беспорядками вокруг большевистской революции 1917 года и последующей гражданской войны.

В течение десятилетий после Первой мировой войны русская община начала более охотно ассимилироваться, с лучшими перспективами в области образования и преподавания английского языка, что привело к получению американского гражданства.Правовые ограничения как в Советском Союзе, так и в Соединенных Штатах ограничивали рост численности иммигрантов из России в период между мировыми войнами, хотя некоторым людям в таких местах, как Польша и Украина, все же удалось добраться до Европы и, в конечном итоге, до советских репрессий в США. Восточная Европа также вынудила многих бежать в течение десятилетий после Второй мировой войны.

Российская иммиграция в район Спрингфилда увеличилась в 1987 году после того, как советское правительство сняло ограничения на эмиграцию в рамках программы реформ, инициированной премьер-министром Михаилом Горбачевым, и снова после экономических и политических потрясений после распада Советского Союза в 1991 году. В последние десятилетия двадцатого века также увеличилось количество неортодоксальных русских, спасающихся от религиозных преследований. Значительная евангелическая протестантская община русских иммигрантов обосновалась в Вест-Спрингфилде, где церкви пятидесятников оказывали поддержку в поиске жилья и работы. Из-за языкового барьера многие русскоязычные иммигранты были вынуждены полагаться на низкооплачиваемую временную работу или ручной труд, несмотря на опыт и навыки, полученные в родной стране.

Около 30 000 иммигрантов из России и других русскоязычных республик сейчас проживают в районе Большого Спрингфилда.И православная, и протестантская церкви проводят уроки английского языка для русских иммигрантов, а Ассоциация русских общин в Западном Спрингфилде предлагает культурные программы, помощь переводчиками и доступ к социальным услугам. Калинка, ежегодный фестиваль русской культуры, ежегодно привлекает тысячи людей в Спрингфилд, чтобы отметить русскую музыку, танцы, еду и общину.

> Содержание

Влияние массовой миграции на израильский рынок труда по JSTOR

Abstract

Иммиграция увеличила население Израиля на 12 процентов в период с 1990 по 1994 год после того, как ограничения на эмиграцию были сняты в нестабильном Советском Союзе.После притока в профессиях, в которых работало больше иммигрантов, рост заработной платы среди местных жителей был значительно ниже, а рост занятости среди местных жителей был несколько ниже, чем в других. Однако, поскольку на распределение иммигрантов по профессиям после иммиграции повлияли относительные условия на рынке труда по профессиям в Израиле, оценки влияния иммигрантов на эти условия методом обыкновенных наименьших квадратов являются необъективными. Оценка инструментальных переменных, основанная на информации о прежних занятиях иммигрантов за границей, не предполагает отрицательного воздействия иммиграции на исходы местного населения.

Информация о журнале

The Quarterly Journal of Economics (QJE) является старейшим профессиональный экономический журнал на английском языке. Отредактировано в Факультет экономики Гарвардского университета, он охватывает все аспекты области — от традиционного акцента журнала на микротеории до обоих эмпирическая и теоретическая макроэкономика. QJE бесценен для профессиональных и академических экономистов и студентов по всему миру.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета.Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

российских мигрантов в России: ассимиляция и влияние местного рынка труда | IZA Journal of Development and Migration

Эффекты ассимиляции для иммигрантов

Как мы видели в предыдущем разделе, российские иммигранты не сильно отличаются от местного населения с точки зрения индивидуальных характеристик и наличия человеческого капитала. Почему их положение на рынке труда с точки зрения занятости и заработной платы будет другим? Как мы обсуждали ранее, русские иммигранты, вероятно, будут более близкими заменителями местной рабочей силы, чем иностранные иммигранты, поскольку они говорят на одном языке и имеют довольно похожее образование и опыт.Более того, если мигранты могут выбрать место, где их навыки наиболее востребованы, и этот спрос не удовлетворяется местным населением, они, вероятно, будут в более выгодном положении на рынке труда по сравнению с местными жителями. С другой стороны, иммигрантам не хватает местных знаний и социальных связей, которые часто важны для поиска работы.

Следуя существующей литературе по эффектам ассимиляции иммигрантов (Borjas 1987, 1995; Kerr and Kerr 2011), я оцениваю следующую спецификацию:

$$ {\ mathrm {Y}} _ {\ mathrm {it}} = {\ displaystyle \ sum {\ upalpha} _ {\ mathrm {j}} {\ mathrm {C}} _ ​​{\ mathrm {j} \ mathrm {i}} + {\ upgamma \ mathrm {YrsMig}} _ {\ mathrm { it}} + {\ upbeta \ mathrm {X}} _ {\ mathrm {it}} + {\ upvarepsilon} _ {\ mathrm {it}}} $$

(1)

Y — один из индивидуальных результатов труда (логарифм заработной платы, участие в рабочей силе, статус безработицы), C — показатели когорт иммигрантов, YrsMig — годы с момента миграции.Используя эту спецификацию модели, мы можем различать эффекты ассимиляции и когортные эффекты.

X — вектор индивидуальных характеристик, которые включают возраст и возраст в квадрате, образование, семейное положение и тип поселения. Все регрессии также включают фиксированные эффекты года и региона, а также временные тренды для конкретных регионов. Почасовая и ежемесячная заработная плата дефлируется региональными индексами ИПЦ до базового 1994 года. Переменная статуса безработицы равна единице, если человек не работает и ищет работу, и нулю, если человек работает.Переменная участия в рабочей силе равна единице, если человек работает или безработный, и равна нулю, если человек не работает, то есть не работает и не ищет работу.

Я оцениваю уравнение 1 для иммигрантов из бывшего Советского Союза, а также для внутренних мигрантов. Это делается для того, чтобы проверить, отличаются ли российские иммигранты от внутренних мигрантов своими приспособлениями на рынке труда. По году прибытия я разделил иммигрантов на три когорты: 1989–1995, 1996–2000, 2001–2009.В первую и вторую когорты, скорее всего, войдут «вынужденные» мигранты, т.е. те, кто вынужден был уехать из-за политических изменений.

Уравнение 1 оценивается отдельно для мужчин и женщин, результаты представлены в таблицах 5 и 6 соответственно. Результаты показывают, что иммигранты-мужчины не испытывали каких-либо недостатков с точки зрения занятости или заработной платы по сравнению с местным населением. Это верно для всех когорт, за исключением иммигрантов, прибывших в 2000-е годы — у них вероятность безработицы выше, чем у местных жителей.Напротив, у мужчин-внутренних мигрантов, переехавших в 1989–1995 гг., Вероятность безработицы по прибытии была примерно на 40% выше, чем у местных жителей, и их дальнейшая ассимиляция шла довольно медленно.

Таблица 5 Ассимиляция иммигрантов и межрегиональных мигрантов, данные РМЭЗ 1995–2009 гг., Мужчины Таблица 6 Ассимиляция иммигрантов и межрегиональных мигрантов, данные РМЭЗ 1995–2009 гг., Женщины

Как показано в таблице 6, для женщин-иммигрантов неблагоприятное положение на рынке труда было гораздо более выраженным.Для женщин, прибывших в 1990-е годы, вероятность оказаться на рынке труда по прибытии была примерно на 80% ниже, чем для местных женщин. Разрыв в уровне безработицы был намного меньше, чем разрыв в уровне участия в рабочей силе, что могло означать, что многие женщины-иммигранты даже не начинали искать работу в течение некоторого времени после прибытия.

Результат по гендерному разрыву в занятости подтверждается несколькими опросами мигрантов, которые проводились в нескольких регионах России в течение 1990-х годов (Витковская, 1998).Эти опросы показали, что женщины-мигранты в России имеют гораздо более низкий уровень занятости, чем мужчины-мигранты. В то же время до миграции в Россию уровень занятости мужчин и женщин был примерно одинаковым — около 70%. Следовательно, более низкий уровень занятости женщин после миграции не может быть объяснен отсутствием у них образования, квалификации или опыта работы на рынке труда.

Среди работающих женщин-иммигрантов ежемесячная заработная плата по прибытии была на 30% ниже, чем у местных женщин, независимо от времени прибытия.Обратите внимание, что для женщин, иммигрировавших в течение 1990-х годов, нет значительного разрыва в почасовой оплате труда, что, очевидно, означает, что женщины-иммигранты, которым удалось найти работу, получали такую ​​же почасовую оплату, но работали меньше часов, чем местные женщины. Есть свидетельства ассимиляции как с точки зрения занятости, так и заработной платы, что проявляется в положительных коэффициентах переменной количества лет после миграции. Однако ассимиляция идет довольно медленно: среднестатистической иммигрантке потребуется 14–17 лет, чтобы достичь уровня занятости и заработной платы местных женщин.Для женщин-внутренних мигрантов существуют сильные отрицательные эффекты безработицы, независимо от времени миграции, с медленной ассимиляцией с течением времени. В то же время у местных женщин нет значительного разрыва в оплате труда.

Результаты, полученные для женщин-иммигрантов, согласуются с моделью семейной миграции, в которой женщины являются связанными перевозчиками 7 . Когда вся семья мигрирует, она может столкнуться с более жесткими ограничениями ликвидности и иметь больше проблем с поиском жилья; следовательно, у семьи может быть более ограниченный выбор регионов.Если выбор места назначения основан на навыках главы семьи-мужчины, у других трудоспособных членов семьи — связанных грузчиков — могут возникнуть проблемы с поиском работы.

Еще одно возможное объяснение гендерного разрыва в занятости среди мигрантов состоит в том, что женщины были менее подготовлены к работе в другом секторе или профессии, чем они были до миграции. Из-за драматических структурных изменений в экономике в первые годы переходного периода многим людям пришлось сменить профессию (в частности, многие люди перешли с промышленных занятий на торговлю и услуги).Данные РМЭЗ показывают, что скорость смены профессии в первой половине 1990-х годов была значительно выше для мигрантов по сравнению с местным населением, но среди мигрантов этот показатель был несколько выше для мужчин, чем для женщин. Опросы мигрантов на Витковской (1998) также показывают, что женщины-мигранты с большей вероятностью, чем мужчины, искали работу, соответствующую их предыдущему занятию. Видимо, из-за этого предпочтения женщинам-мигрантам труднее было найти работу в России.

Эффекты перемещения при иммиграции

Методология

Для того, чтобы правильно определить эффекты перемещения, i. е., влияние притока иммигрантов на занятость и заработную плату местного населения, я использую различия в доле иммигрантов по регионам России. По данным переписи 2002 года, эта доля колебалась от 0,42% в Тывской области до 8,5% в Калининградской области.

Поскольку данные о количестве мигрантов на региональном уровне доступны не за все годы с 1990 года, я строю эту переменную, используя данные официальной статистики о валовом ежегодном притоке иммигрантов в страну.Конструкция основана на двух предположениях. Первое предположение состоит в том, что постоянная доля мигрантов, ежегодно прибывающих в Россию, остается в стране. Я считаю, что эта доля равна отношению количества мигрантов в 2002 г. к общему притоку иммигрантов в 1990–2002 гг. (0,6). Второе предположение заключается в том, что динамика количества мигрантов в каждом регионе была такой же, как и на страновом уровне. Используя эти предположения и объединив данные о ежегодном притоке иммигрантов и о региональном распределении иммигрантов в 2002 году (данные переписи населения), я рассчитал временные ряды для доли иммигрантов в населении за 1994–2009 годы для каждого региона России.

Мы можем перепроверить рассчитанные доли иммигрантов за 1994 год с данными микропереписи населения. В 1994 г. в России проводилась микроперепись, охватывающая 5% населения, ее выборка была репрезентативной на региональном уровне. Доли иммигрантов из регионов, полученные в результате этой переписи, коррелируют с долями построенных за 1994 г. и составляют почти 90%.

Далее я оцениваю эффекты смещения, используя данные индивидуального уровня (RLMS). Всего в России было 89 регионов (некоторые из них были объединены в последние годы), а выборка РМЭЗ охватывает 32 региона.

После многих существующих исследований эффектов смещения с использованием пространственного подхода я оценил следующее уравнение:

$$ {\ mathrm {Y}} _ {\ mathrm {it}} = {\ upalpha \ mathrm {M}} _ {\ mathrm {rt}} + {\ upbeta \ mathrm {X}} _ {\ mathrm {it}} + {\ upvarepsilon} _ {\ mathrm {it}}, $$

(2)

, где Y it — логарифм индивидуальной заработной платы, статуса безработицы или показателя участия в рабочей силе, M rt — доля мигрантов в населении региона, а X — индивидуальные характеристики.

Основной проблемой при использовании пространственного подхода для оценки эффектов перемещения является эндогенный выбор регионов мигрантами. Они склонны выбирать места с лучшими условиями на рынке труда: более высокая заработная плата, больше возможностей трудоустройства. Тогда доля мигрантов M будет эндогенной, и коэффициент OLS α будет смещенным. Одним из способов уменьшения проблемы эндогенности является использование модели с фиксированными эффектами панели, которая устраняет влияние неизменных во времени наблюдаемых и ненаблюдаемых региональных характеристик.Я буду применять модель фиксированных эффектов к оценке уравнения 2. Однако эта модель не учитывает изменяющиеся во времени характеристики, в то время как региональные условия рынка труда, очевидно, меняются со временем. Это также не решает проблему обратной причинности. Кроме того, модель FE выявляет эффекты изнутри вариации переменной M, то есть вариации доли мигрантов во времени. По моим данным, эта вариация намного меньше, чем вариация по регионам в любой год. Следовательно, сложнее идентифицировать эффект, используя модель фиксированных эффектов.

Альтернативой является использование инструментальных переменных. Инструмент, который я буду использовать для оценки доли мигрантов в регионе, — это расстояние от этого региона до границы со странами бывшего Советского Союза. Точнее, для каждого региона я измеряю географическое расстояние от столицы региона до ближайшей точки на границе России со странами бывшего Советского Союза. Чтобы быть хорошим инструментом, эта переменная должна коррелировать с долей мигрантов в регионе и не должна соотноситься с региональными характеристиками, влияющими на результаты рынка труда, за исключением доли мигрантов.Высокая корреляция доли иммигрантов с расстоянием от границы видна на карте на рис. 3. Коэффициент парной корреляции между логарифмом расстояния до границы и долей иммигрантов составляет около -0,6.

Корреляция расстояния до границы с характеристиками регионального рынка труда является потенциальной проблемой. Любые характеристики приграничных регионов, напрямую влияющие на состояние рынка труда, могут повредить действительности инструмента. Приграничные районы — это юго-западные районы с лучшим климатом и более высокой плотностью населения.Также приграничные регионы могут пользоваться преимуществами приграничной торговли; в то же время возможности для торговли там могут пострадать от введения регулируемых границ после разделения республик. Однако следует помнить, что до распада Советского Союза не существовало свободной межрегиональной торговли, поскольку это была плановая экономика, а торговые отношения диктовались государством. После распада Советского Союза торговый сектор быстро рос, в основном за счет открытия торговых возможностей со странами за пределами бывшего Советского Союза.Что, вероятно, более существенно повлияло как на степень упадка региональной экономики на начальном этапе перехода, так и на скорость ее восстановления, так это уровень развития промышленного сектора в регионе к концу 1980-х годов. Экономика многих регионов зависела от крупных промышленных предприятий, и многие из них испытали резкое падение спроса на свою продукцию с переходом к рыночной экономике.

Чтобы решить эти проблемы, я оцениваю корреляцию моего инструмента — расстояния до границы — с несколькими важными характеристиками региональной экономики, используя данные регионального уровня из Росстата 8 .Хотелось бы проверить, коррелируются ли региональные характеристики в начале волны миграции с расстоянием до границы. К сожалению, по многим показателям региональная статистика за конец 1980-х — начало 1990-х годов недоступна; Я использую самые ранние доступные данные. Результаты представлены в Таблице 7. Я контролирую размер населения и долю городского населения в регионе во всех регрессиях и вводю другие переменные одну за другой, поскольку они значительно коррелированы. Как показывают результаты, уровень развития промышленного сектора, измеряемый как уровнем промышленного производства в 1985 году, так и долей занятых в промышленности в 1992 году, существенно не коррелирует с расстоянием до границы.Самые ранние доступные данные о торговле регионов со странами СНГ (бывшего Советского Союза) относятся к 1998 году: объемы экспорта и импорта также существенно не связаны с расстоянием до границы. Наконец, я непосредственно проверяю, различаются ли показатели рынка труда — региональная безработица и соотношение занятости и численности населения между приграничными и не приграничными регионами. Самые ранние доступные данные по этим переменным относятся к 1992 г., то есть после начала волны миграции, но до пика иммиграции. Результаты в Таблице 7 не показывают значительной корреляции между безработицей и участием на рынке труда в 1992 г. с расстоянием от региона до границы.В целом результаты в таблице 7 подтверждают достоверность инструмента.

Таблица 7 Региональные характеристики — корреляты расстояния до границы
Результаты оценки

Я оцениваю уравнение 2 на выборке неиммигрантов 9 . Я исключаю наблюдения только для Северо-Кавказского региона из выборки РМЭЗ (Кабардино-Балкарская республика) из-за низкого качества региональных данных.

Зависимые переменные в уравнении 2 — это логарифм почасовой оплаты труда, показатель участия в рабочей силе и показатель безработицы.Заработная плата снижена до базового 1994 года и скорректирована с учетом региональных уровней цен. То есть заработная плата измеряется с точки зрения ее покупательной способности в данном регионе. Эта корректировка важна, поскольку разница в ценах по регионам в России очень велика. Показатель безработицы равен единице, если человек не работает и ищет работу. Показатель участия в рабочей силе равен единице, если человек работает или безработный, и нулю в противном случае. Контрольные переменные включают возраст, возраст в квадрате, количество лет образования, семейное положение и тип поселения (городское).Уравнения оцениваются для выборки людей трудоспособного возраста. Поскольку моя основная интересующая меня переменная — доля мигрантов в регионе — варьируется на региональном уровне, в то время как данные являются индивидуальными, я группирую стандартные ошибки во всех регрессиях на региональном уровне.

Таблицы 8, 9 и 10 показывают результаты оценки эффектов вытеснения различными методами для заработной платы, безработицы и участия в рабочей силе, соответственно, за период 1995–2009 годов. Первый столбец в каждой таблице — это модель OLS.В таблице 8 модели OLS влияние доли иммигрантов в регионе незначительно. Фиксированные эффекты и модели IV подтверждают незначительное влияние доли иммигрантов в регионе на заработную плату местного населения за период 1995–2009 гг. F-статистика для исключенного инструмента в регрессии IV составляет около 24.

Таблица 8 Влияние иммиграции на заработную плату местного населения Таблица 9 Влияние иммиграции на уровень безработицы местного населения Таблица 10 Влияние иммиграции на участие местного населения в рабочей силе

Влияние доли иммигрантов на безработицу местного населения незначительно во всех спецификациях, см. Таблицу 9.Напротив, оценки IV для участия в рабочей силе показывают значительное негативное влияние иммиграции на LFP местного населения (Таблица 10). Размер эффекта не является незначительным: увеличение на один процентный пункт доли иммигрантов в регионе снижает вероятность того, что местный житель окажется в составе рабочей силы, на 0,6 процентных пункта.

Таким образом, в течение всего периода 1995–2009 гг. Иммиграция из России, по оценкам, имела некоторый эффект вытеснения, но только с точки зрения участия местного населения в рабочей силе.Однако известно, что большинство русских иммигрантов приехали в Россию в первой половине 1990-х годов. Такой приток мог иметь довольно значительный краткосрочный эффект вытеснения, который со временем мог бы постепенно исчезнуть по мере того, как рынок труда приспосабливался к сдвигу в предложении рабочей силы. Чтобы различать краткосрочные и долгосрочные эффекты, я оцениваю регрессии IV в тех же спецификациях, что и в таблицах 8, 9 и 10 для трех подпериодов: 1995–2000, 2001–2004, 2005–2009. Мы можем ожидать более сильных эффектов для более ранних периодов.

В качестве проверки устойчивости я также оцениваю уравнения отдельно для 1995 и 2002 годов, используя данные о региональных долях мигрантов из Микропереписи 1994 и Переписи 2002 года, соответственно. Эти данные о региональной доле иммигрантов являются наиболее надежными.

Результаты оценки по подпериодам сведены в Таблицу 11. В последнем столбце показаны оценки за весь период, когда доля иммигрантов взаимодействует с временным трендом. Таким образом мы измеряем начальный шок и скорость его рассеивания (аналогично регрессии ассимиляции).

Таблица 11 Эффекты иммиграции по периодам времени, IV регрессии

Результаты регрессии заработной платы по-прежнему несущественны во всех подпериодах. Хотя мы не обнаружили значительного влияния на безработицу за весь период, таблица 11 показывает, что иммиграция действительно увеличила безработицу среди местных жителей в первой половине 2000-х годов. Размер эффекта довольно велик: увеличение доли иммигрантов на один процентный пункт дает около 1.Рост безработицы на 1%. Однако во второй половине 2000-х этот эффект исчез.

Наблюдается снижение динамики влияния иммиграции на участие в рабочей силе. Он отрицательный и очень значимый для конца 1990-х годов, все еще отрицательный и значительный, но меньший по величине в начале 2000-х годов и исчезает в конце 2000-х годов. Этот анализ показывает, что волна иммиграции оказала весьма значительный эффект вытеснения с точки зрения безработицы и участия в рабочей силе, но не с точки зрения заработной платы.Этот эффект постепенно пошел на убыль и исчез ко второй половине 2000-х годов.

Еще одно доказательство, которое я хотел бы предоставить, — это разделение эффектов смещения по полу. В разделе 4.1 мы видели, что иммигранты-мужчины ассимилировались на российском рынке труда намного лучше, чем иммигранты-женщины. Учитывая, что гендерная сегрегация весьма значительна во многих профессиях в России (например, строительные и промышленные рабочие преимущественно мужчины, а учителя — преимущественно женщины), мужчины могли столкнуться с более жесткой конкуренцией со стороны иммигрантов, чем женщины.

Чтобы проверить гендерные различия в эффектах смещения, я оцениваю те же характеристики регрессий IV, что и в таблицах 8, 9 и 10, отдельно для мужчин и женщин. Оценка сделана для периода 1995–2004 годов, где обнаружены значимые эффекты для всей выборки, а также для 1995 и 2002 годов отдельно. Результаты представлены в Таблице 12. Опять же, существенного влияния на заработную плату не наблюдается. Влияние доли иммигрантов на безработицу значимо только для мужчин.Влияние на участие в рабочей силе незначительно как для мужчин, так и для женщин, но оценки для мужчин близки к значимости и больше по величине, чем оценки для всей выборки. Эти результаты подтверждают, что на положение местных мужчин на рынке труда приток иммигрантов повлиял сильнее, чем на положение женщин.

Таблица 12 Влияние иммиграции по полу, IV регрессия

Важный вопрос: почему мы получаем значительное влияние иммиграции на занятость местного населения, но не на заработную плату.Обширная литература о влиянии иммиграции на заработную плату показывает, что иммиграция мало влияет на заработную плату коренных жителей. Исследования для многих стран для разных групп населения и периодов времени обычно обнаруживают очень маленькие коэффициенты (увеличение на 10% доли иммигрантов в рабочей силе снижает заработную плату коренных жителей на 1%), и они часто незначительны (см. Опросы в Friedberg and Hunt 1995; Лонги и др. 2005; Керр и Керр 2011). Эффекты занятости, обнаруженные в этих исследованиях, также обычно малы или незначительны.Исследования влияния волн этнической репатриации на рынок труда, которые более сопоставимы с моим исследованием, обнаруживают различные эффекты в отношении заработной платы и занятости. Исследование немецкой этнической миграции (Cohen-Goldner and Paserman 2011) обнаруживает значительные негативные последствия для занятости, но не для заработной платы. Исследование волны миграции из бывшего Советского Союза в Израиль (Glitz 2012), напротив, обнаруживает значительное влияние на заработную плату, но не на занятость. Исследование алжирских репатриантов во Францию ​​(Hunt 1992) обнаруживает небольшое, но значительное влияние как на занятость, так и на заработную плату.

Одно из возможных объяснений незначительного влияния на заработную плату в моем исследовании может быть связано с проблемами с правильным измерением заработной платы. Обратите внимание, что коэффициент доли мигрантов в регрессии заработной платы показывает отрицательный знак, и размер коэффициента больше для более раннего периода, как и следовало ожидать. Но стандартные ошибки велики, а коэффициенты оцениваются неточно. Любые финансовые переменные, измеряемые с помощью обследований, включая заработную плату, страдают от проблемы занижения данных.В моей выборке около четверти работающих респондентов не сообщают о своей заработной плате. Те, кто сообщает об этом, могут по-прежнему занижать размер своей заработной платы. Дополнительная проблема связана с практикой невыплаты заработной платы, которая была широко распространена в 1990-е годы, особенно в сокращающемся промышленном секторе. В некоторых случаях заработная плата выплачивалась в виде товаров, что затрудняет оценку их денежной стоимости. Таким образом, потенциальная ошибка измерения значительна и может привести к неточным оценкам влияния заработной платы.

Другое объяснение может быть связано с ролью неформального сектора. В период обучения доля неформальной занятости (вне фирм и организаций) была довольно значительной. Описательная статистика, представленная в Разделе 3, показывает, что среди мигрантов доля неформально занятых была значительно выше, чем среди местных жителей. Вполне вероятно, что конкуренция за рабочие места между местными жителями и мигрантами была намного сильнее в неформальном секторе из-за более высоких барьеров для входа в формальный сектор для мигрантов (в частности, рабочие места в государственном секторе часто открыты только для лиц, имеющих гражданство и постоянных местных жителей. резиденция).Таким образом, отрицательное влияние миграции на заработную плату может быть более значительным в неформальном секторе. К сожалению, из-за недостаточного количества наблюдений я не могу надежно оценить отдельно влияние иммиграции на неформальный сектор.

Россия: массовые задержания мигрантов

(Москва). С конца июля 2013 года московская милиция задержала тысячи подозреваемых в нелегальных мигрантах по обвинению в нарушении правил миграции и трудоустройства. Сотни людей находятся под стражей, в том числе в импровизированном палаточном городке в нечеловеческих условиях.Россия должна немедленно прекратить эти произвольные задержания и унижающее достоинство обращение с мигрантами.

В конце июля московская полиция начала массовую кампанию в столице России против нелегальных мигрантов, прочесывая уличные рынки и другие места скопления мигрантов, а также задерживая людей из-за их неславянской внешности. По сообщениям СМИ, под стражу взято более 4000 человек, в том числе граждане Вьетнама, Сирии, Афганистана, Египта, Марокко, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана.

«Все в этой массовой зачистке нарушает обязательства России по международному праву, — заявила Таня Локшина, директор программ по России Хьюман Райтс Вотч. «Продолжительное содержание под стражей без защиты, этническое профилирование, бесчеловечные условия — это должно прекратиться сейчас»

Мигранты содержатся в центрах содержания под стражей в полиции и центрах временного содержания для иностранных граждан, при этом суды выносят постановление об их депортации на основании формальных судебных заседаний. Хьюман Райтс Вотч заявила, что правительство должно гарантировать основные права всех задержанных и обеспечить условия содержания под стражей, соответствующие международным стандартам.

Полицейские проверки все еще продолжаются. По сообщениям СМИ, 7 августа на Садовом рынке в Москве было задержано еще более 1000 человек. 8 августа милиция и городская милиция провели обыск у входа в метро рядом с одной из главных железнодорожных станций в г. город. В течение дня Хьюман Райтс Вотч наблюдала, как людей, не имевших славянской внешности, останавливала и допрашивала полиция на центральных станциях метро в ходе операции по четкому этническому профилированию.

Незарегистрированная миграция и преступность в столице России занимают важное место в политической повестке дня в преддверии сентябрьских выборов мэра. Обеспокоенность ростом миграции и «этнической» преступности стала доминирующей чертой официальной предвыборной риторики. Массовая кампания против нелегальных мигрантов якобы была спровоцирована инцидентом на открытом рынке в Москве 27 июля, когда полицейский, пытавшийся арестовать подозреваемого в изнасиловании с Северного Кавказа, подвергся нападению со стороны родственников подозреваемого и получил серьезные ранения.

Из-за переполненных полицейских участков и изоляторов власти построили импровизированный лагерь в восточной части Москвы, загоняя сотни людей в палатки без электричества, без связи, ужасных санитарных условий, неадекватного питания и отсутствия доступа к питьевой воде. вода.

Мигранты, задержанные во время полицейских рейдов, обычно не имели доступа к адвокату или переводчикам. Им не удалось сообщить членам семьи о своей судьбе и местонахождении, им не разрешили упаковать какие-либо вещи или получить документы, которых у них не было во время задержания.Некоторые из ожидающих депортации лиц, ищущих убежища, имеют законный вид на жительство и, таким образом, имеют законное право находиться в России.

По словам Хьюман Райтс Вотч, систематическое задержание людей, которые, по всей видимости, принадлежат к разной этнической или расовой принадлежности, без обоснованного подозрения в совершении правонарушений, является дискриминационным и представляет собой произвольное лишение свободы в нарушение национального и международного права прав человека.

2 августа, на следующий день после рейда полиции по швейным цехам, в которых работало более 1000 якобы незаконных вьетнамских рабочих, МЧС в спешном порядке построило большой палаточный городок в Гольяново на востоке Москвы.Предполагается, что лагерь вмещает 900 человек, но его правовой статус неясен. К 4 августа под пристальным наблюдением полиции находилось более 600 мигрантов. К 7 августа большинство женщин были переведены в центры содержания под стражей в полиции, а количество людей в лагере сократилось примерно до 500. Также 7 августа властям пришлось госпитализировать 30 заключенных лагеря из-за сильной кожной сыпи и аллергия неизвестного происхождения.

По сообщениям СМИ, некоторых из задержанных доставили в отделения милиции по Москве, где условия содержания еще более проблемные, чем в лагере Гольяново.

Светлана Ганнушкина, глава Комитета «Гражданское содействие», правозащитной группы, оказывающей юридическую помощь мигрантам и просителям убежища, сообщила, что по российскому законодательству иностранные граждане, подлежащие депортации, могут содержаться только в специализированных центрах временного содержания. «Гольяново — это по сути незаконный следственный изолятор», — сказала Ганнушкина Хьюман Райтс Вотч. Она сказала, что трое из клиентов ее группы на общественных началах — два гражданина Сирии и гражданин Афганистана, — которые содержатся в лагере в ожидании депортации, являются просителями убежища, находящимися под защитой международного права.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин заявил средствам массовой информации, что санитарные условия в лагере неприемлемы, особенно состояние туалетов и отсутствие надлежащих умывальников. Ганнушкина, посетившая лагерь вместе с Лукиным, назвала условия в лагере Хьюман Райтс Вотч «нечеловеческими».

Александр Куликовский, правозащитник общественной консультативной коллегии ГУВД Москвы, недавно посетивший лагерь несколько раз, рассказал Хьюман Райтс Вотч, что у задержанных нет доступа к питьевой воде, а потребление жидкости ограничивается предоставленным чаем. с их явно неадекватным питанием.

Он сказал, что из-за того, что в лагере не было горячей воды, задержанные не могли мыться должным образом с момента прибытия. Он также сказал, что власти не обеспечили их такими предметами первой необходимости, как мыло, зубная паста и зубные щетки, полотенца, нижнее белье, обувь, медицинские комплекты и т. Д. Палатки были грязными, переполненными и выглядели незащищенными от неблагоприятных погодных условий. Десятки фотографий лагеря, исследованные Хьюман Райтс Вотч, подтверждают эту оценку.

Куликовский сказал, что задержанные не могут общаться с членами семьи или адвокатами, поскольку доступ в лагерь ограничен, а таксофонов или устройств для зарядки сотовых телефонов нет.

В Комитете «Гражданское содействие» рассказали Хьюман Райтс Вотч, что его штатный юрист столкнулся с серьезными препятствиями, когда 6 августа приехала в лагерь на встречу с тремя их клиентами. Полиция не позволяла адвокату войти в лагерь около двух часов, требуя «специального разрешения» и пытаясь отвести ее, несмотря на ее неоднократные объяснения, что адвокатам не нужно «разрешение» для встречи со своими клиентами.

Наконец, после того, как группа сделала несколько телефонных звонков властям, она смогла встретиться с двумя из трех своих клиентов.Однако полиция не позволила им уединиться, поэтому им пришлось говорить, стоя по разные стороны живой изгороди под наблюдением полицейского.

«Воспрепятствование встрече адвоката с его или ее клиентом, находящимся под стражей, является вопиющим нарушением международного права прав человека», — заявила Локшина.

Отсутствие телефонов и переводчиков усугубило проблему отсутствия доступа к адвокату, в результате чего задержанные сталкиваются с большими препятствиями в оспаривании законности их задержания или обращении за убежищем, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Ганнушкина рассказала Хьюман Райтс Вотч, что у большинства мигрантов, с которыми она беседовала в лагере, не было денег и им не платили за работу, которую они выполняли до задержания. Они сказали, что их документы, одежда и другое имущество были оставлены в общежитиях, где они остановились. По ее словам, мигранты были особенно обеспокоены тем, что они не смогут вернуть свои документы и личные вещи.

У других были миграционные карты и разрешения на работу, но они сказали Ганнушкиной, что суд не будет проверять их документы и выслушивать объяснения мигрантов.Судебные постановления о депортации производились автоматически, без учета специфики отдельных дел. Проситель убежища из Афганистана, содержащийся в Гольяново, сообщил Комитету «Гражданское содействие», что во время судебных слушаний ему не дали возможности сообщить судье о своем статусе.

При задержаниях, наблюдаемых Хьюман Райтс Вотч 8 августа, некоторые из преследуемых, по всей видимости, были взяты под стражу за то, что не могли отвечать на вопросы из-за того, что недостаточно говорили по-русски, а у сотрудников полиции не было с собой переводчиков.Куликовский сообщил, что пятеро граждан Таджикистана, задержанные полицией в июле, провели 14 дней в изоляторе временного содержания при ОВД в бесчеловечных условиях. Российское законодательство не позволяет милиции задерживать людей на участках более 48 часов. Камеры не предназначены для длительного пребывания, а на участках нет надлежащих санитарных условий. В Комитете «Гражданское содействие» также сообщили Хьюман Райтс Вотч, что им известны десятки людей, которые незаконно задерживались в отделениях милиции в течение трех-пяти дней в ожидании судебного заседания.

«Ничто не может оправдать массовые задержания на основании этнического профилирования», — сказала Локшина. «Если власти серьезно настроены улучшить безопасность и общественный порядок в Москве, им следует сосредоточиться на борьбе с преступностью и прекратить попытки отвлечь общественное недовольство, используя мигрантов в качестве козлов отпущения».

Страница не найдена

Ежегодное собрание EHA 2021 — Тусон, Аризона — 29-31 октября

Сессия 1: Раннее институциональное развитие

Маттиа Бертаццини (Оксфордский университет), Роберт К.Аллен (Нью-Йоркский университет Абу-Даби), Леандер Хелдринг (Северо-Западный университет), «Экономические истоки правительства»

Пьер Паоло Креанца (Принстон), «Институты, торговля и рост: древний случай проксении»

Антонио Иодиче (Университет Эксетера / Генуэзский университет), «Скрытые инновации: правила GA и институциональное развитие в Республике Генуя (1590-1700)»

Сессия 2: Исторические рынки труда

Майкл Пойкер (Ноттингемский университет), Риккардо Марчингильо (аналитическая группа), «Экономика гендерного законодательства о минимальной заработной плате»

Джуди Зара Стефенсон (Университетский колледж Лондона), Мередит Пакер (Оксфордский университет), Патрик Уоллис (Лондонская школа экономики), «Монопсония на рынках труда раннего Нового времени»

Лайонел Кестенбаум (INED, PSE), Виктор Гей (TSE), «Сопутствующий ущерб? Как Первая мировая война изменила образ работы женщин »

Раздел 3: Меритократические реформы и элиты

Сантьяго Перес (Калифорнийский университет в Дэвисе), Диана Морейра (Калифорнийский университет в Дэвисе), «Кому выгодна меритократия?»

Жан Лакруа (Университет Париж-Сакле), Ток Эйдт (Кембриджский университет), Пьер-Гийом Меон (Свободный университет Брюсселя), «Истоки стойкости элиты: свидетельства политических чисток во Франции после Второй мировой войны»

Ровена Грей (Калифорнийский университет в Мерседе) Раймонд Ким (Калифорнийский университет в Мерседе), «Создание полицейского: качество полиции после системы трофеев в городском университете».С. »

Сессия 4: Великая депрессия и ее наследие

Веллор Арти (Калифорнийский университет в Ирвине), Кэтрин Эрикссон (Калифорнийский университет в Дэвисе), Гэри Ричардсон (Калифорнийский университет в Ирвине), «Ущерб на рынке труда в очень долгой перспективе: данные из крупномасштабных связанных микроданных»

Сара Куинси (Вандербильт), «Потери доходов и вторичные жилищные эффекты: свидетельства бонусов для ветеранов Первой мировой войны»

Габриэль Мэти (Американский университет), Васудева Рамасвами (Американский университет), «Программа долгосрочных расходов Хьюи в Луизиане во время Великой депрессии: почему фискальные мультипликаторы были такими низкими?»

Сессия 5: Риск смерти и страхование

Гертьян Вердикт (KU Leuven), Густаво Кортес (Уоррингтонский колледж бизнеса), «Убила ли пандемия гриппа 1918-1919 годов индустрию страхования жизни в США?»

Филипп Джагер (RWI-Leibniz Institute), «Могут ли пенсии спасти жизни?» Данные о введении помощи по старости в Великобритании »

Эзра Габриэль Голдштейн (штат Флорида) «Долгосрочные последствия родительской смерти: свидетельства несчастных случаев на шахтах»

Сессия 6: Американское рабство и его наследие

С.Хойт Бликли (Мичиганский университет), Пол Род (Мичиганский университет), «Экономические последствия американского рабства, Redux: испытания на границе»

Уоррен К. Уотли (Мичиганский университет), Нина Бэнкс (Бакнелл), «Нация законов»

Джон Маевски (Калифорнийский университет в Санта-Барбаре) «Творческий потенциал в рабской экономике: изобретения и инновации в южных городах до гражданской войны»

Сессия 7: Протекционизм и его последствия

Стивен Реддинг (Принстонский университет), Стивен Хеблих (Университет Торонто), Янос Зильберберг (Бристольский университет), «Распределительные последствия торговли: данные из кукурузных законов»

Крис Джеймс Митченер (Университет Санта-Клары), Кирстен Вандшнайдер (Венский университет), Кевин О’Рурк (Нью-Йоркский университет — Абу-Даби), «Торговая война Смута и Хоули»

Винзент Остермайер (Университет Лунда), «Победители и проигравшие: асимметричное влияние тарифной защиты на шведские фирмы в конце XIX века»

Сессия 8: Сельское хозяйство, институты и рост

Ицхак Раз (Еврейский университет), «Обучение — это забота: неоднородность почвы, социальное обучение и формирование сплоченных сообществ»

Апарна Ховладер (Принстонский университет), «Роль местных экологических институтов в адаптации к климату: данные заповедников на Великих равнинах»

Мелинда Миллер (Технологический институт Вирджинии), Мэтью Т.Грегг (Федеральный резервный банк Миннеаполиса), «Новая институциональная история распределения: свидетельства резервации Пайн-Ридж, 1904-1937 гг.»

Сессия 9: Расовая сегрегация и движение за гражданские права

Д. Марк Андерсон (штат Монтана), Кервин Кофи Чарльз (Йельский SOM), Дэниел И. Рис (Университет Колорадо, Денвер), «Федеральные усилия по десегрегации южных больниц и разрыв в младенческой смертности среди черно-белых»

Го Сюй (Калифорнийский университет в Беркли, Хаас), Абхай Анеджа (Калифорнийский университет в Беркли, юридический факультет), «Расходы на сегрегацию занятости: данные федерального правительства при Вудро Вильсоне»

Андреас Феррара (Университет Питтсбурга), Марко Табеллини (HBS), «Вторая мировая война и корни движения за гражданские права»

Сессия 10: О важности институтов

Дейдра Макклоски (Университет Иллинойса в Чикаго), «Учреждения не являются фундаментальными»

Энн МакКантс (Массачусетский технологический институт), Дэниел Селигсон (независимый ученый), «Природа и культура в экономической истории»

Ли Дж.Олстон (Университет Индианы), Мари Дагган (Государственный колледж Кин), Хулио Рамос (Университет штата Пенсильвания), «Испанские миссии и их влияние на коренных американцев на Юго-Западе и в Калифорнии»

Сессия 11: Финансовое развитие

Аманда Грегг (Колледж Миддлбери), Кэролайн Фолин (Университет Эмори), «Финансирование индустриализации в России и Германии»

Чензи Сюй (Стэнфордский университет), Хэ Ян (Amazon), «Монетизация экономики: национальные банки и местное экономическое развитие»

Саша Индарте (Уортон), «Банкиры с плохими новостями: репутация андеррайтера и распространение на рынках суверенного долга до 1914 года»

Сессия 12: Межпоколенческая мобильность и ассортативное спаривание

Грегори Кларк (Калифорнийский университет в Дэвисе), Нил Камминс (Лондонская школа экономики), «Ассортативное спаривание и мобильность между поколениями, Англия, 1837-2020»

Дженнифер Уитроу (Массачусетский университет, Амхерст), «Фермерский кризис и брачные мужчины: изменения в мобильности фермерского владения и формировании семьи во время фермерского кризиса в США 1920-х и 1930-х годов»

Мэтью Кертис (Калифорнийский университет в Дэвисе), «Она по наследству: брак и мобильность в Квебеке 1800-1970»

Сессия 13: Институты и развитие Китая

Синь Нонг (Техасский университет в Остине), «Неформальные институты наследования и автократическое выживание: свидетельства из древнего Китая»

Tuan-Hwee Sng (Национальный университет Сингапура), Джиахуа Че (Китайско-европейская международная школа бизнеса), Джон К.-ЧАС. Куа (Университет Джона Хопкинса), «Аристократы и бюрократы»

Беатрис Симон-Ярза (Университет Наварры), «Гипотеза меняющихся колес. Коррупция и развитие: факты из Китая »

Сессия 14: Истоки инноваций

Шмуэль Сан (Нью-Йоркский университет), «Предложение рабочей силы и направленные технические изменения: свидетельства отмены программы Брасеро в 1964 году»

Феликс Поэдж (Институт Макса Планка), «Конкуренция и инновации: распад IG Farben»

Цзиньлинь Вэй (Уорик), «Финансовые разработки и патенты во время Первой промышленной революции: Англия и Уэльс»

Сессия 15: Насилие и принуждение

Феликс С.Ф. Шафф (Лондонская школа экономики), «Война и экономическое неравенство: данные доиндустриальной Германии (около 1400-1800 гг.)»

Мишель Де Хаас (Университет Вагенингена), Брэм ван Бесоу (Университет Эразма), «Принуждение или адаптация? Расширение экспорта африканских товаров во время Великой депрессии »

Саумитра Джа (Стэнфорд), Джулия Кейдж (Науки По), Полин Грожан (UNSW), «Герои и злодеи: влияние боевого героизма на автократические ценности и сотрудничество нацистов во Франции»

Сессия 16: Миграция и ее последствия

Джанлука Руссо (Университет Помпеу Фабра), Никола Фонтана (LSE), Марко Манакорда (Университет Королевы Марии) Марко Табеллини (HBS), «Эмиграция и экономическое развитие: свидетельства массовой миграции Италии»

Василий Русанов (Нью-Йоркский университет), «Внутренняя миграция и распространение образования в США»

Александр Персо (Ричмондский университет), «Денежные переводы Британской империи никогда не заходит солнце»

Сессия 17: Урбанизация и социальные изменения

Ронан Лайонс (Тринити-колледж в Дублине), Алан де Бромхед (Королевский университет в Белфасте), «Корни в почве: социальное жилье и население в Ирландии с 1911 года»

Джон Браун (Университет Кларка), Дэвид Куберес (Университет Кларка), «Рождение и устойчивость городов: первая и вторая природа городского развития Оклахомы»

Эрик Меландер (Университет Намюра), «Транспортные технологии, индивидуальная мобильность и социальная мобилизация»

Сессия 18: Внедрение технологий: причины и последствия

Бьорн Брей (Ноттингемский университет), «Долгосрочные выгоды от раннего внедрения электричества»

Микела Джорджелли (Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе), Бо Ли (Университет Цинхуа), «Трансфер технологий и раннее промышленное развитие: данные китайско-советского альянса»

Майкл Рубенс (KU Leuven / UCLA), «Управление, производительность и выбор технологий: данные U.С. Горные школы »

Life Outdoors: иммиграционный опыт России

Дэвид Марк | Wicked Local

Русские приехали в Мейнард поработать на комбинате. Они были частью массового бегства миллионов людей, покидающих Российскую Империю в поисках лучшей жизни. Православная церковь Благовещения Пресвятой Богородицы — сердце общины — с луковично-купольной крышей находится на проспекте. Он был посвящен в 1917 году.

Появление русских иммигрантов в Мейнарде было символом массового исхода.До 1880 года уровень иммиграции в Соединенные Штаты был скромным, увеличиваясь в течение следующего десятилетия до более чем 10 000 в год, а затем наводнение: более 3 миллионов в период с 1890 года до начала Первой мировой войны. Эмиграция из Российской империи включала убийство царя Александра II в 1881 году, за которым последовало репрессивное правительство при царе Александре III в сочетании с голодом, глубокой бедностью, антиеврейскими погромами и политическими волнениями. Опыт России был частью более масштабного перехода из бедных аграрных стран в страны, которые создавали миллионы рабочих мест в рамках промышленной революции.

Появление надежных и относительно недорогих поездов до порта отправления и трансатлантических пароходных переходов продолжительностью 7-10 дней сделало все это возможным. (Пятьдесят лет назад голодающие ирландцы пересекали границу плаванием, 6-12 недель умирали от 10% до 30% в пути на так называемых «кораблях-гробах».) Интересно, хотя более половины русских иммигрантов были евреями. , поселение в Мейнарде было в основном православным. Оглядываясь назад, мы можем догадаться, что это был пример «цепной миграции», означающей, что если первые несколько прибывших успешно находят работу и жилье, они связываются со своими родственниками и горожанами в старой стране и приглашают их присоединиться.Часто рано прибывшие заказывают билеты с предоплатой. Стоимость была примерно эквивалентна месячной зарплате. С каждым новым иммигрантом, поселившимся в Мейнарде, люди, которых они знали в старой стране, с большей вероятностью переехали туда по очереди.

В 1917 году была предпринята попытка создания Русского кооперативного товарищества. У организации были сертификаты акций, но в коллекции Исторического общества нет других свидетельств того, что эта попытка достигла своей цели капитализации в 5000 долларов или начала действовать.

Согласно архиву газеты Мейнарда, перенесенному на микрофильм и доступному для просмотра в публичной библиотеке Мейнарда (когда она снова откроется, после пандемии), около 1899 года православные христиане из России время от времени посещали службы, проводимые в ризнице Конгрегационалистской церкви. . В 1915 году Артур Кофлан продал участок земли на Проспект-стрит архиепископу Эведокину Мешерси. Строительство началось осенью 2016 года. 18 апреля 1917 года в церкви Благовещения Пресвятой Богородицы начались службы под председательством священника Русской православной церкви отца Иакова Григорьева.

Церковь начиналась как приход Русской Православной Церкви в Америке. В церкви использовался славянский язык. Со временем, с ассимиляцией, последующие поколения перестали говорить по-славянски, поэтому английский язык был впервые введен в части богослужений в 1938 году. В 1968 году отец Томас Эдвардс стал пастором Православной церкви Святого Благовещения, к тому времени служа всем народам православной веры. Он был первым пастором, рожденным в Америке и принявшим православную веру. Поскольку его родным языком был английский, а славянский ограничен, отец Фома совершил Божественную литургию полностью на английском языке.С этого времени английский язык стал доминирующим языком прихода. Дважды в год, начиная с 1978 года, в церкви проводится «Русский базар», где демонстрируются славянские блюда и экспонируются предметы культуры, православные книги и иконы.

Внутри Мейнарда вполне могли возникнуть трения между русскими и финскими иммигрантами. В начале XIX века Великое княжество Финляндское входило в состав Российской империи во время политики русификации: запрета других языков и обязательного призыва в русскую армию для мужчин.В оппозиции «Движение Фенноманов» пропагандировало финский национализм. Девиз «Свенскар аро ви икке, риссар вилья ви икке бли, лат осс алтса вара финнар». переводится как «нас больше нет шведов, мы не можем стать русскими, поэтому мы должны быть финнами». (До 1809 года регион находился под контролем Швеции.) Финская война за независимость совпала с Первой мировой войной, и Союз Советских Социалистических Республик снова находился в состоянии войны с Финляндией во время Второй мировой войны.

— Марк говорит, что члены его семьи по материнской линии были еврейскими иммигрантами из белорусской части Российской империи, которые поселились в Нью-Йорке.

УВКБ ООН — Беженцы, выпуск 98 (После Советского Союза)

Сложные проблемы беженцев и перемещенных лиц возникли в бывшем Советском Союзе в результате многочисленных этнических конфликтов, что вызывает растущую озабоченность УВКБ ООН и международного сообщества.

Богдан Нахайло
Старший советник УВКБ ООН по странам СНГ и Балтии.

Крах советской системы был одним из самых знаменательных событий 20 века.Он не только изменил политическую географию мира, но и создал множество новых возможностей и проблем как для независимых государств и автономных образований, возникших или возродившихся из советской империи, так и для международного сообщества. сообщество в целом.

Постсоветский ландшафт еще не успел сформироваться после этого грандиозного политического землетрясения, и все еще существует значительная тектоническая подвижка. По мере того как новые независимые государства стремятся преодолеть огромные трудности, связанные с государственным строительством, деколонизацией, экономическим кризисом и переходом к новым политическим и экономическим системам, многочисленные этнические конфликты и случаи массового перемещения населения в различных частях этого огромного региона свидетельствуют о продолжающемся нестабильность и опасный потенциал для дальнейших потрясений и еще более серьезных кризисов.

Этническая напряженность и массовые перемещения населения, однако, не новость для этой части мира. Действительно, чаще всего корни сегодняшних проблем кроются в советские и даже царские периоды. Хотя широко распространенное заблуждение относительно бывшего Советского Союза как синонима России имело тенденцию затемнять этническую неоднородность СССР и жизнеспособность его нерусских народов, на самом деле это было крупнейшее многонациональное государство в мире. Более того, за фасадом единства и претензиями на то, что это было гармоничное общество новой модели, основанное на «свободном и равноправном партнерстве», Советский Союз был также последней из великих империй и на протяжении большей части своей истории тоталитарной. что.

Территориально в значительной степени совпадая с бывшей Российской империей, из которой она была восстановлена ​​силой, советская империя охватывала 11 часовых поясов и простиралась на 5600 миль от Балтийского и Черного морей на западе до Тихого океана на востоке. СССР также унаследовал сложную «национальную проблему» от царской империи, которая существовала на двух уровнях: вертикальном, включающем отношения между большинством, политически и культурно доминирующими русскими нациями и нерусскими, многие из которых пытались создают свои собственные независимые государства; и горизонтальный, то есть напряженность и споры между некоторыми нерусскими народами, живущими рядом друг с другом, которые часто усугублялись политикой Москвы «разделяй и властвуй».

Ленин и большевики знали, что одной силы недостаточно, чтобы сплотить фрагментированную бывшую российскую «тюрьму наций», и сначала они сделали некоторые уступки национальным чувствам, призванным завоевать лояльность инородцев. СССР был организован территориально по этническому признаку вплоть до регионального и местного уровней. В Центральной Азии были созданы новые этнические республики, чтобы разрушить единство Туркестана (так как большая часть мусульманской Средней Азии была известна после ее завоевания в XIX веке Россией).Здесь и на Кавказе внутренние границы часто навязывались произвольно.

В высокоцентрализованном, предположительно федеральном Советском Союзе, которым управляла правящая унитарная Коммунистическая партия, 15 основных национальностей имели свои собственные номинально суверенные союзные республики. Но в этом многонациональном лоскутном одеянии были десятки других этнических групп, как больших, так и очень маленьких, которые имели свои собственные автономные государственные образования.

Но что действительно отличало СССР от других империй, так это то, что от Ленина до Горбачева советские правители стремились переделать людей, народы и общество в соответствии со своей всеобъемлющей хилиастической идеологией.Их политика, включающая масштабные экономические преобразования и социальную и культурную «инженерию», принесла экономический и социальный прогресс. Но поскольку они были достигнуты с помощью террора и принуждения, эта политика также привела к огромным страданиям, гибели неисчислимых миллионов жизней и насильственному перемещению людей в масштабах, которые трудно себе представить. Крестьяне загоняли в колхозы, более обеспеченных высылали вместе с семьями в отдаленные районы; принудительный труд использовался для удовлетворения растущего спроса на рабочую силу в рамках программ индустриализации и регионального развития, и был создан огромный комплекс исправительно-трудовых лагерей — печально известный ГУЛАГ; целые этнические группы были депортированы в Сибирь и Среднюю Азию.

Во время Второй мировой войны были дальнейшие массовые человеческие жертвы, разрушения и перемещение населения. После войны была проведена широкомасштабная депортация, чтобы облегчить советизацию недавно приобретенных территорий в Балтийском регионе, Западной Украине и Молдове, и русским было предложено селиться в этих районах. После смерти Сталина в 1953 году использование политического террора и принудительного труда резко сократилось, и многим, но далеко не всем, народам и лицам, подвергшимся репрессиям и насильственным перемещениям, постепенно разрешили вернуться домой.

За счет контроля над политическими и экономическими рычагами советский имперский центр, однако, продолжал изыскивать способы побудить массовые потоки населения, обычно русских (и обрусевших украинцев и белорусов), в нерусские республики с целью продвижения региональное развитие по своему усмотрению и усиление централизованного контроля. В 1954 году, например, Хрущев проигнорировал протесты казахстанских коммунистических чиновников и запустил свою «Программу освоения целинных земель», в рамках которой сотни тысяч «добровольцев» были отправлены для заселения и возделывания якобы «незанятых» территорий Казахстана, где на самом деле Казахи традиционно занимались разведением домашнего скота.Следовательно, к 1959 году доля казахов в населении их собственной республики упала до менее чем трети.

Не только казахи опасались за свое будущее. Миграция русских и других славян продолжалась в республики Средней Азии, Кавказа и Балтии, особенно в города. Относительно небольшие латвийские и эстонские народы со временем стали особенно беспокоиться о своем выживании. Не утихал и большой поток русских в Украину, и к 1989 году их стало уже более 11 человек.Из них 3 миллиона в этой республике, что составляет 22 процента от общей численности населения.

Стимулирование миграционных потоков Советским правительством во имя экономических и политических нужд усилило межэтническую напряженность в республиках. Как бы то ни было, ведущая роль русских, их языка и культуры официально утверждалась начиная с сталинского периода и далее, и основным направлением советской национальной политики в постсталинский период было создание «советского народа» с Русское культурное ядро.В этом смысле русские, которые сами сильно пострадали в советский период, были привилегированным народом. В то время как нерусских заставляли изучать и использовать русский язык, очень немногие из русских или русскоязычных мигрантов беспокоились об изучении языков нерусских национальностей, даже если они жили среди них.

Когда в брежневский период в советской командной экономике начали проявляться все возрастающие признаки стагнации, изменения в демографических тенденциях также усилили ощущение надвигающегося кризиса у советского руководства.Рождаемость русских и других славян снижалась, в то время как рождаемость неассимилируемых среднеазиатских народов оставалась высокой, что порождало психологические и политические страхи и усложняло положение советских центральных плановиков и генералов. Более того, по мере того, как традиционно мусульманские народы Центральной Азии начали пожинать плоды политики модернизации и программ позитивных действий, они стали более напористыми, и русские и другие мигранты начали уезжать. В 1979 году беспокойство Советского Союза по поводу «мусульманской» демографической бомбы замедленного действия, возможное распространение исламского фундаментализма и безопасность южных границ СССР были факторами, стоящими за решением о вторжении в Афганистан.

В течение следующего десятилетия картина миграции с севера на юг полностью изменилась, то есть славянских мигрантов переселялись в республики Центральной Азии и на Кавказ, и сотни тысяч человек покинули Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и другие страны. южные республики.

Масштаб и острота «национального вопроса», который долгое время официально провозглашался «решенным», стали очевидны почти сразу после того, как Горбачев начал свой курс на гласность и перестройку .Эта политика, направленная на обновление, а не на демонтаж советской системы, тем не менее привела к отказу от тоталитаризма и империи. С ослаблением контроля внезапно на первый план вышли проблемы, которые были подавлены или скрыты.

Первый сильный толчок был ощутим в декабре 1986 года, когда казахи подняли бунт после того, как Москва назначила русского новым партийным боссом в Казахстане. Однако во время ранней фазы гласности единственное крупное перемещение населения было вызвано в апреле 1986 года самой ужасной в мире ядерной аварией на Чернобыльской атомной электростанции к северу от украинской столицы, Киева.Но в течение двух лет этнические конфликты, которые накапливались в результате продолжающегося нежелания советского руководства решать национальную проблему, начали вызывать кровотечение беженцев и перемещенных лиц.

В начале 1988 года внезапно обострилась давняя проблема Нагорного Карабаха (преимущественно армянского анклава, который Москва передала под юрисдикцию Азербайджана в 1920-х годах). В результате этнической розни около 500 000 армян и азербайджанцев бежали в противоположных направлениях, из Азербайджана в Армению и наоборот.Следующим летом в Ферганской долине в Центральной Азии вспыхнуло межобщинное насилие, и более 60 000 турок-месхетинцев — один из депортированных народов — были изгнаны из Узбекистана и Кыргызстана.

Когда центр начал терять контроль, устрашающий масштаб трудностей, с которыми столкнулось советское руководство в попытках сохранить свою разрушающуюся империю, также выявился в последней советской переписи населения, проведенной в 1989 году. составляли 50 процентов населения из 285 миллионов.Советская политика не только не искоренила национальное самосознание, но и имела противоположный эффект: вся тенденция продолжала идти в направлении концентрации большинства национальностей на своих территориях и их большей самоуверенности. Национальные чувства и самоуверенность росли по всему СССР, и нерусские из Молдовы и прибалтийских республик в Среднюю Азию начали принимать законы, направленные на повышение и повышение статуса их родных языков — иными словами, противодействие последствиям. русификации.

Перепись также выявила масштабы перемещения и смешения народов, которые имели место, и насколько огромным было количество людей, которые теперь рисковали считаться пришельцами или даже колонизаторами на чужой родине. Примерно пятая часть советского населения — от 54 до 65 миллионов человек, в зависимости от того, какое определение родины использовалось — жила за пределами своих национальных единиц. Из них 25,3 миллиона были русскими, которые также были единственной группой, которая пользовалась культурными услугами на своем родном языке за пределами своей республики и которые, по крайней мере, до сих пор могли чувствовать себя как дома в любой части Советского Союза.

Недовольные Кремлем, инородцы подняли стандарты национального самоопределения и суверенитета и стремились построить или обновить свои собственные независимые государства. Сами русские постепенно попали под влияние вируса преимущественно демократического национализма. Когда Борис Ельцин и другие лидеры реформистов взялись за дело утверждения суверенитета России, имперский центр раскололся и потерял решимость. После неудачной попытки путча в августе 1991 года приверженцами Коммунистической партии, которые хотели сохранить старый порядок, компромиссное решение свободного негосударственного добровольного объединения, Содружества Независимых Государств (СНГ), которое должно было заменить СССР, было наконец навязано. Горбачев и сопротивляющийся центр в декабре 1991 года совместными действиями лидеров России, Украины и Белоруссии.

Поскольку распад Советского Союза принял форму — в целом — удивительно мирного и упорядоченного процесса распада и в целом был встречен с надеждой в новых независимых государствах, включая Россию, как начало новой эры, там не было потока беженцев во внешний мир.

Однако слишком скоро стало очевидно, насколько трудно преодолеть наследие 70 лет советской власти и что демократические и экономические преобразования будут очень сложным и болезненным процессом, который нельзя торопить.Новые независимые государства также начали действовать как суверенные образования, стремясь подтвердить национальную идентичность титульной нации, защитить свою территориальную целостность и, в некоторых случаях, изменить существующие границы.

Поскольку в прошлом многие границы были произвольно разграничены, а население смешивалось, это часто приводило к проблемам. Помимо очевидного случая неурегулированного спора между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, который вскоре перерос в открытую войну между двумя странами, есть и другие примеры трений и конфликтов.Фактически, первая вспышка этнического насилия на территории самой Российской Федерации произошла в конце октября 1992 года на Северном Кавказе, когда десятки тысяч ингушей были изгнаны осетинами из спорного Пригородного района Северной Осетии. До депортации в 1944 году этот район принадлежал ингушам.

В другом месте отношения между Россией и Украиной были обострены, среди прочего, будущим Крымского полуострова и базирующегося там бывшего советского Черноморского флота.Крымские татары были депортированы из Крыма в 1944 году, и туда поселились русские поселенцы; тем не менее, в 1954 году полуостров с его украинским меньшинством был передан от Российской Федерации Украине Хрущевым. Среди других примеров приграничных споров — конфликты между Эстонией и Россией, Литвой и Беларусью, Россией и Азербайджаном, Кыргызстаном и Таджикистаном, Кыргызстаном и Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном, а также Узбекистаном и Таджикистаном.

Все независимые страны, возникшие в результате распада СССР, включая Россию, в большей или меньшей степени сами являются многонациональными государствами и теперь вынуждены заниматься интеграцией национальных меньшинств и снижением центробежных тенденций.

В Эстонии и Латвии приняты законы о гражданстве и другие законы, косвенно направленные на прекращение иммиграции в эти государства и поощрение «репатриации» россиян. Поскольку действующие законы временно лишают гражданских прав значительную часть некоренного населения, они были осуждены как дискриминационные со стороны славянских меньшинств и России, которая взяла на себя роль активного защитника прав русских и русскоязычных, теперь внезапно живущих » за границу.» Однако на Украине, где проживает основная часть русских, живущих за пределами России, аналогичные законы были тщательно разработаны для интеграции, а не отчуждения национальных меньшинств.Киев требует аналогичного отношения к нескольким миллионам украинцев, проживающих в России и других новых независимых государствах.

В Грузии и Молдове проблемы с правами национальных меньшинств привели к вооруженным конфликтам и массовому перемещению населения. В 1991 году начались боевые действия между грузинами и осетинским меньшинством, а в следующем году — между грузинами и абхазами. В Молдове вооруженный конфликт разразился в 1992 году после того, как анклав Приднестровья, в котором доминирует Россия (лидеры которого были против распада СССР), попытался отделиться.

Один из самых серьезных конфликтов после распада Советского Союза произошел в Таджикистане, где в 1992 году разразилась гражданская война. Сотни тысяч таджикских беженцев бежали в Афганистан, Казахстан и Кыргызстан. Из-за смешения этнических групп (например, в соседнем Узбекистане, самом густонаселенном из центральноазиатских государств, проживает 950 000 таджиков и 850 000 казахов, в то время как около 2,5 миллионов узбеков живут за пределами Узбекистана, половина из них в Таджикистане), непроницаемая граница Таджикистана Конфликт в Таджикистане с Афганистаном и страхом распространения исламского фундаментализма имеет серьезные последствия для всего субрегиона.

Неудивительно, что после распада СССР стихийный отток русских и русскоязычных в Россию из бывших советских республик, которые теперь стали «зарубежными странами», значительно усилился. По оценкам, с 1989 года более 2 миллионов человек переехали в Россию по разным причинам: чтобы избежать конфликта, потому что они считают себя жертвами фактического или потенциального преследования или дискриминации — российские власти определили эти две категории перемещенных русских — выступающих как «вынужденных переселенцев» — или по экономическим мотивам.

Примерно четверть людей, переехавших в Россию с 1989 года, были признаны беженцами или вынужденными переселенцами, наибольший процент прибыл из Таджикистана (более 25 процентов), Грузии (19 процентов), Азербайджана (16 процентов) и других стран Центральной Азии. Азиатские государства, с относительно низким процентом около 1,5% из Латвии и Эстонии. Северокавказская республика Чечня, которая пыталась отделиться от России, и конфликт между ингушами и осетинами также привели к появлению десятков тысяч внутренне перемещенных и «вынужденных переселенцев».«

Это, в дополнение к проблемам размещения десятков тысяч бывших советских военнослужащих, выведенных из Центральной и Восточной Европы и новых независимых государств, а также к перемещению внутренних экономических мигрантов из отдаленных мест бывших секретных военных производств и искусственных города, расположенные в негостеприимных регионах Севера, Сибири и Дальнего Востока, создают огромную нагрузку на Российскую Федерацию и обостряют социальную напряженность.

Исход русскоязычного населения из Центральной Азии также наносит ущерб местной экономике и социальным службам, поскольку он лишает субрегион квалифицированных кадров с крайне необходимыми профессиональными и производственными навыками, таких как врачи, учителя и инженеры.В некоторых государствах Центральной Азии проблема стала настолько серьезной, что власти приложили усилия, чтобы успокоить славянское население, чтобы остановить отток.

Все новые независимые государства также столкнулись с острыми и растущими проблемами просителей убежища, нелегальных и транзитных мигрантов из-за пределов бывшего Советского Союза. Ни у кого из них нет ресурсов и институционального потенциала для эффективного решения проблем, связанных с перемещением населения, и некоторые российские власти даже начали утверждать, что Российская Федерация неспособна выполнить обязательства, которые она взяла на себя, когда в 1992 году присоединилась к соглашению 1951 года. Конвенция о беженцах.

В 1994 году УВКБ ООН знало о более чем 60 000 человек в России из-за пределов стран СНГ и Балтии, которые утверждали, что они беженцы. Почти половина из них прибыла из Афганистана, другие крупные группы — из Сомали, Ирака, Шри-Ланки, Анголы, Китая, Эфиопии и Заира. Считается, что число нелегальных мигрантов, многие из которых следуют транзитом на запад, значительно выше, возможно, до полумиллиона. Считается, что только 150 000 китайцев въехали в Россию нелегально.

Сложные проблемы беженцев и перемещенных лиц на территории бывшего Советского Союза привели к тому, что УВКБ ООН и другие U.Агентства N. и международные гуманитарные организации должны быть вовлечены в ту часть мира, где до недавнего времени они отсутствовали. С 1991 года УВКБ ООН открыло свои представительства в Москве и ряде других стран СНГ и принимает активное участие в решении проблем, связанных с беженцами. В Армении, Азербайджане, Грузии и Таджикистане он предоставил гуманитарную помощь и защиту десяткам тысяч перемещенных лиц и приложил усилия для содействия репатриации в условиях безопасности.Посредством консультаций, обучения и технической помощи УВКБ ООН также помогло новым независимым странам региона начать создание институционального потенциала для работы с беженцами и мигрантами.

Ясно, что это только начало, и еще многое предстоит сделать более творческим, согласованным и всеобъемлющим образом для эффективного решения существующих и потенциальных проблем, связанных с крупномасштабным перемещением людей. Сегодня все постсоветское устройство по-прежнему подспудно нестабильно.Нет недостатка в существующих конфликтах и ​​горячих точках. Многое будет зависеть от России — крупнейшей региональной державы, силы которой уже играют роль в Таджикистане и Грузии, — и от того, в каком направлении она будет развиваться. Но многое также может зависеть от того, осознают ли международное сообщество и система Организации Объединенных Наций проблемы, опасности и возможности, которые представляет этот нестабильный регион, и примут ли они своевременные широкомасштабные превентивные меры, чтобы помочь стабилизировать условия, урегулировать конфликты и тем самым снизить риски будущее обширное внутреннее и внешнее перемещение.

Источник: Беженцы Журнал № 98 (1994)

Поделиться через фейсбук Поделиться в Твиттере

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *