Иммиграция эмиграция: В чем разница между эмиграцией и иммиграцией? | Право | Общество

Предки Джесси эмигрировали из Англии на борту «Мэйфлауэр».

Не забывайте, что «иммиграция» пишется с двойной буквой «м», а «эмиграция» — только с одной!

Считаете это полезным?

Подпишитесь на нашу рассылку и получайте советы по написанию от наших редакторов прямо на свой почтовый ящик.

Миграция (движение)

Миграция — это перемещение людей или животных из одного места в другое. Это касается движения в целом, будь то отъезд или прибытие.

Когда «миграция» описывает передвижение животных, это обычно зимой из холодного места в более теплое.Мы бы использовали его в таком предложении:

Американский буйвол мигрирует на большие расстояния в поисках свежего пастбища.

Одно и то же путешествие можно описать всеми тремя словами, в зависимости от точки зрения. Продолжая приведенный выше пример, мы могли бы сказать, что предки Джесси мигрировали , когда они эмигрировали из Англии и иммигрировали в Америку.

Если вам нужны дополнительные советы по выбору слов или академическому письму, профессионалы Proofed могут помочь вам сегодня!

Глоссарий: Миграция — Разъяснение статистики

Миграция относится к числу мигрантов , людей, меняющих свое место жительства в или из данной области (обычно страны) в течение определенного периода времени (обычно один год).

Иммиграция — это действие, посредством которого лицо устанавливает свое обычное место жительства на территории государства-члена в течение периода, который составляет или ожидается, что он будет составлять не менее 12 месяцев, будучи ранее обычно проживающим в другом Государство-член или третья страна (Регламент (ЕС) № 862/2007 о миграции и международной защите).

Иммигрант — лицо, осуществляющее иммиграцию.

Эмиграция — это действие, в результате которого лицо, которое ранее обычно проживало на территории государства-члена, прекращает свое обычное проживание в этом государстве-члене в течение периода, который или ожидается, минимум 12 месяцев (Регламент (ЕС) № 862/2007 о миграции и международной защите).

Эмигрант — лицо, совершающее эмиграцию.

Чистая миграция — это разница между количеством иммигрантов и количеством эмигрантов. Однако в контексте годового демографического баланса Евростат рассчитывает чистую миграцию, исходя из разницы между общим изменением численности населения и естественным изменением; эта концепция называется чистой миграцией плюс статистическая корректировка . Таким образом, на статистику «чистой миграции плюс статистическая корректировка» влияют все статистические неточности в двух компонентах этого уравнения, особенно изменение численности населения.Из одной страны в другую «чистая миграция плюс статистическая корректировка» может охватывать, помимо разницы между внутренней и внешней миграцией, другие изменения, наблюдаемые в численности населения в период с 1 января в течение двух последовательных лет, которые не могут быть отнесены на счет рождений, смертей, иммиграции и эмиграции. .

Общий коэффициент чистой миграции плюс статистическая корректировка — это отношение чистой миграции плюс статистическая корректировка в течение года к средней численности населения в этом году.Стоимость выражена на 1 000 жителей.

Понятия, связанные с данным

Статистические данные

Учите английский: мигрируйте, эмигрируйте, иммигрируйте — учите английский

Знаете ли вы разницу между «мигрировать» и «эмигрировать»? А как насчет «иммиграции»? Прочтите, чтобы узнать, как использовать слова «мигрировать», «эмигрировать» и «иммигрировать».

«Мигрировать» означает перемещаться из одного места в другое. Это может быть постоянный или временный переезд.

Мы можем использовать слово «миграция», чтобы говорить о перемещении животных или людей.

Некоторые животные, такие как крабы, киты или птицы, мигрируют каждый год. Это известно как «ежегодная миграция».

Красные крабы мигрируют из лесов острова Рождества к побережью.

Тысячи птиц прибыли в Аделаиду ​​в рамках своей ежегодной миграции.

Когда люди «мигрируют», они делают это по ряду причин: лучшее образование и возможности трудоустройства, чтобы избежать войн или изменить свой образ жизни. Людей, которые мигрируют из одного места в другое, называют «мигрантами».

«Семья решила переехать в Австралию, чтобы дать своим детям лучшее образование».

«Мигранты могут столкнуться с рядом проблем, когда они прибывают в новую страну».

Мужчина несёт чемодан.

Emigrate vs Immigrate

«Эмигрировать» означает покинуть свою страну и уехать жить в другую страну насовсем.

Мои дедушка и бабушка эмигрировали из Индии в 1980 году.

«Иммигрировать» означает въехать в другую страну и поселиться в ней на постоянной основе.

Мои бабушка и дедушка иммигрировали в Австралию в поисках лучшей работы.

Когда мы едем в другую страну, место проверки паспортов и виз называется «иммиграцией».

Мы должны пройти иммиграционный контроль, чтобы нам разрешили въехать в страну.

«Сотрудники иммиграционной службы» — это люди, которые работают на границах страны, например в аэропорту.

Как запомнить «эмигрировать» и «иммигрировать»

Если вы находите слова «эмигрировать» и «иммигрировать» сбивающими с толку, вот хороший способ их запомнить.

«Иммигрировать» означает «войти». Оба слова «иммигрировать» и «в» начинаются с буквы «i». «Эмигрировать» означает «выйти». И «эмиграция», и «выход» начинаются с «е».

Чтобы получать ежедневные уроки английского языка и давать советы, например, на нашей странице Learn English в Facebook, подпишитесь на нас в Twitter или подпишитесь на наш канал YouTube.

Оценка эмиграции, обратной миграции и транзитной миграции между всеми парами стран

Значимость

Несмотря на важность международной миграции, оценки потоков миграции между странами все еще неточны.Надежный учет миграционных событий обычно доступен только в развитом мире, и лучшие существующие методы для получения оценок глобального миграционного потока обременены сильными допущениями. Мы производим оценки миграционных потоков между всеми парами стран с интервалом в 5 лет, выявляя закономерности, скрытые от предыдущих методов оценки. В частности, по нашим оценкам, во всех регионах мира наблюдаются масштабные двунаправленные перемещения, при этом примерно четверть миграционных событий приходится на возвращение в страну рождения человека.

Abstract

Мы предлагаем метод оценки миграционных потоков между всеми парами стран, который позволяет разложить миграцию на компоненты эмиграции, возвращения и транзита. Текущие современные оценки двусторонних миграционных потоков основываются на предположении, что число глобальных мигрантов минимально возможно. Мы ослабляем это предположение, производя полные оценки всех потоков миграции между странами с достоверными оценками общей глобальной миграции. Мы обнаружили, что общее количество людей, мигрирующих за границу, колеблется в пределах 1.13 и 1,29% мирового населения за 5-летний период с 1990 года. Возвратная миграция и транзитная миграция составляют значительную часть общей миграции; примерно одно из четырех миграционных событий — это возвращение в страну рождения. По нашим оценкам, в самый последний период времени наблюдается особенно большая возвратная миграция из США в Центральную и Южную Америку и из Персидского залива в Южную Азию.

Во многих развитых странах нестабильность населения в настоящее время в значительной степени обусловлена ​​международной миграцией, а не рождаемостью или смертностью (1).Однако миграцию по-прежнему сложно оценить (2, 3). Эта трудность особенно ярко проявляется в контексте возвратной миграции, оценке которой может препятствовать несанкционированная миграция и плохой сбор административных данных в развивающихся странах (4, 5). Тем не менее, были предприняты некоторые попытки произвести и / или агрегировать качественные оценки миграционных потоков для ограниченных групп стран. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) составила оценки годовых миграционных потоков в 34 из 35 нынешних стран-членов ОЭСР и обратно в свою статистическую базу данных (6).(Пропавшая страна — Латвия, которая присоединилась в июле 2016 года после публикации данных.) Другой набор оценок потоков был произведен в рамках проекта Комплексного моделирования европейской миграции (IMEM) (7). Они состоят из оценочных общих потоков между всеми парами из 31 европейской страны и были получены с использованием данных регистров населения о прибытии и убытии, если таковые имеются, в сочетании с экспертными оценками недоучета миграционных потоков. Эти два набора оценок в основном охватывают потоки, в которых либо страна происхождения, либо страна назначения экономически развиты.Имеется мало надежных данных о потоках «юг – юг», для которых как страна происхождения, так и страна назначения являются членами глобального юга. Мы устраняем этот недостаток с помощью метода оценки глобальных двусторонних миграционных потоков, который, в отличие от современного современного метода (8), не основан на предположении, что количество миграций будет как можно меньше.

Хотя чистой миграции достаточно для описания изменения численности населения в результате миграции, эффективная миграционная политика требует знания основных потоков.* Как правило, миграционная политика направлена ​​на ограничение или облегчение иммиграции (например, с помощью въездных виз) или, в некоторой степени, на поощрение или сдерживание отъезда (например, путем отказа от продления существующих виз). Более того, в современных демократических обществах доступные правила ограничены тем, что ограничения на эмиграцию, как правило, не допускаются. Таким образом, для надлежащего планирования миграционной политики требуются точные данные о притоке и оттоке мигрантов, которых в настоящее время недостаточно в большинстве развивающихся стран.

Результаты

Последние методологические достижения привели к первым полным глобальным оценкам двусторонних миграционных потоков в 2013 г. (8), построенным на основе наблюдаемых изменений в численности мигрантов, которые легко измерить по сравнению с прямым подсчетом потоков. Однако статистическая модель, лежащая в основе этих современных оценок, основывается на сильном предположении о том, что число глобальных мигрантов минимально возможно при сохранении согласованности с изменениями численности населения по месту рождения.Таким образом, единственные оценки миграционных потоков, доступные в настоящее время в глобальном масштабе, лучше всего рассматривать как нижнюю границу глобальной миграции. [Для краткости мы будем называть эти существующие оценки глобального потока оценками «минимальной миграции» (MM) в отличие от наших оценок, которые мы называем «псевдобайесовскими» (PB) оценками.] Ослабляя предположение об общей миграции, мы производим оценки истинных потоков между всеми парами стран. Это контрастирует с оценками MM, которые, хотя и обеспечивают нижнюю границу глобальной миграции, никогда не пытались оценить истинные потоки.Поступая таким образом, мы также уменьшаем склонность метода ММ недооценивать возвратную миграцию, в результате чего оценки притока и оттока более правдоподобны на самом высоком уровне детализации (т. ) и поэтому может быть более полезным для прогнозирования таких величин, как количество мексиканцев, возвращающихся из Соединенных Штатов в Мексику.

Наш метод улучшает существующие оценки MM за счет оценки степени перетоков, то есть одновременного движения по обоим направлениям миграционного коридора.Перекрестные потоки исключаются в оценках MM из-за ограничения MM. Например, в оценках MM может быть ненулевой поток людей мексиканского происхождения из Мексики в Соединенные Штаты или из Соединенных Штатов в Мексику в каждый период времени, но никогда не может быть ненулевой поток в обоих направлениях одновременно. В действительности мы ожидаем увидеть значительный отток мигрантов, поскольку количество мигрантов одновременно истощается за счет отъезда и пополняется за счет вновь прибывших, хотя этот процесс не проявляется как изменение численности мигрантов.Ключевым нововведением в нашем методе является количественная оценка степени оттока глобальных популяций мигрантов и включение ее в оценки потоков таким образом, чтобы сохранить согласованность с наблюдаемыми изменениями в численности мигрантов. Вывод о степени оттока основан на ограниченном наборе оценок потоков ОЭСР и IMEM (6, 9, 10). Наши оценки объединяют эмпирическую информацию о перетоках с уравнением демографического баланса, основанным на численности мигрантов (11), рождениях и смертях (12), и методологии MM (8) для получения оценок потоков, охватывающих 5-летние интервалы с 1990-1995 гг. 2010–2015 гг.

Согласованность определений — повсеместная проблема при оценке международной миграции. Для целей данной статьи мы определяем 5-летний миграционный поток из страны i в страну j как количество лиц, которые проживали в стране i в начале 5-летнего периода и в стране j в конце этого периода. период времени, независимо от любых других ходов, сделанных за это время. Это основанное на переходах определение миграции занижает общее количество перемещений за 5-летний период времени, а также создает проблемы для перевода между 1- и 5-летними переходами (13–15).Проблема усугубляется тем, что критерии того, кого следует считать частью мигрантского населения, также не являются однозначными, поскольку официальные статистические органы стран принимают разные решения относительно необходимой продолжительности пребывания, необходимой для того, чтобы составлять миграцию (9). Все результаты в этом документе основаны на пересмотре оценок численности мигрантов, опубликованных Организацией Объединенных Наций (11) за 2015 год, в которых в сопутствующей документации обсуждаются проблемы, связанные с разными определениями в национальных источниках данных, и их усилия по гармонизации.Мы используем их оценки запасов без дополнительной корректировки, но отмечаем, что несоответствия в определениях могут привести к ошибкам в оценках миграционных потоков.

Всего глобальных миграционных потоков.

Ключевым выводом наших результатов является то, что общее количество миграционных событий в каждый период времени может быть значительно больше, чем предполагалось ранее. Метод MM сообщает о нижней границе общего миграционного потока от 34 до 46 миллионов миграционных событий во всем мире для каждого периода времени с 1990–1995 по 2010–2015 годы.Напротив, наш метод дает оценки от 67 до 87 миллионов — по крайней мере, на 75% выше, чем оценки MM во все периоды, и на 132% выше в 2010–2015 годах (рис. 1, слева, ). По нашим оценкам, от 1,13 до 1,29% мирового населения мигрировало за каждые 5 лет. Хотя число мигрантов увеличилось с 1990–1995 годов, нет никаких свидетельств того, что доля мигрирующего населения мира увеличилась.

( слева, ) Расчетная численность глобальной миграции в миллионах мигрантов.( Right ) Расчетный уровень глобальной миграции на тысячу человек. Оба графика сравнивают оценки MM (красный) с оценками PB (синий) и включают пунктирные линии регрессии методом наименьших квадратов за пять периодов времени исследования.

На рис. 2 показаны оценки миграционных потоков на период 2010–2015 гг. По ПБ вместе с оценками ММ на графике круговой миграции. Этот стиль построения конденсирует большие матрицы потоков в форму, позволяющую легко различать относительные величины потоков (16, 17).Потоки международных мигрантов обозначены стрелками, указывающими из региона происхождения в регион назначения. Цвета различают регион происхождения. Отметки по окружности показывают размер потока в миллионах мигрантов.

Расчетные миграционные потоки на 2010–2015 гг. ( слева, ) оценки PB. ( справа ) ММ оценки. Графики масштабируются таким образом, чтобы равные углы по окружности круга представляли равное количество мигрантов.

Хотя оценки PB в целом выше, чем оценки MM, эти два набора оценок в целом схожи по составу.Например, оба набора оценок содержат крупные внутрирегиональные потоки в Африке и Западной Азии, поскольку эти потоки необходимы для учета наблюдаемых изменений в численности мигрантов. Аналогичны и временные тенденции за период 1990–2015 годов; оба набора оценок содержат большие потоки из южной в западную Азию с 2005 года и из Латинской Америки в северную Америку, пик которых приходится на 1990-е годы. (Графики для всех пяти пятилетних периодов доступны в Приложении SI .)

Однако, несмотря на схожую общую картину, мы оцениваем выраженные перетоки, особенно в странах с большими группами мигрантов из одного или нескольких источников (e.g., латиноамериканцы в Соединенных Штатах или лица турецкого происхождения в Германии). Например, в 2010–2015 годах метод MM оценивает поток в 2,2 миллиона человек из Латинской Америки и Карибского бассейна в Северную Америку, но только 190 000 человек в обратном направлении. Наш метод увеличивает обе эти оценки с 4,8 миллиона от Латинской Америки и Карибского бассейна до Северной Америки и с 2,8 миллиона в обратном направлении. Чистое воздействие миграции из Латинской Америки / Северной Америки в двух наборах оценок почти идентично; 2.0 миллионов особей приобретены Северной Америкой. Более высокий расчетный отток из Северной Америки в нашем методе компенсируется более высоким притоком, так что чистый эффект миграции остается неизменным.

Эмиграционные, обратные и транзитные потоки.

Среди полностью дезагрегированных потоков с разбивкой по месту рождения (таблица 1) одними из самых крупных потоков в 2010–2015 гг. Являются эмиграции из страны рождения отдельных лиц в форме либо продолжающегося движения по устоявшимся миграционным коридорам (от Мексики до США и Бангладеш в Индию) или отток беженцев (из Сирии в ее соседи).Примечательно, что каждый из четырех крупнейших возвратных потоков (США в Мексику, Объединенные Арабские Эмираты в Индию, Украина в Россию и Индия в Бангладеш) оценивается как равный 0 по методу MM, в то время как наша оценка для каждого составляет не менее 350 000 человек. Способность прогнозировать ожидаемую величину таких возвратных потоков может помочь странам в установлении пороговых значений миграции для достижения целевых показателей чистой миграции в будущем. Транзитная миграция, при которой ни место происхождения, ни место назначения не совпадают с местом рождения, обычно меньше по масштабам, чем эмиграция или обратная миграция.Три из четырех наиболее распространенных сценариев транзитной миграции в наших оценках имеют общую черту, заключающуюся в том, что как страны рождения, так и страны происхождения недавно испытали нестабильность, при этом транзитные мигранты в 2010–2015 годах чаще всего покидали Ливию, Судан, Сирию и Саудовскую Аравию.

Крупнейшие потоки эмиграции, возвращения и транзита в 2010–2015 гг. В тысячах лиц, перечисленных по месту рождения, происхождения и назначения потока

При агрегировании по всему миру мы обнаруживаем, что большая часть международной миграции состоит из эмиграции с места рождения (рис.3), но возвратная миграция также значительна, составляя 26–31% перемещений в каждый период времени. Однако транзитная миграция составляет не более 9% от наших расчетных потоков.

Распределение глобальных миграционных потоков на эмиграцию (с места рождения), обратную миграцию (к месту рождения) и транзитную. ( слева, ) оценки PB. ( справа ) ММ оценки.

По нашим оценкам, высокий объем возвратной миграции является важной информацией для планирования политики.Любая попытка достичь целевого уровня прироста населения за счет миграции должна учитывать, что иммиграция, которую можно контролировать путем ограничения законных и незаконных способов въезда, может быть компенсирована значительным количеством оттока. Более того, интеллектуальная политика должна учитывать, что входящая и исходящая миграция не независимы друг от друга, и отношения между ними могут быть сложными. Например, более строгая иммиграционная политика, введенная в действие Соединенными Штатами в 1980-х годах, была частично ответственна за более низкий уровень возвратной миграции мексиканцев, что парадоксальным образом ослабило предполагаемые эффекты этой политики (18).Предоставляя достоверные оценки эмиграции и обратной миграции во всех странах, мы обеспечиваем количественную основу для возможных решений миграционной политики в тех регионах мира, где существующие оценки потоков имеют низкое качество или отсутствуют вовсе.

Пример: США / Мексика.

Два потока, по которым наши оценки больше всего отличаются от оценок MM в 2010–2015 годах, — это два направления потоков между Мексикой и США. Миграция между США и Мексикой хорошо изучена, хотя ее трудно оценить (18–20).В этом разделе мы сравниваем оценки PB и MM, которые основаны только на данных о запасах, с оценками исследовательского центра Pew Research Center, которые включают информацию из демографических обследований как в США, так и в Мексике (21, 22). Рис. 4, Слева сравнивает наши оценки потоков из США в Мексику (синий) с оценками MM (красный) и оценками Pew (зеленый). Три набора оценок не совсем охватывают идентичные периоды времени; мы сравниваем оценку Pew на 2009–2014 годы с оценками PB и MM на 2010–2015 годы.Наши оценки приблизительно согласуются с оценками Pew, тогда как оценки MM ниже примерно в пределах от 5,5 до 22 раз.

Оценки потоков из США в Мексику, агрегированные по всем местам рождения ( Left ). Оценки потоков из Мексики в США только для лиц мексиканского происхождения ( справа, ). Оценки Pew на 2009–2014 гг. Действительно относятся к 2009–2014 гг. В оценках ММ ПБ и Абеля (17) для этого периода вместо этого используется 2010–2015 годы.Доверительные интервалы для оценок PB составляют 80% доверительные интервалы.

Рис. 4, Справа сравнивает оценки Pew с оценками PB и MM потоков из Мексики в США. (В направлении Мексика — США Pew предоставляет оценки потоков только лиц мексиканского происхождения, и соответствующие оценки PB и MM также даны только для лиц, родившихся в Мексике.) В этом направлении оценки MM постоянно ниже чем оценки Pew, в то время как наши оценки составляют 95–238% оценок Pew, а оценка Pew покрывается нашим доверительным интервалом 80% в двух из трех периодов.

Обратите внимание, что оценки потоков ограничены, чтобы соответствовать наблюдаемым изменениям в запасах. Согласно оценкам MM потоков из США / Мексики, большой поток из Мексики в Соединенные Штаты компенсируется очень небольшим потоком в противоположном направлении, что приводит к значительному увеличению количества лиц мексиканского происхождения в Соединенных Штатах. . Наши оценки вызывают такое же большое изменение запасов, но это происходит за счет компенсации очень большого потока Мексики в США умеренным потоком в противоположном направлении.

Оценка очень низкой или нулевой возвратной миграции по общим двусторонним миграционным коридорам является особенностью оценок ММ по всем глобальным миграционным коридорам и является результатом допущения ММ. В случае Соединенных Штатов и Мексики данные внешней проверки показывают, что оценки ММ низкой возвратной миграции представляют собой существенную заниженную оценку истинного потока, и мы ожидаем, что так будет и в других местах. Это систематическая слабость, присущая предположению MM — минимизация общих потоков не приводит к единообразному уменьшению оценок потоков относительно истины, но вызывает непропорционально недооценку потоков возвратной миграции.Такого систематического занижения в наших оценках нет.

Этот анализ не означает, что нашим оценкам потоков между Мексикой и США следует доверять, а не оценкам Pew. Напротив, поскольку их оценки основаны на данных демографических опросов, в которых непосредственно задается вопрос о миграции, оценки Pew содержат подробную информацию, недоступную для нашего метода. В целом сравнение с внешними оценками свидетельствует о том, что оценки MM для потоков из США в Мексику, вероятно, слишком занижены.Наши оценки потоков в обоих направлениях, хотя они и не полностью согласуются с оценками Pew, в большей степени соответствуют величинам, полученным при составлении данных демографических обследований.

Обсуждение

Потоки миграции, выходящие из нашей модели, следует интерпретировать как обусловленные правильностью входных данных для нашей модели. В частности, наши оценки потоков производятся в предположении, что все скопления мигрантов оценены правильно. Документация, сопровождающая оценки численности мигрантов, подготовленных Организацией Объединенных Наций (11), указывает на то, что в действительности эти численность точно не известны.Как и в случае с оценками чистой миграции Организации Объединенных Наций, многие оценки запасов включают данные о потоках беженцев, а некоторые из них рассчитываются, а не измеряются. Этот процесс может привести и действительно приводит к высокой неопределенности в некоторых оценках запасов, в том числе в некоторых громких случаях. Например, из надежных источников следует, что в период с 2010 по 2015 год в Германию был большой поток сирийцев; По оценкам правительства Германии, с января 2011 г. по июнь 2015 г. в Германию мигрировало 137 000 сирийцев (23).Тем не менее, согласно оценкам Организации Объединенных Наций, общая численность сирийцев в Германии составляла 51 000 человек в середине 2010 года и 53 000 человек в середине 2015 года. С этими данными о запасах в качестве входных данных нет никаких предположений о большом потоке беженцев из Сирии в Германию. Действительно, на основе этих данных метод ММ оценивает, что за этот период из Сирии в Германию перебралось только 5000 лиц сирийского происхождения, тогда как наш метод оценивает эту цифру в 11000, что на порядок ниже оценки правительства Германии.Эта серьезная недооценка в первую очередь является результатом плохих исходных данных. Хотя ни базовые данные о запасах, ни наша таблица оценок потоков не сообщают о какой-либо мере неопределенности, мы хотели бы предостеречь пользователей того и другого, чтобы они помнили, что такая неопределенность действительно существует.

Хотя оценки MM лучше всего рассматривать как нижнюю границу миграционных потоков, наши оценки стремятся быть оценкой порядка величины для всех двусторонних миграционных потоков. Наш метод не предназначен для подмены оценок миграционных потоков, доступных из целевых источников данных (например,g., из административных записей о въездах и выездах или из заявлений о предоставлении убежища). Сила нашего метода заключается в том, что он дает оценки потоков между всеми парами стран, включая многие потоки, для которых не существует первичных источников данных. В отличие от оценок ММ на основе нижней границы, которые для таких потоков часто равны нулю, все наши оценки должны быть правдоподобного порядка величины.

Хотя оценщик PB работает хорошо как точечный оценщик миграционных потоков, он не имеет количественной неопределенности в этих оценках.Естественным способом получения доверительных интервалов для потоков было бы использование полностью байесовского подхода, оценивающего апостериорные распределения записей в таблицах потоков, обусловленные известными полями таблицы, и предварительное распределение записей таблицы. В принципе возможен байесовский анализ таблиц непредвиденных обстоятельств с известными границами (24, 25). Этот подход повлечет за собой выборку из апостериорного распределения посредством обновления записей таблицы методом Монте-Карло цепи Маркова. Однако в каждый период времени мы пытаемся оценить в общей сложности 200 таблиц, каждая размером 200 × 200.Учитывая относительно большой размер проблемы, неясно, будет ли процедура выборки чрезмерно дорогостоящей с точки зрения вычислительной мощности.

Методологически наш подход имеет некоторые общие черты с линейными методами Байеса (26) — оба являются байесовскими подходами, в которых основное внимание уделяется ожиданиям, а не полному распределению, и оба решают проблему выявления априорных значений путем наложения линейной структуры на априорные средства. Возможно, удастся дополнительно уточнить количественную оценку неопределенности в наших оценках, явно сформулировав наши оценки в линейной структуре Байеса.Хотя мы можем дать оценку неопределенности для каждого отдельного потока в незначительной степени, оценка неопределенности в агрегированных потоках (например, потоках между регионами, изображенными на рисунке 2) требует лучшего понимания корреляций между потоками, которые может обеспечить линейный подход Байеса. .

Недавняя работа Деннета по оценке миграционных потоков (27) основана на том же наблюдении, что потоки тесно связаны с существующими группами мигрантов, что составляет основу нашего метода, и аналогичным образом использует оценки IMEM в качестве наилучшего доступного стандарта для сравнения. .Однако Деннет (27) применяет свой метод только к европейским потокам, так как он полагается на ранее существовавшую оценку общего потока мигрантов за каждый период времени, которая недоступна во всем мире.

Наша модель включает весовой коэффициент w, который контролирует баланс между двумя экстремальными предположениями о миграционных потоках. Одним из ограничений нашей модели является то, что этот вес должен определяться эмпирически на основе существующих оценок потока, и эти оценки потока имеют ограниченный охват. В частности, высококачественные оценки существуют для потоков в развитые страны и из них, но не для так называемых потоков с юга на юг между развивающимися странами.Хотя мы действительно обнаружили, что оптимальные значения w очень мало различаются между типами потоков, которые у нас были, потоки юг-юг могут систематически отличаться от потоков в или из более развитых стран. К сожалению, не ясно, следует ли ожидать, что предположение MM будет более или менее подходящим для потоков с юга на юг.

Наши оценки миграционных потоков разбиты только по месту рождения. В принципе, та же процедура может быть применена к потокам, которые разбиты по другим характеристикам в дополнение к месту рождения или вместо него.На глобальном уровне более подробная разбивка численности мигрантов по другим характеристикам, как правило, доступна не для всех стран. Единственным исключением является разбивка по полу, которая была объединена с методом ММ для получения оценок миграции, которые сохраняют структурные нули, присущие методу (28). Однако тот же метод, разработанный здесь, может быть полезен при оценке потоков международной миграции с разбивкой по другим характеристикам для подгруппы стран мира или с разбивкой потоков субнациональной миграции.

Материалы и методы

Данные.

Для получения оценок потоков мигрантов между всеми парами стран наш метод требует оценки численности мигрантов по месту рождения, а также общего числа рождений, смертей и чистой миграции за каждый интересующий период времени. Все эти оценки мы получаем из Организации Объединенных Наций. Оценки численности мигрантов в Организации Объединенных Наций составляются из различных национальных источников для всех стран с 5-летними интервалами с 1990 по 2015 год (11). [Второй набор оценок численности мигрантов доступен от Всемирного банка с 10-летними интервалами с 1960 по 2000 год (29), но мы используем данные Организации Объединенных Наций для нашего анализа, потому что они более свежие и детализированные по времени.] Оценки рождаемости, смертности и численности населения, подготовленные Организацией Объединенных Наций для всех стран, приведены в World Population Prospects (12).

Наш метод настроен на минимизацию ошибок по сравнению с оценками потоков для подмножества стран, в которых существуют приемлемые качественные оценки миграционных потоков. Эти внешние данные служат «бронзовым стандартом» (несколько уступают данным «золотого стандарта», но все же имеют достаточное качество для проверки). Мы извлекаем их из двух источников. Первый источник — это оценки потока, полученные в рамках проекта IMEM (7).Они состоят из оценочных общих потоков между 31 парой европейских стран и охватывают год с 2002 по 2008 год. Второй источник — это ОЭСР, которая составляет оценки годовых миграционных потоков в 34 из нынешних 35 стран-членов ОЭСР и обратно. Несмотря на то, что они подвержены проблемам занижения, которые корректируются потоками IMEM, они, тем не менее, ценны тем, что дают более подробную картину потоков в и из развитых стран и имеют довольно низкие уровни отсутствия данных.Доступны как минимум два других достаточно обширных набора оценок миграционных потоков. Организация Объединенных Наций публикует ежегодные оценки миграционных потоков за несколько десятилетий (30), как и проект «Детерминанты международной миграции» (31). В обоих случаях мы решили не использовать эти данные, потому что уровень полноты сильно варьируется между округами, а также со временем, и эта недостача данных является потенциальным источником систематической ошибки.

Наш выбор наборов данных был мотивирован выбором только тех данных, отсутствие которых можно было бы правдоподобно рассматривать как полностью случайные.На практике это может означать замену одного вида смещения на другой, поскольку у нас нет способа определить, перевешивается ли смещение, вызванное неслучайным отсутствием, другими систематическими ошибками в выбранных нами оценках. Благодаря лучшей интеграции и гармонизации нескольких источников данных, возможно, появятся возможности для улучшения наших оценок.

Смета ПБ.

На самом высоком уровне детализации интересующие величины представляют собой неизвестные таблицы потоков Mkt, определенные с помощью Mkt: = m11kt m12kt ⋯ m1Cktm21kt m22kt ⋯ m2Ckt ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ mC1kt mC2kt ⋯ mCCkt, [1] где запись mijkt — поток из из страны i в страну j лиц с местом рождения k в течение периода времени t.Обратите внимание, что только недиагональные элементы Mkt представляют собой настоящие миграционные потоки. Диагональные элементы miikt представляют лиц, которые проживали в стране i как в начале, так и в конце периода времени, то есть проживающих, а не переселенцев.

Ключевое наблюдение состоит в том, что в отсутствие рождений и смертей суммы Mkt в строках и столбцах известны. Сумма каждой строки, ∑jmijkt, дает общую популяцию лиц с местом рождения k, проживающих в стране i в момент времени t. То есть суммы строк представляют собой запасы мигрантов в момент времени t, которые мы обозначим через nikt.Аналогичным образом, сумма в столбце ∑imijkt дает популяцию лиц с местом рождения k, проживающих в стране j в момент времени t + 5, то есть запасы njkt + 5.

В наших результатах мы применяем метод лечения рождений и смертей, представленный в исх. 17 без доработок. Согласно этому методу предполагается, что количество рождений в стране i увеличивает значение niit + 5, то есть количество лиц, родившихся в стране i и проживающих в стране i в конце интересующего периода времени. Предполагается, что случаи смерти в стране i происходят пропорционально месту рождения в стране i, что снижает соответствующие запасы.Более точное распределение смертей по месту рождения может также учитывать возрастную структуру и / или возрастные коэффициенты смертности мигрантов, но эта дополнительная информация доступна лишь в редких случаях. В запасы вносятся дополнительные корректировки, чтобы гарантировать, что изменения в запасах согласуются с известными подсчетами чистой миграции, сохраняя при этом приблизительное совпадение с предполагаемыми числами рождений и смертей.

Метод MM сводится к подгонке отдельной лог-линейной модели Пуассона к каждой таблице Mkt.Модель предполагает, что элементы таблицы mijkt независимо взяты из распределений Пуассона, так что mijkt∼Poisson (yijkt). [2] Кроме того, предполагается, что средние Пуассона подчиняются квази-независимой структуре: yijkt = αiktβjktδijktoijkt, [3] где oijkt — заранее заданное смещение. член и члены δijkt ограничены так, что δijkt = 1, если i = j. Это условие на члены δijkt означает, что средние Пуассона для диагональных элементов каждой таблицы не ограничены, в то время как недиагональные элементы следуют структуре независимости.Концептуально это ограничение можно рассматривать как утверждение, что движение отличается от пребывания.

Достаточная статистика для вывода о параметрах модели Пуассона дается известными полями строк (т. Е. Запасами в момент t), известными полями столбцов (т. Е. Запасами в момент t + 5) и неизвестными диагональными записями {miikt для i = 1,…, C}. После того, как диагональные значения зафиксированы, оценки максимального правдоподобия для векторов параметров α, β и δ могут быть найдены с помощью повторной пропорциональной подгонки (32, 33).ktA в сторону матрицы с меньшей диагональю и меньшим количеством нулевых элементов. Эта форма сглаживания является распространенным подходом к оценке вероятностей ячеек в таблицах непредвиденных обстоятельств со многими наблюдаемыми нулями (35). По своей конструкции оценки миграционных потоков ПБ поддерживают согласованность с наблюдаемыми изменениями в запасах, а также учитывают большие перетоки, сконцентрированные в местах с большим существующим населением мигрантов. Мы обнаружили, что оптимальный параметр сглаживания сохраняет свойство, состоящее в том, что количество не перемещающихся лиц велико, что отражает в целом низкую склонность к международной миграции и высокие барьеры для нее.ktA. Перед округлением до целых значений предполагаемые потоки будут отличаться от нуля, если в обеих странах i и j есть ненулевые популяции лиц с местом рождения k. Окончательная оценка может округляться до нуля, но только в том случае, если эти популяции малы, и в этом случае миграционные потоки действительно могут быть небольшими. В-третьих, для значений w, близких к единице, диагональные элементы MktPB (w) будут почти максимизированы, но не полностью максимизированы. Это позволяет нам сохранить то свойство, что число непереезжающих велико.ktA вычисляется, для нахождения оценки PB требуется очень мало дополнительных вычислений.

Дополнительные сведения об условиях смещения, выборе оптимального значения w и получении доверительных интервалов приведены в Приложении SI .

Благодарности

Мы благодарим Чарльза Хиршмана за обсуждения. Эта работа была поддержана грантами NIH R01 HD54511 и R01 HD70936 и Центром перспективных исследований в области поведенческих наук Стэнфордского университета.

Сноски

• Авторы: J.J.A. и A.E.R. разработал исследование, провел исследования, проанализировал данные и написал статью.

• Рецензенты: G.J.A., Шанхайский университет; и J.B., Саутгемптонский университет.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• ↵ * Чистая миграция в страну за определенный период — это количество прибывающих мигрантов из всех мест происхождения минус количество выбывших во все места назначения за этот период. Миграционные потоки относятся к количеству людей, проживающих в стране i в начале периода времени и стране j в конце периода времени.(В нашем анализе используются пятилетние периоды времени, если не указано иное.) Количество мигрантов здесь относится к количеству людей, живущих в одной стране в данный момент времени и родившихся в другой указанной стране.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1722334116/-/DCSupplemental.

• Copyright © 2019 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Коренные причины миграции — Правосудие для иммигрантов

Загрузите копию справки по корневым причинам

«Мигранты и беженцы не пешки на шахматной доске человечества.Это дети, женщины и мужчины, которые уезжают или вынуждены покинуть свои дома по разным причинам, которые разделяют законное желание знать и иметь, но, прежде всего, быть большим ».
— Папа Франциск, Всемирный день мигрантов и беженцев (2014 г.)

При изучении коренных причин, побуждающих людей к миграции, полезно полностью понять глобальную миграцию. Основная причина [i] — это основная причина возникновения события, в данном случае миграции.Часто в контексте миграции присутствуют как выталкивающие, так и притягивающие факторы: выталкивающие факторы, — причины, по которым люди хотели бы покинуть свою родную страну, а — притягивающие факторы, — причины, по которым люди хотели бы приехать в новую страну. При миграции факторы толчка и притяжения могут быть экономическими, экологическими, социальными и политическими. В их число входят следующие:

Факторы безопасности

Факторы безопасности могут представлять опасность для людей, побуждая их к миграции. Преследование и дискриминация по признаку национальности, расы, религии, политических убеждений или членского статуса в определенной социальной группе [ii] побудят людей перемещаться на большие расстояния в поисках более безопасного места проживания, где они могут иметь свободу в своей жизни. Опасность может быть наложена на людей чем-то формальным, например war [iv], или неформальным, например широко распространенной деятельностью банд . В 2016 году Северный треугольник, состоящий из Гватемалы, Гондураса и Сальвадора, был назван одним из самых жестоких регионов в мире.Во всех трех странах Северного треугольника зарегистрированы тысячи преступлений, совершенных местными и международными бандами и вооруженными преступными группировками, и большинство преступлений остаются безнаказанными. По оценкам, 10% населения Северного треугольника уже покинуло Северный треугольник, и вероятно, что многие другие сбегут отчасти из-за крайнего насилия [v]

Экономические факторы

Экономическая миграция, постоянная или сезонная, часто упоминается как причина миграции. В целом считается, что в результате экономической миграции люди перемещаются из более бедных развивающихся регионов в более богатые районы, где заработная плата , выше и доступно больше рабочих мест, [vi].Люди из сельской местности также часто переезжают в более конкурентоспособные городские районы, чтобы найти больше возможностей.

Миграция мексиканцев [vii] в Соединенные Штаты демонстрирует важность как выталкивающих, так и притягивающих факторов в экономической миграции. На протяжении 20–^– годов сезонные мексиканские рабочие пересекали границу в поисках работы в американской сельскохозяйственной отрасли, поскольку экономическое состояние Мексики не соответствовало уровню экономического процветания в Америке.Однако в 21 ^и веке мексиканская миграция значительно замедлилась, а после американской рецессии 2009 года экономическая миграция из Мексики в Соединенные Штаты начала сокращаться. Исследования показывают, что экономика домашних хозяйств Мексики улучшилась благодаря таким факторам, как расширение доступа к образованию. Когда финансовое положение Мексики улучшилось, а Соединенные Штаты временно столкнулись с трудностями, факторы как притяжения, так и притяжения ослабли, что привело к сокращению миграции.

Факторы окружающей среды

Миграция, вызванная факторами окружающей среды, становится все более вынужденной.Факторы окружающей среды вызывают перемещение , или принудительное перемещение людей по социальным или экологическим факторам. [Viii] Неурожай , например, часто приводит как к нехватке продовольствия, так и к сокращению сельскохозяйственных рабочих мест, побуждая людей переезжать в места с лучшие возможности для трудоустройства и улучшение климата. [ix] Загрязнение воды, воздуха и почвы как в городских, так и в сельских районах также может создать серьезный риск для здоровья местных жителей, заставляя их искать лучшей жизни для себя и своих детей.[x]

Разрушительные стихийные бедствия , такие как цунами, ураганы и землетрясения, являются факторами окружающей среды, которые чаще всего освещаются в новостях. Например, в январе 2010 года на Гаити произошло смертоносное землетрясение [xi], унесшее жизни более 90 000 человек и приведшее к перемещению более 1,5 миллиона других. Несмотря на гуманитарную помощь, многие страдали от болезней и отсутствия надлежащего жилья и предметов первой необходимости. Аналогичным образом, недавние исследования называют глобальное потепление причиной роста насильственных конфликтов во всем мире.Недавний пример сирийской засухи [xii] с 2006 по 2011 год был катастрофическим, в результате чего многие семьи потеряли свои фермы и переехали в большие города. Засуха также привела к росту цен на продукты питания, что способствовало бедности. Хотя глобальное потепление не привело к конфликту, который мы наблюдаем сегодня, факторы окружающей среды играют важную роль в миграции людей.

Социальные факторы