Основания отказа в приеме в гражданство рф: Отказ в приеме в гражданство России и аннулирование гражданства РФ

Отказ в приеме в гражданство России и аннулирование гражданства РФ

Отказ в приеме в гражданство и аннулирование гражданства России это еще один вид государственного регулирования миграции.

Отказ в приеме в гражданство правильно называется «отклонение заявления о приеме в гражданство».

Аннулирование гражданства России называется «отмена решения о приеме в гражданство».

В статье мы же будем указывать не правильно, а так чтобы было понятней.

Фактически, эти два инструмента используются для пресечения нелегальной миграции, борьбы с преступными элементами, грубыми нарушителями порядка и особо опасными и нежелательными лицами.

В предыдущей статье мы описали все основания для отказа и аннулирования РВП и ВнЖ.

Причины отказа в выдаче и аннулирования РВП и ВНЖ причины фактически идентичны, но закреплены в разных статьях (ст. 7 и 9) одного закона (О правовом положении).

С отказом в приеме и аннулированием гражданства ситуация кардинально другая.

Причины отказа в приеме в гражданство и причины его аннулирования, сроки и порядок абсолютно разные. И мы их сравним.

 

Основания для отказа в приеме в гражданство:

• угроза безопасности государству и конституционному строю (п. А ч.1 ст. 16 ФЗ №62 «О гражданстве»),
• участие в военном конфликте против российских миротворческих или Вооруженных Сил (п. Б ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• подготовка, спонсирование, совершение террористических актов в России или в любом месте в мире против Российских граждан (п. Б ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• участие в любой форме в противоправных действиях с признаками экстремизма, даже если нет уголовной ответственности! (п. В ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• действующий запрет на въезд, выдворение, депортация или реадмиссия из России (п. Г ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• заведомо ложные данные или поддельные документы при подаче документов на гражданство (п. Д ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• действующая служба в правоохранительных органах, военной или специальной службе (п. Е ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• наличие неснятой и непогашенной судимости, как в России, так и в любой другой стране (п. Ж ч.1 ст. 16 ФЗ №62),
• розыск за совершение преступления, как в России, так и в любой другой стране (п. З ч.1 ст. 16 ФЗ №62),

По этому основанию нам достоверно известны сразу несколько следующих случаев отказа в приме в гражданство:

— гражданину Казахстана из-за наличия уголовного дела в связи с неуплатой алиментов,

— гражданину Армении из-за наличия уголовного дела в связи с уклонением от прохождения службы в армии,

• отбытие наказания в виде лишения свободы на реальный тюремный срок (п. И ч.1 ст. 16 ФЗ №62)

Обратите внимание:

Отказ в приеме в гражданство бывает пожизненным:

• пункт А (угроза безопасности),
• пункт Б (участие в военном конфликте против российских сил),
• пункт В (террористические и экстремистские акты в любой форме),

Отказ в приеме в гражданство бывает срочным. То есть решение об отказе в приеме в гражданство не будет приниматься, если иностранный гражданин устранит свои же проступки:

• пункт Г – истек срок запрета на въезд, выдворения, депортации,
• пункт Д – данные при подаче на гражданство уточнены, поддельные документы более не представлены,
• пункт Е – нет статуса действующего полицейского, сотрудника ФБР или Моссада, и т.д.,
• пункт Ж – судимость снята или погашена,
• пункт З – розыск иностранного гражданина прекращен,
• пункт И – назначенное наказание в виде лишения свободы истекло.

 

Основания для аннулирования гражданства

С 2002 по 2017 г единственной причиной для аннулирования гражданства было предоставление заведомо ложных данных или поддельных документов, представленных при подаче заявления на гражданство.

В 2017 году, после крупного теракта в метрополитене Санкт-Петербурга, совершенном гражданином России, ранее бывшим гражданином другого государства, законодателями было принято решение о принудительном лишении гражданства и тех лиц, которые спонсируют, планируют, совершили теракт или экстремистские действия.

Что интересно, террористическая или экстремистская деятельность ВСЕГДА была основанием для отказа в приеме в гражданство, но не была основанием для его аннулирования.

Итак, основания для аннулирования:

• предоставление поддельных документов и ложных сведений (ч. 1 ст. 22 ФЗ №62),
• уклонение от принесения присяги гражданина (эта обязанность также появилась в 2017 году),
• приговор суда по «террористической» или «экстремистской» статье – 205, 205.1 — 205.5, 206, 208, 281-283, 361 УК РФ, а также 277-279 и ст. 360 УК РФ,

 

Кто принимает решение

Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство принимается только Управление по Вопросам Миграции МВД России.

Решение же об аннулировании гражданства может принять:

• Президент (крайне редко)
• МВД (99 % всех решений)
• МИД (очень редко и только в отношении тех иностранцев, кто проживает за границей)

В решении об аннулировании гражданства принимает косвенное участие также и суд.

В случае с предоставлением заведомо ложных данных или поддельных документов именно суд решает действительно ли эти данные были ложными, а документы поддельными.

В случае с терроризмом или экстремизмом МВД вообще может в суд вообще не обращаться. Для аннулирования гражданства в таком случае будет достаточно вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу по указанным статьям УК.

 

Документальное оформление

Отказ в приеме в гражданство оформляется решением (заключением) УВМ МВД.

Аннулирование гражданства оформляется сначала решением суда об установлении факта подлога или приговором по соответствующей уголовной статье, а потом уже специальным решением УВМ МВД.

 

Сроки отказа и аннулирования гражданства

Срок отказа в гражданстве

Отказать в приеме в гражданство УВМ может только в период рассмотрения заявления

о выдаче гражданства.

А срок рассмотрения заявления 6 месяцев.

После того как этот срок истек и принято решение о приеме в гражданство, отказать в приеме УВМ уже не может.

Срок аннулирования гражданства

Аннулирование (отмена решения) гражданства России возможно в любой период вне зависимости от даты его получения.

Если сотрудники МВД выявят факт предоставления поддельных документов через 10 лет, то лишить гражданства могут и через 10 лет.

И через 20 и даже 50

Пример из реальной жизни:

В 2019 году разразился большой скандал. В рамках расследования уголовного дела стало известно о получении гражданства России на основании поддельных документов одним из топ-менеджеров крупной компании с государственным участием.

По информации СМИ, по незаконно полученному паспорту он прожил в России почти 20 лет:

Гражданство России представлено в мае 2000 года.

В марте 2019 года судом установлен факт предоставления заведомо подложных документов при подаче заявления на прием в гражданство, о чем вынесено решение.

На основании решения суда Управлением по вопросам Миграции принято заключение об отмене решения о приеме в гражданство.

Расследование уголовного дела пока продолжается.

 

Важные нюансы:

• Отказать в гражданстве власти вправе иностранцу любого государства, в том числе Белоруссии.
• Аннулировать гражданство России законодательство допускает только тем, кто приобрел гражданство России не по рождению, а по одному из оснований (брак, квота, ВНЖ и т.д.).
• Отказ в приеме в гражданство может выносить только УВМ МВД России.
• Решение об аннулировании гражданства России вправе принимать Президент, МВД России и Министерство Иностранных Дел.
• Например запрет на въезд в отношении иностранца могут принимать и другие ведомства – ФСБ, МИД, ФНС, Минобороны и т.д.
• Получение гражданином России другого гражданства, например, через восстановление предыдущего гражданства, не влечет автоматическое аннулирование гражданства России.

Выводы: соблюдайте законодательство, не совершайте правонарушений и преступлений, не участвуйте в сомнительных сообществах и организациях.

Лишение гражданства России – вполне реальное наказание. Кроме того, за многие проступки предусмотрена строгая уголовная ответственность.

Если эта статья была для вас полезна, поделитесь с друзьями.

Также вы можете подписаться на наши новости в социальных сетях — Миграционный Юрист.

Поделиться с коллегами:

Кому могут отказать в приёме в российское гражданство по упрощённой схеме

Апрельские указы, позволяющие получить гражданство за 3 месяца по упрощённой схеме выходцам и жителям Донецкой и Луганской областей, а также Крыма и Севастополя, пробудили надежды у тех, кто по различным причинам откладывал данный процесс. Но те, кто первыми оказался в числе заявителей, уже столкнулись с отказом в приёме документов. Отказы обусловлены тем, что апрельские указы, хоть и нацелены на упрощение процедур приёма документов и самой процедуры приобретения гражданства, не являются исчерпывающими нормативными актами, а потому не следует забывать о существовании закона N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и ряда других, регулирующих миграционную сферу.

С одной стороны тексты апрельских указов выглядят многообещающе: многоэтапный процесс приобретения гражданства сократился до одного шага, а сроки — с нескольких лет до 3-х месяцев. Выключена необходимость оформления РВП и ВНЖ, достаточно собрать пакет документов, прилагаемый непосредственно к заявлению о принятии в гражданство Российской Федерации.

Однако существуют ограничения, при которых заявителю может быть отказано в приёме в российское гражданство. Что это за ограничения, кого они могут коснуться?

Ограничения, способные стать основанием для отказа, могут быть выявлены в процессе рассмотрения уже принятых к рассмотрению документов претендента на гражданство. Основная часть ограничений перечислена в Статье 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации».

Часто претенденты на гражданство пребывают в уверенности, что апрельские указы являются исчерпывающей нормативной базой в вопросах, связанных с возможностью получения российского паспорта по упрощённой схеме. Однако ни Указ от 24-го апреля, ни Указ от 29-го не отменяют действие того же закона N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Следует понимать, что Указы распространяются лишь в рамках иных нормативных актов, и в частности упомянутого закона N 62-ФЗ, и конкретизируют нормы права для ограниченной категории иностранных граждан. В частности, многие иностранные граждане предполагают, что апрельские указы о гражданстве являются чем-то сродни миграционной амнистии, а потому получить паспорт быстро смогут и те, кто ранее дошёл до стадии подачи заявления, но получил отказ.

На самом деле апрельские указы упрощают процесс приобретения российского гражданства для тех лиц, кто мог бы стать обладателем паспорта, если бы воспользовался общей схемой. Вновь принятые указы фактически упрощают процедуры тем, кто и ранее не имел законодательных препятствий к приобретению гражданства.

Таким образом, указы — это часть законодательства, и они находятся в подчинении у федеральных законов, в частности, 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статья 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации» формулирует, кому и по каким причинам может быть отказано в приёме в гражданство, несмотря на наличие всех требуемых документов и на то, что заявитель подпадает под действие иных статей данного закона либо апрельских указов Президента.

Одна из часто встречающихся ситуаций — когда иностранный гражданин имеет ограничения въезда на территорию РФ. Это может быть выдворение, депортация, нежелательность пребывания либо запрет въезда. Перечисленные случаи регламентируются Законом 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно статьями 25, 26 и 27. Таким образом, если у заявителя в процессе рассмотрения документов будут обнаружены ограничения въезда, в приёме в гражданство, скорее всего, будет отказано.

Наличие судимости за совершение преступления на территории РФ, либо преступления в ином государстве, но признаваемым преступлением на территории России, также часто является причиной отказа. Таким образом, лицам с криминальным прошлым может быть отказано в приёме в гражданство с высокой долей вероятности.

В Указе Президента РФ от 29 апреля 2019 г. № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» прямо оговаривается, что заявление о приёме в гражданство отклоняется помимо случаев, предусмотренных Статьёй 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации» также в ситуациях, когда заявитель каким-либо образом связан с экстремистской или террористической деятельностью.

Таким образом, в случае выявления связи заявителя с деятельностью экстремистских либо террористических организаций, будь то даже распространение соответствующей информации в социальных сетях, в принятии в гражданство с высокой степенью вероятности будет отказано.

В случае наличия проблем с законодательством по причине нарушения режима пребывания необходимо вначале исправить данную ситуацию — легализоваться на территории России, оформив какой-либо статус пребывания, а уж затем подавать документы на приём в гражданство.

При наличии ограничений въезда, последовавших в результате выявления миграционного законодательства либо иных нарушений, то прежде необходимо добиться снятия ограничений, а уж после готовить и подавать документы на гражданство.

Согласно последней информации, некоторые случаи запретов по линии МВД могут быть пересмотрены, но будет ли это реализовано на практике — неизвестно.

Определение КС РФ от 12.02.2019 N 267-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 267-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ШАРИПОВА АХЛИДИНА
ИЛЬЕСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы А.И. Шарипова,
установил:
1. А.И. Шарипов оспаривает конституционность положения части первой статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в силу которого решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также положения части второй этой же статьи, предусматривающего, что факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. 
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 11 июня 2009 года А.И. Шарипов, будучи гражданином Республики Таджикистан, был принят в гражданство Российской Федерации. Впоследствии в рамках процедуры приема в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетних детей было установлено, что А.И. Шарипов состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Таджикистан Ф.Х. Шариповой (Мардановой), однако при подаче заявления в декабре 2008 года о приеме в гражданство Российской Федерации он не указал ее в числе близких родственников. Учитывая данное обстоятельство, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения А.И. Шариповым заведомо ложных сведений при приеме в гражданство Российской Федерации.
Решением Советского районного суда города Казани от 1 августа 2017 года в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было отказано.  Вынося данное решение, районный суд посчитал, что А.И. Шарипов, руководствуясь представлениями, основанными на законах шариата, добросовестно заблуждался относительно отсутствия необходимости сообщения сведений о Ф.Х. Шариповой (Мардановой), так как в силу фактического окончания брачных отношений полагал свой брак с ней прекращенным еще в 2007 году.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года решение суда первой инстанции было отменено, заявление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан удовлетворено. Как указал суд апелляционной инстанции, на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации А.И. Шарипов состоял в зарегистрированном браке с Ф.Х. Шариповой (Мардановой), расторгнутом в установленном законом порядке лишь 13 февраля 2016 года, а потому он был обязан включить сведения о супруге — гражданке иностранного государства в свое заявление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 года, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, А. И. Шарипову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, положения частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 28, 29 (части 1 и 3), 38 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку, предусматривая отмену решения о приобретении российского гражданства по такому основанию, как установление факта сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, они допускают прекращение гражданства Российской Федерации при добросовестном заблуждении заинтересованного в приобретении российского гражданства лица относительно своего семейного положения; лишают указанное лицо права на постоянное нахождение в Российской Федерации без учета того обстоятельства, что у него в Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети, являющиеся российскими гражданами, а также того, что само лицо не представляет общественной опасности. 
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Шариповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем положений частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» уже неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 25 октября 2016 года N 2211-О и от 15 января 2019 года N 2-О применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указал следующее.
Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.  По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.
Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона). 
Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др. ).
Применение оспариваемых законоположений не исключает возможности последующего судебного контроля за принятием решений об отмене решений о приеме в гражданство Российской Федерации (часть четвертая статьи 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), не препятствует, по общему правилу, выдаче лицу, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина (пункт 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325), не подразумевает запрета (неразрешения) въезда этому лицу на территорию Российской Федерации (статьи 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») и не лишает его права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении одного года после принятия предыдущего решения (часть первая статьи 36 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»). 
2.2. Таким образом, оспариваемые А.И. Шариповым положения частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» — как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными правовыми нормами — не допускают произвольной отмены решений о приеме в гражданство Российской Федерации и не предполагают утраты лицами, в отношении которых они были применены, права на постоянное нахождение на территории Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.
Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных актов, а равно и оценка того, может ли умолчание им в заявлении о приеме в гражданство информации о наличии зарегистрированного брака с Ф.Х. Шариповой (Мардановой) квалифицироваться как сообщение заведомо ложных сведений и является ли оно достаточным основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. 
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахлидина Ильесовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
——————————————————————
Наталья степановна 17 сентября 2009, 12:35
В соответствии со ст. 64 ТК запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Разберем те обстоятельства, которые Вы приводите:
достижение пенсионного возраста —  в соответствии с ТК РФ ст. 64 отказ в заключение трудового договора, то есть приема на работу из-за возраста является незаконным и необоснованным.
отсутствие необходимого стажа работы данное основания в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 03 2004 №2 является обоснованным, так как работодатель может предъявлять определенные требования к работнику, в том числе и  деловые качества. А опыт работы может свидетельствовать о  деловых качествах (абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 03 2004 №2)
наличие родственных связей —  в соответствии с трудовым законодательством, прямого запрета  на отказ в приеме на работу, при наличии родственных связей, нет, исключения существуют для государственных и муниципальных служащих (ст.  16 ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27 07 2004 № 79-ФЗ).
 отсутствие согласия между родителями несовершеннолетнего на поступление последнего на работу — несовершеннолетним признаётся человек, не достигшей возраста 18 лет. В соответствии со ст. 63 ТК трудовой договор может быть заключен с лицом, достигшим 16 лет и, тогда согласия родителей не требуется. Но если же, подросток не достиг возраста 16 лет, то согласие родителей  на заключения трудового договора требуется (абз. 3, 4 ст. 63  ТК)
отсутствие прописки (регистрации); в соответствии  со ст. 64 ТК, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания  не является основаниям, для отказа в заключение трудового договора. Это также нарушает закон РФ о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания  и жительства, гарантированное конституцией. ( п. 11 постановления Пленума ВС РФ)
наличие судимости в прошлом; Отказать можно, если это касается определенных видов деятельности, например, в соответствии со ст. 331 ТК к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
 
увольнение с предыдущего места работы за нарушение трудовой дисциплины — эта причина отказа в приеме на работу является необоснованной. Трудовой кодекс такого основания об отказе в   приеме на работу не содержит.
отсутствие российского гражданства — существует перечень нормативных актов, которые прямо предусматривают запрет приема на работу иностранных граждан. Это, например, ФЗ о правовом положении иностранных граждан в РФ от 25 07 2002 №115-ФЗ, постановления правительства от 11 октября 2002 года №754 « об утверждении перечня объектов и организаций, в которые иностранные граждане  не имеют права  быть приняты на работу» и др. Поэтому если это прямо предусмотрено законом, отказ в приеме на работу может быть обоснованным.
 отсутствие специального образования  как следует из постановления пленума ВС РФ от 17 03 2004 №2 ,отказ в приеме на работу будет обоснованный, если человек не имеет определенной профессии, специальности, квалификации, уровня образования  (абз. 6 п. 10) ,  следовательно, отказ обоснованный.
беременность — в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса запрещается отказывать в заключение трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
  наличие вируса иммунодефицита человека —   в соответствии со ст. 17  ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»  не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также ограничение иных прав и законных интересов, ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных. Об этом  говорит и  ст. 64 ТК
  наличие дефекта речи: так как дефекты речи одна из составляющих здоровья человека, то в соответствии с постановлением пленума ВС РФ, работодатель может отказать в приеме на работу в связи с деловыми качествами (в том числе и по состоянию здоровья) (абз. 6 ст. 10)
62-ФЗ — Статья 22 — Основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации
 
1. Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
2. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 — 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 — 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
3. Если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица.
 
 
 
 
Положения статьи 22 закона №62-ФЗ используются в следующих статьях:

 
 
 Статья 23 
 
 Порядок отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации и последствия такой отмены
 
2. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения. Открыть статью

 
 
 Статья 41.8 
 
 Отмена решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации
 
1. Решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Открыть статью

 Минобороны РФ 
 Дома
 Служба
 Альтернативная служба
 Трудовая деятельность граждан, проходящих альтернативную государственную службу, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации.
  «Альтернативная государственная служба — особый вид работы в интересах общества и государства, выполняемый гражданами вместо военной службы».
  Федеральный закон «Об альтернативной государственной службе», статья 1, часть 1, извлечение. 
  «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждения или религиозные убеждения противоречат военной службе, имеет право заменить гражданскую службу альтернативной. «
  Конституция РФ, статья 59, часть 3, извлечение 
 Россия была первой страной в мире, в которой был введен институт альтернативной службы.Освобождение от военной службы по религиозным мотивам стало практиковаться в нашей стране еще в XVIII веке.
 После революции 1917 года Советская Россия вместе с Великобританией и Данией стала одной из первых стран двадцатого века, признавшей право своих граждан отказываться от военной службы по соображениям совести.
 4 января 1919 г. был издан Указ «Об освобождении от военной службы по религиозным мотивам». Этот документ был первым законодательным актом Советской республики, дававшим реальное право на освобождение от военной службы по религиозным убеждениям.
 Летом 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором была специальная глава «Об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям». Он регламентировал порядок судебного разбирательства. Суды с участием экспертов определяли, какая именно работа возлагается вместо службы в армии, куда и в какой срок должен прибыть гражданин для исполнения своих обязанностей.
 Однако два года спустя круг лиц, которые могут воспользоваться правом на отказ от военной службы по соображениям совести, значительно сузился.Альтернативная служба была полностью отменена в Советском Союзе в 1939 году, когда в Европе началась Вторая мировая война.
 Восстановление этого социального института возобновилось только после распада Советского Союза. В 1993 году Конституция РФ, принятая всенародным голосованием, закрепила право граждан России заменять военную службу альтернативной гражданской службой в соответствии с миротворческими, философскими, морально-этическими, политическими или религиозными убеждениями. Основополагающие принципы ACS следующие:
 • На альтернативную гражданскую службу могут быть направлены только те граждане, которые признаны годными к военной службе или годными к ней с небольшими ограничениями;
 • Граждане проходят альтернативную государственную службу, как правило, за пределами территории субъектов Российской Федерации, где они проживают.Однако это не жесткое правило. Место службы определяется Федеральной службой по труду и занятости населения в соответствии с ежегодно утверждаемыми списками профессий и ситуацией на рынке труда;
 • Граждане могут проходить альтернативную государственную службу исключительно на государственных предприятиях;
 • Граждане, выбравшие АГС, не могут по собственной инициативе расторгать трудовой договор, участвовать в забастовках, подрабатывать в других организациях;
 • Представители коренных малочисленных народов направляются для сдачи АКС в организации традиционных хозяйств и традиционных ремесел;
 • Срок альтернативной гражданской службы превышает срок обязательной военной службы.
 В настоящее время принятие АГС регулируется Федеральным законом «Об альтернативной государственной службе». Схема направления граждан на альтернативную государственную службу следующая:
 • Граждане должны подать в военный комиссариат заявление о замене военной службы на АГС, и на основании заявления призывная комиссия должна принять решение;
 • Военный комиссар направляет гражданина к месту его нахождения в соответствии с Планом действий, утвержденным Федеральной службой по труду и занятости населения;
 • Граждане, выбравшие ACS, могут занимать только те должности и только в тех организациях, которые содержатся в официальном списке, ежегодно утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития;
 • трудовая деятельность граждан, проходящих альтернативную государственную службу, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации.
 С 1 января 2008 года срок действия АГС для граждан, направляемых на службу на его условиях, составляет:
 • 21 месяц — для граждан, осуществляющих АГС в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 
 • 18 месяцев — для граждан, выполняющих АГС в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, иных Сил, воинских формирований и органов, в качестве гражданских служащих.
 Мужчине отказали в немецком гражданстве за то, что он отказался пожать руку женщине | Новости | DW 
 Немецкий суд в пятницу постановил, что мужчина-мусульманин, отказавшийся пожать руку женщине, не должен получать немецкое гражданство.
 40-летний ливанский врач, приехавший в Германию в 2002 году, сказал, что отказывается пожимать женщинам руки по религиозным причинам.
 Административный суд Баден-Вюртемберга (VGH) постановил, что тот, кто отвергает рукопожатие из-за «фундаменталистской концепции культуры и ценностей», потому что они рассматривают женщин как «опасность сексуального искушения», тем самым отвергает «интеграцию в немецкую жизнь. условия.»
 Обещание жене 
 Врач изучал медицину в Германии и сейчас работает старшим врачом в клинике. В 2012 году он подал заявление на получение гражданства путем натурализации, для чего подписал декларацию о верности конституции Германии и противодействию экстремизму. Он прошел тест на натурализацию с максимально возможной оценкой.
  Подробнее : Закон о рукопожатии для новых граждан в Дании не является датским
 Тем не менее, ему не предоставили гражданство, потому что он отказался пожать руку ответственному должностному лицу при вручении свидетельства о натурализации в 2015 году.Поэтому женщина отказалась предоставить справку и отклонила заявление.
 Он утверждал, что обещал жене не пожимать руку другой женщине.
 Его ходатайство против постановления было отклонено в Административном суде Штутгарта, и он подал апелляцию в VGH. После своего решения в субботу суд заявил, что мужчина может подать апелляцию в Федеральный административный суд в связи с фундаментальной значимостью дела.
  Подробнее:  Отказанное берлинское рукопожатие: религиозная свобода или сексизм?
 Рукопожатия «глубоко укоренились» в немецкой культуре 
 VGH описал рукопожатие как распространенный невербальный ритуал приветствия и прощания, которые не зависят от пола участвующих сторон, добавив, что эта практика восходит к столетиям.
 Судья установил, что рукопожатие также имеет юридическое значение, поскольку символизирует заключение контракта.
 Таким образом, рукопожатие «глубоко укоренилось в социальной, культурной и правовой жизни, которая определяет наш образ жизни», — сказал судья.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Рукопожатие 
 Это одно из самых распространенных приветствий в деловом мире. Но выйдет ли из моды традиционное рукопожатие? Эксперты в области здравоохранения рекомендуют избегать этого, чтобы снизить риск заражения коронарвирусом.Министр внутренних дел Германии серьезно отнесся к этому совету и отказался пожать руку канцлеру Ангеле Меркель. Они оба засмеялись, и Меркель подняла руку, прежде чем сесть.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Двойной поцелуй в щеки 
 Правительство Франции посоветовало своим гражданам сократить традиционное «бисе» — приветствие, целуя других в обе щеки. Но президент Франции Эммануэль Макрон, тем не менее, дважды поцеловал премьер-министра Италии Джузеппе Конте во время саммита в Неаполе на этой неделе, символически продемонстрировав, что он не боится контактов с соседней страной, пострадавшей от вспышки коронавируса.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Дай пять 
 Это жест, который впервые популяризировали бейсболисты и баскетболисты в США. Приблизительно на 50% меньше бактерий передается при приеме «пятерки», чем при рукопожатии, а это означает, что это все еще не совсем без риска.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Удар кулаком 
 Приветствие, обычно используемое в спорте, также популяризировал бывший президент США Обама, показанный здесь со шведской климатической активисткой Гретой Тунберг.Помимо фактора прохлады, удар кулаком передает значительно меньше микробов, чем рукопожатие — примерно на 90% меньше, согласно одному исследованию.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Объятия 
 Объятия — еще один способ распространения микробов, но исследования также показали, что теплые объятия любимого человека могут укрепить иммунную систему, а в некоторых случаях и наоборот. может укрепить дипломатические отношения. Это объятие между президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином и лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном в 2018 году вызвало различную реакцию по обе стороны границы.Раньше они предпочитали более формальное рукопожатие.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Похлопывание по плечу 
 Министр здравоохранения Нового Южного Уэльса Австралии Брэд Хаззард рекомендует этот жест: «Пришло время, чтобы австралийцы похлопали друг друга по спине на данный момент — нет рукопожатие, — сказал он. Хотя он передает меньше бактерий, чем ранее упомянутые формы приветствия, похлопывание по спине может быть воспринято некоторыми людьми как снисходительное.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Wave 
 Королева Елизавета и принц Филипп машут здесь рукой с балкона Букингемского дворца. Оригинальный жест восходит к традиции 18-го века, когда рыцари приветствовали друг друга после снятия защиты со своих шлемов, чтобы раскрыть свою личность и показать, что они идут с миром. Однако в некоторых странах размахивание руками может рассматриваться как оскорбление.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Приветствие кулаком и ладонью 
 В Китае, где началась вспышка COVID-19, одной из рекомендаций приветствия является традиционный жест гонг шоу или приветствие кулаком и ладонью, как показано на снимке актрисы Мии Муки на каннском показе фильма «Ясень — самый чистый белый» в 2018 году.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Тайский вай 
 Легкий поклон со сложенными вместе ладонями в молитвенной позе: приветствие в тайском вай широко распространено в различных странах Юго-Восточной Азии, также известном как индийский намасте или бирманский мингалар пар.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Японский поклон 
 Традиционный знак приветствия и почтения в Японии, также безопасный, по-прежнему принадлежит повседневной жизни.Научиться элегантно кланяться — важная часть того, чтобы стать респектабельным взрослым. Здесь сотрудники универмага в Токио практикуют приветствие перед началом новогодней распродажи.
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Footshake 
 Недавнее вирусное видео из Китая показывает еще одну альтернативу рукопожатию: «рукопожатие», также называемое «уханьским рукопожатием». Растирать грязные ступни все же безопаснее, чем трогать руки …
 Рукопожатия и поцелуи во время коронавируса 
 Улыбка 
 Вероятно, самый простой способ поприветствовать кого-то, не делясь микробами и не делая оплошности, — это посмотреть другому человеку в глаза, улыбнуться и поздороваться.
 Автор: Элизабет Гренье
 
 Суд постановил, что любой, кто отказывается пожать руку по признаку пола, нарушает равенство, закрепленное в конституции Германии.
  Подробнее:  Религия: нет оправдания тому, чтобы не пожать руку учителю, швейцарские власти постановили
 Кроме того, отказ мужчины в данном случае придал силу «салафитской точке зрения» на социальные разветвления отношений между мужчинами. и женщины.
 Суд постановил, что не имеет значения, что мужчина теперь заявил, что не будет пожимать руку мужчинам.
 Мужчина утверждал, что хотел подтвердить равенство мужчин и женщин, но суд постановил, что это был всего лишь тактический ход.
 Решение о рукопожатии также было вынесено, несмотря на то, что чиновники здравоохранения предостерегали от рукопожатия прямо сейчас из-за пандемии коронавируса. Судья сказал, что он убежден, что эта практика переживет пандемию.
 AW / RS (DPA, AFP, EPD)
 Российская Федерация: Назначение и продвижение судей; Гарантия пребывания в должности 
  Чтобы гарантировать независимость судебной власти и право на равенство перед законом и равный доступ к профессии, международные стандарты разъясняют, что судьи должны назначаться в рамках открытого процесса на основе установленных критериев, основанных на заслугах и заслугах. честность и без дискриминации. [1]    Для обеспечения того, чтобы состав судебных органов в значительной степени отражал население, а также для борьбы с дискриминацией и обеспечения равенства перед законом, необходимо принять меры для обеспечения назначения на должность квалифицированных женщин и членов общин меньшинств.  [2]  
  Что касается критериев назначения, Основные принципы независимости судебной власти ООН предусматривают, что отобранные лица должны быть «добросовестными и способными людьми с соответствующей подготовкой в ​​области права». [3]  
  Надлежащий метод назначения судей является предпосылкой независимости судебной власти  [4]  и средством обеспечения равного доступа к профессии. Что касается процедуры назначения судей, в Основных принципах независимости судебной власти ООН подчеркивается тот факт, что «  [  a  ]   любой метод отбора судей должен защищать от назначения судей по ненадлежащим мотивам». [5]  В отношении назначения и продвижения судей Комитет ООН по правам человека и Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов неоднократно рекомендовали использование органов, независимых от исполнительной власти,  [6]  имеют множественное число и состоят в основном (если не исключительно) из судей и представителей юридической профессии;  [7]  и применяют прозрачные процедуры.  [8]  
  Повышение по службе в судебной системе должно основываться на объективных факторах, в частности, на способностях, честности и опыте. [9]  
  Широко признано, что когда судьям гарантируется пребывание в должности, они менее уязвимы для давления со стороны тех, кто может влиять или принимать решения о продлении срока их полномочий. Соответственно, международные стандарты предписывают, что срок пребывания в должности судей должен быть гарантирован до достижения обязательного пенсионного возраста или до истечения срока полномочий.  [10]  Совет Европы рекомендовал, чтобы сроки полномочий судей устанавливались законом. [11]  
  Хотя, как описано ниже в разделе 4, судьи, тем не менее, остаются подотчетными на протяжении всего срока своих полномочий, поскольку в качестве необходимого следствия для гарантии гарантий пребывания в должности, международные стандарты указывают, что в течение срока их полномочий судьи могут быть сняты с должности только в исключительных случаях, строго ограниченные и четко определенные обстоятельства, предусмотренные законом, включая неспособность или поведение, которое делает их непригодными для выполнения своих служебных обязанностей, и соблюдение справедливой процедуры. 
 В России судьи Конституционного суда и Верховного суда назначаются Советом Федерации (верхней палатой Парламента) по представлению Президента.
 Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными федеральным законом.  [12] 
 В соответствии с Конституцией, лица, назначаемые судьями, должны быть гражданами России, старше 25 лет, с высшим юридическим образованием и стажем работы в сфере юриспруденции не менее пяти лет. [13]  Лица, назначаемые судьями Конституционного суда или Верховного суда, должны, однако, иметь более длительный стаж работы в юридической сфере.  [14] 
 Время, затраченное на работу на должности или выполнение профессии, требующей юридического образования в государственных органах, юридических службах или академических учреждениях, квалифицируется как часть «стажа работы в области права». Хотя судьи, проработавшие более двадцати лет, не могут быть назначены прокурором, следователем или дознавателем,  [15]  таких ограничений в отношении назначения судей не существует.  [16] 
 Отбор, основанный на принципе конкурса,  [17]  начинается с экзамена, проводимого экзаменационными комиссиями при Квалификационных коллегиях судей.  [18] 
 Помимо опасений по поводу независимости и справедливости процесса назначения судей, связанных с составом квалификационных коллегий, о которых говорилось выше в Разделе 1, МКЮ отмечает отсутствие четких единых стандартов в процессе экзаменов: например, экзаменационные вопросы составляются каждой экзаменационной комиссией и различаются в зависимости от региона.Кроме того, нет единых стандартов для обеспечения прозрачной и объективной оценки результатов экзаменов, что может привести к произволу и манипуляциям.  [19] 
 Как только в суде открывается вакансия на должность судьи, председатель этого суда сообщает об этом в соответствующую Квалификационную коллегию. В свою очередь Коллегия затем публично объявляет о вакансии через СМИ и Интернет. Лица, успешно сдавшие экзамен и соответствующие другим критериям, установленным законом и Конституцией, могут подать заявление (включая соответствующие документы) в Квалификационную коллегию. МКЮ получил достоверные отчеты о том, что претенденты на должность судьи должны дополнительно собрать и подать более десятка разрешений, в том числе от прокуратуры, полиции, спецслужб и других правоохранительных органов. Высказывались опасения, что требование о предоставлении такого разрешения фактически действовало как незаконный, дополнительный процесс утверждения для лиц, добивающихся назначения в суд.  [20] 
 В установленном законом порядке Квалификационная коллегия рассматривает поданные заявления и либо рекомендует одного или нескольких кандидатов на пост председателя суда, либо отказывается это сделать.Председатель суда может либо согласиться с рекомендациями Квалификационной коллегии и утвердить их, либо не согласиться и передать вопрос обратно в коллегию с указанием причин. Коллегия может отменить отклонение председателем суда ее рекомендаций двумя третями голосов за назначение.  [21]  Однако МКЮ получил достоверную информацию, которая указывает на то, что на практике иногда квалификационные коллегии голосуют за кандидатов в соответствии с предварительно утвержденными списками, которые были составлены кем-то вне коллегии. Председатели судов также сильно влияют на рекомендации коллегий по назначению судей.  [22] 
 После того, как Квалификационная коллегия приняла решение о кандидате, которого она рекомендует для назначения для заполнения вакансии судей, она передает свою рекомендацию Президенту Российской Федерации для назначения (в случае федеральных судей) или для представления кандидата. на должность судьи в Верховном суде (ранее — в Высшем арбитражном суде) для назначения Советом Федерации (т.е., верхняя палата) Федерального Собрания Российской Федерации.  [23]  Он может отказать в назначении судьи, рекомендованного ему или ей для назначения Квалификационной коллегией, и такой отказ является окончательным и не требует объяснения.  [24]  Широкий, окончательный и безответственный отказ президента в процессе назначения судей подрывает гарантии независимости, прозрачности и справедливости в процессе назначения судей в России.
 Во время поездки в страну в 2010 году МКЮ сообщили, что практикующих юристов нечасто назначают судьями в России.Большинство лиц, назначаемых на должности судей, — это либо судебные клерки, либо лица, работавшие в судебных кабинетах, например бывшие исследователи.  [25] 
 В свете вышеизложенного в своем отчете о  Состояние судебной системы в России  за 2010 год Международный Суд выразил обеспокоенность тем, что элементы закона и практики в процессе назначения не обеспечивают адекватной защиты независимости и качества судебной системы. Международная комиссия юристов в настоящее время изучает эти вопросы дополнительно.Обеспокоенность включает:
 Требование к кандидатам получения разрешений вне рамок юридической процедуры назначения;
 Состав квалификационных коллегий и влияние председателей судов в этих органах;
 Роль исполнительной власти в процессах назначения; и
 Экзаменационные стандарты.
 Из-за этих недостатков процесс назначения судей не всегда может считаться прозрачным. Кроме того, это не обеспечивает достаточной защиты от назначения по ненадлежащим мотивам.
  Продвижение :
 В России нет официальной системы продвижения по службе. Судьи продвигаются по службе, подавая заявку на новую должность, поэтому процесс продвижения страдает теми же проблемами, что и процесс назначения. С учетом их важной роли в управлении судами недостатки в назначении председателей судов, которые подрывают их независимость, могут также отрицательно сказаться на независимости и беспристрастности принятия судебных решений в целом.В ходе миссии 2010 года МКЮ получила последовательную информацию о том, что «политическая чувствительность» является важным фактором при определении того, будет ли судья продвигаться по службе,  [26]  несмотря на международные стандарты, требующие, чтобы продвижение по службе основывалось на объективных факторах, связанных с к заслугам. Как отмечалось выше, МКЮ в настоящее время изучает процесс назначения и продвижения по службе.
  Гарантия владения :
 Федеральных судьи в России назначаются пожизненно.Однако мировые судьи, суды низшей инстанции в субъектах Федерации, назначаются сроком на пять лет.  [27]  До 2009 года  [28]  вновь назначенных судей должны были пройти испытательный срок в три года, который, как сообщается, служил не только для отфильтровывания назначенных лиц, доказавших свою некомпетентность, но и для увольнения судей по политическим или личным причинам. .  [29] 
 Конституция и закон предусматривают, что судьи несменяемы и что их полномочия могут быть прекращены или приостановлены только на основаниях и в соответствии с правилами, установленными законом. [30]  Закон предусматривает три дисциплинарных взыскания: предупреждение, выговор и досрочное прекращение полномочий судьи, которые могут быть наложены за совершение дисциплинарного проступка, который определяется (чрезмерно) широко как нарушение норм Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики.  [31] 
 Отказ, аннулирование и аннулирование визы 
 Отказ, аннулирование и аннулирование визы 
 В случае невыполнения условий выдачи визы в выдаче визы отказано.Об отказе в выдаче въездной визы заявителю сообщается письменно.
 В визе может быть отказано на определенных основаниях, указанных в Визовом кодексе ЕС, например: 
 заявитель не имеет утвержденного действующего проездного документа;
 заявитель не может предоставить доказательства причины и предварительных условий своего пребывания;
 заявитель не предоставляет доказательств наличия достаточных средств к существованию;
 заявитель не имеет права возвращаться в страну происхождения или продолжать движение в третью страну;
 есть разумные сомнения относительно намерения заявителя покинуть территорию государства-члена до истечения срока действия запрашиваемой визы.
 Заявителю может быть запрещен въезд в Эстонию или другую страну Шенгенского соглашения, или он может рассматриваться как угроза общественному порядку, внутренней безопасности международных отношений государства-члена. Выданная виза аннулируется, если становится очевидным, что условия для ее выдачи не были соблюдены на момент ее выдачи. Виза аннулируется, если выясняется, что условия для ее выдачи больше не выполняются.
 По состоянию на  05.04.2011  иностранный гражданин имеет право обжаловать решение об отказе, аннулировании или аннулировании визы.
  Заявитель, которому было отказано в визе, или владелец визы, чья виза была аннулирована или аннулирована, могут обратиться в соответствующее представительство, подав письменное заявление (PDF) в течение 30 дней с момента получения уведомления. 
 Если решение остается без изменений, можно подать повторную апелляцию в консульский отдел Министерства иностранных дел в течение 30 дней с момента получения уведомления. Апелляцию можно подать лично, по почте или через представителя.
 Плата за рассмотрение апелляции составляет 20 евро.
 Обратите внимание, что за рассмотрение апелляции взимается комиссия.
 Чтобы подать заявление в Посольство Эстонии в Москве, обратитесь в Консульский отдел Посольства по электронной почте:  consulate.
No related posts.