Миграция иммиграция эмиграция реэмиграция: Иммигрант и эмигрант — в чем разница

Западная и Центральная Африка

В 2019 году 18 975 возвратов из региона Западной и Центральной Африки (ЗАП) составили 29 процентов от общемирового количества обращений за ЗППП ( там же. ). Один только Нигер ответил на помощь 87 процентам (или 16 414) всех мигрантов, которым была оказана помощь в возвращении из региона. Большинство международных мигрантов в АВП были внутрирегиональными, но, в отличие от предыдущего года, в 2019 году модели перемещения между АВП и странами Северной Африки значительно различались. вернулся из Алжира в соседние страны, такие как Мали и Нигер ( там же. ).

Восток и Африканский Рог

В Восточной Африке и на Африканском Роге в 2019 году помощь в возвращении из региона была оказана 5826 мигрантам, что на 38 процентов больше, чем в 2018 году ( там же, ). Большинству бенефициаров, которым была оказана помощь в возвращении, была оказана помощь из Джибути, что составляет 72 процента от общего числа дел в регионе, или 4220 дел. Второй по величине принимающей страной в регионе была Сомали, на которую приходилось 12 процентов AVRR из региона ( там же. ).

Южная Африка

В 2019 году в общей сложности 911 мигрантов получили помощь в возвращении из южной части Африки, что на 16 процентов больше, чем в 2018 году ( там же, ). Большинству мигрантов, вернувшихся из этого региона, была оказана помощь в возвращении из Южной Африки (79%), Анголы (7%) и Замбии (6%) ( там же, ).

Эмиграция и эмигранты — Национальный архив

См. Наше руководство по транспортировке преступников для получения информации о доступных записях об осужденных, доставленных в Австралию.

Многие из серий рекордов, упомянутых в этом разделе, относятся как к осужденным, так и к поселенцам, поскольку, оказавшись в Австралии, эти двое часто были менее различимы, чем когда они отправились в путь. В Национальном архиве нет списков пассажиров, прибывших в Австралию в качестве обычных эмигрантов до 1890 года.

Дополнительную информацию об эмиграции в Австралию можно найти на веб-сайте Национального архива Австралии. Кроме того, подробные сведения о 8,9 миллионах свободных поселенцев в Новом Южном Уэльсе в 1826-1922 годах можно найти и загрузить в Интернете на сайте Ancestry.com.au (£).

Первое европейское поселение Новой Зеландии было около 1820 года. Новозеландская компания была образована в 1839 году и зарегистрирована в 1841 году с правом покупать, продавать, заселять и обрабатывать землю в Новой Зеландии. Подробную информацию о британских эмигрантах можно найти в документы компании, которые сейчас хранятся в Национальном архиве. Он отказался от своего устава в 1850 году и был распущен в 1858 году.

Мы храним записи Комиссии Закона о бедных и связанных с ней органов. Эти записи включают материалы об эмиграции бедняков в соответствии с Законом о поправках к закону о бедных от 1834 года.В законе говорилось, что может быть предусмотрена эмиграция бедных, при этом расходы будут нести домашний приход бедняка.

Эти записи включают списки бедняков, которые «стремились эмигрировать», а также тех бедняков, которые уже эмигрировали в колонии.

Переписку между органами закона о бедных и комиссарами по делам колоний и эмиграции можно найти в:

Некоторая переписка Комиссии и совета по делам бедных с другими правительственными ведомствами и местными правительственными службами связана с эмиграцией:

Действуют схемы детской эмиграции в Великобритании с 1618 по 1967 гг.За это время в британские колонии и доминионы было отправлено около 150 000 детей, причем пик пришелся на период с 1870-х по 1914 год, когда только в Канаду было отправлено около 80 000 детей.

Многие из них были детьми-нищими, часто находившимися на попечении общественных организаций (в середине 18 века примерно каждый третий нищий был моложе 16 лет). Огромная нагрузка на бедные правоохранительные органы означала, что они не могли найти ученичества для всех бедных детей. Закон 1850 о поправках к закону о бедных предоставил ответ, позволив попечительским советам впервые отправлять детей в возрасте до 16 лет за границу.Большинство схем началось в 1870 году. Часто миграцию детей организовывали добровольные организации.

Их отправляли в основном в Северную Америку и Австралию, а также в Зимбабве (Родезия), Новую Зеландию, Южную Африку и страны Карибского бассейна.

Выставка и веб-сайт по детской миграции под названием «Самостоятельно — британские дети-мигранты» были разработаны Морским музеем Мерсисайда и Австралийским национальным морским музеем.

Мы ведем небольшое количество учетных записей об эмиграции детей-бедняков, и те, которые мы храним, как правило, фиксируют только статистическую информацию о количестве детей, отправленных за границу, хотя иногда они включают в себя некачественные плакаты профсоюзов с указанием имен и возраста детей, отправленных за границу .См. Раздел 9, где даны советы о том, как искать записи о бедных эмигрантах, включая детей, в целом.

Среди наиболее подробных записей такого рода, которые мы храним, — отчеты о бедных детях-эмигрантах, проживающих в Канаде с 1887 по 1892 годы, которые хранятся в MH 19/9. В отчетах говорится о состоянии, здоровье, характере детей, их обучении, частоте посещения церкви и взглядах каждого ребенка на свой новый дом. Они ссылаются на Союз закона о бедных или приход, из которого они были отправлены, а также имя, возраст, имя и адрес принимающей стороны каждого ребенка.

Следующие архивы могут дать больше шансов найти подробную информацию об отдельных детях:

В мае 1940 года растущая угроза Соединенному Королевству со стороны как вторжения, так и массовых воздушных атак привела к предложениям гостеприимства британским детям из Австралии, Новой Зеландии, Юга. Африка, Канада и США. Около 11 000 детей были эвакуированы за границу по частным схемам до 7 июня 1940 года, когда был создан Совет по приему детей за границу (CORB).

В период с июля по сентябрь 1940 года по схеме CORB было отправлено 3100 детей в Австралию, Канаду, Новую Зеландию и Южную Африку.Эвакуация прекратилась 17 сентября 1940 года, когда SS City of Benares был торпедирован, на борту которого погибли 77 детей, направлявшихся в Канаду. Все будущие рейсы CORB были отменены, но Совет оставался активным до своего роспуска четыре года спустя. Многие дети CORB вернулись в Великобританию после боевых действий, чтобы воссоединиться со своими семьями.

Выполните поиск в нашем каталоге с помощью поля поиска под по имени , чтобы найти истории болезни детей CORB, эвакуированных за границу во время Второй мировой войны (DO 131).

Сузьте область поиска, используя кавычки, чтобы найти полное имя человека, например «Джон Уильямс»

Большинство файлов были уничтожены в соответствии с законом в 1959 году, а те, что остались, носят в основном административный характер. Однако вы также можете найти:

• Досье детей в DO 131 / 94-105
• досье по детскому сопровождению в DO 131 / 71-87
• Реестр детей-заявителей, доступный для поиска по имени ребенка, в DO 131 / 106-113

Файлы политики Управления доминионов, относящиеся к деятельности Совета, находятся в DO 35.

Современные газеты в странах назначения предоставляют отчеты и фотографии, особенно о прибытии эвакуированных летом 1940 года. Дополнительные записи о детях-мигрантах могут храниться в архивах стран-получателей (см. Раздел 3).

10.3 Файлы политики Министерства внутренних дел по вопросам детской эмиграции, 1908-1960 гг.

До 1972 года Министерство внутренних дел отвечало за введение в действие различных законов, касающихся детей.

Найдите документы политики по эмиграции детей в более широких файлах политики Министерства внутренних дел в MH 102.Большая часть этих записей относится к схемам, созданным между 1910 и 1960 годами в Великобритании, Южной Африке, Канаде, Новой Зеландии и Австралии. В их число входят инициативы Dr Barnardo’s Homes, Общества Фэйрбриджа, Совета по зарубежной миграции и Движения Большого Брата. Некоторые файлы закрыты на 75 или 100 лет, но могут быть запрошены в соответствии с Законом о свободе информации.

Выполните поиск более ранних записей в зарегистрированных документах Министерства внутренних дел в HO 45 и HO 144, используя ключевые фразы, такие как «дети и эмиграция».Соответствующие документы — это в основном файлы политики и корреспонденции, касающиеся эмиграции детей в соответствии с Законом о детях 1908 года. Они включают информацию о схемах эмиграции детей в Канаду и Австралию.

11. Другие возможные источники записей об эмиграции в колонии

Работа более крупных департаментов центрального правительства неизбежно время от времени вовлекала вопросы эмиграции. Поэтому стоит поискать в записях некоторых ведомств, не связанных в первую очередь с эмиграцией.Однако поиск среди этих записей будет умозрительным и займет много времени.

11.1 Казначейские записи 17 и 18 веков

Щупальца Казначейства на каком-то этапе проникают в работу почти любого другого правительственного ведомства, так что вы можете найти почти все темы, затронутые в его записях.

Большая часть колониальных дел находилась в ведении Казначейства, и его записи содержат упоминания о людях в колониях или путешествующих в них.

Лучшее место для начала поиска в записях Казначейства — это документы и письма Совета Казначейства, хранящиеся в серии T 1.Чтобы узнать, как найти эти записи, прочтите наше руководство по записям Совета казначейства. Или попробуйте просмотреть или выполнить поиск по годам в следующей серии:

Используйте следующие календари, имеющиеся в нашей библиотеке в Кью, чтобы найти документы Казначейства (для оригинальных записей в T 27, T 29, T 52, T 53, T 54, T 60 и T 99):

11.2 Записи ревизионного управления, 16-19 вв.

• Ссылки на пенсии и пособия, выплачиваемые эмигрантам, американским лоялистам и другим лицам за 1779-1827 гг., Есть в счетах Контрольно-ревизионного управления в АО 1
• Имена отдельных поселенцев, 1539–1886, указаны в счетах Контрольно-ревизионного управления в АО 3

11.3 Записи Тайного совета

Записи Тайного совета, консультативного органа монарха, охватывают многочисленные вопросы, касающиеся колоний.

Тайного совета включают петиции и письма относительно лиц, собирающихся или уже проживающих в английских и британских колониях. Они находятся на ПК 2 и дополнены бумагами на ПК 1. Для поиска документов используйте календари в Актах Тайного совета Англии, серия Colonial, 1613-1783 (Лондон, 1908-1912), вместе со всем реестром. записи из 1613-1783

Плантационные книги, 1678–1806 гг., Включают письма губернаторам колоний и другим должностным лицам и ордера на назначение советников колоний.Они есть в ПК 5 / 1-16. Для поиска документов используйте календари в Актах Тайного совета Англии, серия Colonial, 1613-1783 (Лондон, 1908-1912)

11,4 Канцелярские записи

Канцлерский суд рассматривал сотни тысяч дел по гражданским спорам, начиная с конца 14 века. Для получения более подробных советов о том, как найти записи Канцелярии, прочтите наши руководства по искам Канцелярии о справедливости после 1558 г. и до 1558 г.

Записи состязательных бумаг канцелярии в сериях от C 2 до C 11 (1558-1758) могут включать споры с людьми, живущими или торгующими в Америке и Вест-Индии.Найдите каждую серию по имени истца.

Патентные списки Канцелярии (1201-2007) в C 66 содержат различные записи, касающиеся предоставления офисов и земель в Северной Америке и других местах, некоторые из которых можно отследить с помощью индексов, доступных в Национальном архиве

Канцелярия Мастеров Экспонаты c1250-1859 в C 103-C 114 включают материалы, относящиеся к предоставлению земель, а иногда и завещаниям.

12. Дополнительная литература

Поищите в книжном магазине Национального архива, можно ли купить какие-либо из перечисленных ниже публикаций.Или загляните в каталог библиотеки Национального архива, чтобы узнать, с чем можно проконсультироваться в Кью.

Сайтов

Посмотрите на веб-сайте Судового списка информацию о списках пассажиров в Канаду, США, Австралию и даже в Южную Африку, а также иммиграционные отчеты и газетные записи.

Найдите информацию о британских эмигрантах в Аргентину и Уругвай в XIX и XX веках на argbrit.org.

Найдите информацию о детях-мигрантах, отправленных из Великобритании в Канаду, Австралию и другие страны Содружества в 1860-1960-е годы, используя веб-сайт «Самостоятельно».

Книги

Бернард Бейлин, Население Британской Северной Америки: введение (Random House, 1986)

Бернард Бейлин, Путешественники на запад: эмиграция из Великобритании в Америку накануне революции (Random House, 1987)

Дж. Н. В. Блюетт, Путеводитель по национальным архивам США (Вашингтон, 1987 г.)

Дж. М. Бамстед, Народное разрешение: эмиграция горцев в Британскую Северную Америку 1770-1815 (Edinburgh University Press, 1982)

Питер Уилсон Колдхэм, английские авантюристы и эмигранты, 1609–1660: выдержки из экзаменов Высокого адмиралтейского суда со ссылкой на колониальную Америку (Genealogical Publishing Company, 1984)

Питер Уилсон Колдхэм, Американские миграции, 1765-1799: жизни, времена и семьи колониальных американцев, которые оставались верными британской короне до, во время и после Войны за независимость, как рассказано их собственными словами и в их переписке (Genealogical Publishing Компания, 2000)

Дэвид Добсон, Справочник шотландских поселенцев в Северной Америке 1625-1825 гг. (Genealogical Publishing Company, 1980)

Ира Стекольщик, Голодные иммигранты (Генеалогическая издательская компания, 1983)

Гай Граннум, По следам своих карибских предков (Блумсбери, 2012)

В. Л. Грант и Джеймс Манро (редакторы), Тайный совет, Акты Тайного совета Англии, колониальная серия 1613-1783 (Херефорд Пресс для HMSO, 1908-1912), I-VI

Дэвид Т. Хокингс, привязанный к Австралии (The History Press, 2012)

Джон Камден Хоттен, Оригинальные списки лиц, эмигрировавших в Америку 1600-1700 (Chatto and Windus, 1874)

Роберт Хьюз, Роковой берег: история перевозки осужденных в Австралию, 1787-1868 гг. (Viking, 2003)

Мальдвин Аллен Джонс, Пункт назначения Америка (Вайденфельд и Николсон, 1976)

Роджер Кершоу и Марк Пирсолл, Семейная история в движении: куда отправились ваши предки и почему (Национальный архив, 2006)

Роджер Кершоу, Миграционные записи: руководство для семейных историков (Национальный архив, 2009)

Роджер Кершоу и Джанет Сакс, Новая жизнь для старых — история британских детей-мигрантов (Национальный архив, 2008)

Т. Дж. Кирнан, ирландские эмигранты в Австралии (Клонмор и Рейнольдс, 1954)

W A Knittle, Палатинская эмиграция в начале восемнадцатого века (Genealogical Publishing Company, 1997)

Л. Д. Маквети, Книги имен, особенно относящиеся к Ранним Палатинам и первым поселенцам долины Могавков (Genealogical Publishing Company, 1933)

Нью-Йоркские генеалогические и биографические записи, XL и XLI (Нью-Йоркское генеалогическое и библиографическое общество, 1909 и 1910)

Р. Б. Пью, Записи Управления колоний и доминионов (HMSO, 1964)

Бабетт Смит, пятно рождения в Австралии (Аллен Лейн, 2009)

Энн Терстон, Отчеты Управления по делам колоний, Управления доминионов, Управления по делам Содружества и Управления по делам Содружества (HMSO, 1995) I-II

Immigrate vs.Emigrate: в чем разница?

Если вы покидаете одну страну и поселяетесь в другой, вы технически эмигрировали и иммигрировали, но когда использовать каждый глагол, зависит от того, о каком конце поездки вы говорите.

Как объясняет Мерриам-Вебстер, и emigrate , и immigrate происходят от латинского глагола migrare , что означает «перемещаться из одного места в другое». Или, как вы уже могли подумать, «мигрировать.«Чтобы понять разницу между двумя терминами, вам просто нужно вычесть , перенести и посмотреть на оставшиеся буквы.

Для эмиграции это e- , сокращенная форма префикса ex- , что означает «из» или «из». Подобно исключить и раскопать , слово эмигрировать относится к изъятию чего-то из чего-то другого. Итак, если вы упомянули эмиграцию, вы должны иметь в виду эмиграцию из места.Говоря грамматически, вы не можете эмигрировать с на страну. Но вы можете иммигрировать в один. Префикс im- означает «в» или «в» (он также может означать «нет», но не в этом случае), как в имплантате или импрегнате . Таким образом, immigrate следует использовать только тогда, когда речь идет об иммиграции на место. Чтобы помочь вам запомнить разницу, в Grammarly есть удобное мнемоническое устройство: Immigrate и в оба начинаются с i , а emigrate и exit оба начинаются с e .

Узнать, какую форму существительного использовать для обозначения человека — эмигрант или иммигрант — немного сложнее, поскольку за ними (обычно) не следуют вышеупомянутые предлоги. В общем, вам придется полагаться на контекстные подсказки. Если вы пишете рассказ о семье фей, готовящихся навсегда покинуть свою скромную лощину, вы, вероятно, захотите называть их «эмигрантами». Как только они достигнут этого далекого леса и поселятся в идиллической долине, вы можете переключиться на «иммигрантов».”

[ч / т Merriam-Webster]

Оценка эмиграции, обратной миграции и транзитной миграции между всеми парами стран

Значимость

Несмотря на важность международной миграции, оценки потоков миграции между странами все еще неточны. Надежный учет миграционных событий обычно доступен только в развитом мире, и лучшие существующие методы для получения оценок глобального миграционного потока обременены сильными допущениями.Мы производим оценки миграционных потоков между всеми парами стран с интервалом в 5 лет, выявляя закономерности, скрытые от предыдущих методов оценки. В частности, наши оценки показывают значительные двунаправленные перемещения во всех регионах мира, при этом примерно четверть миграционных событий приходится на возвращение в страну рождения человека.

Abstract

Мы предлагаем метод оценки миграционных потоков между всеми парами стран, который позволяет разложить миграцию на эмиграционную, возвратную и транзитную составляющие.Текущие современные оценки двусторонних миграционных потоков основываются на предположении, что число глобальных мигрантов минимально возможно. Мы ослабляем это предположение, производя полные оценки всех потоков миграции между странами с достоверными оценками общей глобальной миграции. Мы обнаружили, что с 1990 года общее число лиц, мигрирующих за границу, колеблется от 1,13 до 1,29% мирового населения за 5-летний период. Возвратная миграция и транзитная миграция составляют значительную часть общей миграции; примерно одно из четырех миграционных событий — это возвращение в страну рождения.По нашим оценкам, в самый последний период времени наблюдается особенно большая возвратная миграция из США в Центральную и Южную Америку и из Персидского залива в Южную Азию.

Во многих развитых странах нестабильность населения в настоящее время в значительной степени обусловлена ​​международной миграцией, а не рождаемостью или смертностью (1). Однако миграцию по-прежнему сложно оценить (2, 3). Эта трудность особенно ярко проявляется в контексте возвратной миграции, оценке которой может препятствовать несанкционированная миграция и плохой сбор административных данных в развивающихся странах (4, 5).Тем не менее, были предприняты некоторые попытки произвести и / или агрегировать высококачественные оценки миграционных потоков для ограниченных групп стран. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) составила оценки годовых миграционных потоков в 34 из 35 нынешних стран-членов ОЭСР и обратно в свою статистическую базу данных (6). (Пропавшая страна — Латвия, которая присоединилась в июле 2016 года после публикации данных.) Другой набор оценок потоков был произведен в рамках проекта Комплексного моделирования европейской миграции (IMEM) (7).Они состоят из оценочных общих потоков между всеми парами из 31 европейской страны и были получены с использованием данных регистров населения о прибытии и убытии, если таковые имеются, в сочетании с экспертными оценками недоучета миграционных потоков. Эти два набора оценок в основном охватывают потоки, в которых либо страна происхождения, либо страна назначения экономически развиты. Имеется мало надежных данных о потоках «юг-юг», для которых как страна происхождения, так и страна назначения являются членами глобального юга.Мы устраняем этот недостаток с помощью метода оценки глобальных двусторонних миграционных потоков, который, в отличие от современного современного метода (8), не основан на предположении, что количество миграций будет как можно меньше.

Хотя чистой миграции достаточно для описания изменения численности населения в результате миграции, эффективная миграционная политика требует знания основных потоков. * Как правило, миграционная политика направлена ​​на ограничение или облегчение миграции (например, с помощью въездных виз) или в некоторой степени, чтобы поощрять или препятствовать эмиграции (например,g., путем невозобновления действующей визы). Более того, в современных демократических обществах доступные правила ограничены тем, что ограничения на эмиграцию, как правило, не допускаются. Таким образом, для надлежащего планирования миграционной политики требуются точные данные о ввозящих и исходящих миграционных потоках, которых в настоящее время недостаточно в большинстве развивающихся стран.

Результаты

Последние методологические достижения привели к первым полным глобальным оценкам двусторонних миграционных потоков в 2013 г. (8), построенным на основе наблюдаемых изменений в численности мигрантов, которые легко измерить по сравнению с прямым подсчетом потоков.Однако статистическая модель, лежащая в основе этих современных оценок, основывается на сильном допущении о том, что число глобальных мигрантов минимально возможно при сохранении согласованности с изменениями численности населения по месту рождения. Таким образом, единственные оценки миграционных потоков, доступные в настоящее время в глобальном масштабе, лучше всего рассматривать как нижнюю границу глобальной миграции. [Для краткости мы будем называть эти существующие оценки глобального потока оценками «минимальной миграции» (MM) в отличие от наших оценок, которые мы называем «псевдобайесовскими» (PB) оценками.] Ослабляя предположение об общей миграции, мы производим оценки истинных потоков между всеми парами стран. Это контрастирует с оценками MM, которые, хотя и обеспечивают нижнюю границу глобальной миграции, никогда не пытались оценить истинные потоки. Поступая таким образом, мы также уменьшаем склонность метода ММ недооценивать возвратную миграцию, в результате чего оценки притока и оттока более правдоподобны на самом высоком уровне детализации (т. Е. Потоки, индексированные по всем источникам, пунктам назначения и месту рождения. ) и поэтому может быть более полезным для прогнозирования таких величин, как количество мексиканцев, возвращающихся из Соединенных Штатов в Мексику.

Наш метод улучшает существующие оценки MM за счет оценки степени перетоков, то есть одновременного движения по обоим направлениям миграционного коридора. Перекрестные потоки исключаются в оценках MM из-за ограничения MM. Например, в оценках MM может быть ненулевой поток людей мексиканского происхождения из Мексики в Соединенные Штаты или из Соединенных Штатов в Мексику в каждый период времени, но никогда не может быть ненулевой поток в обоих направлениях одновременно. В действительности мы ожидаем увидеть значительный отток мигрантов, поскольку количество мигрантов одновременно истощается за счет отъезда и пополняется за счет вновь прибывших, хотя этот процесс не проявляется как изменение численности мигрантов.Ключевым нововведением в нашем методе является количественная оценка степени оттока глобальных популяций мигрантов и включение ее в оценки потоков таким образом, чтобы сохранить согласованность с наблюдаемыми изменениями в численности мигрантов. Вывод о степени оттока основан на ограниченном наборе оценок потоков ОЭСР и IMEM (6, 9, 10). Наши оценки объединяют эмпирическую информацию о перетоках с уравнением демографического баланса, основанным на численности мигрантов (11), рождаемости и смертности (12), и методологии MM (8) для получения оценок потоков, охватывающих 5-летние интервалы с 1990-1995 гг. 2010–2015 гг.

Согласованность определений — повсеместная проблема при оценке международной миграции. Для целей данной статьи мы определяем 5-летний миграционный поток из страны i в страну j как количество лиц, которые проживали в стране i в начале 5-летнего периода и в стране j в конце периода. период времени, независимо от любых других ходов, сделанных в промежуточный период. Это основанное на переходах определение миграции занижает общее количество перемещений за 5-летний период времени, а также создает проблемы для перевода между 1- и 5-летними переходами (13 (– 15).Проблема усугубляется тем, что критерии того, кого следует считать частью мигрантского населения, также не являются однозначными, поскольку официальные статистические органы стран принимают разные решения относительно необходимой продолжительности пребывания, необходимой для того, чтобы составлять миграцию (9). Все результаты в этом документе основаны на пересмотре оценок численности мигрантов, опубликованных Организацией Объединенных Наций (11) за 2015 год, в которых в сопутствующей документации обсуждаются проблемы, связанные с разными определениями в национальных источниках данных, и их усилия по гармонизации.Мы используем их оценки запасов без дополнительной корректировки, но отмечаем, что несоответствия в определениях могут привести к ошибкам в оценках миграционных потоков.

Всего глобальных миграционных потоков.

Ключевым выводом наших результатов является то, что общее количество миграционных событий в каждый период времени может быть значительно больше, чем предполагалось ранее. Метод MM показывает нижнюю границу общего миграционного потока от 34 до 46 миллионов миграционных событий во всем мире для каждого периода времени с 1990–1995 по 2010–2015 годы.Напротив, наш метод дает оценки от 67 до 87 миллионов — по крайней мере, на 75% выше, чем оценки MM во все периоды, и на 132% выше в 2010–2015 годах (рис. 1, слева, ). По нашим оценкам, от 1,13 до 1,29% мирового населения мигрировало за каждые 5 лет. Хотя число мигрантов увеличилось с 1990–1995 годов, нет никаких свидетельств того, что доля мигрирующего населения мира увеличилась.

( Left ) Расчетная численность глобальной миграции в миллионах мигрантов.( Right ) Расчетный уровень глобальной миграции на тысячу человек. Оба графика сравнивают оценки MM (красный) с оценками PB (синий) и включают пунктирные линии регрессии методом наименьших квадратов за пять периодов времени исследования.

На рис. 2 показаны оценки миграционных потоков на период 2010–2015 гг., Полученные в рамках ПБ, рядом с оценками ММ на графике круговой миграции. Этот стиль построения конденсирует большие матрицы потоков в форму, позволяющую легко различать относительные величины потоков (16, 17).Потоки международных мигрантов обозначены стрелками, указывающими из региона происхождения в регион назначения. Цвета различают регион происхождения. Отметки по окружности показывают размер потока в миллионах мигрантов.

Расчетные миграционные потоки на 2010–2015 гг. ( Левый ) Оценка PB. ( Правый ) ММ оценки. Графики масштабируются таким образом, чтобы равные углы по окружности круга представляли равное количество мигрантов.

Хотя оценки PB в целом выше, чем оценки MM, эти два набора оценок в целом схожи по составу.Например, оба набора оценок содержат крупные внутрирегиональные потоки в Африке и Западной Азии, поскольку эти потоки необходимы для учета наблюдаемых изменений в численности мигрантов. Аналогичны и временные тенденции за период 1990–2015 годов; оба набора оценок содержат большие потоки из южной в западную Азию с 2005 года и далее из Латинской Америки в северную Америку, пик которых приходится на 1990-е годы. (Графики для всех пяти пятилетних периодов доступны в приложении SI .)

Однако, несмотря на схожую общую картину, мы оцениваем выраженные перетоки, особенно в странах с большими группами мигрантов из одного или нескольких источников (например,g., латиноамериканцы в Соединенных Штатах или лица турецкого происхождения в Германии). Например, в 2010–2015 годах метод MM оценивает поток в 2,2 миллиона человек из Латинской Америки и Карибского бассейна в Северную Америку, но только 190 000 человек в обратном направлении. Наш метод увеличивает обе эти оценки с 4,8 миллиона от Латинской Америки и Карибского бассейна до Северной Америки и с 2,8 миллиона в обратном направлении. Чистое воздействие миграции из Латинской Америки / Северной Америки в двух наборах оценок почти идентично; 2.0 миллионов особей приобретены Северной Америкой. Более высокий расчетный отток из Северной Америки в нашем методе компенсируется более высоким притоком, так что чистый эффект миграции остается неизменным.

Эмиграционные, обратные и транзитные потоки.

Среди полностью дезагрегированных потоков с разбивкой по месту рождения (таблица 1) одними из самых крупных потоков в 2010–2015 гг. Являются эмиграции из страны рождения отдельных лиц в форме либо продолжающегося движения по устоявшимся миграционным коридорам (от Мексики до США и Бангладеш в Индию) или отток беженцев (из Сирии в ее соседи).Примечательно, что каждый из четырех крупнейших возвратных потоков (США в Мексику, Объединенные Арабские Эмираты в Индию, Украина в Россию и Индия в Бангладеш) оценивается как равный 0 по методу MM, в то время как наша оценка для каждого составляет не менее 350 000 человек. Способность прогнозировать ожидаемую величину таких возвратных потоков может помочь странам в установлении пороговых значений миграции для достижения целевых показателей чистой миграции в будущем. Транзитная миграция, при которой ни место происхождения, ни место назначения не совпадают с местом рождения, обычно меньше по масштабам, чем эмиграция или обратная миграция.Три из четырех наиболее распространенных сценариев транзитной миграции в наших оценках имеют общую черту, заключающуюся в том, что как страны рождения, так и страны происхождения недавно испытали нестабильность, при этом транзитные мигранты в 2010–2015 годах чаще всего покидали Ливию, Судан, Сирию и Саудовскую Аравию.

Крупнейшие потоки эмиграции, возвращения и транзита в 2010–2015 гг. В тысячах лиц, перечисленных по месту рождения, происхождения и назначения потока

При агрегировании по всему миру мы обнаруживаем, что большая часть международной миграции состоит из эмиграции с места рождения (рис.3), но возвратная миграция также значительна, составляя 26–31% перемещений в каждый период времени. Однако транзитная миграция составляет не более 9% от наших расчетных потоков.

Распределение глобальных миграционных потоков на эмиграцию (с места рождения), обратную миграцию (к месту рождения) и транзитную. ( Левый ) Оценка PB. ( Правый ) ММ оценки.

По нашим оценкам, высокий объем возвратной миграции является важной информацией для планирования политики.Любая попытка достичь целевого уровня прироста населения за счет миграции должна учитывать, что иммиграция, которую можно контролировать путем ограничения законных и незаконных способов въезда, может быть компенсирована значительным количеством оттока. Более того, интеллектуальная политика должна учитывать, что входящая и исходящая миграция не независимы друг от друга, и отношения между ними могут быть сложными. Например, более строгая иммиграционная политика, введенная в действие Соединенными Штатами в 1980-х годах, была частично ответственна за более низкий уровень возвратной миграции мексиканцев, что парадоксальным образом ослабило предполагаемые эффекты этой политики (18).Предоставляя достоверные оценки эмиграции и обратной миграции во всех странах, мы обеспечиваем количественную основу для возможных решений миграционной политики в тех регионах мира, где существующие оценки потоков имеют низкое качество или отсутствуют вовсе.

Пример: США / Мексика.

Два потока, по которым наши оценки больше всего отличаются от оценок MM в 2010–2015 годах, — это два направления потоков между Мексикой и США. Миграция между США и Мексикой хорошо изучена, хотя ее трудно оценить (18–20).В этом разделе мы сравниваем оценки PB и MM, которые основаны только на данных о запасах, с оценками из исследовательского центра Pew Research Center, которые включают информацию из демографических обследований как в США, так и в Мексике (21, 22). Рис. 4, Слева сравнивает наши оценки потоков из США в Мексику (синий) с оценками MM (красный) и оценками Pew (зеленый). Три набора оценок не совсем охватывают идентичные периоды времени; мы сравниваем оценку Pew на 2009–2014 годы с оценками PB и MM на 2010–2015 годы.Наши оценки приблизительно согласуются с оценками Pew, тогда как оценки MM ниже примерно в пределах от 5,5 до 22 раз.

Оценки потоков из США в Мексику, агрегированные по всем местам рождения ( Left ). Оценки потоков из Мексики в США только для лиц мексиканского происхождения (, справа, ). Оценки Pew на 2009–2014 гг. Действительно относятся к 2009–2014 гг. В расчетах ПБ и Абеля (17) MM для этого периода вместо этого используется 2010–2015 годы.Доверительные интервалы для оценок PB составляют 80% доверительные интервалы.

Рис. 4, Справа сравнивает оценки Pew с оценками PB и MM потоков из Мексики в США. (В направлении Мексика — США Pew предоставляет оценки потоков только лиц мексиканского происхождения, и соответствующие оценки PB и MM также даны только для лиц, родившихся в Мексике.) В этом направлении оценки MM постоянно ниже чем оценки Pew, в то время как наши оценки составляют 95–238% оценок Pew, а оценка Pew покрывается нашим доверительным интервалом 80% в двух из трех периодов.

Обратите внимание, что оценки потоков ограничены, чтобы соответствовать наблюдаемым изменениям в запасах. Согласно оценкам MM потоков из США / Мексики, большой поток из Мексики в Соединенные Штаты компенсируется очень небольшим потоком в противоположном направлении, что приводит к значительному увеличению количества лиц мексиканского происхождения в Соединенных Штатах. . Наши оценки приводят к таким же значительным изменениям в запасах, но это происходит за счет компенсации очень большого потока Мексики в США умеренным потоком в противоположном направлении.

Оценка очень низкой или нулевой возвратной миграции по общим двусторонним миграционным коридорам является особенностью оценок ММ по всем глобальным миграционным коридорам и является результатом допущения ММ. В случае Соединенных Штатов и Мексики данные внешней проверки показывают, что оценки MM низкой возвратной миграции представляют собой существенную заниженную оценку истинного потока, и мы ожидаем, что это будет иметь место и в других местах. Это систематическая слабость, присущая предположению MM — минимизация общих потоков не приводит к единообразному уменьшению оценок потоков относительно истины, но вызывает непропорционально недооценку потоков возвратной миграции.Такого систематического занижения в наших оценках нет.

Этот анализ не означает, что нашим оценкам потоков между Мексикой и США следует доверять, а не оценкам Pew. Напротив, поскольку их оценки основаны на данных демографических опросов, в которых непосредственно задается вопрос о миграции, оценки Pew содержат подробную информацию, недоступную для нашего метода. В целом сравнение с внешними оценками свидетельствует о том, что оценки MM для потоков из США в Мексику, вероятно, слишком занижены.Наши оценки потоков в обоих направлениях, хотя они не полностью согласуются с оценками Pew, в большей степени соответствуют величинам, полученным при составлении данных демографических обследований.

Обсуждение

Потоки миграции, выходящие из нашей модели, следует интерпретировать как обусловленные правильностью входных данных для нашей модели. В частности, наши оценки потоков производятся в предположении, что все скопления мигрантов оценены правильно. Документация, сопровождающая оценки численности мигрантов, подготовленных Организацией Объединенных Наций (11), указывает на то, что в действительности эти численность точно неизвестны.Как и в случае с оценками чистой миграции Организации Объединенных Наций, многие оценки запасов включают данные о потоках беженцев, а некоторые из них рассчитываются, а не измеряются. Этот процесс может привести и действительно приводит к высокой неопределенности в некоторых оценках запасов, в том числе в некоторых громких случаях. Например, из надежных источников следует, что в период 2010–2015 гг. В Германию был большой поток сирийцев; По оценкам правительства Германии, с января 2011 г. по июнь 2015 г. в Германию мигрировало 137 000 сирийцев (23).Однако, по оценкам Организации Объединенных Наций, общая численность лиц сирийского происхождения в Германии составляла 51 000 человек в середине 2010 года и 53 000 человек в середине 2015 года. С этими данными о запасах в качестве входных данных нет никаких предположений о большом потоке беженцев из Сирии в Германию. Действительно, на основе этих данных метод ММ оценивает, что за этот период из Сирии в Германию перебралось только 5000 лиц сирийского происхождения, тогда как наш метод оценивает эту цифру в 11000, что на порядок ниже оценки правительства Германии.Эта серьезная недооценка в первую очередь является результатом плохих исходных данных. Хотя ни базовые данные о запасах, ни наша таблица оценок потоков не сообщают о какой-либо мере неопределенности, мы хотели бы предостеречь пользователей обоих, чтобы они помнили, что такая неопределенность существует.

В то время как оценки MM лучше всего рассматривать как нижнюю границу миграционных потоков, наши оценки стремятся быть оценкой порядка величины для всех двусторонних миграционных потоков. Наш метод не предназначен для подмены оценок миграционных потоков, доступных из целевых источников данных (например,g., из административных записей о въездах и выездах или из заявлений о предоставлении убежища). Сила нашего метода заключается в том, что он дает оценки потоков между всеми парами стран, включая многие потоки, для которых не существует первичных источников данных. В отличие от оценок ММ на основе нижней границы, которые для таких потоков часто равны нулю, все наши оценки должны быть правдоподобного порядка величины.

Хотя оценщик PB работает хорошо как точечный оценщик для миграционных потоков, он не имеет количественной неопределенности в этих оценках.Естественным способом получения доверительных интервалов для потоков было бы использование полностью байесовского подхода, оценивающего апостериорные распределения записей в таблицах потоков, обусловленные известными полями таблицы и предварительным распределением записей таблицы. В принципе возможен байесовский анализ таблиц непредвиденных обстоятельств с известными границами (24, 25). Этот подход повлечет за собой выборку из апостериорного распределения посредством обновления записей таблицы методом Монте-Карло цепи Маркова. Однако в каждый период времени мы пытаемся оценить в общей сложности 200 таблиц, каждая размером 200 × 200.Учитывая относительно большой размер проблемы, неясно, будет ли процедура выборки чрезмерно дорогостоящей с точки зрения вычислительной мощности.

Методологически наш подход имеет некоторые общие черты с байесовскими линейными методами (26) — оба являются байесовскими подходами, в которых основное внимание уделяется ожиданиям, а не полному распределению, и оба решают проблему выявления априорных значений путем наложения линейной структуры на априорные средства. Возможно, удастся дополнительно уточнить количественную оценку неопределенности в наших оценках, явно сформулировав наши оценки в линейной структуре Байеса.Хотя мы можем дать оценку неопределенности для каждого отдельного потока в минимальной степени, оценка неопределенности в агрегированных потоках (например, потоках между регионами, изображенными на рисунке 2) требует лучшего понимания корреляций между потоками, которые может обеспечить линейный подход Байеса. .

Недавняя работа Деннета по оценке миграционных потоков (27) основана на том же наблюдении, что потоки тесно связаны с существующими группами мигрантов, что составляет основу нашего метода, и аналогичным образом использует оценки IMEM в качестве наилучшего доступного стандарта для сравнения. .Однако Деннет (27) применяет свой метод только к европейским потокам, так как он полагается на ранее существовавшую оценку общего потока мигрантов за каждый период времени, которая недоступна во всем мире.

Наша модель включает весовой коэффициент w, который контролирует баланс между двумя экстремальными предположениями о миграционных потоках. Одним из ограничений нашей модели является то, что этот вес должен определяться эмпирически на основе существующих оценок потока, и эти оценки потока имеют ограниченный охват. В частности, высококачественные оценки существуют для потоков в развитые страны и из них, но не для так называемых потоков с юга на юг между развивающимися странами.Хотя мы обнаружили, что оптимальные значения w очень мало различаются между типами потоков, которые у нас были, потоки юг-юг могут систематически отличаться от потоков в или из более развитых стран. К сожалению, неясно, следует ли ожидать, что предположение MM будет более или менее подходящим для потоков с юга на юг.

Наши оценки миграционных потоков разбиты только по месту рождения. В принципе, ту же процедуру можно применить к потокам, разбитым по другим характеристикам в дополнение к месту рождения или вместо него.На глобальном уровне более подробная разбивка численности мигрантов по другим характеристикам, как правило, доступна не для всех стран. Единственным исключением является разбивка по полу, которая была объединена с методом ММ для получения оценок миграции, которые сохраняют структурные нули, присущие методу (28). Однако тот же метод, разработанный здесь, может быть полезен при оценке потоков международной миграции с разбивкой по другим характеристикам для подгруппы стран мира или с разбивкой по субнациональным миграционным потокам.

Материалы и методы

Данные.

Для получения оценок потоков мигрантов между всеми парами стран наш метод требует оценки численности мигрантов по месту рождения, а также общего числа рождений, смертей и чистой миграции за каждый интересующий период времени. Все эти оценки мы получаем из Организации Объединенных Наций. Оценки численности мигрантов в Организации Объединенных Наций составляются из различных национальных источников для всех стран с 5-летними интервалами с 1990 по 2015 год (11). [Второй набор оценок численности мигрантов доступен от Всемирного банка с 10-летними интервалами с 1960 по 2000 год (29), но мы используем данные Организации Объединенных Наций для нашего анализа, потому что они более свежие и детализированные по времени.] Оценки ООН по рождаемости, смертности и численности населения для всех стран приведены в World Population Prospects (12).

Наш метод настроен на минимизацию ошибок по сравнению с оценками потоков для подмножества стран, в которых существуют приемлемые качественные оценки миграционных потоков. Эти внешние данные служат «бронзовым стандартом» (несколько уступают данным «золотого стандарта», но все же имеют достаточное качество для проверки). Мы черпаем их из двух источников. Первым источником являются оценки потока, полученные в рамках проекта IMEM (7).Они состоят из оценочных общих потоков между 31 парой европейских стран и охватывают год с 2002 по 2008 год. Второй источник — это ОЭСР, которая составляет оценки годовых миграционных потоков в 34 из нынешних 35 стран-членов ОЭСР и обратно. Хотя они подвержены проблемам занижения, которые корректируются потоками IMEM, они, тем не менее, ценны тем, что дают более подробную картину потоков в и из развитых стран и имеют довольно низкие уровни отсутствия данных.Доступны как минимум два других достаточно обширных набора оценок миграционных потоков. Организация Объединенных Наций публикует ежегодные оценки миграционных потоков за несколько десятилетий (30), как и проект «Детерминанты международной миграции» (31). В обоих случаях мы решили не использовать эти данные, потому что уровень полноты сильно варьируется между округами, а также со временем, и эта недостача данных является потенциальным источником систематической ошибки.

Наш выбор наборов данных был мотивирован выбором только тех данных, отсутствие которых можно было бы с правдоподобием рассматривать как полностью случайные.На практике это может означать замену одного вида смещения на другой, поскольку у нас нет способа определить, перевешивается ли смещение, вызванное неслучайным отсутствием, другими систематическими ошибками в выбранных нами оценках. Благодаря лучшей интеграции и гармонизации нескольких источников данных, возможно, появятся возможности для улучшения наших оценок.

Смета ПБ.

На самом высоком уровне детализации интересующие величины представляют собой неизвестные таблицы потоков Mkt, определенные с помощью Mkt: = m11kt m12kt ⋯ m1Cktm21kt m22kt ⋯ m2Ckt ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ mC1kt mC2kt ⋯ mCCkt, [1] где запись mijkt представляет собой поток из из страны i в страну j лиц с местом рождения k в течение периода времени t.Обратите внимание, что только недиагональные элементы Mkt представляют собой настоящие миграционные потоки. Диагональные элементы miikt представляют людей, которые проживали в стране i как в начале, так и в конце периода времени, то есть проживающих, а не переселенцев.

Ключевое наблюдение состоит в том, что в отсутствие рождений и смертей суммы Mkt в строках и столбцах известны. Сумма каждой строки, ∑jmijkt, дает общую популяцию лиц с местом рождения k, проживающих в стране i в момент времени t. То есть суммы строк представляют собой запасы мигрантов в момент времени t, которые мы обозначим через nikt.Аналогичным образом, суммы в столбце ∑imijkt дают совокупность лиц с местом рождения k, проживающих в стране j в момент времени t + 5, то есть запасы njkt + 5.

В наших результатах мы применяем метод лечения рождений и смертей, представленный в исх. 17 без доработок. Согласно этому методу предполагается, что рождаемость в стране i увеличивает значение niit + 5, то есть количество лиц, родившихся в стране i и проживающих в стране i в конце интересующего периода времени. Предполагается, что случаи смерти в стране i происходят пропорционально месту рождения в стране i, что снижает соответствующие запасы.Более точное распределение смертей по месту рождения может также учитывать возрастную структуру и / или возрастные коэффициенты смертности мигрантов, но эта дополнительная информация доступна лишь в редких случаях. В запасы вносятся дополнительные корректировки, чтобы гарантировать, что изменения в запасах согласуются с известными подсчетами чистой миграции, сохраняя при этом приблизительное совпадение с предполагаемыми числами рождений и смертей.

Метод MM сводится к подгонке отдельной лог-линейной модели Пуассона к каждой таблице Mkt.Модель предполагает, что элементы таблицы mijkt независимо извлекаются из распределений Пуассона, так что mijkt∼Poisson (yijkt). [2] Кроме того, предполагается, что средние Пуассона подчиняются квази-независимой структуре: yijkt = αiktβjktδijktoijkt, [3] где oijkt — заранее заданное смещение. член и члены δijkt ограничены так, что δijkt = 1, если i = j. Это условие на члены δijkt означает, что средние Пуассона для диагональных элементов каждой таблицы не ограничены, в то время как недиагональные элементы следуют структуре независимости.Концептуально это ограничение можно рассматривать как утверждение, что движение отличается от пребывания.

Достаточная статистика для вывода о параметрах модели Пуассона дается известными полями строк (т. Е. Запасами в момент t), известными полями столбцов (т. Е. Запасами в момент t + 5) и неизвестными диагональными записями {miikt для i = 1,…, C}. После того, как диагональные значения зафиксированы, оценки максимального правдоподобия для векторов параметров α, β и δ могут быть найдены с помощью повторной пропорциональной подгонки (32, 33).ktA в сторону матрицы с меньшей диагональю и меньшим количеством нулевых элементов. Эта форма сглаживания является обычным подходом к оценке вероятностей ячеек в таблицах непредвиденных обстоятельств со многими наблюдаемыми нулями (35). По своей конструкции оценки миграционных потоков ПБ поддерживают согласованность с наблюдаемыми изменениями в запасах, а также учитывают большие перетоки, сконцентрированные в местах с существующими большими группами мигрантов. Мы обнаружили, что оптимальный параметр сглаживания сохраняет свойство, состоящее в том, что число не перемещающихся лиц велико, что отражает в целом низкую склонность к международной миграции и высокие барьеры для нее.ktA. Перед округлением до целых значений предполагаемые потоки будут отличаться от нуля, если в обеих странах i и j есть ненулевые популяции лиц с местом рождения k. Окончательная оценка может округляться до нуля, но только в том случае, если эти популяции малы, и в этом случае миграционные потоки действительно могут быть небольшими. В-третьих, для значений w, близких к единице, диагональные элементы MktPB (w) будут почти максимизированы, но не полностью максимизированы. Это позволяет нам сохранить то свойство, что число непереезжающих велико.ktA вычисляется, для нахождения оценки PB требуется очень мало дополнительных вычислений.

Дополнительные сведения об условиях смещения, выборе оптимального значения w и выводе доверительных интервалов приведены в Приложении SI .

Благодарности

Мы благодарим Чарльза Хиршмана за обсуждения. Эта работа была поддержана грантами NIH R01 HD54511 и R01 HD70936 и Центром перспективных исследований в области поведенческих наук при Стэнфордском университете.

Сноски

• Авторы: J.J.A. и A.E.R. разработал исследование, провел исследования, проанализировал данные и написал статью.

• Рецензенты: G.J.A., Шанхайский университет; и J.B., Саутгемптонский университет.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• ↵ * Чистая миграция в страну за определенный период — это количество иммигрантов из всех мест происхождения за вычетом количества выехавших во все места назначения за этот период. Миграционные потоки относятся к количеству людей, проживающих в стране i в начале периода времени и стране j в конце периода времени.(В нашем анализе используются пятилетние периоды времени, если не указано иное.) Количество мигрантов здесь относится к количеству людей, живущих в одной стране в данный момент времени и родившихся в другой указанной стране.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1722334116/-/DCSupplemental.

• Авторские права © 2019 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

IZA Мир труда — Кому выгодна обратная миграция в развивающиеся страны?

Обратная миграция может иметь множество преимуществ.Это позволяет мигрантам, накопившим сбережения за границей, облегчить получение кредита ограничения дома и открыть бизнес. Также эмигранты из развивающихся страны, вложившие в свой человеческий капитал, могут получать более высокую заработную плату когда они вернутся. Однако выгода от возвращения в родную страну мигрантов зависит от успеха мигранта в накоплении сбережений и человеческих капитала и способности страны происхождения использовать навыки репатриантов и инвестиции.Чтобы получить выгоду от репатриантов, родным странам нужна политика, которая поощрять инвестиции репатриантов и реинтеграцию на рынок труда.

Плюсы

В среднем около двух мигрантов из пяти покинет страну пребывания в течение пяти лет после пребытие.

Мигранты накапливают сбережения, которые увеличивает вероятность открытия бизнеса, когда они вернуться в свою страну.

Мигранты приобретают за рубежом навыки, которые позволяют им получать более высокую заработную плату, чем немигранты, когда они возвращаться.

Вернувшиеся мигранты передают новые идеи и нормы, которые могут улучшить экономические и политические результаты в их родная страна.

Обратная миграция может быть выгодна к экономическому развитию родной страны.

Минусы

Бюрократия и волокита могут помешать усилия репатриантов по инвестированию после возвращения.

Навыки, приобретенные за границей, не всегда соответствовать навыкам, необходимым на домашнем рынке труда.

Учреждения страны происхождения не могут быть восприимчивым к новым идеям и нормам, приобретенным мигрантами за границу.

Не все мигранты, которые возвращаются домой будет иметь успех за рубежом.

Данные об обратной миграции немногочисленны и непоследовательны, что затрудняет анализ.

Возвратная миграция имеет много потенциальных преимуществ. Работая за границей, мигранты могут увеличить свой доход, приобрести новые навыки и накапливать сбережения и активы.Когда мигранты возвращаются, они переводить как финансовый, так и человеческий капитал, накопленный за границу. Тем не мение, выгоды материализуются в родной стране только в том случае, если возвращающиеся мигранты успешный за рубежом в приобретении навыков, знаний и сбережений, и если страна происхождения проводит правильную политику для поощрения инвестиций репатриантов и использовать свои навыки. Варианты политики включают сокращение бюрократизма, обеспечение информация об инвестиционных возможностях и установление благоприятного макроэкономическая среда для инвестиций.

Эмиграция из развивающихся стран

В период с 1960 по 2010 гг. мигранты из развивающихся в развитые страны выросла с 16% от общего числа мигрантов до 35%. Доля мигрантов между развивающимися странами почти равна большой, на 34%, и со временем был более стабильным. Тем не менее, международная миграция, как правило, из малообеспеченных в более высокие экономики, даже если потоки идут между развивающимися странами.

Количество эмигрантов значительно варьируется среди отправляющих развивающихся стран. Мексика возглавляет список развивающиеся страны, отправляющие мигрантов, с 11 миллионами эмигрантов в 2011 году, за ними следуют Китай — 3,8 миллиона и Индия — 3,4 миллиона (диаграмма 1). Малые страны и островные государства имеют самый высокий уровень эмиграции (доля эмигрантов в всего населения страны).Например, уровень эмиграции составляет 39% для Гайана и 32% для Ямайки. Несколько принимающих развитых стран принимают значительное количество мировых мигрантов: 40 миллионов в США, 10 миллионов в Германии и по 7 миллионов в Канаде, Франции и Великобритании, где иммигранты из развивающихся стран очень сконцентрированы.

Эмиграция и возвращение миграция

Появляется все больше свидетельств частого обратная миграция.Хотя в большинстве стран регистрируется приток иммиграции, мало рекордных оттоков. По данным ОЭСР, 20–50% иммигрантов уезжают. в течение пяти лет после прибытия либо вернуться домой, либо переехать в третья страна. Рисунок 2, на котором показаны оттоки в нескольких Европейские страны, где иммиграция преимущественно происходит из людей с низким уровнем дохода стран, проясняет, что отток средств отнюдь не незначителен.И с тех пор количество иностранного населения в этих странах значительно больше, чем недавний приток, отток, как правило, относительно меньше по сравнению с численностью населения иностранного происхождения, но не незначительно. В небольшое количество имеющихся данных об эмиграции предполагает, что большинство из них — обратная миграция в страну происхождения. Например, вперед миграция составила менее одной трети от общего оттока в Швеция.

Обратная миграция — временно за границу миграция с последующим возвращением в страну происхождения — не включает только мигранты с временной визой (например, работники с разрешениями на работу и студенты), но и мигранты по постоянным визам, решившие вернуться домой после пребывания за границей. Статистика по номерам возврата мигранты не регистрируются должным образом, поскольку правительства не проводят регулярный сбор данные об оттоке мигрантов.Вместо этого часто используются административные записи. В некоторых странах есть регистры населения, которые помогают отслеживать кто находится в стране, а кто уехал, но немногие регистры имеют системные процедуры снятия с регистрации иммигрантов, выезжающих из страны. Другой очевидная проблема в том, что отток не обязательно означает возвращение миграция на родину.

Количество вернувшихся мигрантов также может быть получено из данных страны-источника. Например, мексиканская перепись 2010 г. документы на обратную миграцию 31% для мексиканцев, переехавших в США между 2005 и 2010 годами. Напротив, последняя марокканская перепись в 2004 году показывает 165 416 вернувшихся мигрантов в период 1999–2003 гг., или только 5% возвращающихся показатель. Таким образом, процент возврата в развивающиеся страны происхождения варьируется. в значительной степени по стране происхождения и назначения.Оценки Филиппины, где высока доля эмигрантов на временной основе. контракты, предполагают, что в страна.

Аналогичным образом, ОЭСР оценивает с использованием данных переписи населения. от числа возвращающихся мигрантов в отдельных странах Латинской Америки, по стране назначения покажите, что ставки возврата сильно различаются страна происхождения и страна назначения.Наивысшая доходность — для чилийцев, иммигрировавших в Испанию (около 16%), при этом самый низкий показатель предназначен для мексиканцев и аргентинцев, иммигрировавших в США (4%). В проблема для стран происхождения в измерении обратной миграции заключается в том, что им необходимо собрать данные обо всех своих эмигрантах — нынешних и репатрианты — чтобы иметь возможность измерить скорость возвращения.

Почему мигранты возвращаются?

Почему мигранты возвращаются в более бедную страну, где зарплата ниже, чем в принимающей стране? Есть несколько причины, отличные от отказа в стране пребывания.Во многих случаях мигранты предпочитают жить и работать там, где есть их семьи. Во многих случаях решение о возврате является частью стратегии перехода на временное накапливать сбережения и приобретать навыки и знания для использования дома страна [1]. Некоторые хотят накапливать сбережения за границей для использования в родной стране, где сбережения будут иметь более высокая покупательная способность.Некоторые планируют использовать свои сбережения для создания бизнес, когда они возвращаются из-за более высокой нормы прибыли на предпринимательская деятельность на родине [2], [3]. Также люди могут мигрировать временно для приобретения навыков, которые высоко ценятся дома страна. Например, миграция за границу может увеличить производительность лишь незначительная в принимающей стране, но производительность может быть важным и высоко ценимым в родной стране.

Конечно, не все возвраты запланированы. Мигранты могут решить вернуться, потому что ожидаемая ценность жизни доход ниже в принимающей стране, чем в родной [4]. Мигранты могут быть не такими успешны, как и ожидалось, и могут вернуться, если они не смогут достичь запланированных сбережений или приобретения навыков, возможно, потому что они стать безработным или из-за высокой стоимости жизни в принимающей стране страна.Личные, семейные или политические кризисы также могут побуждать мигрантов возвращаться.

Кто возвращается?

Кто возвращает, имеет значение как для хоста, так и для родная страна. Во-первых, характеристики репатриантов, в частности их уровень образования, влияет на их вероятность возвращения, а также их вклад в их родную страну после их возвращения. Возвращаться ставки обычно высоки для высокообразованных мигрантов, например студентов которые возвращаются после учебы за границей.Эмпирические данные о возвращении на разных уровнях образования зависит от принимающей страны и страны проживания. Для например, для Испании уровень реэмиграции высококвалифицированных иммигрантов выше среднего, в то время как в США иммигранты с низким уровнем образования и у людей с высшим образованием уровень реэмиграции намного выше, чем у иммигранты со средним уровнем образования (рисунок 3).

Кроме того, на доходность влияет успех иммигрантов в принимающей стране. Несколько эмпирических исследований сосредоточены на взаимосвязи между доходами иммигрантов и возвращением, где заработок используется как мера успеха. Недавние доказательства Нидерланды предлагают U-образные отношения, как с низким, так и с низким уровнем дохода. иммигранты с высоким доходом, покидающие страну, но с низким доходом иммигранты уезжают быстрее [5].Этот образец подтверждает эмпирические данные о том, что безработица подталкивает иммигрантов к покинуть страну пребывания. Таким образом, неуспешные иммигранты с большей вероятностью покидают принимающую страну, чем средний иммигрант, а также более скорее всего, вернется в начале цикла миграции из-за сбоя. Успешные иммигранты также чаще уезжают, чем в среднем иммигрант, но они уезжают, потому что достигли своей цели экономия.

Кому выгодна обратная миграция и как?

Решения об эмиграции и обратной миграции индивидуальные / семейные решения, в которых люди взвешивают выгоды и затраты и отправляйтесь в длительные эмиграционные путешествия, когда преимущества перевешивают затраты. Эмиграция и обратная миграция также приводят к существенным внешним эффектам для страны базирования через инвестиции, денежные переводы, повышение производительности труда и возврат навыков мигранты.Однако, если репатрианты не могут реинтегрироваться в внутренний рынок труда после периода отсутствия, или если они вернутся с навыки, не соответствующие требованиям внутреннего рынка труда, это может привести к растрате мозгов, а не к их увеличению. Кроме того, если репатрианты не рекомендуется инвестировать и использовать свои сбережения в хозяйственных предприятиях в родной стране их капитал не может быть преимущество.Также существуют внешние эффекты для принимающей страны, с выгоды или убытки, зависящие от избирательности репатриантов (независимо от того, успешные или неуспешные мигранты, как правило, возвращаются).

Инвестиции и страна базирования

Во многих бедных развивающихся странах отсутствие доступ к кредитам — серьезное препятствие для предпринимательства. Эмиграция позволяет лицам с ограниченными кредитными возможностями приобретать сбережения для создания предприятия, как только они вернутся [2], [3].Это важный канал через которые репатрианты вносят вклад в инвестиции и экономическую развитие в родной стране. В частности, когда безработица в страна происхождения высока, малые и средние предприятия могут предоставить рабочие места и сократить бедность, превратив предпринимательство в двигатель роста.

Несколько исследований находят доказательства для многих из развивающихся стран и стран с формирующимся рынком, которые возвращают мигрантов, больше чаще, чем немигранты, открывают бизнес [2].Более ранние исследования были сосредоточены на как кредитные ограничения и сбережения для их преодоления увеличивают вероятность того, что репатрианты станут предпринимателями. В некоторых случаях, вернувшиеся мигранты внесли значительный вклад. Например, в В 2007 г. на вернувшихся мигрантов приходилась треть всех стартапов в Тайваньский научный промышленный парк Синьчжу, на долю которого приходилось 10% экспорт.Половина ведущих компаний-разработчиков программного обеспечения в Индии в 2000 г. основан индийскими мигрантами, вернувшимися из США. Хотя репатрианты демонстрируют высокая способность создавать малый и средний бизнес и генерировать рабочие места, возвращающиеся мигранты сталкиваются со многими препятствиями при создании своих бизнеса, не в последнюю очередь из-за множества административных и институциональных барьеров распространен в развивающихся странах.

Денежные переводы и на дом страна

Денежные переводы являются важным источником иностранная валюта для многих развивающихся стран и наиболее ощутимые связь между миграцией и развитием. Индия, Китай, Мексика и Филиппины являются крупнейшими получателями официально зарегистрированных мигрантов. денежные переводы — что неудивительно, учитывая размер их эмигрантского населения.Денежные переводы составляют большую долю ВВП для некоторых небольших развивающихся стран. страны, такие как Лесото, Либерия, Молдова и Таджикистан.

Мигранты, планирующие вернуться в свои дома страна поддерживает связи с родной страной и отправляет обратно денежные переводы пока они за границей. Денежные переводы позволяют членам семьи, оставшимся дома, улучшить свой уровень жизни, а иногда и избежать бедности.Как таковой, существуют потенциальные затраты, связанные с обратной миграцией. В финансовые потоки, которые прибывают, пока мигрант находится за границей, прекращаются, как только мигрант возвращается домой. В то время как возвращающиеся мигранты могут репатриировать все свои сбережений, когда они вернутся, принося пользу родной стране, источнику поток прекращается.

Повышение заработной платы и производительности труда репатриант и родная страна

Возвращающиеся мигранты могут быть важным источником роста для родной страны за счет накопленных знаний и навыки и умения.Студенческие мигранты, которые возвращаются после обучения за границей, являются пример. По данным ОЭСР, было более четырех миллионов иностранные студенты в странах ОЭСР в 2011 году. Более половины из них возник в Азии; Китай и Индия были двумя основными странами происхождения для иностранных студентов.

Помимо студентов, трудовые мигранты также накапливают человеческий капитал, приобретая навыки за границей, которые позволяют им получать надбавку к заработной плате по сравнению с немигрантами, когда они вернутся домой [6], [7].Несколько исследований изучили влияние зарубежного опыта на накопление человеческого капитала вернуть рабочих. Одна из задач заключалась в измерении «отдачи от возврата». путем изучения надбавки к заработной плате возвращающихся мигрантов по сравнению с немигранты и принимая во внимание неслучайный характер тех, кто мигрирует и кто возвращается. В целом эмпирические данные показывают, что мигранты из развивающихся стран выигрывают.Например, мексиканцы, которые мигрировать в США, а затем вернуться и получить премию к заработной плате по сравнению с те, кто не мигрирует [6]. Вернувшиеся на Западе В Африке существует значительная надбавка к заработной плате, но только для мигрантов. возвращаясь из страны ОЭСР. Аналогичным образом, возвращающиеся мигранты из Египта зарабатывают в среднем на 16% больше, чем у немигрантов, но возвращаются высокообразованные мигранты приносят пользу более чем менее образованным репатриантам [7].выпускник университета репатрианты зарабатывают на 24% больше, чем немигранты, в то время как менее образованные репатрианты зарабатывайте на 10% больше.

Еще один аспект повышения квалификации временных мигрантов измеряется профессиональной мобильностью репатрианты. В Албании опыт миграции увеличивает вероятность повышение профессиональной мобильности репатриантов по сравнению с немигрантами, и влияние на профессиональную мобильность различается в зависимости от типа работы и страна миграции.Влияние приобретения навыков на профессиональные мобильность, по-видимому, зависит от уровня образования мигранта, при этом образованные репатрианты, вероятно, получат больше пользы от приобретенных навыков за границу, чем неквалифицированные репатрианты.

Будь то мигрант и родная страна выгода от обратной миграции также зависит от того, сможет ли возвращающийся мигрант умеет использовать опыт, полученный за рубежом, на внутреннем рынке труда.Возраст является одним из факторов, определяющих, участвует ли репатриант в трудовой деятельности. рынок или нет. Например, возвращение пенсионера, скорее всего, будет связаны с отсутствием вклада в производственный потенциал, если он или она не участвовать на рынке труда по сравнению с возвращением человек трудоспособного возраста.

Имеют ли мигранты, приобретающие человеческий капитал за границей имеют более высокие зарплаты, чем немигранты, когда они возвращаются и выход на рынок труда в некоторой степени зависит от страны эмиграция и уровень образования мигранта.Реинтеграция репатриантов на домашний рынок труда не всегда просто. По мере того, как репатрианты привыкают к дому, могут потребоваться дополнительные расходы. рынок труда снова. Могут быть задержки с участием в доме рынок труда, если репатрианты приносят навыки, не соответствующие потребности внутреннего рынка труда, или если у них более высокие резервирование заработной платы, когда они вернутся.В некоторых случаях чрезмерная квалификация может быть проблема.

Идеи и нормы передачи и дома страна

Миграция и возвращение мигрантов в их родная страна также приводит к передаче знаний, идей, и социальные нормы, которые могут принести пользу родной стране [8], [9], [10]. Когда мигранты переезжают в другая страна, они подвержены другим культурам, социальным нормам, и политические идеологии.Вернувшиеся мигранты могут переправляться домой представления страны о качестве политических институтов, повышающие осведомленность и спрос на политическую подотчетность и увеличение прямых участие в политической системе. Например, оригинальное исследование на основе комплексного набора панельных данных иностранных студентов со всего мира за более чем 50 лет выяснилось, что репатрианты, получившие образование за рубежом, вызывают демократические изменения дома, если они получили образование в демократическая страна [8].В 2006 г. 45 голов правительства учился в университетах США. Также эмиграция положительно влияет на спрос на политическую подотчетность, в частности когда мигранты возвращаются из стран с лучшим управлением [9]. У возвращающихся мигрантов есть более сильное воздействие, чем мигранты, остающиеся за границей, потому что возвращающиеся напрямую влияют на их сети в своей стране. Более того, возврат мигранты могут влиять на политические результаты в родной стране, участие в выборах.Однако важна страна пребывания: миграция в менее демократические страны может оказать негативное влияние на поведение и отношение репатриантов [8], [9].

Миграция также открывает перед мигрантами новые возможности. социальные нормы. Международная миграция приводит к перемещению поведенческие нормы, например, связанные с фертильностью от хозяина к дому страна. Несколько исследований показывают, что репатрианты корректируют свою фертильность. выбор норм, преобладающих в стране, к которой они были эмигрировал.Однако эмпирические данные свидетельствуют о том, что перенесенные нормы не всегда благоприятны или выгодны для страны происхождения, поскольку репатрианты также могут отдавать предпочтение более высоким показателям рождаемости [10].

Получает ли принимающая страна или терять?

Имеет ли принимающая страна выгоду от возвратная миграция во многом зависит от избирательности репатрианты.Если неуспешные мигранты уезжают, принимающая страна получить положительную финансовую прибыль, поскольку неуспешные мигранты (для например, безработные или частично занятые), как правило, являются обузой о налоговой системе в стране пребывания. Но если успешные мигранты уйти, это может привести к финансовым потерям для принимающей страны, потому что успешные мигранты, как правило, вносят свой вклад в производительность, рост и государственные доходы.

Имеются эмпирические доказательства того, что возврат миграция, как правило, акцентирует выбор, который изначально мотивировал поток иммигрантов. Выбор обратной миграции имеет тенденцию быть обратным процесса первоначального отбора. Если принимающая страна привлекает в основном квалифицированные мигранты, возвращающиеся мигранты, вероятно, будут менее квалифицированными в в среднем, чем остальные иммигранты в принимающей стране.В качестве альтернативы, если принимающая страна привлекает относительно неквалифицированных рабочих, среди них будут более квалифицированные, которые, скорее всего, будут возврат [4].

Нет сомнений в том, что обратная миграция важное явление. Однако в наших знаниях о точном размере есть пробел. об обратной миграции и о том, кто возвращается, а кто нет. И дом, и хозяин странам необходимо собирать более точные данные об обратной миграции для расширения знание последствий обратной миграции.

Вклад мигрантов в развитие их родной страны является результатом сочетания человеческих, финансовых, и социальный капитал, который они переводят, находясь за границей и когда они возвращаются, и отдача от этих ресурсов. Отдельные мигранты получают выгоду от возвращения миграция, поскольку они, как правило, добиваются большего успеха по возвращении, чем немигранты. Страны происхождения выигрывают от обратной миграции, когда она приводит к увеличению инвестиции и производительность репатриантов.Однако преимущества будут отличаться. из одной развивающейся страны в другую и даже из одного сектора или региона в другой в той же стране.