Массовая иммиграция: Трамп: массовая иммиграция способна уничтожить Евросоюз — Международная панорама

Бессмысленные войны, массовая иммиграция, власть корпораций — Fox News дал прогноз правлению Байдена

Судя по тому, каких людей Джо Байден планирует поставить на ключевые посты в своей администрации, его политическая программа — прямая противоположность программе Дональда Трампа, рассуждает Fox News. Так, телеканал прогнозирует огромный рост нелегальной иммиграции, ограничения прав граждан на самооборону, новые войны на Ближнем Востоке и потакание Китаю.

Какая же из всего этого складывается картина? Это становится похоже на противоположность, зеркальное отображение той программы, с которой Дональд Трамп баллотировался в 2016 году. Программы настолько популярной, что Трампа с ней избрали. Несмотря на полное отсутствие у него политического опыта. Он пришёл вообще со стороны и немного раздражал людей, но его всё равно избрали, потому что эта программа была популярна. И остаётся популярной.

Но Байден, по-видимому, готовит нам нечто противоположное. Больше подарков нашему главному сопернику в мире — правительству Китая; больше бессмысленных войн на Ближнем Востоке, которые не поддерживает никто за пределами Вашингтона; колоссальный рост нелегальной иммиграции наряду с огромным понижением американских зарплат, которое всегда является неизбежным результатом этого. Когда вы наводняете рынок дешёвой рабочей силой, труд дешевеет. Это называется спрос и предложение, гении. Но им неважно.

И, конечно же, контролируемый хаос и нестабильность дома — это они нагнетают уже много месяцев. Меньше американцев, способных защитить себя и свои семьи перед лицом созданного ими хаоса. И прежде всего — это пока определяющая черта — больше корпоративного контроля над нашей жизнью. Это цель и лейтмотив. Будем надеяться, что мы ошибаемся, но сегодня похоже, что нас ожидает именно это.

Если вы считаете, что сейчас федеральная власть могущественна, в некоторых случаях даже слишком могущественна, подождите, пока она полностью объединит силы с крупным бизнесом. Похоже, что это и происходит. Вопрос в том, сколько людей, голосуя за этого человека, знали, что голосуют именно за это? Наверное, не так уж много.

Дата выхода в эфир 24 ноября 2020 года.

Массовый сбор данных – постановление Cуда ЕС

6 октября 2020 года Судом Европейского союза было вынесено постановление, согласно которому порядок массового сбора коммуникационных данных, действовавший в Великобритании, Франции и Бельгии, является несовместимым с европейским законодательством. Суд применил данное решение к некоторым делам, в том числе к иску № C-623/17, поданному организацией Privacy International (далее – «PI») против правительства Великобритании и различных организаций разведывательных органов Великобритании, а также к совместным делам под общим названием La Quadrature du Net and Others. Постановление подтвердило, что практика сбора данных о конкретных гражданах, полученных у поставщиков услуг, в том числе данных о местоположении и перемещении в транспортных потоках, а затем объединение этой информации в массовые пакеты данных для достижения мнимой цели защиты интересов национальной безопасности, противоречит статьям 7, 8 и 11 Хартии основных прав ЕС. 

О практике массового сбора личных данных стало впервые известно в 2015 году. Поступила информация, что британские службы Центр правительственной связи, МИ-5 и МИ-6, получали, а затем хранили эти данные в соответствии с Законом о телекоммуникациях от 1984 года. Так эти организации могли устанавливать специфическую информацию из разряда «кто, где, когда и как», полученную из конкретного информационного потока. Организация PI подала иск в Комиссию следственных полномочий в 2015 году, заявив, что действующий порядок является неправомерным ввиду отсутствия обеспечения различных гарантий, установленных в раннем постановлении Суда ЕС в деле Tele2/Watson. Правительство Великобритании возразило, подчеркнув, что данный вопрос касается соображений национальной безопасности и поэтому выходит за пределы правоприменительной практики ЕС. Впоследствии Комиссия направила дело в Суд ЕС. Проводя совместное рассмотрение дел из Великобритании, Франции и Бельгии, Суд ЕС постановил 6 октября 2020 года, что законодательство ЕС применяется каждый раз, когда национальные правительства требуют от телекоммуникационных компаний передачи данных разведывательным организациям, даже в том случае, если конкретная передача осуществляется из соображений национальной безопасности. Соответственно, Суд ЕС подтвердил, что страны должны соблюдать гарантии конфиденциальности, предусмотренные законодательством ЕС, и что законы, принимаемые национальными законодательными органами, не должны ограничивать свободы, предусмотренные статьей 7 (уважение частной и семейной жизни), статьей 8 (защита личных данных) и статьей 11 (свобода мысли и самовыражения) Хартии основных прав ЕС.

Данное постановление Суда ЕС имеет ряд серьезных последствий для Великобритании и Евросоюза. Во-первых, если разведывательным организациям запрещается пользоваться массовыми данными, обработанными поставщиками услуг, то такое использование также запрещается и другим государственным организациям. Ведь суды дают организациям разведывательных органов максимальную свободу выбора по вопросам такой серьезности. Во-вторых, законодательство ЕС применяется к вопросам национальной безопасности, и тем самым расширяются рамки полномочий ЕС, действующих в отношении национальных правительств. Наконец, хотя пока всё еще не ясно, какие последствия будет иметь это постановление для Великобритании по мере приближения 31 декабря (особенно в свете будущего оспаривания данного решения), предполагается, что вопросы конфиденциальности, сбора данных и регулирования интернета / коммуникаций будут и дальше создавать хлопоты для законодателей и Вестминстера, и Брюсселя.

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2020

Нелегальная массовая иммиграция в Европу

Иммиграция >> Политическое убежище в Германии

«Партнер» №6 (213) 2015г.

Нелегальная иммиграция в Европу

Нелегальная эмиграция

Игорь Листов (Дортмунд)

или борьба с нелегалами на море

Германские массмедиа практически ежедневно сообщают читателям и зрителям трагические новости о беженцах из стран Африки и Азии, погибших при попытке преодолеть Средиземное море и попасть в Европу. Перегруженные и неприспособленные к перевозке пассажиров суда, не рассчитанные на долгое путешествие в открытом море, не выдерживают штормов и просто многодневного пути и идут ко дну вместе с десятками и сотнями беженцев, так и не добравшихся до островов Сицилии, Лампедузы или на пути к Канарским островам. Точные цифры погибших отсутствуют, но, по мнению руководителей иммиграционных служб Италии, до желанного европейского берега добирается не более 80% горе-пассажиров. Иногда гибнет несколько человек, иногда пресса сообщает о многих сотнях погибших, спасающихся от ужасов войны или от голодной смерти у себя на родине.

Те же, кому удалось живыми добраться до заветной цели, попадают в переполненные пересылочные лагеря, в которых многие месяцы ожидают решения своей участи. Эти лагеря давно уже стали «головной болью» не только местных и центральных властей Италии, пытающихся изыскать средства на их содержание, но и местных жителей, опасающихся, зачастую не без основания, за свою безопасность и сохранность имущества. Итальянское правительство пытается договориться с другими странами Европейского союза не только о перенятии ими части расходов на пересылочные лагеря, но и о возможном предоставлении беженцам соответствующего статуса в других странах Европы. И хотя европейские страны не горят желанием принимать у себя нелегально прибывших беженцев, тем не менее, финансово помогают правительству Италии по линии Евросоюза. В подобной ситуации находятся также Испания и Греция. Правительства этих стран почти открыто угрожают Евросоюзу выпустить беженцев в Европу в случае, если Евросоюз не найдет решения острой для них проблемы и не окажет им необходимую финансовую помощь.

По оценке специалистов по вопросам массовой миграции, не претендующих, впрочем, на точные цифры, в настоящее время количество беженцев из Африки и Азии исчисляется десятками тысяч. А сколько из них погибает в пути в Европу – не известно никому.

Общественные организации, борющиеся за права человека, оказывают постоянное давление на политиков, обвиняя их во всевозможных смертных грехах. Озвучивается целый «букет» обвинений: от бездействия и равнодушия к судьбам тех, кто преодолел опасный многокилометровый путь к европейским берегам, до ответственности за гибель несчастных. Подобные обвинения звучат и в адрес капитанов коммерческих судов, плавающих в акватории Средиземного моря. Смысл обвинений заключается в том, что они стараются «не замечать» терпящих бедствие суда с мигрантами и проходят мимо, не оказывая им помощь. Сами капитаны на условиях анонимности заявляют, что они бы и рады помочь, но в случае захода с мигрантами на борту в европейский порт их ожидает долгое расследование и обвинения в торговле людьми. При этом судно будет задержано в порту до конца расследования, которое может продлиться несколько месяцев. И всё это время владельцам судов придется выплачивать хозяевам грузов огромные неустойки. В подобных ситуациях страховые компании отказываются возмещать пострадавшим компаниям понесенные ими убытки.

Есть еще один немаловажный момент: грузовые суда не предназначены для приема на борт одновременно сотeн пассажиров. По мнению одного из капитанов судна, бороздящего Средиземное море, проблемы, возникающие при приеме на борт сотен беженцев, должны решать не судоходные компании, а политики.

Сложности, с которыми сталкиваются европейские страны, принимающие беженцев, очевидны: ведь им приходится бороться с мафией, доставляющей беженцев в Европу. Владельцы судов, подряжающиеся доставлять нелегальных мигрантов, зарабатывают не менее ста тысяч долларов(!) на каждом рейсе. Не секрет, что беженцы платят за переправку в Европу от трех до пяти тысяч долларов с человека. Чем закончится очередной рейс, доплывут ли беженцы до европейского берега или нет, владельцев судов не интересует – они кассируют огромные суммы, многократно превышающие стоимость транспортного средства и зарплату малочисленной команды. В случае ареста судна под суд попадают лишь члены экипажа, т.е. «стрелочники». Это прекрасно понимают и полиция европейских стран, и суды, принимающие подобные дела к производству.

Аналитики пограничных служб считают, что, несмотря на опасность пути и связанные с этим жертвы, поток беженцев, использующих этот ненадежный канал, ежегодно увеличивается в полтора-два раза. По их мнению, если Европа не примет решительных и скоординированных мер, то количествo погибших составит десятки тысяч человек в год.

Эффективный способ борьбы с нелегальными беженцами применяют власти Австралии. Патрульные суда ВМС этой страны перехватывают контрабандистов вдали от своих территориальных вод и заставляют поворачивать суда с нелегалами назад. В случае, когда обратное плавание на ветхих или неприспособленных судах сопряжено с угрозой человеческим жизням, беженцев пересаживают на другие суда и транспортируют их к родным берегам.

Вот данные, свидетельствующие об эффективности такой тактики: если в 2013 году количество беженцев из Шри Ланка, Фиджи и ряда других стран, достигших заветных берегов Австралии, составило около 20 тыс. человек, то после введения патрулирования морской акватории, количество нелегалов снизилось до нуля! Всё это достигнуто благодаря активной деятельности по пресечению потоков нелегальных беженцев, которую организовало правительство Тони Эббота под девизом: «Останови суда с нелегальными мигрантами!» Правительство уже начало жесткую борьбу с мафиозными структурами, зарабатывающими десятки миллионов долларов на доставке беженцев. И это при том, что Австралия сегодня является страной, активно принимающей эмигрантов. Руководство этой южной страны неоднократно заявляло о том, что Австралия не будет принимать нелегальных иммигрантов, но для тех, кто нужен стране, кого правительство хочет у себя видеть, двери остаются открытыми.

Однако изучая эффективный опыт Австралии, Европа не готова столь жестко отправлять восвояси нелегалов, тем более, что и в австралийской прессе неоднократно появлялись статьи о том, как на самом деле происходит процесс воспрепятствования въезду беженцев в страну. По заявлению участников этих акций, командование кораблями отправляет назад суда, не обращая внимания на здоровье пассажиров и на техническое состояние кораблей. Кроме того, медицинская помощь нуждающимся в ней беженцам практически не оказывается.

Самым важным в борьбе с нелегальными беженцами в Европе является невозможность просто высадить несчастных на берег той же Ливии. Законы Евросоюза, международные законы и деятельность различных правозащитных организаций препятствуют реализации этого радикального шага.

Последние трагедия в Средиземном море, когда за раз погибало не менее 800 беженцев, заставила правительства европейских стран разработать и принять пакет мер, состоящий из десяти пунктов. Среди прочего в него включены следующие положения:

• Расширить действие операции «Тритон» (патрулирование итальянского побережья по линии пограничной комиссии Frontex) до территориальных вод тех стран, которые являются стартовым пунктом для беженцев. Для этого предполагается увеличить число патрульных судов вдвое. Принятая Евросоюзом программа после ее согласования с ООН получит соответствующий мандант Евросоюза, а ее финансирование будет увеличено.
• Уничтожать суда, используемые для контрабанды людей. Для этого предполагается воспользоваться опытом борьбы с пиратами у побережья Сомали.

В планы руководства Евросоюза включены активные мероприятия по нормализации обстановки в той же Ливии, оказание гуманитарной помощи жителям государств-«поставщиков» беженцев в Европу. По некоторым данным, в ближайшие годы европейские государства планируют израсходовать на все эти цели не менее 10 миллиардов евро.

Едва информация о принятом Евросоюзом пакете мер появились в печати, как на нее обрушилась жесткая критика как со стороны правозащитников, так и со стороны юристов и специалистов по вопросам миграции. Впрочем, перечисленные мероприятия намечены на ближайшее будущее, ну а пока несчастные беженцы продолжают платить своими жизнями дань немилосердному к ним Нептуну.

(По материалам немецкой прессы)

Закон Массачусетса об иммиграции | Mass.

Изменение статуса иммигранта, состоящего в браке с законным постоянным жителем США, Ноло, 2016.
Включает удобные инструкции и контрольный список. Для доступа требуется библиотечный билет.

Планирование чрезвычайной ситуации в семье: советы семьям иммигрантов
Полезная информация, которая поможет семьям иммигрантов подготовиться к чрезвычайной ситуации. Включает информацию о том, как заполнить разрешение на аффидевит опекуна с формами.

Генеральный прокурор
Офис Генерального прокурора Массачусетса дает рекомендации по

Стать U.S. гражданин: ваш путеводитель по закону, экзаменам и собеседованию, Nolo, 2019.
Включает информацию о том, как подать заявку, подготовить заявку, сдать экзамен и т. Для доступа требуется бесплатный читательский билет.

Гражданство работает (Citizenshipworks — это сотрудничество между Сетью адвокатов иммиграции, Центром юридических ресурсов для иммигрантов и Pro Bono Net.)
«CitizenshipWorks предоставляет простые в использовании онлайн-инструменты, чтобы помочь людям с низким и средним доходом ответить на важные вопросы о своих право на натурализацию, чтобы лучше понять процесс натурализации и подготовиться к тестам на натурализацию.Набор инструментов CitizenshipWorks включает:

• Интерактивное онлайн-интервью, чтобы помочь людям понять свое право на натурализацию;
• Интерактивное руководство для самостоятельного изучения, в котором шаг за шагом объясняется процесс натурализации;
• Онлайн-руководство, которое поможет соискателям подготовиться к тестам на натурализацию; и
• Ссылки на другие ресурсы и информацию о гражданстве и натурализации доступны в Интернете ».

Визы для жениха и невесты: путеводитель по U.S. immigration, Nolo, 2019.
Включает информацию о визах, грин-картах, требованиях к доходу, оформлении документов и многом другом. Для доступа требуется библиотечный билет.

Справочник для работодателей: инструкции по заполнению формы I-9, Департамент национальной безопасности США.
Подробный документ дает ответы на ключевые вопросы, такие как «Что произойдет, если я найму иностранца, являющегося незаконным?»

Как получить грин-карту, Ноло, 2020.
Включает информацию о сроках, получении грин-карты в результате брака, иммигрантах-детях, визовой лотерее, консульском оформлении и многом другом.Для доступа требуется библиотечный билет.

Контрольный список иммигранта для подтверждения добросовестного брака, Ноло, 2016.
«Докажите, что ваш брак действителен, если вы подаете заявление на постоянное проживание в США по брачной визе». Для доступа требуется библиотечный билет.

Молодые иммигранты, Массачусетский институт правовой реформы, 2016.
«Если вы ребенок, подросток или молодой человек, родившийся в другой стране, у вас, вероятно, есть много вопросов о правилах иммиграции». Включает часто задаваемые вопросы и ответы.

Пересмотр меморандума от 15 июня 2012 г. под названием «Осуществление дискреционных полномочий прокуратуры в отношении лиц, приехавших в Соединенные Штаты в детстве», Министерство внутренней безопасности США, 2020 г.
Меморандум Министерства внутренней безопасности с описанием текущей операции программы DACA.

Однополые браки и иммиграция, Служба гражданства и иммиграции США
Объясняет, как спонсировать однополого супруга в иммиграционной службе.

Окончательное правило государственной пошлины: часто задаваемые вопросы для практикующих иммиграционных служб, Католическая иммиграционная сеть, 30 января 2020 г.
Объясняет недавние окончательные постановления Министерства внутренней безопасности (DHS), которые резко изменили оценку недопустимости государственного обвинения. В целом, новые правила значительно усложнят заявителю изменение статуса или допуск в Соединенные Штаты, чтобы доказать, что он или она вряд ли станут государственным служащим.

Понимание права иммигрантов на получение льгот MassHealth и других субсидий, Mass. Legal Services, 2020.
«Обобщает текущие правила приемлемости иммигрантов, которые MassHealth и Health Connector используют при принятии решений о том, какие виды покрытия могут получить неграждане с различными видами статуса».

Упрощение иммиграции в США, Nolo, 2019
Включает информацию о грин-карте, праве на льготы, временных визах и многом другом. Для доступа требуется библиотечный билет.

USCIS издает политическое руководство, разъясняющее, как федеральный закон о контролируемых веществах применяется к решениям о натурализации, USCIS, 2019.
Работа в индустрии каннабиса, хотя и легальная в некоторых штатах, будет препятствием для установления хороших моральных качеств для получения гражданства.

Почему левые ошибаются в иммиграции | Книги общества

В загруженных офисах по всему миру некоторые из самых идеалистичных молодых мужчин и женщин — работающих в правозащитных НПО и иммиграционных юридических фирмах — ежедневно борются за то, чтобы ввести в это общество как можно больше людей из бедных стран.

Им движет замечательная вера в то, что все человеческие жизни одинаково ценны.И, как некоторые из более старых либеральных бэби-бумеров 1960-х годов, которые выступали против крайнего национализма первой половины 20-го века, они, похоже, мало чувствуют национальных привязанностей. Более того, они чувствуют себя не менее приверженными благополучию кого-то в Бурунди, чем своего сограждане в Бирмингеме. Возможно, они даже чувствуют большую приверженность.

Благотворительность начиналась дома. Но лучшие госслужащие с быстрым потоком теперь хотят работать в DfID, отделе международного развития.Их идеализм больше сосредоточен на воспитании бедноты или беспокойстве о глобальном потеплении, чем на упорядочении британской системы социальной помощи.

Многие левые, а на самом деле многие читатели Guardian, симпатизируют этим глобальным гражданским ценностям: они видят, что мир стал меньше и более взаимозависимым, и обеспокоены политикой, которая ставит во главу угла интересы британских граждан. Кажется, прогрессивное предположение состоит в том, что иметь привязанность к друзьям и семье и, возможно, к району или городу — это нормально — «Я горжусь тем, что я лондонец» — и, конечно же, ко всему человечеству.Но национальное государство — особенно когда-то доминирующее, такое как Великобритания (прежде всего его английское ядро) — считается чем-то старомодным и нелиберальным, иррациональной групповой привязанностью, из которой выросли умные люди.

Интеллектуальная утонченность, в более общем смысле, связана с выходом за пределы местного, повседневного, ограниченного и даже национального. Замена нации другими приверженцами кажется привлекательной, даже морально превосходной альтернативой, которая совпадает с рыночными свободами глобализации.

У нас есть несколько идентичностей и сетей, как локальных, так и глобальных, и наши права защищены международными договорами о правах человека — национальное государство, как гласит политическое клише, слишком велико для большинства важных местных вещей, слишком мало для большинства крупных международных дел, таких как изменение климата и распространение ядерного оружия.

Мировое гражданское мировоззрение также склонно подозрительно относиться к сообществам. Или, скорее, идея сообщества восхваляется абстрактно, но отвергается в частности в пользу теории общества «круизного лайнера», в которой люди собираются вместе для путешествия, но не имеют постоянных отношений.Этот индивидуалистический взгляд на общество мешает современным либералам понять, почему люди возражают против слишком быстрого изменения их сообществ в результате массовой иммиграции — а то, что непонятно, легко изображается иррациональным или расистским.

Это также объясняет, почему эту разновидность либерализма не волнуют опасения по поводу интеграции. Если общество — это просто случайный набор людей, во что можно интегрироваться? В либеральных обществах, конечно, иммигрантам не нужно полностью отказываться от своих собственных традиций, но существует такая вещь, как общество, и если новоприбывшие не предпримут каких-либо усилий, чтобы присоединиться к нему, существующим гражданам будет труднее рассматривать их как часть общества. «воображаемое сообщество».Когда это происходит, это ослабляет узы солидарности и в конечном итоге подрывает «эмоциональное гражданство», необходимое для поддержания государства всеобщего благосостояния.

Многие из моих лучших друзей, как они говорят — в бизнесе, академических кругах и искусстве — подписываются под этим глобальным гражданским мировоззрением, своего рода зеркальным отражением резкого шовинизма, который вы часто слышите в правой политике и СМИ. Но я считаю, что многие из этих «прогрессивных» убеждений не только ошибочны, но и непреднамеренно наносят ущерб целям социал-демократических левых, которые преследуют многие из них.

Массовая иммиграция из бедных стран в богатые — не лучший способ достичь более равноправного мира или помочь бедным странам развиваться. Молодой юрист-идеалист в иммиграционной юридической фирме может полагать, что он или она выполняет работу Бога или светского эквивалента, но обычно они действуют от имени крошечной части мирового населения — более обеспеченных и более мобильных людей в мире. бедные страны, которые, по понятным причинам, не хотят ждать несколько поколений, которые могут потребоваться, чтобы, скажем, Уганда стала богатой, стабильной, либеральной страной, такой как Великобритания.Юрист-идеалист работает перед лицом подавляющего сопротивления своих сограждан-британцев и против явно выраженных пожеланий правительств большинства бедных стран, которым необходимо держаться за своих наиболее динамичных граждан.

Обход государств — это не путь к лучшему глобальному управлению. Это правда, что мир стал меньше, и многие из его самых больших проблем могут быть решены только с помощью международного сотрудничества, но из этого не следует, что национальное государство, следовательно, бессильно и неуместно.Нации остаются строительными блоками международного сотрудничества, и только они могут придать демократическую легитимность глобальному управлению.

Риторика глобализации, сосредоточенная на тех вещах, которые постоянно пересекают национальные границы — торговле, финансах, транспорте, СМИ, иммигрантских диаспорах — в конечном итоге рисует частичную картину. (В любом случае большая часть вышеперечисленного по-прежнему регулируется национальными законами или международными соглашениями.) При этом также не учитываются такие области, как социальное обеспечение, где национальное государство более запутано в жизни людей, чем 50 лет назад: подумайте о налоговых льготах.А в 2008 году в этой самой глобальной отрасли — финансах — внезапно стало ясно, что действительно важно, какие национальные налогоплательщики стоят за вашим банком.

Возможно, самое важное, что мировоззрение глобальных граждан неверно понимает, насколько либеральными стали государства с самыми богатыми нациями, такие как Великобритания. Это часть большой истории о западных ценностях ХХ века. В середине 20-го века политические элиты либерально-демократического Запада начали принимать то, что социолог Джефф Денч назвал «универсалистским сдвигом» — веру в моральное равенство всех людей.Это шло дальше, чем равенство перед законом, и означало, что различия пола, класса и, прежде всего, расы больше не препятствовали полноправному членству в обществе. Хотя идея не распространялась на экономическое неравенство, она была глубоко антииерархической и требовала, чтобы власть и вознаграждения в обществе оправдывались результатами деятельности, а не унаследованными характеристиками (такими как белизна, принадлежность к мужскому полу или принадлежность к имущему классу).

Этот политический и правовой эгалитаризм не был новым, но в более ранние эпохи был в значительной степени утопической идеей, связанной с религией (мы все равны в глазах Бога) или радикальными политическими движениями и философами Просвещения.Что сделало эту идею морального равенства популярной? Две мировые войны, Холокост, антиколониальные движения и движение за гражданские права в США — все вместе изменило человеческое сознание, по крайней мере, в развитых странах, в середине 20 века. (Сама демократия тоже была фактором, с ее равенством статуса в сообществе граждан — один человек, один голос — утвердившись в большинстве богатых стран только в первой половине 20 века.)

После публикации 1948 года. Всеобщая декларация прав человека, принцип морального и политического равенства, вошли в конституции и правовые системы всех либеральных демократий.Наряду с американским движением за гражданские права это привело, например, к принятию в середине 1960-х годов новаторского британского законодательства о борьбе с расовой дискриминацией. Моральное и юридическое равенство, подразумеваемое универсалистским сдвигом, не всегда полностью принималось на практике, но оно стало стандартом, по которому можно судить о поведении государств; так его использовали в 1968 году против власти в целом и против расизма лидерами первого постколониального поколения иммигрантов в Великобритании.

Сейчас кажется настолько банальным верить в моральное равенство всех людей, что мы забыли, что это за новое и революционное понятие, и сколько людей во всем мире все еще имеют следы более расовых и «группистских» мировоззрений.

Все мы, участники основной политики в развитом мире, теперь верим в человеческое равенство. Но слишком многие прогрессивные люди сделали шаг вперед в универсалистском сдвиге, бросив вызов всем национальным границам и лояльности. Если все человеческие жизни одинаково ценны, как мы можем больше отдавать предпочтение нашим согражданам по сравнению с обнищавшими массами глобального Юга? Этот «постнационализм» терзает совесть многих либерально настроенных людей.

Но это ошибка категории.Из веры в человеческое равенство не следует, что у нас есть обязательств перед всеми людьми на планете. Все люди равны, но не все они равны для нас . Большинство людей в Британии сегодня принимают идею человеческого равенства, но остаются моральными партикуляристами и умеренными националистами, полагая, что у нас есть иерархия обязательств, начинающаяся с нашей семьи и переходящая через национальное государство к остальному человечеству. Великобритания ежегодно тратит на ГСЗ в 25 раз больше, чем на помощь в целях развития.Для большинства людей, даже для тех, кто считает себя интернационалистами, это представляет собой совершенно естественное отражение наших многоуровневых обязательств, но для истинного универсалиста это должно показаться преступлением.

Многие левые до сих пор потрясены историческими грехами национализма. Но если люди брезгуют словом «нация», они должны использовать другое: гражданство или просто общество. А современное правовое либеральное национальное государство вряд ли представляет собой угрожающий политический институт. Вы присоединяетесь автоматически по рождению (или по приглашению), и преданность либеральному национальному государству совместима с критикой нынешнего социального порядка и поддержкой таких органов, как НАТО и ЕС.

Действительно, современное национальное государство — единственное учреждение, которое в настоящее время может предложить то, что либералы, как правые, так и левые, хотят: подотчетность правительства, межклассовая солидарность и солидарность поколений, а также чувство коллективной идентификации. По мере того как общества становятся более разнообразными, нам все больше и больше нужен этот клей национальной истории. В конечном итоге это прагматический аргумент. Национальное государство само по себе не является благом, это просто институциональная структура, которая может обеспечить демократические, социальные и психологические результаты, которых, похоже, хочет большинство людей.Возможно, что в будущем более глобальные или региональные институты смогут это реализовать; ЕС является одним из прототипов, но его нынешние трудности подчеркивают, насколько медленным и неустойчивым это, вероятно, будет процесс. (Германия, наименее националистическая из крупных европейских государств, была счастлива потратить около 1 трлн долларов на объединение с Восточной Германией, но очень неохотно тратит гораздо меньшие суммы на поддержку экономики южных европейских стран.)

Антинационалисты также недооценивают, сколько национальное государство либерализовалось в последние десятилетия.Можно сказать, что великим достижением политики после 1945 года, по крайней мере в Европе, было «феминизирование» национального государства.

Когда-то нация стремилась к защите или захвату территории и к организованному насилию. Но теперь, когда участие Великобритании в мировой войне крайне маловероятно, центр внимания переключился на внутреннее разделение ресурсов внутри страны — и традиционно женские проблемы «домашнего очага» — защиты молодых, старых, инвалидов и бедных. Несмотря на недавнее сокращение, бюджет социального обеспечения Великобритании увеличился на 40% всего за последние 15 лет.

Современное национальное государство стало гораздо более инклюзивным в последних поколениях и опирается на беспрецедентное социальное обеспечение, бесплатное для всех инсайдеров, но по отношению к внешнему миру оно стало или пытается стать более изолированным. В этом нет ничего извращенного или подлого. Поскольку ценность национального гражданства в Великобритании возросла, бюрократия пограничного контроля должна была расти.

Никто точно не знает, сколько людей переехало бы жить в такую ​​богатую страну, как Великобритания, если бы пограничный контроль был отменен.Но во многих бедных частях мира, в частности в Африке, происходила быстрая урбанизация без индустриализации, экономического роста или создания рабочих мест. Это привело к появлению большого излишка городской рабочей силы, достаточно хорошо связанной, чтобы знать о возможностях жизни на западе, и вести достаточно жалкую жизнь, чтобы хотеть туда попасть. Кто может с уверенностью сказать, что 5 или 10 миллионов человек не появятся в течение нескольких лет, особенно в стране с глобальными связями, которые уже имеют Британия?

Американский академик Дэни Родрик играет со своими студентами-экономистами в игру, спрашивая их, предпочли бы они быть бедными в богатой стране или богатыми в бедной стране (где богатые и бедные относятся к верхним и нижним 10% дохода страны. распределение).Большинство из них выбирают богатство в бедной стране. Но они ошибаются, по крайней мере, если вы просто посмотрите на доходы. Бедные в богатой стране на самом деле в три раза богаче, чем богатые в бедной стране, определяемой как верхние 10%, а не только крошечное число сверхбогатых. Это означает, что наши экономические успехи в первую очередь определяются тем, в какой стране мы родились, а не нашим положением на шкале доходов. Родиться в такой стране, как Великобритания, или попасть сюда из бедной страны — значит выиграть в лотерею жизни.

Неудивительно, что так много людей ломятся в нашу дверь, чтобы их впустили. Но разрешение им войти, по крайней мере в большом количестве, не только создает конфликт с более бедными людьми в богатых странах, но и замедляет развитие бедных стран.

Некоторые страны, такие как Филиппины, стали частично зависеть от экспорта людей в богатые страны и во многих отношениях извлекают выгоду из этого процесса. Но они исключение. Большинство бедных стран активно враждебно настроены по отношению к постоянной эмиграции.И это неудивительно. Отчаянно бедные страны не могут позволить себе потерять своих самых амбициозных и высокообразованных людей. Фил Вулас, бывший министр иммиграции лейбористов, вспоминает встречу с министром иностранных дел Сьерра-Леоне в 2008 году, на которой она сказала: «Ваша страна только что выделила мне 150 миллионов фунтов стерлингов на инвестиции в инфраструктуру, и я очень благодарен за это, но проблема в том, что что 90% наших выпускников живут в США или Европе. Вы можете что-нибудь с этим сделать для меня? »

Эмиграция из бедных стран в богатые, очевидно, является экономической выгодой для отдельных лиц и их семей: врач из Кот-д’Ивуара будет зарабатывать в шесть раз больше во Франции, а китайский младший преподаватель может зарабатывать в пять раз больше в Австралии.А стоимость «утечки мозгов» из бедных стран частично компенсируется денежными переводами, отправляемыми домой. Ежегодные глобальные денежные переводы составляют около 160 миллиардов долларов — это более чем вдвое больше потоков иностранной помощи и большой кусок ВВП в некоторых странах.

Но так же, как богатые страны могут стать чрезмерно зависимыми от иммиграции, что затем снижает стимул к улучшению профессиональной подготовки или трудовой этики коренных граждан, трудоустроенных с трудом, так и более бедные страны могут стать чрезмерно зависимыми от эмиграции, что дает поток денежных переводов, но замедляет «взлет» к более производительной экономике.

Особую озабоченность вызывает импорт квалифицированного медицинского персонала богатыми странами. Малави, например, за последние годы потеряла более половины своего медперсонала из-за эмиграции, в результате чего на обслуживание населения в 12 миллионов человек осталось всего 336 медсестер. С 1992 по 2000 год уровень перинатальной смертности увеличился вдвое, что отчасти объясняется снижением стандартов медицинского обслуживания. Исключая Нигерию и Южную Африку, в 2004 году в средней стране Африки к югу от Сахары было 6,2 врача на 100 000 населения.Для сравнения: в Великобритании — 166, однако около 31% практикующих врачей в Великобритании приезжают из-за границы, многие из развивающихся стран.

Нет ничего морально предосудительного в том, что Великобритания отказывает во въезде квалифицированным людям из бедных стран или настаивает на том, чтобы студенты или временные рабочие из таких стран возвращались домой после истечения срока их виз. В самом деле, если люди вернутся в свою страну происхождения через несколько лет в богатой стране, это может привести к наилучшему результату — поток денежных переводов, за которым последует возвращение более квалифицированного и мирского гражданина, жаждущего перемен.Но для этого требуется надежная и хорошо финансируемая иммиграционная бюрократия в Великобритании, пользующаяся доверием общественности — то, к чему в настоящее время британское пограничное агентство может только стремиться.

Богатые страны должны сказать: мы поможем вам расти быстрее и удержать ваших лучших людей с помощью соответствующей политики в области торговли и помощи; мы также соглашаемся не переманивать ваших самых опытных людей, если вы соглашаетесь вернуть своих нелегальных иммигрантов (чего не делают многие страны). Комбинация коалиционного правительства более низкой цели иммиграции и освобождения программы помощи от сокращений является выражением этой идеи.

Еще один способ реализации взаимовыгодной политики «оставайся дома» — это поощрение профессиональных и академических организаций в богатых странах более тесных контактов с коллегами из бедных. Академические и профессиональные обмены и другие формы взаимодействия могут помочь уменьшить изоляцию, которую чувствуют многие профессионалы в бедных странах.

Слишком открытая система убежища также может иметь непреднамеренные последствия, побуждая наиболее реформаторских людей в полуавторитарных странах уйти, а не остаться и бороться за перемены.Когда в 1951 году была принята Конвенция ООН о статусе беженцев, советский ГУЛАГ был реальностью, а нацистский геноцид — недавним воспоминанием. Конвенция в настоящее время гласит, что каждый имеет право на убежище, если он подвергается преследованию на основании «расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений». Как заметил Чарльз Кларк, бывший министр внутренних дел Лейбористской партии: «Это широкий круг категорий, которые, в зависимости от вашего определения преследования, вероятно, охватывают сотни миллионов, если не миллиарды, людей, живущих в мире, где международная связь означает, что все больше и больше людей осознают свои «права» и стремятся их реализовать.«И прецедентное право в области прав человека постепенно расширяет эти определения.

Но многие из крупнейших групп, таких как сомалийцы, подающие заявки на въезд в Великобританию и другие богатые страны в качестве беженцев, не сталкиваются с индивидуальным преследованием, а, скорее, вовлечены в региональные конфликты или гражданские конфликты. войны или даже стихийные бедствия. Им обычно предоставлялось «разрешение на пребывание в исключительном порядке» или то, что сейчас называется «гуманитарной защитой». Нет причин, по которым разрешение на пребывание должно быть постоянным. страны нуждаются в восстановлении.Богатые страны должны попытаться предоставить убежище от шторма для сильно пострадавших людей, но затем обеспечить их возвращение, чтобы помочь в восстановлении. Как бы то ни было, беженцев часто вывозят в бедные районы богатых западных городов, где они иногда живут изолированной и несчастной жизнью и могут стать долгосрочным бременем для благосостояния.

Я предполагаю, что 95% британцев считают, что политика должна отдавать приоритет интересам национальных граждан перед посторонними в случае конфликта двух, но это не означает, что вы не можете быть интернационалистом или считаете, что это ценная часть нашей традиции отдавать убежище для беженцев.

Новый прогрессивный контракт «оставайся дома» все еще может апеллировать к альтруистическим и благотворительным инстинктам на Западе, но будет работать с большинством интересов как в богатых, так и в бедных странах, а не против них. Привлечение стольких самых талантливых и лучших людей мира в такие города, как Лондон, кажется странно однобоким способом организации глобальных дел. Несомненно, более равномерное распределение развития было бы в долгосрочных интересах богатых и бедных стран.

Важным моментом здесь является самое основное понимание экономики благосостояния.Подобно тому, как предельный лишний фунт дороже для бедного, чем для богатого, так образованный и амбициозный человек дороже для бедной страны, в которой их мало, чем для богатой страны, в которой их уже много.

Действительно, массовая эмиграция из бедных стран создает своего рода искажение развития, человеческий эквивалент глобальной торговли и фискальных дисбалансов: наиболее образованные люди покидают страны, которые в них остро нуждаются, в богатые страны, которые, безусловно, могут извлечь выгоду из их прибытия, но делают это. они не нужны ни в каком собственном смысле.Некоторые счастливчики в конечном итоге ускоряют процесс развития для себя и своих семей, помогая замедлить его для всех остальных дома.

Что в этом такого идеализма?

Дэвид Гудхарт The British Dream публикуется 1 апреля в Atlantic.

Массовая иммиграция — чистая утечка для социального обеспечения, говорится в новом исследовании FAIR

ВАШИНГТОН, 31 августа 2020 г. / PRNewswire / — Рабочие-иммигранты истощают систему социального обеспечения, как правило, потребляют больше пособий социального обеспечения, чем вносят, согласно новому отчету под названием «Массовая иммиграция не спасет социальное обеспечение. , «Федерацией иммиграционной реформы США (FAIR).

«Тем, кто пытается продать американскому обществу миф о том, что социальное обеспечение можно спасти только за счет массовой иммиграции, пора проснуться и почувствовать запах кофе», — сказал президент FAIR Дэн Штайн. «Мы явно не можем иммигрировать из-за дефицита социального обеспечения».

Основные выводы:
Исследование показало, что коренные американцы не только проводят в рабочей силе как минимум на пять лет больше, чем типичный иммигрант, но и платят больше налогов на социальное обеспечение.В течение своей карьеры местные работники обычно вносят в программу около 282 000 долларов и получают около 271 000 долларов в виде пособий, или 96 процентов от того, что они заплатили в программу.

иммигрантов, которые обычно проводят в США как минимум на пять лет меньше своей карьеры, чем коренные американцы, платят примерно 250 000 долларов в программу социального обеспечения. Однако, несмотря на то, что налоги на социальное обеспечение платят на 32000 долларов меньше, чем средний гражданин по рождению, проработавший 45 лет, иностранный рабочий может рассчитывать на получение пенсионных пособий примерно на 2000 долларов меньше — или 108 процентов от того, что они заплатили в программу.

«Можно разработать иммиграционную систему, которая будет поддерживать, а не истощать и без того напряженную систему социального обеспечения, — сказал Штейн, — но для этого потребуется, чтобы нация отошла от своей нынешней системы цепной миграции и приняла систему, основанную на заслугах. ,» добавил он. «Отбор иммигрантов на основе их навыков и талантов, а не их семейных отношений, гарантирует, что, когда иммигранты прибудут, у них будет потенциал для получения более высокооплачиваемой карьеры и, таким образом, будет чистая выгода для системы», — сказал Стейн.

Исследование повторяет выводы Консультативного совета по социальному обеспечению, который в 2005 году объявил, что «не рассматривает иммиграцию как панацею или бесплатный обед — для спасения социального обеспечения».

Рекомендации:

• Принять иммиграцию на основе заслуг : Исследование рекомендует, чтобы принятие Закона RAISE, представленного сенаторами Томом Коттоном (штат Арканзас) и Дэвидом Пердью (штат Джорджия), было бы эффективным шагом в решении проблемы чистой утечки средств социального обеспечения. вызвано массовой иммиграцией семейных цепей.Закон о RAISE будет отдавать предпочтительные баллы тем потенциальным мигрантам, которые не достигли 35 лет и имеют высшее образование в областях, которые будут способствовать интересам Соединенных Штатов.

• Соблюдайте Закон о государственных сборах : Домохозяйства с низкими доходами почти всегда получают гораздо больше пособий по социальному обеспечению, чем они вносят в программу на протяжении всей своей карьеры. Применение правила «государственной пошлины» поможет гарантировать, что мигранты, въезжающие в Соединенные Штаты, зарабатывают достаточно, чтобы содержать себя и свои семьи.Эти более высокие доходы приведут к увеличению взносов в программу социального обеспечения.

«Иммиграция в национальных интересах должна начинаться с отбора иммигрантов, которые обладают навыками и талантами для достижения успеха, чтобы они могли сразу же приступить к работе, как только они прибудут в США», — сказал Стейн. «Если Конгресс серьезно относится к созданию устойчивой системы социального обеспечения, важным компонентом этой стратегии должен быть способ отбора иммигрантов», — сказал он.

Контактное лицо: Мэтью Трагессер, 202-328-7004 или [адрес электронной почты защищен]

О ВЫСТАВКЕ

Основанная в 1979 году, FAIR является крупнейшей в стране группой по проведению иммиграционной реформы.Имея более 2 миллионов членов и сторонников по всей стране, FAIR борется за иммиграционную политику, которая служит национальным интересам, а не особым интересам. FAIR считает, что иммиграционная реформа должна укреплять национальную безопасность, улучшать экономику, защищать рабочие места, сохранять окружающую среду и устанавливать верховенство закона, которое признается и соблюдается.

ИСТОЧНИК Федерации американской иммиграционной реформы (FAIR)

Ссылки по теме

http://www.fairus.org

массовых миграций в истории мировой системы

Перемещение было важной чертой человека с самого начала истории.От всемирного распространения гоминидов, покинувших Африку 40 000 миллионов лет назад, до фактических массовых миграций популяций, люди продемонстрировали, что заселение так же неотъемлемо для нашей природы, как и изменение нашего места жительства. Но этот естественный импульс был ограничен с момента создания государств как способа организации общества. Хотя верно то, что королевства и империи имели границы, а их население имело определенные связи с этими политическими единицами (например, вассалитет), границы не были миллиметровыми линиями, разделяющими национальные пространства суверенитета.С образованием государств люди становились гражданами, и пересечение границ (внутринациональных или международных) больше не «перемещалось», а мигрировало. Международная миграция — это процесс, когда граждане государства покидают свою социальную ячейку, чтобы войти в другую социальную ячейку, или, согласно Абдельмалеку Саяду, это присутствие неграждан в ядре нации (2004). Аналогичная логика применима и к внутренним миграциям, показывая, что миграция — это политический акт, вовлекающий не только человека, но и государства, как это должно быть с их первым принципом: контроль над своей территорией.С тех пор в исследовании миграций возникла сложная дискуссия (Massey et al., 1998; Johns and Mielants, 2011): является ли миграция решением, принимаемым отдельными людьми, или это явление вызвано более крупной структурой? В этой статье мы попытаемся внести свой вклад в эту дискуссию, утверждая, что феномен миграции не является ни прямым, ни управляемым государством, ни чисто индивидуальным решением, а скорее является следствием того, как артикулируется надстройка глобального капитализма.Изучая три исторических случая, представляющих три ключевых периода развития мир-системы (доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную эпохи), можно будет утверждать, что глобальный капитализм был и остается основным двигателем массовых миграций. . В то же время будет объяснено, что даже если люди подвергаются этой надстройке, миграция — это не навязывание (за исключением некоторых случаев принудительной миграции) или чисто рациональный выбор, а результат решений мигранта (какие это называется агентством), взятым в ограничительных рамках глобальной мир-системы.

Миграции в истории человечества и подъем мировой системы

Человечеству понадобилось всего 10 000 лет, чтобы распространиться по всей планете с момента первого появления гоминидов в Восточной Африке (в сегодняшней Эфиопии) около 4-6 миллионов лет назад (Hall and Kardulias, 2010). Люди всегда переходили с одного места на другое как часть своей природы. Причины переезда варьировались от каждого конкретного миграционного процесса, поскольку экологические, политические, экономические, социальные или культурные причины могли быть между движущими силами, которые объясняют эти перемещения.Иногда миграция не была выбором (выживание — главный инстинкт), и люди спасались бегством от войн, засух и т. П., Но переезд не обязательно был драматическим или вынужденным проектом, поскольку кочевые культуры показали, что отсутствие поселения где-либо может быть также образом жизни. Динамизм человеческих групп предполагает, что каждое историческое движение населения может быть особенно изучено для выявления его собственных характеристик. Но до XVI века не существовало глобального проекта, который бы соединил разные регионы мира, поэтому мобильность людей по-прежнему можно было рассматривать как локальный или региональный процесс.

Что изменилось в 16 веке? Как говорит Иммануил Валлерстайн в своем эссе «Современная миросистема» (1974), это поворотный момент в истории человечества, когда капитализм утвердился не только как основная экономическая система, но и как глобальная социально-политико-культурная система. и экологический проект, который будет править миром до наших дней. Капитализм [1] как способ производства был в то время широко принят Европой и поддерживался государствами. В контексте конкурентной мир-экономики государства, в первую очередь интересы, ориентировали свои действия на занятие пространств в ядре мир-системы в качестве основного источника власти.С тех пор, как утверждает Валлерстайн, история международных отношений — это история капитализма как миросистемы. Мирово-системный анализ предполагает, что капитализм — это не просто экономическая система, это глобальная социально-политико-экономическая и экологическая система, разделяющая государства (основные политические акторы международных отношений) в зависимости от того, принадлежат они к ядру или периферии. системы. Ядро обладает высокой долей постоянного капитала (оборудования), аккумулирующего средства производства и, таким образом, концентрирующего власть, в то время как периферия является поставщиком переменного капитала (рабочая сила и сырье).Это различие чрезвычайно важно понимать, поскольку капиталистическая миграция составляет наиболее важную часть массовых миграционных движений с 16 века, и они перемещались с периферии в центр.

Выявление всех массовых миграционных процессов, имевших место в рамках глобальной мир-системы за последние пять веков, — титаническая работа, выходящая за рамки данной статьи. Вместо этого будут проанализированы три конкретные массовые миграции, которые произошли (а в случае последней все еще происходят) на разных, но чрезвычайно важных этапах истории мир-системы, чтобы проиллюстрировать, как глобальный капитализм был ее основным Водитель.

Доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные массовые миграции

С момента своего создания мир-система переживала разные фазы. Капитализм основан на накоплении, он должен постоянно расширяться, но накопление — это не вечный цикл. Каждая производственная модель имеет свои пределы, поэтому капитализму всегда нужно искать новые методы, чтобы избежать истощения системы. Этот цикл неизбежен, как показывает теория волн Кондратьева, поэтому каждая фаза капитализма характеризуется тремя этапами: расширением, стагнацией и спадом.Система входит в новую фазу, когда реконфигурация производственной модели позволяет возобновить расширение. Джейсон Мур (2015) показывает, что каждая фаза основана на дешевом присвоении того, что он называет «четырьмя дешевизнами»: рабочей силы, сырья, энергии и продуктов питания. Когда система способна производить их с низкими затратами, процесс накопления продолжается, но модель истощается, когда она больше не может производить один или несколько из этих четырех элементов с низкими затратами. Воспроизведение четырех дешевых — основа поддержания капитализма.

Почему миграции связаны с фазами капитализма? Поскольку периферия мир-системы является основным поставщиком рабочей силы для ядра системы, каждое изменение производственной модели провоцирует массовые миграции для удовлетворения потребностей в дешевой рабочей силе разными способами. Это можно проиллюстрировать следующими процессами массовой миграции.

Доиндустриальная массовая миграция: атлантическая работорговля

Атлантическая работорговля была одним из первых движений доиндустриальной эпохи, вызванных массовой миграцией и капитализмом.От добычи сырья до производства продуктов питания в колониях, а также любой другой работы, выполняемой рабами — до тех пор, пока их торговля не была запрещена в 19 ^{-х годах} века — все было ориентировано на накопление ядра. Сильная конкуренция между европейскими державами подтолкнула их к поиску новых границ производства, которые расширили бы их экономику и, таким образом, получили бы власть, занимая большее пространство в ядре миросистемы. Колонизация внеевропейских территорий была прямым следствием этого, и превращение некоторых американских территорий в добывающие анклавы, ориентированные на поставки материалов в метрополии, вызвало массовую потребность в дешевой рабочей силе для этого.

африканских и коренных рабов представляли собой более дешевую рабочую силу, которую государства могли нанять для работы в колониях, поэтому огромная часть процесса накопления полагалась на их неоплачиваемый труд (который максимизировал прибавочную стоимость производства) и спровоцировал вынужденную миграцию около 12 миллионов человек из Африки. в Америку. Никакое другое предшествующее массовое миграционное движение не может быть объяснено экономическими причинами с точки зрения миросистемы. В доиндустриальную эпоху рабы стали основным источником дешевой / неоплачиваемой рабочей силы, необходимой для процесса накопления.Африка пострадала от последствий массовых убийств во время охоты на рабов до беспрецедентной депопуляции территории, которая два столетия спустя все еще считается одной из основных причин нынешней отсталости Африки (Nunn 2008)

Метаболический разрыв: миграция из сельских районов в города в индустриальную эру

Второй выбранный случай соответствующего капиталистического процесса массовой миграции, ускорившегося в раннюю индустриальную эпоху, — это исход из сельской местности. Это явление было непосредственно спровоцировано промышленной революцией, которая стала самым большим шагом вперед, сделанным глобальным капитализмом с момента его зарождения.Промышленность изменила способ производства товаров, и власть государства в миросистеме стала тесно связана с владением промышленными средствами производства. Это означало огромные изменения в производственной структуре мир-системы, которые повлияли на способ получения и использования четырех дешевых, так что произошла глобальная реконверсия структуры капитализма. В национальном контексте основные государства быстро конкурировали за развитие своего промышленного сектора и основывали его в больших городах, которые росли беспрецедентным образом (с точки зрения демографии и урбанизации).Этот выбор не был случайным. Города, в которых базировались центральные политические силы, обычно имели порты и железные дороги, соединенные с колониями, обеспечивая постоянное функционирование глобального капиталистического производства. Это означало, что города теперь будут концентрировать технологии и знания страны, а также их средства производства, что требует наличия доступной массы рабочих.

Основным источником рабочей силы для этой новой производственной модели были жители сельской местности. Изоляция внегородских территорий непосредственно поощрялась государствами, которые относили сельские районы к категории только источника рабочей силы для городского промышленного комплекса (Camarero 1993).Крестьяне стали городскими мигрантами и стали дешевой рабочей силой для промышленного комплекса. Позже, когда сельская местность останется практически обезлюденной, мигранты из колоний, а затем и с глобальной периферии станут основными поставщиками дешевой рабочей силы.

Процесс де-сельской жизни населения не ограничивается этим периодом, поскольку государства (например, Китай в 21 веке), которые начали процесс индустриализации в более поздний исторический момент, все еще испытывают метаболический разрыв (капиталистическое разделение на город и сельский мир).

Исход из сельских районов — один из лучших примеров того, как эволюция капиталистической системы спровоцировала миграцию миллионов людей и изменила национальные ландшафты, опустошив сельскую местность и перенаселив большие города.

Постиндустриальная миграция в сельское хозяйство ядра

Ускорение процесса глобализации после Второй мировой войны еще больше связало различные регионы мир-системы и изменило эти взаимодействия благодаря развитию новых технологий.Теперь мир стал меньше, и возможности передвижения увеличились беспрецедентно. Последняя фаза капитализма, неолиберальная эпоха, также характеризовалась прогрессивной гибкостью государственных границ: в то время как барьеры для торговли между государствами уменьшились, свобода передвижения рабочих стала избирательной, а свобода передвижения людей все больше ограничивалась. Были исключения из этого, например, в случае Европейского Союза, где не существует коммерческих барьеров и существует свобода передвижения для рабочих и граждан ЕС, но предыдущая тенденция касается отношений между ядром и периферией.

Мировая система также развивалась, диверсифицируя источники капитала (финансиализация стала центральной, и даже если отрасль все еще была определяющей, услуги приобрели большое значение в ВВП основных государств) и способы производства товаров. Экономика стала более сложной, общества изменились, изменились экономические потребности и, прежде всего, потребности в рабочей силе.

В этот период произошло множество различных массовых миграций, вызванных капитализмом, например, связанных с экономическим ростом в полупериферийных странах — например, в Италии и Испании — превращение бывших государств эмиграции в государства иммиграции.Другие эффекты, такие как развитие глобальных цепочек ухода, связанных с доступом женщин к работе, а также со старением основных обществ, связаны с этими процессами и спровоцировали миграцию тысяч женщин-мигрантов с периферии для выполнения домашней работы.

Даже если можно составить более длинный список «новых миграций», вызванных эволюцией капитализма в неолиберальный период, никакая массовая миграция, подобная той, которая осуществляется по программам временных иностранных рабочих, не может лучше показать, как капитализм может быть причиной массовых перемещений населения.

Sayad (2004) сказал, что все миграционные процессы включают две истории: истории эмиграции и иммиграции, но часто исследования (в основном исходящие из ядра) имеют тенденцию анализировать только те, которые происходят в пункте назначения или в обоих случаях, но как отдельные сферы. Это случай важной части исследования, посвященного изучению сельскохозяйственных рабочих-мигрантов в некоторых основных штатах.

Чтобы понять, как капитализм лежит в основе этих миграций, которые чрезвычайно выросли во второй половине 20-го и первом десятилетии 21-го века, крайне важно проанализировать причины эмиграции тех, кто мигрирует в поисках работы. в основном сельском хозяйстве.

Продажа земли и рост промышленного сельского хозяйства

После Второй мировой войны большинство основных государств начали развивать «зеленую революцию», процесс, направленный на технологизацию сельского хозяйства с целью производства большего количества продуктов питания по более низкой цене. Новые методы включали использование генетически модифицированных организмов (ГМО), химических удобрений и так далее. Кроме того, в сельское хозяйство постепенно проникала рыночная логика, ориентированная на индустриализацию производства (например, внедрение тепличных технологий) и отказ от модели, ориентированной на расширенную семейную ферму.Производство дешевой еды не было системной потребностью (Moore 2015), и капиталистическая конкуренция также превратила сельское хозяйство в агробизнес.

Это «новое сельское хозяйство» нуждалось в рабочей силе, но оно совпало с периодом, когда после массового бегства из сельской местности в ядре не хватало крестьян для удовлетворения этих потребностей. Кроме того, работа в сельском хозяйстве становилась все более и более нежелательной для местного населения, поскольку это была плохо оплачиваемая, трудолюбивая и дискредитируемая обществом работа, связанная с прошлым и не связанная с деятельностью, необходимой для новой экономики (López-Sala, 2016 ).«Импорт» рабочих с периферии решил проблему нехватки рабочей силы для нежелательных рабочих мест.

Большинство исследователей считают, что мигранты согласились на эти рабочие места по целому ряду факторов: зарплаты все еще были намного выше, чем в их родных странах, они привыкли к тяжелой работе, и это была возможность утвердиться в ядре. Работодатели также увидели возможность в своем подчиненном положении, поскольку факт того, что они не являются гражданами страны, делает их более продуктивными и уменьшает количество протестующих.Эти причины частично верны, поскольку они не принимают во внимание структурные условия мировой системы, подталкивающие мигрантов к работе в основном сельском хозяйстве.

Прежде всего, мы должны рассмотреть идентичности этих мигрантов. Как подчеркивает Саяд (2004), мигранты с периферии — это старые колонизаторы, они прибыли из стран, которые были вынуждены служить своим метрополиям, по сути, поставляя, с одной стороны, сырье и продукты питания, а с другой — солдат и рабочих. Текущее периферийное положение этих стран в основном является следствием того, как их экономики были разграблены и ориентированы на обслуживание ядра.Неоколониальная логика лежит в основе продолжения этого предложения рабочей силы.

Кроме того, Араги (2009) показывает, что первый колониализм, за которым последовал неолиберализм, были первопричинами превращения сельского населения с периферии в потенциальных мигрантов, нацеленных на работу в центре. В колониальный период крестьяне были лишены собственности, будучи изгнанными со своих земель, поскольку метрополии организовали сельскохозяйственные работы вокруг монокультур, следуя их интересам. Сельское население было пролетаризировано после того, как было вынуждено переехать в города для нужд столицы.Другой вид лишения земли, который также имел место, был назван Араги лишением владения путем дифференциации. В данном случае применение либеральной (а затем неолиберальной) политики в отношении доступа к земле было направлено на то, чтобы способствовать росту конкуренции на мировых рынках крупных компаний, создавая разницу между капиталистами и крестьянами в сельской местности, которая вынуждала их продавать свои земли и бросать производство, поскольку крестьяне не могли конкурировать с компаниями.

Как видно, колонизация, лишение земель и либеральная / неолиберальная политика создали структурные условия для превращения периферийного населения в резервную армию бедных и обездоленных городских пролетариев, то есть в потенциальных мигрантов.В следующем разделе будет показано, как их рабочая сила направлялась в основное сельское хозяйство.

Рабочие-мигранты на фермах в 20-м и 21-м веках

По мере того, как основной сельскохозяйственный сектор становился индустриализированным, а производство расширялось, нехватка рабочей силы становилась все более заметной на протяжении всего ХХ века, в секторе, где найти рабочих всегда было сложно. Тот факт, что граждане не хотели возвращаться в сельские районы, чтобы заниматься этой профессией, совпал с потребностями производителей сделать производство максимально прибыльным, используя дешевую работу.Мигранты стали идеальными участниками для этого, поскольку их исходная ситуация подготовила их к миграции, а их социальные устремления в принимающих странах не были несовместимы с выполнением такого рода работы.

К концу 20-го и началу 21-го века присутствие мигрантов, работающих в основном сельском хозяйстве, было системным (Молинеро и Аваллоне, 2016). Практически во всех промышленно развитых, конкурентоспособных и интенсивно производящих сельскохозяйственных секторах ядра была соответствующая доля мигрантов, работающих в качестве сельскохозяйственных рабочих.Принимая низкие зарплаты и плохие условия труда, мигранты поддерживали рентабельность своего ядра в сельском хозяйстве. Фактически, в странах, включая, помимо прочего, США, Канаду, Великобританию, Италию, Испанию, Израиль, Южную Корею, Новую Зеландию, мигранты играют ключевую роль в составе сельскохозяйственной рабочей силы.

Ясно, что потребности глобального капитализма лежат в основе этого процесса, а также были основным двигателем этих миграций, но как компании обеспечивали доступность огромной рабочей силы, приходящей с периферии мировой системы?

В этом процессе государства были ключевыми действующими лицами, поскольку они действовали как агенты капитализма, либо создавая правовые механизмы, позволяющие гибкий способ вербовки мигрантов по происхождению, либо дерегулировав сектор, оставляя место на laissez-faire (Молинеро и Аваллоне, 2016). .Второй случай относится к таким моделям, как, например, итальянская, где постоянный приток нелегальных мигрантов, въезжающих в страну каждый год, направлялся в сельскохозяйственный сектор (в основном на юге Италии). Такие модели уже имеют доступную рабочую силу на местах, поэтому здесь не нужны никакие инструменты для найма рабочих по происхождению, требуется только пассивность государства, поскольку тысячи нелегальных мигрантов эксплуатируются за очень низкие зарплаты.

Другая модель, относящаяся к вербовке по происхождению, еще более характерна для того, как капитализм может быть прямым двигателем массовых миграций.На тех территориях, где нехватка рабочей силы была хронической, работодатели подталкивали государства к разработке новых инструментов для ее получения. Так родились программы временных иностранных рабочих (TFWP).

TFWP являются основным выражением того, как потребности капитализма лежат в основе массовых миграций. Первый был реализован в Соединенных Штатах в 1942 году под названием « Bracero » (рабочий по-испански), но после Второй мировой войны такие страны, как Франция или Германия, внедрили также такие программы, и с 70-х годов до настоящего времени они были распространены на все ядро ​​мир-системы.

TFWP обычно представляют собой юридические механизмы, с помощью которых работодателям из основных стран разрешается выезжать непосредственно в периферийные страны (часто те, которые подписали двусторонние соглашения с принимающей страной) для найма рабочих для временной работы на своих фермах. Работодатели оплачивают проезд от места отправления до места назначения и предоставляют жилье. Рабочие получают временное разрешение (обычно не более чем на 9 месяцев), и по истечении его срока они должны вернуться в свои страны происхождения.Если работодатели будут удовлетворены, в следующем сезоне те же мигранты, которые участвовали в программе, могут быть приняты на работу снова, что было названо «циркулярной миграцией».

За исключением некоторых случаев в рамках этих программ, мигранты не имеют возможности поселиться в стране назначения, и их мобильность часто ограничивается провинцией, в которой они работают. Смысл этих механизмов ясен: мигранты необходимы в качестве рабочей силы, и их присутствие в государствах назначения просто связано с производственными потребностями, но государства хотят избежать социальных затрат на интеграцию этих групп населения.

Заключение

Отобранные случаи показывают, что капитализм был основной движущей силой некоторых из наиболее значимых массовых миграций, произошедших с момента его подъема в 16 веке. Это были только три значимых случая, отражающих три различных исторических момента истории мир-системы (взяв за точку отсчета промышленную революцию).

Во всех этих явлениях важно отметить, что даже если эти группы населения массово переместились для удовлетворения потребностей капитализма, это не означает, что мигранты не участвовали в этих процессах (за исключением случая принудительной миграции, такой как работорговля. ).Агентство, по словам Патрисии Дафф, «относится к способности людей делать выбор, брать контроль, саморегулироваться и, таким образом, преследовать свои цели как личности, ведущие, потенциально, к личным или социальным преобразованиям» (2012, стр. 413), как и во многих исследованиях. показали, что мигранты всегда проявляют некоторую роль во всех этих процессах. В этих конкретных случаях капитализм был структурой, создающей системные ограничения и обусловливающей жизнь людей, но в этой структуре (которая варьируется от случая к случаю) мигранты принимали решения, а не были пассивными участниками.Даже у рабов было пространство для свободы воли, когда они решили сопротивляться и восстать. Рождение гаитянского государства — один из наиболее ярких примеров того, как рабская свобода действий привела к революции, которая привела к созданию первого аболиционистского государства.

Структура мировой системы обуславливает перемещения мигрантов, но они всегда являются активными участниками, действия которых определяют ход этих исторических процессов. В случае сельскохозяйственных рабочих-мигрантов есть много примеров, таких как движение Сезара Чавеса, активиста, который вместе со своей ассоциацией United Farm Workers (UFW) возглавил массовые забастовки в Соединенных Штатах, защищая права мексиканских сельскохозяйственных рабочих (United Farm Workers, UFW), что привело к закрытию программы Bracero.Но агентство не всегда принимало форму протеста, иногда, как в случае с боливийскими мигрантами в сельском хозяйстве Аргентины, это может быть процесс расширения прав и возможностей, когда мигрантам удается совершить восходящую социальную мобильность и стать землевладельцами, а затем контролировать рынок. Каждый конкретный случай необходимо изучить, чтобы выявить, каким образом осуществляется деятельность мигранта, но это всегда элемент, которым нельзя пренебрегать при анализе, даже когда капитализм кажется единственной главной силой, движущей эти группы населения.

Как видно, структура капиталистической мир-системы была основным двигателем некоторых из наиболее значимых массовых миграций, имевших место с 16 века, и нынешний экономический кризис не повлиял на эту тенденцию. Рост новых национализмов, анти-миграционные дискурсы в таких странах, как Соединенные Штаты во время президентства Дональда Трампа, или процессы ренационализации, такие как Brexit, заставляют думать, что основные государства могут иметь тенденцию еще больше закрывать свои границы, что затрудняет миграцию.Но до тех пор, пока капитализм не станет править глобальной ареной, ядро ​​будет по-прежнему требовать трудовые ресурсы из мигрантов, поэтому, вероятно, будут иметь место новые формы «контролируемой» миграции и будут разработаны новые инструменты, обеспечивающие наличие рабочих, порождающих новые виды массовой миграции в будущем.

Примечание

[1] Валлерстайн (2000, с. 270) определил капитализм как «[глобальную] систему, основанную на бесконечном накоплении капитала. Следовательно, это система, которая требует максимального присвоения прибавочной стоимости.Есть два способа увеличить присвоение прибавочной стоимости. Один из них заключается в том, что рабочие работают усерднее и эффективнее, тем самым создавая больший объем продукции при том же количестве ресурсов (кроме человеческого рабочего времени). Второй способ — вернуть меньшую часть произведенной стоимости прямым производителям. Короче говоря, капитализм по определению предполагает давление на всех непосредственных производителей, чтобы они работали больше и получали меньше ».

Список литературы

Араги, Фаршад. 2009. «Накопление путем перемещения: глобальные ограждения, продовольственный кризис и экологические противоречия капитализма». Обзор (Центр Фернана Броделя) 32 (1).Исследовательский фонд SUNY: 113–46.

Камареро, Луис Альфонсо. 1993. Del Éxodo Rural Y Del Éxodo Urbano. Ocaso Y Renacimiento de Los Asentamientos Rurales En España . Мадрид: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Дафф, Патрисия. 2012. «Проблемы идентичности». В «Справочник Routledge по изучению второго языка» , отредактированный Сьюзен М. Гасс и Эллисон Макки, 410–26. Лондон: Рутледж.

Холл, Томас Д. и П. Ник Кардулиас.2011. «Миграция людей на протяжении тысячелетий: взгляд на мировую систему миграции людей, прошлое и настоящее». В Массовая миграция в мир-системе: прошлое, настоящее и будущее , под редакцией Терри-Энн Джонс и Эрик Миелантс, 248. Боулдер: издательство Paradigm.

Джонс, Терри-Энн и Эрик Миелантс. 2011. Массовая миграция в мир-системе: прошлое, настоящее и будущее . Боулдер: издательство Paradigm.

Лопес-Сала, Ана. 2016. «Индуцированная циркулярность для избирательных работников.Пример схем сезонной мобильности рабочей силы в сельском хозяйстве Испании ». Беседка 192 (777): 1–12.

Мэсси, Дуглас С., Хоакин Аранго, Грэм Хьюго, Али Куауси и Адела Пеллегрино. 1998. Миры в движении: понимание международной миграции в конце тысячелетия: понимание международной миграции в конце тысячелетия . Оксфорд: Кларендон Пресс Оксфорд.

Молинеро Жербо, Йоан и Дженнаро Аваллоне. 2016. «Производство дешевой еды и рабочей силы: миграции и сельское хозяйство в капиталистическом мире — экология».» Обзор социальных изменений 14 (2): 121–48.

Мур, Джейсон В. 2015. Капитализм в сети жизни: экология и накопление капитала . Нью-Йорк: Verso.

Нанн, Натан. 2008. «Долгосрочные последствия работорговли в Африке». Ежеквартальный журнал экономики 123 (1): 139–76.

Саяд, Абдельмалек. 2004. Страдания иммигранта . Кембридж: Polity Press.

Валлерстайн, Иммануил. 1974. Современная мировая система I: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мировой экономики в шестнадцатом веке .Нью-Йорк и Лондон: Academic Press.

Валлерстайн, Иммануил. 2000. The Essential Wallerstein . Новая пресса. Нью-Йорк.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Безумие массовой иммиграции

Есть два способа решения серьезных социальных проблем: уйти от них с помощью лингвистических уловок или противостоять им открыто и честно. Легко, хотя это всего лишь откладывает день расплаты. Другой труден, но только он обещает решение.

В Европе существует проблема нелегальной массовой иммиграции, по большей части под видом необоснованных ходатайств о предоставлении убежища. Европа может либо заняться этим напрямую, либо просто легализовать и переименовать. Новый отчет Demos / openDemocracy о миграции, People Flow , полностью охватывает простой, уклончивый путь перемаркировки. В нем утверждается, что массовую миграцию из развивающихся стран в Европу невозможно остановить, поэтому ее следует вывести из рук индустрии незаконной торговли людьми, легализовать и облегчить, чтобы «использовать положительные эффекты передвижения людей».В отчете делается попытка «заменить иллюзию контроля концепцией управления потоками».

Исходя из этого, в отчете содержится много неопределенно разумных предложений по легализации и поощрению массовой миграции. Его предложения подразумевают «свободное передвижение мигрантов в Европу и из Европы». Это, конечно, политика открытых дверей, подразумевающая массовую иммиграцию без ограничений — процесс, который чрезвычайно увеличил бы массовую иммиграцию в Европу из бедных стран мира и преобразил бы Европу до неузнаваемости.

Желание упорядочить и, таким образом, санкционировать нелегальную иммиграцию, основано на четырех предположениях. Во-первых, массовая иммиграция — нормальная часть человеческой жизни; во-вторых, это невозможно контролировать; в-третьих, почти вся иммиграция выгодна принимающему обществу; и, в-четвертых, иммиграция — это право, а не привилегия, и что принимающее общество не имеет права выбирать, кто может жить среди него.

Вместе эти допущения следуют политически модным и эмоционально комфортным путем сосредоточения почти исключительно на потребностях и желаниях реальных и потенциальных иммигрантов и почти полного игнорирования потребностей и желаний как европейцев, так и стран происхождения.Таким образом, они попадают в ловушку нынешних дебатов об иммиграции, не имея возможности представить и спроектировать видение того мира, который было бы желательно создать в долгосрочной перспективе.

Активное продвижение массовой иммиграции никак не устраняет ее причины. Напротив, подпитывая «утечку мозгов» из развивающегося мира в развитый, он увеличивает зависимость первых от вторых. Это усиливает мир беспорядков, разделенных семей, расколотых сообществ, культурного отчуждения и этнического негодования — мир, где те, кто может , живут на западе, а те, кто не может , живут в остальных.

Требуется иное, гуманное видение мира «устойчивого общества». Это включает наращивание потенциала в развивающемся мире, чтобы большинство людей могли жить в своем обществе, а не чувствовать, что они должны его покинуть. Такой мир сможет прославлять различия между нациями, а не демографически создавать нации, чтобы они выглядели одинаково.

Подход к массовой иммиграции, воплощенный в брошюре Demos / openDemocracy, основан на четырех предположениях, каждое из которых открыто для серьезных испытаний.

Массовая иммиграция — это нормально

Видение Demos / openDemocracy говорит нам, что инстинкт «мигрировать между различными средами является частью нашего наследства». Этот подход можно охарактеризовать как «апологетика иммиграции», который рассматривает нынешние тенденции как исторически безупречные и, следовательно, не следует сопротивляться — хотя он любезно признает, что революции в транспорте и телекоммуникациях действительно означают беспрецедентный масштаб нынешней иммиграции.

Конечно, всегда была иммиграция, особенно «агрессивная», которой противостояли войны, когда люди жертвовали своими жизнями, защищая свой образ жизни. Арабы завоевали Северную Африку; Моголы вторглись в Индию; Римляне, викинги и норманны вторглись в Британию, убивая или изгоняя тех, кто стоял на пути их миграции.

Люди из Китая и Кореи переселились в Японию, забрав землю у коренных айнов. За 200-летний период 55 миллионов европейцев мигрировали в Северную Америку и Австралазию, совершив геноцид против тех, кто там уже жил, и уничтожив общества коренных американцев, маори и аборигенов.

Но даже без помощи войны и геноцида то, что сейчас происходит, действительно далеко от нормального. Сто лет назад большинство людей на западе редко переезжали даже в соседнюю деревню; теперь целые деревни из Бангладеш переезжают в северную Англию. В лучшем случае люди когда-то переезжали в соседнюю страну, часто похожую в культурном и этническом отношении, тогда как теперь они перемещаются по миру в совершенно разные культуры, население которых имеет совершенно разные историю и характер.

Иммиграция — это исторически редкое явление. Тот факт, что практически не существовало пограничного контроля до 20-го века, иллюстрирует это: не было необходимости контролировать границы, потому что очень немногие люди когда-либо хотели их пересекать. Практически ни одно общество в мире на протяжении всей истории никогда не стремилось привлечь иммиграцию ради самих себя — колонии белых поселенцев (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия) представляют собой практически пустые земли, построенные на иммиграции; как таковые, они представляют собой необычайные исторические аномалии.

Историческая редкость иммиграции позволила человечеству развивать различные языки, культуры, обычаи и фамилии, уникальные для каждого общества. Неподвижность человека такова, что возникают сильно локализованные региональные акценты, например, деревни в Ирландии, расположенные всего в нескольких милях друг от друга, имеют различимые модели речи. Ничего из этого не произошло бы в мире массовой иммиграции.

За последнюю четверть века иммиграция увеличилась вдвое, и теперь более 3% людей на планете живут за пределами страны своего рождения.Вопреки утверждениям People Flow , большая часть этого увеличения миграции приходится на развитые страны; цифры фактически уменьшились на , на в развивающихся странах за этот период. Люди текут во всех направлениях, но сейчас преобладает только один поток : с юга на север. По данным ООН, ежегодно 2,3 миллиона человек переезжают из развивающихся стран на запад.

Это беспрецедентный масштаб. Сейчас иммиграция из незапада в США стала больше, чем из Европы на пике эмиграции столетие назад.Великобритания дала приют 200 000 гугенотов и 100 000 евреев, но никогда в современной истории рост населения Британии почти не определялся исключительно иммиграцией; в прошлом рост населения происходил почти исключительно за счет собственных средств. После Второй мировой войны иммиграция из стран «третьего мира» увеличила население Великобритании на 5 миллионов больше, чем было бы в противном случае, и прогнозируется, что нынешний уровень иммиграции увеличит текущую цифру с 59 миллионов до 68 миллионов к 2030 году. .

Массовая иммиграция не может быть остановлена ​​

Второе предположение заключается в том, что массовую нелегальную иммиграцию остановить невозможно. Это явно неверно. В 1924 году правительство США приняло закон, который фактически закрыл двери для европейской иммиграции, открыв двери для иммиграции из бедных стран с новым законодательством только в 1965 году. Австралия показала в последние годы, что жесткая политика может сократить нелегальную иммиграцию практически до нуля. Нидерланды и Дания сократили количество ходатайств о предоставлении убежища примерно наполовину за последний год и сократили многие другие формы иммиграционных злоупотреблений, но политическая элита нашла желание сделать это только тогда, когда их избиратели в отчаянии обратились к крайне правым партиям.

Сторонники иммиграционной кампании, которые говорят народу Европы, что «массовую иммиграцию нельзя остановить, поэтому ее нужно приветствовать», применяют политику деспотов на протяжении всей истории подавления оппозиции, говоря оппонентам, что сопротивление бесполезно. Доказательства обратного. Все, что нужно, — это политическая воля.

Массовая иммиграция в основном выгодна принимающему обществу

Третье предположение заключается в том, что массовая иммиграция выгодна принимающему обществу.Это в лучшем случае спорного. В относительно пустой стране, такой как Австралия, Канада или США, желание увеличить численность населения за счет массовой иммиграции может иметь смысл. Но в Европе массовая иммиграция только делает многолюдные страны еще более переполненными и неприятными для жизни. Это также может создать серьезные проблемы сосуществования между сообществами людей, вынужденных жить рядом друг с другом.

Массовая иммиграция также может быть очень пагубной для стран происхождения. В отчете за ноябрь 2002 года Всемирный банк заявил, что Африка потеряла треть своих специалистов за последние десятилетия, поскольку западные страны снизили иммиграционный контроль для квалифицированных рабочих, и что утечка мозгов задерживает экономический рост на континенте, увеличивая разрыв в уровне благосостояния между странами. запад и все остальное.Содействие массовой иммиграции просто создает мир, в котором каждый, обладающий образованием и энергией, стремится переехать на Запад или подвергается браконьерству со стороны Запада. Это замедляет развитие там, где оно наиболее необходимо, и оставляет бедные страны в состоянии зависимости.

Однако некоторые особенно неблагополучные общества обращаются к массовой эмиграции, чтобы решить проблемы, которые они не могут решить сами. В 2000 году тогдашний президент Бангладеш Шейх Хасина спросила газета Los Angeles Times , как страна собирается кормить, одевать, предоставлять жилье и трудоустроить ожидаемое удвоение своего населения к 2050 году.Она ответила: «Мы отправим их в Америку. Глобализация снимет эту проблему, поскольку вы высвободите все факторы производства, в том числе рабочую силу. Будет свободное передвижение от страны к стране. Глобализация в чистом виде не должна иметь никаких границ, поэтому небольшие страны с большим населением должны иметь возможность отправлять население в страны с большими границами и малым населением ».

Но большая часть иммиграции в Европу идет не из полных стран в пустые по той простой причине, что большая часть Европы все еще более густонаселенна, чем большая часть развивающегося мира.Большинство людей, мигрирующих в Великобританию каждый год, фактически переезжают с минус на более густонаселенных земель.

Массовая иммиграция — это право, а не привилегия. кроме как по соображениям «безопасности». Это основополагающий принцип отчета People Flow , и он в корне неверен.Иммиграция всегда была привилегией, а не правом; на протяжении всей истории общества всегда имели фундаментальное право определять, кто им должен принадлежать. Лицемерно исповедовать веру в демократию, а затем отказывать людям в каком-либо демократическом контроле над иммиграционной политикой, которая является одним из важнейших факторов, влияющих на развитие общества.