Сергей Гуриев, Олег Цывинский: Иммиграция – не экономическая, а политическая проблема
Трудовая иммиграция, легальная и нелегальная, –один из самых острых социальных и политических вопросов в России. При этом в общественном обсуждении преобладают эмоции, а не количественные аргументы. Когда политики говорят о том, нужны ли России трудовые мигранты, они, как правило, не могут ответить на самые простые экономические вопросы, связанные с миграцией: как иммиграция влияет на зарплаты и цены?
Часто предполагается, что ответы на эти вопросы очевидны, но на самом деле хорошие количественные исследования отсутствуют. Неудивительно, что единой точки зрения в обществе нет. Опрос фонда «Общественное мнение» (октябрь 2011 г.) показывает: 39% опрошенных считают, что стране не нужны никакие мигранты, 11% – что стране нужны любые мигранты, 15% – что нужны только те мигранты, которые хотят остаться здесь жить навсегда, 26% – что нужны те мигранты, которые приезжают на заработки и не собираются здесь жить постоянно.
То, что в обществе сталкиваются разные мнения по поводу иммигрантов, – это нормально. У разных слоев населения заведомо разные экономические интересы. Предприниматели и высококвалифицированные специалисты выигрывают от притока низкоквалифицированных кадров. В то же время менее образованные специалисты напрямую конкурируют с трудовыми мигрантами и предпочитают ограничить иммиграцию.
Как влияет иммиграция на зарплаты местного населения в среднем – и для разных категорий работников? Самое влиятельное исследование в этой области – работа Дэвида Карда, который изучил влияние массовой иммиграции кубинцев – беженцев в Майами в 1980 г. Тогда Фидель Кастро позволил свободный выезд кубинцев через порт Мариэль и за полгода во Флориду прибыло 125000 беженцев (7% экономически активного населения Майами). Кард показывает, что даже такой огромный приток мигрантов практически не оказал влияния на заработную плату местного населения. Видимо, дело в том, что, во-первых, в Майами появились новые рабочие места, во-вторых, произошел отток населения в другие города и штаты.
В отличие от Карда другой авторитетный исследователь миграции, Джордж Борхас из Гарварда (в работе, опубликованной в 2003 г. в Quarterly Journal of Economics), исследовал влияние иммиграции не на рынок труда в целом, а на отдельные отрасли и уровни квалификации. Он показал, что увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт в данной отрасли в США уменьшает заработную плату на 0,4%. Это означает, что совокупный эффект иммиграции в США за 20 лет (с 1980 по 2000 г.) составил всего 3%. Другими словами, если бы в Америке вообще не было иммиграции в 1980–2000 гг., то зарплаты были бы всего на 3% выше. Правда, для американцев без среднего образования этот эффект втрое больше (за 20 лет – 9%), но и это трудно считать существенной величиной.
Конечно, влияние иммиграции на зарплаты зависит и от гибкости рынка труда, и от качества служб занятости, и от возможности получать новые навыки и профессии. Поэтому интересны не только американские исследования, но и оценки для других стран. В недавней работе голландские и новозеландские экономисты Симонетта Лонги, Питер Нижкамп и Жак Пут провели статистический метаанализ 18 важнейших исследований по этой теме. Такой метаанализ позволяет изучить и сопоставить результаты 348 количественных оценок ответа на вопрос, каково изменение заработка местного населения при увеличении доли мигрантов в общем числе занятых на 1 процентный пункт. Эти исследования были основаны на данных по США (таких исследований большинство), Германии, Нидерландам, Франции, Греции, Израилю, Норвегии, Австрии и Австралии. Оказалось, что средние оценки в целом похожи на то, что получили Кард и Борхас: увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт уменьшает заработную плату местного населения всего на 0,119%. Иными словами, вопреки распространенному мнению трудовая миграция вряд ли оказывает значительное влияние на рынок труда.
Что означают оценки Лонги, Нижкампа и Пута для России? В России занятое население составляет 70 млн человек, а число нелегальных мигрантов, по оценкам Федеральной миграционной службы, – 3,5 млн человек.
Увеличение числа мигрантов на 1 млн приведет к уменьшению заработной платы в целом по стране на 0,17%. Депортация всех нелегальных мигрантов увеличила бы заработную плату всего на 0,6%. Влияние мигрантов на заработную плату низкоквалифицированного местного населения немного больше. Увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт уменьшает заработную плату на 0,215%. Депортация всех нелегальных мигрантов увеличила бы заработную плату низкоквалифицированных работников всего на 1,1%.
Как влияет иммиграция на цены? На этот вопрос дает ответ Патриция Кортес в статье «Эффект низкоквалифицированной иммиграции на цены в США», опубликованной в Journal of Political Economy в 2008 г. Она изучила изменение числа иммигрантов в 30 крупнейших городах США в период 1980–2000 гг. Оказывается, увеличение доли иммигрантов в занятом населении города на 1 процентный пункт уменьшает цены на услуги в секторах с высокой занятостью иммигрантов (например, уборка по дому или услуги садовников) на 0,2%. Согласно этому исследованию, депортация всех нелегальных мигрантов из России увеличила бы цены в секторах с высокой занятостью мигрантов всего на 1%. Другими словами, миграция (или ее отсутствие) вряд ли оказывает значительное влияние на цены.
Поэтому неудивительно, что и вклад иммиграции в ВВП, возможно, не так велик, как может показаться на первый взгляд. Один из ведущих экономистов, изучающих нелегальную миграцию, – Гордон Хансон из Университета Сан-Диего в докладе «Экономическая логика нелегальной миграции», подготовленном для Council on Foreign Relations, оценил суммарные выгоды от иммиграции для американской экономики в 0,2% ВВП в год. Он же оценил и потери бюджета США от нелегальной иммиграции (обусловленные тем, что нелегальные иммигранты не платят подоходного налога и не осуществляют пенсионных отчислений). Чистые потери от нелегальной иммиграции составили всего 0,07% ВВП в год. Это, в частности, означает, что американские проекты усиления борьбы с нелегальной иммиграцией (некоторые из них стоят 0,1% ВВП в год) с экономической точки зрения скорее невыгодны.
Итог вышеописанных исследований заключается в том, что экономические последствия миграции совсем не так велики, как кажется (по крайней мере, в других странах). Поэтому правы те политики, которые обращают внимание на неэкономические аспекты проблемы иммиграции. Например, если речь идет о том, что нелегальная иммиграция является питательной средой для теневого сектора, то можно и нужно продолжать двигаться в сторону легализации временных трудовых мигрантов. В этом смысле для России будет полезен опыт Сингапура, Гонконга и стран Персидского залива (Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия), которые привлекают значительное число мигрантов из бедных стран по программам временных трудовых виз. Если главной проблемой является отсутствие ассимиляции мигрантов и их семей, то здесь можно поучиться как раз у США, где знаменитый «плавильный котел» успешно интегрирует если не самих мигрантов, то их детей в американское общество. Если главное – это нехватка определенных категорий трудовых ресурсов, то можно использовать опыт Австралии, Канады и некоторых других стран по созданию «балльной системы» выдачи разрешений на работу и вида на жительство.
Как получить политическое убежище в Германии? | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW
В чем разница между мигрантами и беженцами? Кто имеет право на получение убежища в Германии, а кто получит отказ и будет вынужден покинуть территорию ФРГ? Как работает процедура выдворения иностранцев из страны? Ответы на эти и другие вопросы — в справке DW.
Мигранты
Термин «мигранты» используется для обозначения лиц, сменивших свое место жительства. Обычно о миграции говорят в том случае, если человек принимает решение о переселении добровольно (к примеру, чтобы улучшить свои жизненные условия), но ему не угрожает опасность. Если кто-то покидает свою страну, спасаясь от голода или последствий землетрясения, то, согласно Женевской конвенции, он тоже является мигрантом, а не беженцем, и не подпадает под ее защиту, отмечается на сайте министерства экономического сотрудничества и развития ФРГ.
В таких случаях говорят о «вынужденной миграции».
Преследуемые по политическим мотивам защищены Основным законом Германии и могут претендовать на политическое убежище. Беженцами юридически считаются лица, которые имеют право на международную защиту в соответствии с Женевской конвенцией по беженцам. Согласно этому документу, каждый человек, который на родине подвергается преследованию «по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе (в том числе, по признаку сексуальной ориентации) или из-за политических убеждений» и поэтому должен ее покинуть, может просить убежища в Германии.
Ограничения при получении убежища в ФРГ
Не каждое противоправное действие государства, даже если оно затрагивает один из упомянутых выше признаков, является причиной для получения убежища, указывается на сайте Федерального ведомства по миграции и беженцам (BAMF).
Чтобы претендовать на статус беженца, речь должна идти, во-первых, о целенаправленном правонарушении, которое, во-вторых, всей своей сутью направлено на изоляцию пострадавших в обществе. Кроме того, это должно быть настолько грубое нарушение, что оно выходит далеко за пределы того, что житель этого государства обычно вынужден выносить. Как правило, во внимание принимается только преследование со стороны государства.
Исключения могут действовать, когда есть основания исходить из того, что преследование не со стороны государства организовано или потворствуется властями. Кризисные ситуации — такие, как нищета, голод, гражданская война, природные катастрофы или отсутствие перспектив на родине, как правило, не являются причинами для получения политического убежища в Германии, утверждается на сайте BAMF.
Убежище по гуманитарным соображениям
При этом тем, кто бежит от войны и насилия, убежище все же может быть предоставлено по гуманитарным соображениям, что также позволяет получить официальный статус беженца.
В разгар миграционного кризиса в Германии в 2015 году под эти категории подпадали граждане Сирии и Эритреи.
Центр размещения беженцев в баварском Бамберге
Однако в ноябре 2016 года Высший административный суд федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн вынес решение, согласно которому, граждане Сирии, покинувшие страну из-за гражданской войны, могут рассчитывать лишь на субсидиарную защиту. Такой статус предоставляют сроком на один год с возможностью дальнейшего продления и не включает в себя право на воссоединение семьи в течение первых двух лет.
Когда предоставление убежища исключено
Как объясняет BAMF, предоставление убежища исключено, если человек въехал в Германию через «безопасную третью страну». Такими, согласно немецкому закону об убежище, признаются все государства ЕС, а также Швейцария и Норвегия. Убежище также не будет предоставлено и в том случае, если человека невозможно вернуть в эту третью страну, поскольку в заявлении она не указана соискателем.
Кроме того, иностранец не может получить убежище, если он совершил военное или тяжкое уголовное преступление за пределами Германии, а также совершал действия, противоречащие принципам и целям ООН, представляет угрозу для безопасности немецкого государства, или же если он представляет общественную опасность, поскольку приговорен к лишению свободы за особо тяжкое преступление.
Что такое «безопасные страны происхождения»?
Изначально мало шансов получить убежище в Германии имеют выходцы из так называемых «безопасных стран происхождения». Согласно закону, такими считаются страны, в которых «не имеют место ни политические преследования, ни негуманные и унижающие достоинство наказания и обращение с людьми».
Впрочем, это отнюдь не означает, что соискатель убежища из такой страны будет незамедлительно выдворен из ФРГ: если иностранец предоставляет доказательства его политического преследования, их в любом случае рассматривают в индивидуальном порядке.
В целом же ходатайства граждан из «безопасных стран происхождения» обычно отклоняются. В начале 2018 года в список «безопасных стран», депортация в которые допускается по упрощенной процедуре, внесли Алжир, Марокко и Тунис. Ранее этот список пополнился Сербией, Македонией, Боснией и Герцеговиной, а также Албанией, Косово и Черногорией. Кроме того, в этот список попадают все прочие страны, если доля их граждан, получающих в Германии убежище, не превышает пяти процентов от общего числа подавших заявление.
Соискатели убежища
Соискателями убежища называют людей, подавших соответствующее прошение и ожидающих ответа от властей принимающей страны. В Германии решение о предоставлении статуса беженца выносит Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев (BAMF).
До получения ответа соискатели могут жить только в центрах приема беженцев и не имеют права на работу. Обычно заявление рассматривается в течение трех месяцев, однако в разгар миграционного кризиса приходилось ждать ответа BAMF до года. Иностранец, получивший статус беженца, получает право находиться в Германии три года и может искать работу. По истечении этого срока статус беженца перепроверяют.
Что происходит, если проситель получает отказ?
С 2016 года чиновники Федерального ведомства по делам миграции и беженцев в ускоренном порядке рассматривают заявления тех мигрантов, которые имеют мало шансов на получение убежища. На обработку их заявок отводится одна неделя. В случае отрицательного ответа иностранцу грозит выдворение из ФРГ: он должен покинуть центр приема беженцев в течение трех недель.
Полицейские выдворяют из Германии выходца из Сербии
Решение BAMF, впрочем, можно обжаловать в судебном порядке.
В то же время отказ в предоставлении убежища не означает автоматического лишения права на пребывание в стране. По целому ряду причин соискатель может легально избежать депортации. Так, если у беженца нет паспорта или состояние его здоровья не позволяет ему отправляться в путь, ему предоставляется временная отсрочка высылки (Duldung). Это также относится и к несовершеннолетним соискателям убежища, въехавшим в ЕС без сопровождения взрослых.
Кто такие «контингентные беженцы»?
Согласно немецкому законодательству, «контингентными беженцами» (Kontingentflüchtlinge) являются беженцы из кризисных регионов мира, которые были приняты Германией в рамках актов международной гуманитарной помощи. В частности, речь идет об определенных группах иностранцев, получивших это право по гуманитарным причинам или в связи с «политическими интересами ФРГ».
В 1975 году статус «контингентных беженцев» получили около 30 000 вьетнамцев, которые бежали из Южного Вьетнама после установления там коммунистического режима. А с 1990-х годов такой статус предоставляется эмигрантам еврейского происхождения из республик бывшего СССР.
Смотрите также:
Инфографика: Беженцы в Германии
Количество приезжающих в ФРГ беженцев сокращается
Число прибывающих в Германию беженцев продолжает снижаться. За первый квартал 2017 года в страну въехало чуть более 60 тысяч мигрантов. За тот же период годом ранее число новоприбывших составило почти 190 тысяч.
Инфографика: Беженцы в Германии
Больше всего ходатайств об убежище — от сирийских беженцев
В 2016 году беженцы из Сирии, которые спасаются от войны на родине, подали почти 270 тысяч прошений о получении убежища в Германии. Речь идет как о первичных, так и о повторных заявках. В десятку стран с самым большим числом заявителей попала и Россия.
Инфографика: Беженцы в Германии
Образование и работа — условие успешной интерграции
Возможность найти хорошую работу повышает шансы беженцев на успешную интеграцию.
Однако не все мигранты имеют возможность трудоустроиться. Серьезной проблемой часто становится отсутствие профессиональной подготовки, а порой — даже школьного образования. Только 17% живущих в Германии беженцев учились на родине в университете.Инфографика: Беженцы в Германии
На родину по собственному желанию
Программа репатриации беженцев нацелена на то, чтобы помочь догбровольно вернуться на родину мигрантам, не имеющим шансов получить убежище в ФРГ. В рамках этой программы Германия планирует предоставлять таким беженцам возможность перед возвращением домой выучиться на слесаря, монтажника, электрика или каменщика.
Автор: Ирина Филатова
Однако не все мигранты имеют возможность трудоустроиться. Серьезной проблемой часто становится отсутствие профессиональной подготовки, а порой — даже школьного образования. Только 17% живущих в Германии беженцев учились на родине в университете.Выборы президента США-2020 для «чайников» — самый простой путеводитель
Президент Соединенных Штатов Америки оказывает огромное влияние на то, как мир реагирует на международные кризисы — войны, глобальные пандемии и изменение климата. Поэтому каждые четыре года, когда в США выбирают президента, кампания вызывает огромный интерес далеко не только в этой стране. Однако далеко не все понимают, как именно работает выборный процесс.
Если вы хотите понять, откуда берется коллегия выборщиков и что такое ключевой штат, читайте наше — самое простое — руководство по выборам в США.
Когда происходят выборы и кто в них участвует?
Выборы президента всегда приходятся на вторник после первого понедельника ноября. На этот раз этот день — 3 ноября.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Как работает система выборов США. Объясняем за 2 минуты
В отличие от многих других стран, в политической системе США доминируют всего две партии, поэтому президент всегда принадлежит к одной из них.
Республиканцы — консервативная политическая партия в США, и их кандидат на выборах в этом году — действующий президент Дональд Трамп, который надеется обеспечить себе еще четыре года у власти.
- Республиканская партия также известна как Grand Old Party (GOP) — Великая старая партия. В последние годы она выступала за сокращение налогов, право на ношение оружия и более жесткие ограничения на иммиграцию. Поддержка партии, как правило, сильнее в американской глубинке. Среди бывших президентов-республиканцев — Джордж Буш, Рональд Рейган и Ричард Никсон.
Демократы — либеральная политическая партия США. Их кандидат — Джо Байден, опытный политик, наиболее известный тем, что он восемь лет был вице-президентом во времена Барака Обамы.
- Демократическую партию лучше всего характеризует ее либеральная позиция по таким вопросам, как гражданские права, иммиграция и изменение климата. Она придерживается мнения, что правительство должно играть более важную роль в жизни людей, например, предоставлять медицинское страхование. Поддержка партии, как правило, сильнее в городских районах Америки. Среди бывших президентов-демократов — Джон Кеннеди, Билл Клинтон и Барак Обама.
Обоим кандидатам за 70. Трампу, если он выиграет выборы, к началу второго срока будет 74 года, а в случае победы в свои 78 лет Байден станет самым старым президентом (на первом сроке) в истории США.
Как определяется победитель?
Как на своем опыте убедилась Хиллари Клинтон в 2016 году, победителем не всегда оказывается кандидат, набравший простое большинство голосов на национальном уровне.
- Хиллари Клинтон была конкурентом Дональда Трампа в 2016 году. В итоге она набрала почти на три миллиона голосов больше, чем Трамп, главным образом потому, что за нее проголосовало большинство в таких штатах, как Нью-Йорк и Калифорния. Тем не менее, ее соперник легко победил в коллегии выборщиков с перевесом в 304 голоса против 227, потому что он выиграл выборы в нескольких ключевых штатах.
Решающими для кандидатов в президенты становятся голоса не избирателей, а коллегии выборщиков. Каждый штат представляет определенное количество голосов в коллегии выборщиков в зависимости от его населения. Всего в коллегии 538 мест, поэтому победителем становится кандидат, набравший 270 или больше голосов выборщиков.
- Как и большинство систем голосования, коллегия выборщиков имеет ряд плюсов и минусов, но пользуется большим уважением из-за того, что ее исторические корни восходят ко времени основания США. Обычно коллегия отражает результаты голосования по стране, но на двух из последних пяти выборов, включая победный для Дональда Трампа 2016 год, этого не произошло.
Это означает, что фактически голосование идет на уровне штатов, а не на общенациональном уровне.
Во всех штатах, кроме двух, действует правило «победитель получает все», поэтому кандидат, набравший наибольшее количество голосов избирателей, получает все голоса коллегии выборщиков штата.
Большинство штатов имеют устоявшиеся политические предпочтения и, как правило, голосуют в основном за одну из партий. Поэтому кандидаты сосредоточивают свои усилия на десятке или около того штатов, в которых у них примерно равные шансы. Эти штаты называются ключевыми.
- В этих штатах, которые также часто называют колеблющимися, предпочтения избирателей разделены между демократами и республиканцами примерно поровну. Традиционные ключевые штаты включают Флориду и Огайо. Другие, такие как Аризона и Техас, в прошлом голосовавшие за республиканцев, в 2020 году считаются ключевыми из-за растущей поддержки Демократической партии.
Кто имеет право голоса и как происходит волеизъявление?
Если вы гражданин США и вам исполнилось 18 лет, у вас есть право голосовать на президентских выборах.
- В 2016 году право голоса имели около 245 млн человек, но на самом деле голосовали менее 140 миллионов. По данным Бюро переписи населения США, большинство людей, не прошедших регистрацию для голосования, заявили, что их просто не интересует политика. Те, кто зарегистрировался, но не голосовал, указали, что им не нравятся кандидаты.
Однако во многих штатах были приняты законы, требующие от избирателей предъявлять удостоверяющие личность документы, прежде чем они смогут проголосовать.
Эти законы часто вводятся республиканцами, которые объясняют их необходимостью защиты от фальсификации результатов голосования. Но демократы обвиняют их в том, что они используют это как форму давления на электорат, поскольку часто это более бедные избиратели из числа меньшинств, которые не могут предоставить удостоверение личности, например, водительские права.
В разных штатах также действуют разные правила в отношении голосования заключенных. Большинство из них теряют право голоса, когда суд признает их виновными, но восстанавливают это право после отбытия наказания.
Большинство людей голосуют на избирательном участке в день выборов, но в последние годы растет число альтернативных методов голосования. В 2016 году 21% проголосовавших сделали это по почте.
В этом году альтернативные способы голосования широко обсуждаются из-за пандемии коронавируса. Некоторые политики призывают к более широкому использованию почтовых бюллетеней, но президент Трамп заявил, что это может привести к еще большей фальсификации результатов. Однако серьезных доказательств не привел.
- Критики утверждают, что почтовые бюллетени тоже можно фальсифицировать — и такие случаи (с участием и республиканцев, и демократов) были. Однако многочисленные исследования на национальном и государственном уровне не обнаружили никаких доказательств значительных фальсификаций.
Выбирают только президента?
Нет. Все внимание будет приковано к Трампу и Байдену, но, заполняя бюллетень, избиратели также будут выбирать новых членов Конгресса.
- Конгресс — это законодательный орган США. Он состоит из двух палат — Палаты представителей и Сената. Члены Палаты представителей избираются на двухлетний срок, а сенаторы — на шестилетний срок и делятся на три группы, что означает, что треть из них переизбирается каждые два года.
Автор фото, Getty Images
Демократы уже составляют большинство в Палате представителей, поэтому они будут стремиться сохранить контроль над ней, одновременно пытаясь получить большинство в Сенате.
Если у них будет большинство в обеих палатах, они смогут заблокировать или отложить практически любые планы президента Трампа в случае его переизбрания.
В этом году на выборы выставлены все 435 мест в Палате представителей и 33 места в Сенате.
Когда мы узнаем результаты?
Подсчет всех голосов может занять несколько дней, но обычно рано утром следующего дня уже становится ясно, кто победитель.
В 2016 году Дональд Трамп в 3 часа ночи вышел на сцену в Нью-Йорке, чтобы произнести речь перед толпой ликующих сторонников.
Но не торопитесь ставить будильники. Должностные лица уже предупреждают, что результатов в этом году нам, возможно, придется ждать дольше — возможно, несколько дней, а то и недель — из-за ожидаемого увеличения количества бюллетеней, отправленных по почте.
- В США есть два способа проголосовать: прийти на избирательный участок в день выборов или воспользоваться почтовым бюллетенем. Однако в разных штатах разные правила. Все штаты предлагают ту или иную форму голосования по почте, но во многих требуется указать причину, по которой вы не можете голосовать лично в день выборов. Некоторые штаты считают эпидемию коронавируса веской причиной для использования почтовых бюллетеней, но не все.
Некоторые штаты считают эпидемию коронавируса веской причиной для использования почтовых бюллетеней, но не все.Последний раз, когда имя победителя не стало известно через несколько часов после закрытия участков, случился в 2000 году. Тогда претендентам пришлось в течение месяца ждать решения Верховного суда.
- В 2000 году гонка между кандидатом от республиканцев Джорджем Бушем и кандидатом от демократов Элом Гором свелась к выигрышу во Флориде, где их разделяло всего несколько сотен голосов. Последовали недели судебных баталий, которые повлекли за собой пересчет голосов, но в конце концов вмешался Верховный суд. Победителем был объявлен Буш, получивший все 25 голосов коллегии выборщиков Флориды. С ними он набрал требуемый для победы 271 голос в коллегии выборщиков. Гор, в целом получивший в стране больше голосов, чем Буш, признал свое поражение.
Когда победитель становится президентом?
Автор фото, Getty Images
Если Джо Байден победит на выборах, он не заменит президента Трампа немедленно, поскольку закон устанавливает переходный период, чтобы дать новому лидеру время назначить министров кабинета и составить свои первые планы.
Новый президент официально вступает в должность 20 января на церемонии, известной как инаугурация, которая проводится на ступенях здания в Вашингтоне, где заседает конгресс, — Капитолия.
После церемонии новый президент направляется в Белый дом, чтобы начать свой четырехлетний срок на посту главы США.
Кавказский Узел | Миграционная проблема России. Иммиграция, демографический прогноз и политическая экономия власти
Миграционная проблема России. Иммиграция, демографический прогноз и политическая экономия власти
15:53, 01 июня 2019
Начало см.: Миграционная проблема России.
Демография и эмиграция. В тексте по ссылке говорится о том, что эмиграция из России действительно перешла в новое качество, хотя в количественном отношении ситуация только начинает развиваться. Кроме того, поскольку разные стороны внутриполитического спектра в России по-разному смотрят на эту проблему, есть необходимость объективного взгляда, которую я попытался восполнить. Теперь поговорим об иммиграции, о числах, о том ее формате, который на сегодня существует и том, что это означает с точки зрения долгосрочного развития России.
Насколько остра проблема с иммиграцией в России
Как мы знаем, в России отношение к иммиграции довольно критическое. В особенности негативные оценки преобладали в середине 2000-ых гг. Сейчас, однако, не только эксперты, но и многие граждане считают, что в значительной степени иммиграция полезна для России. По результатам опроса, проведенного в конце 2018 года, 48% опрошенных полагали, что приезжие восполняют нехватку рабочих рук, в особенности в сфере услуг (64%), коммунальном хозяйстве (62%) и строительстве (49%). (см. Миграция в России: чего больше, пользы или вреда).
Мы знаем, что миграция существует в определенном балансе, где зачастую и эмиграция, и иммиграция, зависят от одних и тех же факторов. (см. Миграция из Армении. Опыт моделирования). Поэтому, одновременно с ростом эмиграции, происходит сокращение иммиграции. По большому счету, это один и тот же процесс. Росстат несколько раз менял методологию по оценке миграции. Каждый раз с новой методологией иммиграция росла. Причем, чаще всего это было обоснованно, так как раньше в России миграционный учет был налажен довольно плохо и имелся существенный недоучет иммиграции. Но каждый раз фиксировалось сокращение притока, после чего методологию меняли. Ниже представлены имеющиеся данные.
График 1. Нетто-иммиграция в Россию, 1997-2018
Методология, которая используется начиная с 2011 года более точная, но может несколько недооценивать эмиграцию и иммиграцию, при этом баланс близок к реальному.
Помимо того, что в текущем режиме иммиграция не компенсирует естественной убыли, следует посмотреть как это реально будет выглядеть в долгосрочной перспективе. Я взял за основу демографический прогноз Росстата до 2036 года и сделал свой прогноз с уменьшением иммиграции на 15 тысяч человек ежегодно (что просто теоретический концепт, на самом деле тренд может пойти куда угодно).
График 2. Прогноз численности населения России, 2020-2036 (на начало года)
Источник: Росстат, собственные расчеты автора
В начале 2019 года был зафиксирован рост иммиграции, но вряд ли тенденция сохранится надолго, учитывая, что экономический рост был в начале 2019 года в два раза меньше ожидаемого. По моему прогнозу с ухудшающейся миграционной ситуацией, население России на начало 2036 года составит чуть менее 138 миллионов человек, то есть на 9 миллионов меньше, чем сейчас, тогда как по официальному прогнозу ситуация будет более благоприятной и население будет порядка 144 миллионов человек. Мой прогноз с негативной миграционной динамикой в итоге дает очень близкие к низкому варианту прогноза цифры. И это при том, что в низкий вариант заложена куда более низкая рождаемость, но иммиграция на уровне 120 тысяч человек в год, что совсем не факт, что будет реализовано без серьезных изменений в миграционной политике.
Таблица 1. Прогнозы населения России (млн. человек)
|
|
2020 |
2025 |
2030 |
2036 |
|
Низкий вариант прогноза Росстата |
146,6 |
144,9 |
142,1 |
138,1 |
|
Средний вариант прогноза Росстата |
146,8 |
146,4 |
145,5 |
144,0 |
|
Высокий вариант прогноза Росстата |
147,0 |
148,8 |
150,4 |
153,2 |
|
Прогноз с ухудшающимся миграционным балансом (авторский) |
146,6 |
145,0 |
142,2 |
137,8 |
Источники: Росстат, собственные расчеты автора
Те надежды на иммиграцию, которые существуют сейчас в среде принимающих решения, заметно преувеличены.
За прошедшие годы в России сократились заработки как населения, так и мигрантов. В реальном выражении, реальные располагаемые доходы населения, изменялись следующим образом: в 2014 г. -1.2%, в 2015 г. -2.4%, в 2016 -4.5%, в 2017 -0.8%, в 2018 +0.1%, а в начале 2019 -2.3% (Росстат, цит. по «Благосостояние отстает от плана», РБК, №74/3029). Если исходить из того, что тенденции начала года будут продолжены, то в 2019 году уровень реальных доходов населения сократится к 2013 году на 10.4%, что отчасти объясняет негативную тенденцию как с миграцией, так и с рождаемостью и смертностью.
Сокращение притока мигрантов в России не вызвано ростом безработицы и, соответственно, выталкиванием с российского рынка наименее защищенных трудовым законодательством людей – мигрантов. Уровень безработицы в 2018 году продолжал сокращаться и сейчас достиг значения ниже 5%. В частности, в 1 квартале 2018 года уровень безработицы составлял 5.1%, а в первом квартале 2019 – 4.8%. На конец марта 2018 года российские работодатели в органах службы заявили о потребности в 1,468 тысячах сотрудников, а на конец марта 2019 года 1,537 тысячах. То есть, спрос на рабочую силу есть и этот спрос сейчас не удовлетворяется. В результате, на рынке труда должна расти конкуренция уже за работника, повышаться зарплаты и экономика окончательно теряет конкурентоспособность и перестает расти. Это, однако, может стать выходом — повысить конкурентоспособность страны, в противном случае процесс экономического торможения будет бесконечным.
Иммиграция и экономическое развитие России
Как мы видим, миграционные проблемы, демонстрируют и тенденции, связанные с экономическим развитием. Нынешняя экономическая модель России основана на нескольких основных предпосылках и практиках. Она основана на функционировании экстрактивных институтов, нацеленных на извлечение ренты отовсюду, откуда только возможно. В частности, это нефть, но также и люди (лозунг «люди — это новая нефть», используемый в бюрократическом и экспертном обороте как раз указывает на это обстоятельство).
Вообще, по словам Александра Аузана, российские институты очень эффективны в том, чтобы обеспечить извлечение ресурсов. Другое дело, что этого недостаточно для роста экономики.
Таблица 2. Модель перераспределения ресурсов, используемая российским государством (баланс расходов и доходов)
|
|
Доходы |
Расходы |
|
Экономика |
|
Строительство обходных трубопроводов (Сила Сибири, Северный Поток-2 и др.) |
|
Население |
|
Элементы социального государства, включая социальную помощь, неэффективный рынок труда и ориентацию экономики на рост частного потребления. |
|
Элиты и государство |
Экспорт безопасности |
|
Как мы видим, элиты/государство на уровне образования доходов вносят очень мало, а потребляют очень много (экспорт безопасности не очень доходен), а из экономики — напротив, изымают очень много, а вкладывают очень мало — даже в саму добывающую инфраструктуру вкладывается очень мало, реально тратится много лишь на транспортировочную инфраструктуру, то есть опять же речь даже не о добыче новых ресурсов, а о трате имеющихся.
Потребительская ориентация экономики формирует определенную планку, которая вынуждает население стремиться к стандарту потребления, задаваемому элитой. В итоге, накопление невелико, а кредитование экономики растет и растет степень закредитованности домашних хозяйств, которые утопают в долгах ради сохранения прежнего уровня жизни. Вся эта ситуация сохраняется достаточно долго, поскольку власти казалось, что экономика сама по себе может быть на «автопилоте» в таком режиме. Это говорит о качестве российской власти и программ, которые она имплементирует, но в итоге сказывается на всей экономике, получающей соответственные сигналы.
Работодатели нанимают мигрантов, поскольку таким образом обеспечивается сохранение статус-кво. В действительности, нынешнее положение подразумевает крайне неэффективный рынок труда и по сути дублирует позднесоветскую ситуацию. Работу, которую можно делать куда меньшими силами, выполняет большое число людей, в том числе мигрантов. Взамен, не делаются инвестиции в обновление оборудования и повышение эффективности производства товаров и услуг. Если до 2013 года включительно, это делалось на автомате, то сейчас получение новых технологий для России вообще превратилось в серьезную проблему.
Мы уже увидели, что в условиях сокращения доходов, мигранты уже с куда меньшей готовностью едут в Россию, а жители стран СНГ постепенно переориентируются на Китай и Европу, причем хотя процесс медленный, но в десятилетней перспективе уже вполне заметный. На протяжении последних десяти лет экономика России находится в режиме глубокой заморозки, средние темпы роста снижаются и в итоге в 2009-2019 гг. составляют около 1% в год и предполагаются на таком же уровне вплоть до середины 2020-ых гг.
График 3. Динамика реального ВВП России в 1980-2018 с прогнозом до 2024 г. (прогноз МВФ), индекс, 1960=100
Это означает, что российская экономика потеряла конкурентоспособность и растет отрицательными темпами относительно среднемировых (3-4% в год).
Среднемировые темпы роста в целом отражают уровень роста технологизации мирового производства. Сначала это не ощущалось населением и элитами, поскольку довольно стремительным был рост 2000-ых, и было еще кое-какое восстановление в 2010-2012 гг. Модель уже к 2007 году полностью исчерпала себя, но сохранялась некая инерция и власти не поняли этого вовремя, а сейчас уже во многом – поздно. Приведем усредненную динамику ВВП России по 5-летним периодам.
Таблица 3. Динамика роста ВВП России, усредненная по 5-летним периодам.
|
1961-65 |
6,11 |
1981-85 |
1,14 |
2001-05 |
6,14 |
|
1966-70 |
6,10 |
1986-90 |
0,43 |
2006-10 |
3,54 |
|
1971-75 |
4,51 |
1991-95 |
-9,09 |
2011-15 |
1,72 |
|
1976-80 |
2,51 |
1996-2000 |
1,60 |
2016-20 (п) |
1,34 |
Иммиграция и политика
Власти пытаются бороться с происходящим путем манипуляций Росстата со статистикой (для этого сменили главу Росстата, подчинили агентство министерству экономики), происходит пересмотр и досчет показателей вверх задним числом и это должно как бы улучшить картину, но этого все равно недостаточно и поэтому члены правительства продолжают критиковать Росстат, требуя пересмотра показателей, что выглядит довольно сомнительно.
Спикер президента высказывает недовольство цифрами одобрения президента и ВЦИОМ адаптирует методологию, получая куда более высокие цифры (об этом — отдельно). Но даже все вышеперечисленное ситуацию не спасает и темпы роста даже с досчетом оказываются довольно низкими. А если учитывать, что население не смотрит на показатели роста ВВП, а скорее на собственный карман или холодильник, то эти досчеты вообще ни на что не влияют.
Остановка роста экономики создает довольно непредсказуемую развилку. Первый вариант – что власти примут происходящее как серьезный вызов и разработают серьезный пакет реформ, а впоследствии начнут его имплементировать. Речь идет не только о смене каких-то экономических настроек – это все уже пробовали. Необходимо сменить всю систему взаимоотношений власти и общества, взаимоотношения институтов и их иерархию, поскольку, как уже сказано, на данный момент российское государственное устройство генерирует отрицательный рост по отношению к мировой экономике и развитию технологий. Разумеется, определенное влияние оказывают и санкции, но это не первостепенный фактор. Второй вариант – это сохранение экстрактивных (по Ачемоглу и Робинсону) институтов, и текущий формат миграции это один из важных инструментов консервации этой модели. В таком случае российским властям надо всерьез думать о том, как довести иммиграцию до 300 тысяч человек в год, что, на самом деле, вполне решаемая задача, о чем позже. Этот вариант наиболее реалистичен, такова уж политэкономия нынешнего российского режима, повторяющего все ошибки поздней Российской империи и позднего СССР. Вместо того, чтобы пока еще можно делать умеренные реформы, они тянут до конца, пока не происходит обвал и реформы уже проводят другие, в самом радикальном и безумном варианте. Тянуть эту ситуацию можно еще какое-то время, но мне довольно сложно сказать, сколько именно, потому что рано или поздно эта модель обречена привести к серьезному политическому кризису с непредсказуемыми последствиями. Третий вариант – это инерционный сценарий, когда власти не будут предпринимать усилий по спасению текущей модели и дадут ей развалиться явочным порядком. Тогда, через временный вялотекущий кризис, спустя несколько лет российская экономика заработает сама, и она станет импортировать не мигрантов с низкой квалификацией, а куда больше – со средней или даже высокой квалификацией, поскольку штаты уборщиков, строителей и водителей невозможно расширять бесконечно, наоборот – эти отрасли должны автоматизироваться. Есть еще один маловероятный сценарий – рост нефтяных цен до уровня в 100-150 долларов. Это позволит возродить нынешнюю модель в полном объеме, но создаст критические риски уже в среднесрочной перспективе. Я не верю в способность российских властей отказаться от такого соблазна – они примут этот подарок с радостью и с таким лицом, будто так и надо было. Это позволит несколько лет иметь экономический рост и зайти в окончательный тупик, продолжать подавлять предпринимательство, укрупнять все, усиливать все виды силовиков и сохранять сверхпривилегированное положение нынешней элиты.
В России уже раздаются голоса о том, что необходимо профилировать миграцию и ориентироваться на «мозги», а не на «руки», то есть переходить к модели меритократической миграции. Однако в нынешней экономической модели Россия не может привлекать «мозги» в скольких-нибудь заметных количествах. Россия и так теряет образованный слой, он в России не востребован, так каким же образом Россия может привлекать людей из-за рубежа в сектор, который в самой России разваливается? Поэтому вряд ли можно ожидать реального роста иммиграции высококвалифицированных работников в Россию, а вот приток низкоквалифицированных уже резко сокращается.
Сокращение их притока, как мы уже увидели из статистики рынка труда, вызвано не сокращением числа рабочих мест. Проблема в том, что могут мигранты заработать в России, а эти суммы сократились не на 10% как для граждан, а в два раза – в долларах, а учитывая, что в среднем постсоветские валюты упали на треть, то соответственно, доходы мигрантов сократились на четверть. Учитывая, что на протяжении последних лет миграционный режим в России только ужесточался, для мигрантов стимула в Россию ехать стало куда меньше.
Существует «патент» — платное разрешение на работу в РФ; множество унижающих человеческое достоинство проверок и очередей – и в качестве приза за все это никакой защищенности трудовых прав и снижающиеся в долларовом выражении зарплаты. Некоторые российские демографы считают, что Россия исчерпала миграционный потенциал постсоветского пространства, но на данный момент это еще не так. Другое дело, что Россия пока не готова конкурировать за мигрантов, предлагая им сравнительно более комфортные условия. Но это актуально только если принять, что России действительно нужно 6-9 миллионов мигрантов. Если это действительно будет сделано, то, как уже объяснено выше, еще на несколько лет продлится агония нынешней экономической модели, но не более.
***
Суммируя, можно сказать, что действительно Россия исчерпала миграционный потенциал постсоветского пространства на данном этапе, но если изменит свою политику, то еще может добиться иммиграции нескольких миллионов человек. Другое дело, нужно ли это. По сути речь идет об еще одной разновидности теории игр, где краткосрочная выгода противоречит долгосрочной. И если долгосрочно массовая иммиграция подрывает конкурентоспособность России, то краткосрочно — она очень выгодна и для экономики, и для власти. Все последние десятилетия российская власть приоритизировала краткосрочные решения в ущерб долгосрочным. Однако бесконечно это продолжаться не может, поскольку постоянно сохранять экстрактивные институты чревато полной потерей конкурентоспособности, а если переходить к более технологическому производству и производственным отношениям, то там у России никакого места для массовой иммиграции не останется — напротив, возникнут серьезные вопросы относительно трудоустройства граждан и тех мигрантов, что уже находятся в России.
|
Данная страница предназначена для тех, кто имеет реально обоснованные опасения для возвращения на родину и рассматривает подачу прошения о предоставлении убежища властям Великобритании. Мы предостерегаем тех, которые хотят использовать возможность получения убежища по экономическим причинам или по причинам простого нежелания возвращаться домой. Убежище такие лица вряд ли получат. Власти страны выдают только временное разрешение на пребывание в стране, действующее 5 лет. Это означает, что по истечению этих 5 лет ваше дело будет пересмотрено и, если вам все также угрожает опасность, вы можете получить статус постоянного пребывания в стране. В случае, когда власти решат, что вам уже не угрожает опасность, вас попросят покинуть страну. Лицу, получившему статус беженца, разрешается привезти в Великобританию своих близких родственников, таких как жену(мужа) и детей до 18 лет. Подача заявления о предоставлении убежища Когда вы обращаетесь за предоставлением убежища в Великобритании, вы просите власти признать вас беженцем в соответствии с положением международного права и Конвенции Организации Объединенных Наций о Статусе Беженцев, принятого в 1951 году. Подпадаете вы или нет под право на защиту в соответствии с этой Конвенцией, зависит от наличия у вас реально обоснованного страха преследования по причине вашей расовой принадлежности, религиозных взглядов, национальной принадлежности, принадлежности к определенной социальной группе или приверженности определенным политическим взглядам. У вас также могут быть и другие гуманитарные или убедительные причины остаться в Великобритании, в силу которых отклонение ходатайства о предоставлении убежища может нарушить ваши права человека по Европейской Конвенции о правах человека (ECHR). Ваш адвокат должен объяснить вам, распространяется она на ваш случай или нет. Законодательство в области предоставления убежища и обеспечения прав человека сложное. Поэтому для вас очень важна помощь хорошего адвоката. После подачи заявления о предоставлении убежища органы власти начинают относиться к вам как к «лицу, добивающемуся предоставления убежища». Принцип неприемлемости и “безопасной” третьей страны 10 декабря 2020 года Министерство Внутренних дел опубликовало заявление об изменениях в иммиграционных правилах в отношении заявлений на убежище. Согласно новым изменениям в Иммиграционных Правилах относительно критерия “неприемлемости” при подачи заявлений на убежище, говорится следующее: Ходатайство о предоставлении убежища может рассматриваться как неприемлемое и не рассматриваться по существу, если Хоум Офис определит, что [ … ] заявитель может пользоваться достаточной защитой в безопасной третьей стране, в том числе пользоваться принципом невыдворения, поскольку: а) они уже подали ходатайство о защите в эту страну; или b) они могли бы подать ходатайство о защите в эту страну, но не сделали этого, и не было никаких исключительных обстоятельств, препятствующих подаче такого ходатайства, или С) они связаны с этой страной таким образом, что для них было бы разумно отправиться туда для получения защиты. Неприемлемость больше не зависит от того, что другая страна вновь примет просителя убежища. Эта гарантия также была снята с основания «безопасной третьей страны» для признания претензии неприемлемой наряду с требованием о наличии «достаточной степени связи». Кто занимается рассмотрением заявлений о предоставлении убежища? В Великобритании государственным органом, который отвечает за принятие решение о предоставлении убежища является Отделение миграции и гражданства (IND) при Министерстве внутренних дел (Home Office). Как мне обратиться за предоставлением убежища? Вы можете обратиться с заявлением о предоставлении убежища
Что происходит после моего обращения за предоставлением убежища? Порядок рассмотрения вашего заявления о предоставлении убежища зависит от того, где вы просили убежище, т.е. сразу по прибытии в страну или уже после некоторого пребывания в стране. Предварительное собеседование После вашего обращения за предоставлением убежища власти проведут с вами предварительное собеседование, которое может длить от 40 минут до пары часов. Во время этого собеседования они установят ваши личные данные и выяснят, каким образом вы попали в Великобританию. Сотрудники иммиграционной службы возьмут ваши отпечатки пальцев и сфотографируют вас. На этом этапе вас не должны спрашивать о причинах, по которым вы хотите подать заявление о предоставлении убежища. Но если вы уже пробыли в Великобритании какое-то время и теперь обращаетесь за предоставлением убежища, они могут поинтересоваться у вас причинами, по которым вы подаете заявление о предоставлении убежища. Во время предварительного собеседования представители иммиграционной службы постараются проверить следующее:
При проведении предварительного собеседования представители иммиграционной службы также учтут следующее:
При проведении предварительного собеседования представители иммиграционной службы будут делать записи. Вы имеете право попросить у них копию вашего собеседования с ними. Это поможет вам и вашему адвокату в дальнейшей работе по вашему прошению об убежище. Помните, что вы не обязаны подписывать их, если вы не согласны с тем, что в них написано. Далее, с вами произойдет следующее
После предварительного собеседования иммиграционные службы могут предложить вам пройти специальную программу для новоприбывших искателей убежища, в течение которой вы получите необходимые сведения о процедуре предоставления убежища, своих правах и обязанностях во время пребывания в Великобритании. Такой курс проходит в течение одной или двух недель в специальном центре или же может быть предложен одной из организаций, работающих с беженцами. В этом случае курс длится всего один день. Основное интервью для принятия решения о предоставления убежища После предварительного собеседования представители иммиграционной службы назначат вам время для более продолжительное собеседования, чтобы задать вам подробные вопросы по поводу вашего заявления о предоставлении убежища. Перед проведением этого интервью власти могут выдать вам специальную форму, которая по поможет вам изложить подробности своего дела в письменном виде. Вы должны заполнить и вернуть эту форму обычно в течение десяти рабочих дней. Эта форма содержит много страниц и является довольно сложной для самостоятельного заполнения, поэтому вам надо попросить вашего адвоката помочь заполнить ее как можно быстрее. Если вы заполняете бланк на своем родном языке, вам придется предоставить его письменный перевод на английский язык. Если вы не можете заполнить этот бланк или не можете прийти на основное собеседование с представителями иммиграционной службы, вы должны как можно скорее сообщить им об этом. Если они не выдали вам такую форму для дачи показаний, это означает, что они будут принимать решение по вашему заявлению о предоставлении убежища, исходя из тех сведений, которые вы предоставите им в ходе интервью. Вместе с вышеупомянутой формой представители иммиграционной службы могут выдать вам еще одну форму, которая называется «комплексное уведомление» (one stop notice). Вам надо заполнить эту форму в том случае, если вы считаете, что у вас есть другие гуманитарные или вызывающие сочувствие причины остаться в Великобритании, которые не связаны с вашим заявлением о предоставлении убежища. Во время интервью представители иммиграционной службы будут спрашивать вас обо всех причинах, которые побудили вас подать заявление о предоставлении убежища. Они также будут сравнивать то, что вы говорите во время собеседования, с тем, что вы уже письменно изложили в форме (если вам его выдавали), и NASS, который вы возможно заполняли при подаче прошения на предоставление вам государственной помощи и бесплатного жилья. Важно, чтобы вы предоставили как можно более подробные сведения по поводу своего обращения за предоставлением убежища. Вам надо предоставить любые дополнительные доказательства, такие как , справки от врача или газетные сообщения, имеющие отношение к тому, что происходило с вами в вашей стране. Очень важно, чтобы все сведения и доказательства, которые вы предоставляете представителям иммиграционной службы, не противоречили вашему заявлению и поддерживали его. Основное собеседование с представителями иммиграционной службы обычно не записывается на пленку. Если вы или ваш адвокат хотите, чтобы интервью было записано на пленку, вы должны сообщить об этом властям за 24 часа до начала собеседования. Власти должны предоставить вам пленки с записью, чтобы вы могли ее затем передать своему адвокату. Задержание Власти имеют право заключать некоторых лиц, добивающихся предоставления убежища, под стражу, однако при этом они должны доказать, что такое содержание под стражей необходимо. Очень часто власти помещают людей под стражу, когда считают, что могут быстро принять решение по поводу их обращения за предоставлением убежища, или когда они полагают, что такой человек не будет поддерживать связь с ними, то есть «ударится в бега». Если власти принимают решение поместить вас под стражу, они должны сообщить вам в письменном виде причины, по которым они вас задерживают. Ваш адвокат может оспорить такое решение и вы можете оказаться на свободе. Если вам разрешили временное пребывание в стране, власти ожидают, что вы будете регулярно отмечаться в ближайшем полицейском участке. Это также необходимо для того, они могли связаться с вами, когда примут решение по вашему заявлению о предоставлении убежища, или когда они захотят встретиться с вами. Что происходит, пока я ожидаю решение? Власти заявляют, что на сегодняшний день они стремятся принимать решения по заявлениям о предоставлении убежища в пределах двух месяцев. Важно, чтобы в это время вы сообщали властям об изменениях своего адреса, например, если вы захотите переехать на другую квартиру или пожить у родственников или друзей. Вы можете делать это сами или попросить своего адвоката сделать это от вашего имени. Вы должны приходить на все собеседования, на которые власти просят вас прийти. Вы должны заполнить и вернуть все формы, выданные вам властями, и в строго указанные сроки. Нарушение этого может означать, что власти не удовлетворят ваше ходатайство о предоставлении убежища, потому что вы не соблюдали их требования. Если власти откажут вам в удовлетворении вашего ходатайства о предоставлении убежища, вы сможете опротестовать такой отказ, хотя некоторые лица, добивающиеся предоставления убежища, смогут это сделать только после того, как покинут Великобританию. Важно, чтобы вы немедленно связались со своим адвокатом, чтобы получить помощь в подаче апелляции, потому что вы должны подать ее в сжатые сроки, обычно 5 или 10 дней в зависимости от вашей конкретной ситуации.
Disclaimer: Law Firm Limited does not currently provide services in the category of Asylum & Protection, for further assistance contact our sister company LF Legal. |
как реагировать на убыль населения России :: Мнение :: РБК
Мнение , 28 фев 2020, 10:430
Владислав Иноземцев
Российским властям стоит отказаться от стремления нарастить численность населения, добиться его в долгосрочной перспективе все равно не удастся, и сделать ставку на сбережение трудовых ресурсов
Фото: Александр Земляниченко / AP
Росстат опубликовал оценку естественного движения населения России за 2019 год. Чудес не случилось: естественная убыль достигла 316,2 тыс. человек, население страны сократилось до 146,75 млн. Традиционно проблемы в этой сфере объясняются демографическими ямами — волнообразными падениями числа людей, находящихся в благоприятном для деторождения возрасте. Сейчас Россия находится в одной из таких ям, и государство уже давно пытается нивелировать негативный тренд, стимулируя рост числа рождений в расчете на одну женщину. Эти усилия принесли свои плоды. С 1999 года суммарный коэффициент рождаемости рос, достигнув в 2015–2016 годы рекордных для постсоветских лет 1,78 рождений (в 2019 году показатель, скорее всего, снизился до 1,55–1,56 с 1,61 в 2018-м). В 2010-е в стране отмечались рекордно высокие показатели рождаемости (в 2014-м) и рекордно низкие — смертности (в 2017-м). Учитывая эти успехи, власти предлагают новые меры стимулирования рождаемости и поддержки семей с детьми. Однако есть сомнения в том, что они окажутся эффективными, как и весь идеологический промоушен семейных ценностей.
Смена поколений
Проблема, на мой взгляд, не только в том, что сегодня в детородный возраст вступило малочисленное поколение 1990-х годов. Практика показывает, что такие поколения в прошлом как раз могут демонстрировать обратную динамику: в Германии самые высокие показатели рождаемости за последние сто лет — в среднем 2,47 на одну женщину — были зафиксированы в 1963–1965 годах, как раз в период послевоенного демографического провала. Однако затем общество среагировало по-своему, и рождаемость снова пошла вниз.
Поэтому куда правильнее было бы рассматривать нашу ситуацию не только в контексте волн, а с учетом и других факторов. Например, смены приоритетов общества после выхода из эпохи авторитаризма. Если мы посмотрим на Словакию, Венгрию и даже Польшу — страны, которые перенесли в 1990-е менее серьезные кризисы, чем Россия, и долгое время развиваются крайне успешно (в Польше экономического спада не было даже в мировой кризис 2008–2009 годы), — результат нас не впечатлит: рождаемость в Польше с 1992 года снизилась сильнее, чем в России, и сегодня центральноевропейские страны отстают от нас по этому показателю (в 2016 году он составлял в России 1,78, в Польше 1,32, в Венгрии 1,45, в восточных землях Германии 1,54). Главной причиной нынешних проблем стоит считать не демографические ямы, а приход в жизнь поколения, воспитанного в большей свободе, чем советские граждане. Россия сегодня — это Запад 1970-х, общество людей, живущих для себя, и ни детские пособия, ни экономический рост быстро не сломят этот тренд.
Поэтому, если власти хотят остановить депопуляцию, нужно посмотреть на другую часть уравнения — смертность. Улучшение здравоохранения вместо его «оптимизации» — куда более верный путь к возрождению национальной экономики, чем любые инвестиции в инфраструктуру и ВПК. И не только потому, что медицина подтягивает за собой многие другие отрасли, но и потому, что увеличение числа трудоспособных лиц старших возрастов требует технологических нововведений, повышения производительности, появления более гибких форм занятости. Сегодня проблему не решить повышением пенсионного возраста: большинство граждан старше 60 лет не смогут эффективно работать в существующей экономике — они сами по себе уже не слишком трудоспособны, да и достойных рабочих мест для них нет.
Миграционные процессы и идентичность ЕС | Алонци
1. Алонци Р. (2017) Кризис идентичности Евросоюза: исторические подxоды // Современная Европа: 60 лет после Римскиx Договоров. М.: Институт Европы РАН. С 13–21.
2. Алонци Р. (1) (2018) Миграционные процессы и конструирование идентичности ЕС // Вестник РУДН. Серия Политология. T. 20. № 2. C. 167–175 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_35448045_78704049.pdf, дата обращения 21.04.2020.
3. Алонци Р. (2) (2018) Влияние миграционных процессов на общеполитическое положение Европы: от кризиса идентичности к формированию постнационального гражданства // Политика развития, государство и мировой порядок. Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов, Москва 6–9 декабря 2018 г. М.: Аспект Пресс. C. 30–31.
4. Алонци Р. (3) (2018) Политическая идентичность ЕС: новые парадигмы и старые проблемы // Современная Европа. № 6. C. 142–151. DOI: 10.15211/soveurope62018142151
5. Алонци Р. (2020) В поисках политической идентичности ЕС. Опыт желто-зеленого правительства в Италии, 2018–2019 гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. Т. 22. № 1. С. 92–104. DOI: 10.22363/2313-1438-2020-22-1-92-104
6. Бардин А.Л. (2018) Германия: интеграционная политика перед вызовами миграционного кризиса // Цапенко И.П., Гришин И.В. (ред.) Интеграция инокультурных мигрантов: перспективы интеркультурализма. М.: ИМЭМО РАН. C. 186–202.
7. Гришин И.В. (2018) Иммиграция и общество: проблемы взаимоадаптации в Швеции // Цапенко И.П., Гришин И.В. (ред.) Интеграция инокультурных мигрантов: перспективы интеркультурализма. М.: ИМЭМО РАН. C. 122–151.
8. Громыко Ал.А. (ред.) (2019) Глобальные и региональные аспекты миграционных процессов. М.: ИЕ РАН.
9. Казаринова Д.Б. (2014) Европейское гражданство и культурное разнообразие в Европе: проблемы соотношения // Человек. Сообщество. Управление. № 3. С. 41–50 // http://chsu.kubsu.ru/arhiv/2014_3/2014_3_Kazarinova.pdf, дата обращения 21.04.2020.
10. Любин В.П. (2003) Революция миграции и её регулирование. Опыт России, Германии и ЕС. Доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе, М.: МГУ, 30.09–02.10.2003 г. // http://alestep.narod.ru/lubin/migration.htm, дата обращения 21.04.2020.
11. Любин В.П. (2018) Решающий 2017 год: Политические партии и выборы в Германии // Актуальные проблемы Европы. № 2. С. 37– 61 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_34921055_26693398.pdf, дата обращения 21.04.2020.
12. Любин В.П., Алонци Р. (2018) Волна мигрaции в Европе и изменения в политике стран ЕС (на примере Германии и Италии, 2015–2018 гг.) // Большая Евразия: Национальные и цивилизационные аспекты развития и сотрудничества. М.: ИНИОН РАН. C. 20–25.
13. Малахов В. (ред.) (2015) Интеграция мигрантов: Концепции и практики. М.: Фонд «Либеральная Миссия».
14. Мукомель В.И. (2016) Адаптация и интеграция мигрантов: методологические подходы к оценке результативности и роль принимающего общества // Россия реформирующаяся. № 14. C. 411– 467 // https://cyberleninka.ru/article/n/adaptatsiya-i-integratsiya-migrantovmetodologicheskie-podhody-k-otsenkerezultativnosti-i-rol-prinimayuschego-obschestva, дата обращения 21.04.2020.
15. Мчедлова М.М. (2019) Миграция и трансформация мирового порядка: потребность в новой политической рефлексии // Философия политики и права. № 10. С. 128–137 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41239546_39779488.pdf, дата обращения 21.04.2020.
16. Потемкина О.Ю. (2015) Новые тенденции в иммиграционной политике Европейского союза // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 18–37 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_24343144_42806222.pdf, дата обращения 21.04.2020.
17. Потемкина О.Ю. (2016) Миграционный кризис и политика Европейского союза // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 38–60 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_27397270_60539529.pdf, дата обращения 21.04.2020.
18. Потемкина О.Ю. (2017) Новые инициативы Евросоюза в сфере урегулирования миграционного кризиса и внутренней безопасности // Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 87. С. 29–34.
19. Преображенская А.A. (2018) Интеграция иммигрантов во французское общество: проблемы и перспективы // Цапенко И.П., Гришин И.В. (ред.) Интеграция инокультурных мигрантов: перспективы интеркультурализма. М.: ИМЭМО РАН. C. 152–168.
20. Рябов Д.О. (2017) Политика европейской идентичности: направления и формы // Символическая политика. Выпуск 5. Политика идентичности. М.: РАН ИНИОН, Центр социальных научно-информационных исследований. C. 133–144.
21. Семененко И.С. (2011) Идентичность в предметном поле политической науки // Семененко И.С., Фадеева Л.А. (ред.) Идентичность как предмет политического анализа. М.: РАН ИМЭМО. С. 8–12.
22. Семененко И.С. (2017) Политика идентичности: меняющаяся повестка дня // Символическая политика. Выпуск 5. Политика идентичности. М.: РАН ИНИОН, Центр социальных научно-информационных исследований. C. 21–40.
23. Султанова Н.Д. (2015) Реорганизация личностной системы вынужденных мигрантов зрелого возраста. Автореф. дисс. на соиск. степени д-ра психолог. наук. М.
24. Сухов А.Н., Трыканова С.А. (2011) Миграция в Европе и её последствия. М.: Флинта. Фадеева Л.А. (2016) Идентичность как категория политической науки: исследовательское поле и когнитивный потенциал // Политическая наука. № 2. С. 164–180 // https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-kak-kategoriya-politicheskoy-nauki-issledovatelskoe-pole-i-kognitivnyy-potentsial/viewer, дата обращения 21.04.2020.
25. Цапенко И.П., Гришин И.В. (ред.) (2018) Интеграция инокультурных мигрантов: перспективы интеркультурализма. М.: ИМЭМО РАН.
26. Цапенко И.П., Монусова Г.A. (2018) Эволюция подходов принимающих государств к организации культурного разнообразия // Цапенко И.П., Гришин И.В. (ред.) Интеграция инокультурных мигрантов: перспективы интеркультурализма. М.: ИМЭМО РАН. C. 81–101.
27. Aldrin P. (2010) From Instruments to the Instrumentalisation of “European Opinion”: A Historical Sociology of the Measurement of Opinions and the Management of the Public Space // A Political Sociology of the European Union: Reassessing Constructivism (eds. Rowell J., Mangenot M.), Manchester: Manchester University Press, pp. 206–224.
28. Auer S. (2010) ‘New Europe’: Between Cosmopolitan Dreams and Nationalist Nightmares // JCMS: Journal of Common Market Studies, vol. 48, no 5, pp. 1163–1184. DOI: 10.1111/j.1468-5965.2010.02108.x
29. Benignetti A. (2020) I Migranti se ne Infischiano del Virus: Giocano a Calcetto in Stazione // Il Giornale, April 7, 2020 // https://www.ilgiornale.it/news/roma/roma-emergenza-covid-i-migranti-giocanocalcetto-stazione-1850987.html, дата обращения 21.04.2020.
30. Bettin Lattes G. (2001) Verso una Comune Identità Europea: Le Appartenenze Difficili // Giovani, Jeunes, Jóvenes. Rapporto di Ricerca sulle Nuove Generazioni e la Politica nell’Europa del Sud (ed. Bettin Lattes G.), Firenze: Firenze University Press, pp. 557–584.
31. Bryder T. (2005) European Political Identity. An Attempt at Conceptual Clarification // Psicología Política, no 31, pp. 37–50 // https://www.uv.es/garzon/psicologia%20politica/N31-3.pdf, дата обращения 21.04.2020.
32. Cerutti F. (2006) Constitution and Political Identity in Europe // Postnational Constitutionalisation in the New Europe (eds. Liebert U., Falke J., Maurer A.), Baden-Baden: Nomos, pp. 277–290.
33. Cristóbal Jiménez Lobeira P. (2012) EU Citizenship and Political Identity: The Demos and Telos Problems // European Law Journal, vol. 18, no 4, pp. 504–517. DOI: 10.2139/ssrn.1682422
34. Dellavalle S. (2002) Una Costituzione Senza Popolo? La Costituzione Europea alla Luce delle Concezioni del Popolo Come Potere Costituente, Milano: Giuffrè.
35. Eder K. (2017) European Citizenship and Identity Politics in Europe: Is the Citizenship Narrative A Good Plot for Constructing the Collective Identity of the Peo ple Living in Europe? // The Transformation of Citizenship. Volume 2: Boundaries of Inclusion and Exclusion (eds. Mackert J., Turner B.S.), London, New York: Routledge, pp. 152–168.
36. Europeans and the Future of Europe (2018) // Standard Eurobarometer 89, European Union: March 2018. Fukuyama F. (2006) Identity, Immigration, and Liberal Democracy // Journal of Democracy, vol. 17, no 2, pp. 5–20. DOI: 10.1353/jod.2006.0028
37. Galli della Loggia E. (2020) Coronavirus, Idee, Cultura, Valori, Interessi: È Ormai un’Europa Inaridita // Corriere della Sera, April 6, 2020 // https://www.corriere.it/editoriali/20_aprile_06/idee-cultura-valori-interessie-ormai-un-europa-inaridita-2ddda25c-7832-11ea-98b9-85d4a42f03ea_preview.shtml?reason=unauthenticated&cat=1&cid=UO2eLU4R&pids=FR&credits=1&origin=https%3A%2F%2Fwww.corriere.it%2Feditoriali%2F20_aprile_06%2Fidee-cultura-valori-interessie-ormai-un-europa-inaridita-2ddda25c-7832-11ea-98b9-85d4a42f03ea.shtml, дата обращения 21.04.2020.
38. Garcìa Faroldi L. (2010) Identità Complesse in un’Europa Plurale // SocietàMutamentoPolitica, vol. 1, no 1, pp. 171– 187. DOI: 10.13128/SMP-8468
39. Gehrke G. (1998) Europe without the Europeans: A Question of Communication? Düsseldorf: The European Institute for the Media.
40. Geroni A. (2020) Eurogruppo, Dopo il Fiasco Provvisorio il Vero Ago della Bilancia Sarà la Germania // Il Sole 24 Ore, April 12, 2020 // https://www.ilsole24ore.com/art/eurogruppo-il-fiasco-provvisorio-vero-ago-bilancia-sara-germaniaADIP1yI, дата обращения 21.04.2020.
41. Giorgi A. (2020) Sondaggio, Sale la Fiducia in Conte e Crolla quella nell’Ue // Il Giornale, April 7, 2020 // https://www.ilgiornale.it/news/politica/sondaggio-sale-fiduciaconte-e-crolla-nellue-1850976.html, дата обращения 21.04.2020.
42. Höpner M., Jurczyk B. (2012) Kritik des Eurobarometers: Über die Verwischung der Grenze Zwischen Seriöser Demoskopie und Interessengeleiteter Propaganda // Leviathan. Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft, vol. 40, no 3, pp. 326–349.
43. Höpner M., Jurczyk B. (2015) How the Eurobarometer Blurs the Line between Research and Propaganda (October 13, 2015) // MPIfG Discussion Paper 15/6 // https://www.econstor.eu/bitstream/10419/121867/1/838014135.pdf, дата обращения 21.04.2020.
44. Johnson H. (2017) Immigration and International Relations // Oxford Bibliographies in Political Science // https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199756223/obo-9780199756223-0204.xml, дата обращения 21.04.2020.
45. Kuhnle S. (1987) ‘Citizenship’ // The Blackwell Encyclopaedia of Political Science (ed. Bogdanor V.), Oxford and Cambridge: Basil Blackwell Ltd, pp. 94–95.
46. Michta A. (2018) Europeans in Search of Themselves // The American Interest, June 19, 2018 // https://www.the-american-interest.com/2018/06/19/europeans-in-searchof-themselves/, дата обращения 21.04.2020.
47. Molfetta M., Marchetti C. (eds.) (2019) Report 2019: Non si Tratta Solo di Migranti. L’Italia che resiste. L’Italia che Accoglie, Todi: Editrice Tau.
48. Palombella G. (2005) Whose Europe? After the Constitution: A Goal-Based, Reflexive Citizenship // International Journal of Constitutional Law, no 2–3, pp. 357– 377 // https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1658587, дата обращения 21.04.2020.
49. Scharpf F. (1999) Governing in Europe: Efficient and Democratic? Oxford: Oxford University Press.
50. Schmitt H. (2003) The Eurobarometers: Their Evolution, Obvious Merits, and Ways to Add Value to Them // European Union Politics, vol. 4, no 2, pp. 243–251. DOI: 10.1177/1465116503004002005
51. Weiler J.H.H. (2012) In the Face of Crisis: Input Legitimacy, Output Legitimacy and the Political Messianism of European Integration // Journal of European Integration, vol. 34, no 7, pp. 825–841. DOI: 10.1080/07036337.2012.726017
52. Zalan E. (2019) EU Commission Defends Eurobarometer Methodology // EuObserver, December 5, 2019 // https://euobserver.com/institutional/146834, дата обращения 21.04.2020.
Введение в специальный выпуск об иммиграции в США
1В то время как администрация Обамы обременена множеством насущных проблем, тяжелое положение иммигрантов без документов занимает среди них большое место. К счастью, победа Обамы временно ошеломила некоторые из самых ксенофобских голосов на национальной арене. В этом новом политическом контексте, где Надежда победила страх, мы можем надеяться, что Америка сможет вернуться к задаче построения разумного и гуманного ответа на потребности своего Незаконных людей .2
2 Невозможно оценить численность иммигрантов без документов в Америке. Учитывая их нерегулярный статус, мы не должны удивляться тому, что их не засчитывают. Однако по приблизительной оценке Пассель и Кон предполагают, что в Соединенных Штатах менее 12 миллионов нелегальных иммигрантов. Если верно, то это число меньше, чем у лиц с постоянным легальным статусом. Эти люди поддерживают жизнь в стране: собирают урожай, строят дома, моют ванные комнаты, ухаживают за больными и престарелыми.Короче говоря, они выполняют те задачи, которые американцы делать не хотят (по крайней мере, не так быстро). В свою очередь, с ними обращаются в основном как с гражданами второго сорта3
3 В то время как работники без документов всегда подвергались широкомасштабной эксплуатации — они работали на грязной работе за мизерную зарплату, подвергались рейдам и арестам, удерживались от организации — их тяжелое положение усугублялось политическим климатом в Соединенных Штатах после 11 сентября. В контексте, характеризуемом в основном страхом, война с террором быстро и легко превратилась в войну с иностранцем.После выборов 2008 года и сигналов, которые они посылают, новому Конгрессу придется пересмотреть свой подход к пограничному контролю.
4Хотя с рабочими без документов всегда плохо обращались, их также приветствовали (хотя и косвенно) в период, характеризующийся экономическим ростом в Соединенных Штатах. Как сообщает нам комментатор, цитируемый в статье Бениты Хейсканен, рабочих без документов часто встречают неоднозначными сигналами: «У наших границ есть два знака. «Требуется помощь» и «Держаться подальше.«Американская экономика переживала бум, а предложение рабочей силы внутри страны было недостаточным для удовлетворения растущего спроса. Труд иммигрантов заполнил пустоту.
5Как политический прилив, который приходит с выборами, этот экономический контекст быстро меняется. После выборов 2008 года правительство США объявило, что только за ноябрь было потеряно более 500 000 рабочих мест, в результате чего уровень безработицы вырос до 6,7% (или 10,3 миллиона безработных), что является максимумом за 14 лет.С начала нынешней рецессии (декабрь 2007 г.) более 2,7 миллиона человек стали безработными — большая часть этих рабочих мест была потеряна за три месяца, предшествовавшие выборам! По мере того как страна переживает серьезный экономический спад, положение нелегальных иммигрантов (и спрос на них) становится все более неопределенным.4
6 Именно этот радикально новый экономический и политический контекст создает почву для нового Конгресса и его работы по иммиграционной реформе.В центре его обсуждения будут три взаимосвязанных вопроса: стоимость иммиграции; пограничный контроль и война с террором; и растущее влияние латиноамериканцев. Этот специальный выпуск посвящен этим трем важным темам.
7Первый и самый спорный из фоновых вопросов, которые повлияют на будущую иммиграционную политику Америки, — это предполагаемые расходы на иммигрантов без документов. Политические дебаты в Соединенных Штатах (не говоря уже о большинстве развитых стран) в высшей степени близоруки, когда дело касается иммиграции.В самом деле, я был побужден написать книгу в ответ на значительный разрыв, разделяющий общественное мнение и академические исследования по теме международной миграции5.
8 В большинстве политических контекстов просто предполагается, что иммиграция без документов истощает национальные ресурсы. Но это предположение противоречит опыту и фактически противоречит многим исследованиям в этой области. Если затраты и выгоды не рассчитываются смехотворно узким (и экономичным) способом, сообщества в основном выигрывают от иммиграции — как документально, так и недокументированной.
9 Рассмотрим недавние работы трех очень разных комментаторов. Бывший журналист журнала The Economist , Филипп Легрен, утверждает в своей недавней (2006 г.) книге Иммигранты: они нужны вашей стране , , что свободное передвижение людей так же полезно, как и свободное передвижение людей. товары и капитал. Как же странно, что страна, которая (так долго) приветствовала свободный поток международной торговли и капитала и чья собственная замечательная экономика была построена с потом и дальновидностью иммигрантского труда, сегодня тратит столько денег и энергии на поддержание иммигрантская рабочая сила! 6
10 Аналогичным образом, в работе экономиста Всемирного банка Ланта Притчетта « Let their People Come » рассматривается вопрос о том, как развитому миру необходимо разработать более совершенные механизмы для поддержки и интеграции ассимиляции иммигрантов из развивающихся стран.Для Притчетта: «Богатые страны мира должны активно искать способы увеличения мобильности неквалифицированной рабочей силы через свои национальные границы. Они должны делать это в первую очередь потому, что это правильно, потому что это огромные потенциальные выгоды для людей, которым разрешено переезжать ». 7
11 Наконец, Джейсон Райли, член редакционной коллегии Wall Street Journal , написал Let Them In , чтобы показать, что некоторые из наиболее распространенных аргументов против иммиграции просто и очевидно ошибочны.По мнению Райли, политика открытых границ не только соответствует американским традициям и обычаям, но также отвечает лучшим экономическим интересам Америки8
12 Каждый из этих трех очень разных авторов подчеркивает одно и то же, но по-разному: открытие границ для иммигрантов из развивающихся стран отвечает экономическим интересам Америки. Выбирая эти три примера, я не хочу сказать, что все экономисты верят, что выгоды от увеличения иммиграции перевешивают издержки.В конце концов, экономисты известны своей неспособностью договориться ни о чем. Но даже самые скептически настроенные экономисты понимают, что экономические издержки иммиграции — если они действительно существуют — удивительно малы и различаются в зависимости от уровня агрегирования.9 Затраты, связанные с иммигрантами без документов, вероятно, еще меньше, поскольку эти работники платят местным жителям. и налоги на заработную плату, но уклоняются от использования многих государственных услуг, поддерживаемых этими налогами (действительно, их демографический профиль снижает вероятность того, что они будут полагаться на общественную поддержку, поскольку они, как правило, молодые работающие мужчины, не имеющие детей и семьи).Даже если мы согласимся с небольшими экономическими издержками иммиграции, нет причин останавливаться на этом, поскольку политические, моральные и социальные выгоды от иммиграции почти подавляюще положительны.
13 Тем не менее, подобного рода близорукие аргументы об экономических издержках незарегистрированных рабочих продолжают доминировать в политической дискуссии, что по-разному подтверждается каждым из трех последующих статей.
14 Терроризм — очевидный критерий для любых будущих дебатов об иммиграционной реформе США.В эпоху национальной безопасности распространено мнение, что иностранные террористы использовали проницаемые границы Америки для нападения на страну в 2001 году. В свете этого восприятия страна обходила свои пути: усиливая мониторинг своих международных границ и герметично закрывая их. Остальная часть мира. Только неминуемая угроза безопасности страны могла оправдать феноменальную цену такого (бессмысленного) подвига.10
15Но это основанное на страхе восприятие имеет тенденцию игнорировать тот факт, что большинство террористов 11 сентября проникли в Соединенные Штаты через легальные каналы.Действительно, существующий пограничный контроль не был эффективным для пресечения других попыток проникновения террористов в США (или другие страны, если на то пошло). Большинство арестов, подозреваемых в терроризме, производятся местными полицейскими властями, а не пограничниками11
16 Конечно, ничто из этого не помешало политикам увязать национальную безопасность и пограничный контроль при администрации Буша. Эта связь особенно очевидна в статье Кэтрин Лежен , в которой исследуется, как новое государство национальной безопасности, созданное 11 сентября, использовалось для запугивания рабочих-иммигрантов.Изучение Лежена проводится путем подробного обзора недавнего иммиграционного законодательства в США и различных политических мотивов, стоящих за ним. Картина, которую рисует Лежен, вызывает тревогу: война администрации Буша с террором постепенно переросла в последующую войну с иммигрантами.
17 Именно в свете такого подробного и актуального обзора недавнего иммиграционного законодательства мы можем ясно увидеть, насколько быстро менялась политическая почва перед недавними президентскими выборами.Лежен дает нам захватывающий взгляд на сложные способы, которыми иммиграционная политика США переплетается с политикой партии. Есть несколько других политических вопросов, которые вызывают в Соединенных Штатах странных политических соратников, о чем свидетельствует соавторство Закона «О безопасности Америки и упорядоченной иммиграции» (S. 1033) , законопроекта, предложенного в мае 2005 г. сенаторами Тедом Кеннеди. и Джон Маккейн. В самом деле, есть несколько других вопросов, которые лучше подходят для раскола нынешней Республиканской партии (как это было видно на ранних этапах гонки за выдвижение кандидатуры от Республиканской партии).Иммиграционная политика — это место проведения Суперкубка.
18 Именно из-за того, что иммиграционная политика имеет высокие ставки, Америке так трудно обеспечить принятие того продуманного и продуманного законодательства, которого она заслуживает. Это также причина того, что иммиграционная политика так легко поддается политической публике. Как намекает вклад Лежена (и как более подробно рассматривается вклад Фредерика Дузе), результатом этого политического тупика стал рост местных ответных мер, граничащих с линчевателем.Жителей приграничных штатов поощряют объединяться в вооруженные группы, которые неофициально патрулируют границы, окутывая себя патриотическими чувствами и обещая компенсировать то, что они видят, — это неадекватный ответ федерального правительства на границе.
19 Наконец, вклад Лежена указывает на очень интересное событие, которое, я надеюсь, может стать предметом дальнейшего изучения: диапазон распределения городов, поддерживающих убежища для иммигрантов.В свете вышеупомянутых (и часто вводящих в заблуждение) предположений об издержках иммиграции для местных политических властей весьма примечательно, что несколько крупнейших городов Америки готовы предоставить убежище рабочим без документов12.
20Это наблюдение раскрывает две загадки, заслуживающие дальнейшего изучения. Во-первых, что побуждает так много городов защищать этих незарегистрированных рабочих, если они представляют собой такую феноменальную утечку своих ресурсов? Что еще более важно, почему некоторые местные власти принимают и защищают этих незарегистрированных рабочих, в то время как другие тратят скудные местные ресурсы, чтобы выследить их и выбросить? Этот второй вопрос представляет собой многообещающий сравнительный исследовательский проект для предприимчивого ученого.
21 Еще один вопрос, который обязательно будет рассмотрен, когда Конгресс США вернется к обсуждению новой иммиграционной политики, — это растущее влияние латиноамериканского населения Америки. Хотя латиноамериканцы уже составляют самую большую группу меньшинств в населении США, они продолжают быстро расти. Действительно, с 2000 года на выходцев из Латинской Америки приходилось более половины общего прироста населения США13.
22 Эти цифры дают существенное влияние, особенно когда они вовлечены в политическую жизнь.Быстро растущее латиноамериканское население в политических колеблющихся штатах принесло значительные результаты на недавних президентских выборах. С 2004 года число избирателей-латиноамериканцев увеличилось вдвое: сейчас около 18 миллионов латиноамериканцев имеют право голоса в Соединенных Штатах. Из данных, предоставленных ранним экзит-поллингом, ясно, что подавляющее большинство латиноамериканцев (чуть менее 70%) поддержали Обаму в кампании14. Этот уровень поддержки согласуется с более ранним (летом 2008 г.) общенациональным опросом, проведенным Испанский центр Pew.Ясно, что будущим республиканским стратегам придется серьезно взвесить избирательные издержки еще более ксенофобных вспышек партии.
23 Это растущее влияние латиноамериканцев ставит под сомнение статус-кво по нескольким направлениям. Один из способов осмыслить эту проблему явствует из влиятельной книги Сэмюэля Хантингтона (2004 г.) Кто мы? 16 Читатель может вспомнить, что Хантингтон в значительной степени виноват в общем видении, которое шрамирует наш мир: взгляде на цивилизации, сталкивающиеся друг с другом (Huntington 1996).В Кто мы? Хантингтон развивает этот взгляд на удивительно статичной картине цивилизации и / или нации — картине чего-то бесплодного, жесткого, стандартизованного и тесно связанного с конкретными территориальными (национальными) пространствами. Хуже того, эта картина изображает национальную культуру в стереотипных образах идеализированного прошлого. Для Хантингтона американская культура была установлена в 17 и веках и пропитана романтическими образами американских белых англо-протестантских поселенцев.
24 Культурные стереотипы этого типа не учитывают степень воображения и построения самих политических сообществ.17 Действительно, одним из величайших достижений современной теории культуры, по словам Эдварда Саида (1995: 348-9), является «осознание, почти повсеместно признанное, что культуры гибридны и разнородны, и … что культуры и цивилизации настолько взаимосвязаны. и взаимозависимы, как нищие, любое унитарное или просто очерченное описание их индивидуальности »18. В отличие от видения статической культуры (или идентичности), которое было найдено у Хантингтона, современная теория культуры признает, что культура — это сложный рефлексивный процесс, включающий исторические, социальные, интеллектуальные и политические процессы, а также воображаемые конструкции оппозиций, подобных им и нам.
25 Это имеет значение, потому что большая часть текущих споров о нелегальной иммиграции в Соединенных Штатах касается этой основной напряженности в отношении того, как интерпретировать (и реагировать) на меняющуюся идентичность страны. Для тех, кто опирается на гибкое и рефлексивное понятие культуры, нет никакой угрозы со стороны растущего латиноамериканского присутствия в США. Скорее, введение латиноамериканских голосов дает новый импульс и направление национальной идентичности, которая понимается как коллаж или творческое сочетание ближнего (США) и дальнего (Латинская Америка).
26 Нигде это влияние не было так заметно, как на марше «День без иммигрантов». Именно это историческое событие использует Бенита Хейсканен, чтобы сосредоточить свой вклад в этом специальном выпуске. 1 мая 2006 года более миллиона сторонников иммигрантов вышли на улицы в знак протеста против радикальных положений закона Сенсебреннера. Возмущенные участившимися попытками изобразить иммигрантов преступниками и / или террористами, эти мирные протестующие потрясли политический истеблишмент как своими размерами, так и своим посланием.
27 Хейсканен начинает свое расследование с увлекательного обсуждения корней американской национальной идентичности. Поскольку иммиграционное законодательство США всегда было привязано к расовым категориям, раса всегда была — по сути — вопросом политики. В обсуждении Хейсканена мы узнаем о роли, которую раса сыграла как центральную предпосылку для определения гражданства, национальной идентичности и национальности США. Эта роль оставалась важной в дебатах, последовавших за Днем без иммигрантов; споры, которые в основном касались природы идентичности в глобализованном мире.В одном углу мы находим таких, как Хантингтон, которые считают национальную идентичность фиксированной в идеализированном и этнически гомогенизированном прошлом. Для людей в этом уголке растущее присутствие латиноамериканцев — это сорняк, который необходимо сорвать. В другом углу находятся те, кто понимает, что американская национальная идентичность изменчива и постоянно учитывает (и перенимает) иностранные влияния.
28В изображении этих политических дебатов Хейсканеном мы видим, как комментаторы слева и справа борются за то, как интерпретировать этот важный новый латиноамериканский голос в американской политике после Первомайских протестов.Я ожидаю найти семена любой будущей иммиграционной политики Америки именно в этих различных реакциях и в политических сделках, которые будут в результате них. По этой причине статья Хейсканена представляет собой очень важный и содержательный вклад.
29Эта культурная и политическая напряженность также очень очевидна в статье Фредерика Дузе, в которой исследуется рост «Минитменов» и недавние антииммиграционные настроения в Калифорнии. Опираясь на свою обширную полевую работу вдоль мексикано-американской границы в Калифорнии, Дузе смогла показать, как современное отношение к нелегальным иммигрантам подпитывается другими проблемами, нежели те, которые ранее вызвали антииммигрантские настроения в Калифорнии.
30Эта полевая работа выявляет ряд связанных между собой отколовшихся групп, порожденных Минитменами, которые настолько разочарованы очевидной неспособностью правительства отреагировать на нелегальную иммиграцию, что они перебрались на границу, чтобы остановить то, что они считают иностранным вторжением. Явно отрицая любую расовую мотивацию, они видят, что США вовлечены в культурную войну — в них вторгаются те, кто не уважает их законы, их язык или их (англо-протестантскую) культуру.Цели этой защитной и мирной акции разнообразны: человек и защита границ; лоббировать федеральное правительство и более широкие политические дебаты; протестовать против использования поденщиков без документов; засорить границу американскими флагами и предупредительными знаками…
31 Что интересно в более широком контексте этих протестов по сравнению с антииммигрантскими настроениями, выявленными в борьбе за Предложение 187, так это тот факт, что местная экономика была в гораздо лучшем состоянии во время подъема Минитменов.Из описания Дузе видно, что их борьба лишь частично связана с экономическими последствиями этой иммиграции. Несомненно, существуют очевидные опасения по поводу воздействия иммиграции на качество местных государственных услуг. Но в отличие от предыдущих антииммиграционных раундов, эти протесты созрели в условиях относительно стабильной экономики. В этом благоприятном экономическом климате выросло массовое восстание, направленное на то, чтобы повлиять на национальный диалог в сердце и душе страны перед лицом предполагаемой угрозы.
32 Возникновение Минитменов и организаций-единомышленников иллюстрирует сложную смесь мотивов, которые оживляют проблему иммиграции в политической жизни США. В описании Дузе мы видим явное влияние всех трех мотивирующих факторов, описанных в этом кратком введении: озабоченность по поводу экономических последствий иммигрантов, озабоченность по поводу контекста национальной безопасности в мире после 11 сентября и озабоченность по поводу того, как они рабочие бросают вызов культурной идентичности Америки, живя в этнических анклавах и отказываясь интегрироваться в более крупный (белый и англоязычный) плавильный котел, который когда-то изображался на американских телевизорах и в американских учебниках по истории.
33 Ниже приведены три статьи, в которых исследуется спорная природа современной иммиграционной политики в Соединенных Штатах. По мере того как мы отдаляемся от ужасных событий сентября 2001 года и когда администрация Обамы сможет очистить свой переполненный стол от насущных проблем, Соединенным Штатам придется пересмотреть свое отношение к работникам без документов. На карту поставлено многое, и есть много путей, из которых можно выбирать. Эти три статьи вместе предоставляют читателям информацию и предысторию, необходимую для понимания характера предстоящей политической борьбы.
Политическое влияние иммиграции: данные из США
Три аспекта нашего анализа являются новыми. Во-первых, мы объединяем экономические и демографические данные из переписи населения США и обследования американского сообщества с данными об итогах выборов из Библиотеки Конгресса для всех типов выборов на уровне округов США. Мы используем большие различия в иммиграции по округам США и по времени, чтобы определить взаимосвязь между иммиграцией и голосами за Республиканскую партию.Во-вторых, мы фокусируемся на различии между высококвалифицированными (с высшим образованием) и низкоквалифицированными (без высшего образования) иммигрантами и используем их различия, обусловленные прошлыми связями и различиями в навыках в разных странах. origin, чтобы отдельно определить причинный эффект каждой группы. Эти два типа иммигрантов по-разному влияют на экономику и рынки труда и, как выясняется, по-разному влияют на голоса граждан США. В-третьих, мы допускаем неоднородное влияние иммигрантов с высокой и низкой квалификацией на результаты голосования в зависимости от экономических и демографических характеристик принимающей страны.Анализируя эти неоднородные эффекты, мы проливаем свет на возможные механизмы, посредством которых иммиграция могла повлиять на долю голосов Республиканской партии.
Существенный приток иммигрантов в Соединенные Штаты за последние 30 лет существенно повлиял на экономику и общество США. Иммигранты влияют на возможности местных рабочих на рынке труда, их производительность и специализацию. Иммигранты также могут оказывать влияние на другие аспекты экономики принимающей страны (например, через финансовые последствия, потребление и вклад в научные инновации), а также на ее культуру, социальные нормы и чувство безопасности.Кроме того, иммиграция может повлиять на политические результаты. Мы анализируем последние результаты, но при этом нам также необходимо учитывать влияние иммиграции через другие каналы. Действительно, мы предполагаем, что своим голосом граждане США реагируют на предполагаемые экономические и психологические издержки и выгоды — через рынок труда, фискальные и неэкономические механизмы — увеличения числа иммигрантов в их округе. Мы полагаем, что их вероятность проголосовать за Республиканскую партию возрастает, если предполагаемая стоимость увеличения иммигрантов (высококвалифицированных или низкоквалифицированных) превышает предполагаемую выгоду.В этой простой схеме мы ассоциируем Республиканскую партию с более ограничительной иммиграционной политикой, которую она обычно отстаивала в течение рассматриваемых нами 20 лет. Иммиграция также может повлиять на исход выборов, расширяя пул избирателей (т.е. напрямую) за счет добавления голосов недавно натурализованных иммигрантов. Однако мы находим доказательства того, что основное влияние иммигрантов на голоса республиканцев происходит из-за косвенного влияния на предпочтения существующих избирателей.
Наш самый убедительный и самый важный вывод состоит в том, что увеличение доли высококвалифицированных иммигрантов в составе местного населения связано с сильным и значительным уменьшением доли голосов, приходящихся на Республиканскую партию.Напротив, увеличение доли низкоквалифицированных иммигрантов в населении связано с сильным и значительным увеличением голосов республиканцев. Эти эффекты характерны для президентских выборов, а также выборов в палату представителей и сенат. Сочетая эти два эффекта, чистое воздействие увеличения доли иммигрантов на средний округ США было отрицательным для Республиканской партии в период с 1990 по 2010 год. Это произошло потому, что иммиграция в этот период была в среднем смещена в сторону колледжа.
Результаты, описанные выше, представляют собой средние эффекты по U.С. графств. Однако предполагаемые затраты и выгоды иммигрантов должны различаться в зависимости от местных характеристик округа, а неоднородные эффекты в разных округах должны зависеть от характеристик местного рынка труда, степени местного финансового перераспределения и от неэкономических характеристик страны. граждане, согласующиеся с этими представлениями. Это действительно то, что мы находим. Оценки показывают, что прореспубликанский эффект иммигрантов с низкой квалификацией был особенно сильным в округах, где доля неквалифицированных местных жителей была выше, где экономическая активность была менее плотной и где округ был преимущественно негородским.Эти результаты показывают, что коренные жители с низкой квалификацией и люди, живущие в менее динамичной и более сельской экономике, с большей вероятностью будут чувствовать себя в конкуренции с иммигрантами с низкой квалификацией. В то же время мы находим свидетельства продемократического сдвига в ответ на появление высококвалифицированных иммигрантов в графствах, где доля низкоквалифицированных коренных жителей была велика. Однако влияние все еще было значительным и продемократическим в графствах с большой долей высококвалифицированных коренных жителей. Эти результаты согласуются с общим предполагаемым положительным влиянием высококвалифицированных иммигрантов на граждан, которое сильнее там, где граждане не обладают квалификацией.В целом, эти эффекты, вероятно, будут вызваны комбинацией эффектов рынка труда, основанных на отношениях взаимодополняемости и взаимозаменяемости, а в случае высококвалифицированной иммиграции — положительных внешних эффектах (например, за счет инноваций) и положительных фискальных эффектах. (за счет увеличения налоговых поступлений). Это согласуется с эмпирическими данными о том, что финансовые трансферты от высокообразованных иммигрантов местным жителям являются положительными и что высококвалифицированные рабочие приносят пользу местной экономике и заработной плате.
Предоставляя систематические и надежные доказательства взаимосвязи между иммиграцией в США и результатами голосования, мы также можем пролить свет на «общепринятые мнения» по этой теме и на загадки в литературе. Неофициальные данные свидетельствуют, и мы подтверждаем в наших данных, что в среднем иммиграция в округах США снижает долю голосов республиканцев. Политологи и аналитики, похоже, считают, что это свидетельство вызвано прямым политическим эффектом «продемократической партии» — идеей о том, что натурализованные иммигранты голосуют преимущественно за Демократическую партию, которая имеет проиммигрантскую платформу, — и тем фактом, что этот эффект преобладает над любым косвенным влиянием иммиграции на то, как голосуют существующие избиратели.На первый взгляд такая интерпретация может показаться совместимой с эмпирическими данными: увеличение доли мигрантов-граждан (голосующих) снижает долю голосов республиканцев, в то время как увеличение доли мигрантов-неграждан в среднем не оказывает никакого влияния. Однако при более внимательном рассмотрении можно предположить, что основное влияние иммиграции на результаты голосования происходит от уровня квалификации иммигрантов, который влияет на избирательное поведение существующих избирателей, а не от того, как голосуют натурализованные иммигранты. Высококвалифицированные иммигранты, как натурализованные, так и нет, ассоциируются с более низкой долей голосов республиканцев, и наоборот, иммигранты с низкой квалификацией, натурализованные или нет, ассоциируются с более высокой долей голосов республиканцев.
Не только систематические доказательства связи между иммиграцией и результатами выборов в случае Соединенных Штатов скудны, но и мало доказательств, которые действительно существуют. 3 Мнения, выраженные в этом документе, принадлежат автору (авторам) и не должны приписывается Институту Катона, его попечителям, спонсорам или любому другому лицу или организации. Ничто в этом документе не должно быть истолковано как попытка помочь или помешать прохождению какого-либо законопроекта перед Конгрессом. Эта работа Cato Institute находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 Международная лицензия. вызывает недоумение в свете результатов, полученных для других стран. Например, в нескольких работах по странам континентальной Европы обнаруживается, что иммигранты увеличили долю голосов избирателей правых, антииммиграционных партий. Чем объясняются противоположные результаты по обе стороны Атлантики? Почему в среднем политическое влияние иммиграции (на голоса консервативных партий) является положительным для европейских стран и отрицательным для Соединенных Штатов? Наш анализ показывает, что эти два набора результатов не противоречат друг другу.Иммигранты в Европу в среднем были менее квалифицированными, чем иммигранты в США, а местная рабочая сила в Европе также менее квалифицирована (меньшая доля лиц с высшим образованием), чем в Соединенных Штатах. Наш анализ показывает, что местные экономические условия региона вместе с уровнем квалификации иммигрантов влияют на воспринимаемое гражданами влияние иммиграции и их реакцию на голосование. В частности, районы с низким уровнем образования и низкой урбанизацией могут быть более готовы принять националистические взгляды в ответ на низкоквалифицированных иммигрантов.Похоже, это так же верно как в Соединенных Штатах, так и в Европе. Это также согласуется с результатами референдума по Брекситу 2016 года, на котором, следуя заявлению правых и антииммиграционных партий, большинство пригородных районов за пределами Лондона проголосовали за выход Соединенного Королевства из Европейского Союза, в то время как городские, высокие — квалифицированный и густонаселенный район Лондона проголосовал за то, чтобы остаться в Европейском Союзе. Частично это может быть связано с большим недавним притоком иммигрантов в Соединенное Королевство, которое было менее квалифицированным в сельских низкоквалифицированных районах Англии и оказало там иное влияние по сравнению с городскими высококвалифицированными специалистами. столичный лондонский регион.
После оценки воздействия увеличения иммиграции на долю республиканцев в голосовании мы используем эти оценки и недавний рост иммигрантского населения, чтобы увидеть, насколько недавний сдвиг голосов в пользу Республиканской партии на выборах 2012 и 2016 годов был предсказан с использованием эмпирическая модель. Мы обнаружили, что около 22 процентов вариации в росте голосов за Республиканскую партию в округах США можно объяснить предполагаемым предельным эффектом иммиграции в спецификации, которая учитывает различные группы навыков и неоднородные эффекты.
ПРИМЕЧАНИЕ
Это исследование основано на материалах Анны Марии Майда, Джованни Пери и Уолтера Штайнгресса, «Политические последствия иммиграции: данные из Соединенных Штатов», Рабочий документ NBER No. 24510, апрель 2018 г., http: // www. Nber .org / p a p e r s / w 24510.
Историческое влияние иммиграции на политическую идеологию США
Семена идеологии: историческая иммиграция и политические предпочтения в США
В последние годы иммиграция стала серьезной политической и социальной проблемой во всем мире, и эта тенденция нашла отражение в росте антииммигрантских правых партий, которые изображают отсутствие ассимиляции иммигрантов как жизненно важную угрозу для принимающих обществ.В то время как большое и постоянно растущее количество работ посвящено изучению краткосрочного политического воздействия иммиграции (Дастманн и др., 2019, Халла и др., 2017, Табеллини, 2020), гораздо меньше известно о его влиянии на политическую идеологию коренного населения в долгосрочной перспективе. бежать. И все же долгосрочное влияние иммиграции на политические предпочтения туземцев может сильно отличаться от их краткосрочного аналога. Во-первых, в соответствии с «гипотезой контакта» (Allport 1954), аборигены могут изменить свое отношение к меньшинствам после продолжительного взаимодействия, что может постепенно устранить изначально негативные стереотипы.Во-вторых, хотя в иммиграционной литературе процесс ассимиляции обычно рассматривается как односторонний — когда иммигранты сходятся в сторону новой, местной культуры (Abramitzky et al.2020, Fouka 2020, Lazear 1999) — культура иммигрантов может распространяться в коренное население, в конечном итоге создавая разнообразное или «плавильное» общество.
В нашей недавней работе (Джулиано и Табеллини, 2020) эти идеи исследуются путем изучения долгосрочного воздействия миграции миллионов европейцев 1900-1930 годов на политическую идеологию сегодняшних граждан США, которые мы измеряем с использованием репрезентативных данных национального опроса Совместное исследование выборов в Конгресс (CCES).Сосредоточение внимания на этом историческом периоде, также известном как Эпоха массовой миграции, имеет ряд преимуществ. 1 Во-первых, как и сегодня, беспокойство туземцев по поводу отсутствия ассимиляции вырисовывалось очень сильно (Abramitzky and Boustan 2017, Higham 1955). Во-вторых, состав иммигрантов резко изменился за эти 30 лет, что позволило нам использовать различия в культурном происхождении и политических предпочтениях различных европейских групп. В-третьих, сосредоточив внимание на эпохе массовой миграции, мы можем оценить влияние иммиграции на американскую идеологию более чем за столетие.
Десятилетия 1900-1930 годов также представляют собой почти идеальный «квази-естественный» эксперимент для причинной идентификации последствий иммиграции (Abramitzky and Boustan 2017, Abramitzky et al. 2019a, Tabellini 2020). Между 1910 и 1930 годами на иммиграцию из разных европейских стран по-разному повлияли общенациональные потрясения — Первая мировая война и законы об иммиграции, — которые, возможно, не были связаны с культурными, политическими или экономическими условиями, преобладающими в отдельных округах США. 2 Поскольку иммигранты, как правило, концентрируются в районах с более крупными этническими анклавами, дифференциальный эффект этих потрясений в европейских странах привел к значительным различиям в количестве, а также в «культурном составе» иммигрантов, принятых графствами США в период с 1910 по 1930 год .Такое изменение показано на Рисунке 1, где показана средняя доля иммигрантов по округам в период с 1910 по 1930 год.
Диаграмма 1 Средняя доля иммигрантов в 1910-1930 гг.
Примечания : 1910-1930 гг. Средняя доля иммигрантов из Европы (по численности населения округа).
Источник : Расчеты авторов на основе выборки IPUMS переписи населения США (Ruggles et al. 2020).
Наши основные результаты, представленные на Рисунке 2 ниже, показывают, что респонденты, родившиеся в США, которые сегодня живут в графствах с более высокой исторической иммиграцией, значительно чаще голосуют за Демократическую партию и поддерживают более щедрые социальные расходы.Эти эффекты значительны в количественном отношении и сопоставимы с эффектами ключевых детерминант политических предпочтений в США. Например, влияние увеличения средней доли иммигрантов на пять процентных пунктов примерно эквивалентно предполагаемому влиянию в другой работе на эффекты расы или перехода от дохода в размере 100 000 долларов США к 20 000 долларов США в год (Alesina and Giuliano 2011 ). Мы получаем аналогичные результаты для нескольких других показателей левых политических предпочтений и предпочтений в отношении перераспределения, таких как идентификация партии или поддержка повышения минимальной заработной платы.
Рисунок 2 Влияние исторической иммиграции на политическую идеологию
Примечания : Ось Y показывает реакцию людей на то, голосовали ли они за кандидата от Демократической партии на последних президентских выборах, и их предпочтения в отношении перераспределения, соответственно. По оси абсцисс показана средняя доля иммигрантов в округе за 1910-1930 годы. Наблюдения на диаграммах рассеяния объединены в 30 интервалов. Каждая точка на диаграмме разброса представляет собой остатки двух переменных после разделения фиксированных эффектов состояния и волны опроса, исторического контроля округа и индивидуальных характеристик.
Источник : адаптировано из Джулиано и Табеллини (2020).
Наши результаты противоречат результатам большинства исследований краткосрочных эффектов иммиграции и разнообразия (Алесина и др., 1999, Дальберг и др., 2012, Табеллини, 2020), которые обнаруживают отрицательную связь между иммиграцией или разнообразием и предпочтениями коренного населения. за перераспределение и левую идеологию. Мы исследуем возможные причины этого различия во второй части статьи, в которой исследуем механизмы, с помощью которых историческая иммиграция сдвинула политическую идеологию туземцев влево.Мы начинаем с исключения возможности того, что наши выводы связаны с характеристиками округов, в которых первоначально поселились европейские иммигранты, которые, возможно, сохранялись, влияя на предпочтения коренных жителей в долгосрочной перспективе. Далее мы исследуем ряд экономических каналов. Во-первых, мы утверждаем, что прямые эффекты дохода вряд ли объяснят наши результаты: поскольку европейская иммиграция увеличила доход на душу населения как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе (Sequeira et al.2020), во всяком случае, это должно было снизить предпочтения коренных жителей в отношении перераспределения ( Мельцер и Ричард 1981).Во-вторых, мы проверяем, что ни одна из экономических характеристик иммигрантов — таких как их образование, навыки, профессия, доход или историческая мобильность между поколениями в США — не влияет на наши выводы. Более того, в той степени, в которой иммигранты были «отобраны», можно было ожидать, что более индивидуалистичные люди переехали в США и в конечном итоге остались там (Abramitzky et al. 2019b, Beck Knudsen 2019).
Исключив ряд экономических механизмов, мы переходим к наиболее предпочтительной интерпретации.Мы утверждаем, что иммиграция оставила свой след в американской идеологии через культурную передачу от иммигрантов к коренным жителям, поскольку иммигранты принесли с собой свои предпочтения в отношении государства всеобщего благосостояния, которые, в свою очередь, были переданы лицам, родившимся в США. Чтобы проверить эту гипотезу, мы составляем индекс подверженности историческим реформам социального обеспечения в странах происхождения иммигрантов, который подсчитывает количество лет, прошедших между введением реформы и годом, когда человек эмигрировал.Убедившись с помощью современных данных Европейского социального исследования, что этот индекс действительно указывает на предпочтения в перераспределении, мы используем различия в «культурном миксе» иммигрантов, поступивших в разные страны с течением времени. В соответствии с нашей гипотезой, после учета прямого воздействия иммиграции, мы обнаруживаем, что более высокая степень подверженности реформам социального обеспечения в странах происхождения иммигрантов предсказывает более сильные предпочтения перераспределения и более либеральную идеологию сегодня.Как показано на Рисунке 3, при разделении выборки на округа с исторической подверженностью реформам социального обеспечения выше и ниже медианы мы обнаруживаем, что эффекты иммиграции значительно сильнее в округах с более высокими значениями индекса.
Рисунок 3 Эффект иммиграции, связанный с реформами образования
Примечания : Столбцы отображают коэффициент 2SLS для исторической иммиграции (с соответствующими 95% доверительными интервалами), политической идеологии и предпочтений в отношении перераспределения лиц, рожденных в США, с разбивкой по округам, подверженным реформе образования выше (соответственно.ниже) медиана образца выделена оранжевым (соответственно синим).
Источник : адаптировано из Джулиано и Табеллини (2020).
Если бы предпочтения в отношении перераспределения лиц, рожденных в США, хотя бы частично были обусловлены иммигрантами, результаты должны быть более сильными в округах, где иммигранты имеют более частые контакты с коренным населением. Чтобы подтвердить эту интерпретацию, мы показываем, что влияние иммиграции на идеологию туземцев сильнее в графствах, где исторически межгрупповые контакты — выраженные межбрачной и жилой интеграцией — были выше и где предпочтения иммигрантов, таким образом, могли быть легче переданы. тем, кто родился в США.
В последней части статьи мы прослеживаем динамику политической перестройки, вызванной прибытием иммигрантов. Мы показываем, что средняя доля иммигрантов в графстве в 1910-1930 гг. Существенно не связана с долей голосов демократов до 1928 г. Однако на президентских выборах того года происходит резкий скачок вверх, когда Альфред Смит — католик с иммигрантское происхождение — был кандидатом от Демократической партии, а кандидат от республиканцев Герберт Гувер выступал на платформе «жесткого индивидуализма» (Bazzi et al.2017). Рост поддержки Демократической партии в 1928 году продолжается, что позволяет предположить, что первоначальная политическая мобилизация иммигрантов (Andersen 1979) была важным фактором, лежащим в основе положительной связи между исторической иммиграцией и современной левой идеологией.
Выводы, содержащиеся в этой статье, подчеркивают важность различения краткосрочного и долгосрочного воздействия разнообразия и иммиграции на политические предпочтения и идеологию в принимающих странах. Хотя иммигранты могут выступать против, вызывать негативную реакцию и снижать предпочтения коренного населения в отношении перераспределения по прибытии, они в конечном итоге могут привести к большей социальной сплоченности и более сильному желанию щедрых государственных расходов.Более того, наши результаты показывают, что ассимиляция иммигрантов не является односторонним процессом. Вместо этого предпочтения иммигрантов могут распространяться и передаваться коренному населению, тем самым внося вклад в разнообразную и сложную культуру и в развитие общества «плавильного котла».
Список литературы
Абрамицки, Р., Л. П. Бустан и Кэтрин Эрикссон (2020), «Ассимилируются ли иммигранты сегодня медленнее, чем в прошлом?», American Economic Review: Insights , 2 (1): 125-141.
Abramitzky, R et al. (2019), «Влияние иммиграции на экономику: уроки закрытия границ 1920-х годов», Рабочий документ NBER 26536.
Абрамицки, Р. и Л. П. Бустан (2017), «Иммиграция в американской экономической истории», Журнал экономической литературы , 55 (4): 1311-1345.
Абрамицки, Р., Л. П. Бустан и К. Эрикссон (2019), «В новый мир и обратно: возвращающиеся мигранты в эпоху массовой миграции», ILR Review , 72 (2): 300-322.
Алесина, А., Р. Бакир и В. Истерли (1999), «Общественные блага и этнические подразделения», Ежеквартальный журнал экономики , 114 (4): 1243-1284.
Алесина, А. и П. Джулиано (2011), «Предпочтения для перераспределения», Справочник по социальной экономике , Elsevier, Vol. 1: 93–131.
Allport, GW (1954), Природа предубеждения , Oxford: Addison-Wesley, 1954.
Андерсен, К. (1979), Создание демократического большинства, 1928-1936 гг. , University of Chicago Press: 1979.
Bazzi, S, M Fiszbein и M Gebresilasse (2017), «Пограничная культура: корни и стойкость« жесткого индивидуализма »в Соединенных Штатах», рабочий документ NBER 23997.
Дальберг, М., К. Эдмарк и Х. Лундквист (2012), «Этническое разнообразие и предпочтения в отношении перераспределения», Журнал политической экономии , 120 (1): 41–76.
Дастманн, К., К. Васильева и А. П. Дамм (2010), «Миграция беженцев и результаты выборов», Обзор экономических исследований , 86 (5): 2035–2091.
Fouka, V (2020), «Ответная реакция: непреднамеренные последствия языкового запрета в школах США после Первой мировой войны», Обзор экономических исследований , 87 (1): 204-239.
Джулиано, П. и М. Табеллини (2020), «Семена идеологии: историческая иммиграция и политические предпочтения в Соединенных Штатах», Рабочий документ NBER 27238.
Голдин, К. (1994), «Политическая экономия ограничения иммиграции в Соединенных Штатах, 1890–1921», Регулируемая экономика: исторический подход к политической экономии , University of Chicago Press: 223–258.
Халла, М., А. Ф. Вагнер и Дж. Цваймюллер (2017), «Иммиграция и голосование за крайне правых», Журнал Европейской экономической ассоциации , 15 (6): 1341–1385.
Хайэм, J (1955), Чужие в стране: образцы американского нативизма, 1860-1925 , Rutgers University Press.
Кнудсен, AB (2019), «Те, кто остался: отбор и культурные изменения в эпоху массовой миграции», рабочий документ.
Lazear, E P (1999), «Культура и язык», J журнал политической экономии , 107 (S6): S95-S126.
Мельцер, А. Х. и Ф. Ричард (1981), «Рациональная теория размера правительства», Журнал политической экономии , 89 (5): 914–927.
Секейра, С., Нунн и Н Цянь (2020), «Иммигранты и создание Америки», Обзор экономических исследований , 87 (1): 382–419.
Табеллини, М. (2020), «Дары иммигрантов, горе туземцев: уроки эпохи массовой миграции», Review of Economic Studies , 87 (1): 454–486.
Примечания
1 Эпохой массовой миграции обычно считается период между 1850 и 1920 годами. Однако наибольшие миграционные потоки приходились на период между 1900 и 1914 годами, а доля иммигрантов в населении США достигла пика в 14% в 1920 году (Abramitzky and Boustan 2017).
2 В частности, Закон об иммиграции 1921 года ввел квоты для конкретных стран, которые основывались на численности населения каждой страны, проживавшей в США в 1910 году. С Законом о национальном происхождении 1924 года «базовый год» был перенесен на 1890 год. , когда в США проживало очень мало иммигрантов из Восточной и Южной Европы, с целью еще большего ограничения иммиграции из этих регионов (Goldin 1994).
С новой иммиграционной ролью Харрис получает политически опасное задание.
Для Харриса последние три месяца были чередой первых: первая женщина, ставшая вице-президентом, также является первым американцем индийского происхождения и первым чернокожим человеком, получившим этот титул.Теперь она решает свой первый большой вызов, взяв на себя сложную проблему, которая десятилетиями беспокоила республиканские и демократические администрации.
В то же время официальные лица Белого дома изо всех сил пытались определить директиву Харриса. Недавно они подчеркнули, что ее внимание сосредоточено на странах Северного треугольника Центральной Америки и основных причинах миграции, а не на более политически сложном вопросе о том, что делать с людьми после их прибытия.
Многие демократы говорят, что это опасная миссия для Харриса, которого многие считают потенциальным преемником Байдена и фактическим лидером следующего поколения партии.Они опасаются, что это противоречит ее долгосрочным амбициям, и говорят, что, к лучшему или к худшему, она может владеть большей частью того, что происходит на границе в ближайшие месяцы.
«Нет никаких сомнений в том, что это связано с высоким риском и высокой наградой», — сказал бывший министр жилищного строительства и городского развития Хулиан Кастро. «Держу пари, она более чем способна выполнить свою работу».
Харрис уже имеет дело с конкурирующими требованиями. Либеральные лидеры и иммиграционные активисты предостерегают от слишком жесткой политики, в то время как критики-республиканцы наращивают усилия, чтобы изобразить ее и других демократов мягкими и некомпетентными на границе.
Новое задание для Харрис, дочери иммигрантов, было предметом личного восхищения ее союзников, которые, по словам авторов, часто обменивались пессимистическими текстами о том, к чему это приведет и что это будет значить для ее политического будущего. люди со знанием разговоров, которые говорили на условиях анонимности, чтобы описать обмен.
Но друзья Харрис говорят, что она ищет возможности продемонстрировать президентское лидерство и твердую поддержку Байдена, поскольку она смотрит на собственное будущее — и что ее новое портфолио позволяет ей делать и то, и другое.«Сейчас для Камалы Харрис важны ее отношения с президентом Соединенных Штатов. Она вам это скажет », — сказал стратег-демократ Бакари Селлерс, близкий соратник Харриса.
На этой неделе она открыто продвинула свою новую роль. В понедельник она разместила в Instagram фото встречи, которую провела с представителями администрации, которые приехали в регион. Двумя днями позже, на круглом столе о вакцинах от коронавируса с религиозными лидерами, Харрис извинилась за свое опоздание, объяснив, что она только что приехала со встречи с госсекретарем Энтони Блинкеном.Харрис сказала, что ее главная цель — выяснить, почему люди бегут из своих стран в Соединенные Штаты.
«Мы все знаем, что большинству людей нравится быть дома. Им нравится быть там, где они выросли, — сказал Харрис. «. . . Поэтому мы должны спросить: «Почему люди оставляют это?» И обычно они уходят, потому что нет возможности или это просто небезопасно. И поэтому я сосредоточиваюсь на Северном треугольнике, чтобы решить некоторые из этих проблем ».
Однако не ясно, что общественность так детально отнесется к ее директиве, говорят демократы.На этой неделе официальные лица Белого дома пытались подчеркнуть, что Харрис не будет работать над стратегиями обработки тысяч несопровождаемых детей на границе.
«Роль вице-президента действительно сосредоточена на Северном треугольнике», — заявила в пятницу пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, имея в виду страны Сальвадора, Гватемалы и Гондураса.
Согласно интервью с мигрантами, законодателями на границе и экспертами, резкое увеличение числа мигрантов, прибывающих к границе, можно объяснить множеством факторов.К ним относятся тяжелые экономические условия в Латинской Америке, насилие и угнетение, стихийные бедствия и пандемия, а также приветственная риторика Байдена.
Администрация недавно стала более суровым тоном, предупредив потенциальных мигрантов не приезжать, поскольку чиновники изо всех сил стараются не отставать от растущего числа людей. Когда 24 марта Байден объявил о назначении Харрис, он сказал, что она «возглавит наши усилия» со странами, которые «будут нуждаться в помощи, чтобы остановить перемещение стольких людей, остановив миграцию к нашей южной границе.
Харрис говорила с президентом Гватемалы Алехандро Джамматтеи на этой неделе, и ожидается, что она еще больше побеседует с лидерами региона. Официальные лица заявили, что она поедет в регион, но еще не объявили дату или место ее первой поездки.
Байден назвал ее «наиболее квалифицированным» человеком для этой должности и сослался на ее опыт работы в качестве генерального прокурора Калифорнии и ее резюме по борьбе с организованной преступностью. Хотя Харрис имеет опыт решения пограничных вопросов еще со времен ее пребывания на посту генерального прокурора, коллеги не считают ее экспертом по геополитике в Латинской Америке.
«Этот конкретный район для нее в новинку», — сказал Рикардо Суньига, специальный посланник Государственного департамента по Северному треугольнику, добавив, что в этом вопросе есть много нюансов. «Она это прекрасно понимает».
Новое задание Харриса требует сложного обучения. Должностные лица Совета национальной безопасности и Государственного департамента заявили, что в Ситуационной комнате проводят для нее брифинг по Мексике и региональным вопросам. По словам Хуана Гонсалеса, старшего директора NSC по Западному полушарию, они ежедневно представляли ей служебные записки и проводили продолжительные встречи, в том числе одно заседание на прошлой неделе, которое длилось 90 минут.
Гонсалес сказал, что Харрис ответил вопросами, рекомендациями и просьбами о материалах для чтения по выходным, а также запросил совета у членов Конгресса. По его словам, она часто говорила о необходимости привлекать частный сектор к усилиям по улучшению условий жизни в регионе и прибегала к прокурорскому подходу, оказывая давление на советников по их планам.
«Она бросила нам вызов. Она спросила нас: «Как вы определяете коррупцию?» — он вспомнил недавний разговор.«Вы говорите о коррупции в правительстве? Вы говорите о коррупции в частном секторе? Вы говорите об институтах? »
Некоторые внешние союзники предупреждают, что попытки исправить глубоко укоренившиеся проблемы, побуждающие людей совершать рискованные поездки в Соединенные Штаты, вряд ли приведут к результатам в ближайшем будущем.
«Я думаю, что их цель — способствовать изменениям и улучшениям в этих странах. Проблема с этой целью заключается в том, что Рим был построен не за один день, а сейчас у вас пограничный кризис », — сказал Леон Фреско, иммиграционный поверенный, который был сотрудником Министерства юстиции в администрации Обамы.«К тому времени, когда вы добьетесь успеха в любой из этих вещей, у вас не будет никаких временных рамок, чтобы справиться с тем, что мы наблюдаем прямо сейчас».
Байден также поручил Харрису побудить страны Латинской Америки ужесточить контроль за миграцией на своих границах. «Она задала много вопросов об этом компоненте управления миграцией», — сказала Суньига.
Член палаты представителей Генри Куэльяр (штат Техас), который критиковал реакцию администрации Байдена на всплеск границы, сказал, что он был взволнован, увидев Харриса в новой роли, и что это напомнило ему об аналогичном назначении президента Барака. Обама отдал Байдену, когда он был вице-президентом.
«Итог: мы можем играть в защите на 1-ярдовой линии, называемой границей США и Мексики, или мы можем играть в защите на 20-ярдовой линии», — сказал Куэльяр.
Как и многие демократы, Куэльяр сказала, что Харрис, которой также было поручено помочь продать план Байдена по борьбе с коронавирусом и работать над преодолением нерешительности в отношении вакцинации, ставит на кон свое политическое будущее, взяв на себя такую тяжелую работу.
«Есть ли политический риск? Совершенно верно, — сказал Куэльяр. «Ей нужно иметь дело с людьми на прогрессивной [стороне].Ей нужно иметь дело с людьми справа «.
Недавняя история показывает, насколько трудно справляться с этим давлением. Многие иммиграционные активисты по-прежнему называют Обаму «главным депортером» из-за его агрессивной политики депортации. Гнев был еще свеж в кампании 2020 года, побудив Байдена сделать редкий разрыв с Обамой, заявив, что его политика была ошибкой.
Республиканцы поспешили наброситься на объявление Байдена о назначении Харриса, указывая на либеральные позиции, которые она занимала в прошлом по иммиграции, и пытаясь использовать это решение для нападок на кандидатов от демократов перед промежуточными выборами.
«Теперь, когда президент Байден назначил вас царем границы, отвечающим за реакцию администрации, я хочу выразить вам угрозы и вызовы, вызванные политикой открытых границ этой администрации», — написал в письме губернатор Техаса Грег Эбботт (справа). Харрису на этой неделе.
Селлерс сказал, что союзники Харриса, которые беспокоятся о политических последствиях, недооценивают ее способности. Но масштаб проблемы, с которой она столкнется, будет отличаться от всего, с чем она сталкивалась раньше, добавил он.
«Этот вопрос похож на высшую лигу, — сказал Селлерс, — на все, к чему вы готовились, ваше лидерство до этого момента».
Байден вручил Харрису политическую гранату. Сможет ли она его разрядить?
Следующая итерация иммиграционного портфеля Харрис — та же роль, которую ее босс выполнял в конце президентства Обамы. В качестве вице-президента в 2015 году Байден получил ответственность за программу, которая вложила 1 миллиард долларов в Центральную Америку в надежде облегчить поток мигрантов через Мексику в южную часть США.С. граница. К деньгам было привязано немного условий, и из-за коррупции в регионе ситуация только ухудшилась. Шесть лет спустя администрация Байдена думает об этом опыте, когда они еще раз пытаются устранить коренные причины проблемы.
«И президент, и все мы, кто работал с ним над этим — для него над этим — многому научились», — заявила репортерам Роберта Джейкобсон, специальный помощник президента и координатор по Южной границе. «Если мы понимаете, что это отсутствие надлежащего управления, экономических возможностей и проблем безопасности или насилия, тогда некоторые из них требуют от правительства обязательств по борьбе с коррупцией и прозрачности.”
Якобсон добавил, что администрация будет настаивать на том, чтобы лидеры взяли на себя больше обязательств и работали над тем, чтобы «средства доходили до действительно нуждающихся сообществ».
Союзники Харрис говорят, что эти уроки будут ключом к ее успеху. Они утверждают, что, как это ни парадоксально, неразрешимость этой проблемы фактически создает пространство, в котором любое движение в правильном направлении может быть продано как выигрыш для Харриса и администрации. Джесс Моралес Рокетто, исполнительный директор Care in Action, которая работала с Харрисом над проектом Закона о Билле о правах домашних работников , говорит, что не сомневается, что роль Харриса в странах Северного треугольника будет сложной, но считает, что что-то можно сделать. потому что это проблема, которая волнует Харриса.
«Я бы сказал, что она была одним из наших первых и самых больших защитников в этом вопросе, используя наши сообщения», — сказал Рокетто. «Многие люди боятся иммиграции, и она полностью приняла это. И со временем, когда все узнали, что она выбрана вице-президентом, это было похоже на удивление, а также вроде «ерунда», мы потеряем нашего чемпиона по иммиграции в Конгрессе ».
В то время как Харрис, возможно, пользуется поддержкой правозащитного сообщества, республиканцы уже начали нападать на нее из-за проблем на границе, включая детей, содержащихся в учреждениях, построенных для взрослых.
На пресс-конференции после того, как на прошлой неделе 18 сенаторов от Республиканской партии отправились на границу, сенатор Линдси Грэм (R-S.C.) Связала все вопросы с Харрисом, включая те, которые не входят в ее портфель. «Это твоя работа, — сказал он. «Я обещаю вам, что буду работать с вами, но вы не сможете понять свою работу, если не приедете сюда».
Для Харриса, который, как ожидается, снова будет баллотироваться в президенты в будущем, риск быть обвиненным в иммиграционной трясине, создаваемой годами, вполне реален.Но союзники, которые говорили с POLITICO, говорят, что недооценка всегда была большим вкладом в успех Харриса.
«Я уверен, что в некотором смысле ей нравится тот факт, что люди говорят, что это трудное погружение», — сказал один из бывших помощников сената.
Кристофер Каделаго способствовал этому отчету.
Есть ли кризис на границе? Защитники в Техасе говорят, что это «политическая манипуляция» | Иммиграция в США
Вдоль извилистой дороги, которая идет к западу от Рио-Гранде от Миссии, штат Техас, десятки вооруженных агентов пограничного патрулирования, военнослужащих штатов, солдат, а также полиции штата и местной полиции разбросаны, чтобы поймать мигрантов без документов, въезжающих в страну из Мексики.
Это так называемая горячая точка для нелегальной миграции — люди пересекают пограничную реку без разрешения на въезд в США — в том, что Республиканская партия и антииммигрантские активисты называют кризисом на границе. Одним днем на этой неделе по этому пыльному 15-мильному участку в сторону Лос-Эбаноса, крошечного пограничного поселения, соединенного с Мексикой ручным кабельным паромом, курсировало больше автомобилей правоохранительных органов, чем местного движения.
В течение пары часов ничего особенного не происходит, пока агенты не преследуют группу из шести мужчин и одну женщину, которые пытаются спрятаться в сухой растительности.
На них надевают наручники и обрабатывают на обочине дороги, каждый сообщает свое имя, возраст и страну происхождения двуязычному агенту пограничного патрулирования, прежде чем положить личные вещи — кошелек, украшения и телефон — в отдельные пластиковые пакеты. Солнце пронзает; мигранты выглядят измученными.
Группа людей задержана при пересечении долины Рио-Гранде в Техасе. Фотография: Энкарни Пиндадо / The GuardianКристиан, долговязый 20-летний парень из Санта-Барбары, Гондурас, кажется, совершенно сбит с толку тем, что только что произошло.Посевы его семьи были уничтожены в ноябре прошлого года, когда два смертоносных урагана — Эта и Йота — обрушились друг на друга с интервалом в две недели. Земля была затоплена в течение двух месяцев, не оставив урожая и неспособных подготовиться к следующему сезону. «Нет работы, у нас нет денег или еды», — сказал он, качая головой.
Кристиан входит в число быстрорастущих климатических беженцев из Центральной Америки — одного из наиболее уязвимых регионов мира к воздействию глобального потепления.
Эмерсон, 25 лет, член коренной общины майя-кекчи из Пуэрто-Барриос в Изабале, Гватемала, оставил жену и двух маленьких дочерей в надежде найти работу.«Я механик, но из-за пандемии работа пошла на убыль, а затем дела пошли еще хуже из-за урагана Эта».
Ингрид, одна из двух сальвадорцев, сказала, что ей 18, но выглядит намного моложе. На ней два пластиковых браслета — красный и белый, — которые, согласно сообщениям, используются койотами (контрабандистами или проводниками) для обозначения платежей организованным преступным группировкам, контролирующим границу.
Ингрид жила со своим дядей в Илопанго, большом городе на окраине столицы Сальвадора с высоким уровнем насилия со стороны банд и жестокости полиции, но сказала, что она приехала в поисках работы и лучшей жизни после того, как пандемия оставила их изо всех сил. сводить концы с концами.Ковид усугубил бедность и голод в Центральной Америке и Мексике, а правительства не смогли предоставить адекватной помощи, если таковая была предоставлена.
Мигрантам выдали одноразовые маски для лица перед обыском и погрузили в бело-зеленый патрульный фургон. Они будут изгнаны; некоторые из них, несомненно, попытаются перейти снова.
Агенты пограничной службы не ответят ни на какие вопросы, но один из них сказал своим коллегам: «Это хороший рабочий день». Другой сказал, что надеется, что мы дадим им хорошую рекламу.
После четырех лет расистской, хаотичной и антииммиграционной политики администрации Трампа, а также растущего отчаяния, вызванного пандемией и экстремальными климатическими явлениями, количество людей, стремящихся въехать в США, растет.
мигрантов из Центральной Америки задержаны пограничным патрулем при пересечении долины Рио-Гранде, штат Техас. Фотография: Энкарни Пиндадо / The GuardianНо защитники в долине Рио-Гранде, где недокументированные мигранты долгое время использовались в качестве дешевой сельскохозяйственной рабочей силы, отвергают подстрекательские заявления о том, что их число слишком велико.
«Миграция идет вверх и вниз, это реальность границы. У Байдена другие ценности, и он вселяет в людей надежду, но пограничного кризиса нет, это означает политическое манипулирование », — сказала Рамона Касас, директор группы защиты мигрантов Arise. «Нам необходимо устранить коренные причины и преобразовать сломанную иммиграционную систему, а не милитаризацию».
Согласно данным таможенно-пограничной службы (CBP), нынешний всплеск начался еще до избрания Байдена.
Дженн Бадд, бывший старший агент пограничной службы, ставший осведомителем, сказала: «Единственный кризис на границе — это дети, с которыми администрация пытается справиться. Байден плохо выглядит и гарантирует, что деньги продолжат течь в сферу безопасности границ.
В 2000 году 9 212 пограничников задерживали в среднем почти 137 000 мигрантов без документов в месяц на южной границе. В 2021 финансовом году до февраля средний показатель составлял чуть более 76000 в месяц, но количество агентов более чем вдвое по сравнению с 2000 годом.
Ранее в этом месяце губернатор Техаса Грег Эбботт направил солдат штата и национальную гвардию. до границы после того, как без доказательств заявили, что нелегальные иммигранты распространяют коронавирус.
«Администрация Байдена опрометчиво выпускает сотни нелегальных иммигрантов с коронавирусом в общины Техаса», — сказал Эбботт в своем твите 3 марта.
Мигрантов и их детей перевозят в палатки для прохождения теста на Covid-19 после прибытия в США. Фотография: Энкарни Пиндадо / The GuardianНо нелегальных мигрантов или мигрантов без документов в США не выпускают. К двум группам, которым разрешен въезд, относятся некоторые существующие соискатели убежища, благодаря отмене политики Трампа оставаться в Мексике, и некоторые вновь прибывшие, прибывшие в законные порты въезда, в том числе несопровождаемые дети и молодые семьи, которым было разрешено остаться в стране. в ожидании слушаний в суде о предоставлении убежища.В Техасе всех по-прежнему отворачивают, говорят защитники.
Необоснованные претензии Эбботта к Covid поступили вскоре после того, как он объявил о планах прекратить действие государственной маски и приказал предприятиям возобновить работу на 100%. В Техасе один из самых низких показателей вакцинации в стране. Белый дом призвал Abbott отказаться от федеральных фондов для оплаты мер по смягчению последствий Covid для мигрантов.
На прошлой неделе, выступая на пресс-конференции в Миссии, Эбботт сказал, что видел, как люди незаконно переходили реку во время воздушного тура по этому району.«Сейчас на границе с Техасом кризис, и огромное количество людей пересекают границу. Этот кризис является результатом политики открытых границ президента Байдена », — сказал он.
Пару дней спустя CNN и Breitbart сообщили об инциденте с предполагаемой торговлей людьми в течение нескольких минут после выхода на реку со стартовой площадки за стеной к юго-востоку от Миссии, где доступ контролируется пограничным патрулем, который Заявление многочисленных адвокатов было инсценировано для разжигания правой пропаганды.
На видео видно, как мужчина в черной балаклаве перевозит на плоту горстку мигрантов в масках и спасательных жилетах через реку, а еще больше людей выстроились в ряд на мексиканской стороне, ожидая перехода. Затем предполагаемый контрабандист отправляется за другим грузом.
Как правило, контрабандисты стараются слиться с ними и поэтому не закрывают свои лица, чтобы выдать себя за мигрантов и избежать обвинений в торговле людьми, если их поймают. The Guardian проехал 20 миль вдоль реки, полной датчиков, камер и других устройств слежения, а также регулярно патрулировал дамбу и реку, что делало маловероятным, что такая большая группа людей может остаться незамеченной.The Guardian не видела людей, переходящих реку.
В центре города Макаллен, крупнейшего города в долине Рио-Гранде, молодая женщина-волонтер с планшетом для записей ведет небольшую группу семей из Центральной Америки из пункта экспресс-тестирования Covid в центр временного отдыха католической благотворительности, где они могут принять душ, отдохнуть, позаботиться о себе. телефонные звонки и скромный обед, прежде чем отправиться к родственникам, с которыми они должны оставаться, пока их дело о предоставлении убежища не будет рассмотрено иммиграционным судом.
В центре временного отдыха католической благотворительности в Макаллене, штат Техас, мигранты могут принять душ, отдохнуть и перекусить.Фотография: Энкарни Пиндадо / The GuardianCBP ежедневно выпускала сотни или более новых прибывших — все семьи с детьми в возрасте до шести лет, ищущие убежища в пункте въезда — в течение последних нескольких недель по сравнению с горсткой людей до того, как Байден принял решение. офис.
Крупнейший центр содержания под стражей в долине Рио-Гранде закрыт на реконструкцию, что наряду с ограничениями Covid уменьшило вместимость и частично объясняет перевод несопровождаемых детей в другие сектора и передачу семей на попечение родственников.
Рост значительный, но управляемый, по словам Нормы Пиментель, директора центра временного отдыха.
По прибытии измученные семьи помещают в большие белые палатки, поставленные напротив шумного автовокзала, где всех проверяют на Covid — службу, проводимую местными чиновниками здравоохранения. Любой, у кого положительный результат теста, должен находиться на карантине в местной гостинице в течение двух недель.
«Сейчас пандемия, поэтому, конечно, у некоторых мигрантов будет Covid, поэтому мы тестируем их, чтобы все были в безопасности.Если губернатору небезразлична община, почему он отказался от федеральных средств? Он не заинтересован в решении проблемы, он скорее потратит деньги на милитаризацию наших сообществ и создание иллюзии войны », — сказал Пиментель. «Каждому следует предоставить равные возможности для безопасного обращения за убежищем, но нам необходимо устранить первопричины, мы никогда не исправим это на границе».
CBP не ответила на вопросы.
По мере того как партизаны указывают пальцем все сильнее, отчаявшиеся люди пытаются изменить свою жизнь.
Алисия Барриос и ее дочь Бриттани сидят на скамейке возле центра временного отдыха католической благотворительности в Макаллене, штат Техас. Фотография: Энкарни Пиндадо / The GuardianНа скамейке перед центром временного пребывания 31-летняя Алисия Барриос из Гватемалы не может сдержать слез. Барриос, находящаяся на седьмом месяце беременности, прибыла на границу на прошлой неделе со своим 27-летним мужем Нельсоном Гонсалесом и четырехлетней дочерью Бриттани после изнурительного четырехнедельного сухопутного путешествия по Мексике. Оба похудели, и Барриос вспоминает, как долгие ночи спал на открытом воздухе, утешая свою дочь, когда она плакала, потому что она была голодна и замерзла.
В Гватемале за последний год им едва хватило еды, так как экономика рухнула, а строгий комендантский час сделал невозможным множество случайных заработков; У Барриоса не было дородовой помощи, так как больницы переполнены. Она ждет, когда ее брат в Хьюстоне отправит им плату за проезд на автобусе, и еще не понимает, какой долгий судебный процесс ждет впереди.
«Путешествие было очень трудным, но мы не хотим, чтобы наши дети страдали так, как мы. Я так благодарен, что мы сделали это ».
Вид на Рио-Гранде на рассвете.Река является естественной границей между Мексикой и США. Фото: Энкарни Пиндадо / The GuardianИммиграционные вызовы для Байдена растут на фоне притока мигрантов
ВАШИНГТОН — Президент Джо Байден сталкивается с растущими проблемами в политически нестабильном вопросе иммиграции, поскольку он преодолевает растущий гуманитарный кризис на границе и возлагает большие надежды на то, что он оправдает по его обещанию переделать систему.
Дом, возглавляемый демократами, планирует проголосовать в четверг по двум законопроектам: один предоставит так называемым Мечтателям путь к гражданству, а другой защитит сельскохозяйственных рабочих в США.С. незаконно. Оба предложения, вероятно, будут приняты Палатой представителей, но они столкнутся с большими разногласиями в Сенате из-за барьера в 60 голосов и оппозиции республиканцев.
Прогрессивные деятели Демократической партии также хотят, чтобы Байден рекомендовал всеобъемлющий закон об иммиграции. Но у него нет голосов, чтобы принять даже Палату в ее нынешнем виде, сказали помощники и законодатели.
Республиканцы, которые видят политические возможности, стараются изобразить Байдена как причину растущего пограничного кризиса, обвиняя его в его изменениях в политике депортации, пытаясь привлечь внимание избирателей, которых мобилизовали жесткие меры бывшего президента Дональда Трампа. линия по иммиграции.
Наплыв соискателей убежища на границе США и Мексики является огромным и сжимает Байдена между прогрессивными просьбами об улучшении условий содержания под стражей и требованиями республиканцев послать более жесткий сигнал для сдерживания мигрантов.
«Какое бы сообщение ни было отправлено, оно, несомненно, было истолковано неверно», — заявил репортерам сенатор Джо Манчин, штат Вашингтон, штат Вирджиния. «Это кризис».
Республиканцы изо всех сил пытались повлиять на положительное отношение общественности к законопроекту Байдена о помощи от COVID-19, но они ухватились за иммиграцию и планируют попытаться усилить эту проблему на промежуточных выборах в следующем году, когда избиратели снова примут решение о контроле над Конгрессом.
«Республиканцы будут продолжать вбивать клин в иммиграцию, потому что им нечего сказать даже отдаленно популярного о Covid, экономике или здравоохранении», — сказал консультант-демократ Тайлер Лоу, бывший помощник предвыборного подразделения партии в Палате представителей в 2018 году.
«Иммиграция — всегда сложный вопрос»
Хотя общий рейтинг одобрения Байдена остается высоким, иммиграция оказалась его самой большой уязвимостью в политике в двух недавних опросах. Опрос CNN показал, что 43 процента американцев одобряют его обращение с иммиграцией, а 49 процентов — не одобряют.
Ло сказал, что экономика и борьба с Covid-19 — а не иммиграция — должны быть в центре внимания Байдена, утверждая, что «худший из возможных шагов для новой администрации — это немедленно уделить приоритетное внимание законодательству, которое американцы не считают важным немедленно».
«Иммиграция — это всегда сложный вопрос. Это сложно для демократов, потому что мы являемся партией, которая на самом деле хочет решить проблему с помощью всеобъемлющих реформ», — сказал он. «Риск для демократов заключается в том, чтобы смотреть на слишком много общенациональных опросов, а не на то, как эти проблемы играют в ключевых штатах и районах Палаты представителей.Хотя паникерский караван республиканцев в целом в 2018 году потерпел неудачу, он остановил нашу динамику в темно-красных, преимущественно сельских районах ».
Сенатор Рик Скотт из Флориды, председатель избирательного органа республиканцев в Сенат, сказал, что должна быть« необходимость » безопасная граница »до того, как Конгресс примет меры по защите Мечтателей. Он сказал, что республиканцы« обязательно »сделают иммиграцию и пограничную ситуацию проблемой следующей осени.
« Это большая проблема в стране прямо сейчас. И все это вызвано тем, что Джо Байден решил не иметь безопасной границы — на 100 процентов его вина », — сказал Скотт в интервью во вторник.
Сенатор Линдси Грэм, RS.C., которая была в центре усилий двухпартийной иммиграции в течение двух десятилетий, сказала: «Будет действительно сложно подготовить двухпартийный законопроект по чему-либо, что имеет компонент легализации, пока вы останавливаете поток «.
Лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти, R-Калифорния, который на этой неделе совершил поездку с коллегами к южной границе, сказал, что ситуация была «пограничным кризисом Байдена».
Белый дом пытается балансировать между соблюдением закона и использованием своих ограниченных ресурсов для создания гуманных условий для мигрантов после того, как демократы несколько месяцев критиковали Трампа за то, что тот сажал «детей в клетки».«
Белый дом заявил на выходных, что он мобилизует Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям на границу, чтобы агентство, более ориентированное на оказание помощи, могло справиться с волнами прибывающих детей без сопровождения взрослых.
Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки разместила частично виновата администрация Трампа.
«Мы понимаем, что это большая проблема. Последняя администрация оставила нам демонтированную и неработающую систему, — сказала она репортерам. — Здесь мы сосредоточены на решениях.«
« Приветствуйте иммигрантов в Америке »
Ситуация на границе затмила более крупный Закон о гражданстве США, который отражает видение Байдена о предоставлении гражданства примерно 11 миллионам человек в США нелегально и был внесен в обе палаты в последний раз. Но, в отличие от большей части повестки дня Байдена, ему не хватает голосов, чтобы пройти через Палату, возглавляемую демократами.
«Я думаю, что спикер [Нэнси] Пелоси обнаружила, что у нее нет поддержки всеобъемлющего законопроекта в Палате представителей.