Возможно ли установление собственного гражданства республик в составе рф: Ст. 6 Конституции РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2021 год

С. М. Шахрай: Урок Конституции

С. М. Шахрай,
 доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

12 декабря 2013 года Конституции Российской Федерации исполняется 20 лет. В этот день двадцать лет назад состоялось всенародное голосование, на котором был принят Основной закон современной России. Конституция в самом концентрированном виде отражает особенности культурно-исторического развития, идеи и ценности конкретного общества.

Тот особый набор взглядов и представлений, который лежит в основе нашей российской Конституции, те принципы и модели развития, которые в ней утверждаются, не только отличают наш Основной закон от прочих, но также служат основой для объединения людей, помогают им осознать свою принадлежность к Российской Федерации и в полном смысле слова стать гражданами своей страны.

Как и российский герб, гимн и флаг она стала символом нашей Родины.

Смысл и значение Основного закона, или Зачем людям нужна Конституция?

Конституция (от лат. constitutio – установление) – особый юридический документ, основной закон государства, обладающий высшей юридической силой. 

Конституции не только устанавливают, как устроено государство и система государственного управления; какие права и обязанности имеют органы власти и граждане страны; на каких принципах строятся отношения в экономике, социальной и политической сфере и так далее.  

Самое главное — Конституции показывают, к каким целям стремится конкретное общество; какие идеи и ценности оно считает жизненно важными для своего существования и развития; какой тип отношений между Человеком, Обществом и Государством считается правильным и желаемым.  

Конституция обычно определяет только самые общие, самые главные принципы и правила, которые потом конкретизируются в отдельных законах. Таким образом, на базе Конституции возникает стройная система законодательства, которые регулируют различные стороны жизни страны.  

Первые представления о конституции разрабатывались еще в Древней Греции (в частности, Аристотелем) и были связаны, в основном, с вопросами о разумном устройстве государственной власти в соответствии с понятиями демократии и справедливости.

Самые ранние конституционные акты или конституции в современном смысле этого слова появились в XVII-XVIII вв. в США и Европе, когда идеи эпохи Просвещения о высшей ценности личных прав и свобод гражданина логично вылились в представления о необходимости ограничения абсолютной власти царей и подчинения работы государственной бюрократии («государственного Левиафана» ¹) неким заданным правилам на благо общества.  

Первая писаная Конституция появилась в 1787 г. в США. 3 мая 1791 г. была принята Конституция Польши (считается старейшей в Европе), а в сентябре 1791 г. – Конституция Франции.  

В России первая Конституция вступила в силу 23 апреля 1906 года, будучи октроированной императором Николаем II. Но проекты конституционных актов появились в тот же период, что в США и Европе, — в последней четверти XVIII века. Известен, например, конституционный проект графа Никиты Ивановича Панина

2, переданный после его смерти императору Павлу I (годы правления – 1796- 1801).  

Некоторые исследователи находят следы конституций в России и в более ранние эпохи. Например, предтечей конституции ученые считают документ под названием «Кондиции», который Верховный Тайный совет предложил подписать императрице Анне Иоанновне при восшествии на престол 25 января 1730 года. Этот акт ограничивал всевластие императрицы, и потому неудивительно, что буквально месяц спустя, Анна Иоанновна его «всемилостивейше изволила изодрать».  

Но все же наиболее широко идеи конституционализма распространились в нашей стране в период правления императора Александра I (1801-1825). При нем было подтверждено действие Конституции Финляндии (1809) и принята Конституция Польши (1815), а также были разработаны конституционные проекты для России. В первую очередь речь идет о «Плане государственного преобразования» графа Михаила Михайловича Сперанского ³ (1809) и «Государственной уставной грамоте Российской империи» графа Николая Николаевича Новосильцева

4 (1818).  

В настоящее время в мире действует около 200 конституций государств и примерно 300 конституций (уставов) субъектов федераций и автономных образований. Лиссабонский договор (заменил не вступившую в силу Конституцию Европейского Союза) утвердили 27 государств — членов Европейского Союза ⁵.  

Но не во всех странах есть единый документ под названием «Конституция». Например, нет единых писаных конституций в Великобритании, Новой Зеландии и Израиле. В этих странах в основе системы государства и права лежат отдельные законы, уважение к традициям и судебным решениям, которые становятся обязательными для всех.  

Полезно понимать различие между конституцией юридической и фактической.  

Юридическая конституция – это тот порядок, то устройство государства, экономики и общественных отношений, которое записано в Конституции.  

Фактическая конституция – это та система общественных отношений и институтов, которая в результате претворения норм и идей Конституции в жизнь возникла на практике.  
В период революций и глубоких общественно-политических потрясений, когда изменяется или даже полностью разрушается прежняя система общественно-политических отношений, юридические конституции начинают стремительно устаревать и уже не могут служить основой порядка и стабильности. Более того, не только отдельные нормы, но и сама конституция в целом могут становиться поводом для разногласий и политических конфликтов.
Когда возникает особенно большой разрыв между тем, что существует в реальности, и тем, что записано в юридической конституции, говорят о наступлении конституционного кризиса. Это значит, что прежняя Конституция безнадежно устарела, что система власти и права не может больше нормально функционировать на старой основе, поскольку это ведет к хаосу и дезорганизации. Таким образом, государство и общество оказываются перед настоятельной необходимостью создания нового Основного закона.
Именно такая ситуация возникла в конце 1980-х – начале 1990-х годов в России. Принятие новой Конституции стало не просто объективной необходимостью, но единственно возможным способом сохранения страны.

Особенности рождения новой российской Конституции

Как известно, до 1993 года в России действовала Конституция, принятая в 1978 году Верховным Советом РСФСР. Она полностью соответствовала советской идеологии и тогдашним представлениям об устройстве государства и целях общественного развития. Конституция закрепляла систему власти, построенную на верховенстве единственной партии – Коммунистической партии Советского Союза, которая управляла всеми государственными, общественными и экономическими делами.

В 1970-х годах, когда развитые страны вступили в эпоху научно-технической революции, жестко централизованная, громоздкая система управления экономикой в СССР стала неэффективной. Она оказалась не способной быстро адаптироваться к новым вызовам, не давала стимулов для развития, душила инициативу людей. Когда экономический кризис стал очевиден, руководство СССР во главе с новым Генеральным секретарем КПСС Михаилом Сергеевичем Горбачевым приняло решение начать «перестройку».

Экономические реформы потребовали политических изменений.  

Была сделана ставка на демократизацию, на поддержку экономической инициативы и самостоятельности предприятий, на расширение участия людей в общественной жизни. «Железный занавес», которым СССР отгородился от мира, стал больше не нужен. Общественность восприняла эти решения с большим энтузиазмом.  

Все это привело к большим переменам в общественно-политической жизни и государственном управлении как в СССР в целом, так и в России.  

Появились новые органы государственной власти — Съезд народных депутатов СССР (1988), затем – аналогичный орган в РСФСР (1989). Была введена должность Президента Советского Союза (1989), а в 1990 году – избран Президент РСФСР. В экономике начались реформы на рыночных принципах, в политической жизни были сняты запреты на свободу слова и различия в идеологии, разрешено создание новых партий и общественных движений.  

В результате действующая на тот момент Конституция РСФСР 1978 года (как и Конституция СССР 1977 года) стала стремительно устаревать.  

Новые общественно-политические и социально-экономические реалии вошли в радикальное противоречие с нормами действующего Основного закона, который по-прежнему провозглашал государство основным орудием «защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма», а Коммунистическую партию СССР называл ядром политической системы. Конституционно закрепленная система государственной власти представляла собой единую «вертикаль Советов», где не было места принципу разделения властей, сильному правительству и независимому судопроизводству.  

Таким образом, юридическая конституция в РСФСР пришла в противоречие с конституцией фактической, что означало наступление конституционного кризиса и необходимость проведения конституционной реформы.  

Для России началом этого процесса можно считать 27 октября 1989 г., когда были приняты законы РСФСР об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР и о выборах народных депутатов РСФСР ⁶.

Что же касается даты окончания конституционной реформы, то тут ответ не столь однозначен. Если вести речь о реформировании прежней, «советской» Конституции РСФСР, то очевидно, что эта работа завершилась 12 декабря 1993 года с принятием на всенародном референдуме новой Конституции Российской Федерации. Если же понимать конституционную реформу более широко – как становление новой системы конституционного права, то этот процесс не завершен и до настоящего времени. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года не просто поставило точку в дискуссиях по поводу возможности или невозможности возврата в прошлую политическую реальность, но и положило начало претворению в жизнь нового конституционного механизма власти, реализации новых принципов устройства всей системы государства, экономики, права и общественных отношений.  

Таким образом, день 12 декабря 1993 года стал рубежным в сложном процессе взаимодействия юридической и фактической конституции: если до этого момента объектом изменений была юридическая конституция, а их содержание задавала политическая и социально-экономическая реальность; то после этой даты новая юридическая конституция стала своего рода «планом», «общенациональным проектом», в соответствии с которым началось строительство новой России.  

Дополнительно:  

В процессах конституционной реформы, происходивших до 12 декабря 1993 года логически можно выделить два этапа.  

Первый этап охватывает период с октября 1989 года по ноябрь 1991 года.  

Содержание этапа связано, главным образом, с попытками включить в действующую Конституцию РСФСР 1978 г. основные результаты политического творчества властных элит, начавших реформы, и поддерживающих их масс. Речь идет о новых государственных институтах, принципиальных изменениях политического режима, общественных отношений, основ экономической системы. Поскольку РСФСР входила в состав СССР, то никакие политические и конституционные реформы на республиканском уровне не могли развиваться автономно и были самым тесным образом связаны с аналогичными процессами в союзном Центре. Находясь в рамках единой политической системы, республиканские элиты объективно были вынуждены реагировать на «управляющие сигналы» из Центра, отвечая либо согласием, либо противодействием. И если поначалу российское руководство фактически копировало решения центральных органов власти, то уже с весны 1990 года «перестройка» в РСФСР, как и в других союзных республиках, пошла собственным путем. Изменения, которые вносились в систему государственного управления в РСФСР и российскую Конституцию, стали отличаться от тех, что происходили на уровне Союза ССР.  

Второй этап конституционной реформы в России начался с момента прекращения существования Советского Союза в декабре 1991 г. и завершился принятием новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г.  

Главное содержание этого этапа — исключительно сложный процесс внедрения в политическую действительность нового механизма государственного управления, основанного на разграничении ветвей власти. Практическая реализация этой идеи сопровождалась острейшими конфликтами между еще только нарождающимися ветвями российской власти, как по поводу самого механизма государственного управления, так и по поводу разграничения своих полномочий. Усугубляло эту ситуацию исчезновение с политической арены сильного «внешнего врага» — союзного руководства, перед лицом которого различные группы российских политических элит были вынуждены временно забывать о своих разногласиях и принимать консолидированные решения.  

Поначалу реформирование Конституции РСФСР 1978 г., как и перемены в российской политической системе, шли в фарватере изменений политической структуры и текста Основного закона, происходивших на союзном уровне.  

Так, вслед за учреждением в 1988 г. Съезда народных депутатов СССР и внесением соответствующих изменений в Конституцию СССР 1977 года, в октябре 1989 г. были внесены аналогичные поправки в текст действующей Конституции РСФСР. Был учрежден Съезд народных депутатов РСФСР — новый высший орган государственной власти в России. Съезд состоял из 1068 делегатов, 900 из которых избирались от территориальных избирательных округов, а 168 – от национально-территориальных избирательных округов. К ведению Съезда был отнесен широкий круг вопросов, включая принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений. Что касается прежнего Верховного Совета РСФСР, то он был трансформирован в постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти, подотчетный Съезду, который впервые в истории России стал состоять из двух равных по численности палат: Совета Республики и Совета Национальностей.  

Первый Съезд народных депутатов РСФСР (16 мая – 22 июня 1990 г.) фактически немедленно поставил задачу подготовки проекта новой российской Конституции и образовал 16 июня 1991 г. Конституционную комиссию. Председателем Конституционной комиссии был назначен избранный 29 мая 1991 г. на пост Председателя Верховного Совета РСФСР Борис Николаевич Ельцин, заместителем — первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Руслан Имранович Хасбулатов, секретарем – народный депутат РСФСР Олег Германович Румянцев. Всего в состав Конституционной комиссии входили 102 депутата.  
Конституционная комиссия не начала свою работу с «чистого листа». На тот момент уже существовали самые разные идеи и проекты. Например, был известен проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», подготовленный в ноябре 1989 г. народным депутатом СССР, академиком Андреем Дмитриевичем Сахаровым. Этот документ трудно назвать настоящей конституцией в юридическом смысле, но это была цельная, логичная совокупность взглядов на политическое устройство обновленного государства.

Несмотря на то, что новая Конституция РСФСР была настоятельно необходима, очевидно, что процесс ее создания, включавший согласование концепции, структуры, основных положений, объективно требовал довольно много времени. Но поскольку политическая жизнь не стояла на месте, российское руководство было вынуждено оперативно разрешать наиболее острые противоречия между новыми реалиями и действующим конституционным законодательством путем внесения изменений и дополнений в нормы действующего Основного закона.  

Дополнительно:  

В 1990 г. из Конституции РСФСР было полностью исключено упоминание о Коммунистической партии Советского Союза ⁷. Тем самым российские депутаты сделали более радикальный шаг по сравнению с союзным Центром, который включил в Конституцию СССР принцип многопартийности и одновременно сохранил упоминание о КПСС.  

В связи с принятием 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР была изменена преамбула и статья 1 Конституции РСФСР ⁸. Был установлен плюрализм форм собственности; учрежден Конституционный Суд РСФСР; взамен должности Прокурора РСФСР, подчиненного Генеральному прокурору СССР, учреждена должность Генерального прокурора РСФСР, а вся система российской прокуратуры выведена из-под юрисдикции Генеральной прокуратуры СССР ⁹.  

24 мая 1991 г. в текст Конституции РСФСР была добавлена новая глава о Президенте РСФСР, который стал высшим должностном лицом РСФСР и главой исполнительной власти со сроком полномочий в 5 лет. Было установлено, что одно и то же лицо не может быть Президентом РСФСР более двух сроков подряд. В отличие от Президента СССР, избиравшегося Съездом народных депутатов СССР, выборы Президента РСФСР должны были производиться непосредственно гражданами РСФСР «на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» ¹⁰. Одновременно был введен пост вице-президента РСФСР и учрежден Высший арбитражный суд.

Специальными статьями устанавливалась новая судебная система РСФСР, которую составили Конституционный Суд РСФСР, Верховный Суд РСФСР, Высший арбитражный суд РСФСР, Верховные Суды и Высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР, краевые, областные, городские суды и арбитражные суды, суды и арбитражные суды автономных областей и автономных округов, районные (городские) народные суды, и, кроме того, вводился институт присяжных заседателей.

Для того чтобы противостоять выдвинутому союзным Центром так называемому «плану автономизации», который фактически провоцировал сепаратистские устремления российских автономий, в текст Конституции РСФСР были внесены терминологические изменения, содержащие глубокий политический смысл: вместо слов «автономная республика» делается запись «автономная республика в составе РСФСР». Кроме того, был учрежден пост главы исполнительной власти (президента) республики в составе РСФСР и введено местное самоуправление в РСФСР.

События 19-21 августа 1991 г. вызвали обвальный процесс самороспуска республиканских организаций КПСС и окончательного выхода союзных республик из состава СССР. Как и многие другие конституции республик СССР, Конституция РСФСР была дополнена статьями о новых символах независимой государственности. В частности, 1 ноября 1991 г. был утвержден новый Государственный флаг РСФСР ¹¹.  

24 декабря 1991 г. прекращается членство СССР в Организации Объединенных Наций. Его место занимает РСФСР, к которой также переходят права постоянного члена Совета Безопасности ООН ¹². На следующий день Верховный Совет РСФСР принял официальное решение об изменении наименования российского государства, которое стало называться «Российская Федерация – Россия» ¹³.  

25 декабря 1991 г. в 19 ч. 00 мин. Президент СССР М. С.Горбачев выступил в прямом эфире Центрального телевидения с прощальным словом к народу, в котором объявляет о своем уходе с поста Президента ССССР «по принципиальным соображениям». После завершения его выступления над Кремлем вместо красного Государственного флага СССР поднимается трехцветный Государственный флаг Российской Федерации.  

Конституционная комиссия внесла большой вклад в разработку Основного закона, там работали лучшие юристы страны, лучшие эксперты. Но при всех этих плюсах был один существенный минус – дискуссиям не было видно конца. Более того, V Съезд народных депутатов РСФСР 2 ноября 1991 г. решил придать Конституционной комиссии статус постоянно действующего органа «для упорядочения работы над проектом Конституции Российской Федерации и проведения конституционной реформы в РСФСР» ¹⁴.  

За время своего существования Конституционная комиссия создала несколько вариантов проекта Конституции. Но все они в каком-то смысле были «мертворожденными», поскольку не содержали приемлемых в сложившейся на тот момент ситуации решений по целому ряду ключевых вопросов, касающихся, например, определения полномочий и баланса ветвей власти, как на федеральном уровне, так и в отношениях Центра и регионов.  

В частности, настоящим «бермудским треугольником» стала для экспертов проблема разграничения компетенции между Президентом, парламентом и Правительством.  

Очень быстро Конституционная комиссия потеряла свою «экспертную беспристрастность» и превратилась в площадку ожесточенной политической борьбы между чисто парламентской (а точнее «советской») и чисто президентской моделями нового Основного закона. На самом деле все эти теоретические дебаты были лишь отражением нарастающего конфликта между стремлением депутатов, большинство которых были членами КПСС, сохранить всевластие Советов и новой политической моделью, основанной на разделении властей.  

Эти противоречия отражались также и на результатах реформирования действующей конституции, которое все больше напоминало «латание дыр». Новые изменения и дополнения в тексте Основного закона уже не снимали объективно возникавшие политические противоречия, а лишь подчеркивали и усиливали их.  

Только в период с ноября 1991 по декабрь 1992 г. в текст Конституции РСФСР было внесено более 400, нередко противоречащих друг другу поправок. В результате любая из политических сторон могла, опираясь на действующие конституционные нормы, одинаково убедительно обосновать прямо противоположные позиции.  

Несовершенство Конституции способствовало возникновению дефектной правовой реальности и провоцировало серьезные политические кризисы. Поскольку Основной закон не содержал в себе способов их преодоления, это обстоятельство подталкивало политические силы не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таило в себе реальную опасность гражданской войны.  

Углублявшийся конституционный кризис привел в итоге к ситуации фактического двоевластия.  

С одной стороны, всенародно избранный Президент обладал достаточно широкими правами. Ему, согласно конституции, было подотчетно Правительство, непосредственно осуществлявшее социально-экономическое управление в кризисный период.  

С другой стороны, в решающих ситуациях, включая проведений экономической политики, Президент РСФСР оказывался под контролем Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. Кроме того, согласно той же Конституции, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР являлись высшими органами государственной власти, наделенными правом принимать к рассмотрению любой вопрос государственного строительства, включая изменение Конституции. Поэтому Верховный Совет активно пользовался этим правом, кроя и перекраивая Основной закон, особенно в части, касающейся распределения полномочий между ветвями власти.  

Ценность идей конституционализма о необходимости разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную «ветви» была не слишком очевидна для людей, еще вчера живших в системе всевластия Советов и КПСС. Более понятной и привлекательной, особенно в условиях экономического кризиса, выглядела возможность непосредственно распоряжаться общественными богатствами (бюджет, собственность, природные ресурсы). В противоречивых изменениях положений Конституции РСФСР 1978 г. можно увидеть не столько концептуальные разногласия по поводу выбора наилучшей из возможных системы организации власти, сколько отголоски борьбы различных политических сил за вполне конкретное право контролировать действия исполнительного органа власти – Правительства.  

Понимание депутатами принципа разделения властей как «всевластия парламента» было юридически несостоятельным, поскольку всенародно избранный Президент обладал не меньшей легитимностью, чем Съезд и Верховный Совет СССР. В подобных случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента ¹⁵.  

Конфликты и все более очевидное несовершенство действующей Конституции пагубно сказывалось как на общественно-политической, так и на экономической ситуации в стране. Постоянная борьба в парламенте реформаторской и оппозиционной тенденции затрудняла решение практически любого, даже самого насущного и очевидного вопроса. Особенно негативно такое положение дел влияло на ход проведения экономических реформ.  

Конституционный процесс вышел на финишную прямую только после резкого обострения политической ситуации, когда весной 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации открыто попытался отстранить от должности Президента страны. Эта попытка не удалась. Возникла идея остановить эскалацию конфликта, вынеся спор Президента и парламента на всероссийский референдум, который прошел 25 апреля 1993 года и запомнился всем по формуле «да-да-нет-да».  

Референдум закончился следующими результатами:  

• по вопросу о доверии Президенту России высказались «за» 58,7% от числа граждан, принявших участие в референдуме;  
• по вопросу об одобрении социально-экономической политики кабинета Б.Н.Ельцина проголосовали «за» 53,0% от числа граждан, принявших участие в референдуме;  
• с необходимостью досрочных выборов Президента Российской Федерации согласились 49,5% голосовавших, или 31,7% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме;  
•  по вопросу о необходимости досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации высказались «за» 67,2% голосовавших или 43,1% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме. 

Верховный Совет РФ счел, что результаты референдума не имеют значения, поскольку народ оказался несамостоятельным, падким на пропаганду и проголосовал в пользу Президента и Правительства «вопреки суровым реальностям экономической жизни и логике здравого смысла» ¹⁶

Однако у президентских структур в 1993 г. не было реальной монополии ни на СМИ, ни на «административный ресурс». Например, в сельских районах, традиционно лояльных местной администрации, итоги голосования были для Президента неутешительными. Активную пропагандистскую работу вела перед голосованием и сама оппозиция. Например, к референдуму было приурочено широко распространенное по телевидению выступление вице-президента РФ А.В.Руцкого, который обвинил Правительство и, косвенно, Президента Б.Н.Ельцина в коррупции и потворстве мафиозным структурам, заявив, что располагает «одиннадцатью чемоданами компромата» на высших чиновников ¹⁷.  

Президентская сторона результаты референдума истолковала однозначно – избиратели выразили доверие Президенту РФ и проводимой им совместно с Правительством социально-экономической политике. Вдобавок, за переизбрание депутатов высказалось гораздо больше избирателей, чем за переизбрание Президента страны.  

Тем не менее, апрельский референдум не смог разрешить политический конфликт между ветвями власти, который приобрел форму противостояния двух моделей Конституции.  

Как уже отмечалось, основные разногласия между Верховным Советом, с одной стороны, и Президентом и Правительством, с другой стороны, касались разделения полномочий между формирующимися ветвями российской власти.  

Оппозиционное большинство Съезда народных депутатов и Верховного Совета в течение 1992-1993 годов окончательно осознало свои политические интересы и заняло непримиримую позицию по отношению к идее сильной исполнительной власти. Объективно тяжелые для населения последствия антикризисных экономических мер давали оппозиции возможность на волне популизма критиковать Президента и Правительство и требовать их практически полного подчинения законодательной ветви власти.  

Одновременно всенародно избранный Президент, обладавший не меньшей легитимностью, чем Съезд народных депутатов, полагал, что только сильная исполнительная власть, а не «съездовская митинговщина» способна вывести страну из кризиса. Он все решительнее ставил вопросы об усилении полномочий Правительства, порою даже требуя пересмотра уже согласованных положений проекта Конституции.  

29 апреля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принимает постановление «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации» ¹⁸.  

29 апреля 1993 года Б.Н.Ельцин на совещании в Кремле с участием глав республик, администраций краев и областей, автономных образований представил так называемый «президентский» проект Конституции Российской Федерации, который по его поручению был подготовлен видными юристами Сергеем Сергеевичем Алексеевым и Сергеем Михайловичем Шахраем. На следующий день этот проект был опубликован в газете «Известия» ¹⁹.  

В отличие от проекта, разработанного Конституционной комиссией, президентский вариант содержал недвусмысленный отказ от прежней «вертикали Советов» и в целом выдерживал принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, устанавливая баланс их полномочий в рамках республики президентского типа.  

12 мая 1993 года Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин подписал Указ «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» ²⁰, согласно которому для решения этой задачи 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. В указе предлагалось в целях «преодоления главного препятствия осуществления демократических реформ — конституционного кризиса — подготовить в июне 1993 года проект новой Конституции Российской Федерации и положить в его основу проект Президента Российской Федерации».

Состав Конституционного совещания был гораздо шире и представительнее Конституционной комиссии, поскольку включал в себя представителей федеральных органов государственной власти РФ; органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партии, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей ²¹. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания должны также войти народные депутаты Российской Федерации – члены Конституционной комиссии, представители от каждой фракции парламента, а также от Президента, Правительства, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В общей сложности в его работе принимали участие более 760 человек.  

Конституционное совещание начало свою работу 5 июня 1993 года в Кремле. Президент России Б.Н.Ельцин выступил на открытии Конституционного совещания с большим докладом, основной идеей которого стало утверждение о том, что «советский тип власти не поддается реформированию. Советы и демократия несовместимы».  

Президент Российской Федерации внес на обсуждение Конституционного совещания собственный проект Конституции, но призвал всех участников выработать компромиссный текст с учетом положений проекта Конституционной комиссии.

Итоговый вариант проекта Конституции был одобрен Конституционным совещанием 12 июля 1993 года, но работа над окончательным текстом продолжалась до ноября.  

За время работы Конституционного совещания в его адрес поступило более 50 тысяч замечаний и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный президентский проект было внесено свыше полутысячи редакционных поправок, несколько содержательно новых норм, а также около 30 статей из проекта Конституционной комиссии.  

Однако еще в конце июня Верховный Совет Российской Федерации принял решение отказаться от сотрудничества с Конституционным совещанием и активизировал работу своей Конституционной комиссии.  

В результате в конце июля 1993 года на рассмотрение представительных органов власти субъектов Российской Федерации были направлены сразу два проекта Конституции Российской Федерации. Один — подготовленный Конституционным совещанием, другой — Конституционной комиссией. И Президент и Верховный Совет Российской Федерации надеялись, что обсуждение проектов завершиться примерно к середине сентября 1993 года и регионы вынесут свой вердикт. Однако на практике этого не получилось.  

К концу лета 1993 года стало окончательно ясно, что согласия между ветвями власти как по проекту Конституции, так и по порядку ее принятия достичь невозможно. Неразрешимый политический конфликт парализовал работу власти, обычные юридические процедуры поиска путей выхода из кризиса совсем перестали работать, в результате чего противоборствующие стороны все чаще стали обращаться за поддержкой непосредственно к народу.  

Драматические события сентября-октября 1993 года стали кульминацией конституционно-политического кризиса в новой России. Усугублявшиеся в течение полутора лет противоречия между различными политическими силами внутри российской власти не находили своего разрешения в рамках формально-правовых процедур, поскольку сама конституция стала предметом конфликта.  

В результате острое противостояние между ветвями российской власти был прекращено силовыми методами.  

Трагическое завершение конституционного кризиса, возникшего из-за резкой поляризации политических сил и невозможности ветвей власти договориться по коренным вопросам развития России, заставило всё общество еще острее осознать невозможность строительства нового государства в рамках старой конституционной системы.  

В сложившейся ситуации скорейшее принятие новой Конституции стало остро необходимым.  

Поскольку в стране на тот момент отсутствовал высший представительный орган власти, конституционный вакуум мог быть заполнен только Президентом Российской Федерации. Но его власти было недостаточно для введения в действие новой Конституции стране, несмотря на то, что ее проект был разработан с соблюдением всех демократических процедур. Поэтому было решено обратиться к механизму высшей власти – к прямому волеизъявлению народа.  

Следуя этому решению, Президент Российской Федерации своим указом назначил на 12 декабря 1993 года (одновременно с выборами в Федеральное собрание) всенародное голосование по проекту новой Конституции, одобренному Конституционным совещанием .  

12 декабря 1993 года состоялись выборы депутатов в Совет Федерации и Государственную Думу, а также общероссийское голосование о принятии новой Конституции Российской Федерации.  

Этот день считается днем принятия Конституции Российской Федерации. Или, образно говоря, днем рождения нового Основного закона нашей страны.  

Официальные результаты всенародного голосования были объявлены Центральной избирательной комиссией 20 декабря 1993 года. За принятие Конституции проголосовали 32 млн. 937 тыс. 630 избирателей, или 58,4% от числа граждан, принявших участие в голосование. Эти результаты означали, что Конституция принята.  

25 декабря 1993 года текст Конституции Российской Федерации был официально опубликован в «Российской газете». Этот день считается днем вступления в силу Конституции Российской Федерации.  

Как устроена Конституция Российской Федерации?  

Конституция Российской Федерации рождалась в условиях политического и экономического кризиса на фоне торможения реформ и резкого раскола элит, которые конкурировали за «командные высоты» в новом государстве и право определять стратегию дальнейшего общественного развития.  

В такой обстановке разработчики Основного закона должны были решить непростую задачу. Суть ее заключалась в необходимости создать такую Конституцию, которая могла бы одновременно стать и платформой для восстановления общественного согласия и механизмом для проведения дальнейших преобразований в сфере государственного устройства, экономики, общественных отношений.  

Образно можно сказать, что в условиях переходного периода, когда одновременно существуют элементы старого и нового, Конституция должна была стать той рамкой, которую опускают в перенасыщенный раствор соли, чтобы на ее основе вырос новый, чистый и правильный кристалл. Таким образом, требовалось создать и утвердить прочную «рамку» из ключевых идей и принципов, которые станут основой для формирования новой российской государственности, новой системы экономики, новых общественных отношений.  

В итоге эта задача была решена следующим образом.  

Во-первых, в новой российской Конституции был заложен целый ряд идей и принципов, которые одинаково важны для всех граждан независимо от их политических взглядов.  

Это признание высшей ценностью человека, его прав и свобод. Это политическая стабильность и территориальная целостность страны. Это социальный и светский характер государства. Это выборность органов власти и местное самоуправление. Уважение к культуре и традициям всех национальностей, составляющих многонациональный российский народ. Это идеологическое многообразие и политический плюрализм. Это равное признание и защита всех форм собственности, включая частную.  

Таким образом, закрепив эти и многие другие принципиальные положения, Конституция сформировала тем самым идеологическую платформу для общественного согласия, поскольку включила в себя идеи и принципы, которые равным образом разделяют и защищают самые разные политические силы — и консерваторы, и коммунисты, и демократы.  

Во-вторых, в ситуации острого конфликта политических сил и невозможности быстрого достижения консенсуса по ряду ключевых вопросов, связанных, например, с устройством власти или отношений центра и регионов, для решения проблем применялась специальная технология. Эта технология заключалась в том, что вместо закрепления разногласий и спорных моментов участники разработки новой Конституции записывали в текст принципы и алгоритмы поиска согласия. Эти алгоритмы были нейтральны по своей сути и потому пригодны для любых политических сил.  

Исходя из этого, Конституция была написана как очень небольшой по объему и во многом процедурный документ. То есть она не носит характер инструкции, не содержит готовых ответов на вопросы, которые могли бы появиться (и появлялись!) в ходе нового государственно-политического строительства, а описывает, что нужно делать в случае возникновения тех или иных проблем.  

Например, в Конституции указано, что нужно делать, если возникает конфликт между парламентом и правительством или между федеральным центром и регионами. Утверждены полномочия президента по урегулированию конфликтов между ветвями власти на разных уровнях. Закреплена роль Конституционного Суда как одного из важных механизмов разрешения споров и конфликтов государственного значения.  

В-третьих, и это самое важное, Основной закон создавался как образ желаемого будущего, а не как закрепление той ситуации, того расклада политических сил, который сложился на момент т его принятия. Таким образом, с исторической точки зрения Конституция не была причиной перемен. Она выполнила роль организующего начала. С одной стороны, Конституция ограничила стихию общественного творчества жестким коридором реальных политических и правовых возможностей. С другой стороны, она задала четкие векторы движения, поставила стратегические цели развития общества и государства, которые должны быть реализованы в конкретных правовых актах, решениях и действиях.  

В результате с исторической и политической точки зрения новая Конституция стала не идеологической декларацией, но согласованным и, что крайне важно, юридически оформленным общенациональным проектом — проектом строительства новой России.  

Благодаря такому устройству Конституция Российской Федерации является на сегодняшний день одним из лучших образцов для стран, вставших на путь модернизации, и одновременно — предметом для глубоких научных исследований.  

Например, одной из важных проблем, которые волнуют специалистов во всем мире, заключается в том, что большинство демократических конституций не отличаются долгим сроком жизни. Американские ученые, которые изучили более 300 конституций, принятых в период между 1789 и 2005 годами, почитали, что большинство из них оказались не способны дожить до своего «совершеннолетия». Средний срок их существования составляет около 17 лет ²³.  

Как известно, действующей российской Конституции в декабре 2013 года исполняется уже 20 лет. Она не только благополучно перешла «критический рубеж», но и занимает сегодня второе место по «продолжительности жизни» среди всех российских конституций ²⁴. Этим фактом можно гордиться, потому что он говорит о высокой эффективности, жизнеспособности и качестве Конституции Российской Федерации.  

Характерно также, что Конституция 1993 года стала первым в истории нашей страны конституционным актом, который вопреки многочисленным инициативам не был изменен с приходом на президентский пост в 2000 году нового лидера. Как подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с судьями Конституционного Суда Российской Федерации 12 декабря 2012 года: «Основной закон… это живой инструмент, но в то же время нужно очень бережно относиться к его основам. Основной закон должен быть стабильным. В этом, в его стабильности, значительная часть стабильности самого государства и основных прав и свобод граждан Российской Федерации» ²⁵.  

Как наглядно подтвердил опыт последних десятилетий ХХ века, реальная свобода возможна только при наличии эффективно работающего государства и стабильной Конституции. Сегодня практически во всех успешно развивающихся странах активное творчество в праве и политике сочетаются с неизменностью действующего Основного закона.  

Права граждан и сильное государство

Впервые в истории нашей страны Конституция закрепила модель отношений Гражданина, Общества и Государства, построенную на главном требовании современности – на первом месте должны стоять гуманизм и права человека. Конституция Российской Федерации объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и вменила в обязанности государства признание, соблюдение и защиту этих прав и свобод (ст. 2).  

В основу нашей Конституции положена идея естественного происхождения прав и свобод человека. Это значит, что гражданин Российской Федерации получает свои права в силу рождения, а не потому, что они дарованы ему государством. Из этого следует, что в отличие от прежних времен, государство не может лишить прав своих граждан, в том числе не может лишить их гражданства (тогда как в СССР подобная практика существовала повсеместно).  

Крайне важным является тот факт, что нормы Конституции имеют прямое действие. Этот принцип изложен в ч. 1 ст. 15 Основного закона и звучит следующим образом: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».  

Прямое действие Конституции Российской Федерации означает, что суды и органы власти могут разрешать дела и принимать решения, обращаясь непосредственно к нормам Конституции. Это также означает, что каждый, чьи права нарушены, но при этом их гарантии не обеспечены в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права ²⁶.  

Как разъяснил еще в середине 1990-х годов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, «закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации» ²⁷.  

Помимо обращения в обычные суды, граждане нашей страны могут направлять жалобы на нарушение их конституционных прав и свобод непосредственно в Конституционный Суд Российской Федерации ²⁸. Это важный и действенный инструмент защиты интересов общества и каждого гражданина.  

Как показывают эти примеры, права и свободы граждан не существуют в безвоздушном пространстве. Для того, чтобы они были гарантированы необходимо существование сильного и эффективного государства, современных законов и независимого судопроизводства.  

Термин «сильное государство» совсем не означает, что государство вмешивается во все дела и отношения. «Сильное государство» — это государство, способное эффективно управлять и создавать необходимые условия для развития общества и раскрытия талантов каждого человека.  

На практике становление правильного баланса отношений личности – гражданского общества и государства происходит достаточно сложно и противоречиво. Не последнюю роль в этом играет то обстоятельство, что в общественном сознании часто сливаются воедино два понятия – государство как высшая ценность и государство как аппарат управления, как бюрократия. В результате нередко происходит подмена смыслов, которая ведет к «провалам» демократии и ослаблению государства.  

С одной стороны, бюрократия, стремясь избежать контроля со стороны общества, часто пытается поставить знак равенства между собой и государством, приравнять свои частные интересы с интересами государства. Следствием бесконтрольности и неприкосновенности чиновников становится неэффективность государственного управления, отсутствие свободы и несправедливость в общественных отношениях.  

С другой стороны, сама общественность в борьбе с бюрократией может допускать перегибы и дойти до отрицания ценности государства.  

И та, и другая крайность являются опасными для общества. Поэтому важно четко различать государство как ценность и государственный аппарат, который составляют люди с их особенностями и интересами. Деятельность государственного аппарата должна быть открытой и подконтрольной обществу. Только так можно искоренить коррупцию и неэффективное управление.  

Но такая открытость и подконтрольность не возникают сами собой. Именно поэтому руководство страны призывает общественность активнее включаться в работу по контролю за деятельностью органов власти. Именно для этого создаются Общественные палаты при различных органах управления, проводятся общественные обсуждения новых законопроектов и разного рода решений, затрагивающих интересы граждан на разных уровнях.  

На самом деле существует очень много доступных способов участия обычных граждан в повышении эффективности управления на всех уровнях – от федерального до местного. Достаточно просто не быть равнодушными, не ждать, что кто-то другой поправит ситуацию.  

Самый простой пример: при современном развитии Интернета все могут влиять на улучшение качества повседневной жизни — участвовать в общественном контроле за состоянием дорог, чистотой дворов и улиц, за качеством коммунальных и медицинских услуг и так далее.  

Если граждане активны, сознательны и неравнодушны, то они способны выдвигать в сферу государственного управления лучших из лучших. Повышение профессионализма и качества госаппарата, в свою очередь ведет к росту эффективности государственного управления в целом. А это означает ни что иное, как укрепление государства, которое является важнейшим механизмом защиты прав и свобод, создания необходимых условий для развития страны и каждого человека.  

Менять или не менять Конституцию?  

Конституции Российской Федерации исполнилось 20 лет.  

Но по историческим меркам – этот срок слишком небольшой, для того, чтобы все идеи и принципы Основного закона были полностью реализованы на практике. Более того, творческий потенциал Конституции далеко еще не исчерпан. Многие новые и порой неожиданные проблемы современной жизни успешно решаются на основе действующих конституционных установлений.  

Важно понимать, что действующая Конституция Российской Федерации — это не просто юридический текст. Это сложный, живой, постоянно работающий механизм, который в современных условиях предназначен для решения двух ключевых задач, без которых невозможно устойчивое развитие.  

Во-первых, Конституция обеспечивает гарантии стабильности основ конституционного строя и общественной системы в целом.  

Во-вторых, Конституция создаёт необходимые условия для свободы общественного и политического творчества и одновременно создает границы для неконтролируемой творческой стихии. Это в свою очередь помогает постоянно совершенствовать практику государственного и общественного управления, адаптировать ее к новым вызовам современности.  

Эти два качества — стабильность и адаптивность, являются необходимыми свойствами любой живой системы, включая государство и общество. А способность эффективно отвечать на вызовы, не изменяя самим себе, своей истории и своей культурной матрице, лежит в основе успешного развития и конкурентоспособности всех социальных систем, в том числе на глобальном уровне.  

Собственный исторический опыт России показывает, что если в период социально-экономического кризиса начать менять основы государства, то в результате может наступить временный период безвластия. Достаточно вспомнить попытки «лечить» экономический кризис в СССР конца 1980-х — начала 1990-х годов политическими методами, которые привели к неконтролируемому росту напряженности и распаду огромной державы.  

Очевидно, что процесс «выращивания» новых институтов и отношений на базе новых конституционных принципов требует систематического, вдумчивого и внимательного подхода со стороны государства и общества. При этом особое значение имеет уровень правовой культуры и ответственности людей, принимающих решения.  

Именно поэтому всем, кто непосредственно занят в системе государственного управления или еще только претендует на занятие «командных политических высот», крайне важно понимать не только букву, но и дух Конституции, относиться к Конституции как к идее, потому что это помогает принять правильное решение в ситуации неожиданного вызова или сложного выбора.  

Конституция Российской Федерации – это не только юридический документ и инструмент управления. Основной закон страны – это особая ценность, символ государственного и гражданского единства.  

Поэтому всем политическим силам, как непосредственно участвующим в отправлении государственной власти, так и оппозиции, было бы полезно принять решение о своего рода «моратории» на радикальные изменения действующей Конституции Российской Федерации.  

То, что такое «общественное соглашение» возможно, подтверждают данные социологических исследований. В общественном мнении постепенно растет понимание того, что Конституция должна оставаться стабильной, а изменения в нее можно вносить только в редких, исключительных случаях. Если в 2000 году идею изменения Конституции поддерживали 53 % респондентов, в конце 2012 г. – только 45 % ²⁹.  

А назревшие проблемы можно и нужно решать путем принятия федеральных конституционных законов, а также с помощью решений Конституционного суда РФ, имеющего право толковать Конституцию, то есть давать юридически обязательные разъяснения тех или иных положений Основного закона страны.  

Тот факт, что действующая российская Конституция не содержит готовых решений на все случаи жизни, имеет большое философское и воспитательное значение. Это заставляет всех нас размышлять над тем, что значит в каждом конкретном случае «действовать по Конституции»?  

Когда человек не знает, как ему правильно поступить в сложной моральной ситуации, ему обычно советуют — «поступай по совести».  

Когда в подобном затруднении оказывается государство — оно должно поступать по Конституции.  

Конституция России — это совесть нашего государства. В этом ее главный смысл и практическое значение.  

Возможные вопросы к читателям:  

1. Почему Президент Российской Федерации приносит свою присягу на Конституции?  
2. Почему «третьим лицом» (лицом, исполняющим обязанности главы государства, если это не в состоянии делать президент и председатель Правительства) в нашем государстве является Председатель Совета Федерации?  
3. Может ли обычный гражданин обратиться в Конституционный Суд?  
4. В 1993 году в Российской Федерации было 89 субъектов. В результате процесса их объединения (укрупнения) к настоящему времени их осталось 83. До какого предела можно укрупнять субъекты Российской Федерации, чтобы это не противоречило Конституции?  
5. Разрешает ли Конституция нашей стране вступать в союз с другими государствами? 

Факты:  

В Конституцию РСФСР 1978 г. только за три года (1990-1992) было внесено около 400 поправок (в 1990 г. – 53, в 1991 г. – 29, в 1992 г. – около 300), которые нередко противоречили друг другу. Основной закон стал напоминать «лоскутное одеяло». Политические противники, опираясь на Конституцию, могли одинаково убедительно обосновать прямо противоположные позиции. 

В состав Конституционной комиссии, созданной Съездом народных депутатов РСФСР, входили 102 депутата.  

В работе Конституционного совещания принимали участие около 765 человек (по 4 представителя от каждого субъекта Российской Федерации, 65 представителей Президента РФ и Правительства РФ, 134 представителя федеральных органов власти, в том числе 95 членов Конституционной комиссии, 250 представителей от местного самоуправления, политических партий, общественных организаций, профсоюзов, религиозных конфессий, представители высших судов и Генеральной прокуратуры РФ, а также члены рабочей комиссии по доработке проекта Конституции России.  

Таким образом, Конституционное совещание объединяло в себе все институты гражданского общества и все спектры политической жизни государства.  

При обсуждении проекта Конституции на Конституционном совещании было получено около 50 тысяч поправок и предложений к тексту первоначального «президентского проекта». В результате их обсуждения в проект Конституции было внесено свыше 500 поправок, включены около 40 принципиально новых норм, а также некоторые статьи из проекта Конституционной комиссии.  

Конституционное совещание за период июнь-ноябрь 1993 г. создало не мене семи редакций «окончательного текста» Конституции РФ.  

В действующей Конституции Российской Федерации раздел, посвященный Федеральному Собранию (Парламенту) Российской Федерации, занимает заметно больший объем, чем раздел, посвященный Президенту страны (соответственно, 13,7% и 11,5% от общего объема текста). А наибольшее внимание законодатель сосредоточил на конкретизации и развитии положений ст. 2 Конституции Российской Федерации, в которых признаются высшей ценностью и гарантируются права и свободы человека и гражданина (соответствующая глава занимает более 1/5 текста Основного закона – 23 %).  

1. Левиафан — мифическое морское чудовище, воплощающее зло. Английский философ Томас Гоббс (Hobbes, Thomas 1588-1679 гг.) использовал образ Левиафана применительно к государству.
2. Граф Панин Никита Иванович (1718-1783) – российский дипломат и государственный деятель, наставник великого князя Павла Петровича (будущего Императора Всероссийского Павла I).
3. Граф Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) – русский общественный и государственный деятель, реформатор, законотворец, основатель российской юридической науки и теоретического правоведения. Действительный член Императорской Российской академии (1831).
4. Граф Новосильцев Николай Николаевич (1761-1838) — русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803—1810), председатель Кабинета Министров (1832), председатель Государственного совета (1834).
5. Лиссабонский договор, официальное наименование — «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества» (Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) — международный договор, который был подписан на саммите Европейского Союза 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне. Ратификация Лиссабонского договора странами-участниками Евросоюза происходила в течение 2008-2009 годов. Последней страной, которая официально ратифицировала Лиссабонский договор, стала Чехия (3 ноября 2009 г.). Договор вступил в силу 1 декабря 2009 года.
6. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1303; Закон РСФСР от 27 октября 1989 года «О выборах народных депутатов РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1305.
7. См.: Закон РСФСР от 16 июня 1990 г. № 38-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст. 25
8. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-I // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
9. См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. № 423-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 29. Ст. 395
10. См.: Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1096-I «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 510; Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-I «О Президенте РСФСР» // Ведомости СНД И ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.
11. См. Ст. 14 Закона РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1827-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1497.
12. В этот день Генеральному секретарю ООН было направлено Послание Президента Российской Федерации о продолжении членства СССР в ООН Российской Федерацией, а также о передаче ей всех прав и обязанностей СССР в соответствии с Уставом ООН
13. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 года № 2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 2. Ст. 62
14. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 02 ноября 1991 г. № 1837-1 «О проекте Конституции Российской Федерации и дальнейшей работе Конституционной комиссии» // Конституционный вестник. 1992. № 13. С. 268-271.
15. Подробнее см.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. –М.: Издательство НОРМА, 2003. – С. 84.
16. Исаков В.Б. Госпереворот: Парламентские дневники 1992-1993. – С. 328; Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. – В 2-х т. – Т.1. – М.: ТОО «СИМС», 1994. – С. 120-121. 
17. Россия-2000: Современная политическая история (1985-1999 годы) . – Т. 1: Хроника и аналитика. – С. 231; Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. – С. 308.
18. Постановление Верховного Совета РФ от 29 апреля 1993 г. № 4907-I «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 696.
19. Конституция Российской Федерации. Проект С.С.Алексеева, С.М.Шахрая // Газета «Известия». 1993, 30 апреля
20. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1993 г. № 660 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 20. Ст. 1757
21. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 21. Ст. 1903.
22. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 42. Ст. 3995.
23. См.: Ginsburg Т., Elkins Z., Melton J. The Lifespan of Written Constitutions // Alumni Magazine. Spring 2009. — http://www.law.uchicago.edu/alumni/magazine/lifespan; Alberts S., Warshaw Ch., Weingast B.R. Countermajoritarian Institutions and Constitutional Stability. — http://www.law.yale.edu/documents/pdf/LEO/LEO_Weingast.pdf.
24. Первое место по «долголетию» среди российских конституций занимает Конституция РСФСР 1937 г. (существовала до 1978 г.).
25. См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с судьями Конституционного Суда Российской Федерации 12 декабря 2012 г. — http://www.kremlin.ru/news/17119.
26. См.: Лучин В.О. Энциклопедия юриста. – М.: Юристъ, 2005.
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.
28. Согласно ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
29. Пресс-выпуск ВЦИОМ от 11 декабря 2012 г. № 2186 «Конституция России: менять или не менять?» — http://wciom.ru/?id=459&uid=113463

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством — Верховный Суд Российской Федерации

            ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
                   С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ


     Верховным Судом РФ совместно с  верховными  судами  республик,
краевыми,  областными  и  равными  им  судами  проведено   изучение
судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
     Статья  222  ГК  РФ,  закрепляя  правовой  режим   самовольной
постройки   и    предоставляя    возможность    при    определенных
обстоятельствах  ввести  такую  постройку  в  гражданский   оборот,
одновременно  регулирует  различные  по  своей   правовой   природе
правоотношения,  как  административные  (связанные  с   совершением
публичного деликта - строительства  с  нарушением  норм  земельного
законодательства, регулирующих  предоставление  земельного  участка
под  строительство,  либо  градостроительных   норм,   регулирующих
проектирование и строительство), так и частноправовые.
     При рассмотрении дел указанной категории суды  руководствуются
положениями   Конституции   Российской   Федерации,   Гражданского,
Земельного,  Градостроительного,  Жилищного   кодексов   Российской
Федерации,  а   также   учитывают   разъяснения,   содержащиеся   в
постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  и   Пленума   Высшего
Арбитражного Суда РФ от  29  апреля  2010 г.  N 10/22  "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике  при  разрешении  споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

             Вопросы применения процессуального права

     При   определении   подведомственности   дел,   связанных    с
применением положений ст. 222 ГК  РФ,  судам  необходимо  учитывать
субъектный состав участников спора и характер правоотношений  в  их
совокупности.
     Анализ  судебной   практики   свидетельствует   о   том,   что
определение подведомственности  дел  по  искам  о  признании  права
собственности на самовольно возведенные нежилые строения,  а  также
по искам муниципальных  образований  и  прокуроров  о  сносе  таких
самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.
     Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды  рассматривают  и
разрешают дела, предусмотренные чч. 1  и  2  указанной  статьи,  за
исключением  экономических  споров   и   других   дел,   отнесенных
федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
арбитражных судов.
     В  соответствии  с  положениями  чч.  1  и  2  ст. 27  АПК  РФ
арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим  спорам  и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной
экономической    деятельности.    Арбитражные    суды     разрешают
экономические  споры  и  рассматривают   иные   дела   с   участием
организаций,    являющихся    юридическими     лицами,     граждан,
осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный  в  установленном  законом  порядке,  а  в   случаях,
предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с  участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований,    государственных    органов,    органов     местного
самоуправления, иных  органов,  должностных  лиц,  образований,  не
имеющих статуса юридического лица, и граждан,  не  имеющих  статуса
индивидуального предпринимателя.
     Из приведенных норм права следует,  что  основными  критериями
отнесения того или иного спора  к  подведомственности  арбитражного
суда являются субъектный состав  и  экономический  характер  спора,
применяемые в совокупности.
     При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих
наличие  у  истца  по  иску  о  признании  права  собственности  на
самовольно возведенное нежилое помещение, а равно  у  ответчика  по
иску  муниципального  образования  или  прокурора  о  сносе   такой
постройки статуса индивидуального предпринимателя  и  осуществление
им    предпринимательской    деятельности,    вышеуказанный    спор
подведомствен  суду  общей  юрисдикции.  То   обстоятельство,   что
предметом иска является  нежилое  помещение,  в  том  числе  такое,
которое   может   быть   использовано    для    предпринимательской
деятельности, на  подведомственность  спора  не  влияет,  поскольку
закон не ограничивает права физических лиц  иметь  в  собственности
любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
     Наличие же у  лица,  которое  возвело  самовольную  постройку,
статуса  индивидуального  предпринимателя  при  отсутствии  данных,
свидетельствующих  о   том,   что   спорный   объект   недвижимости
используется или будет использован  для  целей  предпринимательской
деятельности, само по себе не  является  основанием  для  отказа  в
принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о
признании  права  собственности  или  о  сносе  такой   самовольной
постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
     Определением   районного   суда   прекращено   в    связи    с
неподведомственностью суду общей юрисдикции производство по делу по
иску А. и Н. к администрации города о признании права собственности
на самовольно возведенное нежилое здание - магазин.
     Отменяя определение суда первой инстанции,  судебная  коллегия
по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу  о
том,  что  спор  подлежит  рассмотрению  судом  общей   юрисдикции,
поскольку согласно материалам  дела  истцы  не  зарегистрированы  в
качестве  индивидуальных   предпринимателей   и   не   осуществляют
предпринимательскую  деятельность,  ими   заявлены   требования   о
признании права  собственности  на  самовольно  возведенный  объект
недвижимости,  какие-либо  сведения  о  том,  что  нежилое   здание
эксплуатируется  истцами  в  целях  предпринимательской  или   иной
экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

     Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а  равно  о
запрете самовольного строительства  объекта  недвижимости  подсудны
районному суду по месту нахождения объекта спора.
     В. обратилась  в  суд  с  иском  к  обществу  с   ограниченной
ответственностью о признании незаконным строительства жилого дома и
автомобильной дороги на земельных участках,  расположенных  в  зоне
малоэтажной жилой застройки г. Владимира,  указывая,  что  ответчик
осуществляет   строительство   без   необходимых    разрешений    и
согласований   с    существенным    нарушением    строительных    и
градостроительных  норм  и  правил,  строительство  создает  угрозу
причинения вреда жизни и здоровью.
     Определением районного суда г. Владимира гражданское дело было
передано для рассмотрения по подсудности в районный  суд  г. Москвы
по месту нахождения ответчика.
     Отменяя   указанное   определение,   судебная   коллегия    по
гражданским  делам  областного  суда   обоснованно   указала,   что
требования  В.  сводятся  к   ограничению   права   пользования   и
распоряжения ответчиком указанными  земельными  участками,  что  по
смыслу   ч. 1   ст. 30   ГПК   РФ,   устанавливающей   правило   об
исключительной подсудности исков о  правах  на  земельные  участки,
участки недр, здания,  в  том  числе  жилые  и  нежилые  помещения,
строения, сооружения, другие объекты, прочно  связанные  с  землей,
суду по месту нахождения этих  объектов,  является  основанием  для
рассмотрения   иска   по   месту   нахождения   спорных    объектов
недвижимости.
     Что же касается родовой подсудности,  то  при  определении  ее
следует  учитывать,  что  споры  о  сносе   самовольных   построек,
признании  реконструкции  незаконной  и  приведении   помещения   в
первоначальное  состояние,  о  запрете  строительства  относятся  к
имущественным спорам, не подлежащим  оценке.  Гражданские  дела  по
таким спорам в соответствии с требованиями  ст.ст. 23,  24  ГПК  РФ
отнесены к подсудности районных судов.
     На стадии принятия к производству суда иска о признании  права
собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ  судье
необходимо  проверять  наличие  документов,   свидетельствующих   о
принятии лицом, создавшим самовольную постройку,  мер  к  получению
разрешений  на  строительство,  на  ввод  объекта  в   эксплуатацию
(например, представление отказа  уполномоченного  органа  в  выдаче
таких разрешений). В случае непредставления таких документов  судья
на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании
права собственности на самовольную постройку без движения.
     Признание  права  собственности  на  самовольную  постройку  в
судебном порядке является  исключительным  способом  защиты  права,
который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в  суд,
по какой-либо не зависящей от него причине было  лишено возможности
получить правоустанавливающие  документы  на  вновь  созданный  или
реконструированный объект  недвижимости  в  порядке,  установленном
нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с
градостроительной  деятельностью,  и  отношения  по   использованию
земель.
     Такой иск не может быть использован для упрощения  регистрации
прав на вновь созданный объект недвижимости  с  целью  обхода  норм
специального  законодательства,  предусматривающего  разрешительный
порядок создания и ввода  в  гражданский  оборот  новых  недвижимых
вещей.
     Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума  Верховного  Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  29  апреля  2010 г.
N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само  по  себе
не может служить основанием для отказа в  иске  о  признании  права
собственности  на  самовольную  постройку.  В  то  же  время   суду
необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную
постройку,  надлежащие  меры  к  ее  легализации,  в  частности   к
получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта  в
эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган  в
выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
     Отсутствие  в  приложенных  к  исковому  заявлению  материалах
документов, подтверждающих принятие надлежащих  мер  к  легализации
самовольной  постройки,  в  частности  к  получению  разрешения  на
строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о
причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и
(или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет  суду  сделать
вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения  прав,  свобод  или
законных  интересов  лица,  обращающегося  в  суд,   что   является
обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1
ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст. 131, 132, 136
ГПК РФ является основанием для вынесения определения об  оставлении
заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему  заявление,
разумного срока для исправления недостатков.
     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ были оставлены без изменения определения районного суда  об
оставлении  искового  заявления  К.  и   А.   о   признании   права
собственности на самовольно возведенные строения без движения  и  о
возвращении  искового  заявления,  а  также  определение   судебной
коллегии по гражданским делам областного суда.
     При этом Судебная коллегия указала, что ст.ст. 51 и 55 ГрК  РФ
предусмотрено, что за разрешением  на  строительство  на  земельном
участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  застройщик  с
приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в
уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган
исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации  или  орган
местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
     В соответствии с пп. 4,  5  ч. 2  ст. 131  ГПК  РФ  в  исковом
заявлении должно быть указано, в  чем  заключается  нарушение  либо
угроза нарушения прав, свобод или законных интересов  истца  и  его
требования, а также обстоятельства,  на  которых  истец  основывает
свои   требования,    и    доказательства,    подтверждающие    эти
обстоятельства.
     По  делам  о  признании  права  собственности  на  самовольные
постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими  обстоятельствами,  исходя
из  названных  правовых  норм,  в  частности,  являются  отсутствие
разрешений на строительство на земельном участке, ввод  объектов  в
эксплуатацию  и  невозможность  их  получения  в  органе   местного
самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
     К исковому заявлению К. и А. о признании  права  собственности
на самовольно возведенные строения  не  были  приложены  документы,
подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов
в  установленном  порядке  в  орган  местного   самоуправления   за
разрешением на строительство и (или) ввод объектов  в  эксплуатацию
или отказ в их выдаче мэрией города.
     Оставляя без движения исковое  заявление  К.  и  А.,  а  затем
возвращая  его  истцам  в  связи  с  неустранением  недостатков   в
установленный срок, судья районного суда исходил из  того,  что  по
вопросу получения  разрешения  на  строительство  и  ввод  объектов
недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган
местного самоуправления по месту нахождения земельного участка  они
не  обращались,  а  представленный  ответ   отдела   муниципального
строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что  К.  и
А. в мэрию города не был представлен необходимый  пакет  документов
для  получения  разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию   законченных
строительством объектов.
     Поскольку заявителями не были соблюдены требования ст. 131 ГПК
РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок  не  были
выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении
искового заявления без движения, Судебная коллегия Верховного  Суда
РФ  признала  данные  процессуальные  решения  судьи   правильными.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 80-В09-23.)
     Запрет на производство строительных работ в качестве  меры  по
обеспечению иска о сносе самовольной постройки может  быть  наложен
судом как в отношении  ответчика,  так  и  в  отношении  иных  лиц,
фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
     В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки
судом   может   быть   удовлетворено   ходатайство   о   применении
обеспечительных мер в виде  запрета  на  производство  строительных
работ. Однако в судебной практике возникают случаи, когда, несмотря
на принятый судом в  отношении  ответчика  (заказчика  самовольного
строительства) запрет на  производство  строительных  работ,  такие
работы  продолжают  осуществляться  иными   лицами,   что   снижает
оперативность и эффективность принимаемых судом мер по  обеспечению
иска.
     Следует  признать  обоснованной  практику  судов,  которые   в
соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ  такие  обеспечительные
меры применяют как в отношении ответчика, так и  в  отношении  иных
лиц,  фактически  осуществляющих  строительные  работы  на  спорном
объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых  либо
трудовых договоров.
     Определением  районного  суда,   оставленным   без   изменения
апелляционным определением областного  суда,  в  ходе  рассмотрения
дела по иску Б.  о  сносе  самовольной  пристройки  к  жилому  дому
удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д.,  а
также  любым  уполномоченным  ею  лицам  запрещено   до   окончания
производства по делу проведение строительных работ в жилом  доме  и
на соответствующем земельном участке.
     В  резолютивной  части  решения   суда   о   признании   права
собственности на самовольную постройку,  реконструированный  объект
должны быть указаны сведения,  позволяющие  идентифицировать  такой
объект и его правообладателя.
     Вступившие в законную силу судебные решения о признании  права
собственности на самовольную постройку,  реконструированный  объект
являются  основанием  для  государственной  регистрации   прав   на
недвижимое  имущество  (ст. 17  Федерального  закона  от  21   июля
1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое
имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона  в
решении    должны    содержаться    сведения,    необходимые    для
государственной регистрации прав на недвижимое имущество  в  Едином
государственном реестре прав.
     С учетом положений ст. 12  того  же  Закона,  а  также  Правил
ведения  Единого  государственного  реестра  прав   на   недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, в резолютивной части такого решения
суда должны  содержаться  сведения  о  правообладателе,  об  адресе
(местонахождении)  объекта,  о  его  наименовании   и   назначении,
площади, а если объект находится в  общей  долевой  собственности -
доле в праве в виде правильной простой дроби.
     Отсутствие  в  резолютивной  части  решения  суда   подробного
описания объекта  затруднит  государственную  регистрацию  прав  на
недвижимое имущество  и  может  повлечь  необходимость  разъяснения
решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.
     Принимая  решение  о  сносе  самовольной  постройки,  суд  при
наличии  соответствующего  ходатайства  истца   вправе   установить
определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения
ответчиком в течение установленного срока  суд  может  предоставить
истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с
последнего необходимых расходов.
     В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК  РФ  при  принятии  решения,
обязывающего  ответчика   совершить   определенные   действия,   не
связанные с передачей имущества или денежных сумм,  суд  в  том  же
решении может указать, что, если ответчик  не  исполнит  решение  в
течение установленного срока, истец вправе совершить  эти  действия
за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
     Такое  указание  может  быть  произведено   судом   с   учетом
конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего
ходатайства истца.
     Судом апелляционной инстанции было отменено решение  районного
суда  и  принято  новое  решение  по  делу  по  иску  администрации
муниципального образования к Ш.  о  сносе  самовольно  возведенного
объекта капитального строительства. Установив, что  спорный  объект
представляет   собой   пятиэтажный   многоквартирный   жилой   дом,
возведенный в  отсутствие  утвержденной  проектной  документации  и
разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил
на   земельном   участке,    предоставленном    для    эксплуатации
индивидуального жилого дома, надлежащих мер к легализации  которого
Ш.  не  принимал,  судебная   коллегия   удовлетворила   заявленные
требования о сносе самовольной постройки.
     Для  исполнения  принятого   решения   суда   был   установлен
трехмесячный  срок,  по  истечении  которого  администрации  города
предоставлено  право  совершить  действия  по   сносу   самовольной
постройки за счет Ш. с взысканием с него необходимых расходов.
     Принятие судом признания ответчиком  иска  о  признании  права
собственности на самовольно  возведенный  объект  недвижимости  без
установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222  ГК  РФ
может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм
как материального, так и процессуального права.
     К. обратился с иском к С., Д. о признании  права собственности
на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме,  указывая,  что
между ним и ответчиками был заключен договор  об  инвестировании  в
строительство  многоквартирного  жилого  дома,  в  соответствии   с
условиями которого  истец  обязался  передать  ответчикам  денежные
средства, а ответчики передать ему 1/9 доли в праве  общей  долевой
собственности  на  указанный  многоквартирный   жилой   дом.   Свои
обязательства по договору инвестирования истец  исполнил  в  полном
объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и
технический   паспорт   на   него   изготовлен,   ответчики    свои
обязательства по договору не исполнили, от  обязанностей  по  сдаче
дома  в  эксплуатацию  и  передаче  истцу  указанных   в   договоре
помещений, а  также  документов,  необходимых  для  государственной
регистрации права собственности, уклоняются.
     Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд первой
инстанции принял во внимание признание  ответчиками  иска,  указав,
что оно не противоречит закону  и  не  нарушает  чьих-либо  прав  и
охраняемых законом интересов.
     Между тем  в  материалах  дела  имелось  вынесенное  ранее  по
другому гражданскому делу и вступившее в законную силу  определение
судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,  из  которого
следовало, что спорный дом  выстроен  на  арендуемом  муниципальном
земельном участке с  разрешенным  использованием  для  эксплуатации
здания  магазина.  Решение   об   изменении   целевого   назначения
земельного участка и разрешенного вида  его  использования  органом
местного самоуправления не принималось.
     Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в
самовольно  возведенном  строении  и  ссылаясь  на  признание  иска
ответчиками,  суды  первой  и  апелляционной  инстанций   не   учли
положения  ст. 222  ГК  РФ  и  в  качестве   юридически   значимого
обстоятельства не установили целевое назначение земельного  участка
и вид его разрешенного использования.
     Использование   муниципального   земельного   участка   не   в
соответствии  с  его  целевым  назначением  и  видом   разрешенного
использования нарушает права и законные  интересы  органа  местного
самоуправления, что в соответствии  с  положениями  ст. 39  ГПК  РФ
является   препятствием   для   принятия   судом   признания   иска
застройщиком. (Определение Судебной коллегии по  гражданским  делам
Верховного Суда РФ N 18-КГ13-100.)

              Вопросы применения материального права

     Приобретательная  давность  не   может   распространяться   на
самовольно  возведенное  строение,  расположенное  на  неправомерно
занимаемом земельном участке.
     При рассмотрении споров о  признании  права  собственности  на
самовольную  постройку  необходимо   учитывать,   что   действующее
законодательство  разграничивает  основания   возникновения   права
собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и  в
связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
     Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля  2010 г.  N 10/22
"О некоторых  вопросах,  возникающих  в   судебной   практике   при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право  собственности
в  силу  приобретательной  давности  может  быть   приобретено   на
имущество, принадлежащее на праве  собственности  другому  лицу,  а
также на бесхозяйное имущество.
     Приобретательная давность не может распространяться на случаи,
когда  в  качестве  объекта  владения   и   пользования   выступает
самовольно возведенное  строение,  в  том  числе  расположенное  на
неправомерно занимаемом земельном  участке,  поскольку  в  подобной
ситуации    отсутствует    такое    необходимое    условие,     как
добросовестность  застройщика,  так  как,  осуществляя  самовольное
строительство,  лицо  должно  было  осознавать  отсутствие  у  него
оснований для возникновения права  собственности.  Тогда  как  лишь
совокупность  всех  перечисленных   в   ст. 234   ГК   РФ   условий
(добросовестность, открытость и непрерывность  владения  как  своим
собственным  недвижимым  имуществом  в  течение   пятнадцати   лет)
является основанием для приобретения  права  собственности  на  это
имущество в силу приобретательной давности.
     Например, Л. обратилась в суд с иском к районной администрации
о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав,
что на протяжении более девятнадцати  лет  она  фактически  владеет
хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения  личного
подсобного хозяйства. Постройка находится на  расстоянии  53  м  от
ближайшего       жилого       дома,        что        соответствует
санитарно-эпидемиологическим правилам  и  нормативам,  возведена  с
разрешения председателя сельского совета. По  неизвестным  причинам
документы  о  праве  на  возведенную  ею  хозяйственную   постройку
уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.
     Решением   районного   суда,   оставленным    без    изменения
определением судебной  коллегии  по  гражданским  делам  областного
суда, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
     При разрешении спора судебными  инстанциями  установлено,  что
земельный участок, на  котором  расположена  спорная  хозяйственная
постройка, находится в государственной собственности. Л.  указанный
участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на
строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта  в
эксплуатацию отсутствует.
     Оснований для применения  положений  ст. 234  ГК  РФ  суды  не
усмотрели, обоснованно отметив,  что  возможность  признания  права
собственности на самовольно возведенную на неправомерно  занимаемом
земельном участке постройку в порядке приобретательной давности  не
предусмотрена.
     Учитывая,  что  земельный  участок,  на  котором   расположена
постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также
принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и  акта
ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций
отказали в удовлетворении иска.
     Возложение  обязанности   по   сносу   самовольной   постройки
представляет собой санкцию за  совершенное  правонарушение  в  виде
осуществления самовольного строительства, в связи с чем  возложение
такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его  счет  возможно
при наличии вины застройщика.
     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ были отменены решение районного суда и определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску В.  и
Ш.   к   городской   администрации,    комитету    архитектуры    и
градостроительства города, обществу с ограниченной ответственностью
о признании  незаконным  и  об  отмене  постановления  о  выделении
земельного   участка,   признании    незаконным    разрешения    на
строительство,   демонтаже    объекта,    восстановлении    зеленых
насаждений.
     Разрешая  возникший  спор,  признавая  незаконным  и   отменяя
постановление   администрации    муниципального    образования    о
предоставлении  обществу  земельного  участка   под   строительство
блочной автозаправочной  станции  и  разрешение  на  строительство,
возлагая обязанность на общество  с  ограниченной  ответственностью
освободить земельный участок  от  размещенного  объекта  АЗС  путем
сноса за счет собственных средств, восстановить зеленые насаждения,
газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда  и
въезда  автотранспорта   на   территорию   АЗС,   суды   первой   и
апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решения о
предоставлении  земельного  участка  под  строительство  и   выдаче
разрешения на строительство были  допущены  существенные  нарушения
градостроительных и строительных норм  и  правил,  экологических  и
иных  обязательных  нормативов,  что  влечет   признание   строения
самовольно возведенным с последствиями, указанными в ст. 222 ГК РФ.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда  РФ  с
указанными выводами судов не согласилась,  указав,  что  по  смыслу
ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если
доказана  вина  лица   в   осуществлении   самовольной   постройки.
Осуществление самовольной постройки  является  виновным  действием,
доказательством совершения которого  служит  установление  хотя  бы
одного  из  условий,  перечисленных   в   п. 1   ст. 222   ГК   РФ.
Необходимость  установления  вины  застройщика   подтверждается   и
положением п. 3  ст. 76  ЗК  РФ,  согласно  которому  снос  зданий,
строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или
самовольном  строительстве  осуществляется  лицами,   виновными   в
указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
     Однако вывод о наличии в  действиях  общества  с  ограниченной
ответственностью вины при  возведении  АЗС  в  обжалуемых  судебных
постановлениях отсутствовал.
     Из судебных  постановлений  следовало,  что  судами  первой  и
кассационной инстанций в нарушение ст. 222  ГК  РФ  не  установлены
обстоятельства, указывающие на допущенные  при  возведении  блочной
АЗС существенные нарушения градостроительных и строительных норм  и
правил,  не  указано,  какие   конкретно   негативные   последствия
наступили для истцов, создана ли при этом угроза жизни  и  здоровью
граждан; не был разрешен вопрос о необходимости назначения по  делу
экологической экспертизы.
     При этом Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного
Суда РФ отметила, что сами по  себе  отдельные  нарушения,  которые
могут быть  допущены  при  предоставлении  земельного  участка  для
строительства   и   при   возведении   постройки,   в   том   числе
градостроительных, строительных, иных норм и  правил,  не  являются
безусловным основанием  для  сноса  строения,  поскольку  постройка
может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего
ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
     Допущенные  судами  первой  и   второй   инстанций   нарушения
послужили основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений
и направления дела на новое рассмотрение в  суд  первой  инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 39-B11-8.)
     При рассмотрении дел, связанных с самовольным  строительством,
судам следует применять градостроительные и  строительные  нормы  и
правила в редакции, действовавшей на время  возведения  самовольной
постройки.
     Одним из признаков самовольной постройки является создание  ее
с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм  и
правил.
     Рассматривая  дела  по   искам,   связанным   с   самовольными
постройками, следует  применять  градостроительные  и  строительные
нормы и правила  в  редакции,  действовавшей  во  время  возведения

самовольной постройки.
     Действие закона распространяется на  отношения,  возникшие  до
введения  его  в  действие,  только  в  случаях,  когда  это  прямо
предусмотрено законом (так, в соответствии  со  ст. 9  Федерального
закона от  29  декабря  2004 г.  N 191-ФЗ  "О введении  в  действие
Градостроительного кодекса Российской  Федерации"  положения  ч. 17
ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для  возведения  строения
или  его  реконструкции   не   требуется   выдача   разрешения   на
строительство,  применяются  также  в  отношении  указанных  в  ней
объектов, которые были построены, реконструированы или изменены  до
введения в действие ГрК РФ).
     В связи с несоблюдением указанного  принципа  были  правомерно
отменены состоявшиеся по делу судебные  постановления  по  делу  по
иску У. к В. о  признании  бани  самовольной  постройкой,  обязании
ответчика осуществить снос  самовольной  постройки  за  свой  счет.
Президиумом  областного  суда,  в  частности,  было  указано,   что
несоответствие  местоположения  построек  сторон   требованиям   СП
30-102-99  в  части  соблюдения  расстояния  до  границы  соседнего
приквартирного  участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний
между строениями не могло  служить  основанием  для  сноса  спорных
построек  как  самовольных,  поскольку  на  время   их   возведения
названные нормативные  акты  не  были  приняты  и,  соответственно,
застройщик не мог их нарушить.
     Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании
права собственности на самовольную постройку является  установление
того обстоятельства, что сохранение спорной постройки  не  нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, в  частности  права
смежных  землепользователей,  правила  застройки,  установленные  в
муниципальном образовании, и т. д.
     Решением   районного   суда,   оставленным    без    изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого  суда,
были  удовлетворены   исковые   требования   Г.   к   администрации
муниципального  образования  о  признании  права  собственности  на
нежилое здание.
     Судом установлено, что  на  муниципальном  земельном  участке,
предоставленном  истцу  в  аренду  сроком   на   десять   лет   для
строительства объекта - магазина площадью не  более  150 кв. м,  Г.
было самовольно возведено нежилое трехэтажное  здание  с  мансардой
общей площадью 1331,2 кв. м.
     Отменяя состоявшиеся судебные постановления и  направляя  дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия  по
гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ  указала,  что  одним   из
юридически  значимых  обстоятельств  по  делу  о  признании   права
собственности  на  самовольную  постройку  в  соответствии  с  п. 3
ст. 222  ГК  РФ  является  установление  того  обстоятельства,  что
сохранение самовольной постройки не  нарушает  права  и  охраняемые
законом  интересы   других   лиц,   в   частности   права   смежных
землепользователей,    правила    застройки,    установленные     в
муниципальном образовании, и т. д.
     Между тем суды первой и второй инстанций в вынесенных по  делу
судебных   постановлениях   какого-либо   суждения   по    вопросу,
касающемуся нарушений прав  и  законных  интересов  других  лиц,  в
частности   правил   застройки,   установленных   в   муниципальном
образовании, при самовольном возведении истцом объекта капитального
строительства - нежилого здания с измененными  параметрами  (1331,2
кв. м вместо 150 кв. м), не высказали,  и  вывод  суда  по  данному
вопросу в вынесенных по делу судебных постановлениях  отсутствовал.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-В11-25.)
     Наличие  допущенных  при  возведении   самовольной   постройки
нарушений градостроительных и строительных норм и  правил  является
основанием для отказа  в  удовлетворении  иска  о  признании  права
собственности  на  самовольную  постройку   либо   основанием   для
удовлетворения   требования   о   ее   сносе    при    установлении
существенности и неустранимости указанных нарушений.
     Как  показало  изучение  судебной   практики,   существенность
нарушений  градостроительных   и   строительных   норм   и   правил
устанавливается  судами  на  основании  совокупности  доказательств
применительно к особенностям конкретного дела.
     Кроме вопроса о соблюдении  градостроительных  и  строительных
норм и правил, суды выясняют,  учтены  ли  при  возведении  спорной
постройки   требования   санитарного,   пожарного,   экологического
законодательства, законодательства об объектах культурного наследия
и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
     Для   установления   наличия   (отсутствия)   отступлений   от
градостроительных и строительных правил при возведении  самовольной
постройки    судами,    как    правило,    назначаются     судебные
строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся  в  п. 13
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  июня  2008 г.  N 11
"О подготовке  гражданских   дел   к   судебному   разбирательству"
разъяснения   о   недопустимости   постановки    перед    экспертом
(экспертами)  вопросов  правового  характера,  разрешение   которых
относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при
возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не
могут ставиться на разрешение эксперта.
     К существенным нарушениям  строительных  норм  и  правил  суды
относят, например,  такие  неустранимые  нарушения,  которые  могут
повлечь уничтожение постройки,  причинение  вреда  жизни,  здоровью
человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
     При оценке значительности допущенных нарушений при  возведении
самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10  ГК
РФ  о  недопустимости   действий   граждан   и   юридических   лиц,
осуществляемых исключительно с намерением  причинить  вред  другому
лицу,  или  злоупотребление  правом  в  других  формах,   а   также
соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
     Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости,
разумности  и  соразмерности,  несоответствие   избранного   истцом
способа защиты характеру и степени допущенного нарушения  прав  или
законных  интересов,  публичных  интересов   послужило,   например,
основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по  делу
по иску администрации  муниципального  образования  к  К.  о  сносе
самовольной постройки и  по  встречному  иску  К.  к  администрации
муниципального  образования  о  признании  права  собственности  на
незавершенный строительством дом.
     Решением районного суда  в  удовлетворении  первоначального  и
встречного исков было отказано.
     Апелляционным определением судебной  коллегии  по  гражданским
делам краевого суда решение суда  первой  инстанции  было  в  части
отменено, вынесено новое решение о  возложении  на  К.  обязанности
снести за  его  счет  самовольно  возведенный,  капитальный  объект
недвижимости.
     Отменяя  апелляционное  определение  в  части  отмены  решения
районного  суда  и  вынесения  нового  решения  об   удовлетворении
требований  администрации  муниципального   образования,   Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
     Установлено,  что  площадь  спорного  объекта   незавершенного
строительства составляет 304,8 кв. м. Согласно результатам судебной
строительно-технической  экспертизы  этот   объект   расположен   в
границах  принадлежащего  ответчику  земельного  участка   и   лишь
незначительная часть пристройки к нему,  размером  0,2  м  х  6  м,
размещена с выступом за  красную  линию.  Общая  площадь  застройки
составила  50%  площади  земельного  участка,   что   удовлетворяет
требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При
этом спорный объект незавершенного  строительства  не  препятствует
владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями  и
земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и
не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при  движении
автотранспорта по этой улице.
     Удовлетворяя  исковые  требования  о  сносе  спорного  объекта
капитального строительства, суд апелляционной инстанции исходил  из
того, что  он  имеет  все  установленные  ст. 222  ГК  РФ  признаки
самовольной постройки, поскольку К.  без  получения  разрешительных
документов возводит  второй  этаж  и  часть  самовольного  строения
выступает за границы правомерного земельного участка.
     Не соглашаясь с данным выводом суда  апелляционной  инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала,
что  он  сделан  без  учета  разъяснений,  содержащихся   в   п. 26
постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  и   Пленума   Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.  N 10/22,  поскольку  для
правильного разрешения этого дела необходимым является установление
обстоятельства, не нарушает  ли  сохранение  самовольной  постройки
права и охраняемые законом интересы других лиц, в  частности  права
смежных землепользователей, правила землепользования и застройки  и
т. д.
     Судебная  коллегия  указала,  что  возведение  второго   этажа
строения без разрешительных документов само  по  себе  не  является
основанием  для  сноса   строящегося   объекта   недвижимости   при
отсутствии  данных,  свидетельствующих  о  том,  что  именно   этим
постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
     Обращаясь в  суд  со  встречным  иском,  а  также  в  судебном
заседании К. утверждал, ссылаясь на  имеющееся  в  материалах  дела
заключение экспертов, проводивших судебную  строительно-техническую
экспертизу, что  выявленное  нарушение,  связанное  с  неправильным
размещением  объекта,  может  быть  устранено  без  сноса   объекта
строительства.
     Вместе  с  тем  судом  апелляционной  инстанции  при  принятии
решения о сносе  всей  самовольной  постройки  не  обсуждено  и  не
установлено,  насколько  избранный  истцом   способ   защиты   прав
соответствует допущенному ответчиком  нарушению,  заключающемуся  в
осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также  в
размещении этого объекта с выступом за красную линию на  0,2  м  на
протяжении 6 м, и возможно  ли  устранение  данного  нарушения  без
сноса объекта незаконченного строительства.  (Определение  Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.)
     По другому делу суд, придя к  выводу  о  том,  что  возведение
гаража с  нарушением  требований  отступа  от  межевой  границы  не
является существенным нарушением градостроительных  и  строительных
норм и правил,  противопожарные  и  санитарные  разрывы  соблюдены,
опасности  для  жизни  и  здоровья  людей   указанный   объект   не
представляет,  обоснованно   отказал   в   удовлетворении   исковых
требований о сносе  гаража,  одновременно  возложив  на  ответчиков
обязанность по устранению выявленных  недостатков  постройки  путем
переустройства ее конфигурации и установления по краю  ската  крыши
снегозадерживающих заграждений.
     Возможность признания права  собственности  на  часть  объекта
самовольной    постройки    действующим    законодательством     не
предусмотрена.
     Рассматривая   вопрос   о    возможности    признания    права
собственности на часть объекта самовольного строительства, например
на гаражный  бокс,  расположенный  в  составе  гаражного  комплекса
кооператива, если земельный  участок  под  строительство  выделялся
гаражно-строительному   кооперативу,   однако   во    введении    в
эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения
с нарушением установленных законом градостроительных,  строительных
и иных норм и правил, следует отметить, что  судебная  практика  по
такой категории споров не является единообразной.
     Правильной следует признать позицию судов, которые исходят  из
того,  что  не  имеется  законных  оснований  для  признания  права
собственности  на  часть   объекта,   возведенного   с   нарушением
установленных законом  норм  и  правил  и  являющегося  самовольной
постройкой.
     Так, Б. обратилась  в  суд  с  иском  к  гаражно-строительному
кооперативу, администрации района о признании  права  собственности
на гаражные боксы и  нежилые  помещения,  расположенные  в  составе
гаражного комплекса  кооператива,  указывая,  что  является  членом
кооператива, выплатила паевые взносы, спорное имущество  фактически
передано ей в пользование, однако кооперативу отказано во  вводе  в
эксплуатацию всего гаражного комплекса, в связи с  чем  она  лишена
возможности  зарегистрировать  право  собственности  на   указанное
имущество на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.
     Решением  районного  суда,  оставленным  без  изменения  судом
апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.  При  этом
судебные  инстанции  исходили  из  того,  что  объект  возведен   с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, частично
расположен  с  нарушением  СНиП  41-02-2003  "Тепловые  сети"  и  с
нарушением  СНиП  2.07.01-89  "Градостроительство.   Планировка   и
застройка городских и сельских поселений", что создает угрозу жизни
и здоровью граждан.
     Кроме того, земельный участок, на  котором  возведен  гаражный
комплекс, был предоставлен на праве аренды обществу с  ограниченной
ответственностью и гаражно-строительному кооперативу сроком  на  26
месяцев. Договор не был зарегистрирован  в  установленном  порядке,
срок его действия истек, сведений  о  том,  что  земельный  участок
предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания ч. 3
ст. 222 ГК РФ  следует,  что  право  собственности  на  самовольную
постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит
земельный участок на определенном законом вещном праве.
     При таких обстоятельствах и с учетом того, что  весь  гаражный
комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и  правил
и является самовольной  постройкой,  судебные  инстанции  пришли  к
правильному выводу, что оснований для признания права собственности
на часть такого объекта  (гаражные  боксы  и  нежилые  помещения  в
составе гаражного комплекса) не имеется.
     Право  собственности  на  самовольное  строение,   возведенное
гражданином  без  необходимых  разрешений  на  земельном   участке,
который предоставлен  ему  по  договору  аренды  для  строительства
соответствующего объекта недвижимости, может  быть  признано,  если
строение создано без  существенных  нарушений  градостроительных  и
строительных норм и правил и  если  сохранение  этого  строения  не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает
угрозу жизни и здоровью граждан.
     В  практике  судов  вызывают  определенную   сложность   дела,
связанные с разрешением требований о признании права  собственности
на самовольные постройки,  возведенные  на  арендованных  земельных
участках.
     Ряд судов полагает, что  отсутствие  у  истца  какого-либо  из
перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок
является  безусловным  основанием  для  отказа   в   удовлетворении
требований  о  признании   права   собственности   на   самовольную
постройку.
     Другие суды полагают,  что  при  определенных  обстоятельствах
предоставление  лицу  земельного  участка  в   аренду   для   целей
капитального строительства может служить основанием  для  признания
за  таким  лицом  права  собственности  на  самовольно  возведенную
постройку.
     В целях правильного  разрешения  споров,  связанных  с  правом
собственности на самовольную постройку,  возведенную  на  земельном
участке, предоставленном застройщику  в  аренду,  судам  необходимо
учитывать следующее.
     Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222
ГК  РФ  является  возведение  недвижимого  имущества  на  земельном
участке, не отведенном для  этих  целей  в  порядке,  установленном
законом и иными правовыми актами. При этом в  соответствии  с  п. 3
названной статьи право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных  законом  случаях  в  ином
установленном  законом   порядке   за   лицом,   в   собственности,
пожизненном   наследуемом   владении,    постоянном    (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена
постройка.
     В соответствии с взаимосвязанными  положениями  подп.  2  п. 1
ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право
возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
строения,  сооружения  в   соответствии   с   целевым   назначением
земельного участка и его разрешенным использованием  с  соблюдением
требований     градостроительных     регламентов,     строительных,
экологических,  санитарно-гигиенических,  противопожарных  и   иных
правил, нормативов.
     Возможность предоставления земельных участков,  находящихся  в
государственной  или  муниципальной  собственности,  в  аренду  для
жилищного строительства предусмотрена ст. 30-1 ЗК РФ.
     В  силу  п. 1  ст. 615  ГК  РФ   использование   арендованного
имущества, в том числе земельного  участка,  должно  осуществляться
арендатором в соответствии с  условиями  договора  аренды,  а  если
такие  условия  в  договоре  не  определены,   в   соответствии   с
назначением имущества.
     Из  системного  толкования   вышеприведенных   правовых   норм
следует,  что  право  собственности   на   самовольную   постройку,
возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном  участке,
который предоставлен  ему  по  договору  аренды  для  строительства
соответствующего объекта недвижимости, может  быть  признано,  если
такое строение создано без существенных нарушений градостроительных
и строительных норм и правил и  если  его  сохранение  не  нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, не  создает  угрозу
жизни и здоровью граждан.
     При разрешении данной  категории  споров,  помимо  требований,
установленных п. 3  ч. 222  ГК  РФ,  необходимо  учитывать  условия
договора аренды. В случае, если участок предоставлен в  аренду  для
возведения временных  строений  либо  легковозводимых  конструкций,
основания  для  признания   права   собственности   на   фактически
возведенное строение капитального типа отсутствуют. При  заключении
договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою
волю на предоставление земельного участка в аренду  для  возведения
строений конкретного типа.
     В качестве примера правильного  определения  судом  юридически
значимых для подобной категории споров обстоятельств можно привести
следующее дело.
     Т. обратился   с   иском   к   администрации    муниципального
образования  о  признании  права   собственности   на   самовольную
постройку - незавершенный строительством жилой дом готовностью 60%.
     Судом  установлено,  что  постановлением  главы  администрации
муниципального образования от 21 июля 1999 г. Т. был предоставлен в
аренду  земельный  участок  под  проектирование   и   строительство
индивидуального жилого дома и хозяйственных  строений.  13  августа
1999 г. между истцом и  администрацией  муниципального  образования
заключен договор аренды земельного участка для целей  строительства
жилого  дома,  который  зарегистрирован  в  комитете  по  земельным
ресурсам и землеустройству  города.  30  июля  1999 г.  управлением
главного архитектора администрации города согласован проект  жилого
дома. Постановлением главы администрации муниципального образования
от 20 декабря 2007 г. продлен срок  действия  постановления  от  21
июля  1999 г.,  утвержден  проект  границ  земельного  участка  для
строительства  индивидуального  жилого  дома  усадебного   типа   и
хозяйственных построек, установлены градостроительные требования  к
его использованию. Земельный участок поставлен на кадастровый  учет
с разрешенным использованием -  для  строительства  индивидуального
жилого  дома  усадебного   типа   и   хозяйственных   построек.   В
соответствии  с  произведенным  зонированием  указанный   земельный
участок  находится  в  территориальной   зоне   малоэтажной   жилой
застройки с земельными участками.
     По состоянию на 12  июля  2012 г.  на  арендованном  земельном
участке истцом выстроен жилой дом готовностью 60%.
     Суд пришел к выводу, что  возведение  на  указанном  земельном
участке индивидуального  жилого  дома  соответствует  его  целевому
использованию,  истец  пользовался  этим  земельным   участком   на
законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право  собственности
на жилой дом, возведенный гражданином без  необходимого  разрешения
на  земельном  участке,   который   предоставлен   в   аренду   для
строительства жилья,  может  быть  признано,  если  жилое  строение
создано без существенных нарушений градостроительных и строительных
норм и правил, а его сохранение  не  нарушает  права  и  охраняемые
законом интересы других лиц, не создает  угрозу  жизни  и  здоровью
граждан.
     Установив, что истцом при возведении самовольной постройки  не
допущено существенных нарушений  градостроительных  и  строительных
норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  суд
при изложенных обстоятельствах признал за Т. право собственности на
незавершенный строительством объект - индивидуальный  жилой  дом  с
мансардой готовностью 60%.
     При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости
посредством  пристройки  к  нему  дополнительных  помещений   право
собственника может быть защищено  путем  признания  этого  права  в
целом на объект собственности в реконструированном виде,  а  не  на
пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
     Рассматривая споры, вытекающие  из  самовольной  реконструкции
помещений  и  строений,  следует  иметь   в   виду,   что   понятие
реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно  указанной  норме
под  реконструкцией   понимается   изменение   параметров   объекта
капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей,
площади, объема), в том числе надстройка,  перестройка,  расширение
объекта  капитального  строительства,  а  также  замена   и   (или)
восстановление    несущих    строительных    конструкций    объекта
капитального  строительства,  за   исключением   замены   отдельных
элементов таких конструкций  на  аналогичные  или  иные  улучшающие
показатели  таких  конструкций  элементы  и  (или)   восстановления
указанных элементов.
     Реконструкция     объектов     капитального      строительства
осуществляется  в  порядке,  установленном  ГрК   РФ,   тогда   как
возможность  перепланировки  и  переустройства   жилого   помещения
предусмотрена ЖК РФ.
     Положения  ст. 222  ГК  РФ  распространяются  на   самовольную
реконструкцию недвижимого имущества, в  результате  которой  возник
новый объект (п. 28 постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля  2010 г.  N 10/22
"О некоторых  вопросах,  возникающих  в   судебной   практике   при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав"),  однако  не  применяются  в  случае  перепланировки,
переустройства (переоборудования) жилого помещения.
     Перепланировка жилого помещения представляет  собой  изменение
его  конфигурации,  требующее  внесения  изменения  в   технический
паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка  жилых
помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос  и
устройство   дверных   проемов,   разукрупнение   или    укрупнение
многокомнатных  квартир,   устройство   дополнительных   кухонь   и
санузлов,  расширение  жилой  площади   за   счет   вспомогательных
помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры
или жилые помещения, устройство или  переоборудование  существующих
тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и  норм  технической  эксплуатации
жилищного  фонда,  утвержденных  постановлением  Госстроя России от
27 сентября 2003 г. N 170).
     Переустройство жилого помещения представляет собой  установку,
замену  или  перенос  инженерных   сетей,   санитарно-технического,
электрического  или  другого   оборудования,   требующие   внесения
изменений в технический паспорт жилого помещения  (ч. 1  ст. 25  ЖК
РФ).  Переоборудование  жилых  помещений  может  включать  в   себя
установку бытовых электроплит  взамен  газовых  плит  или  кухонных
очагов, перенос нагревательных сантехнических и  газовых  приборов,
устройство вновь и переоборудование существующих  туалетов,  ванных
комнат,  прокладку  новых  или  замену  существующих  подводящих  и
отводящих  трубопроводов,  электрических  сетей  и  устройств   для
установки  душевых  кабин,  джакузи,  стиральных  машин  повышенной
мощности  и  других  сантехнических  и  бытовых   приборов   нового
поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм  технической  эксплуатации
жилищного фонда).
     Как показывает анализ судебной  практики,  некоторые  суды  не
проводят различие между понятиями  реконструкции  и  перепланировки
(переустройства)  жилого  помещения  и  разрешают   иски   граждан,
например о сохранении жилого  помещения -  квартиры  с  самовольной
пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.
     Кроме того, имеются случаи  ошибочного  разрешения  споров  об
узаконивании новых помещений, созданных в  процессе  реконструкции:
пристроек, надстроек к жилым домам. При  этом  судами  признавалось
право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как  на
отдельный объект капитального строительства.
     Так, решением районного суда было признано право собственности
за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки:  жилую  пристройку
лит. a1, пристройку лит. а2 к жилому дому.
     Другим решением  районного  суда  за  истцами  признано  право
собственности на квартиру в порядке приватизации  по  1/3  доли  за
каждым,  сохранено   помещение   пристройки   в   перепланированном
состоянии и признано право собственности  за  этими  же  лицами  на
самовольную постройку в виде пристройки.
     Однако пристройка к жилому  дому  либо  квартире  не  является
самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения
пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному  на
праве  собственности  за  гражданином,   следует   учитывать,   что
первоначальный объект права собственности при  этом  изменяется,  а
самовольная пристройка не является самостоятельным  объектом  права
собственности.
     При возведении жилой пристройки  увеличивается  общая  площадь
всего  жилого  дома,   следовательно,   изменяется   объект   права
собственности, который  отличается  от  первоначального  размерами,
планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой
дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
     Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с
самовольной  пристройкой  к  нему  дополнительных  помещений  право
собственника может быть защищено  путем  признания  этого  права  в
целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием
изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
     В том случае, если заявлены  исковые  требования  о  признании
права собственности на  такие  самовольные  пристройки,  являющиеся
частью строения, находящегося  в  общей  долевой  собственности,  к
участию  в  деле   необходимо   привлекать   всех   сособственников
домовладения, а в число обстоятельств,  подлежащих  установлению  и
разрешению в таком деле,  должно  входить  перераспределение  долей
сособственников после признания права собственности на  возведенную
пристройку.
     Рассмотрение вопросов о перераспределении  долей  в  праве  на
общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3  ст. 245  ГК  РФ,
обусловлено в том  числе  необходимостью  обеспечения  исполнимости
судебного решения, поскольку при государственной  регистрации  прав
на  реконструированный  объект  недвижимого  имущества  открывается
новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП,  связанный  с  ранее
существовавшим объектом  недвижимости,  закрывается  (п. 36  Правил
ведения  Единого  государственного  реестра  прав   на   недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 18 февраля 1998 г. N 219).
     В    качестве    примера    правильного    разрешения    спора
рассматриваемой  категории  можно  привести  дело  по  иску  Б.   к
администрации муниципального образования, А., Н., Р.  о  сохранении
жилого  дома  в  реконструированном  состоянии,   признании   права
собственности   на   самовольную   постройку,    признании    права
собственности на долю в праве общей долевой собственности на  жилой
дом.
     Обращаясь  в  суд  с  иском,   Б.   указывал,   что   является
собственником 7/18 доли  в  праве  собственности  на  домовладение,
расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в
долгосрочной  аренде.  В   целях   повышения   благоустройства   им
самовольно возведена пристройка к дому, что  привело  к  увеличению
общей площади дома на 10,6 кв. м.
     Решением районного суда жилой дом общей  площадью  109,4 кв. м
сохранен в  реконструированном  состоянии.  За  Б.  признано  право
собственности   на   самовольно  возведенную   пристройку  площадью
10,6 кв. м и на 389/1000 доли в праве общей собственности на дом.
     Рассматривая дело в апелляционном порядке,  судебная  коллегия
по  гражданским  делам  областного  суда  указала,   в   частности,
следующее.
     Судом на основании исследованных доказательств,  в  том  числе
результатов строительно-технической экспертизы  и  заключения  ФГУЗ
"Центр гигиены и  эпидемиологии",  установлено,  что  реконструкция
жилого дома произведена  истцом  в  соответствии  со  строительными
нормами  и  правилами,  не  нарушает  права  и  охраняемые  законом
интересы других лиц и  не  создает  угрозу  их  жизни  и  здоровью,
размещение  самовольного  строения  не  противоречит   документации
градостроительного зонирования территории  города,  произведено  на
участке, предоставленном в аренду  для  эксплуатации  домовладения.
При указанных обстоятельствах суд пришел  к  правильному  выводу  о
возможности  сохранения  дома  в  реконструированном  состоянии   и
удовлетворении требований истца о признании за  ним  права  на долю
(389/1000)  в  праве  собственности  на   домовладение   с   учетом
произведенных неотделимых улучшений.
     Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда  в  части
признания за  Б.  права  собственности  на  самовольно  возведенную
пристройку площадью  10,6 кв. м,  отказав  в  этой  части  в  иске,

поскольку указанная пристройка  является  составной  частью  жилого
дома, право общей долевой собственности на который  принадлежит  не
только истцу, но всем участникам долевой собственности, в  связи  с
чем отсутствовали основания для признания  права  собственности  на
нее как на самостоятельный объект недвижимости.
     Учитывая   произошедшее   в   результате   возведения   истцом
пристройки изменение долей всех участников  долевой  собственности,
судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого  из
сособственников.
     При  рассмотрении  споров,  связанных   с   признанием   права
собственности  на  самовольную  постройку,   помимо   доказательств
принадлежности  истцу  земельного  участка   суду   также   следует
проверять соблюдение его целевого назначения.
     В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка
может  возводить  на  нем  здания  и  сооружения,  осуществлять  их
перестройку или снос,  разрешать  строительство  на  своем  участке
другим лицам.  Эти  права  осуществляются  при  условии  соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований
о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
     В  силу  п. 2  ст. 260  ГК  РФ  на  основании   закона   и   в
установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и
иного целевого назначения, использование которых для  других  целей
не допускается или ограничивается. Пользование земельным  участком,
отнесенным  к  таким  землям,  может  осуществляться  в   пределах,
определяемых его целевым назначением
     Согласно подп. 2 п. 1  ст. 40  ЗК  РФ  собственник  земельного
участка   имеет   право    возводить    жилые,    производственные,
культурно-бытовые   и   иные   здания,   строения,   сооружения   в
соответствии  с  целевым  назначением  земельного  участка  и   его
разрешенным     использованием     с     соблюдением     требований
градостроительных   регламентов,    строительных,    экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
     Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1
ст. 222 ГК РФ является  ее  возведение  на  земельном  участке,  не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными
правовыми актами.
     Деление земель по целевому назначению на  категории,  согласно
которому  правовой  режим  земель   определяется   исходя   из   их
принадлежности   к   определенной    категории    и    разрешенного
использования  в   соответствии   с   зонированием   территорий   и
требованиями законодательства, является одним из основных принципов
земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
     Пунктом  1  ст. 7  ЗК  РФ   земли   в   Российской   Федерации
подразделены   по   целевому  назначению  на  следующие  категории:
1) земли  сельскохозяйственного  назначения;  2)  земли  населенных
пунктов; 3) земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,
радиовещания,  телевидения,  информатики,  земли  для   обеспечения
космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного
специального назначения; 4) земли  особо  охраняемых  территорий  и
объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7)  земли
запаса.
     Земли, указанные  в  п. 1  указанной  статьи,  используются  в
соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой
режим земель определяется исходя из их  принадлежности  к  той  или
иной  категории  и  разрешенного  использования  в  соответствии  с
зонированием  территорий,  общие  принципы  и  порядок   проведения
которого  устанавливаются  федеральными  законами  и   требованиями
специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
     Зонирование территории для строительства регламентируется  ГрК
РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие  территориальных  зон,
то есть зон, для которых в правилах  землепользования  и  застройки
определены границы и установлены градостроительные регламенты.
     Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в
пределах   границ   соответствующей   территориальной   зоны   виды
разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что
находится над и под поверхностью земельных участков и  используется
в  процессе  их  застройки  и  последующей  эксплуатации   объектов
капитального  строительства,  предельные   (минимальные   и   (или)
максимальные) размеры земельных  участков  и  предельные  параметры
разрешенного  строительства,  реконструкции  объектов  капитального
строительства, а также ограничения использования земельных участков
и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
     Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в  ст. 35
ГрК РФ, а виды  разрешенного  использования  земельных  участков  и
объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
     В  соответствии  с  положениями  чч.  2,  3  ст. 37   ГрК   РФ
применительно к каждой территориальной  зоне  устанавливаются  виды
разрешенного   использования   земельных   участков   и    объектов
капитального строительства.
     Изменение одного  вида  разрешенного  использования  земельных
участков и объектов капитального строительства на другой вид такого
использования осуществляется  в  соответствии  с  градостроительным
регламентом   при   условии   соблюдения   требований   технических
регламентов.
     Таким  образом,  постройка  будет   считаться   созданной   на
земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена
с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо
вопреки правилам градостроительного зонирования  (ст.ст. 35-40  ГрК
РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки  конкретного
населенного пункта,  определяющие  вид  разрешенного  использования
земельного участка в  пределах  границ  территориальной  зоны,  где
находится самовольная постройка).
     Правилами   землепользования   и   застройки   устанавливается
градостроительный  регламент  для   каждой   территориальной   зоны
индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития,  а
также  возможности  территориального  сочетания   различных   видов
использования  земельных  участков  (жилого,  общественно-делового,
производственного,  рекреационного  и  иных   видов   использования
земельных участков).
     Сведения о  категории  земель,  к  которой  отнесен  земельный
участок, и его разрешенном использовании, в числе  других  сведений
об  объекте  недвижимости  вносятся   в   государственный   кадастр
недвижимости (пп. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от  24  июля  2007 г.
N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
     Поскольку  самовольное  изменение  разрешенного  использования
земельного  участка  не  допускается,  то  в  тех  случаях,   когда
использование земельного участка, занятого самовольной  постройкой,
не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным
органом отказано в его  изменении,  требование  о  признании  права
собственности на самовольную постройку,  возведенную  с  нарушением
целевого  назначения  земельного  участка,  судом  не  может   быть
удовлетворено. Иное решение противоречило бы  положениям  ст. 8  ЗК
РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям  и  перевода
их из одной категории в другую.
     Следует также учитывать, что  вопросы  изменения  одного  вида
разрешенного использования земельных участков на другой вид  такого
использования,  выдачи  разрешения  на  условно   разрешенный   вид
использования  земельного   участка,   отклонение   от   предельных
параметров  разрешенного  строительства  разрешаются   в   порядке,
установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и  решения  соответствующих
органов  могут  быть  предметом  проверки  суда  как   в   порядке,
установленном  положениями  главы  25  ГПК  РФ,  так  и  (в  случае
заявления  таких  требований)  в  порядке  искового   производства.
Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по  делу,
связанному с легализацией самовольного строения,  без  установления
фактов, свидетельствующих об обращении  заинтересованного  лица  за
соответствующим    разрешением    в    административном    порядке,
недопустимо.
     Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с
ограниченной   ответственностью   о   признании    многоквартирного
трехэтажного  жилого  дома  самовольной  постройкой  и  его  сносе,
указывая,  что  являются  собственниками   земельных   участков   и
расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г.,  Р.  на  праве
долевой  собственности  принадлежит  смежный   земельный   участок,
целевым назначением которого является эксплуатация жилого  дома,  а
вид   разрешенного   использования -   под   индивидуальную   жилую
застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий  дом,  расположенный
на указанном спорном участке, и на его месте  без  соответствующего
разрешения,     с     нарушением      технического      регламента,
градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и
правил, в непосредственной близости к жилым домам  истцов  (4-5  м)
возвели   многоквартирный   трехэтажный  жилой  дом  общей площадью
1282,7 кв. м, в результате чего в домах  истцов нарушена инсоляция,
а несоответствие  объекта  требованиям  безопасности,  в том  числе
пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
     Г., Р. обратились со встречным иском к  администрации  города,
Б., А., в котором просили признать жилой дом многоквартирным  жилым
домом, а также признать  за  ними  право  собственности  на  данный
объект  недвижимости.  Указывали,  что  являются  правообладателями
земельного  участка,  расположенного  в  зоне  многоэтажной   жилой
застройки, следовательно, при возведении спорного объекта  не  были
нарушены градостроительные нормы и правила. Кроме того,  отсутствие
разрешения на строительство не является препятствием  к  узаконению
постройки, так как ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью
граждан.
     Прокурор  района  обратился  в  суд  с   иском   в   интересах
неопределенного круга лиц к Г.,  Р.,  просил  признать  незаконными
действия  ответчиков  по  строительству  жилого  дома  без  наличия
соответствующего разрешения, возложить на них обязанность по  сносу
спорного многоквартирного жилого дома.
     Определением районного  суда  гражданские  дела  по  указанным
искам были объединены в одно производство.
     Решением  районного  суда,  оставленным  без  изменения  судом
апелляционной  инстанции,  исковые  требования  Б.,  А.,  прокурора
удовлетворены частично. На  Г.,  Р.  возложена  обязанность  снести
самовольную постройку в виде трехэтажного  строения  с  техническим
этажом общей площадью 1203,4 кв. м.  Встречные  исковые  требования
Г., Р. оставлены без удовлетворения.
     При этом суд верно указал, что целевым назначением  земельного
участка,  на  котором  расположено   спорное   строение,   является
эксплуатация   индивидуального   жилого   дома   и   несмотря    на
принадлежность этого участка на момент  вынесения  решения  к  зоне
многоэтажной жилой застройки, согласно правилам землепользования  и
застройки городского округа, утвержденным решением городской  думы,
при строительстве были нарушены требования технических регламентов,
тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида
разрешенного   использования   земельных   участков   и    объектов
капитального  строительства  на  другой  вид  такого  использования
осуществляется  не  только  в  соответствии   с   градостроительным
регламентом, но и при  условии  соблюдения  требований  технических
регламентов. Кроме того, объект возведен без получения  необходимых
разрешений,   с   существенным   нарушением   градостроительных   и
строительных норм и правил,  в  отсутствие  инженерно-геологических
изысканий на возведение  многоквартирного  жилого  дома,  проектной
документации, прошедшей государственную экспертизу, без  разработки
технических условий на подключение многоквартирного жилого  дома  к
сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также
с   несоответствием   минимально   допустимых   расстояний    между
строениями, что повлияло на уровень  инсоляции  в  соседних  домах,
принадлежащих гражданам, и создает реальную угрозу жизни и здоровью
в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.
     В другом случае определением судебной коллегии областного суда
было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности
на незавершенный строительством объект - нежилое здание,  поскольку
земельный   участок,   на   котором   произведено    строительство,
предназначен  для  строительства  и  эксплуатации   индивидуального
жилого дома,  в  то  время  как  истцом  произведено  строительство
нежилого  трехэтажного  здания -  спортивно-досугового   комплекса.
Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости  истцом
получено не было.
     При  этом  коллегией  обоснованно   указано,   что   изменение
разрешенного вида использования земельного участка в данном  случае
относится к ведению местной  администрации,  решение  которой  лицо
вправе обжаловать в судебном порядке.
     По делу, где одним из оснований для удовлетворения  требований
о сносе многоквартирного дома явилось  несоответствие  разрешенному
виду использования земельного участка, судебная коллегия областного
суда  правомерно  отметила,  что  строение,  обладающее  признаками
многоквартирного жилого здания, возведено в  зоне  жилой  застройки
первого типа (Ж-1), допускающей  в  качестве  условно  разрешенного
вида использования  такое  строительство.  Вместе  с  тем  согласно
нормативным  правовым  актам   органов   местного   самоуправления,
определяющим  правила  землепользования  и  застройки   населенного
пункта, условно разрешенные виды использования земельных участков и
объектов  капитального  строительства  правообладателями  земельных
участков могут быть применены только после  получения  специального
согласования посредством публичных слушаний. Однако изменение  вида
разрешенного использования участка для строительства  многоэтажного
дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом  не
производилось, за инициированием  подобной  процедуры  ответчик  не
обращался.
     Возведение  новых  построек  при  наличии  обременении   права
собственности  в  виде  запрещения  нового  строительства  является
основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
     При разрешении исковых  требований  прокурора  к  К.  о  сносе
самовольной постройки  судом  было  установлено,  что  К.  является
собственником здания кафе, расположенного на земельном участке,  на
котором  ею  возведено  подсобное   помещение.   Данное   подсобное
помещение   имеет   признаки   самовольной   постройки,   поскольку
расположено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без
получения  необходимых  разрешений,   с   существенным   нарушением
градостроительных  норм  и  правил,  так  как   земельный   участок
располагается в границах исторического центра города и объединенной
охранной  зоны,  правопредшественником  ответчика   дано   охранное
свидетельство  по  охране  и  использованию  памятников  истории  и
культуры  области,   зарегистрированное   в   качестве   публичного
ограничения,  согласно  которому   земельный   участок   не   может
использоваться под новое строительство.
     В силу ст.ст. 35, 45 Федерального закона от  25  июня  2002 г.
N 73-ФЗ "Об объектах культурного  наследия  (памятниках  истории  и
культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение
землеустроительных,    земляных,    строительных,    мелиоративных,
хозяйственных и иных работ на  территории  памятника  или  ансамбля
запрещаются, за исключением работ по сохранению  данного  памятника
или  ансамбля  и  (или)  их  территорий,  а   также   хозяйственной
деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не
создающей  угрозы  их  повреждения,  разрушения  или   уничтожения.
Проектирование и проведение работ по  сохранению  памятника  и  его
территорий осуществляются по согласованию с компетентными  органами
власти, выполняющими функции в области охраны объектов  культурного
наследия, на основании письменного разрешения.
     Доказательств того,  что  К.  спорное  строение  возведено  на
основании  разрешений  и  согласований  с  компетентными  органами,
представлено не было, что обоснованно послужило одним из  оснований
для принятия судом решения об отказе в иске.


                                       (Обзор утвержден Президиумом
                               Верховного Суда Российской Федерации
                                                  19 марта 2014 г.)

Сколько россиян погибло на Донбассе?

• Светлана Дорош
• ВВС Украина

15 июня 2017

Автор фото, AFP

Министерство обороны, Служба безопасности Украины, волонтерские и правозащитные организации в Украине и России признают, что подсчитать точное количество погибших за самопровозглашенные республики «ДНР-ЛНР» более чем за три года боевых действий на Донбассе невозможно. Как и сказать, сколько среди погибших граждан России.

Цифры, звучащие из официальных и неофициальных источников, существенно отличаются — от одной до более трех тысяч убитых.

ВВС Украина попыталась сравнить статистику официальных органов и волонтерских организаций и найти ответ на вопрос: возможно ли в принципе когда-нибудь установить точную цифру убитых граждан России и назвать все их имена.

«Нет шансов»?

«Вы что, не знаете или забыли, что со времен СССР никогда никакие сведения о погибших не разглашались? Россия эту практику продолжила. Нет шансов подсчитать сейчас погибших на Донбассе», — говорит Валентина Мельникова, руководитель Комитета солдатских матерей России — организации, которая почти 20 лет занимается правами российских призывников и военнослужащих.

Ситуацию с установлением числа жертв сторонников «ДНР-ЛНР» на востоке Украины, в том числе российских граждан, она называет «страшной».

Официальные данные о потерях личного состава министерства обороны РФ имеют гриф «секретно» после указа президента Владимира Путина, подписанного в 2015 году.

Правозащитники и волонтеры могут вести лишь приблизительный учет, пользуясь открытыми источниками — прежде всего, социальными сетями и публикациями сепаратистских интернет-СМИ.

Автор фото, EPA

Підпис до фото,

Минобороны Украины утверждает, что более четырех тысяч российских военных и 35-40 тысяч вооруженных сепаратистов сейчас на Донбассе. Россия отрицает присутствие там регулярных войск.

Данные разведки

Главное управление разведки Министерства обороны Украины собирает информацию о потерях двух армейских корпусов «ДНР» и «ЛНР».

По данным СБУ и ГУР Минобороны, в состав этих корпусов входят 35-40 тысяч вооруженных сепаратистов самопровозглашенных «республик» и от четырех до пяти тысяч — российских военных.

«Мы собираем данные о погибших, которые подтверждены нашими средствами разведки: радиоэлектронными, техническими, агентурными. То есть, мы знаем имена, фамилии людей, откуда они. Поверьте, этих средств нам вполне достаточно, они те же, что находятся на вооружении разведки всех ведущих стран мира», — рассказывает ВВС Украина представитель ГУР Минобороны Вадим Скибицкий.

По его словам, ГУР имеет документально подтвержденные данные о гибели более 1700 человек, воевавших на стороне «ДНР-ЛНР».

За пять месяцев этого года — 280 человек, в 2016 году — 850, за 9 месяцев 2015 года — 627 человек.

В 2014 году ГУР Минобороны учет погибших противника не вел, поэтому в общей цифре они не учтены. Однако именно в 2014-м продолжались бои за донецкий аэропорт, а также под Иловайском, где обе стороны понесли существенные потери.

Вадим Скибицкий подчеркивает, что количество погибших, чьи данные остаются не установленными, не меньше, чем документально подтвержденных.

Он опирается на имеющуюся информацию разведки о безымянных, или тех, о ком известны лишь «позывные».

Представитель ГУР признает, что точно сказать, кто из погибших — гражданин России, кто — житель Донбасса, крайне затруднительно.

«Очень сложно определить, кто погиб: сепаратист с украинским гражданством, наемник с территории России или кадровый военнослужащий Вооруженных Сил РФ. Ведь «их там нет». Российские военные попадают на территорию Украины с «легендами», меняют фамилии, получают позывные. Нам, к примеру, известны случаи, когда под одним и тем же позывным три года кроются разные командиры, и мы знаем, что они — россияне», — говорит Вадим Скибицкий в комментарии ВВС Украина.

Автор фото, http://publication.pravo.gov.ru

Підпис до фото,

Копия указа президента России об установлении государственной тайны о потерях личного состава Минобороны РФ

«Фольклорные методы»

О сложности установления гражданства говорит также руководитель Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова.

«С самого начала боевых действий туда отправляли российских военных без документов, без смертных жетонов, обезличенных, с неизвестными приказами и с неизвестным статусом. Что-то точно подсчитать невозможно в принципе, это могут быть только фольклорные методы подсчета», — отмечает она в комментарии ВВС Украина.

В то же время, Валентина Мельникова рассказывает, что их организация пользуется формулой, согласно которой общие людские потери самопровозглашенных «республик» должны составлять как минимум половину от количества погибших военных Вооруженных Сил Украины, то есть не менее 1,3 тысячи человек, так как, по данным Минобороны Украины, за три года боевых действий на Донбассе погибли более 2,6 тысячи силовиков Вооруженных Сил Украины, Нацгвардии, МВД и полиции.

Но военные в Украине, а также волонтерские организации, которые ищут подтверждения гибели российских граждан, считают такую ​​оценку боевых потерь сторонников «ДНР-ЛНР» некорректной и заниженной.

Самое большое число погибших сепаратистов, российских военных и наемников за три года конфликта в Донбассе — более трех тысяч — называют волонтеры проекта «Груз 200 из Украины в Россию». Этот ресурс является самым известным в интернете, но правозащитники и волонтеры относятся к нему с осторожностью.

Список разделен на несколько разделов: военные и наемники — граждане России; пропавшие без вести; лица с неустановленным гражданством; лица с неполными данными.

Руководитель проекта Елена Васильева рассказала ВВС Украина, что информацию из открытых источников — прессы, социальных сетей, а также используя обращения родственников и близких — собирает около десятка волонтеров.

Их группа существует в Facebook, информацию волонтерам может предоставить каждый. Елена Васильева говорит, что фамилия попадает в список лишь тогда, когда удается подтвердить гибель из нескольких источников.

Автор фото, AFP

Підпис до фото,

Кремль уверяет, что не поставляет оружие в «ДНР-ЛНР». Фото сделано в Донецке

Русская служба Би-би-си и ВВС Украина выборочно проверили по той же методике десятки фамилий раздела, где указывается, что погибшие — российские граждане.

Всего там более 1000 фамилий. Оказалось, что из более чем 50-ти, проверенных ВВС, около трети были гражданами Украины, которые воевали за самопровозглашенные «республики». Остальные — российские граждане.

Елена Васильева в комментарии ВВС Украина сказала, что не исключает ошибок в своем списке, поэтому он постоянно обновляется.

Она также утверждает, что «когда россияне снимают погоны, берут позывные» и находятся на территории Донбасса как местные жители, доказать, откуда они на самом деле, трудно.

Сомнения в достоверности списка Елены Васильевой высказывались и ранее как в Украине, так и России.

По этой причине часть волонтеров вышла из проекта «Груз 200 из Украины в Россию» и создала собственный проект, «Груз-200».

Его целью было установить имена только российских военных и наемников, погибших на Донбассе.

В начале этого года руководители сайта решили его закрыть. На момент прекращения деятельности этого ресурса в списке, говорит руководитель проекта Оксана Горелова, было более 500 имен российских кадровых военных и добровольцев-наемников.

Она рассказала ВВС Украина, что собирали информацию не только из открытых источников, а также переписываясь с родными и близкими погибших. Часть этого списка сохранилась в хранилище Google.

«Наше расследование было непростым. С большим трудом мы устанавливали каждую фамилию. И эта работа дала нам основания говорить о том, что реальное число погибших россиян на Донбассе больше в разы», — сказала она ВВС Украина.

И Елена Васильева, и Оксана Горелова говорят то же, что и представитель ГУР Минобороны Вадим Скибицкий и руководитель Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Васильева: не во всех случаях доказать гражданство возможно, поскольку российские военные находятся на Донбассе под вымышленными именами и с поддельными документами.

Автор фото, Ukrinform

Підпис до фото,

Фото, сделанное в Луганске в 2014 году. Рефрижераторы, к которым прикреплена медицинская атрибутика, а также фургоны. Волонтеры говорят, что этот транспорт использовался для перевозки тел погибших в Россию

Трудности поиска

В декабре 2015 года Владимир Путин заявил, что на востоке Украины есть россияне, которые «решают определенные вопросы, в том числе и в военной сфере». При этом он подчеркнул, что они не принадлежат к регулярной армии.

Разведка Минобороны Украины и волонтеры доказывают, что это не так.

Одно из первых доказательств появилось еще в 2014 году. Русская служба Би-би-си рассказывала, как в России пытались скрыть гибель на Донбассе российских десантников.

Блогеры и журналисты установили, что сначала на страницах в соцсетях были сообщения об их гибели, потом эти записи исчезли.

Журналисты установили дату и место захоронений десантников в Псковской области, но родные отказывались говорить со СМИ, а затем с крестов на могилах были сняты таблички с именами похороненных. Самих журналистов, расследовавших обстоятельства гибели, запугивали.

После трех лет боевых действий на Донбассе Служба безопасности Украины говорит о 26-ти военных подразделениях Вооруженных Сил России, в разное время воевавших на стороне «ДНР-ЛНР».

Эксперт российского общества «Мемориал», член совета по правам человека при президенте России Сергей Кривенко рассказал ВВС Украина, как правозащитники пытались выяснить информацию о погибших военнослужащих Вооруженных Сил России на Донбассе.

Сначала — из открытых источников. Мониторили СМИ и интернет за 2014 — первую половину 2015 года. Правозащитников заинтересовали те фамилии, по которым не было никакого расследования о причинах смерти.

В целом «Мемориал» нашел сообщения о 180 погибших и выяснил, что половина из них погибла в «мирных» воинских частях, на территории России.

«Но что касается другой половины, то информации о расследовании этих смертей не было, хотя — по российскому законодательству, по каждому случаю гибели военного должно возбуждаться уголовное дело», — рассказал он.

Запросы в Следственный комитет РФ не помогли выяснить, где и при каких обстоятельствах они погибли, хотя в прессе и соцсетях правозащитники находили сообщения о том, что это произошло в Украине.

Сергей Кривенко, как и другие собеседники ВВС Украина, признает, что собранная информация не может считаться полностью достоверной и прежде всего служит демонстрацией закрытости государственных структур в этой теме.

Родственники молчат

Российский правозащитник сравнивает ситуацию с бывшим СССР.

«Ситуация мне напоминает практику СССР во время войны в Афганистане. Тогда информация о погибших и раненых никому не была известна, пока не развалился Союз. Надеюсь, что в ситуации с Донбассом история все расставит на свои места», — сказал он ВВС Украина.

Председатель правления Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова говорит, что подтвердить жертвы среди россиян на Донбассе можно было бы, если бы родственники погибших обнародовали эти факты, обращались в государственные органы, прессу или правозащитные организации. Но этого не происходит.

«Это первая война, когда ни одна мать к нам не обращалась, ни одна не сообщила, что потеряла связь с мужем или сыном. Только в начале войны, в 2014-м было несколько обращений», — добавляет она.

«Когда мы начинали свой проект, мы видели целью доказать присутствие российских военных на Донбассе, — рассказывает волонтер Оксана Горелова. — Но теперь, когда есть много информации об этом, которую трудно опровергнуть, потому что нельзя мертвого человека сделать живым, мы говорим: ищите сами, это ваши погибшие и поэтому это ваше дело».

Однако все собеседники ВВС Украина признают, что с каждым днем ​​и каждым годом надежд на то, что будут установлены все имена погибших россиян в Донбассе, все меньше.

Мусульман Франции | Министерство иностранных дел

Сегодня во Франции проживает примерно четыре или пять миллионов мусульман, что составляет почти десятую часть населения. Примерно половина из них имеют французское гражданство. Более точных цифр нет, поскольку французскому государству, официально являющемуся светским, запрещено заниматься вопросами религии. Однако общепризнано, что во Франции, преимущественно католической, сейчас больше мусульман, чем протестантов или евреев, исторических меньшинств. Ислам стал второй религией страны.

Перемена произошла в результате иммиграции, в основном из бывших североафриканских колоний Франции. Несмотря на присутствие мусульман после Первой мировой войны, значительное количество мусульман прибыло во Францию ​​только в 1960-х годах, когда правительство предоставило убежище сотням тысяч алжирцев, которые сражались на стороне Франции в войне за независимость Алжира 1954-62 годов. В 1960-х годах Франция также открыла свои двери для трудовых иммигрантов, чтобы удовлетворить потребности своей растущей экономики, привлекая еще миллион мусульман.В течение десяти лет экономический бум пошел на убыль, но к тому времени мусульмане жили почти во всех городах Франции. Поскольку немногие предпочли вернуться домой, Франция постепенно осознала, что крупная мусульманская община поселилась в стране, чтобы остаться.

С 1970-х годов Франция, как и большая часть Европы, ввела в действие законы о «нулевой иммиграции», но ее мусульманское население продолжает расти благодаря высокой рождаемости, нелегальному въезду и исключению, разрешающему воссоединение семей иммигрантов. Исключение ясно показывает, что политика Франции заключается в том, чтобы узаконить исламское сообщество, интегрировать его в общество.Эта политика контрастирует с политикой Германии и Великобритании, в каждой из которых проживает около 1,5 миллиона мусульман; Политика Германии — репатриировать своих мусульман, Британия — игнорировать их. Из этих трех только Франция предприняла позитивные шаги по содействию мусульманской интеграции.

Но политика Франции, доброжелательная она или нет, никоим образом не является концом дела. Растущее население развивающихся стран и застойная экономика создают все большее миграционное давление по всему Западу. У Франции не больше шансов, чем у любого другого западного государства, удовлетворить это давление своими усилиями по интеграции, даже если они добьются успеха — а пока успех был неуловимым.

Мусульманская община Франции, вероятно, первая в истории задумалась об интеграции в христианское общество. Его провозглашенная цель — стать французом, сохраняя веру в ислам, но французские мусульмане не находят прецедентов культурной адаптации. Теоретически двойные цели сообщества не являются несовместимыми. Как и в случае с населением в целом, только 10-15 процентов мусульман Франции регулярно исповедуют свою религию; большинство отождествляет себя с верой в социальном плане, в основном отмечая ее главные праздники.Однако в сознании французов ислам связан с фундаментализмом. Недавний опрос показал, что две трети французов ассоциируют ислам с религиозным фанатизмом. По меньшей мере, мусульманское сообщество живет во Франции неуютно, вдали от цели стать истинно французским.

мусульман в целом признают, что французы пытаются внести свой вклад в процесс интеграции. Франция никогда не отказывалась от эгалитаризма своего революционного наследия; за последние два столетия он поглощал посторонних с большей готовностью, чем любая другая страна Европы.В последние несколько лет французское гостеприимство было напряженным: Франция, как и большая часть Европы, страдает от безработицы. Хотя мусульмане стали непропорционально большими жертвами, выступающая против иностранцев партия под названием Национальный фронт обвиняет их в экономических бедах Франции. Но Национальный фронт, хотя и набирающий силу, является исключением. Большинство мусульман согласны с тем, что Франция щедро способствовала развитию их общины и уважала ее религиозный характер.

Государство предоставляет мусульманских капелланов и раздает пайки верующим в армии и в тюрьмах в соответствии с исламским законом о питании.Бизнес и промышленность предоставляют мусульманским служащим время и возможности для молитвы. Около 30 000 мусульман Франции ежегодно совершают паломничество в Мекку с официального благословения.

Мечети — более заметный признак общины. Во Франции восемь «соборов-мечетей», каждая из которых вмещает тысячу или более верующих, и около сотни мечетей меньшего размера, в которых могут собираться несколько сотен. Мусульмане говорят, что им нужно больше мечетей, и утверждают, что местные власти чинят им бюрократические препятствия.Однако они свободно импровизировали и превратили магазины, дома и квартиры в молитвенные комнаты, причем их более тысячи по всей стране.

Если бы французское правительство добилось своего, Большая мечеть Парижа была бы мусульманским Ватиканом. Мечеть, здание классического исламского дизайна на окраине Латинского квартала, является самым выдающимся исламским памятником страны. Он был посвящен в 1926 году воинам-мусульманам, сражавшимся за Францию ​​в Первой мировой войне, и ежегодно получает официальные приветствия от президента республики.В главном дворе, вымощенном черно-белыми плитками, мужчины в самых разных стилях одежды — говорят, что мусульмане Франции прибыли из 123 стран — перед молитвами совершают ритуальные омовения у восьмиугольного фонтана. Изначально мечеть была связана с Марокко, но Алжир финансирует ее с 1962 года по соглашению с правительством Франции. Алжир также называет имама мечети или лидера молитв. Соглашение беспокоит многих в мусульманском сообществе во Франции, потому что оно подчеркивает поддержку Парижем военного правительства в Алжире, и они рассматривают мечеть не как резиденцию исламского папства, а как руку алжирского государства.

В сентябре 1994 года во втором городе Франции, Лионе, открылась новая соборная мечеть. Белоснежная мечеть, оплаченная Саудовской Аравией, сочетает в себе современную и традиционную архитектуру. Строительство началось только после десятилетия судебных споров, в течение которых мусульмане Лиона согласились сократить минарет и подавить традиционный призыв муэдзина к молитве пять раз в день. При ее открытии имам описал мечеть как стоящую «на полпути между двумя культурами — чудесами Корана и мудростью Декарта.«

Государство на церемонии открытия представлял тогдашний министр внутренних дел Чарльз Паскуа, который хвастался своими иммигрантскими корнями. Его присутствие, как высшее должностное лицо полиции страны, напомнило мусульманскому сообществу, что, как бы терпимо ни была Франция, она по-прежнему рассматривала ислам в контексте государственной безопасности. Франция, как предупредил Паскуа в своей речи, не пойдет на компромисс со своими светскими традициями, чтобы приспособиться к какой-либо вере, и ожидает, что французские мусульмане поставят законы страны выше шариата или исламского права.Он бросил еще один вызов: «Недостаточно просто иметь ислам во Франции», — сказал он. «Теперь должен быть французский ислам». Это была странная идея, чуждая традиционной доктрине универсальной религии. Казалось, что Франция не потерпит исламских обычаев, религиозных или культурных, противоречащих характеру французского общества.

Слова Паскуа отразили недовольство, которое испытывают многие во Франции, размышляя о влиянии ислама на национальную жизнь. Они выразили постоянную озабоченность тем, что мусульмане отличаются от иммигрантов, которые им предшествовали: поляков, португальцев или евреев.Они предположили, что, возможно, мусульмане все-таки не могут быть интегрированы.

МОЛИТВЫ В МЕЧЕТЕ

Напротив Парижской мечети, в мрачном девятнадцатом округе, граничащем с сильно мусульманскими промышленными пригородами на северной окраине города, находится еще одна из «великих» мечетей Франции — хотя она совсем не величественная в английском смысле слова. слово. Его арабское название — Аддава, то есть «зов», но оно известно как Сталинградская мечеть, по соседству с остановкой метро.Это самая большая мечеть во Франции по площади в квадратных футах, но ее плоский фасад без опознавательных знаков затрудняет идентификацию. Я нашел его в декабре прошлого года, следя за толпой верующих, спешащих на пятничную молитву.

Здание представляет собой переоборудованный склад, купленный в начале 1980-х на средства Саудовской Аравии. Немногочисленные установленные перегородки практически не изменили грубоватый, незаконченный вид интерьера. На втором этаже находятся офисы, аудитория, небольшая библиотека и несколько аудиторий.На первом этаже находится сама мечеть, пещера размером примерно 100 на 200 футов, через равные промежутки времени прерываемая толстыми колоннами. Отсутствующие панели оставляют темные прямоугольные пространства на потолке.

Мужчины, собравшиеся на молитву, многие из которых были подростками, в основном имели лица арабов или африканцев. Некоторые из них выглядели типично французскими — примерно 35 000 французов приняли ислам. Некоторые прихожане носили красочные западноафриканские платья или ближневосточные галибии. На некоторых были галстуки, но на большинстве были поношенные куртки или лыжные куртки и вязаные шапки рабочих.Они носили обувь в полиэтиленовых пакетах или засовывали под мышки. По залу рассредоточились несколько десятков ухоженных мужчин лет двадцати с бейджами, на которых было написано «Securite».

Прихожане начали заполнять зал около полудня, выстраиваясь тесными прямыми рядами лицом к нише на восточной стене, ведущей в Мекку. В зале не было женщин, хотя, как мне позже сказали, около 500 собрались в аудитории на втором этаже, чтобы следить за молитвами по замкнутому телевидению.К тому времени, когда имам вошел в час, более 2000 человек молча стояли на зимней стуже, ожидая его вступительных слов.

Молитвенник Сталинградской мечети — Ларби Кечат, худощавая фигура с аккуратно подстриженной бородой. Он один из самых известных имамов страны. Кчат родился в Алжире в 1952 году. Он получил французское высшее образование. Хотя он по-прежнему является гражданином Алжира, он проживает во Франции 25 лет. В политическом плане он считается враждебным военному режиму Алжира и сочувствующим исламскому движению, которое ему противостоит, но все же противником революционного насилия.Постоянный участник мусульманско-христианских диалогов, он проповедует толерантный ислам. Послание его проповеди, произнесенной в тот день, наполовину на французском, наполовину на арабском языке, заключалось в том, что мусульмане не должны требовать Божьей милости исключительно для себя, но должны признать, что Он делает ее доступной для всех, кто верит в Него.

Кечат был центральной фигурой в скандальном аресте в августе 1994 года 26 алжирцев, подозреваемых в симпатиях к исламским террористам. Облавы произошли в связи с убийством пяти французов в Алжире членами Алжирской вооруженной исламской группы.Кечата, захваченного возле своей мечети, вместе с другими отправили в заброшенный военный лагерь к северу от Парижа, из которого 20 задержанных были высланы в западноафриканскую республику Буркина-Фасо. Объясняя эту акцию, МВД Паскуа заявило, что все они «могут представлять опасность для безопасности наших соотечественников». Однако никому не было предъявлено обвинение в совершении преступления.

Кечату было разрешено остаться во Франции после освобождения через три недели. Как священнослужитель он получил сильную поддержку со стороны церковных лидеров, газеты Le Monde и даже Парижской мечети — хотя он шокировал страну, присоединившись к другим заключенным, отказавшимся от визита Далиля Бубакера, ректора Парижской мечети, утверждая, что Бубакер был агентом Алжира.Комментируя арест Кчата, известный католический священник сказал, что имам был «взят в заложники с целью терроризировать организованных мусульман, симпатизирующих или не сочувствующих экстремистам, которые враждебны военному режиму Алжира». После освобождения Кчат был ограничен девятнадцатым округом и помещен под наблюдение полиции. Ему разрешили оставаться имамом Аддавы, но запретили, как он шутил, ходить к своему любимому парикмахеру. Чиновники закончили его наказание всего за несколько недель до моего визита.

В обшарпанном офисе над мечетью Кечат сказал мне, что аресты были произведены, символически, в отношении всех мусульман Франции. Хотя это «унижение для всего нашего сообщества», — сказал он, — мусульмане это не запугивает. Он отметил, что местное мусульманское сообщество никогда не ассоциировалось с терроризмом во Франции. Ссылаясь на выборы в Алжире в декабре 1991 года, которые правительство в Алжире аннулировало после победы исламской партии в первом туре, он настаивал на том, чтобы Франция отказалась от поддержки военного правительства и поддержала алжирскую демократию независимо от результатов.По его словам, крайне важно, чтобы Франция и ее мусульмане активизировали свое «братское сотрудничество».

Ставя под сомнение видение Паскуа, Кчат сказал: «От нас просят не интеграции, а ассимиляции, которая требует от нас оставить нашу идентичность. Индивиды могут ассимилироваться, а сообщество — нет. Реальная интеграция — это такая интеграция, в которой каждая сторона принимает другого таким, какой он есть, со своей особой культурой.

«Наша община, которая началась с солдат и рабочих, теперь в основном коренные жители и не знает другого дома.Мысль о возвращении в другое место не является частью нашего мышления. Мы стали частью французской семьи и берем на себя ответственность перед ней. Но мы не можем быть одни в приспособлении.

«Как мусульмане, наш идеал — это полностью исламское общество, но это всего лишь идеал. Конечно, мы хотели бы, чтобы жизнь нашего сообщества руководствовалась нашими собственными законами, но мы знаем, что во Франции обстоятельства не позволяют этого. К счастью, ислам не мешает нам адаптироваться. Ислам во Франции отличается от ислама, скажем, Египта или Алжира.Здесь мы практикуем своего рода разбавленный ислам, в котором мы живем с отделением церкви от государства, хотя это оскорбляет наши убеждения. Если мы принимаем наложенные на нас ограничения, то это потому, что ислам также приказывает нам сохранять стабильность общества, в котором мы живем.

«Но прибытие во Францию ​​протестантов и евреев потребовало изменений во французском обществе; теперь пришло время мусульман. Для начала нам нужно больше мечетей, чтобы заменить темные подвальные помещения, в которых сейчас молятся многие мусульмане.Мы предлагаем комитету мудрецов обеих культур сесть, чтобы выработать решения наших разногласий. Эти изменения не должны быть резкими, но мы должны собраться за одним столом и согласовать их ».

ОТЛИЧИЯ ОТКРЫТЫХ

Хиджаб — шарф, который мусульманки обычно носят, чтобы покрыть волосы, — это одна из проблем, которые не допускаются. Один писатель провел параллель с Уотергейтом: касаясь основных, но тонких социальных ценностей, фурор вокруг хиджаба практически непонятен посторонним.И мусульмане, и немусульмане признают хиджаб как символ, проникающий в самое сердце их культур — символ, от которого ни один из них до сих пор не хотел уступать.

Противоречие началось в 1989 году, когда три девочки-подростка, объявившие себя «верующими, но не фундаменталистами», были исключены из средней школы в Крей, городке к северу от Парижа, за ношение того, что школьные власти назвали религиозным символом. Принятие хиджаба, как предполагают французские социологи, является частью поиска идентичности первым поколением мусульман, рожденных во Франции, чтобы достичь зрелости.Но это напрямую связано с борьбой между церковью и государством во Франции, которая восходит к временам Вольтера и была более или менее урегулирована в 1905 году путем исключения религии из официальных институтов. Переговоры со студентами Крей продолжались три года, но безрезультатно. Наконец, правительство запретило ношение платков, но мусульманские лидеры оставили этот вопрос в судах. Опросы общественного мнения показывают, что спор обострил беспокойство французов по поводу перспективы жить с исламом.

Стандартная мусульманская защита хиджаба состоит в том, что это не религиозный символ, а культурный артефакт, часть мусульманской традиции.Ларби Кчат сказал мне, что это отражает различия между физическим представлением о красоте на Западе, которое исходит от греков, и более абстрактным представлением Востока, в котором высшей формой искусства является каллиграфия. Почему, спрашивают защитники хиджаба, подросток может ходить на занятия в мини-юбке или рваных джинсах, но не в платке? Видя слабое место в светской идеологии, сторонники хиджаба говорят, что отказ студентам-мусульманам в свободе, гарантированной всем остальным, является чистым расизмом.

Контраргумент основан на убеждении французов в том, что миссия школ состоит в том, чтобы нейтрализовать религиозные различия между учащимися и приобщить их к французской цивилизации.Некоторые французские интеллектуалы связали хиджаб с трайбализмом, рассматривая его как препятствие на пути интеграции, которую мусульмане заявляют о желании. Ссылаясь на догмат Французской революции, видный ученый настаивал на том, что французское образование «несовместимо с сохранением иммигрантских культур. Мы проповедуем универсальность человечества». Поддержка мусульманской позиции организованным духовенством — католиками, протестантами и евреями — наводит на мысль некоторым французам о заговоре, направленном на отступление секуляризма.

Характерно, что МВД рассматривает хиджаб с точки зрения национальной безопасности. По его оценкам, из примерно 300 000 девочек-мусульманок, обучающихся в средних школах Франции, 15 000 носят хиджаб, что, по его мнению, является утверждением фундаментализма. Минобразования оценивает цифру в 2 тысячи и приписывает им менее воинственные мотивы. Некоторые мусульманские лидеры утверждают, что любые статистические данные о ношении хиджаба в школах занижают масштабы этой практики, потому что многие девушки, смущенные тем, что их видят с непокрытой головой, вообще избегают школы.С другой стороны, учителя говорят, что политические боевики регулярно вербуют молодых девушек, чтобы те надевали хиджаб, и заставляют своих однокурсников делать то же самое.

В 1994 году правительство приняло правило, которое признает право студентов демонстрировать религиозные символы, если они не являются «возмутительными, показными или предназначены для прозелитизма». Кажется, что правило оставляет место для креста или ермолки, но при этом запрещает ношение хиджаба, но на самом деле оно перекладывает ответственность, оставляя интерпретацию на усмотрение директора каждой школы.Как и следовало ожидать, правило не устраивает ни одну из сторон, и спор продолжается.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ СЛОВ

Среди откровенных сторонников хиджаба — Союз французских исламских организаций (UOIF), объединяющая около 200 местных групп, которые продвигают исламскую ортодоксальность. Многие считают, что этот союз является французским отделением «Братьев-мусульман», международного сообщества, основанного в Египте 70 лет назад для пропаганды фундаментализма. Его лидеры отвергают описание. Но в своей штаб-квартире на узкой улочке в грязном парижском пригороде Ла-Курнёв она производит книги, видеозаписи и аудиокассеты, направленные на продвижение исламского дела, а также проводит курсы и лагеря для обучения исламских активистов.

Программа профсоюза включает ежегодную исламскую ярмарку, проводимую на территории старого аэропорта Ле Бурже, где Линдберг приземлился в 1927 году. Десятки зафрахтованных автобусов были припаркованы возле огромных ангаров, когда я прибыл на ярмарку в декабре прошлого года. Внутри, напоминающее ближневосточный рынок, тысячи мужчин с бородой и женщин в хиджабах — некоторые, по сути, в полном покрывале — бродили, приветствуя друзей, перекусывая шашлыком, наслаждаясь арабской музыкой, гудящей из громкоговорителей.Под транспарантами с именами, такими как Union Islamique des tudiants de France и Association Islamique du Calvados, были выставлены торговые палатки: молитвенные коврики, религиозные плакаты, поездки в Мекку и записанные проповеди известных проповедников ислама. Работники некоторых киосков собирали средства для строительства мечетей во Франции или для помощи нуждающимся мусульманам в Палестине, Боснии и Чечне.

Одна из будок принадлежала Европейскому институту исламских исследований, так как его название переводится с арабского.Его французское название — l’Institut Europ en des Sciences Humaines; как мне сказали, основатели отказались от «исламоведения» на французском языке, чтобы избежать провокации. На самом деле институт представляет собой исламскую богословскую школу, расположенную в крошечной деревушке Шато-Шинон в Бургундии, мэром которой с 1959 по 1981 год был Франсуа Миттеран. В поэзии и песнях этот регион известен как la France profonde.

Я обнаружил, что институт, который работает уже четвертый год, расположен высоко на Бургундском холме. Когда-то французская фабрика использовала для своих сотрудников место отдыха, а в 1990 году эта собственность была куплена группой мусульманских интеллектуалов, связанных с UOIF, при финансовой поддержке Саудовской Аравии.Правый Национальный фронт дважды привозил автобусы с демонстрантами на пикеты против предполагаемого использования, но жители близлежащих городов и деревень отказывались участвовать. Институт, как заверили меня его директора, старается быть добрым соседом, советуясь с местными жителями, приглашая их на круглые столы и дни открытых дверей.

Имущество состоит из двух красивых старых вилл, офисов жилищной администрации, учебных классов и библиотеки, а также полдюжины меньших зданий, которые служат кафетерием и общежитиями.В институте обучаются 75 студентов-резидентов, половина из которых женщины, и около 200 зачислены на заочные курсы. Пожертвования из стран Персидского залива покрывают расходы на обучение и проживание. Мне сказали, что гендеры смешиваются в академическом плане, но не в социальном. Женщины, конечно, носят хиджаб.

Большинство студентов-резидентов обучаются по четырехлетней программе для получения степени магистра исламского богословия; десять будут учиться в течение двух лет, чтобы стать имамами французских мечетей. Директора описывают институт как первый исламский университет в Европе и стремятся зачислить 300 студентов в классы в течение следующих нескольких лет.Их мечта — чтобы Шато-Шинон соперничал с Аль-Азхаром, великим центром исламского образования в Каире.

«Французский — родной язык для большинства наших студентов. Они приезжают, мало зная арабский и меньше религии. Ислам теряет это поколение», — сказал Ахмед Джабалла, 40-летний руководитель учебного заведения, родившийся в Тунисе. Мы разговаривали в его офисе среди картотеки и компьютеров. «Наша цель — сформировать лидеров, необходимых мусульманской общине Франции.

«Мы начнем с обучения арабскому языку.Затем мы обучаем их Корану, хадисам [традициям, основанным на деяниях и высказываниях Пророка Мухаммеда] и исламской юриспруденции, как и в любом другом исламском университете. Но есть разница. Хотя наш факультет был сформирован в арабских вузах, большинство из них имеют ученые степени французских университетов. Зная Францию, мы понимаем, что должны преподавать ислам в контексте западной действительности. Предлагаемое нами религиозное обучение имеет западную ориентацию ».

Несколько лет назад Джабалла прославилась широко разрекламированным открытым письмом правительству, в котором утверждалось, что ношение хиджаба является обязательством, возложенным Кораном на всех мусульманских женщин.Но в разговоре со мной он утверждал, что институт учит исламу, который может адаптироваться к жизни в западном мире — он предпочитает слово «адаптироваться», по его словам, «компромиссу» или «ослаблению».

Институт далек от фундаменталистского, как утверждают некоторые французы, сказал он. Скорее, на него повлиял египетский реформатор рубежа веков Мохаммед Абдух, который признал, что у Запада есть уроки для преподавания ислама. Джабалла сказал, что жизнь на Западе открыла ему возможность пересмотреть формальные исламские доктрины.Например, он больше не принимает ортодоксальный постулат о том, что иджтихад, толкование священных текстов, является закрытым. Институт, по его словам, считает эту доктрину слишком жесткой и поэтому вредной для ислама.

«Мы видим некоторые преимущества жизни на Западе, но мы также видим проблемы», — сказал Джабалла. «Мусульмане опасаются западной гегемонии. Французы опасаются, что мы подорвем их цивилизацию. Французское давление на нас с целью ассимиляции велико. Некоторые французы говорят, что их культура доступна только на основе принципа« взять или оставить », без малейшая уступка нашей культуре или нашему происхождению.Мы не хотим менять французскую цивилизацию и думаем, что можем быть хорошими французами. Но у нас должна быть свобода выражать наши разногласия и уметь исповедовать нашу религию такой, какая она есть ».

Двусмысленность Джабаллы в отношении вопроса интеграции перекликается с мнением Ларби Кчата и большей части мусульманского сообщества Франции. Убежденные, что у религии есть миссия в обществе, они недовольны государством, которое сохраняет нейтралитет между религиозными, нерелигиозными и даже антирелигиозными силами. Они выступают за участие мусульман в светской жизни Франции, но в глубине души желают вмешательства государства в интересах религии.В споре по поводу хиджаба они прорвали стену, которая не позволяла религии проникать в официальные учреждения. Ясно, что они не считают битву оконченной.

ИЗБЫТОК

Религия — только одно препятствие на пути интеграции мусульманского сообщества во французское общество; временные соображения также имеют большое значение. Франция приветствовала первые волны мусульман три десятилетия назад, когда стране не хватало рабочей силы; теперь, в эпоху прибавочного труда, они относятся к их потомству как к паршивой овце.Поколение отцов внесло значительный вклад во французское общество; экономически лишние сыновья — это больше, чем может выдержать общество. Некоторые из потомков, в основном женщины, преуспели. Но молодые люди, брошенные в гетто, слишком часто бросают школу, вступают в банды, принимают наркотики, участвуют в тяжких преступлениях. Правительство, не улучшив условий для них, оставило их как проблему для полиции. Мусульманские экстремисты вспахали поле своего недовольства.

В июле 1995 года шейх Абдельбаки Сахрави, известный имам парижской мечети, был убит после осуждения исламского экстремизма в Алжире.Тем же летом произошла волна нападений экстремистов, в результате которых девять человек были убиты и сотни ранены. Самым драматичным инцидентом стал взрыв 25 июля в парижском метро, ​​за что взяла на себя Алжирская вооруженная исламская группа, заявив, что это возмездие за поддержку правительства Алжира со стороны Франции. Террор привел Францию ​​в панику и заставил полицию найти убийц. 29 сентября отряд антитеррора убил 25-летнего алжирца в перестрелке в промышленном пригороде Лиона.Правительство утверждало, что смерть раскрыла преступления, хотя другие взрывы, попытки взрывов и аресты продолжались и в этом году.

Халед Келкал, убитый в перестрелке, родился в Алжире и вырос в мрачном жилом квартале недалеко от места смерти. Его история знакома. Он был одним из десяти детей отца, который несколько десятилетий назад эмигрировал во Францию ​​в поисках работы. В 1990 году отец потерял работу из-за экономического спада, а вскоре после этого Келкал, который был отличником, был арестован и заключен в тюрьму за кражу со взломом.Освободившись два года спустя, он сопровождал свою мать в поездке в Алжир, во время которой, по данным французской полиции, его завербовали исламские экстремисты. После этого постоянной работы он так и не нашел. В августе 1995 года полиция сняла с него отпечатки пальцев взрывного устройства, прикрепленного к железнодорожным путям недалеко от Лиона, и распространила копии его фотографии по всей стране. Келкал скрылся, и когда силы безопасности обнаружили его, с ними было французское телевидение. Зрители стали свидетелями последних мгновений Келкала, лежа на земле, по-видимому, пытаясь поднять пистолет в руке, чтобы выстрелить.

Случайно немецкий ученый, изучающий этнические конфликты во Франции, провел длинное интервью с Келкалом в 1992 году. В тексте, опубликованном Le Monde после смерти Келкаля, изображен вдумчивый юноша, воспитанный заботливыми родителями, увлеченный исследованиями и преступлениями, сердитый на получить меньше шансов в жизни, чем французские дети, привлеченные в тюрьме наркотиками и молитвами и, наконец, выбравшие фундаменталистский ислам.

«Я не араб и не француз», — сказал Келкал интервьюеру на своем жаргонном французском.«Я мусульманин … Когда я захожу в мечеть, мне легко. Они жмут тебе руку, они относятся к тебе как к старому другу. Никаких подозрений, никаких предубеждений … Когда я вижу другого мусульманина в доме. на улице, он улыбается, и мы останавливаемся и разговариваем. Мы узнаем друг друга как братьев, даже если никогда раньше не встречались ».

Не успели объявить о смерти Келкала, как молодые мусульмане подняли бунт в пригородах Парижа и Лиона, сжигая машины, разбивая окна, грабя магазины и нападая на полицию. «Убийство Келкала было последней каплей», — сказал Арески Дахмани, основатель и президент France Plus, единственной мусульманской организации во Франции, чьи планы являются скорее социальными, чем религиозными.Дахмани утверждает, что, в отличие от религиозных объединений, France Plus получает деньги дома, а не из стран Персидского залива. Группе нравится сравнивать себя с американскими организациями гражданских прав. Мусульмане Франции находятся в самом низу социальной кучи, утверждает Дахмани, не потому, что им нужны религиозные уступки, а потому, что во Франции отсутствует политика, направленная на прекращение расовой дискриминации и высокого уровня безработицы.

«Келкал рассматривается как мученик, Робин Гуд, бросивший вызов государству», — сказал Дахмани. «Он — продукт 20-летней неудачи с интеграцией гонок.Франция никогда не принимала иммигрантов из Северной Африки. Теперь власти видят, что у них есть потенциальная пятая колонна разгневанных, ненавидящих государство молодых людей, и они думают, что раздача небольшого количества орехов успокоит ситуацию. Но французское общество не работает. Все больше и больше людей исключаются из участия. Если не произойдет кардинальных изменений, мы можем упасть в пучину гражданской войны в течение нескольких лет ».

France Plus была основана десять лет назад в ответ на появление исламских организаций во Франции.Его девизом было «Все права и обязанности гражданина», и, как следует из названия, он побуждал молодых мусульман становиться больше французами — голосовать, заканчивать школу, вступать в полицию, записываться в армию. France Plus бросила вызов преобладающей позиции мусульман в отношении хиджаба, призвав парламент утвердить полный запрет, утверждая, что нейтралитет государства в религиозных вопросах является лучшей долгосрочной гарантией права мусульманского сообщества исповедовать свою веру. France Plus утверждает, что является штаб-квартирой для 11 000 активистов из 50 региональных организаций, придерживающихся аналогичных взглядов.Эти взгляды вызвали осуждение со стороны основного мусульманского руководства, которое регулярно заявляет, что France Plus вообще не является мусульманским.

«Демагоги в нашем сообществе, настаивая на хиджабе и шариате, пытаются добиться идеологического раскола», — сказал Дахмани, красноречивый мужчина, одетый по последней моде, о котором говорят, что он имеет собственные политические амбиции. Он родился во Франции в 1950 году и называет себя непрактикующим мусульманином. «Они видят в постоянной борьбе между религиозными и светскими силами во Франции модель поляризации мусульман.Они подчеркивают различия между восточными и западными концепциями цивилизации. К счастью, здесь мы не убиваем друг друга из-за наших разногласий — в отличие от Алжира или Египта, мы открыто обсуждаем наши разногласия. France Plus рассматривает Францию ​​как лабораторию для эксперимента, который может служить всему исламу. На наш взгляд, экстремисты, пытающиеся сорвать эксперимент, являются злейшими врагами ислама.

«Средства, которые мы защищаем, носят политический характер. Наша цель — разделение власти на всех уровнях. Как мусульмане, мы давно бессильны, и France Plus пытается преодолеть нашу слабость в политическом опыте.Но мы не хотим повторять ошибку американских чернокожих и поддерживаем только либеральные партии. Французские левые отобрали у нас голоса и мало дали нам взамен. Хотя правительство сделало Францию ​​современным государством в организации и технологиях, на человеческом уровне, при сотрудничестве левых и правых, оно привело к катастрофе. Мы в France Plus считаем, что чем больше мы распространяем наши силы, тем больше будет реагировать система ».

Пик усилий организации пришелся на муниципальные выборы 1989 года, когда кандидаты, которых она поддерживала, боролись за 2 000 мест и выиграли четверть из них.Шестьдесят процентов победителей представляли левые партии, а 40 процентов — правые. С того времени траектория движения пошла вниз, в то время как поддержка фундаменталистов, особенно среди молодых мусульман в пригородах, неуклонно возрастала по всем параметрам. В прошлом году France Plus потерпела серьезную неудачу, когда Национальный фронт, призывающий к изгнанию иммигрантов с целью сокращения безработицы во Франции, получил 15 процентов голосов на президентских выборах. Что еще более угрожающе, кандидаты от Национального фронта получили 1000 мест в местных собраниях и стали мэрами трех крупных городов.

КТО ГОВОРИТ ЗА НИХ?

Несмотря на свои светские клятвы, французское правительство из практических соображений официально признает религиозные общины и обращается с ними через органы по своему собственному выбору. По социальным вопросам, таким как тюремные капелланы, он консультируется с католической иерархией, Великим раввинатом или Протестантской федерацией. Для решения подобных вопросов, а также вопросов безопасности Франция хотела бы иметь такой орган для работы с мусульманами.Парижа раздражает то, что в исламе нет положения о духовной иерархии, и даже больше того, что мусульманское сообщество слишком разделено, чтобы выбирать политических вождей.

Правительство считает, что Парижская мечеть имеет полномочия представлять мусульман. У нее более долгая история, чем у любой мусульманской организации во Франции. Что еще более важно, учитывая связь, которую правительство видит между фундаментализмом и безопасностью, мечеть считается ценной из-за ее либерального толкования ислама. Он также сохранил связи с алжирским режимом, который Франция поддерживает в нынешней гражданской войне.Проблема в том, что большинство французских мусульман рассматривают мечеть как пешку Министерства внутренних дел и агента Алжира.

Даже правительство признает, что мусульманское сообщество мало симпатизирует фундаменталистским повстанцам Алжира; вероятно, что их поддерживает лишь незначительное меньшинство. Но алжирцы во Франции прохладно относятся к поддержке Парижем военного режима в Алжире, а неалжирцы, составляющие более половины общины, не любят никакого смешения алжирской политики с жизнью мусульманской общины.

В прошлом году Министерство внутренних дел пыталось дать Парижской мечети преимущество перед ее конкурентами, заключив с ней выгодный контракт на надзор за всей забойкой в ​​соответствии с мусульманским законодательством о питании. Внесенных сборов — около 100 миллионов долларов в год — было достаточно, чтобы обеспечить верность мечети и освободить ее от объятий Алжира. Однако протесты мусульманского сообщества в отношении фаворитизма вынудили министерство отозвать план, оставив правительство сетовать на то, что у него до сих пор нет мусульманской власти, с которой можно было бы поговорить.

Далил Бубакер, ректор парижской мечети с 1992 года, по-прежнему является кандидатом правительства на пост главы мусульман Франции. Сын бывшего ректора мечети, он родился в Алжире в 1940 году и имеет французское гражданство. По образованию врач и исламский ученый, его интеллект впечатляет даже мусульман, которые считают его политику слишком французской. Находясь к нему в мечети, я обнаружил, что дверь его офиса охраняют секретарь без хиджаба и полдюжины французских полицейских.

«Никто не может категорически определить ислам, ни как культуру, ни как цивилизацию, ни даже как религию.- сказал Бубейкер. Это пухлый мужчина с редеющими волосами, он был в костюме и галстуке, но на крючке висел халат имама. «Ислам бывает во многих вариациях. Проблема в том, что каждый мусульманин думает, что только его собственные. Здесь, в Парижской мечети, где поклоняются мусульмане со всего мира, мы исходим из того, что рационализм и современность являются компонентами религии. Эта точка зрения руководствуется уникальностью положения мусульман во Франции: мы живем как граждане в соответствии с законами неисламской страны, и мы должны столкнуться с проблемами в исламе, которые никогда ранее не поднимались.

«Я не принимаю, например, ортодоксальную доктрину о том, что Ислам не делает различий между религией и государством. Сам Пророк, оккупировав Мекку в 630 году нашей эры, вернулся в Медину, чтобы править. В этом законе говорится, что Ислам принимает разделение священное и мирское. Со времен Омейядского халифата [661-750] ислам признал суверенитет государства. Живя во Франции, в христианской общине, находящейся под светским правлением, у нас нет причин упрекать себя в нарушении мусульманского права. способами.

«Французы понимают, что мы готовы жить по их законам. Иногда мне кажется, что французский секуляризм слишком статичен, слишком абсолютистичен, поскольку не принимает во внимание духовные потребности человеческого общества. Но мы не хотим разбирать модели французской жизни. Мне не нравится термин «французский ислам», который нам прописали мсье Паскуа и другие; вопрос гораздо сложнее. Но ислам развивается, и мы готовы практиковать в контексте французских ценностей. .Многие мусульмане остаются приверженными застойной версии исламской мысли. Но сейчас ислам стоит на распутье и может избежать этого застоя. Во Франции мы готовы жить как хорошие французы и француженки ».

В январе 1995 года Парижская мечеть опубликовала долгожданный документ, Хартию мусульманской веры во Франции, разработанный в качестве основы для исламской организации и практики в стране. Он осудил все формы фундаментализма и фанатизма, вместо этого настаивая на умеренности и диалоге для разрешения разногласий как внутри, так и за пределами сообщества.Он осудил насилие и призвал к защите исламских ценностей в контексте французского законодательства. Он предложил программу строительства аполитичных мечетей, укомплектованных франкоязычными имамами, готовыми принести клятву верности французскому государству.

Неудивительно, что в хартии Парижская мечеть также названа официальным представителем общины. Для большинства мусульман это подтвердило, что документ был написан на пишущей машинке Паскуа. К огорчению Паскуа, большинство мусульманских лидеров отвернулись от хартии, оставив правительству еще один бесполезный документ о растущей стопке неудач в организации мусульман Франции.

ПОЛНОСТЬЮ ФРАНЦУЗСКИЙ

Паскуа больше не министр внутренних дел. В прошлогодней президентской гонке он поддержал Дуара Балладюра, надеясь стать его премьер-министром. Когда был избран Жак Ширак, Паскуа лишился своего поста в кабинете министров. Однако он остается популярным и продолжает обладать значительной властью на местном уровне, сохраняя свое влияние. Команда, которую он собрал в Министерстве внутренних дел, осталась неизменной, и его политика в отношении мусульман Франции превратилась в политику Ширака.

Паскуа, сын корсиканцев, эмигрировавших во Францию ​​из Греции, принял меня в красивом люксе в главном совете О-де-Сена, богатого пригорода Парижа, который считается его феодальным владением.Это пухлый мужчина 69 лет, который хвастается, что он на 50 фунтов легче и здоровее, чем десять лет назад. Его веселый стиль и сильный акцент французы называют средиземноморским. Когда он говорит, создается впечатление, что его отсутствие на высоком посту носит временный характер.

«Отсутствие структуры в мусульманском сообществе опасно», — сказал Паскуа. «Любой может провозгласить себя имамом, даже не говоря по-французски. Институт в Шато-Шинон слишком фундаменталистский, чтобы быть решением проблемы.Парижская мечеть остается нашей главной надеждой, но теперь я понимаю, что ей необходимо разорвать связи с Алжиром и установить свою независимость. Бубакер умен и полностью француз, и мы должны помочь ему основать школу для имамов, основанную на догмах, совместимых с французской жизнью. Если дело пойдет не так, экстремисты возьмут верх. Франция не хочет вторгаться в религию только для защиты национальной безопасности. Я только желаю, чтобы наши политики более энергично добивались этой цели.

«Подавляющее большинство мусульман во Франции — лояльные французы.Но у нас есть 50 000 или 100 000 человек, которые находятся под влиянием фундаменталистских доктрин, исповедуют твердый ислам и руководствуются в своем поведении Кораном, а не законами республики. Среди них может быть тысяча тех, кто готов прибегнуть к насилию. Мы не можем позволить таким людям побеждать в Алжире, и мы не можем позволить им влиять на нашу жизнь здесь ».

Проведя 20 лет в качестве государственного служащего, работающего с мусульманским сообществом, Паскуа не менее разочарован, чем сами члены, своим чувством отчужденности от общества.Вывод, к которому, похоже, приходят как мусульмане, так и немусульмане во Франции, заключается в том, что мусульманское сопротивление культурным изменениям действительно больше, чем сопротивление более ранних иммигрантских групп, и что пессимизм в отношении мусульманской интеграции оправдан.

Учитывая размер сообщества, это отчуждение — немаловажное дело. Конфликт в исламском мире, вероятно, продолжится, и мусульмане во Франции неизбежно будут втянуты в него. Более того, было бы наивно рассматривать эту проблему как проблему только Франции. Число мусульман в Западной Европе уже превышает десять миллионов и продолжает расти.Все западные демократии в той или иной форме сталкиваются с иммиграционным давлением из развивающихся стран, которое вряд ли уменьшится. Столкновение культур, которое некоторые предсказывали в следующем столетии, может произойти не на границах, где встречаются эти культуры, а скорее, как предполагают события во Франции, внутри границ западных государств.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Состояние российской экономики: баланс политических и экономических приоритетов

Сильная и динамичная экономика, отвечающая интересам и заботам всего населения, является фундаментальным национальным интересом всех стран.Россия не исключение. Однако достичь этих целей непросто. Роль как правительства, так и частного сектора состоит в том, чтобы работать вместе, чтобы оптимизировать потенциал друг друга и стремиться к достижению наилучших возможных результатов для национальной экономики.

В этом эссе я исследую состояние российской экономики и проблемы, с которыми сталкиваются российское правительство и частный сектор при построении экономики, отвечающей потребностям государства и граждан Российской Федерации.

---

Сегодняшний популярный взгляд на российскую экономику в двух мемах

«У нас нет денег, но вы держитесь там. С наилучшими пожеланиями! Ваше здоровье! Заботиться!» Эти печально известные слова были произнесены бывшим премьер-министром Дмитрием Медведевым во время визита в Крым 23 мая 2016 года в ответ на вопросы толпы пенсионеров, жалующихся на то, что их скудные пенсии не соответствуют растущему прожиточному минимуму. С тех пор веселые, но пренебрежительные слова Медведева — «держись там» — стали вирусными как мем, который часто используется для характеристики безразличия российского правительства к нуждам простых граждан, особенно тех, кто находится на нижних ступенях экономической лестницы.

Второй популярный мем — это изображение огромной желтой «резиновой утки», плавающей в утином пруду в обширном роскошном поместье, предположительно принадлежащем Медведеву. Воздушные шары и изображения «резиновой уточки» появляются на российских митингах протеста как символ широко распространенной коррупции в российской элите. Они усиливают мем «держись там» об огромном разрыве в российском обществе между «имущими» и «неимущими», а также о вопиющем безразличии элиты к тому, что стало самым большим разделением и потенциальной причиной будущих беспорядков. в современном российском обществе.

Россия — не единственная страна, в которой существует резкое социальное разделение, основанное на различиях в экономическом и социальном статусе. Эта проблема поражает большинство стран, как богатых, так и бедных. Для России это усугубляется периодом надвигающейся политической неопределенности, поскольку последний президентский срок Владимира Путина подходит к концу в 2024 году. Что будет дальше, неизвестно. Найдет ли Путин способ удержать власть? Сможет ли кто-нибудь стать его законным преемником, который обеспечит плавную передачу власти? Или в российском обществе, усугубленном огромным неравенством доходов, высвободятся силы, которые могут нарушить политическую, экономическую и социальную структуру страны? Эта политическая неопределенность сочетается с продолжающейся экономической стагнацией и обществом, которое становится все более и более неудовлетворенным своей жизнью, особенно представители молодого поколения, которые все больше требуют голоса в будущем своей страны.

Экономика, отвечающая потребностям людей, будет ключевым фактором будущего России. Русские традиционно были более терпимыми, чем большинство трудностей, и сумели отделиться от политических махинаций элиты, чтобы сосредоточиться на своей повседневной жизни. Но как долго это продлится?

В первые годы своей жизни президент Путин установил неформальный общественный договор с обществом: государство обеспечит повышение уровня жизни людей, но люди не должны участвовать в политической жизни страны.Этот общественный договор действовал около восьми лет до экономического коллапса 2008 года. На какое-то время он был заменен Кремлем, продвигающим консервативные социальные ценности, рост национализма и более широкое использование государственных инструментов запугивания и силы. Похоже, что сейчас общество менее охотно принимает пропаганду Кремля. Люди устают от экономики, которая на макроэкономическом уровне выглядит хорошо, а на микроэкономическом уровне наблюдается стагнация. Изобилие напоминаний о застое времен Брежнева, и люди, особенно молодежь, все больше обеспокоены будущим российской экономики.Многие выражают желание уехать из России, чтобы жить и работать за границей.

Поиск выхода из этого экономического болота будет ключом к поддержанию контроля и стабильности в обществе, которое может становиться все более беспокойным. Это огромная задача в обществе, где подавляющее большинство — 86 процентов, согласно недавнему опросу — людей считают, что социальная напряженность растет. Российское общество фрагментировано, прежде всего из-за экономического неравенства, что делает антагонизм между богатыми и бедными серьезной проблемой.Этот антагонизм противопоставляет имущих (политическую элиту Путина и тесно связанные олигархи) «неимущих» (подавляющее большинство населения) в битве интересов, в которой первые имеют подавляющее преимущество. Установление более справедливого баланса будет иметь решающее значение для будущего российской экономики.

Корни современной экономики: советский эксперимент и его наследие

Немецкий философ и политический теоретик Карл Маркс был одним из самых влиятельных мыслителей последних двух столетий.Его теории и призыв к действию, основанные на его анализе худших злоупотреблений капиталистической системы в быстро индустриализирующейся Европе XIX века, оказали катастрофическое воздействие не только на Европу, но и на весь мир. Маркс считал капиталистическое общество идеей эксплуатации, злоупотреблений и огромного неравенства со стороны правящей элиты и владельцев средств производства. Массы — в основном забитые, обедневшие промышленные рабочие — рассматривались как жертвы жестокой системы, которая изменится только в том случае, если рабочие восстанут против тирании эксплуатации и создадут новое социалистическое общество, которое позволит рабочим контролировать средства производства. .Но этот процесс не будет завершен до тех пор, пока общество не достигнет финальной стадии развития — достижения коммунизма, при котором, согласно марксистскому изречению, каждому члену общества будет предоставлен свободный доступ и распределение товаров, капитала и услуг на основе принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Хотя описание Марксом капиталистического общества и его призыв к оружию были нацелены на промышленно развитую Европу, именно в России с доминированием крестьян марксизм достиг своего наибольшего успеха.Это произошло прежде всего благодаря усилиям умелого и проницательного революционера Владимира Ульянова, более известного как Владимир Ленин. Ленин преобразовал и применил доктрину Маркса к отсталому, слабоиндустриализированному, в основном крестьянскому обществу России и создал новый доктринерский набор учений, названный марксизмом-ленинизмом. Октябрьская революция 1917 года под руководством Ленина свергнула остатки имперской России и поставила страну на путь развития, которого мир еще не испытал.Возникла новая страна: Союз Советских Социалистических Республик. При Ленине и его преемнике Иосифе Сталине коммунисты, как называлась партия ленинской революции, начали эксперимент по построению нового общества и экономической системы, которые вызовут потрясение по всему миру.

Режим, установленный Лениным и Сталиным, был трансформационным. За относительно короткое время из отсталого крестьянского общества он создал крупную индустриальную державу с централизованно планируемой экономикой. Но за перемены пришлось заплатить огромную цену.Верхние слои имперского российского общества — дворянство, политическая и социальная элита, интеллигенция, промышленники, духовенство и даже наиболее успешные крестьяне — были в значительной степени стерты с лица земли либо в результате принудительной эмиграции, либо в результате физического истребления. Между тем, когда война, голод и насильственная коллективизация сельского хозяйства опустошили страну, произошли огромные демографические сдвиги, поскольку миллионы крестьян были вынуждены бежать из сельской местности в города в поисках работы.

Кампания террора, проводимая государством, нанесла огромный урон элите, как и обычным гражданам.Страна жила в смертельном страхе при жестоком режиме Сталина, поскольку террор, давление и пропаганда дали краткосрочные результаты для советского общества и советской экономики. В результате огромного давления на население экономическая статистика была впечатляющей. Советский Союз быстро рос и стал моделью развития для стран третьего мира, конкурируя с моделями промышленно развитого Запада. Советские лидеры вложили огромные ресурсы в военно-промышленный сектор страны и развили военный потенциал, который бросил вызов США и их союзникам по НАТО.

Хотя Советский Союз представлял собой образ мощной промышленно развитой страны с экономикой, которая, казалось, имела потенциал для долгосрочного внутреннего роста и расширения влияния во всем мире, внутренняя картина представляла иную реальность. Бремя построения советской экономики несло советский народ дорогой ценой и болью. Инвестиции в благосостояние населения были минимальными. Нехватка жилья была безудержной, и то, что существовало, часто было некачественным. Многие горожане были вынуждены жить в коммунальных квартирах с другими семьями.Здравоохранение было универсальным, но далеко не адекватным. Нехватка еды была частой, и длинные очереди даже за самыми основными продуктами были частью повседневной жизни. Советская пропаганда работала сверхурочно, чтобы убедить советских людей, которые были в значительной степени изолированы от внешнего мира из-за ограничений на поездки за границу и глушения иностранных передач, что они живут в самой развитой, самой прогрессивной стране мира. Многие поверили лжи государства, но с течением времени и ухудшением условий советская пропаганда стала давать утечки, и люди становились все более циничными и разочарованными.Однако у горожан было немного способов выразить свое недовольство. Подавляющее большинство было аполитично. Демонстрации были редкими, и в тех немногих случаях, когда они имели место, их быстро подавляли.

Небольшое диссидентское сообщество выражало свои взгляды в самоиздании самиздата , которое тайно распространялось среди тех, кто был достаточно храбрым, чтобы делиться «антисоветскими» писаниями. Если кого-то поймали за написанием, распространением или даже чтением самиздата , платой обычно была тюрьма или ссылка в ГУЛАГ — советскую сеть трудовых лагерей, расположенных в самых негостеприимных частях Советского Союза.

Для рядового гражданина наиболее смелыми средствами выражения недовольства были юмор и популярные советские шутки, отражающие суть злоупотреблений и нелепостей советской системы. Одна из таких шуток, ставшая популярной в последние дни существования Советского Союза, объясняла разницу между капитализмом и социализмом следующим образом: «Капитализм — это эксплуатация человека человеком. При социализме все как раз наоборот ».

Несмотря на многие негативные аспекты Советского Союза и неэффективность и несправедливость советской экономики, сегодня растет ностальгия по советскому прошлому, в том числе среди молодого поколения, которое никогда не сталкивалось с жизнью в СССР.Согласно недавнему опросу Левада-центра, 66 процентов россиян испытывают ностальгию по Советскому Союзу. Частично это связано с эффективной кремлевской пропагандистской машиной, которая использует прошлое для построения национализма через гордость за наследие России. Это хорошо работает с представителями старшего поколения, которые пережили экономические трудности после крушения советского режима.

Хотя у советских граждан было немного материального имущества или финансовых ресурсов, их утешало то, что почти все остальные находились в таком же затруднительном положении.Было чувство справедливости и безопасности, что, хотя советским гражданам был предоставлен доступ только к самому минимуму для удовлетворения их потребностей, по крайней мере, эти скудные активы и услуги были гарантированы им государством.

В то же время многие люди понимали, что принимают миф. Они знали, что представители элиты живут разной жизнью, что с ними обращаются по-особенному, что у них есть доступ к специальным магазинам, где они могут покупать иностранные товары. Люди просто приняли это как реальность власти.Пока к их соседям и сослуживцам относились не лучше, чем к ним, большинство людей довольствовались «равенством лишений», которым была пропитана большая часть советской жизни. По иронии судьбы, но также типично для советского отношения, когда Генеральный секретарь Михаил Горбачев попытался спасти советскую систему в последние дни ее гибели в конце 1980-х годов и позволил создать небольшие частные кооперативы — в основном кафе, рестораны, салоны красоты. и управляемые частными лицами, соседи и взволнованные граждане временами приходили в ярость и наносили удары своим соотечественникам-предпринимателям, саботируя их бизнес и даже сжигая их.Их возмущал тот факт, что те, кто воспользовался новым законом, посмели «покинуть коллектив» в поисках лучшей жизни. Они предпочли, чтобы все оставались одинаково несчастными.

Это явление, которое было сильно усилено советской системой, имеет глубокие корни в многовековой традиции крестьянского общества, когда кто-то покидал небольшую крестьянскую общину, которая изо всех сил пыталась сохранить свое существование против сил природы, диких животных, мародеров. , и злых землевладельцев, это ослабило бы способность сообщества защищаться.Хотя некоторые из этих традиций могут все еще сохраняться, препятствуя поощрению индивидуальной инициативы и независимости, особенно в более сельских, отсталых частях современной России, она — наряду с основами советского общества, его идеологией, политическими и экономическими принципами. фундамент — был разорван относительно мирным крахом несостоятельной, обанкротившейся советской системы в декабре 1991 года. То, что началось более 70 лет назад как эксперимент по созданию нового международного порядка, рухнуло под тяжестью его неудач и внешнего давления.Должна была начаться новая эра, которая отвергла советское прошлое, но не смогла избежать бремени его наследия.

Рождение новой страны и новой экономики: бурные 1990-е

Девяностые годы не могли быть более непохожими на первые десятилетия того века, но по иронии судьбы они имели определенное, хотя и сдержанное, сходство. Революции 1917 года — во-первых, Февральская революция, свергнувшая имперское правление России и сделавшая неудачную попытку перейти к более демократической системе; затем Октябрьская революция, которая привела к власти Ленина и его разношерстную банду радикальных социалистов и положила конец слабой попытке «демократов» найти более справедливую замену столетиям имперского правления, принесла в Россию гражданскую войну, разруху и беспорядки.Число погибших в результате войны, а также изгнания и истребления, вызванных правительством, было высоким. Эмиграция — добровольная и принудительная — бывших элитных классов России, интеллигенции, бизнес-лидеров и предпринимателей истощила страну ценных ресурсов и разрушила общество и экономику. Для нового режима во главе с Лениным и Сталиным это было не только желательно, но и необходимо, если они должны были построить новый международный социалистический порядок — сначала дома, а затем по всему миру — и создать нового советского человека — модель советского граждане будущего.

Распад Советского Союза и возникновение новой России под руководством президента Бориса Ельцина в 1991 году также требовали радикальных изменений, но они произошли при совершенно иных обстоятельствах. Одним росчерком пера, а не выстрелом из винтовки, Советский Союз пришел к мирному и неблагородному концу. Советская система исчерпала себя и измотала советских людей. Многие хотели перемен. Горбачев пытался сохранить и реформировать советскую политическую и экономическую структуру страны, но потерпел неудачу.Систему нельзя было спасти. Переворот против Горбачева в августе 1991 года небольшой группой сторонников жесткой линии провалился. Демонстрации на улицах Москвы и других городов росли и требовали перемен. Эти демонстрации были в основном мирными, и правительство, за некоторыми исключениями, избегало применения силы. В воздухе витали перемены, но не революция. Целью был путь, отличный от пути, избранного в 1917 году.

Ельцин, прагматичный и популярный лидер Коммунистической партии, был избран первым президентом России в июне 1991 года — за шесть месяцев до официального распада Советского Союза.Через месяц он вышел из коммунистической партии и приступил к реализации программы радикальных реформ, которые позволили бы России перейти от советской модели централизованно планируемой экономики к рыночной экономике. Подобно ленинской революции 1917 года, трансформация российской экономики, которую стремились осуществить Ельцин и его правительство, была беспрецедентной по размаху и масштабам. Администрация Ельцина стремилась построить новую систему в стране, которая пыталась подражать западной практике и опыту, но не имела необходимой основы для поддержки переходного периода.В отличие от советского эксперимента, Ельцин и его небольшая армия реформаторов стремились сделать это мирно, избегая применения силы и принуждения. России не хватало знаний и навыков, но она надеялась заручиться поддержкой Запада, и, действительно, помощь Запада предстояла. Но было ли это правильной поддержкой и советом, и были ли они адекватными, все еще горячо обсуждается. Самой большой проблемой была попытка построить капиталистическую систему в стране, в которой ее никогда не было и которая была обременена пережитками советского экономического гиганта, а также взглядами и убеждениями государственных чиновников и простых граждан, которые все еще были привязаны к советскому прошлому.

Ельцин провел несколько экономических реформ, подобных «шоковой терапии» [1], которая была успешно проведена в небольших, более управляемых экономиках Восточной Европы несколькими годами ранее. Оглядываясь назад, можно сказать, что цели были нереально высокими, а реализация была очень болезненной для простых россиян. В конце концов, российское правительство не полностью внедрило «шоковую терапию», как практикуется в Восточной Европе, потому что опасалось, что это приведет к массовой безработице и банкротствам.Среди принятых мер — отмена контроля над ценами советской эпохи, крупномасштабная приватизация и усилия по стабилизации рубля. Однако даже эти меры были разрушительными для большинства людей. Когда был отменен контроль над ценами, цены на основные продукты питания, такие как хлеб с маслом, взлетели на целых 500 процентов за считанные дни. Значительные слои населения почти мгновенно погрузились в глубокую нищету.

К 1994 году около 70 процентов российской экономики было приватизировано, что было значительным достижением, поскольку одним из краеугольных камней советской системы была государственная собственность на все отрасли экономики, включая промышленные предприятия, землю, небольшие магазины и даже жизненное пространство.

Многие из наихудших злоупотреблений приватизацией крупных промышленных предприятий были связаны с предвыборной кампанией президента Ельцина в 1996 году. Столкнувшись с сильной оппозицией со стороны кандидата от Коммунистической партии и опасаясь возвращения советской системы, Ельцин был полон решимости использовать все возможные ресурсы для поддержки его кампании, включая крупное вливание финансовых ресурсов. Для этого он учредил программу под названием «ссуды в обмен на акции», согласно которой часть крупнейших и наиболее ценных предприятий по добыче полезных ископаемых в России передается в собственность влиятельным бизнесменам, которых называют «олигархами».Со своей стороны, эти олигархи были обязаны финансировать предвыборную кампанию Ельцина за счет недавно полученного состояния. Ельцин был переизбран, а олигархи стали богаче и влиятельнее в экономике и политической жизни, которые все больше действовали по системе взяточничества и принуждения.

В то же время процветала преступность. Гангстеры владели улицами, требуя взяток и денег на защиту даже от самых маленьких владельцев частного бизнеса. Беззаконие и коррупция со стороны государственных чиновников превратили жизнь российских граждан в битву за выживание.Многие россияне впали в крайнюю нищету и вынуждены были продавать свои семейные реликвии на улицах. Жизнь среднего гражданина резко контрастировала с вульгарной показной демонстрацией богатства новыми сверхбогатыми. Неравенство стало и остается главной проблемой в российском обществе. Это было особенно болезненно для пожилых россиян, которые больше всего пострадали после распада Советского Союза и которые с ностальгией вспоминали «миф о равенстве», увековеченный при советском режиме.В капиталистической России концепция «равенства» была перевернута с ног на голову. По мере того как экономика вошла в свободное падение, а правила устанавливали олигархи, гангстеры и коррумпированные чиновники, обнищавшее большинство оказалось все более беспомощным и подавленным.

Несмотря на страдания граждан и в целом плохие показатели российской экономики, реформы Ельцина действительно принесли некоторые положительные результаты. Что наиболее важно, к середине 1990-х годов был достигнут значительный прогресс в переходе к рыночной экономике, что сделало возврат к централизованному планированию в советском стиле маловероятным.

Однако русских это мало волновало, и они изо всех сил пытались выжить в хаотической среде. За первые семь лет правления Ельцина валовой внутренний продукт (ВВП) страны упал почти на 40 процентов, а многочисленные приступы гиперинфляции уничтожили сбережения многих российских граждан.

К концу 1990-х правительство Ельцина не могло управлять экономикой, которая быстро выходила из-под контроля. Проблемы правительства усугублялись нарастающим международным экономическим кризисом.По мере того как азиатский экономический кризис 1997 года распространился по всему миру и цены на нефть, от которых сильно зависела Россия как ее основной источник твердой валюты, упали, российская экономика больше не могла поддерживать себя. В 1998 году российское правительство объявило дефолт по краткосрочным государственным облигациям на сумму 40 миллиардов долларов, девальвировало рубль и объявило мораторий на выплаты иностранным кредиторам. Этот катастрофический дефолт нанес удар по правительству Ельцина и привел к тому, что Ельцин ушел с поста президента чуть более года спустя.

Экономика Путина: от хаоса к стабильности

В канун Нового 1999 года больной и истощенный Ельцин обратился к народу и объявил, что он немедленно уходит с поста президента Российской Федерации. Следующим президентом России стал Путин, бывший офицер КГБ, который только недавно стал премьер-министром. Народ был шокирован, но приветствовал перемены. Люди отчаянно нуждались в восстановлении порядка и в возвращении к их жизни стабильности. Это стало миссией Путина, и он ее выполнил.Он восстановил дисциплину и порядок в правительстве; поставил Государственную Думу — парламент России — в подчинение своей воле; прекратил выборы губернаторов регионов и превратил их в назначенных должностных лиц; захватили контроль над СМИ; и расправился с олигархами, сослав или заключив в тюрьму многих из них. Путину помог рост цен на нефть с минимальных 10 долларов за баррель до максимальных 150 долларов за баррель, и он мудро использовал этот огромный приток денег в государственную казну, чтобы укрепить российскую экономику и вернуть стабильность в страну и жизни русского народа.Как следствие, значительная часть населения России, находившаяся в нижнем конце экономического спектра, перешла в средний класс. Между администрацией Путина и народом был заключен неформальный общественный договор: если народ останется вне политики, Путин обеспечит стабильность и процветание. В течение следующих восьми лет этот общественный договор дал положительные результаты. Но экономика непостоянна; они зависят от многих факторов, над которыми государственные чиновники не имеют полного контроля.2008 год оказался годом, который подтвердил эту точку зрения не только для России, но и для большей части мира.

До 2008 года Россия процветала во многом благодаря экономическим реформам, которые Путин провел с помощью своего министра финансов, известного либерального экономиста Алексея Кудрина. Они увеличили доход от налогов за счет упрощения налогового кодекса и введения фиксированной 13-процентной ставки для личного дохода, благодаря которой в налоговые списки попало больше людей. Они также ужесточили меры в отношении тех, кто не платил.Они модернизировали и повысили дисциплину бюджетного процесса на федеральном и региональном уровнях. И, что, возможно, наиболее важно, они создали стабилизационный фонд для защиты государства и экономики от колебаний цен на нефть и газ, которые являются крупнейшим источником доходов России. В течение первых двух президентских сроков Путина (2000–2004 и 2004–2008 гг.) Российская экономика процветала, и люди участвовали в этом экономическом подъеме. По словам известного российского экономиста Сергея Гуриева, «за десять лет с 1999 по 2008 год ВВП России вырос на 94%, а ВВП на душу населения — вдвое.Это самое выдающееся десятилетие в современной истории российской экономики ».

Но другая группа выиграла еще больше. Возникла новая элита, сменившая многих олигархов ельцинских лет. Это были люди, близкие к Путину, еще с тех времен, когда он работал в КГБ или когда он работал заместителем мэра Санкт-Петербурга в 1990-х годах. Благодаря тесным связям с Путиным они смогли получить контроль над важными секторами российской экономики и стать руководителями государственных компаний, выросших после национализации активов многих олигархов бывшей ельцинской эпохи.Постепенно Путин создал состояние кланового капитализма, которое поддерживалось так называемыми силовиками — влиятельными фигурами из служб безопасности и вооруженных сил, — которые были активными участниками все более коррумпированной системы Путина.

Появились фракции и соперники, которые сражались за активы. Согласно этой системе, Путин вознаграждает одних над другими, но те, кто получал вознаграждение, обязаны выполнять проекты, приносящие большую политическую и / или экономическую выгоду для страны. Сегодня ясно, кто является фаворитом Путина, но называть Путина кукловодом — упрощение.Многое из того, что происходит в высших эшелонах окружения Путина, теперь происходит без прямого вмешательства Путина, поскольку система, хотя и громоздкая, продолжает функционировать как фундаментальная опора путинского режима. Хотя это дает определенные результаты, в долгосрочной перспективе это не способствует росту российской экономики. Это тормозит развитие инициативы и предпринимательства на низовом уровне и ставит под угрозу перспективы реформ, которые так необходимы для будущего российской экономики.Нынешняя система основана на фаворитизме, коррупции и взяточничестве — трех аспектах российской жизни, которые не ограничиваются только элитой, но пронизывают все общество. Эта система ложится тяжелым бременем на простых россиян и особенно болезненна, когда экономика вступает в спад.

Экономика Путина: от стабильности к стагнации

В мае 2008 года Владимир Путин ушел с поста президента после двух сроков, как это ограничивается Конституцией России. Он передал пост своего премьер-министра Дмитрия Медведева, который занимал этот пост в течение следующих четырех лет.Путин, в свою очередь, занял пост премьер-министра, но на самом деле остался у власти «за троном», как это делали регенты для молодых, неопытных царей в годы российской империи.

Медведев в то время имел репутацию либерального реформатора. В качестве президента он выступил с смелым планом модернизации российской экономики и отказа от нефти и газа в пользу технологий. Краеугольным камнем этой программы стало создание сложного и грандиозного технологического центра под названием «Инновационный центр Сколково», расположенного на окраине Москвы и возглавляемого Виктором Вексельбергом, одним из приближенных Путина и «новым» олигархом.Хотя «Сколково» внесло свой вклад в технологическое развитие России, оно не оправдало ожиданий стать российской Кремниевой долиной. Частично это связано с общим отсутствием критического духа предпринимательства и инициативы, которое сдерживается коррупцией, недостаточной защитой прав собственности, слабым соблюдением законности и в целом непривлекательной деловой средой. В России очень талантливые ученые и инженеры, но многие из них переходят на более привлекательные должности за рубежом, чем остаются в России.

Президент Медведев также пообещал укреплять верховенство закона, защищать гражданские свободы и проводить реформы для содействия экономической свободе и развитию. Но эти стремления были недолговечными. Экономический кризис, обрушившийся на Россию в 2008 году, перечеркнул все планы реформ, и Россия была вынуждена перейти в режим борьбы с ущербом. Многие экономические достижения предыдущих лет потерпели неудачу, от которых они не смогли полностью оправиться. Кремль сосредоточил свои усилия на том, чтобы помочь государственным компаниям пережить экономический шторм.Небольшие компании, которые не могли рассчитывать на помощь государства, обанкротились или понесли серьезный ущерб. Государство не доживало до конца неформального общественного договора с русским народом. Обещание Кремля дальнейшего процветания и экономического роста больше не было реалистичным.

В мае 2012 года Путин вернулся на пост президента, а Медведев снова занял пост премьер-министра. Этот обмен, который русские назвали «рокировкой», если использовать шахматный термин, стал возможным благодаря изменению в Конституции России, внесенному во время президентства Медведева, которое позволило Путину отбыть еще два срока и продлило срок полномочий президента с четырех. до шести лет.

Возвращение Путина на пост президента возмутило значительную часть населения России, которая вышла на улицы Москвы, Санкт-Петербурга и других городов в знак протеста. Самая жестокая демонстрация, во время которой многие были избиты и арестованы, прошла на Болотной площади через Москву-реку от Кремля 6 мая 2012 года, за день до инаугурации президента Путина на свой третий срок. Изображения на телевидении и в мировых СМИ были графическими. Они резко контрастировали с пустыми улицами в центре Москвы на следующий день, когда Владимир Путин ехал на своем лимузине в Кремль на свою инаугурацию.Послание не могло быть более ясным: российский народ — по крайней мере, определенная часть из них — не хотел еще шести, а может быть, 12 лет правления Путина.

Президент Путин, согласно многочисленным сообщениям, был шокирован демонстрациями против него и пообещал подавить оппозицию ему и его режиму. Физическая сила может стать мощным сигналом, но Путину нужно было больше, чем просто усиление своего авторитарного правления и демонстрация мощи государства. Ему также нужно было послание, которое было бы привлекательно для большинства россиян, которые не протестовали активно, но недовольны своей жизнью.

Когда Путин вернулся на пост президента в 2012 году, модель экономического развития, потерпевшая смертельный удар в 2008 году, была исчерпана. Расцвет первых восьми лет правления Путина и неформального общественного договора закончился. Вместо этого режим сформировал идеологию, основанную на консервативных социальных и религиозных ценностях, и воскресил традиционную угрозу России со стороны враждебного Запада. Правление Путина стало более авторитарным, а политическая оппозиция во главе с небольшим, но громким меньшинством все больше подавлялась.

Требовалось ускорение политических и экономических реформ. Произошло замедление. Хотя режим продолжал говорить о необходимости реформ, мало что было сделано. Темпы роста начали стремительно снижаться. По словам российского экономиста Сергея Гуриева, среднегодовые темпы роста с 2010 по 2019 год были менее 2 процентов. Россия вступила в период застоя и не показывала никаких признаков восстановления экономики. Иностранные инвестиции резко сократились, а отток капитала ускорился.По прогнозам Сергея Гуриева, к периоду 2014–2018 годов потери от российских денег, покидающих страну, составят 320 миллиардов долларов, или примерно 4 процента ВВП в год.

2014 год стал еще одним критическим годом для России и вызвал политические и экономические кризисы, от которых Россия еще не полностью оправилась. В течение большей части своего третьего срока Путин продолжал отвлекать внимание от слабой экономики, нападая на своих внешних и внутренних врагов и продвигая масштабные проекты, такие как зимние Олимпийские игры 2014 года, которые стоили более 50 миллиардов долларов — самые дорогие Олимпийские игры за всю историю.Значительная часть средств поступила от приятелей Путина-миллиардеров, в том числе Виктора Вексельберга, который также финансировал «Сколково». Но гордости за такие проекты было недостаточно, чтобы отвлечь россиян от их усугубляющихся экономических проблем. Более того, упор на консервативные ценности и туманная угроза со стороны Запада больше не вызывали такого же интереса и энтузиазма, как в предыдущие несколько лет. Это отразилось на рейтинге одобрения Путина, который упал до минимума 60-х. Требовалось что-то более зрелищное.

Эта потребность была удовлетворена аннексией Крыма Россией и активной поддержкой и участием в войне в украинском регионе Донбасса. Путин сплотил нацию за собой. Своими действиями на Украине он внушил подавляющему большинству россиян национальную гордость. Взамен он получил их лояльность и поддержку. Опасения по поводу экономического роста на время отложили. Путин покорил россиян, и рейтинг его одобрения резко вырос.

Но эта эйфория длилась недолго.Экономические санкции, введенные Западом, и контрсанкции России в отношении европейских продуктов питания [2] начали кусаться. Вскоре Россия вступила в очередной экономический кризис, выход из которого был медленным и неравномерным.

В 2014 году цены на нефть снова упали. Санкции Вестерса усилились и глубже проникли в российскую экономику. Инвесторы, как российские, так и иностранные, искали более привлекательные рынки. 5 ноября 2014 г. Центральный банк России объявил, что больше не будет обеспечивать гарантию стоимости рубля.

В течение двух лет российский государственный бюджет продемонстрировал признаки экономического спада. Расходы на оборону, которые имели амбициозный прогноз роста, были сокращены, как и расходы на программы социального обеспечения. Уровень производства снизился, как и общее качество жизни в России. К 2019 году, через пять лет после начала последнего экономического кризиса, рост России оставался слабым и ниже темпов роста в большинстве развитых стран. С поправкой на инфляцию средний россиянин в 2019 году зарабатывал меньше, чем в 2014 году.

Однако в это неспокойное время российское правительство и российская экономика адаптировались к санкциям и получили от них определенные выгоды. По данным Международного валютного фонда, санкции сократили объем производства в России только на 1,0–1,5 процента. Некоторые отрасли экономики выросли. Одним из важных секторов является сельское хозяйство, которое сейчас переживает бум из-за санкций и контрсанкций в отношении продуктов питания. На своей ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года президент Путин указал на эти достижения.Он также рассказал о росте оборонного производства. «В России никогда не было вертолетного двигателестроения. Теперь у нас … У нас не было двигателей для морских судов. Теперь мы… Наша экономика… адаптировалась к внешним потрясениям, а национальная валюта, кстати, стала намного более устойчивой по отношению к возможным колебаниям цен на энергоносители ».

Россия также адаптировала свой финансовый сектор к санкциям. Он разгрузил большую часть своих казначейских облигаций США и накапливает золото. Он также разработал свою собственную независимую систему банковских переводов на случай блокировки от использования SWIFT — всемирной межбанковской финансовой телекоммуникационной системы.

Цены на нефть до недавнего времени росли, и российский бюджет находится в гораздо лучшем состоянии. Экономика снова растет, но медленно. Кремль сейчас сосредоточен на том, что он называет «национальными проектами» по улучшению инфраструктуры России, тем самым стимулируя экономический рост. С макроэкономической точки зрения экономика России улучшается, хотя и очень медленно. Россия сейчас имеет профицит бюджета и установила консервативные бюджетные цели.

С микроэкономической точки зрения, однако, российская экономика не в хорошей форме, несмотря на небольшой рост (0.8 процентов в 2019 году) в росте реальных располагаемых доходов. Правительство России не восстановило расходы на социальные программы до докризисного уровня. Более того, на россиян возложено дополнительное бремя в виде увеличения возраста для получения права на государственную пенсию и повышения налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20 процентов — бремя, которое вредит российскому потребителю. Граждане России чувствуют, что их жизнь не становится лучше, и возлагают ответственность на Путина. По данным независимого социологического агентства «Левада-центр», около 65 процентов российских домохозяйств не имеют сбережений, и число банкротств растет.

Одним из ключевых факторов, влияющих на рост экономики России, являются частные инвестиции. Правительство утверждает, что сейчас хорошие условия для инвестиций. Это указывает на рекордно низкую инфляцию, профицит бюджета и стабильный рубль. Но инвесторы остаются осторожными. Их беспокоят непредсказуемость правил ведения бизнеса в России, политизация судебной системы и сложность получения справедливых судебных решений от судов, продолжающееся вмешательство и давление на бизнес со стороны сил безопасности, отсутствие стимулов и реформа судебной системы. экономика необходима для стимулирования инвестиций и роста, а также повсеместной укоренившейся коррупции, которая, согласно некоторым опросам, усугубляется.

В результате санкций государственный бюджет и государственные банки являются основными источниками инвестиций. Следовательно, экономика сделала значительный упор на крупномасштабные проекты, финансируемые государством, которыми управляют государственные корпорации, возглавляемые некоторыми из самых богатых соратников Путина, которые, по иронии судьбы, находятся под международными санкциями. В результате эти государственные компании становятся больше и богаче, косвенно благодаря санкциям, целью которых было наказать этих бизнесменов за их участие в незаконной деятельности России в Крыму и на востоке Украины.

Важным аспектом любой здоровой экономики является вклад малых и средних предприятий (МСП). В России МСП определяется как бизнес, в котором работает менее 150 человек, с годовым доходом менее двух миллиардов рублей (около 31 миллиона долларов) и соблюдающим определенные правила владения и управления. В течение многих лет МСП боролись с вялой экономикой, повсеместной коррупцией, отсутствием эффективного верховенства закона и произвольными и быстро меняющимися нормативными актами.По данным Росстата, МСП составляют всего 20,2% российской экономики. Это снижение с 22 процентов в 2017 году. Для поддержания роста российской экономики необходимо сделать гораздо больше для содействия расширению роли МСП. Напротив, три балтийских государства — Эстония, Латвия и Литва, которые также входили в состав бывшего Советского Союза, успешно повысили роль МСП в своей экономике. Сейчас на них приходится более двух третей их ВВП.

Хотя российская экономика растет, она не растет достаточно быстро, чтобы идти в ногу с остальным миром. Это означает, что со временем российская экономика в том виде, в каком она сложилась в настоящее время и в которой отсутствуют серьезные реформы и реструктуризация, неизбежно столкнется со снижением уровня жизни и экономической стагнацией. Темпы роста в 2019 году остались на уровне около 1,0 процента — показатель, который остается довольно постоянным с начала экономического кризиса 2014 года. Экономисты надеются, что рост в 2020 году улучшится, но мнения расходятся относительно того, насколько быстро он будет ускоряться.Правительство России возлагает надежды на «национальные проекты» по оживлению экономики, а официальные лица продолжают говорить об экономических реформах. Прогресс в реализации этих двух важных мер по стимулированию российской экономики имеет решающее значение для ее роста и процветания страны.

Проклятие российской экономики: неравенство богатства и бедность

В начале этого эссе я процитировал два популярных мема, которые россияне часто повторяют, сталкиваясь с главной проблемой, с которой они сталкиваются в своей повседневной жизни, — огромным неравенством благосостояния и бедностью. .Согласно совместному исследованию Высшей школы экономики и государственного банка ВЭБ, «3% самых богатых россиян владели 89% всех финансовых активов в 2018 году». Газета Moscow Times сообщает, что «количество миллиардеров в России выросло с 74 до 110 в период с середины 2018 до середины 2019 года, а количество миллионеров выросло с 172 000 до 246 000». Хотя богатые люди России действительно понесли убытки в самые тяжелые годы последнего финансового кризиса (2014–2015 гг.), Они быстро восстановились.Согласно рейтингу Forbes, общее состояние 200 крупнейших российских компаний в 2019 году было на 15 миллиардов долларов больше, чем в 2014 году.

На другом конце экономического спектра Росстат сообщил в прошлом году, что 14,3 процента населения (21 миллион люди) бедные. Это рост по сравнению с 2018 годом, когда этот показатель составлял 12,9 процента. Эти люди не оправились от последнего финансового кризиса. По словам экономиста Йельского университета Кристофера Миллера, россияне становятся все беднее и беднее. «2018 год стал пятым годом подряд, когда располагаемые доходы россиян с поправкой на инфляцию падали.Росстат также сообщает, что «почти две трети (63,5%) российских домохозяйств имеют достаточно денег только для покупки продуктов питания, одежды и других предметов первой необходимости». По данным Центрального банка России, 75 процентов населения не могут ничего откладывать каждый месяц, а почти треть тех, кому удается вкладывать деньги в сбережения, делают это, экономя на еде.

Россиян очень обеспокоены состоянием экономики. По данным независимого российского социологического агентства «Левада-центр», «72 процента россиян обеспокоены ростом цен, 52 процента — растущим обнищанием, а 48 процентов говорят, что одной из самых больших проблем страны является безработица.Эти опасения выходят за рамки тех, кто находится на нижних ступенях экономической лестницы, и распространились на средний класс. По мере застоя экономики и снижения покупательной способности российских потребителей растущее социально-экономическое недовольство угрожает усилением нестабильности и повышает риск народных демонстраций против режима Путина, что в последний год происходило все чаще. Популярная российская газета Московский комсомолец писала о растущей социальной напряженности в российском обществе.Согласно недавнему опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения, «86 процентов населения говорят, что антагонизм между богатыми и бедными стал сегодня главной проблемой. Общество раздроблено, прежде всего, из-за экономического неравенства ».

Реакция правительства России на растущее недовольство тяжелым экономическим положением значительной части населения России заключается в продолжении обещаний реформ, оказании давления, когда это необходимо, и подавлении — часто с усилением насилия — народных демонстраций против ухудшения экономических условий .Однако наиболее вопиющим является полное игнорирование правительством тяжелого положения своих граждан с низкими доходами. Недавно ведущая новостей из восточного региона России, Камчатки, рассмеялась, когда читала сообщение об увеличении некоторых социальных выплат. Согласно сообщению, получатели будут получать чуть больше 1500 рублей (23,50 доллара США) в месяц на оплату лекарств, санаторно-курортных путевок и «международных поездок» на курорты. Неудивительно, что среди населения так много цинизма по поводу заинтересованности правительства в их нуждах.

Миллер из Йельского университета цитирует русский рассказ, который иллюстрирует затруднительное положение как российского потребителя, так и властей. Миллер говорит, что

население ведет перетягивание каната между своими холодильниками и телевизорами. Холодильник пустой, но телевизор говорит, что все отлично. А для тех, кто не верит телевидению, есть полицейская дубинка… [Поскольку] пока россияне сидят дома, у Кремля нет причин держать свои холодильники полными.

Несмотря на более успешные макроэкономические показатели России, последствия застоя экономики на микроэкономическом уровне для потребителей и населения в целом представляют собой серьезную проблему для будущего российской экономики и ее политической системы.Обещание реформы, которое многократно повторяется до тошноты на протяжении многих лет, как панацея от российских бед, содержит в себе неотъемлемую угрозу самой политической системе — системе, которая в значительной степени несет ответственность за беды России. Сможет ли российская экономика и дальше оставаться без существенных изменений? Будет ли реализация реформы неизбежной? Решения, принятые в ближайшие несколько лет, вполне могут определить судьбу российской экономики.

Необходимость реформ

Нет никаких сомнений в том, что Россия не сможет продолжить свой нынешний путь и погрязнуть в экономической стагнации, если она хочет восстановить свой статус великой державы, стать более сильным игроком на мировой экономической арене и обеспечить лучшая жизнь для своего народа.Россия должна модернизироваться и проводить значимые реформы, чтобы двигаться вперед. Без изменений Кремль рискует усилить социальные волнения и еще больше упасть уровня жизни.

Президент Путин признал эту проблему в своем Послании народу Федеральному Собранию 15 января 2020 года, в котором он сказал, что повышение уровня доходов граждан России является «… важнейшей задачей правительства и Центрального банка. . » Он подчеркнул, что «нужны структурные изменения в национальной экономике и повышение эффективности.Он также пообещал более высокие темпы роста ВВП и увеличение инвестиций в экономику. Такие обещания хороши и хороши, но без устойчивых, агрессивных государственных программ и инициатив частного предпринимательства это просто пустые слова.

Самый известный российский либеральный экономист и бывший министр финансов Кудрин выразил озабоченность по поводу направления российской экономики. В июне 2019 года он дал следующую оценку: « За последние шесть лет страна не воспользовалась возможностями, и наша доля в мировой экономике упала.Мы не стали более конкурентоспособными и эффективными. Мы находимся в состоянии экономической стагнации, которая не вызывает оптимизма ». Он добавил, что наблюдается «снижение реальных доходов». И когда в 2019 году так много молодых людей живут за чертой бедности, это меня беспокоит, и многие граждане могут начать выражать свои опасения ». Под этим он подразумевает, что теперь есть больше шансов, что молодые люди выйдут на улицы и протестуют, несмотря на угрозу подавления и насилия со стороны правительства. Разочарование нарастает, но удовлетворительная коррекция курса не является неизбежной.

Препятствия на пути реформ огромны. Самым большим препятствием является само государство. Государство и его высшее руководство, его бюрократия и его подчиненные олигархи получили огромную выгоду от нынешней системы и разбогатели благодаря строгому контролю, который они осуществляют над экономикой. У них нет намерения отказываться от этого контроля и симбиотических отношений между этими центрами силы, из которых они черпают свою поддержку и силу. Поэтому они будут продолжать полагаться на спонсируемые государством проекты, разработку природных ресурсов и ограничительные правила, чтобы сохранить свое господство и препятствовать конкуренции и инициативе снизу.Следовательно, такие важные элементы свободной и справедливой экономики, как неприкосновенность частной собственности, личная свобода, справедливое и равноправное осуществление верховенства закона, независимая судебная система и эффективная и упорная борьба с коррупцией, избегаются как анафема для поддержания текущий политический и экономический режим.

Из-за деспотического управления и растущей экономической стагнации, которые все больше напоминают некоторые из худших черт режима Брежнева 1970–1980-х годов, способность экономики к диверсификации и росту снижается.Путин периодически смело говорит об изменениях, повышении уровня жизни и устранении самых ужасных злоупотреблений своего коррумпированного режима, а также о проведении значимых реформ и инвестировании в человеческий капитал и новое поколение лидеров. Однако такие шаги, если они будут предприняты, могут угрожать разрушением самой структуры контроля, на которой построен его авторитет. Результатом может быть хаос.

«Национальные проекты» — надежда на экономическое процветание?

Разочарование — это не просто эмоция, которую разделяет большая часть населения в целом; это также мнение многих талантливых экономистов, руководителей предприятий и правительственных чиновников, которые хотели бы, чтобы Россия придерживалась другого курса.Они разочарованы тем, что их голоса не слышны, что они не могут добиться положительных изменений и реально изменить жизнь своих соотечественников. Многие продолжают попытки, но другие могут дольше мириться с несправедливостью системы и отсутствием возможностей для профессионального развития. Вместо этого они предпочитают оттачивать свои знания и навыки и развивать свою карьеру за пределами России. Хотя внешний мир выигрывает от этих талантливых юношей и девушек, Россия проигрывает, будущее России проигрывает.

Тем временем режим Путина продолжает искать выходы из своего экономического лабиринта, не отказываясь от рычагов контроля, которые он так неукоснительно охраняет. Последней надеждой на построение «светлого будущего» [3] являются так называемые «национальные проекты».

Программа «12 национальных проектов», инициированная Кремлем в 2018 году, представляет собой попытку создать новую экономическую модель, основанную на инвестициях со стороны предложения. Программа нацелена на массовое развитие инфраструктуры, значительный рост здравоохранения и образования, а также на крупномасштабную модернизацию экономики в течение шести лет стоимостью 400 миллиардов долларов, треть из которых должна поступить от частного сектора.Эта программа включает в себя крупные проекты строительства дорог, мостов, железных дорог и аэропортов, значительную реконструкцию городского жилья, расширение и модернизацию нефте- и газопроводов, а также крупномасштабные инвестиции в развитие арктического морского пути «Северный проход» между Дальний Восток и Европа.

Критика нацпроектов широко распространена не только среди населения, но и среди многих экономистов. Они утверждают, что программа слишком амбициозна и не сможет изменить экономику, что она принесет пользу крупному бизнесу, а не российскому потребителю.Минэкономразвития заявляет, что инвестиции в нацпроекты приведут к увеличению темпов роста за шесть лет на 85 процентов. Но экономист Евгения Слепцова из Oxford Economics утверждает, что: «Национальные проекты не являются прорывом для модели роста России, пока институты продолжают ограничивать производительность, а численность населения трудоспособного возраста сокращается. Россия по-прежнему ищет роста не в тех местах ». Российский экономист Гуриев также весьма критически относится к нацпроектам.Он утверждает, что они обойдутся российским налогоплательщикам в триллионы рублей, но увеличат ВВП России, по данным Международного валютного фонда, в среднем всего на 1,4 процента до 2023 года, что, как указывает Гуриев, вернет Россию на прежний уровень. в 2008 году она составляла

Гуриев так резюмирует критику национальных проектов:

Неудивительно, что эксперты и инвесторы мало верят в эффективность масштабных государственных инвестиций в стране, печально известной коррупцией.Решение проблем России лежит в прямо противоположном направлении — в реализации давно обещанных реформ: защита прав собственности, соблюдение законности и конкуренции, снижение роли государства в экономике, борьба с коррупцией, реинтеграция России в мировую экономику, и инвестирование в человеческий капитал.

Другие критики признают проблемы национальных проектов и признают, что они, скорее всего, не принесут результатов, как было обещано, но они утверждают, что эти проекты следует рассматривать не только с экономической точки зрения, но и через политическую призму.Даже если будет достигнут лишь ограниченный прогресс, Кремль будет использовать это как знак своей приверженности делу улучшения жизни в России для всех. С приближением выборов — 2021 года в Государственную Думу и 2024 года — в президенты, это может стать мощным инструментом для политиков.

Технологии и реформы

Одна из основных проблем, с которыми сталкивается Россия, — недостаточная диверсификация экономики. Основным источником доходов на протяжении многих лет является разработка и экспорт природных ресурсов, в первую очередь нефти и природного газа.Кремль осознает эту проблему, признает необходимость увеличения инвестиций в технологии и цифровизацию экономики, но борется с принятием необходимых мер для решения этой проблемы. Бывший премьер-министр Медведев был известен своим увлечением технологиями. Он был одним из первых высокопоставленных правительственных чиновников России, у которых был Apple iPhone. Он был большим поклонником Кремниевой долины и стремился повторить ее разработку инновационных технологий, построив инновационный центр «Сколково».Новый премьер-министр Михаил Мишустин — экономист, известный продвижением цифровых технологий на рабочем месте. Есть надежда, что Мишустин будет более успешным пропагандистом, чем Медведев, в расширении российского развития инновационных технологий.

К сожалению, передовые технологии и цифровизация, а также их коммерциализация сталкиваются с теми же проблемами и препятствиями, что и большинство других аспектов экономики. Хищническая практика правительства, отсутствие верховенства закона, подавление инициативы, произвольные правительственные постановления и плохой инвестиционный климат оказывают сдерживающее воздействие, особенно на частные российские компании, у которых есть таланты, но не ресурсы для преодоления множественности препятствия, которые правительство ставит на их пути к успеху.До тех пор, пока государство не изменит свою традиционную концепцию, что люди служат государству, на концепцию, которая наделяет людей полномочиями и предоставляет экономические и политические ресурсы для реализации инициатив, приносящих пользу обществу и государству, Россия будет оставаться намного ниже ведущих стран мира в этих областях. развития технологий и инноваций. По словам российского ученого Эндрю Качинса, Путин сказал, что «какая бы страна ни доминировала над искусственным интеллектом, будет править миром». Кучинс утверждает, что «может быть, он прав, а может, и нет.Однако ясно то, что его политика, проводимая на протяжении почти 20 лет, по большей части наносила ущерб, а не помогала технологической конкурентоспособности России и перспективам долгосрочного устойчивого экономического роста ».

Перспективы значимых реформ

Путин предпринял несколько попыток реформ за свои 20 лет у власти. Большинство этих попыток не увенчались успехом. Можно ли ожидать, что реализация национальных проектов, смена руководства в правительстве при новом премьер-министре или ожидание предстоящих выборов приведут к существенным изменениям в политике, которые могут привести к оживлению экономики, которая служит интересам не только элиты? а простых граждан тоже?

Большинство экспертов придерживаются пессимистической точки зрения.Как минимум, они утверждают, что из-за приближающихся выборов власти не будут пытаться произвести какие-либо радикальные изменения, которые могли бы нанести вред их избирателям или поставить под угрозу правящую элиту. Ключом к 20-летнему правлению Путина было поддержание хрупкого политического баланса между различными фракциями власти и богатства в стране. Как поясняет Леонид Бершидский, обозреватель Bloomberg View : «Президент России предпочел бы сидеть сложа руки, чем рисковать нарушить хрупкое политическое равновесие, обеспечивающее его власть.

Бершидский далее объясняет, почему реформы представляют угрозу для Кремля. Реформы, утверждает Бершидский, сокращение государственного следа на

подорвет важнейшую опору путинского режима. Более надежной опорой Путина являются сотрудники различных ветвей власти и госкомпаний. Друзья Путина-миллиардеры разбогатели на госзакупках… и это остается единственным источником их дальнейшего процветания. А Путину нужно делать своих друзей счастливыми, если он хочет избежать удара в спину.Учитывая политические ограничения режима, трудно понять, как Россия может обезвредить такие экономические бомбы замедленного действия, как падение инвестиций, хронический отток капитала и пугающая структура долга домохозяйств.

В своей книге Путинская система Григорий Явлинский, ветеран либеральной политической жизни и экономист, утверждает, что «перспективы [экономической реформы] мрачны. Неспособность реформировать экономику обрекает Россию на ужесточение авторитаризма и медленный коллапс ». «Единственное решение, — говорит Явлинский, — это обучить достаточное количество граждан, чтобы, когда наступит следующая« развилка », они могли изменить систему.

Следующая «развилка» может произойти в 2024 году с президентскими выборами или может произойти раньше, если Путин решит, что его будущее уже надежно обеспечено. Изменение системы может означать, среди прочего, новую экономическую модель и новую политику для России. Это может быть достигнуто за счет создания более благоприятного климата для иностранных и внутренних инвесторов, принятия и внедрения соответствующих нормативных актов и механизмов обеспечения соблюдения для привлечения большего числа инвесторов и поощрения, а не противодействия инициативе снизу.

Как мы видели в прошлом, Кремль и его союзники рассматривают такие изменения как угрозу своему контролю и власти, несмотря на выгоды для страны. Российское правительство охладило международное инвестиционное сообщество, когда в феврале 2019 года арестовало по сомнительным обвинениям крупного американского инвестора в России Майкла Калви. После нескольких месяцев в тюрьме Калви был помещен под домашний арест, где он все еще ожидает суда и решения своей судьбы. Это решение не только определит судьбу Калви; это также может повлиять на судьбу будущих иностранных инвестиций и курс российской экономики.

Пройдет много времени, чтобы тучи, нависшие над российской экономикой, рассеялись, даже если Россия будет искать другое направление на будущей «развилке дорог». А до тех пор, похоже, Кремль будет продолжать сидеть на корточках и избегать любых шагов, которые могут поставить под угрозу статус-кво правящей элиты, их влиятельных деловых партнеров и системы, которая их поддерживает.

Что прогнозируют ведущие эксперты для российской экономики?

Будущее направление российской экономики неясно, и прогнозы экспертов сильно расходятся.Они варьируются от умеренно оптимистичных (по мнению некоторых российских государственных чиновников) до ужасающих. Большинство аналитиков видят продолжающуюся стагнацию на микроэкономическом уровне с некоторым незначительным повышением уровня жизни, в зависимости от того, насколько серьезно власти относятся к выделению ресурсов на эти усилия. Мало кто из экспертов сомневается, что правящая элита откажется от своей жесткой хватки над экономикой и источниками дохода.

Некоторые придерживаются более радикальной точки зрения и предсказывают потенциальный социально-экономический апокалипсис, если радикальная политическая реформа не будет начата в 2024 году, когда срок Путина на посту президента закончится и будет избран новый президент.Большинство экспертов выступают против таких взглядов, настаивая на том, что русские исторически более терпимы к авторитарному правлению и готовы мириться с определенными трудностями, если их оставляют в покое, чтобы вести свою повседневную жизнь разумно приемлемым образом.

Вместо прогнозного вывода из-за неопределенности развития российской экономики я предлагаю выборку мнений видных экспертов о том, чего ожидать от российской экономики в ближайшие годы.

Тренин, директор Московского центра Карнеги, проницательный обозреватель и аналитик российской сцены, рассматривает проблему в широком политико-экономическом контексте.Он написал в Twitter 21 января 2020 года следующее: «В 1999 году Путин унаследовал почти хаос; за следующие 20 лет ему удалось превратить его в условно стабильный — авторитарный и персоналистический политический режим. Сейчас его амбиции — превратить режим в государство. Тяжелая работа.»

После назначения Мишустина новым премьер-министром России 15 января 2020 года Кирилл Дмитриев, генеральный директор суверенного фонда Российского фонда прямых инвестиций, дал неудивительно положительную оценку.Он сказал, что ожидает, что правительство Мишустина сосредоточится на «росте, привлечении дополнительных инвестиций и увеличении темпов реализации национальных проектов — задаче, которая была обозначена президентом в своем послании Федеральному собранию». Дмитриев считает, что эти меры должны помочь увеличить экономический рост до 3 процентов в 2021 году — цифры, которую Россия не видела уже несколько лет.

В интервью 8 августа 2019 г. популярной газете Московский комсомолец экономист и профессор престижной московской Высшей школы экономики Игорь Николаев дал более мрачную оценку.Он предсказал, что Россия столкнется с новым экономическим кризисом, и объяснил, почему:

Новый кризис неизбежен по четырем причинам: структурные дисбалансы в российской экономике, санкции и контрсанкции, тенденции к снижению цен на нефть и замедление мирового экономического развития. .… Кризис обязательно произойдет.… Скорее всего, он наступит в 2020 году. В лучшем случае может задержаться до 2021 года.… Если санкции будут более жесткими, то рубль тут же отреагирует падением.… [Это будет] будет с последующим ростом цен и, как следствие, инфляция будет расти.

Чтобы предотвратить такой кризис, он призвал принять три меры: «… снижение налогов, отказ от контрсанкций и обеспечение подлинной свободы для предпринимателей. Однако наше правительство в любом случае до сих пор действовало с точностью до наоборот ».

Осознавая угрозу, которую слабая экономика представляет для внутренней и внешней политики России, Stratfor, известная американская платформа геополитической разведки, опубликовала свою оценку в Worldview 14 декабря 2019 года.Они предсказали, что «в конечном итоге экономические проблемы России не только будут способствовать внутренней политической и социальной нестабильности, но и будут продолжать ограничивать способность Москвы проецировать силу на международном уровне». Они отмечают, что «экономическая слабость ограничивает ресурсы, доступные России для реализации своих интересов за рубежом, а также заставляет Россию делать упор на экспорт и добычу полезных ископаемых, которые могут способствовать развитию экономики у себя дома».

Йельский университет Миллера предлагает наиболее широко распространенный взгляд на будущее российской экономики.«Ожидайте новых обещаний от государства», — говорит нам Миллер,

[B], но не ожидайте, что многое изменится. Кремлевский стиль правления у себя дома и конфронтация с Западом за границей сковывают его. По прогнозам правительства страны, в следующие пять лет экономика России практически не будет расти. Учитывая такие мрачные прогнозы, в отсутствие нового внешнего кризиса, вокруг которого можно было бы сплотиться, россияне, вероятно, сочтут политику Кремля устаревшей. Но несвежий может быть стабильным, даже если рейтинг одобрения Путина еще больше упадет.… Россияне, к сожалению, привыкли к экономической стагнации и неэффективному правительству — и вряд ли в ближайшее время им будет предложена альтернатива.

В заключение я приведу оценку Джейка Корделла, репортера по вопросам бизнеса и экономики в газете Moscow Times , который уделяет основное внимание макроэкономическим вопросам, которые на первый взгляд представляют более позитивную картину. В статье в Moscow Times от 26 декабря 2019 года Корделл написал:

2019 год был впечатляющим годом для российского делового мира.Российский фондовый рынок был одним из лучших в мире — он вырос более чем на 40% в долларовом выражении и при этом установил новые рекорды. Корпоративные прибыли резко выросли — на 12% и на пути к достижению исторической отметки в 15 триллионов рублей (340 миллиардов долларов). В процентах от ВВП корпоративная прибыль России составляет около 14%, что более чем вдвое превышает уровень Китая по сравнению с 8,5% в Соединенных Штатах. Компании ожидают того же в 2020 году. Тем не менее, если коснуться поверхности, то оптимизм и возможности быстро натолкнутся на немаловажный набор проблем.Есть много рисков и опасений, и компании не уверены в своем будущем. Риск снижения внутреннего спроса продолжает беспокоить предприятия — большая часть этого, несомненно, связана с замедлением экономического роста, повышением НДС, повышением пенсионного возраста, торговым эмбарго [санкциями] и другими тенденциями, такими как многолетние снижение доходов потребителей. Нерешенный набор знакомых проблем — включая вмешательство государства в деятельность частных компаний и очевидное отсутствие защиты инвесторов — также остается для бизнес-сообщества.«По мере приближения 2020-х годов Россия оказывается в ловушке между необходимостью найти новые драйверы роста, чтобы стимулировать умирающий экономический рост, и политической экономией, призванной защищать корыстные интересы устоявшихся игроков», — заявила [британская консалтинговая компания по глобальным рискам и стратегическим вопросам] Maplecroft [ Дарах] Макдауэлл. Более ограничительные условия для российского интернета и технологического пространства станут основной тенденцией в 2020 году. Деловые ассоциации и инвесторы по-прежнему вызывают озабоченность, характерную для начала 2000 или 2010 годов, — криминализация корпоративных споров, раздутая бюрократия, правительство. вмешательство, устаревшие правила, слабая защита инвесторов, политизированная судебная система — все это показывает, что изменения в России происходят медленно.Опросы также показывают резкое недовольство российских предпринимателей современным бизнес-климатом. Опрос PwC [PriceWaterhouseCoopers] показал, что 52% владельцев бизнеса считают, что вести бизнес в неспокойные 1990-е было легче, чем сегодня. Стюарт Лоусон, ветеран британского банкира, приехавший в Россию в 1990-х годах, сказал: «Когда дело доходит до России, я люблю говорить: никогда не бывает так плохо, как кажется, но никогда не бывает так хорошо, как вы надеетесь».

«Это никогда не бывает так плохо, как кажется, но никогда не бывает так хорошо, как вы надеетесь.Эти слова справедливы для многих вещей в России, не только для экономики. Они также напоминают проницательное наблюдение Виктора Черномырдина, самого долгого премьер-министра президента Бориса Ельцина, который сетовал: «Мы хотели лучшего, но всегда получалось одинаково». Ради русского народа и его будущего будем надеяться, что два мема, процитированные в начале этого эссе, в конечном итоге заменятся более позитивным и многообещающим мировоззрением и «светлым будущим», которое людям было обещано со времен Советского Союза. дней и было так неуловимо, фактически становится реальностью.

Вашингтон, округ Колумбия
Март 2020 г.

[1] Шоковая терапия — это стратегия, позволяющая как можно быстрее перейти к рыночной экономике. Стратегия основана на либерализации цен, стабилизации бюджета, прекращении субсидий и приватизации промышленности.

[2] В ответ на санкции, введенные Западом, Россия ввела собственные контрсанкции, которые сводились в основном к запрету на ввоз многих западных продуктов питания. Хотя это имело экономические последствия для некоторых европейских производителей, россияне еще больше почувствовали контрсанкции.Их не только лишили любимых продуктов, но и стали свидетелями абсурдных сцен уничтожения западных товаров, которые остались в России после введения контрсанкций или были ввезены в страну контрабандой. Груды качественной продукции были снесены бульдозерами, подожжены или уничтожены другими способами. Хотя это могло привить определенную степень патриотизма определенному классу россиян, у многих других это вызвало отвращение, гнев и разочарование.

[3] «Светлое будущее», или по-русски светлое будущее , — термин, широко используемый советскими чиновниками, чтобы сплотить нацию на благо коммунизма и всех чудесных благ, ожидающих советских людей.Со временем он стал предметом насмешек среди советских граждан и до сих пор считается таким.

Социальный статус и этническая принадлежность в российских республиках

То, что разделяет людей в России на данный момент, — это не столько этнические или культурные различия, сколько более глубокие проблемы, лежащие в сфере политики, — отметила Леокадия Дробижева, председатель Института этнографии и антропологии Российской академии. наук, Москва. К Дробижевой присоединилась Виктория Коротеева, старший научный сотрудник Института этнографии и антропологии РАН, Москва, на лекции Института Кеннана 3 апреля 2000 года.

Дробижева и Коротеева провели исследования в Татарстане, Башкортостане и Саха (Якутия) для анализа участия различных этнических групп в процессе трансформации; как новые социальные разделения, возникшие в результате переходного периода, влияют на межэтнические отношения; и как появляются новые солидарности.

По словам Дробижевой, этническое разнообразие влияет на социальное разнообразие и социальную дифференциацию. После финансового кризиса августа 1998 г. общая социальная структура России изменилась.В настоящее время наблюдается небольшой верхний класс, сокращение доли среднего класса и резкое увеличение числа людей, относящих себя к низшему классу. Однако в национальных республиках ситуация иная, отметила Дробижева. В Татарстане, Башкортостане и Саха большая часть людей все еще идентифицирует себя как часть среднего класса. Кроме того, доля тех, кто причисляет себя к низшему классу, среди русских выше, чем среди коренных народов.Дробижева привела статистические данные, показывающие, что реальное положение этнических групп изменилось не так сильно, как их восприятие.

Между регионами существуют различия в том, что значит быть средним классом. Именно здесь, как заявила Дробижева, вступают в игру этнокультурные особенности, влияющие на самовосприятие людей. На вопрос, что значит быть богатым, респонденты в Татарстане ответили, что иметь собственный бизнес. Для россиян быть богатым — значит иметь деньги и свободно тратить их, как хочешь.Для якута кроме денег было важно иметь хорошую работу.

По словам Дробижевой, поскольку представления о том, что значит быть успешным, различаются, люди разного этнического происхождения не всегда могут понять, каковы культурные ожидания других. По словам Дробижева, зачастую в основе межэтнической напряженности лежит больше субъективное восприятие своего положения в обществе, чем реальный объективный статус.

Затем Виктория Коротеева описала этнические и социальные структуры в опрошенных республиках.В Саха, в отличие от Татарстана и Башкортостана, существует территориальная и профессиональная сегрегация между общинами. Сахаи живут в основном в сельской местности и работают в основном в сельском хозяйстве и занимаются некоторыми интеллектуальными занятиями, такими как преподавание. И наоборот, русские в Саха — горожане и заняты в промышленности. Однако во всех обследованных республиках титульные национальности занимали непропорционально большое количество должностей как в правительстве, так и в экономической сфере. По мнению Коротеевой, это знаменует собой новое культурное разделение труда.

Исходя из этих идей, продолжила Коротеева, доступ к власти, а также статус культуры и языка являются дополнительными показателями статуса этнических групп. В случае Татарстана в советский период низкий статус татарской культуры и языка среди городских татар способствовал политическим изменениям и изменению статуса татарской и русской культур. По словам Коротеевой, сейчас, в постсоветскую эпоху, политический статус является важнейшим параметром общего социального статуса.Многие российские респонденты считали, что у титульных групп больше шансов на продвижение в правительстве и лучший доступ к рабочим местам, поэтому их политический статус в их глазах ухудшился. Этот спад повлиял на их восприятие общего социального статуса и привел к тому, что многие русские в республиках заняли нижнюю ступень социальной лестницы, отметила Коротеева.

Дробижева рассказала, как формируются новые идентичности и солидарности. По словам Дробижевой, основная идентичность респондентов в республиках и других регионах — социальная и профессиональная.Некоторые считают две другие идентичности — этническую и государственную — конкурирующими. Однако Дробижева утверждала, что эти идентичности дополняют друг друга. Люди могут идентифицировать себя как принадлежащие к определенной этнической группе, а также как граждане Российской Федерации. Часто лояльность к республике выше лояльности к российскому государству, что может вызвать конфликт.

Дробижева сделала два вывода. Во-первых, на самом деле этническая принадлежность не имеет большого влияния на процесс трансформации, и доля среднего класса среди коренных этносов в республиках довольно высока.Во-вторых, россияне возмущены этим фактом и ответили повышенным этническим осознанием. Эти настроения способствовали массовой поддержке проправительственной партии «Единство» и Владимира Путина на последних выборах.

% PDF-1.3 % 161 0 объект > эндобдж xref 161 65 0000000016 00000 н. 0000001651 00000 н. 0000002557 00000 н. 0000002732 00000 н. 0000002815 00000 н. 0000002886 00000 н. 0000002947 00000 н. 0000003043 00000 н. 0000003187 00000 н. 0000003331 00000 н. 0000003473 00000 н. 0000003617 00000 н. 0000003761 00000 н. 0000003904 00000 н. 0000004048 00000 н. 0000004192 00000 н. 0000004336 00000 н. 0000004563 00000 н. 0000004869 00000 н. 0000005065 00000 н. 0000022520 00000 н. 0000022710 00000 п. 0000023000 00000 п. 0000023337 00000 п. 0000023527 00000 н. 0000028007 00000 п. 0000028099 00000 н. 0000028439 00000 п. 0000032950 00000 п. 0000033148 00000 п. 0000033441 00000 п. 0000033621 00000 п. 0000033822 00000 п. 0000033888 00000 п. 0000034114 00000 п. 0000034296 00000 п. 0000034831 00000 н. 0000035319 00000 п. 0000035360 00000 п. 0000045898 00000 п. 0000049391 00000 п. 0000049719 00000 п. 0000050156 00000 п. 0000050437 00000 п. 0000052241 00000 п. 0000052452 00000 п. 0000052709 00000 п. 0000052806 00000 п. 0000053964 00000 н. 0000054496 00000 п. 0000054980 00000 п. 0000055413 00000 п. 0000065535 00000 п. 0000065675 00000 п. 0000066776 00000 п. 0000066835 00000 п. 0000066894 00000 п. 0000066954 00000 п. 0000067014 00000 п. 0000067074 00000 п. 0000067134 00000 п. 0000067195 00000 п. 0000067256 00000 п. 0000001785 00000 н. 0000002535 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 162 0 объект > эндобдж 224 0 объект > транслировать Hb«f«rAb, / N000 * 7»k: ֣ ll8`fVZ & av # CaӺMm | fy-m% l75′-89gF @ rV! SӼf2uLrVd%> n3% & _) 4KB7 -IiU2a⦳45 | Y4WI} ŃeS2 ‘} j8t’ 4 | 9!} @; FLʙyhR Af> 8-d 9`q0 \ -JMoftBp $ 6tyTuga > G4H) T ~ 훏 ZØN + `PNP04`6h

Snowflake сотрудничает с Anaconda и инвестирует в нее, чтобы внедрить инновации Python с открытым исходным кодом корпоративного уровня в облако данных

Сегодня мы рады сообщить, что Snowflake и Anaconda сотрудничают, чтобы предоставить растущему сообществу специалистов по данным Python, инженеров по обработке данных и разработчиков легкий доступ к пакетам Python с открытым исходным кодом для создания безопасных и масштабируемых конвейеров данных и рабочих процессов машинного обучения.В рамках стратегического партнерства Snowflake Ventures также инвестировала в Anaconda.

Это партнерство и инвестиции улучшат опыт разработчиков Snowpark и расширит возможности программирования данных с помощью Snowflake за пределы SQL.

Как «Снежинка» и «Анаконда» будут способствовать инновациям

Согласно недавнему опросу Anaconda, Python — самый популярный язык среди специалистов по обработке данных, и он также быстро набирает популярность среди более широкого сообщества разработчиков.Недавний опрос разработчиков Stack Overflow показал, что Python теперь входит в пятерку самых популярных языков, наряду с SQL, Java, HTML / CSS и JavaScript. Благодаря мощному синтаксису Python и богатой экосистеме пакетов с открытым исходным кодом организации могут использовать Python для ускорения всего, от анализа данных до машинного обучения и от веб-разработки до тестирования программного обеспечения.

Однако управление зависимостями пакетов и безопасность могут мешать инновациям. Без правильного набора инструментов разрешение зависимостей между различными пакетами может привести разработчиков к «аду зависимостей», тратя драгоценное время на работу со сломанными средами Python.А в эпоху, когда инциденты, связанные с кибербезопасностью, являются одной из самых серьезных угроз, с которыми сталкиваются организации, использование программного обеспечения с открытым исходным кодом без надлежащих мер безопасности и управления ставит организации под угрозу. Согласно Hacker News, пакеты с открытым исходным кодом часто имеют недостатки безопасности, а сами репозитории являются хорошими целями для атак на цепочку поставок, подвергая пользователей опасности быть скомпрометированными.

Anaconda решает эти проблемы, позволяя организациям использовать возможности программного обеспечения с открытым исходным кодом с плавным управлением зависимостями, обеспечивая при этом стандарты безопасности предприятия.Сегодня Anaconda имеет динамичное сообщество, насчитывающее более 25 миллионов пользователей, и все большее число корпоративных клиентов принимают ее платформу в качестве фактического стандарта управления пакетами Python. В рамках этого партнерства мы с нетерпением ждем возможности распространить преимущества Anaconda на более широкое сообщество разработчиков Snowflake.

Чтобы узнать больше о грядущих анонсах продуктов, в том числе о последних обновлениях Snowpark, зарегистрируйтесь для участия в нашем предстоящем мероприятии Snowday.

Распад СССР и возрождение национальных идентичностей — Исторические события в процессе европейской интеграции (1945–2014)

От советского федерализма к созданию Содружества Независимых Государств

Крах советского коммунизма привел к развалу Советского Союза, подорванного идеологическим, политическим и экономическим кризисом.Это, в свою очередь, ускорило распад империи, как причина, так и следствие конца коммунизма. Организации, относящиеся к «советскому федерализму», ускорили распад Советского Союза, несмотря на то, что в первую очередь предназначались для его консолидации. Одна за другой Советские Социалистические Республики (ССР) провозгласили свой суверенитет летом 1991 года. В декабре того же года некоторые из этих республик, которые к тому времени стали независимыми, пересмотрели свои соответствующие связи, создав Содружество Независимых Государств. (СНГ).

Ленин и советский федерализм

В 1917 году коммунистические революционеры стремились положить конец капитализму и централизованному деспотизму царского режима. После короткого периода правления демократической коалиции после революции весной 1917 года большевистская партия ⁽¹⁾ , марксистская революционная партия во главе с Лениным, постепенно захватила большинство в рабочих и крестьянских политических организациях, известных как Советы. После революции 25 октября партия окончательно свергла временное правительство.Ленин положил конец централизованной власти, которая характеризовала царскую империю, организовав новое Советское государство по федеральному принципу. Принимая во внимание различные нации и этнические группы, населяющие обширную территорию, контролируемую большевиками, Ленин установил форму федерализма с несколькими уровнями, предоставив определенную степень автономии различным «советским нациям». Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) от 10 июля 1918 года ознаменовала рождение первого Советского государства.Это федеративное государство включало в себя Российскую Советскую Социалистическую Республику (ССР), несколько Автономных Советских Социалистических Республик (АССР), автономные области и автономные округа. Различные федеральные органы были наделены разной степенью компетенции и автономии. После образования РСФСР Ленин поощрял создание новых ССР по примеру РСФСР на всех территориях бывшей Российской империи.

Таким образом, новые советские республики возникли по наущению национальных революционных правительств.10 марта 1919 г. VII съезд Советов Украины принял Конституцию по образцу РСФСР. В Беларуси Первый съезд Советов принял Конституцию советского образца в феврале 1919 года. ССР были также образованы в Литве, Латвии и Эстонии, но они исчезли в 1919 году после распада советских войск. На Кавказе советские республики были созданы в 1920 году в Азербайджане и Армении. Напротив, в Грузии сохранилось меньшевистское правительство ⁽²⁾ , которое не признавало власть большевиков.Конфликт был урегулирован вторжением Красной Армии в Грузию для борьбы с меньшевистским режимом. Конституции по образцу РСФСР были приняты ССР Азербайджана (19 мая 1921 г.), Армении (2 февраля 1922 г.) и Грузии (28 февраля). С 1920 г. РСФСР была де-факто доминирующей силой над другими республиками в политическом, военном, экономическом и демографическом плане ⁽³⁾ .

Рождение Советского Союза (30 декабря 1922 г.)

С окончательной победой большевиков над меньшевиками, либералами и «белыми» ⁽⁴⁾ Ленин хотел укрепить и систематизировать связи между различными ССР.10 августа 1922 года был сформирован комитет под председательством Сталина, наркома по делам национальностей, для разработки плана федеративного государства. План, представленный 10 сентября 1922 г., предполагал присоединение ССР к РСФСР. Сталин хотел, чтобы Украина, Беларусь, Грузия, Армения и Азербайджан стали неотъемлемой частью РСФСР в качестве автономных образований. Республики вовсе не поддерживали такой подход, наиболее откровенную враждебность высказывали коммунистические лидеры Кавказа ⁽⁵⁾ .В конце концов вмешался Ленин, приняв во внимание взгляды различных ССР и согласившись принять 13 декабря 1922 года Конституцию Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики, в которую входили республики Армения, Азербайджан и Грузия, первым Съезд Советов Закавказья.

30 декабря 1922 года первый съезд Советов ⁽⁶⁾ создал Союз Советских Социалистических Республик (СССР) путем принятия Договора и Декларации Союза между четырьмя республиками (РСФСР, ССР Украины и Белоруссии, СФСР Закавказья). ).В конце концов, РСФСР не поглотила другие составные части, и каждая республика сохранила свою Конституцию. Не прошло и года, как Договор и Декларация Союза ⁽⁷⁾ были заменены второй Конституцией Советского Союза, Конституцией Ленина-Троцкого . «Единый текст о создании Советского Союза» был ратифицирован 31 января 1924 года вторым съездом Советов.

В состав СССР входило несколько союзных республик, границы которых определялись на основе демографического распределения «народа» в его советском определении.Конституция Ленина-Троцкого 1924 года формально закрепила союз суверенных наций с равными правами. Он предоставил ССР право на отделение (статья 4), а также разрешил новым Социалистическим республикам присоединиться к Союзу (преамбула). В течение 1920-х годов произошло много территориальных изменений: границы были перекроены, а внутри ССР образовалось несколько АССР ⁽⁸⁾ . Кроме того, были созданы три новые союзные республики (ССР Туркменистана и Узбекистана, ранее входившие в состав РСФСР, затем ССР Таджикистана, которая была отделена от Узбекистана).

Третья советская Конституция, принятая 5 декабря 1936 года и известная как Сталинская Конституция , пересмотрела определение федеральных органов и правительства СССР, дав Москве большую власть над другими ССР. Помимо концентрации больших полномочий в руках федерального руководства Коммунистической партии, интересы СССР все больше сливались с интересами РСФСР.

Согласно Конституции 1936 года количество союзных республик увеличилось с семи до одиннадцати.RSSF Закавказья был расформирован, а Армения, Грузия и Азербайджан были непосредственно интегрированы в СССР в форме ССР. Были образованы две новые республики — Казахстанская ССР и Киргизия.

В 1940 году, после начала Второй мировой войны, другие ССР были образованы путем включения ранее независимых государств (Литва, Латвия и Эстония). Незадолго до этого, 12 октября 1924 года, в СССР была создана Молдавская АССР, входившая в состав ССР Украины.Именно эта АССР официально предоставила множество прав румынскому меньшинству на Украине и, по словам Сталина, «предвещает то, что однажды станет Советской Румынией». В августе 1940 года после германо-советского пакта 1939 года Молдавская АССР была преобразована в ССР Молдавия, став федеральным субъектом СССР. В 1956 году ССР Карелия, территория, которая когда-то входила в состав Финляндии, но была аннексирована СССР в 1940 году, вошла в состав РСФСР как Карельская АССР. Никаких дальнейших изменений в организацию СССР до его окончательного распада не производилось.

Федеральная организация СССР (1956–1990)

Организация СССР продолжалась без каких-либо структурных изменений с 1956 по 1990 год. Советское федеративное государство состояло из 15 субъектов федерации, ССР. Как суверенные республики, они сохранили свою конституцию и были разделены на регионы (или областей, ), за исключением Латвии, Литвы, Эстонии и Молдавии, которые имели унитарную структуру. В некоторых союзных республиках (Россия, Грузия, Армения, Узбекистан и Таджикистан) были АССР, которые обладали определенной степенью самоуправления.Кроме того, некоторые территории в самой РСФСР и ССР Таджикистана, Грузии и Азербайджана получили статус автономных областей.

Из четырех конституций СССР именно третья, принятая в 1936 году, действовала дольше всего. Он был заменен только 7 октября 1977 года, когда Верховный Совет ⁽⁹⁾ СССР единогласно принял четвертую и окончательную Конституцию СССР, именуемую «Основным законом Союза Советских Социалистических Республик».Статья 70 Конституции Брежнева гласит, что СССР является целостным, федеративным, многонациональным государством, созданным на принципах социалистического федерализма. В нем также говорится, что СССР является результатом свободного самоопределения наций и добровольного объединения равных Советских Социалистических Республик. Статья 72 напоминает, что каждая республика «сохраняет за собой право свободного выхода из СССР».

На пути к отделению Советских Социалистических Республик

Пока советский коммунистический режим был в состоянии сдерживать и контролировать гражданские и социальные требования народов различных ССР, никто не подвергал сомнению основную необходимость Союза.Политика партийного руководства, естественно, была направлена ​​на сохранение единого целого, в то время как каждая национальная группа стремилась получить максимальные преимущества. Для достижения своих целей руководство партии использовало различные ресурсы, находящиеся в его распоряжении, предоставляя ссуды и предоставляя различную степень культурной автономии. В то же время он действовал, чтобы подавить «преувеличенный национализм», если центральная власть ослабит свою хватку. Следовательно, национальный фактор способствовал децентрализации власти. Однако Кремль внимательно следил за тем, чтобы ограничения, установленные центральной властью, не были превышены.

До середины 1980-х годов Москва подавляла любые движения, которые считались «преувеличенным национализмом», которые иногда перерастали в спорадические восстания и гражданскую войну. Когда процесс демократических реформ, начатый Горбачевым, подорвал основу центральной Советской власти и ее аванпосты в ССР, националистические движения ссылались на статьи 70 и 72 Конституции 1977 года в поддержку своих требований о большей автономии или даже независимости.

В странах Балтии, которые веками воевали славяне, немцы и шведы и которые были независимыми с 1920 по 1939 год, восстания происходили на протяжении всей коммунистической эпохи.Вдохновленные надеждами на независимость, выражаемыми странами Восточного блока и поощренными созданием полудемократического правительства в Польше, в период с 1988 по 1989 год в трех балтийских странах одновременно прошли демонстрации в поддержку восстановления независимости. Особо жестокие требования. также всплыли в закавказских республиках, которые вспомнили свою прошлую историю независимости, иногда охватывающую несколько столетий. Когда национальные народные фронты впервые пригрозили применить статью 70 Конституции, они действительно просили Москву положить конец господству центральной власти и РСФСР над другими ССР.

Столкнувшись с сложной политической и экономической ситуацией, Горбачев одобрил конституционную реформу от 1 декабря 1988 года, которая позволила множеству кандидатов участвовать в следующих выборах. Новое Законодательное собрание, избранное 26 марта 1989 г., соответственно стремилось восстановить легитимность центральной власти и укрепить Союз. Две трети Съезда народных депутатов были теперь избраны всеобщим голосованием, тайным голосованием и несколькими кандидатами. Но первые свободные всеобщие выборы ознаменовались поражением кандидатов, симпатизирующих Горбачеву, и избранием радикальных и националистических реформаторов.Прибытие в Верховный Совет представителей национальных народных фронтов, таких как Sajudis из Литвы, выявило масштабы катастрофы, с которой столкнулся Горбачев. Националисты получили мощную платформу для продвижения своих идей независимости и национального освобождения. Разрешив национальным движениям свободно выражать свое мнение, демократизация режима вызвала напряженность, которая, в свою очередь, вызвала волнения и даже гражданскую войну между народами, питающими глубоко укоренившуюся вражду, такими как православные армяне и азербайджанцы-мусульмане.

Чтобы помешать националистическим силам и тем или иным способом обеспечить выживание СССР, Горбачев попытался сплотить республики вокруг нового предложенного Союза. Новый Союз послужит основой для обновления советского федерализма как части все более демократического СССР. Новый договор был хорошо принят в республиках Средней Азии, которые прежде всего хотели экономической поддержки РСФСР и доступа на рынки СССР. В марте 1991 года Горбачев созвал референдум ⁽¹⁰⁾ о будущем Советского Союза в девяти республиках ⁽¹¹⁾ .Электорат проголосовал за Новый Союзный договор. Армения, Эстония, Латвия, Литва, Грузия и Молдова, управляемые своими национальными народными фронтами, в референдуме не участвовали. В апреле 1991 года на саммите в Ново-Огарево Горбачев и руководители девяти республик решили ускорить заключение Ново-Союзного договора. Горбачев считал, что если первая группа ССР подпишет новый договор, это побудит другие республики последовать его примеру.

Содружество Независимых Государств, межгосударственная организация со смешанными достижениями

19 августа 1991 года, накануне подписания Союзного договора между Россией, Казахстаном и Узбекистаном, но раньше, чем шесть других республик высказались за реформирования Союза заявили о своей поддержке, в Москве произошел государственный переворот, организованный группой консерваторов ⁽¹²⁾ , которые не могли пойти на риск распада СССР.Решили сместить Горбачева, который в то время отдыхал в Крыму, заменить его на посту главы государства вице-президентом Геннадием Янаевым, объявить чрезвычайное положение и восстановить цензуру. Борис Ельцин, который был избран президентом Верховного Совета РСФСР 12 июня 1991 года большинством голосов (53,7% голосов), помешал перевороту. Он призвал к всеобщей забастовке, сплочению войск и проведению демонстраций против руководителей переворота. Последние были быстро арестованы.

Горбачев вернулся в Москву 27 августа после провала государственного переворота, но так и не восстановил свою власть. С тех пор все карты принадлежал Ельцину. В июне 1991 года он убедил Верховный Совет России принять текст, провозглашающий превосходство российского закона над его советским аналогом. 12 июня 1991 года, в день избрания президентом России, Ельцин объявил о суверенитете России и вышел из коммунистической партии. Партия была запрещена в армии и государственных органах, позже он ее приостановил.Горбачев подал в отставку с поста генсека КПРФ. РСФСР, опора СССР, дистанцировалась от власти Кремля.

Ободренный провалом переворота, съезд депутатов СССР предоставил республикам существенные полномочия, при этом «центр» сохранил контроль только над внешней и оборонной политикой. Но республики все более неохотно соглашались на какие-либо ограничения своего суверенитета. Центральное правительство потеряло свою власть, требования независимости были услышаны со всех сторон, что сделало окончательный развал СССР неизбежным.

Литва была первой ССР, провозгласившей свою независимость 11 марта 1991 года. Эстония и Латвия последовали ее примеру 20 и 21 августа соответственно во время попытки государственного переворота в Москве. На Кавказе Грузия первой провозгласила независимость 9 апреля 1991 года, за ней следуют Азербайджан 30 августа 1991 года и Армения 23 сентября 1991 года. Одно за другим федеральные субъекты Советского Союза провозгласили независимость: Украина 24 августа 1991 года, Беларусь 25 августа, Молдова 27 августа, Узбекистан и Кыргызстан 31 августа, Таджикистан 9 сентября, Туркменистан 27 сентября и, наконец, Казахстан 16 декабря.Отделение Украины 1 декабря 1991 года и ее отказ подписать Союзный договор ознаменовали окончательный распад Советского Союза.

Горбачев, оставшийся президентом СССР, избранный 1 марта 1990 года советскими депутатами после внесения необходимых поправок в Конституцию, тщетно пытался добиться принятия договора об экономическом союзе. 3 декабря он выступил с драматическим призывом не допустить распада Союза. Однако 8 декабря президенты России, Беларуси и Украины на встрече в Минске решили, что «Советский Союз как геополитическая реальность и субъект международного права прекратил свое существование».Они подписали соглашение об учреждении Содружества суверенных государств, открытого для всех государств бывшего СССР. Горбачеву ничего не оставалось, как поддержать это решение. 21 декабря на встрече в Алма-Ате ⁽¹³⁾ к первоначальным трем присоединились еще восемь республик. Так образовалось Содружество Независимых Государств (СНГ). В него вошли 11 республик: Армения, Азербайджан (формальное членство в 1993 году), Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова (формальное членство в 1994 году), Узбекистан (формальное членство в 1992 году), Россия, Таджикистан, Туркменистан и Украина.Эстония, Латвия, Литва и Грузия отказались подписать Алма-Атинскую декларацию. В тот же день 11 подписантов проинформировали Горбачева о том, что СССР и его роль в качестве президента перестали существовать. Горбачев подал в отставку 25 декабря.

Роль Содружества Независимых Государств

СНГ — это слабо связанная межгосударственная организация, в которую входят некоторые, но не все бывшие ССР Советского Союза. Следуя по стопам стран бывшего Восточного блока, страны Балтии были полны решимости приблизиться к Западу.Логическим завершением этой тенденции стало членство в Организации Североатлантического договора и Европейского Союза в 2004 году.

В 1993 году была принята Хартия СНГ, устанавливающая основные правила ее действия. В том же году государства-члены подписали Соглашение об экономическом союзе с целью развития торгово-экономического сотрудничества. В 1993 году все более нестабильная политическая ситуация в Абхазии и Цхинвальском регионе вынудила Грузию подать заявку на членство в СНГ.

В период с 1994 по 1999 год СНГ со штаб-квартирой в Минске было парализовано напряженными отношениями между государствами-членами. По инициативе России в первом десятилетии XXI века исполнительные органы СНГ были реформированы, чтобы придать ему новый импульс. Но большинство проектов, запущенных в рамках СНГ, ни к чему не привели. Договор о коллективной безопасности 1992 года, подписанный Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Казахстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и Таджикистаном, призван закрепить военную мощь СНГ.Его официальная цель — борьба с терроризмом и организованной преступностью. Но Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) часто рассматривается как инструмент, призванный гарантировать России контроль над своим «ближним зарубежьем». Азербайджан и Грузия, подписавшие первоначальный договор, вышли из ОДКБ. Узбекистан также ушел, но, поддавшись давлению России, вновь присоединился к организации в начале 2006 года.

Несмотря на патентный провал СНГ, некоторые бывшие советские республики поддерживают торговые связи через Евразийское экономическое сообщество, созданное в октябре 2000 года между Беларусью, Россией и Беларусью. Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан.В сентябре 2003 года Беларусь, Россия, Украина и Казахстан подписали соглашение о создании Единого экономического пространства.

С момента его создания несколько государств решили покинуть СНГ ⁽¹⁴⁾ из-за опасений российского вмешательства в их внутренние дела. Украина вышла из членства, когда 22 января 1993 года отклонила Устав организации. В соответствии с Хартией Туркменистан подал заявку на получение статуса наблюдателя в СНГ в 2005 году. Но его заявление было отложено Советом глав государств, поэтому Туркменистан все еще официально полноправный член.14 августа 2008 года, после российской интервенции в Грузии и конфликта в Южной Осетии, парламент Грузии проголосовал за исключение Грузии из СНГ.

Содружество Независимых Государств и наследие Советского Союза

Изначально СНГ также предназначалось для решения проблем, связанных с распадом советского наследия (национальности, территория, наследие советского государственного аппарата и т. Д.) . На практике Российская Федерация унаследовала советское наследие: Кремль, Министерство иностранных дел, единое командование стратегическим ядерным оружием, место постоянного члена Совета Безопасности ООН, запасы золота и алмазов, а также нефтяные ресурсы.В свою очередь, Россия признала нерушимость границ со своими государствами-партнерами, что было важно для стран с большим русским меньшинством (таких как Украина и Казахстан). После распада СССР границы между бывшими ССР официально не оспаривались, но как только он начал распадаться, некоторые автономные республики и области начали требовать самоуправления или независимости от бывших ССР.

Националистические движения, возникшие после распада СССР и обостренные религиозными конфликтами, подорвали независимость недавно образованных государств, особенно на Кавказе.По Конституции СССР ССР могли выйти из состава СССР. Но отдельные конституции ССР не предоставляли аналогичные права их автономным республикам и областям. Когда армянское население Нагорного Карабаха ⁽¹⁵⁾ , автономной области, входившей в состав Азербайджанской ССР, провозгласило свою независимость, это нанесло серьезный удар по Армении, заподозренной международным сообществом в предоставлении самопровозглашенной республики. с военно-логистической поддержкой. В результате были наложены санкции на Армению, которая, хотя официально не признала Нагорно-Карабахскую Республику, отказалась осудить свои вторжения в Азербайджан, что привело к падению правящего режима.Гейдар Алиев, бывший аппаратчик и новый лидер Азербайджана, согласился на переговоры с сепаратистами, но безрезультатно. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха стал одним из многих неурегулированных конфликтов на Кавказе.

С момента обретения Грузией независимости ⁽¹⁶⁾ абхазов отказались признать власть тбилисского правительства, сославшись на право народов на самоопределение. В этом они пользуются поддержкой чеченцев ⁽¹⁷⁾ , которые сами по тем же причинам конфликтуют с Москвой ⁽¹⁸⁾ , а также балкарцев и кабардинцев ⁽¹⁹⁾ , которые хотят создать Республику народов. Северного Кавказа.Южные осетины ⁽²⁰⁾ оспаривают свой статус в составе Республики Грузия с 1989 года. Они хотят независимости, объединения с северными осетинами ⁽²¹⁾ , территория которых находится внутри России. Эта пороховая бочка снова взорвалась 8 августа 2008 года, когда Грузия сослалась на необходимость защиты своей территориальной целостности и направила большое количество войск для восстановления власти центрального правительства в Южной Осетии. Это, в свою очередь, повлекло за собой интервенцию российской армии, которая нанесла тяжелые потери грузинским войскам.В результате Грузия вышла из СНГ.

В заключение, падение СССР привело к политической перестройке, которая еще не завершена. Несмотря на усилия Горбачева, распад СССР был неизбежен. Учитывая право на отделение, это было также совершенно законно. СНГ возникло из руин Союза. Несмотря на то, что она была конфедеративной организацией, ее реальная цель заключалась в том, чтобы управлять громоздким наследием советской империи. Фактически Российская Федерация является правопреемницей СССР.СНГ, которое должно было урегулировать постсоветские конфликты на межправительственном уровне, не смогло этого сделать. Не удалось предотвратить и риски «балканизации» Кавказа, особенно потому, что некоторые стороны рассматривают СНГ как естественное продолжение России. С этой точки зрения СНГ следует рассматривать как этап незавершенного процесса государственного строительства, предпринятого царской империей и Советским Союзом.

(1) Большевики (что означает «большинство») составляли фракцию большинства в Российской социал-демократической рабочей партии, основанной в 1903 году.Под руководством Ленина большевики сформировали отдельную партию в 1912 году. После революции в России в феврале 1917 года большевики захватили власть от имени Советов в октябре 1917 года. В 1922 году партия сменила название на Коммунистическую партию государства. Советский Союз (КПСС).

(2) Меньшевики (что означает «меньшинство») сформировали фракцию меньшинства в Российской социал-демократической рабочей партии, когда партия разделилась на две части на Лондонском конгрессе в 1903 году. Коммунисты проводили собрания в Англии и Германии.) На съезде Советов 25 октября 1917 г. меньшевистские делегаты ушли, а не одобрили Октябрьскую революцию, которую они осудили как «большевистский переворот». Окончательно большевики разгромили меньшевиков во время Гражданской войны.

(3) В 1918 году РСФСР взяла на себя комплектование кадров в Красную Армию, к которой были приданы вооруженные силы других республик. Для облегчения приема на работу было установлено единое гражданство.

(4) Сторонники монархии.

(5) Среди коммунистических лидеров Кавказа грузины были наиболее яростными противниками поглощения их страны РСФСР.

(6) Съезд Советов состоял из представителей городских Советов и правительственных Советов от каждой ССР. Собрание созывалось один раз в год для утверждения решений членов Центрального Исполнительного Комитета, которому Конгресс Советов в качестве суверенного собрания делегировал часть своих полномочий. Однако вскоре его роль была уменьшена, и реальная власть перешла к лидерам Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).

(7) Договор и Декларация Союза между четырьмя Социалистическими республиками стали, говоря языком историков, «первой Конституцией СССР».

(8) АССР образованы в РСФСР и Закавказской ФССР.

(9) Верховный Совет состоял из двух палат, каждая из которых наделена равными законодательными полномочиями. Их члены избирались сроком на пять лет. Совет Союза избирался по численности населения, по одному депутату на каждые 300 000 жителей Федерации. Совет Национальностей должен был представлять различные этнические группы в Федерации. Его члены избирались из расчета 25 депутатов от каждой ССР, 11 от каждой АССР, 5 от каждой АР и по 1 от каждой области .Верховный Совет был высшим исполнительным органом в Советском Союзе и единственным уполномоченным вносить поправки в конституцию.

(10) Референдум касался также создания Президента СССР.

(11) РСФСР, Беларусь, Украина, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан.

(12) Эта группа консерваторов состояла из членов КПСС, армии и КГБ.

(13) Алма-Ата была столицей Казахстанской ССР.В 1991 году он был переименован в Алматы и оставался столицей Республики Казахстан до 1998 года, когда это звание было перенесено в Астану.

(14) С момента создания СНГ пост Исполнительного секретаря занимали исключительно россияне и белорусы.

(15) В советское время Нагорный Карабах имел статус АР как часть Азербайджанской ССР.

(16) В советское время Абхазия имела статус АССР как часть Грузинской ССР.

(17) В советское время территория, оккупированная чеченским и ингушским народами, имела статус АССР (Чеченская и Ингушская АССР) в составе РСФСР.

(18) В конце двух очень разрушительных войн (1994–1996 и 1999) Российская Федерация восстановила свою власть над Чечней.

(19) В советское время территория Кабардинской и Балкарской областей имела статус АССР (Кабардино-Балкарская АССР) в составе РСФСР.

(20) В советское время Южная Осетия имела статус АР как часть ССР Грузии.

(21) В советское время Северная Осетия имела статус АССР как часть РСФСР.

Меняющаяся идентичность России: в поисках роли в 21 веке — Московский центр Карнеги

Российская марка исключительности не является мессианской. Он уходит своими корнями в изоляцию православной страны и ее веру в то, что она обладает даром истинной религиозной веры. Он был усилен успешной — хотя и дорогой — защитой своего государственного суверенитета Россией и подтвержден статусом России как крупного глобального игрока, отказывающегося подчиняться чьим-либо приказам.

Положение России в глобальной системе за последние пять лет коренным образом изменилось, равно как и ее ключевые международные отношения.Эти изменения повлияли на самобытность России, изменили ее границы, изменили ее представление о государственности и породили мировоззрение, полностью отличное от традиций последних трех столетий. Понимание значения этих изменений важно для всех, кому приходится иметь дело с Россией, которая является растущей частью мирового сообщества.

Личность

Российская Федерация возникла после распада Советского Союза в 1991 году, но Россия — очень старое государство. За 1250 лет или около того своей «официальной» государственности он много раз менял не только свое название, но и свою идентичность, сохраняя при этом ключевые особенности.Этот процесс, вероятно, продолжится и в будущем.

Древнерусское государство — древняя Русь, или Киевская Русь, по названию ее столицы — было восточноевропейской страной, в которой проживало множество славянских племен, которыми управляла большая семья князей викингов. Он стал самым восточным оплотом европейского христианского мира после принятия христианства в 988 году из Восточной Римской (Византийской) империи. Эта «первая» Русь была славянской, христианской и европейской.

С XII века Киевская Русь стала раздробленной, без единого политического центра.В начале тринадцатого века он был захвачен и опустошен монголами. Вторжение привело к расколу внутри России. В то время как ее западные и юго-западные княжества (теперь Беларусь и Украина соответственно) потеряли свою независимость и были поглощены соседними странами Литвой, Польшей и Венгрией, северо-восточные княжества стали данниками Монгольской империи. Долгое время России в политическом смысле не было.

Российское государство возродилось на северо-востоке.Городок Москва, который с XIV века стал резиденцией православных митрополитов всея Руси, начал собирать вокруг себя русские земли. Сначала он зарекомендовал себя как младший партнер Золотой Орды, а затем противостоял ей. Наконец, в 1480 году он вообще сбросил «монгольское иго». Централизованное российское государство, возникшее после четверти тысячелетия в подчинении азиатской империи, было строго православным, автократическим в восточном стиле и по сути изолированным, вклинивающимся между мусульманскими ханствами на востоке и юге и католическими королевствами на западе.

По мере того, как эта Россия росла и укреплялась, она развивала свой собственный уникальный бренд, даже исключительный. Как единственное независимое православное государство, оно считало себя законным наследником Византийской империи, «Третьего Рима»: истинного центра христианства после самого Рима и Константинополя, ставшего Стамбулом. В шестнадцатом веке его правители приняли титул царя (цезаря), а его церковные лидеры стали патриархами наравне с другими высшими духовными лицами православного мира. Таким образом, цари и патриархи не признавали на земле высшей власти, ни светской, ни духовной.Московское царство было, по сути, самостоятельным государством с ограниченными контактами с внешним миром.

В начале семнадцатого века конец 700-летней династии Рюриковичей и возникшая в результате внутренняя нестабильность побудили соседние иностранные державы, Польшу и Швецию, вторгнуться в Россию и попытаться доминировать над ней. «Смутное время», как называют десятилетний период, было большой травмой, но русский народ сумел освободиться и основал новую коренную династию.Однако некоторые также осознали, насколько их страна отстала от своих соседей в Европе. В начале восемнадцатого века царь Петр I (Петр Великий) направил Россию на путь радикальной модернизации.

Российская империя, провозглашенная Петром, имела западный облик, символом которого являлась ее новая столица Санкт-Петербург. Вскоре он стал частью европейской системы государств как великая держава, а после победы над Наполеоном в 1812–1815 годах стал неотъемлемой частью Европейского концерта. Он реинтегрировал земли, населенные украинцами и белорусами, и «снова сделал Россию единой».«Империя простиралась от Балтики до Тихого океана и от Гиндукуша до Арктики. Он владел Финляндией, Польшей и Аляской и расширил сферу своего влияния на Персию, Монголию и Китай. На международной арене Санкт-Петербург был стойким сторонником консервативных ценностей и легитимности монархии.

Тем не менее, за пределами европеизированной монархии, аристократии и бюрократии Россия оставалась крестьянской страной, цепляющейся за вековые традиции. Пропасть между элитой и основной массой населения была огромной.Первоначально капитализм развивался очень медленно. Однако после отмены крепостного права в 1861 году экономическое и социальное развитие резко ускорилось, подрывая традиционные методы и обостряя конфликты. В 1917 году, во время Первой мировой войны, старый порядок был отменен революцией. После захвата власти большевистскими радикалами во главе с Владимиром Лениным Россия стала коммунистическим атеистическим государством, которое считало себя авангардом мировой пролетарской революции. Слово «Россия» было заменено новым названием: Союз Советских Социалистических Республик, задуманный как ядро ​​мирового коммунистического государства: Третий (Коммунистический) Интернационал.

Когда надежды на мировую революцию угасли, Советский Союз сосредоточился на построении социализма в одной стране в противовес остальному миру, который оставался капиталистическим. Авангард революции превратился в осажденную крепость, которой безжалостно тоталитарно правил Иосиф Сталин. Крепость выдержала и отбила штурм гитлеровской Германии. Победа во Второй мировой войне превратила СССР в мировую сверхдержаву с мощной ядерной армией, огромной промышленностью, впечатляющим технологическим потенциалом и высококачественной культурой.Москва вызвала лояльность десятков стран и десятков политических партий и движений на всех континентах. Его социалистическая система и коммунистическая идеология конкурировали с либеральным капитализмом во главе с США за мировое первенство.

СССР после Второй мировой войны был вершиной мирового могущества России. К середине 1980-х годов Советский Союз столкнулся с первым всеобъемлющим кризисом. Попытка Михаила Горбачева реформировать систему провалилась. Более того, он потерял контроль над силами, высвободившимися в результате реформы.В 1991 году советские люди свергли коммунистическую систему. Вскоре был распущен сам Советский Союз. Главный импульс на самом деле исходил от основной российской республики, которая считала, что дает больше другим частям союза, чем получает взамен. 74-летняя коммунистическая система и 500-летнее имперское наследие были отвергнуты одновременно.

Российская Федерация, нынешнее воплощение российского государства, начиналась как страна, которая стремилась присоединиться к демократическому либеральному порядку во главе с США.Он стремился к интеграции с Западом, что означало стать частью атлантической системы, основанной на НАТО, и частью Большой Европы, построенной вокруг Европейского Союза. Однако эта попытка провалилась, главным образом из-за отказа президента Владимира Путина и российской элиты признать лидерство США и отказаться от статуса великой державы и глобальных амбиций своей страны.

После того, как в 2014 году разразился украинский кризис, Россия отказалась от своей и без того испорченной программы западной интеграции, а также от ностальгического желания реинтегрировать бывшие имперские / советские пограничные территории вокруг России.Вместо этого Россия в очередной раз переопределила себя как самостоятельную и по существу самодостаточную постимперскую нацию в центре макро-континента Евразия. Сегодня Россия — это «справедливая» Россия, ни западная, ни азиатская; большая страна, продвигающая и защищающая свои национальные интересы так, как их видит кремлевское руководство, и выступающая за разнообразие в условиях глобализации.

Статус

Для страны с таким геополитическим и геостратегическим положением и амбициями, как Россия, статус всегда был чрезвычайно важен.Ключевым и абсолютно необходимым элементом статуса России была независимость. Современное российское государство возникло после травмы монгольского нашествия и 250-летней борьбы за освобождение от «ига» угнетателей. Русские оказали массовое сопротивление европейским захватчикам в войнах на территории России 1812 и 1941–1945 годов, которые привели к поражению Наполеона и Гитлера и привели русские войска к Парижу и Берлину.

Национальная независимость предполагает суверенную внешнюю политику.Россия имеет долгую историю противостояния сильнейшим державам мира, включая Францию, Германию и Великобританию. Нынешняя конфронтация Москвы с Соединенными Штатами уходит корнями в противоречие между взглядами России на то, что составляет российские национальные интересы и на то, как должен быть организован мир, и амбициями США на глобальное лидерство, а также принципами и правилами мирового порядка под руководством США. .

По сути, Россия стремится к статусу, равному статусу любой другой крупной мировой державы.Это естественно для страны, чей правитель в пятнадцатом веке отклонил предложение императора Священной Римской империи сделать его королем и вместо этого провозгласил себя наследником византийских императоров. Россия никогда не могла полагаться на посторонних для защиты своей безопасности, а ее отношения с союзниками во многих войнах, в которых она участвовала, основывались, по крайней мере, на суверенном равенстве. Он был доволен тем, что был великой державой среди других ведущих игроков в Европе, а затем и в мире. Если есть что-то, что Россия больше всего дорожит в системе Организации Объединенных Наций, так это ее положение как постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето.

В российской истории советский период выделяется двумя отклонениями, вызванными коммунистической идеологией, которую руководство страны поддерживало и которой служило. Один — более недолговечный из двух — превращал государство в революционный инструмент глобального переворота, движимого идеологией. Другой стремился к мировому господству в противостоянии со своей конкурирующей сверхдержавой — Соединенными Штатами. Ни увлечение революционной идеологией, ни стремление к мировому господству не имеют корней в российской истории; оба были продуктом уникальных обстоятельств и вряд ли вернутся.

Исключительность России не мессианская. Он уходит своими корнями в изоляцию православной страны и ее веру в то, что она обладает даром истинной религиозной веры. Его укрепила успешная, хотя и очень дорогостоящая, защита Россией своего государственного суверенитета. Наконец, это подтверждается статусом России как крупного глобального игрока, отказывающегося подчиняться чьим-либо приказам.

Границы и соседи

Даже несмотря на то, что ключевые особенности России как государства выходили за рамки множества идентичностей страны, ее границы постоянно менялись.Здесь не место для подробного обсуждения этих изменений, но что выделяется из двух случаев распада империи — в 1917 и 1991 годах — это то, что в обоих случаях приграничные земли отделились от основной территории, которая примерно совпадает с современной Российская Федерация. В первую очередь преобразованной советской империи удалось вернуть большую часть утраченных земель. Во втором случае приграничные территории, ставшие новыми государствами, выжили, даже если некоторые из них лишились части своей территории, принадлежавшей советской эпохе.

Основная территория, которая практически никогда не отделялась от центра, включает земли, населенные этническими русскими, в основном тюркскими, финно-угорскими и монгольскими народами: татарами, башкирами, якутами, бурятами и многими другими более мелкими группами. Нынешние границы Российской Федерации поразительно похожи — хотя за некоторыми важными исключениями, такими как Калининград, Крым, Северный Кавказ и Дальний Восток — с границами Московского царства в 1650 году, до присоединения Украины.Эта основная территория была окружена буферными зонами, отделяющими Россию от соседних цивилизаций, как западноевропейских, так и мусульманских, или связывающих ее с соседними цивилизациями. ¹ Китай — единственная крупная цивилизация, с которой Россия непосредственно граничила.

Когда Советский Союз был распущен Россией, Украиной и Беларусью в 1991 году, Москва признала все бывшие советские республики, ставшие независимыми государствами, в их административных границах советской эпохи, которые часто произвольно определялись коммунистическими лидерами в соответствии с их политическими предпочтениями. потребности.В результате около 25 миллионов этнических русских — по сравнению с тогдашним населением страны в 147 миллионов — остались за пределами новых международных границ России. Сюда входило около 2 миллионов человек, которые составляли основную часть населения Крыма, полуострова, который Никита Хрущев в 1954 году передал из Российской республики в украинскую.

Важнейшим последствием государственного коллапса 1991 года стало раскол ядра древнерусского государства и возникновение практически впервые в современной истории независимых украинского и белорусского государств. ² Процесс разделения России и Украины был особенно болезненным. По сути, Россия считает недопустимым, чтобы украинское государство, суверенитет которого она сразу же признала в 1991 году, могло иметь правительство, стремящееся к интеграции в НАТО и Европейский Союз, ограничивало использование русского языка и активно содействуя «национализации» Русской Православной Церкви. на Украине. Приход именно такого режима в 2014 году в результате революции на Украине привел к захвату Россией Крымского полуострова и материальной поддержке сепаратистов в восточном регионе Донбасса Украины. ³ Это был первый случай с 1945 года, когда Россия аннексировала территорию, и он вызвал ударную волну по бывшему Советскому Союзу, Европе и миру.

Украинский кризис привел к новому противостоянию между Россией и США и их отчуждению от Европейского Союза. Прекращение огня на Донбассе, достигнутое в 2015 году, регулярно нарушается, но широкомасштабные боевые действия до сих пор не возобновились. Минское соглашение при европейском посредничестве, которое предусматривает деэскалацию конфликта, не было выполнено и вряд ли когда-либо будет выполнено.Основная причина этого в том, что его условия более выгодны для России. Украина не намерена выполнять свои обязательства по соглашению, которые являются проклятием для украинских националистов. Западные покровители Киева во главе с Соединенными Штатами, конечно, не будут опираться на Украину, чтобы она пошла на уступки противнику США — России.

Украинский кризис вновь вызвал страх перед Россией в трех небольших странах Балтии: Эстонии, Латвии и Литве. Этим бывшим провинциям Российской империи, аннексированным Сталиным в 1940 году и превращенным в советские республики, было разрешено покинуть Советский Союз без каких-либо условий за три месяца до официального распада СССР.Их границы, существовавшие в советское время, были подтверждены договорами, подписанными Москвой. Основным раздражителем в отношениях Эстонии и Латвии с Россией после распада СССР был статус значительного местного этнического русского населения, которое не получило автоматически права гражданства, когда этим республикам была предоставлена ​​независимость. ⁴ Текущие страхи Балтии и Польши перед российским вторжением и оккупацией отражают их тревожную историю, а не существующие реалии, но «российская агрессия против стран Балтии» стала популярным нарративом и сплоченным лозунгом в НАТО.

Беларусь, наиболее близкая к России в этническом и культурном отношении и с 1999 г. образовавшая с ней «союзное государство», постепенно движется к более независимой позиции по отношению к Москве. Белорусское руководство и большая часть элиты рассматривают свою страну как в основном европейскую и своего рода посредника между Европейским Союзом и Россией. Белорусское руководство также поддерживает дружеские отношения с сейчас яростно антироссийской Украиной. Однако баланс Минска должен быть очень осторожным и деликатным.Стратегически Беларусь находится на главном историческом пути западных захватчиков, нападающих на Россию. В нынешней атмосфере конфронтации между Россией, с одной стороны, и Соединенными Штатами и НАТО, с другой, Москва смутно относится к любым признакам нейтралитета со стороны своего номинального белорусского союзника.

За несколько лет до войны на Украине Грузия вступила в военный конфликт с Россией. Даже когда бывшая советская республика отделилась от Советского Союза, две ее автономные и этнически разные провинции, Абхазия и Южная Осетия, отделились от Грузии.Желание Тбилиси вступить в НАТО и официальная поддержка этого намерения США обострили напряженность в отношениях с Москвой, которая поддерживала абхазских и осетинских сепаратистов. В 2008 году попытка президента Грузии восстановить суверенитет Тбилиси над Южной Осетией силой привела к короткой войне с Россией, которая нанесла поражение грузинским силам и официально признала независимость Осетии и Абхазии. Это была первая война России против бывшего советского соседа и первое признание ею изменения границ на постсоветском пространстве.В последующее десятилетие политика Грузии по интеграции с Западом была подтверждена, ее политические отношения с Россией оставались замороженными, но торговые и человеческие контакты между ними теперь снова процветают, а ситуация вдоль фактических границ между Грузией и Россией, в том числе линии в Абхазии и Южной Осетии, патрулируемые Россией, остаются спокойными.

Молдова, как и Грузия, испытала свою долю постсоветского сепаратизма. Когда республика вышла из состава Советского Союза, часть ее со смешанным молдавско-украинско-русским населением образовала собственное государство в Приднестровье.С 1992 года Россия имеет там небольшой военный контингент для поддержания мира в регионе и оказывает финансовую поддержку отколовшейся территории, при этом формально признавая единство Молдовы и периодически вступая в диалог о ее воссоединении. Сменявшие друг друга молдавские правительства, со своей стороны, проводили политику, направленную на интеграцию с Европейским союзом, и требовали вывода российских войск из Приднестровья. Между тем общественное мнение в Молдове остается более или менее поровну разделенным на тех, кто тяготеет к Европе, включая родственную Румынию, и к России.

Самая длинная граница России — около 7000 километров — проходит с Казахстаном, крупнейшей после России страной бывшего Советского Союза. Граница в два раза длиннее границы между Россией и Китаем, а также самая длинная в мире. Казахстан является партнером России в Евразийском экономическом союзе и союзником по безопасности в Организации Договора о коллективной безопасности. Отношения между ними оставались стабильными после распада Советского Союза. Тем не менее, учитывая тот факт, что в их стране проживает значительное количество этнических русских, в основном в городах, расположенных вдоль границы с Россией, и что Путин небрежно заметил, что Казахстан не имел истории своей собственной государственности до 1991 года, казахстанское руководство выразило обеспокоенность в связи с этим. Крыма о потенциале русского ирредентизма.Однако с тех пор отношения между Москвой и Астаной (ныне Нурсултан) в целом были спокойными и конструктивными. Казахстан, в котором большинство населения составляют мусульмане, но в высшей степени светский, служит буфером для России, защищая ее от советских республик в Средней Азии, где более влиятельный радикальный ислам.

При этом попытки Москвы реинтегрировать бывшие республики — сначала в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), ⁵ , затем Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ⁶ , а теперь и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ⁷ — имели лишь ограниченный успех.СНГ превратилось в механизм постимперского распада и государственного строительства; ОДКБ — это, по сути, соглашение о сотрудничестве в области безопасности, а не военно-политический альянс; а ЕАЭС — это, по сути, таможенный союз. Объявленный в 2011 году план Путина создать военно-политический договор — полноценный Евразийский союз, объединяющий большую часть бывшего СССР — оказался провалом. Маловероятно, что подобная попытка будет предпринята в будущем: бывшие окраины продолжают отдаляться, а Россия открывает свою версию постимперского национализма.

Нация

По крайней мере, с середины шестнадцатого века, когда тюрко-мусульманское Казанское ханство было завоевано и присоединено к Российскому государству, русские развивались как имперская община. Население, присоединившееся к Московскому царству и Российской империи, не говоря уже о Советском Союзе, обычно рассматривалось как часть расширяющегося имперского государства. Существовавшие различия касались в основном класса и статуса, а не этнической принадлежности или даже религии. Местные элиты стали частью имперской элиты; низшие классы присоединились к русскому низшему классу; но все были равны перед царем, императором, а затем и перед партией.Из этой общей политики были важные исключения. Во времена империи евреи были ограничены своими городами в пределах черты оседлости. Мусульмане в основном были освобождены от военной службы. У финнов была своя конституция и эффективное самоуправление. Поляки, изначально имевшие аналогичные привилегии, отозвали их в наказание за свои антироссийские восстания. В сталинские времена многие этнические группы, включая чеченцев и крымских татар, были отправлены в ссылку за нелояльность некоторых из их членов во время Второй мировой войны.

Имперский характер Российского государства не подчеркивал этнических русских элементов. Русские — термин, который до 1917 года охватывал всех восточных славян: белорусы (буквально, белые русские), украинцы (тогда называемые малороссами) и собственно русские (официально именуемые великороссами) — составляли абсолютное большинство в империи и действительно не чувствовать угрозы. В 1920-х и 1930-х годах Советский Союз первоначально практиковал версию позитивных действий, отдавая приоритет этническим языкам и культуре в приграничных, превратившихся в республики республиках, в то время как в своих антиимпериалистических поисках ослаблял акцент на российском наследии, которое считалось потенциально угрожающим. новая коммунистическая идеология.Ленин, а затем Сталин (этнический грузин) относились к русскому национализму с большим подозрением. Видя отдельную российскую государственность, даже номинальную, в составе СССР, как потенциально подрывающую центральную роль коммунистической системы, Сталин не допустил создания российской республиканской коммунистической партийной организации (другие, от Украины до Узбекистана, имели такие организации). Россия не была предложена в качестве учредителя членства в ООН, в отличие от Украины и Беларуси и так далее. В конце концов, однако, недовольство российской элиты условиями их отношений с остальной частью Советского Союза стало самым важным фактором, приведшим к распаду СССР.

После распада Советского Союза этнические русские составляли около 80 процентов населения страны, что дает им чувство безопасности. Мусульманское население России является коренным, в отличие от мусульманских общин в Западной Европе. Казань, Астрахань, Западная Сибирь и Крым когда-то были мусульманскими ханствами, которые постепенно были аннексированы Российским государством. Их жители были интегрированы, но не полностью русифицированы. Они сохранили свою религию, языки, обычаи и образ жизни.Они остались на территории, которая оставалась их этнической родиной, но, естественно, вынуждена была жить бок о бок с вновь прибывшими этническими русскими поселенцами. Советский Союз предоставил им территориальную автономию.

Завоевание Россией Северного Кавказа в XIX веке распространило имперское правление на десятки небольших групп, интеграция которых оказалась более сложной. После чеченских войн 1990-х и 2000-х годов большинство этнических русских покинули регион, оставив коренное население практически одним на своей родине, имеющей статус республик в составе России.Конечно, Российская Федерация полностью контролирует регион, который она должна в значительной степени субсидировать и контролировать, уделяя особое внимание борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Российский закон рассматривает ислам, наряду с православным христианством, буддизмом и иудаизмом, как одну из коренных религий страны и гарантирует его права и привилегии. В республиках с мусульманским большинством мусульманские праздники считаются выходными, российские мусульмане совершают паломничество в Мекку, а религиозное преподавание и развитие исламского богословия получили официальную поддержку, чтобы не зависеть от ближневосточных центров обучения и образования.Светские мусульманские лидеры различных российских республик, такие как Рамзан Кадыров из Чечни, стали посланниками России в более широком мусульманском мире, где Россия присоединилась к Организации исламского сотрудничества в качестве наблюдателя. Даже войны России в Афганистане, Таджикистане, Чечне, а теперь и в Сирии не настроили большую часть мусульман страны против Москвы. Однако даже после умиротворения, восстановления и реабилитации Чечни проблема исламистского радикализма, экстремизма и терроризма не исчезла.Тысячи российских мусульман присоединились к террористической организации «Исламское государство», что стало одной из причин военного вмешательства России в Сирию в 2015 году.

Мусульмане некоренного происхождения, приезжающие в Россию в качестве трудовых мигрантов, — совсем другое дело. В основном это таджики, узбеки, киргизы и, в некоторой степени, азербайджанцы. Как граждане стран СНГ они пользуются безвизовым въездом в Россию. Однако многие остаются дольше, чем разрешено законом, и рассматриваются как нелегальные иммигранты. ⁸ Они в основном заняты неквалифицированными работниками и выполняют различные черновые работы.Эта ситуация создает напряженность. Многие этнические русские и другие русские граждане недовольны притоком людей, чья культура резко отличается, которые часто говорят только на элементарном русском языке и которых иногда опасаются как пособников террористов. С другой стороны, мигранты часто подвергаются жестокому обращению со стороны своих работодателей, живут в крайне убогих условиях, практически не имеют прав и постоянно опасаются депортации. Но пока России удается избежать серьезных волнений, связанных с проблемой мигрантов.Иммигранты, которые хотят остаться, стремятся к интеграции и, как правило, приветствуются в многонациональном российском обществе.

Двигаясь вперед

То, что появляется почти через три десятилетия после распада СССР, — это Россия, которая впервые стала преимущественно русской не только в этническом и религиозном, но и в геополитическом плане. У него нет империи, которую нужно поддерживать или отыгрывать. Он больше не стремится стать «частью Европы» и не воспринимается европейцами как таковой. Европа теперь является западным соседом России, а не моделью, как это было со времен Петра Великого, или наставником, как Европейский Союз пытался быть в последнее время.Попав под западные санкции, Россия не вступает в политическую изоляцию или экономическую автаркию, а пересматривает свое положение и роль в мире.

Россия не является ни западной, ни восточной страной. Это северный регион, в основном занимающий северные районы мегаконтинента Большой Евразии, простирающегося от Пиренейского полуострова до Чукотки. Это не ядро ​​или центральная власть, а страна с наибольшими физическими связями. Действительно, он граничит как с Норвегией, так и с Северной Кореей.Рядом с Европой на западе, она имеет протяженную границу с Китаем на юго-востоке, еще более протяженную границу с мусульманским миром на юге и самый длинный участок арктической береговой линии на севере. Через относительно узкие проливы Россия соседствует с США и Японией. Черное море соединяет его с Турцией, а Каспий — с Ираном. Индия тоже не очень далеко.

Это не только позволяет, но и фактически заставляет российских лидеров развивать кругозор. Вместо того, чтобы стоять, как раньше, лицом к Европе и Америке, поворачиваясь спиной к Азии, Россия может представить себя сидящей на вращающемся стуле, рассматривая возможности и проблемы, возникающие по периметру ее границ и береговой линии протяженностью 60 000 км.В мире, который для России предлагает только интеграцию на глобальном уровне (который также является единственным, что Россия чувствует готовой принять), Россия свободна отстаивать свои интересы как независимый игрок мирового уровня, настоящая Глобальная Россия.

Политика Москвы на Ближнем Востоке может стать плацдармом для формирующейся модели внешней политики России в XXI веке. У Москвы нет там формальных постоянных союзников, но она готова сотрудничать с теми, чьи интересы в данной сфере и на данный период времени совпадают с интересами Российской Федерации.Ни один из союзников — Дамаск, Анкара, Тегеран, Хезболла — не получает 100-процентного обязательства России и не дает ее сама. Все отношения являются транзакционными и основаны на интересах. Подобное отношение существует и к большинству противников, за очевидным исключением Исламского государства и Аль-Каиды. Саудовская Аравия и Катар были по другую сторону сирийской войны, но это не помешало России развивать и углублять отношения с Эр-Риядом и Дохой. Анкара была сначала партнером, а затем противником после того, как ее истребитель сбил российский бомбардировщик.В конце концов, покаявшись и получив прощение, он стал еще более близким партнером Москвы. Еще более ошеломляющим является способность России эффективно и одновременно бороться с субъектами, которые считают друг друга заклятыми врагами: Израилем и Ираном; Иран и Саудовская Аравия; Саудовская Аравия и Катар; Турция и курды; Хезболла и Израиль. Этот потенциал должен хорошо служить Москве, поскольку она все более активно участвует в сложных отношениях в Азии: Японии и Китае; Китай и Индия; Индия и Пакистан; и так далее. Вероятно, наиболее важной задачей внешней политики Москвы является успешное управление в долгосрочной перспективе все более асимметричными отношениями с Пекином.

Напротив, западное измерение внешней политики России, вероятно, останется в основном напряженным. Противостояние гибридной войны с США, вероятно, будет продолжаться и усиливаться. Единственный реальный пункт повестки дня США и России на обозримое будущее — предотвращение прямого военного столкновения между двумя державами и эскалации конфликтов, в которых они поддерживают противоборствующие стороны, например, на Украине и в Сирии. Отчуждение от Европы — еще один долгосрочный фактор.В настоящее время между ЕС и Россией мало деловых отношений, кроме самого бизнеса. Ближе к дому неприятности с Украиной, вероятно, будут длиться десятилетия, если не поколения. Будущее позиционирование Беларуси в качестве посредника между Россией и Европой является предстоящим вызовом мудрости внешней политики Москвы. Это будет непросто, учитывая, что практически вся западная граница России, от Норвегии до Украины, превратилась в новую линию военного противостояния между Россией и странами НАТО, их партнерами и подопечными.

Эта статья была первоначально опубликована на испанском языке как «La cambiante identitydad de Rusia: en busca de un papel en el siglo XXI», в Revista Mexicana de Política Exterior, no. 115, январь-апрель 2019 г., стр. 27–43.

Банкноты

---

¹ Вадим Цымбурский, «Остров Россия за семью лет». Приключения одной геополитической концепции », Вадим Цымбурский, Конъюнктуры земли и времени, (М .: Издательство Европа, 2011), 32–60.

² Беларусь и Украина, как и Россия, справедливо считают Киевскую Русь своим общим источником государственности. В XIV и XV веках белорусский элемент был очень силен в Великом княжестве Литовском; в семнадцатом веке украинское казачество имело свою военно-территориальную организацию. После революции 1917 года на Украине и в Беларуси было провозглашено несколько недолговечных государств; в конце концов большевики создали украинскую и белорусскую советские республики, которые вместе с Россией составили Советский Союз в 1922 году.И Беларусь, и Украина по настоянию Сталина стали членами-основателями Организации Объединенных Наций.

³ Первоначально Москва поддерживала создание гораздо более крупного государства украинско-русскоязычных, получившего название Новороссия (новая Россия) и простирающегося от Харькова на востоке до Одессы на юге. Однако этот план провалился в течение нескольких недель.

⁴ Литва, где доля местных русских была намного меньше, чем в двух других странах, после обретения независимости распространила гражданство на всех своих жителей.