Право на гражданство это какое право: Право на гражданство и проблема безгражданства

Содержание

Право на гражданство и проблема безгражданства

Право на гражданство

Право на гражданство – это основополагающее право человека. Оно подразумевает под собой право каждого человека на получение, изменение и сохранение гражданства.

Международное право в области прав человека устанавливает, что право государств решать о том, кто является их гражданами, не абсолютно, и государства, в частности, должны выполнять свои обязательства касательно предоставления или утраты гражданства.

Произвольное лишение гражданства

Право на сохранение гражданства соотносится с запретом произвольного лишения гражданства. Поэтому произвольное лишение гражданства ставит затронутых лиц в неблагоприятное положение относительно их пользования правами, так как некоторые из этих прав могут быть подвержены законным ограничениям, которые в ином случае не применяются. Кроме того, эти люди оказываются в ситуации повышенной уязвимости перед нарушениями прав человека.

Международно-правовые нормы

Право на гражданство признается в ряде международных правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека, Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о правах ребенка, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенцию о гражданстве замужней женщины, Конвенцию о правах инвалидов и Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.

Четкий общий запрет на произвольное лишение гражданства можно найти в ряде международных документов. В частности, статья 15 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что никто не может быть произвольно лишен своего гражданства. В своей резолюции 50/152 Генеральная Ассамблея также признала основополагающий характер запрета на произвольное лишение гражданства.

Безгражданство

Конвенция 1954 года о статусе апатридов определяет «лицо без гражданства» как “лицо, которое не рассматривается гражданином каким-либо государством в силу его закона”. Точное число лиц без гражданства неизвестно, однако УВКБ ООН насчитывает минимум 10 миллионов человек по всему миру. Помимо нарушения их права на гражданство, апатриды подвержены и другим нарушениям прав человека. Государства должны принимать меры для предупреждения безгражданства посредством предоставления своего гражданства лицам, которые иначе окажутся апатридами и которые либо родились на их территории, либо родились на территории другого государства от одного из их граждан. Государства также должны предупреждать безгражданство в результате потери или лишения гражданства.

Право на гражданство и Совет по правам человека

Совет по правам человека уделил внимание вопросу пользования правом на гражданство и предупреждения безгражданства в нескольких резолюциях о «Правах человека и произвольном лишении гражданства»:

Прошлые доклады

Деятельность УВКПЧ по праву на гражданство и проблеме безгражданства

Посредством ряда своих присутствий на местах УВКПЧ предоставляет техническую консультацию касательно законов и политики о гражданстве с тем, чтобы они соответствовали международным стандартам в области прав человека.

В том числе в отношении права женщин на гражданство УВКПЧ выступает за реформу законов о гражданстве, которые дискриминируют женщин и негативно воздействуют на пользование их детей и супругов правами. В 2013 году УВКПЧ представил Совету по правам человека доклад о «дискриминации в отношении женщин в вопросах, касающихся гражданства» (A/HRC/23/23). В докладе рассматривается вопрос о том, каким образом в некоторых странах женщины не пользуются равными правами с мужчинами в вопросах приобретения, изменения и сохранения своего гражданства и лишены также возможности передавать гражданство своим детям или супругам на той же основе, что очень часто приводит к появлению апатридов. В нем анализируется негативное воздействие дискриминационных законов о гражданстве на осуществление женщинами своих прав и прав их детей и супругов, а также приводятся примеры передовой практики и других мер, призванных покончить с дискриминацией в отношении женщин в законах о гражданстве. Доклад предоставляет всеобъемлющую основу для принятия мер, направленных на полное осуществление обязательств государства по обеспечению равных прав на гражданство.

В мае 2017 года прошел экспертный семинар, в рамках которого обсуждались наилучшие практики в области поощрения равных прав женщин на гражданство в законодательстве и на практике.

УВКПЧ поддерживает Кампанию УВКБ по ликвидации безгражданства. УВКПЧ также является членом Коалиции по праву каждого ребенка на гражданство.

Документы:

Региональное экспертное заседание по правам лиц без гражданства на Ближнем Востоке и в Северной Африке (PDF)

Гражданство. Права гражданина и человека

Взаимоотношения человека и государства юридически оформляются как гражданство.

Определение 1

Гражданство – устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод личности.

Гражданство можно рассматривать как особого рода правоотношения, субъектами которых выступают гражданин и государство.

Личность, имеющая гражданство, вправе требовать от других граждан, органов государства, лиц, находящихся на государственных должностях, соблюдения своих прав и свобод, их охраны и защиты.

Главным документом государства является Конституция РФ, которая определяет основные принципы гражданства Российской Федерации:

единство;
равенство;

обладание всеми правами, свободами и обязанностями на территории РФ;
невозможность лишения или изменения гражданства;
защита граждан России за рубежом;
невозможность высылки или выдачи другому государству.

Конституция дает право иметь гражданство другого государства, данная возможность реализуется гражданином на основании ФЗ и международного договора РФ.

В Конституции закреплен еще один важный принцип, в соответствии с которым граждане иностранных государств и лица, не имеющие гражданства, пользуются правами и несут обязанности, как и граждане, кроме случаев, учтенных в законодательстве и международном договоре.

Понятие «каждый» в Конституции трактуется как обобщение, указывающее на то, что права и обязанности имеются как у граждан, так и неграждан РФ. В соответствии с основным документом, например, каждый имеет право требовать неприкосновенности личности и частной жизни.

Большинство прав принадлежит гражданам РФ. Статья 33 Конституции гласит о том, что граждане РФ имеют право личного обращения, направления индивидуальных и коллективных обращений в гос. органы и органы местного самоуправления.

Если совершено правонарушение или преступление гражданин несет ответственность по законам своего государства. Для иностранных граждан существуют другие правила.

Замечание 1

Человек и государство признаются равноправными субъектами, которые имеют взаимную ответственность.

Термины «права» и «свободы» очень близки по значению. Это возможность человека совершать определенные действия, не противоречащие законам государства. Например, право на труд может быть реализовано в виде свободы предпринимательства, а право на достойные условия труда в виде свободы общественных объединений. Если говорить о различиях между этими понятиями, то свобода – это отсутствие ограничений, а право – это наличие механизма реализации. Свобода дает автономию личности, например, свобода выбора религии.

Права человека и гражданина

Определение 2

Права человека – правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека. В своей совокупности основные права образуют стержень статуса личности с точки зрения права.

Это права, которые принадлежат любому индивиду, поскольку он является человеком, членом сообщества людей. Права человека возникли с появлением необходимости обеспечения общих условий существования людей. Они являются неотъемлемыми, необходимыми для жизнедеятельности человека и общества в целом. Данные права принадлежат каждому независимо от гражданства, они естественны и имеют неотчуждаемый характер.

Если права человека осуществляются свободно, гражданское общество имеет высокое развитие.

Права человека официально закреплены во внегосударственных документах: декларациях, международных пактах. Основные права и свободы находятся за пределами внутренней компетенции государств. Человек может использовать национальные механизмы, защищая свои права, направлять обращения в международные органы, если исчерпаны все средства правовой защиты внутри государства.

В России существует институт права, который контролирует соблюдение прав и свобод – Уполномоченный по правам человека. Все правовые нормы этого института определены ФЗ.

Определение 3

Уполномоченный по правам человека – правовой институт, учрежденный в целях обеспечения гарантий гос. защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами на местах и должностными лицами.

Изменения в обществе по-новому наполняют понятие свободы личности, влияют на ценностные ориентиры человека. В 1991 году была принята Декларация, которая стала базовым документом для всего законодательства, касающегося личности, и органичной частью Конституции РФ.

Замечание 2

Права и свободы являются высшей ценностью, признаются, соблюдаются, защищаются государством в соответствии с принципами, которые признаны во всем мире, международными нормами и Конституцией РФ.

Все основные права и свободы принадлежат человеку от рождения.

Понятия «человек» и «гражданин», которые используются в основном документе страны, различаются по содержанию.

На территории государства находятся не только его граждане, но и иностранцы, лица, не имеющие гражданства. В отношении них употребляется термин «человек», и речь идет об основных правах и свободах. Правовое положение иностранцев определяется национальными законами государства местонахождения и международными договорами.

У «гражданина» гораздо больший объем прав, политическими правами обладает только гражданин государства. Сюда же относится обязанность нести военную службу, защищать отечество.

В Конституции перечисляются права и обязанности граждан России, а также формы и средства их защиты. Все другие права основаны на конституционных правах и свободах. Права условно разделены на три основных группы.

Замечание 3

Следует отметить, что все классификации прав носят условный характер, так как одно и то же право может быть отнесено к разным группам, например, личное право может быть еще и политическим, и относится к свободе художественного творчества.

Слишком сложно?

Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу

Опиши задание

Личные права

Права и свободы личного характера не привязаны к гражданству. Они являются фундаментом свободы, защищают личное пространство человека от вмешательства извне. Статьи 20-29 Конституции определяют их. К личным правам относятся:

право на жизнь;
право на свободу и неприкосновенность личной частной жизни, жилища;
право на тайну переписки, телеграфных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений;
право на свободу передвижения и выбора места жительства;
право на свободу совести, свободу мысли;
право на свободу выбора национальности и выбора языка общения.

Все личные права тесно связаны с естественным правом человека и выражают гуманистические основы жизни общества.

Замечание 4

Особенностью личных прав является то, что они являются общими для всех людей независимо от государственной принадлежности, они не отчуждаются и принадлежат человеку от рождения, обеспечивают жизнедеятельность человека, его свободу и достоинство.

Статьи Конституции, касающиеся личных прав, отличаются декларативностью, носят общезакрепительный, программный характер, а механизм реализации этих прав обеспечивают федеральные законы.

Политические права

Данные права напрямую связаны с гражданством государства. Это зафиксировано в Конституции. Личные права касаются каждого человека, а политические адресованы гражданам государства. При помощи политических прав личность включается в государственную жизнь, в управление делами страны. Политические права призваны укрепить связь человека с государством, способствовать тому, чтобы человек был активен в политической сфере. В статьях 31-33 Конституции определены политические права и свободы. К ним относятся:

свобода слова, право на объединение в общественных организациях, право на митинги, демонстрации, шествия;
право право избирать и быть избранным;
право на равный доступ к государственной службе;
право на участие в отправлении правосудия;
право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Участвовать в управлении государственными делами человек может в различных формах, лично или через представителей. Граждане могут участвовать в референдумах, всенародных голосованиях, в выборах и пр.

Замечание 5

Особенностью политических прав является, то, что они могут быть реализованы как коллективно, так и индивидуально и признаются государством наравне с личными правами.

Экономические, социальные и культурные права

Реализация данных прав позволяет обеспечивать человеку достойный уровень жизни, защищаться от экономического произвола, овладевать культурными ценностями общества. Сюда относятся:

право на предпринимательскую деятельность;
право частной собственности;
право распоряжаться своими способностями к труду;
право на социальное обеспечение;
право на жилище;
право на охрану здоровья и мед. помощь;
право на образование;
право на свободу литературного, научного и других видов творчества и преподавания;
право на благоприятную окружающую среду.

Другим видом классификации прав является деление прав на абсолютные и относительные.

Определение 4

Абсолютные права – личные права человека, ограничение или приостановление которых приводит к серьезным нарушениям жизнедеятельности и не допускается в государствах с демократическим строем.

Определение 5

Относительные права – права, которые могут быть ограничены или приостановлены в случае ЧП или военного положения.

Государство предъявляет требования к личности, эти требования выражаются в форме юридических обязанностей. К таким обязанностям относятся:

соблюдение Конституции и законов страны;
уважение прав и свобод других лиц;
забота о детях и престарелых родителях;
забота об исторических и культурных памятниках;
охрана окружающей среды;
получение основного образования.

Взаимная ответственность государства и личности

Между государством и личностью существуют правоотношения. Государство в лице его органов является гарантом осуществления прав, свобод и интересов граждан. Государство возмещает вред, причиненный незаконными действиями органов гос. власти или должностных лиц в результате издания правового акта, не соответствующего законодательству, в результате незаконного осуждения или наложения административного взыскания. Такой вред возмещается из казны РФ или из казны субъекта РФ, МО в полном объеме.

Если гражданин совершил противоправное деяние, к нему применяются меры уголовной или административной ответственности.

Вывод 1

Гражданин и государство являются носителями взаимных обязательств, соответствующих прав и обязанностей, на этой основе строится юридическая ответственность сторон.

Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств

Принято резолюцией 55/153 Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 2000 года

Преамбула

Учитывая, что проблемы гражданства, возникающие в связи с правопреемством государств, вызывают озабоченность международного сообщества,

подчеркивая, что институт гражданства по существу регулируется внутренним правом в пределах, установленных международным правом,

признавая, что в вопросах, касающихся гражданства, следует должным образом учитывать законные интересы как государств, так и отдельных лиц,

напоминая, что Всеобщая декларация прав человека 1948 года¹ провозгласила право каждого человека на гражданство,

напоминая также, что Международный пакт о гражданских и политических правах 19662 года и Конвенция о правах ребенка 1989 года³ признают право каждого ребенка на приобретение гражданства,

подчеркивая необходимость обеспечения полного уважения прав человека и основных свобод лиц, гражданство которых может затрагиваться правопреемством государств,

принимая во внимание положения Конвенции о сокращении безгражданства 1961 года⁴ , Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года⁵ и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года⁶ ,

будучи убеждена в необходимости кодификации и прогрессивного развития норм международного права, касающихся гражданства в связи с правопреемством государств, как средства обеспечения большей правовой безопасности для государств и отдельных лиц,

Часть I.

Общие положения

Статья 1

Право на гражданство

Любое лицо, которое на дату правопреемства государств имело гражданство государства-предшественника, независимо от способа приобретения этого гражданства, имеет право на гражданство по крайней мере одного из затрагиваемых государств в соответствии с настоящими статьями.

Статья 2

Употребление терминов

Для целей настоящих статей:

a) «правопреемство государств» означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории;

b) «государство предшественник» означает государство, которое было сменено другим государством в случае правопреемства государств;

c) «государство преемник» означает государство, которое сменило другое государство в случае правопреемства государств;

d) «затрагиваемое государство» означает, в зависимости от обстоятельств, государство предшественника или государство преемника;

e) «третье государство» означает любое государство, которое не является ни государством предшественником, ни государством преемником;

f) «затрагиваемое лицо» означает любое лицо, которое на момент правопреемства государств имело гражданство государства-предшественника и на гражданство которого может повлиять такое правопреемство;

g) «момент правопреемства государств» означает дату смены государством преемником государства-предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств.

Статья 3

Случаи правопреемства государств, подпадающие под действие настоящих статей

Настоящие статьи применяются только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом и особенно в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций.

Статья 4

Предотвращение безгражданства

Затрагиваемые государства принимают все надлежащие меры для недопущения того, чтобы лица, которые на момент правопреемства государств имели гражданство государства-предшественника, стали лицами без гражданства в результате такого правопреемства.

Статья 5

Презумпция гражданства

С учетом положений настоящих статей затрагиваемые лица, имеющие свое обычное место жительства на территории, затрагиваемой правопреемством государств, считаются приобретшими гражданство государства-преемника с момента такого правопреемства.

Статья 6

Законодательство о гражданстве и других связанных с ним вопросах

Каждому затрагиваемому государству следует принять без неоправданной задержки законодательство о гражданстве и других связанных с ним вопросах, возникающих в связи с правопреемством государств, которое соответствовало бы положениям настоящих статей. Ему следует принять все надлежащие меры для обеспечения того, чтобы затрагиваемые лица в пределах разумного срока были уведомлены о последствиях его законодательства для их гражданства, о любых возможностях выбора, которыми они располагают в соответствии с этим законодательством, а также о последствиях, которые реализация такого выбора будет иметь для их статуса.

Статья 7

Дата приобретения гражданства

Предоставление гражданства в связи с правопреемством государств, а также приобретение гражданства вследствие осуществления оптации, происходит на момент такого правопреемства, если затрагиваемые лица оказались бы в ином случае лицами без гражданства в период между моментом правопреемства государств и датой предоставления или приобретения гражданства.

Статья 8

Затрагиваемые лица, имеющие свое обычное место жительства в другом государстве

1. Государство преемник не обязано предоставлять свое гражданство затрагиваемым лицам, если они имеют свое обычное место жительства в другом государстве и также имеют гражданство этого или любого иного государства.

2. Государство преемник не предоставляет свое гражданство затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства в другом государстве, против воли затрагиваемых лиц, если только они в противном случае не станут лицами без гражданства.

Статья 9

Отказ от гражданства другого государства как условие предоставления гражданства

Когда затрагиваемое лицо, которое имеет основания для приобретения гражданства какого-либо государства-преемника, имеет гражданство другого затрагиваемого государства, государство преемник может обусловить предоставление своего гражданства отказом такого лица от гражданства другого затрагиваемого государства. Однако это требование не применяется таким образом, чтобы затрагиваемое лицо в результате оказалось, даже временно, лицом без гражданства.

Статья 10

Утрата гражданства при добровольном приобретении гражданства другого государства

1. Государство предшественник может предусмотреть, что затрагиваемые лица, которые в связи с правопреемством государств добровольно приобретают гражданство государства-преемника, утрачивают его гражданство.

2. Государство преемник может предусмотреть, что затрагиваемые лица, которые в связи с правопреемством государств добровольно приобретают гражданство другого государства-преемника или, в зависимости от обстоятельств, сохраняют гражданство государства-предшественника, утрачивают его гражданство, приобретенное в связи с таким правопреемством.

Статья 11

Уважение воли затрагиваемых лиц

1. Затрагиваемые государства учитывают волю затрагиваемых лиц во всех случаях, когда эти лица имеют основания для приобретения гражданства двух или нескольких затрагиваемых государств.

2. Каждое затрагиваемое государство предоставляет право оптации своего гражданства затрагиваемым лицам, имеющим надлежащую связь с этим государством, если эти лица в противном случае стали бы лицами без гражданства в результате правопреемства государств.

3. Когда лица, имеющие право оптации, осуществляют такое право, государство, гражданство которого они выбирают, предоставляет свое гражданство таким лицам.

4. Когда лица, имеющие право оптации, осуществляют такое право, государство, от гражданства которого они отказываются, лишает гражданства таких лиц, если только в результате этого они не становятся лицами без гражданства.

5. Затрагиваемым государствам следует предусмотреть разумный срок для осуществления права оптации.

Статья 12

Единство семьи

Когда приобретение или утрата гражданства в связи с правопреемством государств влияют на единство семьи, затрагиваемые государства принимают все надлежащие меры к тому, чтобы эта семья оставалась единой или воссоединилась.

Статья 13

Ребенок, родившийся после правопреемства государств

Ребенок затрагиваемого лица, родившийся после момента правопреемства государств, который не приобрел какого-либо гражданства, имеет право на гражданство затрагиваемого государства, на территории которого этот ребенок родился.

Статья 14

Статус обычно проживающих лиц

1. Статус затрагиваемых лиц как обычно проживающих лиц не затрагивается правопреемством государств.

2. Затрагиваемое государство принимает все необходимые меры к тому, чтобы позволить затрагиваемым лицам вернуться в свое обычное место жительства на его территории, которое они были вынуждены покинуть вследствие событий, связанных с правопреемством государств.

Статья 15

Недискриминация

Затрагиваемые государства не отказывают затрагиваемым лицам в праве на сохранение или приобретение гражданства или в праве оптации в связи с правопреемством государств путем дискриминации по любому признаку.

Статья 16

Запрещение произвольных решений по вопросам гражданства

Затрагиваемые лица не могут быть произвольно лишены гражданства государства-предшественника и им не может быть произвольно отказано в праве на приобретение гражданства государства-преемника или же в праве оптации, которыми они обладают в связи с правопреемством государств.

Статья 17

Процедуры, касающиеся вопросов гражданства

Заявления о приобретении, сохранении или отказе от гражданства либо об осуществлении права оптации в связи с правопреемством государств рассматриваются без неоправданной задержки. Соответствующие решения издаются в письменном виде и открыты для пересмотра в рамках эффективной административной или судебной процедуры.

Статья 18

Обмен информацией, консультации и переговоры

1. Затрагиваемые государства обмениваются информацией и проводят консультации в целях выявления любых отрицательных последствий, которые могут возникнуть в результате правопреемства государств для затрагиваемых лиц в отношении их гражданства и других связанных с этим вопросов, касающихся их статуса.

2. Затрагиваемые государства стремятся, когда это необходимо, найти решение с целью устранения или смягчения таких отрицательных последствий путем переговоров и, в соответствующих случаях, посредством соглашения.

Статья 19

Прочие государства

1. Ничто в настоящих статьях не требует от государств рассматривать затрагиваемых лиц, не имеющих действительной связи с затрагиваемым государством, в качестве граждан этого государства, если только это не приведет к тому, что эти лица будут рассматриваться в качестве лиц без гражданства.

2. Ничто в настоящих статьях не мешает государствам рассматривать затрагиваемых лиц, которые стали лицами без гражданства в результате правопреемства государств, в качестве граждан затрагиваемого государства, гражданство которого они будут вправе приобрести или сохранить, если это отвечает интересам таких лиц.

Часть II. Положения, касающиеся конкретных категорий правопреемства государств

Раздел 1. Передача части территории

Статья 20

Предоставление гражданства государства-преемника и лишение гражданства государства-предшественника

В случае передачи государством части своей территории другому государству государство-преемник предоставляет свое гражданство затрагиваемым лицам, которые имели свое обычное место жительства на передаваемой территории, а государство-предшественник лишает таких лиц своего гражданства, если только осуществление права оптации, предоставляемого таким лицам, не означает иного. Однако государство-предшественник не лишает таких лиц гражданства до того, как они приобретут гражданство государства-преемника.

Раздел 2. Объединение государств

Статья 21

Предоставление гражданства государства-преемника

С учетом положений статьи 8, если два или несколько государств объединяются и образуют одно государство-преемник, независимо от того, является ли государство-преемник новым государством и является ли его правосубъектность идентичной правосубъектности одного из объединившихся государств, государство-преемник предоставляет свое гражданство всем лицам, которые на дату правопреемства государств имели гражданство государства-предшественника.

Раздел 3. Распад государства

Статья 22

Предоставление гражданства государств-преемников

Когда какое-либо государство распадается и прекращает свое существование, а различные части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников, каждое государство-преемник предоставляет свое гражданство, если только осуществление права оптации не означает иного:

a) затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства на его территории; а также

b) с учетом положений статьи 8:

i) затрагиваемым лицам, не охватываемым пунктом a и имеющим надлежащую правовую связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника, которое стало частью этого государства-преемника;

ii) затрагиваемым лицам, не имеющим право на гражданство любого затрагиваемого государства согласно пункту a и подпункту i пункта b, имеющим свое обычное место жительства в третьем государстве, которые родились или, прежде чем покинуть государство-предшественник, имели свое последнее обычное место жительства на территории, ставшей территорией этого государства-преемника, или имеющим любую другую надлежащую связь с этим государством-преемником.

Статья 23

Предоставление права оптации государствами-преемниками

1. Государства-преемники предоставляют право оптации затрагиваемым лицам, охватываемым положениями статьи 22, которые имеют основания для приобретения гражданства двух или нескольких государств-преемников.

2. Каждое государство-преемник предоставляет право оптации своего гражданства затрагиваемым лицам, которые не охватываются положениями статьи 22.

Раздел 4. Отделение части или частей территории

Статья 24

Предоставление гражданства государства-преемника

Когда часть или части территории государства отделяются от этого государства и образуют одно или несколько государств-преемников, в то время как государство-предшественник продолжает существовать, государство-преемник предоставляет свое гражданство, если только осуществление права оптации не означает иного:

a) затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства на его территории; а также

b) с учетом положений статьи 8:

i) затрагиваемым лицам, не охватываемым пунктом a и имеющим надлежащую правовую связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника, которое стало частью этого государства-преемника;

ii) затрагиваемым лицам, не имеющим право на гражданство любого затрагиваемого государства согласно пункту a и подпункту i пункта b, имеющим свое обычное место жительства в третьем государстве, которые родились или, прежде чем покинуть государство-предшественник, имели свое последнее обычное место жительства на территории, ставшей территорией этого государства-преемника, или имеющим любую другую надлежащую связь с этим государством-преемником.

Статья 25

Лишение гражданства государства-предшественника

1. Государство-предшественник лишает своего гражданства затрагиваемых лиц, имеющих основания для приобретения гражданства государства-преемника в соответствии со статьей 24. Тем не менее оно не лишает таких лиц гражданства до того, как они приобретут гражданство государства-преемника.

2. Если только осуществление права оптации не означает иного, государство-предшественник не лишает своего гражданства лиц, упоминаемых в пункте 1, которые:

a) имеют свое обычное место жительства на его территории;

b) не охватываются подпунктом a и имеют надлежащую правовую связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника, которое осталось частью государства-предшественника;

c) имеют свое обычное место жительства в третьем государстве и родились или, прежде чем покинуть государство-предшественник, имели свое последнее обычное место жительства на территории, которая осталась частью территории государства-предшественника, или имеют любую другую надлежащую связь с этим государством.

Статья 26

Предоставление права оптации государством-предшественником и государством-преемником

Государство-предшественник и государство-преемник предоставляют право оптации всем затрагиваемым лицам, охватываемым положениями статьи 24 и пункта 2 статьи 25, которые имеют основания для обладания гражданством как государства-предшественника, так и государства-преемника или двух или нескольких государств-преемников.

¹ Резолюция 217 A (III).

² См. резолюцию 2200 A (XXI), приложение.

³ Резолюция 44/25, приложение.

⁴ United Nations, Treaty Series, vol. 989, No. 14458.

⁵ Ibid., vol. 1946, No. 33356.

⁶ См. A/CONF.117/14.

Право на гражданство как право на жизнь и свободу

Президент России В. В.Путин подписал сегодня крайне важный указ, затрагивающий не только права, но и судьбы сотен тысяч людей. В соответствии с указом, лица, постоянно проживающие на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, имеют теперь право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Что это означает на практике? Что жители непризнанных на сегодня ДНР и ЛНР могут быть приняты в российское гражданство без соблюдения условий, предусмотренных российским законодательством, а именно: проживание в России не менее 5 лет, наличие законного источника средств к существованию, отказ от гражданства иностранного государства, владение русским языком.

Нетрудно предвидеть истерическую реакцию на указ со стороны Киева и его западных покровителей, которые, конечно же, поспешат усмотреть в этом акте некую попытку России «ассимилировать» ДНР и ЛНР или их жителей, посягнуть на суверенитет Украины и т. п.

Однако все эти пропагандистские подтасовки не смогут опровергнуть очевидного: мера Президента России имеет, прежде всего, гуманитарный, а не политический характер. Именно мы, в отличие от официального Киева и политиков Запада, с самого начала приоритетом считали людей, а не территории. В этом – принципиальная разница в наших подходах к сложным конфликтным ситуациям, будь то донбасская, приднестровская или абхазская и югоосетинская. Говоря об отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины, в столице Украины и в западных столицах всегда подразумевают, прежде всего, границы, а мы – всех тех, кто проживает в ДНР и ЛНР, и, в условиях продолжающегося по вине украинских властей конфликта, попросту лишены элементарных прав и возможностей. Вместо того, чтобы прислушаться к их требованиям и нуждам, украинское руководство, не сумевшее победить военной силой, сделало лишение этих людей базовых прав инструментом шантажа и наказания за то, что те посмели отстаивать свои интересы перед незаконной постмайданной центральной властью.

Их третируют, называют террористами, сепаратистами, чтобы скрыть от мировой общественности очевидный факт: не эти люди напали на остальную Украину, а, наоборот, против них ведется позорная карательная война, которую, в зависимости от политической конъюнктуры, в Киеве называют то антитеррористической, то войсковой операцией. Война против собственного населения сопровождается ужесточением и узакониванием Киевом социально-экономической блокады Донбасса, который пытаются поставить на колени не оружием, так нуждой и бесправием.

Жителей ЛНР и ДНР, как и миллионы украинцев, находившихся на территории России, сознательно исключили из избирательных списков на выборах Президента Украины 31 марта 2019 года. Несмотря на то, что их формально продолжают считать гражданами Украины, никто не гарантирует им реализации фундаментальных прав, закрепленных в международных конвенциях – на свободу совести, на выражение своего мнения и пользование родным языком, не говоря уже о базовом праве на жизнь.

В этих условиях для очень многих людей не остается иного выбора, кроме получения российского гражданства. По нашим данным, с апреля 2014 года по апрель 2019 года по вопросу приобретения гражданства России обратилось свыше 334 тыс. граждан Украины. Для многих это был буквально вынужденный шаг, и они по‑прежнему считают Украину своим Отечеством, однако не видят ни малейших шансов на реализацию своих прав в этой стране при нынешней власти даже с учетом номинальной смены ее высшего руководства. Это не они отказались от Украины – это националистическая прозападная Украина на протяжении последних лет отторгала и выдавливала их, ведя агрессивную наступательную войну за территории против тех, кто на них законно проживает.

При этом Россия не нарушает никаких международно-правовых норм и своих обязательств по отношению к кому бы то ни было. Это ее суверенное право определять параметры предоставления гражданства. Получая российский паспорт, жители самопровозглашенных республик, документы которых на сегодня не признаются другими государствами, обретают права и гарантии, имеющиеся у граждан нашей страны, включая возможность свободно передвигаться, получить образование, социальное обеспечение, медицинское обслуживание, правовую, консульскую и иную защиту.

К тому же абсолютно неправомерны обвинения в наш адрес в том, что мы, мол, создаем некий прецедент и ведем какую‑то особую политику в отношении иностранных граждан, которых считаем своими соотечественниками. Аналогичную практику осуществляют, например, Румыния и Венгрия, предоставляющие свое гражданство лицам этих национальностей, традиционно проживающим на территории Украины.

Понятно, что эти аргументы не будут приниматься во внимание приверженцами логики: «Россия всегда и во всем виновата», а также — «территориальная целостность выше прав людей». Однако они важны для нас самих, ведь и в нашей стране может кто‑то задаться вопросами из серии: а зачем нам это? Не лучше ли отсидеться в сторонке и предоставить этих людей самим себе?

Нет. Не лучше. Уже потому, что речь идет о русских людях, которых мы просто не имеем права бросить в беде. За десятки лет после окончания холодной войны мы имели сотни возможностей убедиться, что в большинстве случаев никто, кроме России, вступиться за права русских не может, а, точнее, не хочет. Вся мощная гуманитарная машина, которой так гордятся в Европе, в этом пункте чаще всего дает сбой – отсюда, например, позорный институт балтийского «негражданства» в Европейском союзе 21 века. Поэтому сегодня миллионы людей обрели главное – надежду. Это вовсе не значит, что они немедленно подадут заявки на российское гражданство. Но самое важное, что теперь у них такая возможность есть, и в некоторых случаях это может означать право и шанс на жизнь.

К вопросу формирования права на множественное гражданство

международное право — права человека

Алексей Григорьев

Григорьев Алексей Александрович — соискатель кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Право на гражданство — это одно из основных прав, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 г. Однако, несмотря на столь высокое признание, степень информированности об этом праве даже среди лиц, получивших юридическое образование, весьма незначительна. Недостаточно уделяет внимания анализу указанного права и доктрина международного права. В этой связи понятна причина, по которой довольно незначительное внимание уделено в нашей правовой литературе праву на множественное гражданство. Под множественным гражданством понимается сложное правовое состояние, выражаемое через сложное правоотношение, оформляющее многосоставное социально-политическое, экономическое, культурное и нравственное взаимоотношение между предоставителями гражданства и личностью по ответственному обладанию человеком всем или коренным комплексом прав и обязанностей гражданства наравне с лицами его категории гражданства. Для уяснения характеристик этого многосоставного определения следует иметь в виду, что, как правило, в качестве предоставителей гражданства выступают государства, их автономные и суверенные части, специфические государственные образования, в том числе международные организации, посредством членства в которых государства предоставляют гражданство, правительства, не имеющие территорий, и т. д. Следует иметь в виду, что не все государства и иные предоставители гражданства гарантируют равное гражданство, они разделяют своих граждан на неравноправные категории. Так, в ряде государств отличаются в объеме прав и обязанностей гражданства натурализованные граждане и граждане по происхождению, встречается похожее деление граждан на собственно граждан, обладающих наибольшим комплексом прав в государстве (граждан метрополий), и лиц национальной принадлежности — граждан, имеющих ограниченный статус гражданства (обладающих коренными правами и обязанностями гражданства). При этом следует отличать множественное гражданство и право на это сложное правовое состояние: естественное право, реализуемое как отдельным человеком, так и коллективами, предоставителями гражданства.

Полагаем, что право человека на множественное гражданство существует уже на протяжении более чем двух тысячелетий. Оно прошло естественный и закономерный путь своего развития от трактовки как исключения из правил о гражданстве, до установления обычной правовой нормы и ее трансформации в договорную.

Исторически множественное гражданство возникло почти одновременно с появлением гражданства. Дарование права гражданства иностранцу было существенным нарушением национального культа. Вот почему религиозная и политическая ассоциация семей, родов и племен вначале была очень скупой¹. Смешение культур и народов не могло не привести к образованию множественного гражданства и необходимости его регулирования.

Регламентация вопросов множественного гражданства известна еще Древней Греции. Как правило, под гражданином в Древней Греции признавался человек, наделенный некоторыми неотъемлемыми правами, составлявшими основу его жизнедеятельности, который обычно, переселившись в другой полис, не приобретал статус его гражданина². Предоставление гражданства и отношение к множественному гражданству в полисно разделенной Древней Греции во многом напоминает законодательство отдельных современных государств, в том числе стремящихся соблюсти национальную чистоту. Так, сначала в Аттике, при осуществлении сложной территориальной реформы после изгнания тирана Гиппия в V в. до н. э. видный афинский государственный деятель Клисфен прежде всего попытался смешать ее население и усилить роль демократических элементов, разрушить старые религиозные связи, объединив вместе людей из различных частей Аттики и превратив Афины в ее политический центр. В это же время в Афинах постоянно проживали и выходцы из других греческих полисов — Милета, Самоса, Корнифа, Мегар, Сигея и др. Такие жители не имели в Афинах гражданских прав. Как указывает Аристотель, Клисфен «вписал в филы многих иноземцев и рабов-метеков»³, тем самым уравняв коренных граждан и пришлых жителей Афин, сделав их частью афинского демоса и создав условия для законного, признанного развития бипатризма. Далее, при развитии Афин, число возможностей для установления множественного гражданства увеличивалось. «Источники сообщают, что уже при Фемистокле начался приток метеков и ремесленников (Diod. XI. 43.3; Arist. Ath. Pol.21.4; Plut. Them. 4; Pericl. 12.5 — 6), многие из которых становились афинскими гражданами»⁴. В 451 г. до н. э. в правление Перикла была проведена реформа о гражданских правах (гражданская реформа) и принят знаменитый закон Перикла об афинском гражданстве. Исследователи по-разному оценивают цель и значение этой реформы. Согласно Аристотелю, «вследствие чрезмерно большого количества граждан по предложению Перикла постановили, что не может иметь гражданских прав тот, кто не происходит от обоих граждан»⁵. Кроме того, «в 445/4 г. была проведена проверка гражданских списков (Plut. Per. 37.3-4), в результате чего значительное число жителей было лишено гражданских прав. Возникшая в связи с этим социальная напряженность была ослаблена расширением строительных работ и усилением колонизационной деятельности»⁶. Такие действия, правомерность которых, с современной точки зрения, может быть признана сомнительной, должны были воспрепятствовать бесконтрольному росту множественного гражданства, но были малоэффективны. Ряд древнегреческих государств проявлял противоположную позицию, позволяющую множественному гражданству возникать и развиваться. Аристотель отмечает: «Напротив, во многих государствах закон допускает в число граждан и иноземцев; так, в некоторых демократиях гражданин и тот, у кого мать — гражданка; тот же самый порядок наблюдается у многих по отношению к незаконнорожденным. 5. Тем не менее, хотя вследствие недостатка в законных гражданах делают гражданами и таких людей (закон дозволяет это делать по причине малонаселенности государства), с увеличением народонаселения все-таки постепенно устраняются сначала родившиеся от раба или рабыни, затем родившиеся от женщин-гражданок, так что в конце концов гражданами становятся только родившиеся от обоих родителей-граждан»⁷. В древнегреческой истории известны случаи предоставления гражданства метекам (обычно свободным людям, не имевшим гражданства места постоянного проживания) за участие в некоторых боевых действиях (Афины), за военную службу по найму (Сиракузы), за оказание значительной денежной помощи полису (Афины) и др. Но это, скорее, было исключение, чем общее правило: «Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая в борьбе с так называемой тиранией Тридцати, получила права афинского гражданства»⁸. С помощью такой натурализации осуществлялась интеграция метеков в полис. Схожие черты такой интеграции иммигрантов можно обнаружить и в наше время⁹. В целом проблема предоставления гражданства метекам носила многоплановый характер и оставалась одной из наиболее сложных проблем внутри- и межполисных отношений для Древней Греции. В этом отношении довольно интересна переписка македонского царя Филиппа V с городом Лариса: «Царь пишет, что ему доложили, что «ваш город из-за войн нуждается во многих жителях», поэтому он предлагает даровать право гражданства проживающим в городе фессалийцам и вообще эллинам — «это будет полезно и мне и городу и земля будет лучше обрабатываться»»¹⁰.

Однако наряду с этим отдельные государства устанавливали также в международных договорах меры, препятствующие малейшей возможности образования множественного гражданства. Советский историк В. М. Строгецкий пишет: «К сожалению, сохранился лишь краткий текст договора между Спартой и Тегеей (Arist. frg. 592=Plut. Aet. Graec. 5; Aet. Rom., 52). Его содержание заключается в следующем: «Лакедемоняне, примирившись с тегеаталами, заключили союз и установили общую стелу на берегу Алфея, на которой среди прочего было записано: … (мессенцев¹¹ изгонять из страны и не предоставлять гражданские права). Большинство исследователей датирует этот договор серединой VI в. … Это условие лакедемоняне, по-видимому, специально оговаривали со своими пелопоннесскими союзниками (Thuc.V.23). Вероятно, в подобного рода соглашениях оговаривались также условия «иметь одних и тех же друзей и врагов» (Thuc.V.23)»¹². Полагаем, что тем самым создавалось препятствие для возможности создания какой-либо автономии для подданных, полностью подвластных народов и исключения малейших возможностей для угрозы сепаратизма в Спарте.

При этом, правда, древним грекам был известен и такой особый вид связи между государствами, как правовой институт эпигамии (право заключения браков между гражданами двух греческих государств, утверждавшееся особым договором). Названный институт на ином уровне должен был решать отдельные проблемы натурализации и бипатризма. Закон об эпигамии 451 г. до н. э. требовал для обеих сторон, вступающих в брак, полных гражданских прав, гарантировав этим полноправный статус лица, поселившегося за пределами своего отечества.

В Древней Греции также отмечается наличие федеративных государств, преобразованных из различных союзов, в рамках которых также решались вопросы множественного гражданства, исходя из специфики этих межгосударственных объединений. В них можно увидеть прообраз ряда современных разновидностей бипатризма. Например, С. К. Сизов, опираясь на богатый историографический материал, сообщает следующее об одном из развитых крупнейших греческих союзов, ведущем свою историю еще с 367 г. до н. э.: «Этолийское государство было еще и федеративным, т. е. сочетающим в себе суверенитет союза с суверенитетом входящих в него малых государств. Признаки этого местного суверенитета и широкой самостоятельности, которой пользовались в федерации различные гражданские общины, довольно многочисленны. С одной стороны, всеэтолийское собрание дарует иностранцам права общеэтолийского союзного гражданства, с другой – продолжает существовать и гражданство в этолийских полисах, которое также предоставляется иностранцам, но уже самими общинами. Гражданин полиса одновременно является и федеральным гражданином. Такое «двойное гражданство», характерное для греческих федеративных государств, нашло свое отражение и в термине «согражданство» применительно к Этолийскому союзу, и в «двойных этниконах» типа: «этолиец из Навпакта» (Syll3. 380; 422), «этолиец из Калидона» (FD. III. 1.519) и т. д.»¹³ При этом он отмечает, что «ни один из федеративных союзов Греции не делился столь щедро своим гражданством с территориально удаленными от него общинами»¹⁴, приводя соответствующие примеры (Акарнания, Калхедон, Лисимахия, Пропонтиды-Киос, Хиос и др. ). В этой связи нельзя не заметить, что в греческих союзах лишь иногда предусматривалось приобретение полных прав граждан при поселении одного из граждан союзного полиса в другом союзном полисе. Как правило, союзное гражданство в древнегреческих союзах гарантировало гражданам одного полиса право земельной собственности на территории другого, разрешало браки между жителями союзных полисов, давало определенные гарантии равенства в судах. «Например, стратег Ахейского союза Арат — гражданин Сикиона — владел собственностью в Коринфе»¹⁵. Однако и в Этолийском союзе «иногда дарование исполитии или обмен ею оказывались всего лишь дипломатическим жестом без особых последствий (Гераклея). Реализовать полученные права граждане этих государств в принципе могли, если переселялись в Этолию», а «цель предоставления исполитии заключалась не в расширении круга этолийских граждан, а в расширении сферы влияния союза»¹⁶, хотя обычно так мог закрепляться равноправный союз (Акарнания) или «этолийцы приобретали в лице получившей исполитию общины зависимого союзника»¹⁷ (Фигалея, Лисимахия, Киос).

Учитывая изложенное, нельзя не заметить, как изменялась цель установления множественного гражданства в древнегреческой истории: от решения проблем механического увеличения числа граждан и отдельных проблем, связанных со стихийным бипатризмом, до специальной регламентации и расширения множественного гражданства для решения стоящих перед государствами задач политического взаимодействия, дальнейшего своего развития. Такое положение в Древней Греции можно считать развитым состоянием множественного гражданства, явившимся характерным предвестником бипатризма в некоторых видах современных федеративных государств (в СССР также существовала подобная ситуация). В связи с этим полагаем, что утверждения отдельных исследователей о нехарактерности для федераций и иных объединений государств двойного или иных видов множественного гражданства¹⁸ недостаточно обоснованы, так как бипатризм в подобных объединениях характеризуется традиционностью как в прошлом, что показано выше, так и в настоящем (Швейцарская Конфедерация, Европейский союз). Такие примеры, по нашему мнению, подтверждают право государств и соответственно населения на внешний и внутренний бипатризм.

В средние века, когда главы государств зачастую своих подданных фактически приравнивали к рабам, когда права личности практически отрицались, говорить о возможности права на двуподданство было практически невозможно. Правда, само двуподданство не исчезало и продолжало существовать. При этом некоторые государства, как правило, не признавали права на экспатриацию (выход из гражданства). Так, в это время в Британии сложилась обычно-правовая норма, отражавшая этот запрет и провозглашавшая на столетия принцип «nemo potest exuere patriam». Это, естественно, способствовало распространению бипатризма в определенные периоды времени. Иоанн Гуго Гроций указывал: «Государственное подданство есть такого рода подчинение, в силу которого народ отдает себя во власть какому-нибудь лицу, нескольким лицам или даже другому народу»¹⁹. Правда, им уже допускалась и возможность выхода в некоторых случаях из подданства одного правителя и переход в подданство другого, в том числе реализуемая городами и иными коллективами. Исходя из этого, он заключал: «Вполне вероятно, что народы дадут согласие на свободный выход граждан из государства, потому что они могут извлечь не меньшую пользу из такой свободы, чем другие страны»²⁰. Англичанин Томас Гоббс также считал, что подданный обязан хранить верность суверену, с которым связан договором²¹. В соответствии с его концепцией, подчинение подданного могло не иметь постоянного характера, особенно, если власть не оправдывает своего предназначения. Он указывал на необходимость и возможность особых правил отказа от клятвы подданства при оккупации и прекращении существования независимого государства, что исключало в некоторых случаях двуподданство²². Однако, анализируя его суждения, можно увидеть и такую необъясненную им ситуацию, при которой гражданин не отказался от гражданства своего государства, но оккупировавшие власти уже признают этого человека своим подданным. Такое положение временно порождает своеобразный бипатризм, который, очевидно, имел широкое распространение в связи с рядом продолжительных войн, происходивших в этот период. В такой ситуации возникает уже далеко не право, а своеобразная обязанность сохранять и приобретать подданство, провозглашаемая различными государствами. Эта обязанность влечет двуподданство. Во многом существование многоподданства в этот период поддерживалось благодаря невозможности согласовать интересы правителей и уменьшить амбиции государств. К сожалению, этот вопрос недостаточно четко разрешается и современным международным правом.

Даже в конце XIX в. в Российской империи всевластная монархия не смогла исключить двуподданства, несмотря на его непризнание во многих случаях. Однако иногда Российская империя санкционировала ограниченное двуподданство. В этой связи необходимо отметить, что в ряде вошедших в состав империи государств подданный Российского императора (например, житель Царства Польского или подданный Великого Княжества Финляндского) мог обладать своеобразным двуподданством, имевшим свои особенности правового регулирования. Так, в Российской империи Великое Княжество Финляндское имело довольно широкую автономию, предполагавшую собственную валюту, армию (до 1904 г. )²³. Оно стало первой страной в Европе, предоставившей в 1906 г. женщинам избирательное право. Правда, такое правовое состояние существовало в рамках концепции единого имперского подданства и более напоминало гражданство в некоторых типах федеративных государств. Подобный, но несколько отличный тип подданства существовал с 1867 г. и в Австро-Венгрии, что, конечно, могло создавать некоторые проблемы реализации права на бипатризм. Но все-таки более сложным было разрешение случаев двуподданства за пределами внутренних имперских отношений. Профессор В. Н. Александренко описывал такой типический случай двуподданства в Российской империи, связанный с иностранным элементом: «Русская подданная, сочетавшаяся за границей гражданским браком с иностранцем, с точки зрения иностранного правительства, признающего гражданский брак, считается утратившею русское подданство и принявшею национальность своего мужа. С точки зрения русского закона, и ввиду неоднократно выраженных взглядов русского правительства по сему предмету, такой брак, как несовершенный по церковному обряду, является недействительным и русская подданная (возвратившись в Россию по русскому паспорту) будет считаться русскою подданною, а за границей местною подданною»²⁴. Даже к концу существования империи выход из российского подданства осуществлялся по решению императора, правда, принимаемому после соответствующего ходатайства министра внутренних дел, подаваемого через Совет Министров. Конечно, это не могло способствовать устранению бипатризма при случаях натурализации российских подданных за границей. Еще одним фактором, способствовавшим установлению бипатризма в России, является то, что ранее позиция империи заключалась в довольно широком привлечении в русское подданство иностранных подданных. Как отмечают исследователи, только при Екатерине II в Россию было привлечено около 75 тыс. иностранных переселенцев (немцев, греков, итальянцев, шведов)²⁵, что естественным образом отразилось на состоянии бипатризма между соответствующими державами. Усилив свою экономику, «встав на ноги», империя несколько ограничила свободу натурализации, проведя реформу гражданства 1864 г. Согласно закону от 10 февраля 1864 г. «О правилах относительно принятия и оставления иностранцами русского подданства» иностранный подданный мог стать подданным Российской империи, если он прожил в пределах империи не менее 5 лет. Правда, сокращение этого срока было возможно, в том числе, если иностранец «поместил крупные капиталы в предприятия России»²⁶. Такие меры направлены на приток капиталов. В связи с этим представляется, что, несмотря на попытки обусловить прием в гражданство экспатриацией в первом отечестве, власть не всегда была готова следить за тем, чтобы в результате такой натурализации не возникало двуподданство. Аналогичная ситуация сложилась и в других государствах, в которых подданные и их короли (иные правители) взаимно меняли гражданство по своему усмотрению.

При этом освободившиеся от власти монархов государства зачастую также санкционировали множественное гражданство. Возникали идеи «универсальной республики» и ее граждан, которые в разных вариациях продолжают существовать до сих пор²⁷. Все это нашло свое отражение и в законодательных актах. Так, например, во Франции «Законодательное собрание 26 августа 1792 г. провозгласило, что люди, подготовившие освобождение народов», не могли «признаваться за чужеземцев той нацией, которую их просвещение и мужество сделали свободной». На этом основании Конвент присвоил звание французского гражданина ряду видных иностранных прогрессивных политических деятелей, писателей и др.²⁸ В их число вошли И. Бентам, Д. Вашингтон, Т. Пэн и др. Однако такую ситуацию следует считать частным случаем бипатризма. В 1790—1795 гг. законодательство США также временно признавало право на множественное гражданство, но позже перешло к натурализации при условии отречения от гражданства (подданства) прежнего отечества, а также восприняла ранее незыблемые идеи британского права — доктрину вечного подданства, в соответствии с которой, как мы уже ранее упоминали, отрицалась возможность экспатриации. В свою очередь это вело к различным насильственным действиям в отношении бипатридов, в том числе и со стороны бывшей метрополии, связанным с противоречивыми притязаниями государств. Таким образом, право на множественное гражданство было поставлено перед значительными трудностями, которые необходимо было решать. США встали, казалось, на самый легкий путь — путь уменьшения числа бипатризма.

Современная систематическая международно-правовая регламентация двуподданства (множественности гражданства), очевидно, начинается с 1868 г. с началом заключения США серии международных договоров, известных как Банкрофтовы договоры. Они получили такое наименование по фамилии посла США в Берлине, считающегося инициатором их заключения. При этом в том же году в США была признана и возможность экспатриации, которая также позволила несколько уменьшить число бипатридов.

Следует отметить, что причина заключения этих договоров довольно примечательна и интересна. Обратимся к истории этого вопроса. Как известно, к этому времени уже около 90 лет в США приезжали иностранцы, становившиеся впоследствии их гражданами. По некоторым данным, со времени объявления независимости и до 1867 г. «Европа отдает Соединенным Штатам не менее 6,5 миллионов своих эмигрантов»²⁹, но только после окончания в США Гражданской войны 1861—1865 гг. дипломатическое вмешательство для решения разногласий по вопросам двойного гражданства сменилось договорным закреплением правил об избежании двойного гражданства. Первый договор был заключен с Пруссией. Его необходимость была вызвана тем, что в США также уже давно существовала активная иммиграция прусских подданных, которые при возвращении на родину преследовались по причинам неисполнения ими воинской повинности на своей родине. При этом заслуги иностранцев, поступивших в годы Гражданской войны в ряды армии и флота Соединенных Штатов, наконец-то заставили власти обратиться к срочному решению проблем правового статуса таких лиц, силой оружия и боевого братства подтвердивших свое право на гражданство. Вопреки ожиданию многих американских дипломатов к 1866 г. Пруссия также согласилась не считать своими подданными лиц, натурализовавшихся в США после десятилетнего отсутствия в ней (причем, Бисмарк предлагал сократить этот срок до семи лет), и не привлекать их к ответственности за уклонение от отбытия воинской повинности, если они уехали из Пруссии до достижения семнадцатилетнего возраста. Два года переговоров, проведенных Банкрофтом, завершились заключением 22 февраля 1868 г. договора с недавно образованным Северо-Германским союзом. Договором предусматривалось, что граждане Северо-Германского союза, натурализовавшиеся в США и прожившие в них постоянно пять лет, будут считаться американским гражданами. Натурализованный, возвратившийся на родину и проживший в ней два года может (но не обязан) считаться отказавшимся от полученного им в результате натурализации гражданства.

Договор 1868 г. явился важным историческим шагом, в том числе в вопросах регламентации бипатризма. Во многих государствах Европы получение гражданства США перестали считать на родине натурализовавшихся правонарушением. Тем самым, наметился более широкий отход от средневековых традиций несменяемости одного подданства. После договора с Северо-Германским союзом США заключили аналогичные договоры с Баварией, Баденом, Виртембергом, Бельгией, Гессеном, Швецией-Норвегией, Мексикой, Австро-Венгрией, Данией. Великобритания, без заключения соответствующего договора, в 1870 г. признала натурализацию английских подданных в иностранном государстве и допустила выход из своего подданства. Не без влияния положений названных договоров, своеобразные нормы об утрате гражданства натурализованным лицом в дальнейшем включены и в договоры государств Панамериканского союза³⁰.

Вместе с тем необходимо отметить, что названную позицию необходимости уменьшения числа случаев бипатризма и его устранения занимали далеко не все государства. Ряд европейских стран не признали основных принципов Банкрофтовых договоров. Франция, Италия, Турция и Россия сначала не считали допустимым приобретение их гражданами и подданными иного гражданства (подданства) без санкционирования государства, что нашло свое отражение в их законодательстве и дипломатической практике. Следует отметить, эта позиция была довольно сильна. Видный российский юрист В. М. Гессен, признавая почти полную неизбежность существования случаев возможности признания одного и того же лица подданным нескольких государств, считал, что двуподданство с международно-правовой точки зрения недопустимо. Он видел международно-правовую задачу установления таких норм международного права, которые налагали бы на законодателя «обязанность таким образом регламентировать подданство, чтобы каждый индивид был подданным одного и только одного государства»³¹ и чего не смогли достичь Банкрофтовы договоры. При этом сторонники непризнания возможности бипатризма имеются и сейчас³². Однако позволим себе не согласиться с этой точкой зрения. По нашему мнению создание законодательства, которое исключало бы саму возможность существования лиц с множественным гражданством, вряд ли возможно и, как показывает предыдущий опыт, вряд ли будет возможно в обозримом будущем.

Непризнание возможности бипатризма продолжало вести к увеличению числа его неурегулированных случаев, проблем бипатридов и государств. Отдельные государства тогда, как и сейчас, поддерживали бипатризм. Так, еще Наполеон Бонапарт возвратился к принципу jus soli в вопросах предоставления гражданства при рождении, что, конечно, увеличило число бипатридов. Как отмечали наши исследователи, «Наполеону было важно иметь солдат, и он не спрашивал об их родителях и о их связанности только с Францией. Наполеон в основном проводил мысль, что всякий, родившийся на французской земле, тем самым является французским подданным . ..»³³. Полагаем, что таким образом Франция фактически оформила свое право как государства на санкционирование множественного гражданства. Это право проистекает из принципа суверенного равенства государств, который объективно способствует установлению бипатризма. При этом зачастую государства забывают или не хотят замечать, что бипатризм, в свою очередь, при известных обстоятельствах является основанием для конфликта суверенитетов, который, как уже указывалось, может отразиться и, в первую очередь, отражается на судьбе бипатридов. В период, предшествовавший Первой мировой войне, ряд государств также стали отстаивать свое право на множественное гражданство. Данное явление объясняется различными причинами и, прежде всего, причиной массовой эмиграции. Так, значительное число немцев, проживавших в США, Франции, России и других государствах, приняли гражданство этих государств. Продолжая процесс собирания земель, в 1913 г. Германия пересмотрела старый закон о гражданстве и приняла новый, не утративший во многом свою актуальность и сегодня. Последний широко критиковался советскими учеными-юристами за возможность предоставления двойного гражданства и его использования в экспансионистской политике германских государств³⁴.

По окончании Первой мировой войны бипатризм не уменьшился, а даже усилился вследствие создания новых государств, массовых перемещений населения, установления нового миропорядка. РСФСР, другие советские республики, СССР после своего создания не определили четко своего отношения к множественному гражданству. Полагаем, что здесь существовали равноправно обе позиции — развивать бипатризм, признаки которого можно обнаружить в Конституции (Основном Законе) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г.³⁵ (особенно это становится понятным в контексте идей «экспорта революций» и перманентной революции), а также ограничивать бипатризм, что, например, видно при анализе первых договоров РСФСР с Германией, в том числе по вопросам обмена военнопленных³⁶. В довоенной советской теории права также невозможно однозначно определить подход СССР к бипатризму. Постепенно СССР вышел на позиции регулирования бипатризма, в соответствии с которыми это явление не устранялось абсолютно, однако посредством национального законодательства и международных договоров создавались определенные препятствия для его существования. Правда, при этом основным методом политики СССР в вопросах множественного гражданства на протяжении более чем шестидесяти лет оставалось сокращение числа случаев бипатризма и изменение правового статуса бипатридов путем выбора одного из гражданств. Договоры СССР с Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, КНДР, МНР, Польшей, Румынией, Чехословакией и Югославией 1950-х и 1960—1970-х гг. об урегулировании вопроса о гражданстве бипатридов и о предотвращении случаев двугражданства — яркие примеры подтверждения воли не устанавливать двугражданство между странами, вошедшими в социалистический лагерь. Отдельные договоры, санкционировавшие или устанавливавшие бипатризм, являлись, скорее всего, исключением из этих правил, которое обычно касалось капиталистических стран, например Канады.

Попытки устранить бипатризм решениями дипломатических конференций и международных организаций до и после Второй мировой войны также не имели успеха. Так, например, в советской литературе с 1930-х гг. критиковалась Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве от 12 апреля 1930 г.³⁷, которая, как и Кодекс Бустаманте 1929 г., пыталась решить ряд вопросов, порождающихся вследствие бипатризма. Данные конвенции так и не дали значительных результатов в части устранения бипатризма. Он продолжал существовать, оставляя многие проблемы неурегулированными. Кроме того, не дали своего результата и попытки решить названный вопрос в рамках ООН. Это связано как с различными юридическими проблемами, например, сложностью определения понятия эффективного гражданства или иных вариантов «распределения» бипатридов между государствами, несогласованием ряда механизмов прохождения военной службы и т. п., так и с исключительными проблемами политического характера — отказом многих государств от запрещения бипатризма. Такое решение, в свою очередь, также может служить подтверждением наличия права на множественное гражданство.

Для постижения сути того правового феномена, который обычно именуют двойным гражданством (множественным гражданством), необходимо несколько слов сказать о причинах его возникновения. Как правило, множественное гражданство возникает из-за неурегулированности вопросов гражданства. Среди конкретных причин возникновения состояния двугражданства обычно называют следующие. «Первая — через рождение, когда государство места рождения признает гражданство по принципу jus soli (права почвы) и государство, к которому принадлежит один из родителей, предоставляет свое гражданство по принципу jus sanguinis (права крови). Вторая — через заключение брака, когда государство жены сохраняет ей гражданство, а государство мужа предоставляет ей гражданство. Третья — через эмиграцию, когда иммигрант приобретает новое гражданство, не теряя при этом старого»³⁸.

Наряду с приведенными общепринятыми основаниями, условно можно выделить и специфические основания. Они характеризуются: 1) специальным объектом и 2) относительно специфическими условиями возникновения множественного гражданства. И. К. Городецкая, например, выделяет также некоторые иные трудные моменты в праве, фактически ведущие к возникновению множественного гражданства у детей: «…при изменении гражданства родителями или одним из них, когда родители ребенка неизвестны или являются лицами без гражданства, при усыновлении детей»³⁹.

Множественное гражданство зачастую возникает при недостаточно урегулированных территориальных цессиях — переходах части территории от одного государства к другому (обмене территориями) и осуществляемых при этом трансфертах (приобретении гражданства помимо желания) или при обычно не содержащих права оптации, одновременном притязании государств на какого-либо человека при создании, изменении и появлении новых правовых актов, что также иногда происходит при образовании новых государств. Эта проблема, например, до сих пор не урегулирована в странах, входивших в состав СССР, и ряде других. Также способствуют росту бипатризма массовые перемещения лиц и репатриации.

Известны случаи возникновения бипатризма и на основании несогласованных действий властей в различных частях формально единого государства, фактически разделенного на два и более (Китай — Тайвань, Молдова — Приднестровье, Кипр, ранее — ЮАР, Эфиопия).

Может возникнуть и феномен «забытого гражданства», что случилось, например, в Белоруссии в период распада СССР. Гражданство БССР до сих пор не отменено, а как бы «забыто». Оно не полностью воспринято современным гражданством Республики Беларусь, что ведет к образованию своеобразного бипатризма. Как частные случаи множественное гражданство возникает и в других ситуациях и по иным основаниям. Например, в случае признания судом акта права незаконным и др.

Несмотря на все многообразие причин возникновения бипатризма, представляется, что одной из наиболее распространенных причин возникновения множественного гражданства является несогласованность действий государств при регулировании своего гражданства, проистекающих из их суверенитета и принципа равенства. Именно это чаще всего и приводит к правовым коллизиям и, очевидно, породило такую точку зрения, что бипатризм «возникает только в силу норм национального законодательства различных государств»⁴⁰. Соглашаясь, в принципе, с этим утверждением, полагаем, что такое обстоятельство является основным, но не единственным источником бипатризма (ряд государств устанавливают бипатризм целенаправленно и посредством заключения международных договоров, например, России с Беларусью, с Таджикистаном). Еще Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве, устанавливала, что каждое государство в соответствии со своим законом определяет, кто является его гражданами. Там же широко поставлена проблема правомерности этих законов: «Данный закон признается другими государствами, в случае его соответствия международным конвенциям, международному обычаю и общепризнанным принципам права, касающимся вопросов гражданства»⁴¹. Аналогичные подходы восприняты и Европейской конвенцией о гражданстве 1997 г. , фактически продолжившей поступательное развитие конвенции 1930 г. и создающей новые условия для регулирования множественного гражданства.

Основные аргументы, касающиеся необходимости взаимодействия и регулирования множественного гражданства, представляется возможным разделить на две большие группы, исходя из его последствий: а) нежелательные последствия для государств, б) нежелательные последствия для граждан. В качестве отрицательных последствий для государств обычно одним из самых распространенных называют сложность применения права к лицам, обладающим двойным гражданством, как государствами гражданства, так и третьими государствами. Это порождает и ряд других сложных моментов, например, в области контролирования шпионажа. Иногда во множественном гражданстве видят даже и ряд других серьезных угроз для национальной безопасности. Однако некоторые государства, признающие бипатризм, научились и продолжают учиться бороться с подобными угрозами.

К числу часто упоминаемых негативных последствий для граждан следует отнести недостаточную эффективность дипломатической защиты лиц с множественным гражданством государствами гражданства данного лица и сложности с прохождением службы в вооруженных силах государств, исполнением аналогичных обязанностей⁴². Ряд вопросов может вызвать обязанность по уплате бипатридами налогов в различных государствах, вследствие нахождения там собственности. Некоторые исследователи отмечают риск считаться врагом обеих стран во время войн, вооруженных конфликтов или обострения взаимоотношений. Трудные моменты могут возникнуть и тогда, когда лицо заявляет право на наследование, на компенсацию за утрату имущества (ущерб) и в иных подобных ситуациях. Впрочем, эти и другие проблемы можно разрешить при наличии доброй воли политическими, правовыми мерами в рамках существующего положения в международном и внутреннем праве. Но, несмотря на это, в теории права довольно широко воспринята такая точка зрения, что бипатризм является злом, неблагоприятным фактором и даже подлежит устранению⁴³, хотя вряд ли это возможно.

Как уже указывалось, многие государства откровенно или в завуалированной форме официально поощряют или разрешают обладание множественным гражданством, а также успешно решают проблемы, возникающие в связи с ним (Великобритания, Германия, Израиль, Испания, Франция и др. ), извлекая при этом определенные выгоды. В настоящее время уже имеется довольно обширная литература, указывающая на позитивные моменты множественного гражданства⁴⁴. Приобретение лицом множественного гражданства осуществляется обычно для получения большей свободы и самостоятельности. Конечно, с этим уменьшается степень контроля государства за действиями бипатрида. При этом последний может рассчитывать в странах своего гражданства на возможность получения высоких прибылей.

В определенных условиях множественное гражданство может предоставить гарантии и более эффективной дипломатической защиты, особенно когда одно из государств гражданства сильно в экономическом, военном плане или имеет лучший дипломатический опыт. Такое государство в экстремальных ситуациях способно даже спасти жизнь бипатрида. Зачастую множественное гражданство дает человеку реальную возможность обладать всеми или почти всеми правами в государствах гражданства, что особенно важно для предпринимателей, которые, во-первых, могут избежать необоснованного преследования финансовых органов государств, а во-вторых, открыть на равных свое дело во многих странах со стабильным экономическим ростом и политическим режимом. При этом следует помнить о том, что государства чаще всего предоставляют льготы своим, а не иностранным гражданам, резервируя для них отдельные сферы деятельности в экономике (Великобритания, Швейцария, Австрия, Греция, Испания, Франция и др.).

Как уже показывалось вначале, множественное гражданство, при продуманной политике его реализации, уменьшает число возможностей для разобщения населения государств, снижает внутригосударственную напряженность и конфликтность.

Вместе с тем сложилось устойчивое мнение, подтверждаемое рядом международных договоренностей, о том, что в настоящее время международное сотрудничество государств «направлено на сокращение числа лиц с двойным гражданством, предотвращение случаев их нового появления и определения прав и обязанностей в отношениях гражданина с государством его гражданства»⁴⁵. Если согласиться с существованием такой позиции, представляется возможным выделить и специфическое, почти не отмечаемое в литературе, но традиционно имеющееся направление в международном и государственном праве — регулируемое увеличение числа лиц с двойным гражданством⁴⁶, регулируемое увеличение множественного гражданства, которое отличается разнообразной дифференциацией, исходя из особенностей.

Рассмотрим некоторые из этих позиций международного сотрудничества по вопросам множественного гражданства. Как уже отмечалось, ныне во многих странах продолжает доминировать международно-правовая теория, согласно которой двойное гражданство — нежелательное явление, угроза суверенитету государства, правовая аномалия⁴⁷. Но все не так просто, как кажется на первый взгляд. Примером тому может служить следующий факт. Комиссия международного права ООН после напряженной работы над вопросами о двугражданстве пришла к заключению, что необходимые предпосылки для принятия разработанных ею проектов конвенций о сокращении случаев двойного гражданства и искоренении его в будущем еще не созрели, и рассмотрение этого вопроса временно отложено⁴⁸. При этом не следует абсолютизировать политический фактор в решении вопросов множественного гражданства, который, как, уже было показано ранее, продолжает присутствовать в этих вопросах еще со времен Древней Греции.

Следует особо обратить внимание на то, что в различных правовых системах по-разному определяют процесс и момент прекращения гражданства. Даже при физической смерти человек иногда продолжает оставаться гражданином своей страны, как об этом говорится во Французско-Советском договоре, где речь идет о французских гражданах и советских гражданах — бывших военнослужащих и жертвах войны⁴⁹. Нельзя не согласиться с правомерностью такого подхода, исходя даже из необходимости учитывать коллизионные привязки при праве наследования.

Из всего этого, на наш взгляд, напрашивается вывод о том, что двойное гражданство может исчезнуть в следующих случаях: 1) в случае выхода из гражданства всех государств либо всех, за исключением одного; 2) при эффективных и согласованных действиях всех государств, исключающих появление множественного гражданства; и, наконец, 3) при исчезновении самого гражданства как такового или установлении единого для всех гражданства типа «гражданин мира» или «гражданин вселенной».

Постепенно позиция перехода от попыток отказа от множественного гражданства к его регулированию и развитию закрепляется и в международных договорах. Это можно проследить и на примере соглашений ряда европейских международных организаций, анализ которых производился нами ранее⁵⁰. В результате ряд государств официально признали право на двойное гражданство и множественное гражданство. Так, например, «стремясь к справедливому и гуманному урегулированию вопросов, связанных с двойным гражданством», Российская Федерация с Туркменистаном и Республикой Таджикистан признали право граждан на двойное гражданство и непосредственно закрепили его в двусторонних договорах: «Каждая из Сторон признает за своими гражданами право приобрести, не утрачивая ее гражданства, гражданство другой стороны»⁵¹. Такое решение позволяет сохранить традиционные интеграционные связи между этими государствами и полнее осуществлять дальнейшее мирное сосуществование различных культур. При этом необходимо отметить, что Российской Федерации подписала также Европейскую конвенцию о гражданстве, преамбула которой провозглашает отход от позиции искоренения множественного гражданства, тем самым косвенно подтверждая право на него. В преамбуле Конвенции указывается, что «каждое государство вправе решать в рамках своего внутреннего законодательства, какими будут последствия того, что его гражданин приобретает или имеет другое гражданство; … желательно найти надлежащие пути преодоления последствий множественного гражданства, в частности в том, что касается прав и обязанностей лиц с множественным гражданством»⁵². Эти факты также можно рассматривать как отход Российской Федерации, как продолжателя СССР, от прежних позиций, обычно провозглашавшихся СССР во взаимоотношениях с прежними социалистическими странами. К сожалению, пока Республика Беларусь не выразила своей однозначной позиции по этим вопросу, что дает основания большей части белорусских юристов продолжать говорить об отсутствии и даже запрете двойного гражданства как основной позиции Республики Беларусь⁵³. При этом следует обратить внимание на то, что множественное гражданство нередко признается бывшими империями, иными прежде едиными государствами⁵⁴ и в рамках традиционных локальных связей, что представляется естественным и закономерным. Как следует из сообщений прессы, возможно, в связи с новым законопроектом о гражданстве на позицию ограничения бипатризма вскоре вновь перейдет и Российская Федерация⁵⁵. Однако, несмотря на это, можно говорить о том, что в настоящее время сложилось и продолжает развиваться право не только человека (реализуемое индивидуально или коллективно), но также право государств, их частей и межгосударственных объединений на множественное гражданство. Оно не является злом, как пока еще считают многие. Полагаем, что рассматривать право на множественное гражданство как благо или зло неверно в корне.

По нашему мнению, множественное гражданство является естественно возникающим правом, которое, как и всякое иное право, может использоваться его обладателями во благо или во зло в зависимости от разных факторов. Данное право может быть ограничено, как и другие права в демократическом обществе, в целях устранения возможностей злоупотребления им или устранения иных угроз, связанных с ним. Но такое ограничение не должно уничтожать названное право. Способствовать грамотному и эффективному решению проблем должна высококачественная разработка проблемы множественного гражданства и создание основ, а впоследствии и единого права, регламентирующего институт множественного гражданства.

Для создания единого права, регулирующего институт множественного гражданства, необходима, в первую очередь, согласованная, целеустремленная политика большинства государств, единые общечеловеческие мировоззренческие основы и моральные принципы, максимально возможное сближение правовых систем. Пока все это из области перспективы, но уже существуют и развиваются успешные попытки вести процесс комплексного регулирования различных правовых вопросов, в том числе и вопросов множественного гражданства, в рамках, например, Европейского союза, Совета Европы, Британского Содружества наций и других международных организаций, а также на основе двух- и многосторонних договоров и соглашений во всех регионах мира. Не последнюю роль здесь начинает играть и Беларусь, явившаяся одним из инициаторов заключения Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.

Окончание формирования такого сложного правового института, как множественное гражданство и общее признание права на множественное гражданство, зависит во многом от решения вопросов общечеловеческих ценностей в процессе развития цивилизаций и, очевидно, произойдет уже в новом веке и будет способствовать демократическому развитию государств и народов.

¹ Le Robert Dictionnaire alphabétique et analogique de la longue française. Paris, 1980. P. 783.
² См.: История Древней Греции: Учебник / Ю. В. Андреев, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузищин, Л. П. Маринович; Под ред. В. И. Кузищина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1996. С. 169, 130.
³ Аристотель. Политика. Афинская полития / Пред. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997. С. 97.
⁴ Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции: Учебное пособие. Нижний Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. С. 39.
⁵ См.: Аристотель. Указ. соч. С. 296.
⁶ Строгецкий В. М. Указ. соч. С. 149.
⁷ Аристотель. Указ. соч. С. 102—103.
⁸ История Древней Греции. С. 163.
⁹ См.: Вертовек С. Направление действий среди многообразия культур и виды гражданства в европейских городах // Международный журнал социальных наук. 1998. № 23. С. 33—47.
¹⁰ История Древней Греции. С. 325—326.
¹¹ Мессенцы — жители Мессении (область в юго-западной части Пелопоннеса, завоеванная Спартой в VIII—VII вв. до н. э.), в основном дорийского происхождения, превращенные Спартой в илотов (государственные рабы в Спарте) и периэков (свободное неполноправное население в Спартанском государстве).
¹² Строгецкий В. М. Указ. соч. С. 71.
¹³ Сизов С. К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолийский союз: Учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. университета, 1990. С. 61.
¹⁴ Там же. С. 65.
¹⁵ История Древней Греции. С. 329.
¹⁶ Сизов С. К. Указ. соч. С. 66.
¹⁷ Там же.
¹⁸ См.: Толочко О. Конституционные основы гражданства Республики Беларусь в свете соглашений о создании Союза Беларуси и России // Канстытуцыйны працэс у Рэспубліцы Беларусь: сучасны стан і перспектывы развіцця: матэрыалы міжнароднага «круглага стала» / Пад рэд. М. У. Сільчанкі. Гродна: ГрДУ, 1997. С. 57—58.
¹⁹ Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. С. 259.
²⁰ Там же. С. 256.
²¹ См.: Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 198—199.
²² См.: Там же. С. 242—244.
²³ См.: Pertti Pesonen Finland: the country, the people, and the political system / The Finnish legal system. Second, completely revised edition. Edited by Jaakko Uotila, LL.D Professor of Public Law, University of Tampere. Finnish Lawyers Publishing Company Ltd. Helsinki, 1985. P. 12.
²⁴ Александренко В. Н. О подданстве и натурализации // Варшавские университетские известия. 1904. Вып. V. С. 20.
²⁵ Гайдуков Д. Гражданство СССР. М.: Издательство «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940. С. 14.
²⁶ Трайнин И. К вопросу о гражданстве // Советское государство. 1938. № 5. С. 62.
²⁷ См.: Там же. С. 54; Розенберг В. В. Современные правоотношения к неприятельским подданным (с приложением узаконений по этому предмету). Петроград: Тип. ред. период. изд. М-ва фин. «Вестник Финансов» и «Торгово-Промышленная Газета», 1915. С. 2; О’Нес Д. Как приобрести законным путем иностранный паспорт: Удобный способ приобретения еще одного гражданства: Справочник. Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1995. С. 205 и др.
²⁸ Трайнин И. Указ. соч. С. 54.
²⁹ Гессен В. М. Подданство, его установление и прекращение. Спб.: Правда, 1909. С. 138.
³⁰ См.: Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Международные отношения, 1986. С. 4—5.
³¹ Гессен В. М. Указ. соч. С. 147.
³² См.: Жухманов М. Двойное гражданство — это правовая аномалия // Дипломатический вестник. 1995. № 7. С. 51—52.
³³ Трайнин И. Указ. соч. С. 56.
³⁴ См.: Там же. С. 59—60; Черниченко С. В. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: Международные отношения, 1968. С. 86—92 и др.
³⁵ См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. № 51. Отдел первый. Ст. 582. С. 601.
³⁶ См.: Соглашение между Германией и Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой об отправлении на родину военнопленных и интернированных гражданских лиц той и другой стороны // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1921. № 9. Ст. 70. С. 75—76.
³⁷ Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М.: Международная организация по миграции, 1994. С. 28—34.
³⁸ Die Staatsangehözireit — Völkerrecht: ein Studienbuch / von Knut Ipsen. In Zusammenarbeit mit Volker Epping… — 3., völlig neu beard. Aufl. des Eberhard Menzel begründeten Werkes. München: Beck, 1990. S. 307.
³⁹ Городецкая И. К. Международная защита прав и интересов детей. М.: Международные отношения, 1973. С. 33.
⁴⁰ Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. С. 151.
⁴¹ Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. С. 28.
⁴² См.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Издательство «Норма» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 120—121.
⁴³ См., напр.: Сантаян Кабирадж. Проблемы двугражданства в международном праве и практические пути их устранения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Киев: Национальная академия наук Украины. Институт государства и права им. В. М. Корецкого, 1996. С. 4; Богданова Н. Е. Регулирование вопросов гражданства в рамках Совета Европы: тенденции и их нормативное закрепление // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 181; Рафик Могахед Али. К вопросу о двойном (множественном) гражданстве // Вести Института современных знаний. 1999. № 2-3. С. 21.
⁴⁴ Нельсон Дж. Выбор — свобода: практическое руководство по иммиграции и получению второго паспорта. М.: ТОО ИЦ «Гранат», 1994; О’Нес Д. Как приобрести законным путем иностранный паспорт: Удобный способ приобретения еще одного гражданства и др.
⁴⁵ Международное право: Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юридическая литература, 1994. С. 306.
⁴⁶ См., напр.: Черниченко С. В. Указ. соч. С. 105.
⁴⁷ См., напр.: Конвенция о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. С. 66—70.
⁴⁸ Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 3. С. 378.
⁴⁹ Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами: Вып. XXVI. М.: Международные отношения, 1973. С. 108—109.
⁵⁰ См.: Григорьев А. А. Регламентация множественного гражданства в рамках европейских международных региональных организаций // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 3. С. 29—37.
⁵¹ Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства // Дипломатический вестник. 1994. № 1. С. 27; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства // Дипломатический вестник. 1995. № 10. С. 24.
⁵² Европейская конвенция о гражданстве // Права человека: Сб. международно-правовых документов. Мн.: Белфранс, 1999. С. 1021.
⁵³ См., напр.: Самусев В. О гражданстве Республики Беларусь // Советская Белоруссия. 1997. 29 октября. С. 4.
⁵⁴ См., напр.: Боярс Ю. Р. Указ. соч. С. 19, 30 и др.
⁵⁵ См., напр.: Виноградов М. Нашему гражданину — нашу тюрьму. Разработан всенародный Закон о гражданстве // Известия. 2001. 20 апреля. С. 3.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

право на гражданство — Перевод на английский — примеры русский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Федеральная конституция гарантирует право на гражданство (определяемое статьей 12).

Круг индивидов, имеющих право на гражданство, обозначен в пункте 1.

Как указано в предыдущем докладе, право на гражданство предусмотрено Конституцией.

Раздел 3 Конституции содержит конкретное положение, предусматривающее право на гражданство.

Ребенок любого сальвадорца женского или мужского пола имеет право на гражданство без различия.

The child of any Salvadoran, whether a man or a woman, had a right to citizenship without distinction.
И поскольку любой народ имеет право на гражданство, канаки ныне хотят получить гражданство своей собственной страны.
And since every people had a right to citizenship, the Kanaks currently wanted to become citizens of their own country.
Правительство Колумбии заявило, что право на гражданство закреплено в Конституции страны.
На региональном уровне многочисленные инструменты также гарантируют право на гражданство.
В Федеральной конституции четко закрепляется право на гражданство как особая привилегия.
The right to nationality as a special privilege has been spelt out clearly in the Federal Constitution.
Согласно ряду международно-правовых документов право на гражданство является одним из основных прав человека.
The right to a nationality is one of the fundamental human rights, in accordance with several instruments of international law.
Гвинейское законодательство признает право на гражданство за каждым человеком.
Некоторые члены выразили мнение, что право на гражданство является центральным элементом работы.
В связи со статьей 5 Председатель отметил, что все государства решительно поддерживают принцип, согласно которому каждый человек имеет право на гражданство.
In connection with article 5, the Chairman noted that all States strongly supported the principle that every individual had the right to a nationality.
Каждый человек, принадлежащий к коренному народу, имеет право на гражданство.
КМП проделала удовлетворительную работу, в частности, подтвердившую право на гражданство и касающуюся уважения воли затрагиваемых лиц, понятия единства семьи и принципа недискриминации.
Its work was satisfactory, especially since it reaffirmed the right to a nationality and upheld respect for the will of persons concerned, the notion of unity of a family and the principle of non-discrimination.
Другие гражданские права и право на гражданство
Комитет также рекомендует изменить внутреннее законодательство для того, чтобы гарантировать право на гражданство любому ребенку в свете статьи 7 Конвенции.
The Committee also recommends that domestic legislation be reformed to guarantee the right to a nationality to every child in the light of article 7 of the Convention.
В статье 29 Конвенции говорится, что каждый ребенок трудящегося-мигранта имеет право на гражданство.
Article 29 of the Convention specified that each child of a migrant worker should have the right to a nationality.
Основополагающий принцип, согласно которому каждый человек имеет право на гражданство, закреплен во Всеобщей декларации прав человека.
The Universal Declaration of Human Rights embodies the fundamental principle that everyone has the right to a nationality.
Несколько государств приняли позитивные меры по усовершенствованию национального законодательства, с тем чтобы обеспечить право на гражданство и тем самым сократить безгражданство.
A number of States took positive steps to improve national legislation in order to ensure the right to a nationality and thereby avoid statelessness.
Запрет на иностранное гражданство не ущемляет права госслужащих, считает Володин
Фото: Пресс-служба Государственной Думы
По мнению председателя Государственной Думы человек, который служит своей стране, должен иметь гражданство своей страны. Запрет на иностранное гражданство не ущемляет права госслужащих. Об этом Вячеслав Володин сказал в интервью телеканалу «Россия 24».
Государственный служащий, муниципальный служащий — это человек, который служит своей стране. Он работает в интересах своего государства на государственной службе, муниципальной службе, напомнил спикер палаты. По его мнению, в требовании, которые предъявляет внесённый президентом законопроект, нет ущемления прав граждан.
«Как вы представляете государственного служащего, муниципального служащего в роли человека с двойным гражданством или с видом на жительство, ведь при оформлении второго гражданства или вида на жительство человек должен дать клятву, присягу другой стране, другому государству, причём защищать интересы этой страны?», — рассуждает Володин.
По его мнению, норму о необходимости госслужащим иметь гражданство РФ следовало ввести давно, но этому мешали действующие нормы Конституции, которые сейчас изменены.
Володин напомнил, что в отношении министров Российской Федерации, судей, работников прокуратуры такие нормы уже действуют. Что касается госслужащих муниципальных, такое решение Госдума будет обсуждать, исходя из законодательной инициативы президента.
«Это крайне важно, чтобы те, кто работают на свою страну, в интересах своих граждан, имели одно гражданство своей страны и не разменивались ни на какие виды на жительство и на гражданство других стран», — подчеркнул спикер палаты.
30 ноября глава государства внёс в Госдуму два законопроекта, которыми предусматривается ряд ограничений для отдельных категорий госслужащих в связи с наличием у них гражданства (подданства) иностранного государства, вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание за рубежом.
Также читайте о том, какие законы вступают в силу в феврале.
Гражданские права [ushistory.org]
Американское правительство 1. Природа правительства а. Цели правительства b. Типы правительства c. Что такое демократия? d. Демократические ценности — свобода, равенство, справедливость 2. Основы американского правительства а. Колониальный опыт б. Независимость и статьи Конфедерации c. Создание Конституции d. Билль о правах 3. Федерализм а. Основатели и федерализм б. Склонение чаши весов к национальной мощи c.Отношения федерации и государства сегодня: возвращение к правам штатов? 4. Американские политические взгляды и участие а. Американская политическая культура б. Какие факторы формируют политические взгляды? c. Измерение общественного мнения d. Участие в правительстве e. Голосование: забытая привилегия? 5. Как граждане связаны со своим правительством? а. Политические партии b. Кампании и выборы c. Группы интересов d. СМИ e. Интернет в политике 6. Конгресс: Народная ветвь? а. Полномочия Конгресса b.Лидерство в Конгрессе: это партийное дело c. Важность комитетов d. Кто в Конгрессе? е. Как законопроект становится законом 7. Президентство: ветвь руководства? а. Эволюция президентства б. Все мужчины и женщины президента c. Выбор и преемственность президента d. Работа президента e. Президентский характер 8. Бюрократия: реальное правительство а. Развитие бюрократии б. Организация бюрократии c. Кто такие бюрократы? d.Реформирование бюрократии 9. Судебная власть а. Создание федеральных судов б. Структура федеральных судов c. Верховный суд: что он делает? d. Как выбираются судьи и судьи e. Полномочия федеральных судов 10. Гражданские свободы и гражданские права а. Права и обязанности граждан б. Права на Первую поправку c. Преступление и надлежащее судебное разбирательство d. Гражданские права 11. Формирование политики: политические взаимодействия а. Внешняя политика: что теперь? б. Оборонная политика c.Экономическая политика d. Социальная и регулирующая политика 12. Государственные и местные органы власти a. Государственные и местные органы власти: демократия в действии? б. Финансирование государства и местного самоуправления c. Кто платит за образование? 13. Сравнительные политические и экономические системы а. Сравнение правительств b. Сравнение экономических систем c. Маленький, маленький мир?
INS отвечает за рассмотрение всех иммиграционных дел и вопросов в Соединенных Штатах, включая пограничный патруль. Это филиал Министерства юстиции.
Во всех странах есть правила, которые определяют, кто является гражданином, и какие права и обязанности связаны с гражданством. В Соединенных Штатах 14-я поправка обеспечивает конституционную защиту основных прав гражданства: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штатов, в которых они проживают. » Таким образом, гражданство предоставляется на основании места рождения и процесса натурализации.
Граждане по рождению
Любое лицо, родившееся в пределах Соединенных Штатов или их территорий, имеет право на гражданство.Если женщина-иностранка едет в Соединенные Штаты и рожает ребенка перед отъездом, ребенок является американским гражданином, а мать — нет. Кроме того, дети, рожденные от американских граждан за границей, также являются коренными гражданами. Конституция предоставляет коренным гражданам только одно преимущество перед натурализованными — право баллотироваться на пост президента Соединенных Штатов. Люди могут иметь двойное гражданство — быть гражданами двух стран — если они рождены от родителей, живущих за пределами Соединенных Штатов, или если они родились в Соединенных Штатах от иностранных граждан.
Гражданство по натурализации

Американский фонд иммиграционного права борется за права иммигрантов в Соединенных Штатах и выступает за продолжение иммиграции как здоровой для общества и экономики.
Натурализация — это предоставление гражданства иностранцу — негражданину, проживающему в Соединенных Штатах. Претендент на гражданство должен быть не моложе 18 лет, должен уметь читать, писать и говорить по-английски и должен прожить в Соединенных Штатах пять непрерывных лет или три года с тех пор, как он или она состоит в браке с гражданином. Иностранец должен подать прошение о предоставлении гражданства. Затем Служба иммиграции и натурализации проводит слушание, на котором заявителя спрашивают о его или ее происхождении и характере. Кандидат также должен ответить на вопросы об американском правительстве и истории. Если заявка будет успешной, человек явится на последнее слушание, чтобы принести присягу на верность законам и Конституции Соединенных Штатов.
Утрата гражданства
Американцы могут потерять гражданство тремя способами:
Эмигрант или отказ от гражданства путем выезда из Соединенных Штатов для проживания и получения гражданства другой страны
Наказание за федеральное преступление, например государственную измену
Мошенничество в процессе натурализации
Прием в США
Соединенные Штаты давно известны как рай для иммигрантов — место, куда люди приезжают в поисках лучшей жизни.Однако некоторые американцы считали и до сих пор верят, что слишком много людей наводняют Соединенные Штаты и что иммигранты разбавят американские традиции и ценности. На протяжении всей американской истории разгорелись споры между теми, кто хочет открыть границы, и теми, кто хочет их закрыть.

Концепция «Великого американского плавильного котла» заключается в том, что американский народ был создан из различных групп иммигрантов, образующих культуру с уникальным характером.
Конгресс имеет право регулировать иммиграцию, устанавливая ограничения на то, кому может быть разрешено проживание в Соединенных Штатах.До конца 19 века ограничений не было. Первые законы об ограничении иммиграции были приняты в конце 1800-х годов, и в конечном итоге были введены квоты — или ограничения — на количество людей, которые могли приехать из каждой страны. В течение 1960-х годов квоты для отдельных стран были отменены, но Конгресс установил потолок — в настоящее время 675 000 человек — для числа лиц, которым разрешается въезд в Соединенные Штаты каждый год.
Права иностранцев
Формулировка Конституции позволяет иностранцам иметь множество конституционных прав. Учредители чаще всего называли «людей», а не «граждан», и поэтому Верховный суд предоставил иностранцам следующие права:
Собственность
Собственность предприятия
Зачисление в государственные школы
Свобода по Первой поправке
Право на надлежащую правовую процедуру

Дело Элиана Гонсалеса привлекло внимание к проблеме нелегальной иммиграции в Соединенные Штаты. Кому из миллионов желающих въехать в страну следует разрешить остаться?
С этими правами приходят обязанности, поэтому иностранцы должны платить налоги.Им не разрешают голосовать, они не могут занимать государственные должности и, в отличие от граждан, могут быть депортированы из США. Очень спорное положение закона об иммиграции 1996 года отказано и разрешил государства отказывать большинство социальных пособий на нелегал, за исключением неотложной медицинской помощи, ликвидации последствий стихийных бедствий, а также некоторые программы в области питания.
Все граждане Соединенных Штатов защищены Биллем о правах и Конституцией, а также законами штата и национальными законами.Несмотря на то, что законы регулируют общую иммиграцию, и жители других стран должны пройти процесс натурализации, чтобы стать гражданами, многие права распространяются и на иностранцев.
Четырнадцатая поправка и гражданство | Юридическая библиотека Конгресса США
Для просмотра PDF-файлов
Вернуться к Указателю юридических отчетов
В американском конституционном праве постоянно возникает вопрос, кто является гражданином Соединенных Штатов. Одним из определяющих событий за годы, непосредственно предшествующие началу гражданской войны, было заключение (PDF, 261KB) главного судьи Верховного суда США Роджера Тэни в деле Scott v.Sanford , 60 U.S. (19 How.) 393, 404-407, что афроамериканцы не были гражданами Соединенных Штатов.
После окончания Гражданской войны Конгресс принял меры для выполнения этого постановления. В 1866 году Конгресс принял, несмотря на вето президента Эндрю Джонсона, Закон о гражданских правах, 14 Stat . 27, гл. 31 (PDF, 97 КБ), в котором дается определение гражданства.
Однако, поскольку были опасения, что Закон о гражданских правах может быть впоследствии отменен или ограничен, Конгресс предпринял шаги по включению аналогичных формулировок при рассмотрении проекта Четырнадцатой поправки.
Гражданство определяется в первом пункте первого раздела Четырнадцатой поправки как:
Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают.
Текст поправки разработан Совместным комитетом по реконструкции. Языка, определяющего гражданство, не было во введенной версии поправки (Х.J. Res. 127), но был продвинут сенатором Ховардом от Мичигана 30 мая 1866 года. В тот же день он был принят Сенатом, а затем принят Палатой представителей. Рассмотрение Сенатом языка Говарда можно найти в томе 36 из Congressional Globe , страницы с 2890 по 2897. Дебаты доступны через Век законотворчества для новой нации (PDF, 1,67 МБ).
Дебаты в Сенате велись в несколько резкой форме и были частично сосредоточены на различии между формулировками в определении гражданства в Законе о гражданских правах 1866 года и предлагаемой поправкой.Конкретное обсуждение рассматривало необходимость решения проблемы, созданной решением Dred Scott , а также возможность того, что формулировка поправки Говарда будет применяться в более широком смысле почти ко всем детям, рожденным в Соединенных Штатах.
Конкретное значение языка этого предложения не сразу было очевидно. В 1884 году Верховный суд США в деле Elk v. Wilson , 112 U.S. 94 постановил, что дети, рожденные членами индейских племен, регулируемых племенными правовыми системами, не являются U.С. граждане. В 1924 году Конгресс распространил гражданство на всех индийцев, приняв Закон о гражданстве Индии, 43 Stat . 253, гл. 233.
В 1898 году Верховный суд в деле United States v. Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 постановил, что ребенок, рожденный в Соединенных Штатах от родителей-неграждан, является гражданином Соединенных Штатов согласно Четырнадцатой поправке.
Последнее обновление: 12.01.2021
Интерпретация: Положение о гражданстве | Национальный конституционный центр
Четырнадцатая поправка начинается с простого заявления: если вы родились в Америке под американским флагом, вы являетесь гражданином Америки.Неважно, мужчина вы или женщина, богатый или бедный, черный или белый, гей или натурал, дочь президента или сын недокументированного / несанкционированного / нелегального иммигранта. Вы свободный и равноправный гражданин. Этот принцип равного гражданства лежал в основе республиканского видения Америки после Гражданской войны.
В 1857 году Верховный суд изложил свое собственное расистское видение американской идентичности в печально известном решении Dred Scott v. Sandford (1857). Там председатель Верховного суда Роджер Брук Тейни заявил, что черный мужчина, как правило, не может быть гражданином Соединенных Штатов — что у него «нет прав, которые белый мужчина обязан уважать.«С исторической точки зрения многие утверждения Тейни были явно ложными: как ясно дали понять несогласные судьи и другие критики Тейни, свободные чернокожие считались гражданами нескольких штатов во время основания; действительно, некоторые чернокожие даже воевали в армии Вашингтона и в нескольких штатах имели право голосовать по самой Конституции в 1787-88 годах. Недавно сформированная Республиканская партия намеревалась полностью изменить различные аспекты Дреда Скотта — , наиболее остро, постановление решения о том, что Конгресс не может вообще запретить рабство на федеральных территориях.
Кандидат Авраам Линкольн выступал против этого решения в 1858 и 1860 годах. Затем, при президенте Аврааме Линкольне, генеральный прокурор Эдвард Бейтс выступил против Дреда Скотта в юридическом заключении 1862 года, утверждая, что свободные чернокожие в целом могут быть гражданами США. Наконец, республиканский Конгресс закрепил принцип гражданства по праву рождения в первом крупном законе Америки о гражданских правах — Акте о гражданских правах 1866 года. Два месяца спустя Конгресс включил гражданство по праву рождения в предложенную Четырнадцатую поправку.
На самом простом уровне пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки был призван опровергнуть Dred Scott и поставить Закон о гражданских правах 1866 года на прочную юридическую основу. Тем не менее, это также должно было укоренить Америку после Гражданской войны — Второе Основание Америки — во вдохновляющей Линкольнской интерпретации одной из Основополагающих истин нашей страны, что мы , все созданы / рождены свободными и равными.
Начнем с текста статьи о гражданстве: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают.«Хотя пункт о гражданстве был направлен на конкретные недостатки решения Дреда Скотта и« Черных кодексов », текст этого положения защищает не только афроамериканцев. Например, в то время как Пятнадцатая поправка прямо упоминает расу, текст Четырнадцатой поправки более емок и говорит не только об афроамериканцах, но и обо «всех людях». Этот обширный язык предоставляет гражданство США каждому, кто родился здесь, и подчиняется нашим законам. Единственное актуальное исключение сегодня (учитывая, что коренные американцы больше не живут в том же племенном режиме, который существовал в 1860-х годах) — это для тех, кто обязан своей верностью другому государю, например, дети иностранных дипломатов.
Пункт о гражданстве также ознаменовал важный сдвиг в американской идентичности. До ратификации Четырнадцатой поправки в Конституции не было четкого определения гражданства. Это позволило штатам устанавливать свои собственные основные правила, при этом многие штаты оставляли за белыми гражданство штата и превращали афроамериканцев — даже тех, кто родился на собственной земле государства, — просто «жителями». В свою очередь, эти определения от штата к штату часто определяли, кто станет гражданином США. Пункт о гражданстве перевернул этот тревожный сценарий.Вместо того, чтобы полагаться на расистские определения гражданства отдельных штатов, Четырнадцатая поправка сделала американцев гражданами страны, прежде всего, и установила простое национальное правило для гражданства: если вы родились в Америке под нашим флагом, вы » повторно гражданин США. Кроме того, согласно Четырнадцатой поправке, американское гражданство принесло с собой набор фундаментальных «привилегий или иммунитетов» — прав, защищенных не только от злоупотреблений со стороны федерального правительства (как в первоначальном Билле о правах), но и от злоупотреблений со стороны собственного штата. .(Этот аспект статьи был разработан и разъяснен в следующем предложении Поправки, которое включает четкую формулировку, запрещающую штатам ограничивать «привилегии» и «иммунитеты» американских «граждан».)
Наконец, правильно понятое положение о гражданстве также предлагает переводчикам способ решения одной из самых неприятных проблем современного конституционного права, так называемой «доктрины действий государства». Согласно этой доктрине, основные меры защиты Четырнадцатой поправки — равная защита законов, привилегий и иммунитетов США.S. гражданство и надлежащая правовая процедура — охватывают только действия правительств штатов, а не действия частных субъектов. Во время реконструкции Верховный суд использовал эту доктрину, чтобы необоснованно ограничить возможности Конгресса противодействовать актам частной дискриминации — и частному насилию — на Юге.
В то время как второе предложение Четырнадцатой поправки («Ни один штат не может…») может быть правдоподобно истолковано как создающее права только против правительств штатов, текст статьи о гражданстве имеет более широкий характер.Сама по себе статья о гражданстве прямо не ограничивается отношениями между гражданами и правительствами; это также можно понимать как имеющее значение для взаимоотношений между самими гражданами в определенных ситуациях — например, в некоторых известных общественных местах, даже если эти общественные места, строго говоря, не принадлежат правительству. Это вступительное предложение Четырнадцатой поправки следует рассматривать в связи с заключительным предложением Поправки, которое дает Конгрессу широкие полномочия по «обеспечению соблюдения» всех положений Поправки.Вместе эти два предложения дают Конгрессу право рассматривать частных действий, которые подрывают требование Поправки о равном гражданстве. (Хотя в пункте о гражданстве прямо не упоминается «равенство», это подразумевает , объявляя тех, кто «родился» на американской земле, свободными и равными гражданами. Это прочтение подкрепляется текстом Закона о гражданских правах 1866 года, который говорил о «полных и равных» гражданских правах для всех граждан — и более позднем мнении большинства в Верховном суде (автором которого является высокопоставленный судья Джон Маршалл Харлан, великий несогласный в деле Plessy v.Ferguson (1896 г.)), читающий статью о гражданстве как гарантию того, что «все граждане равны перед законом».
Ключевым словом во вводном предложении Четырнадцатой поправки является слово «рожденный» — слово, лежащее в основе ключевой концепции равенства при рождении. Согласно этому принципу равного рождения, правительство может регулировать своих граждан различными способами, используя всевозможные юридические различия — например, между наемными работниками и получателями дивидендов в налоговом кодексе или между оптиками и офтальмологами в медицинских правилах.Но правительство не может наказывать или унижать любого, кто родился на американской земле, просто потому, что он или она родился неправильным образом — потому что, скажем, он родился черным, или она родилась женщиной, или он родился вне брака, или она родилась геем. . Этот принцип равноправия при рождении резко контрастировал с печально известными Черными кодексами, которые многие бывшие государства Конфедерации приняли после Гражданской войны. Эти законы — зло парадигмы, которое четырнадцатая поправка была призвана искоренить — деградировали афроамериканцев просто потому, что они были рождены с темной кожей, низводя их до статуса граждан второго сорта.Более того, Дред Скотт сам рассматривал гражданство в более широком контексте, определяемом не только официальными действиями государства, но также социальным значением и практикой. Согласно Дред Скотт , афроамериканцы не могли быть гражданами, потому что белые не уважали черных — не только из-за действий правительства, но и потому, что частные обычаи и убеждения укрепляли идею о том, что афроамериканцы были «существами низшего порядка и совершенно непригодными для жизни». ассоциироваться с белой расой ».
Оговорка о гражданстве, направленная против как Черных кодексов, так и Дреда Скотта , дала Конгрессу право отменить этот приказ, не только преследуя действия правительств штатов, но и принимая законы, подтверждающие, что афроамериканцы были свободными и равноправными гражданами.Для ясности: — это пределов досягаемости статьи. Например, Конгресс не мог заставить белых приглашать афроамериканцев на частные обеды или продвигать политическое равенство. Он не охватывал эти социальные и политические права, которые в чистом виде лежат вне области гражданства. Однако Конгресс мог защитить полное и равное гражданство афроамериканцев, оградив их от личного насилия на расовой почве; подобным же образом Конгресс мог пойти на преследование мощных частных систем всеобъемлющего расового исключения, в том числе в частных, но явно «общественных» местах, таких как отели, театры, поезда и пароходы.Конгресс по реконструкции принял несколько законов в этом направлении; однако Верховный суд отменил некоторые из них, посчитав Четырнадцатую поправку касающейся только действий правительств штатов. Эти решения Верховного суда, включая печально известное дело № о гражданских правах 1883 г., не соответствовали тексту и истории Четырнадцатой поправки.
Другая перспектива
Это эссе является частью обсуждения статьи о гражданстве с Джоном К. Харрисоном , заслуженным профессором права Джеймса Мэдисона юридического факультета Университета Вирджинии.Прочтите полное обсуждение здесь.
В конце концов, пункт о гражданстве — одно из самых богатых предложений во всей Конституции, которое может соперничать с Преамбулой как по теоретической глубине, так и по широте. Вот лишь некоторые из многих экстраординарных вещей, сделанных этим необычным предложением:
Во-первых, отменив печально известное и ошибочное дело Дреда Скотта , приговор напоминает нам о том, что Суд не был непогрешимым в американской конституционной истории и что высший «верховный суд» в нашей системе — это не крошечная группа юристов. наша национальная столица, а, скорее, само суверенное гражданство — Мы, Народ, за которым сохраняется право искупить грехи наших отцов и наших судей.
Во-вторых, приговор устанавливает приоритет национального гражданства; Независимо от того, что государство может сказать, каждый, кто родился в Америке под американским флагом, является американцем.
В-третьих, приговор требует, чтобы штат относился к любому американцу, решившему проживать в этом штате, как к полноправному и равному гражданину штата штата . Таким образом, в предложении четко говорится, что у любого американца есть право переехать и остаться в любом штате, независимо от того, что государство может предпочесть.
В-четвертых, предложение в тандеме с предложением, которое следует за ним, подтверждает, что американский гражданин имеет право на все основные гражданские права — привилегии и иммунитеты — гражданства против правительств штата и федерального правительства.Например, благодаря этому первому предложению (которое не начинается словами «Ни один штат не должен», как следующее предложение) право расового равенства всех граждан является правом, которое применяется как против федерального чиновничества, так и против штатов. (Это то, что юристы и судьи иногда называют «обратным включением» принципа равенства Четырнадцатой поправки по отношению к федеральному правительству.)
В-пятых, первое предложение четырнадцатой поправки в тандеме с последним предложением четырнадцатой поправки дает Конгрессу широкие полномочия определять и защищать различные знаки гражданства как от правительств, так и от влиятельных частных субъектов.(Обратите внимание, что первое предложение — в отличие от следующего предложения Четырнадцатой поправки, которое начинается со слов «Ни одно государство не должно» — прямо не ограничивает себя декларированием индивидуальных прав против правительств штатов.)
В-шестых, Поправка конституционализирует новую интерпретацию Линкольна Джефферсона, разъясняя, что американцы созданы равными — рождены, равны, на ключевом языке этого ключевого предложения.
Седьмое и связанное с этим, эта идея равенства при рождении ясно осуждает расовую кастовую систему, в которой светлокожие дети рождаются лордами, а темнокожие — крепостными.
В-восьмых, приговор выходит далеко за рамки расы, осуждая все виды других кастоподобных систем, основанных на рождении, которые неправильно превозносят одних и неправильно унижают других из-за их происхождения. Таким образом, это предложение объясняет, почему определенные типы государственной дискриминации по признаку рождения являются подозрительными (законы, основанные на расе, поле, сексуальной ориентации или незаконнорождении), в то время как большинство других видов правительственной разводки (например, между оптиками и офтальмологами) не следует рассматривать как сопоставимый скептицизм.(Мягкая формулировка «равной защиты» в следующем предложении Поправки менее полезна для различения различных видов правительственных линий — менее полезна для демонстрации читателям, почему, скажем, линии, не связанные с рождением, проведенные в нашем налоговом кодексе между заработная плата и доход от аренды категорически отличаются от расовых линий по признаку рождения, проведенных в печально известных Черных кодексах.)
В-девятых, предложение фокусирует наше внимание на месте, а не на происхождении. В отличие от законов многих европейских стран, в Америке ключевой вопрос конституционного гражданства основан на законе земли, а не на законе крови.Вопрос в том, где человек родился, а не в ком.
В-десятых и связанных с этим приговором убедительно подтверждается, что конституционное гражданство по праву рождения не зависит от иммиграционного статуса биологических родителей. Любой, кто родился в Америке под американским флагом, является гражданином, даже если его родители не являются гражданами и даже если его родители не находятся здесь на законных основаниях. (Хотя несколько видных политических деятелей, в том числе президент Дональд Трамп, недавно пытались доказать, что четырнадцатая поправка каким-то образом неясна или неурегулирована по этому вопросу, текст Конституции, история принятия и последующая разработка Верховным судом — все это категорически против трампистов на этот вопрос: в 1860-х годах все дети рабов, рожденные в Америке, должны были подпадать под действие поправки о гражданстве, чтобы полностью опровергнуть печально известное дело Dred Scott .Тем не менее республиканцы-реконструкторы в Конгрессе, несомненно, знали, что некоторые довоенные рабы были ввезены в Америку незаконно в нарушение различных законов XIX Конгресса, запрещающих ввоз рабов через Атлантический океан. Этот упорный факт о детях некоторых «нелегальных иностранцев» в 1860-х годах убедительно свидетельствует о том, что рожденные в Америке дети «нелегальных иностранцев» сегодня также являются американскими гражданами по праву рождения, независимо от недостаточного иммиграционного статуса их родителей. Во многих делах, вынесенных в конце девятнадцатого и в конце двадцатого века, Верховный суд признал только три узких исключения из гражданства по праву рождения: дети-дипломаты, племенные индейцы и армии вторжения.Язык и логика этих случаев ясно показывают, что дети «нелегалов» действительно являются гражданами по праву рождения; а широкий законодательный фон Поправки и ее предполагаемое применение ко всем детям-рабам, рожденным в Америке, убедительно подтверждают этот вывод.)
Таким образом, в каждом поколении конституционные часы сбрасываются; независимо от проступков родителей, грехи отцов и матерей не попадают на детей. Повторяю: каждый, кто родился на американской земле под американским флагом, является американцем.
НАТУРАЛИЗАЦИЯ И ГРАЖДАНСТВО | Аннотированная Конституция США | Закон США
Натурализация была определена Верховным судом как «акт усыновления иностранца и предоставления ему привилегий местного гражданина». В деле Dred Scott Суд утверждал, что полномочия Конгресса по данному пункту распространяются только на «лиц, родившихся в другой стране под иностранным правительством». Эти изречения слишком узки, чтобы описать власть, которую Конгресс фактически использовал в этом вопросе.Компетенция Конгресса в этой области фактически сливается с его неопределенными, неотъемлемыми полномочиями в области международных отношений. «Как правительство Соединенные Штаты наделены всеми атрибутами суверенитета. Поскольку он имеет характер национальности, он имеет полномочия гражданства, особенно те, которые касаются его отношений и общения с другими странами ».
Власть Конгресса над натурализацией — исключительная власть; Ни одно государство не имеет независимой власти, чтобы сделать иностранного подданного гражданином Соединенных Штатов.Но право натурализовать иностранцев в соответствии с федеральными стандартами может быть передано Конгрессом и было преждевременно передано в суд штата. И хотя штаты могут не устанавливать требования для получения гражданства, они могут предоставлять права, в том числе политические права, иностранцам-резидентам. В свое время государства нередко предоставляли право голоса постоянно проживающим в стране иностранцам, особенно тем, кто объявил о своем намерении стать гражданами, и некоторые государства продолжали делать это вплоть до двадцатого века.
Гражданство путем натурализации — это привилегия, которую можно предоставить или лишить, поскольку Конгресс может определить: «В компетенцию судов не входит заключать сделки с теми, кто стремится к натурализации. Они должны принять грант и принести присягу в соответствии с условиями, установленными законом, или отказаться от привилегии гражданства. Среднего выбора нет ». Такое толкование делает право натурализации единственным правом, предоставленным в соответствии с § 8 статьи I, которое не ограничивается конституционными ограничениями на его осуществление.Таким образом, первый закон о натурализации, принятый первым Конгрессом, ограничил натурализацию «свободными белыми людьми», который был расширен в 1870 году таким образом, чтобы лица «африканского происхождения и. . . происхождение »имели право на натурализацию. «Китайские рабочие» были специально исключены из права на участие в 1882 году, и суды применяли эти положения без каких-либо указаний на то, что тем самым были подняты конституционные вопросы. Эти исключения больше не являются законом. Существующие законы о натурализации по-прежнему требуют лояльности и хороших моральных качеств и, как правило, запрещают подрывникам, террористам и преступникам, в частности, получать гражданство.
Хотя обычная форма натурализации — это индивидуальное заявление и официальный ответ на основе общих правил Конгресса, натурализация этим не ограничивается. Гражданство может быть предоставлено специальным актом Конгресса, оно может быть предоставлено коллективно либо посредством действий Конгресса, таких как натурализация всех жителей аннексированной территории или территории, образованной государством, либо посредством положений договора.
Первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки рассматривает два источника гражданства и только два: рождение и натурализацию.Это соображение законодательно выражено в § 301 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, в котором перечисляются категории лиц, являющихся гражданами Соединенных Штатов при рождении; все другие лица, чтобы стать гражданами, должны пройти процесс натурализации. Первая категория просто отслеживает язык первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки, в котором объявляется, что все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами по рождению.Но есть еще шесть категорий граждан по рождению. Это: (2) лицо, родившееся в Соединенных Штатах у представителя индейского, эскимосского, алеутского или другого аборигенного племени, (3) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от родителей-граждан, один из которых проживал в Соединенные Штаты, (4) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от одного родителя-гражданина, который постоянно проживал в Соединенных Штатах в течение одного года до рождения, и от родителя, который является гражданином, но не гражданином, (5) лицо, родившееся в отдаленном владении Соединенных Штатов у одного из родителей-гражданина, который постоянно проживал в Соединенных Штатах или в другом владении в течение одного года до рождения, (6) лицо неизвестного происхождения, обнаруженное в Соединенных Штатах в то время, когда пятилетнего возраста, если до его двадцать первого дня рождения не будет доказано, что он родился не в Соединенных Штатах, и (7) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от родителя-иностранца и родителя-гражданина, который проживал в США сроком на десять лет при условии, что Человек теряет свое гражданство, если он постоянно не проживает в Соединенных Штатах в течение пяти лет между четырнадцатым и двадцать восьмым днем рождения.
Подраздел (7) граждане должны удовлетворять условию после пяти лет непрерывного проживания в Соединенных Штатах в возрасте от четырнадцати до двадцати восьми лет, требование считается конституционным, что фактически означает, что для конституционных целей в соответствии с преобладающей интерпретацией существует разница между лицами, родившимися или натурализованными в Соединенных Штатах, то есть в пределах Соединенных Штатов, и лицами, рожденными за пределами Соединенных Штатов, которые являются гражданами по закону.Принципиальное отличие состоит в том, что первые лица не могут быть принудительно высланы из страны, в то время как вторые могут подлежать только правовой защите.
Хотя, как уже отмечалось, на протяжении большей части нашей истории существовали значительные расовые и этнические ограничения в отношении права на натурализацию, нынешний закон запрещает любую такую дискриминацию.
«Право человека стать натурализованным гражданином Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено из-за расы или пола или из-за того, что такое лицо состоит в браке.Тем не менее, любое лицо, «которое защищает или преподает, или которое является членом или связано с любой организацией, которая защищает или обучает. . . оппозиция всему организованному правительству », или« который защищает или обучает, или который является членом или связан с любой организацией, которая пропагандирует или учит свержению с помощью силы или насилия или других неконституционных средств правительства Соединенных Штатов », или кто является член или связанный с Коммунистической партией, или другими коммунистическими организациями, или другими тоталитарными организациями не имеет права.Эти положения, кроме того, «применимы к любому заявителю на натурализацию, который в любое время в течение периода десяти лет, непосредственно предшествующих подаче петиции о натурализации или после такой подачи и до принятия последней присяги на гражданство, является или был признан таковым. , в рамках любого из классов, перечисленных в этом разделе, несмотря на то, что на момент подачи петиции он не может быть включен в такие классы ».
Также накладываются другие ограничения на право участия.Право на участие может зависеть от решения ответственных должностных лиц о том, обладает ли заявитель «хорошими моральными качествами». Сами законы об иммиграции и гражданстве включают ряд конкретных определений Конгресса о том, что определенные лица не обладают «хорошими моральными качествами», включая лиц, которые являются «постоянными пьяницами», прелюбодеями, полигамистами или защитниками полигамии, игроками, осужденными уголовниками и гомосексуалистами. Чтобы подать прошение о натурализации, иностранец должен проживать не менее пяти лет и все это время обладать «хорошими моральными качествами».
Процесс натурализации завершается принесением в открытом суде присяги «(1) поддерживать Конституцию Соединенных Штатов; (2) отказаться и отречься абсолютно и полностью от всякой лояльности и верности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, подданным или гражданином которого или которых был заявитель; (3) поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних; (4) нести истинную веру и верность тому же; и (5) (A) носить оружие от имени Соединенных Штатов, когда это требуется по закону, или (B) выполнять небоевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов, когда требуется по закону, или (C) выполнять работы государственного значения под гражданским руководством, когда это требуется по закону.”
Любое натурализованное лицо, которое принимает эту присягу с умственными оговорками или скрывает или искажает убеждения, принадлежность или поведение, которые по закону лишают его права на натурализацию, должно, после того, как эти факты будут показаны в судебном разбирательстве, инициированном для этой цели, получить его свидетельство натурализации отменено. Более того, если в течение года после натурализации лицо присоединяется к организации или становится каким-либо образом аффилированным с организацией, которая была дисквалификацией для натурализации, если бы он был членом в то время, этот факт становится prima facie свидетельством его плохого вера в принесение присяги и основания для возбуждения дела о лишении его приема в гражданство.
Председатель Верховного суда Маршалл ранее заявил, что «[натурализованный гражданин. . . становится членом общества, обладающим всеми правами коренного гражданина и стоящим, с точки зрения Конституции, на ногах коренного жителя. Конституция не уполномочивает Конгресс расширять или ограничивать эти права. Простое право национального законодательного органа состоит в том, чтобы предписать единообразное правило натурализации, и использование этого права исчерпывает его в той мере, в какой оно уважает личность.Аналогичная идея была высказана в деле Knauer v. United States . «Гражданство, полученное в результате натурализации, не является гражданством второго сорта. . . . [Оно] несет в себе привилегию полноценного участия в делах нашего общества, включая право свободно говорить, критиковать должностных лиц и администраторов, а также способствовать внесению изменений в наши законы, включая сам Устав нашего правительства ».
Несмотря на эти требования, ясно, что, особенно в прошлом, но и в настоящее время натурализованный гражданин был и подлежит требованиям, не предъявляемым к гражданам по рождению.Таким образом, как мы уже отмечали выше, натурализованный гражданин может в любое время подвергнуться проверке своей добросовестности в принятии присяги на верность Соединенным Штатам и потерять свое гражданство, если отсутствие такой веры будет продемонстрировано в ходе надлежащего судебного разбирательства. А натурализованный гражданин в течение года после натурализации вступит в сомнительную организацию на свой страх и риск. В деле Luria v. United States Суд поддержал закон, в котором prima facie доказывает недобросовестность принятия натурализованного гражданина на жительство в иностранном государстве в течение пяти лет после выдачи свидетельства о натурализации.Но в деле Schneider v. Rusk Суд аннулировал закон, который предусматривал, что натурализованный гражданин должен утратить гражданство Соединенных Штатов, если после натурализации он непрерывно проживал в течение трех лет на своей бывшей родине. «Мы начинаем, — написал судья Дуглас для Суда, — из предпосылки, что права гражданства коренного и натурализованного лица имеют одинаковое достоинство и равноправны. Единственное различие, проведенное в Конституции, состоит в том, что только «прирожденный» гражданин имеет право быть президентом.Суд постановил, что несостоятельность закона заключалась в том, что он недопустимо проводил различие между коренными и натурализованными гражданами, лишая последних равной защиты закона. «Этот статут исходит из недопустимого допущения, что натурализованные граждане как класс менее надежны и меньше верят этой стране, чем коренные жители. Это предположение невозможно сделать. . . . Гражданин по рождению может свободно проживать за границей на неопределенный срок, не теряя при этом гражданства.Дискриминация, направленная на натурализованных граждан, резко ограничивает их права жить и работать за границей, как и другие граждане. Это действительно создает гражданство второго сорта. Проживание за границей, независимо от того, является ли гражданин натурализованным или уроженцем страны, не является признаком отсутствия лояльности и никоим образом не свидетельствует о добровольном отказе от гражданства и верности ».
Обоснование равной защиты Schneider было отвергнуто в следующем деле, в котором Суд постановил, что четырнадцатая поправка запрещает недобровольную экспатриацию натурализованных лиц.Но в деле Rogers v. Bellei Суд отказал в распространении этого права на лиц, натурализованных по закону при рождении за границей, поскольку один из их родителей был гражданином, и аналогичным образом отказал в применении Schneider . Таким образом, лицо, не выполнившее последующее условие, лишалось гражданства. «Мы также не убеждены в том, что последующее условие в этой области впечатляет человека с« второсортным гражданством ». Это клише слишком удобно и слишком легко и, как большинство клише, может вводить в заблуждение.То, что последующее условие может быть выгодным, очевидно в свете признанного факта, что в гражданстве было полностью отказано. Надлежащий акцент делается на том, что статут позволяет ему получить от возможной отправной точки негражданства, а не на том, что он утверждает, что теряет от возможной отправной точки полного гражданства, на которое он изначально не имеет конституционного права. Его гражданство, пока оно длится, хотя и условно, не является «второсортным» ».
Непонятно, куда нас привел рост числа случаев в этой области.Очевидно, что натурализованные граждане имеют полное право пользоваться всеми правами и привилегиями тех, кто стал гражданами в связи с их рождением здесь. Но столь же очевидно, что в отношении сохранения гражданства натурализованные граждане не находятся в безопасном положении по сравнению с гражданами, родившимися здесь.
По другому вопросу Суд постановил, что при отсутствии договора или закона об обратном, ребенок, родившийся в Соединенных Штатах и доставленный в несовершеннолетнем возрасте в страну происхождения его родителей, где его родители возобновляют свою прежнюю лояльность, не таким образом, он теряет свое американское гражданство и ему не нужно проводить выборы и возвращаться в Соединенные Штаты.По еще одному пункту было высказано мнение, что натурализация имеет обратную силу настолько, что подтверждает факт приобретения земли до натурализации в отношении того, что иностранец был инвалидом.
История права на изгнание, добровольно со стороны гражданина или недобровольно под принуждением закона, является туманной в конституционном праве Соединенных Штатов. В ходе своего заключения Джастис Стори и канцлер Кент в своих трудах приняли древнюю английскую доктрину вечной и неизменной верности правительству своего рождения, при этом гражданин не может отказаться от своей верности без разрешения этого правительства.История до Гражданской войны по этому вопросу настолько расплывчата, потому что существовало широкое разногласие, в первую очередь, на основе национального гражданства, при этом некоторые утверждали, что национальное гражданство является производным от гражданства штата, что дает право обеспечивать экспатриацию в стране. законодательные собрания штатов и другие, борющиеся за примат национального гражданства, что передало бы власть Конгрессу. Основы гражданства были урегулированы первым предложением § 1 Четырнадцатой поправки, но изгнание по-прежнему оставалось запутанной темой.Статут 1868 года прямо признал «право на изгнание» отдельных лиц, но он был направлен на подтверждение права иностранных граждан на экспатриацию и становление натурализованными гражданами Соединенных Штатов. Закон 1865 года предусматривал лишение «прав гражданства» уклоняющихся от призыва и дезертиров, но неясно, имел ли закон намерение лишить таких лиц гражданства или их гражданских прав. Однако, начиная с 1940 года, Конгресс действительно принял законы, направленные на лишение их гражданства лиц, которые совершили измену, дезертировали из вооруженных сил в военное время, покинули страну, чтобы избежать призыва или попытались свергнуть правительство силой или насилием.В 1907 году Конгресс постановил, что гражданки-женщины, вышедшие замуж за иностранных граждан, должны оставлять свое гражданство «на неопределенный срок», пока они остаются в браке, но иметь право требовать его после расторжения брака.
В отношении простейшей формы изгнания, отказа лица от гражданства, конституционных трудностей нет. «Изгнание — это добровольный отказ от гражданства и верности». Но хотя Суд до сих пор настаивал на добровольном характере отказа, он сохранил право Конгресса предписывать условия и обстоятельства, добровольное вступление в которые составляет отказ; человеку не нужно намереваться отказываться от него, если он намеревался сделать то, что он действительно делал.
Суд впервые столкнулся с конституционной проблемой принудительного изгнания в довольно аномальной форме закона, который поставил в подвешенное состояние гражданство любой американской женщины, вышедшей замуж за иностранца. Поддерживая статут, Суд полагался на полномочия Конгресса по международным отношениям, которые использовались для предотвращения развития ситуаций, которые могли бы вовлечь Соединенные Штаты в затруднительные или враждебные отношения с другой страной. Отмечая также вымышленное слияние идентичности мужа и жены, Суд счел вполне правомерным приписывать определенные последствия этим действиям, несмотря на противоположные намерения и понимание женщины в то время, когда она вступила в отношения.
Начиная с 1958 года, Суд постоянно сталкивался с положениями Закона 1952 года об иммиграции и гражданстве, который предписывал высылку для длительной серии действий. В 1958 году решением пяти против четырех было подтверждено право лишить двойного гражданина его гражданства Соединенных Штатов, поскольку он голосовал на выборах в другой стране, гражданином которой он был. Но в то же время другое решение пятью против четырех, в котором отсутствовало обоснование большинства, отменило карательную экспатриацию лиц, осужденных военным трибуналом за дезертирство из вооруженных сил в военное время.В следующем деле Суд отменил еще одно карательное изгнание лиц, которые во время войны или чрезвычайного положения покидают страну или остаются за ее пределами, чтобы уклониться от военной службы. А в следующем году Суд признал неконституционной статью закона, которая выдворяла натурализованного гражданина, который вернулся на свою родину и постоянно проживал там в течение трех лет.
Дела до этого момента не имели общего обоснования и, казалось, допускали даже карательную изгнание при надлежащих обстоятельствах.Но в деле Afroyim v. Rusk большинство в пять к четырем отменили решение 1958 года, разрешающее экспатриацию для голосования на зарубежных выборах, и провозгласили конституционное правило против любого отказа, кроме чисто добровольного отказа от гражданства Соединенных Штатов. Большинство постановило, что первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки конституционно предоставляет гражданство каждому человеку, «рожденному или натурализованному в Соединенных Штатах», и что Конгресс бессилен отнять это гражданство. Сохраняющаяся жизнеспособность этого решения была поставлена под сомнение другим решением пяти к четырем в 1971 году, которое технически отличает Afroyim от сохранения предписанной Конгрессом потери гражданства, нанесенной лицу, которое было натурализовано законом «за пределами» Соединенных Штатов. и не подпадают под защиту первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки.Таким образом, хотя Afroyim было выделено, суть мнения большинства была враждебна его мнению, и, возможно, в будущем дело будет отменено.
Таким образом, вопрос о конституционности выдворения, предписанного Конгрессом, остается нерешенным.
Скользкая концепция на JSTOR
Право человека на гражданство
Описание книги:
В принципе, ни один человек не должен становиться апатридом: Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что нельзя отказывать в праве иметь или изменять гражданство.На практике законное требование гражданства — это скользкая концепция, которой можно манипулировать в интересах государства. В диапазоне от тех, кто пользуется правовыми и социальными преимуществами гражданства до тех, чье право на гражданство категорически отвергается, люди с разными статусами живут в различных степенях нестабильности внутри государств, которые не могут или не будут защищать их. К ним относятся мигранты с документами и без документов, а также обычные беженцы и соискатели убежища, живущие в различной степени неопределенности.Уязвимые группы населения, такие как этнические меньшинства, женщины и дети, могут обнаружить, что права на гражданство де-юре подрываются фактическими ограничениями их доступа, мобильности или безопасности.
Право человека на гражданство предоставляет доступный обзор режимов гражданства по всему миру, уделяя особое внимание эмпирическим случаям отказа или ослабления юридических прав. Исследуя правовые и социальные последствия конкретных национальных контекстов, участники исследуют статус трудовых мигрантов в Соединенных Штатах и Канаде, меняющееся определение гражданства в Нигерии, Германии, Индии и Бразилии, а также права этнических групп, включая палестинцев, рохинджа. беженцы в Бангладеш, бангладешские мигранты в Индию и рома в Европе.В других главах рассматриваются права детей на гражданство, множественное гражданство и нежелательное гражданство. Обладая широким географическим охватом, этот том предоставляет обширную теоретическую и правовую основу для понимания конкретных двусмысленностей, парадоксов и эволюции режимов гражданства в двадцать первом веке.
Авторы: Михал Баер, Кристи А. Белтон, Жаклин Бхабха, Томас Фейст, Дженна Хеннебри, Нэнси Химстра, Рода Э. Ховард-Хассманн, Одри Маклин, Маргарета Матаче, Джанет Маклафлин, Каролина Мулен, Элисон Маунтз, Хелен О’Найонс , Чиди Ансельм Одинкалу, Суджата Рамачандран, Ким Ригил, Насир Уддин, Маргарет Уолтон-Робертс, Дэвид С.Weissbrodt.
eISBN: 978-0-8122-9142-1
Предметы: Политология
× Закрыть оверлей
ЭТИ 5 прав гражданина США [2021]
Соединенные Штаты считаются золотым стандартом, когда речь идет о свободе и правах гражданства. И это правда. Американские граждане наделены прогрессивной государственной системой, которая предлагает равные права всем своим гражданам.В этой статье мы обсудим пять прав гражданина США и права законного постоянного жителя.
5 Права гражданина США
Правительство Соединенных Штатов предоставляет определенные права всем своим гражданам. Это стало возможным благодаря Конституции США, которая является высшим законом Америки. Он состоит из десяти поправок или статей и известен под общим названием Билль о правах. Конституция гарантирует охрану и защиту ваших прав. И каждое принимаемое федеральное и судебное решение должно соответствовать и уважать Конституцию.Итак, в соответствии с Конституцией, вот пять основных прав, предоставленных каждому гражданину США.
Право на свободу слова и выражения
Право на свободу слова и выражения регулируется Первой поправкой, также известной как Первая статья. Согласно этой поправке, все граждане США могут свободно выражать свое мнение и выражать свое мнение.
Это также запрещает Конгрессу учреждать религию или продвигать одну религию над другой, ограничивая свободу слова или свободу религиозных обрядов, или право на мирные собрания.Это одна из десяти поправок, составляющих Билль о правах.
Первая поправка также является причиной того, что СМИ не подвергаются цензуре. Положение о свободе прессы запрещает кому бы то ни было подавлять свободу слова.
Но некоторые речи не защищены Первой поправкой. Это включает в непристойность, детскую порнографию, борьба слово, среди других.
Право на справедливое судебное разбирательство
Законы и правоохранительные органы в США относительно строги. По оценкам, в США ежегодно подается около 40 миллионов исков.Но конституция также гарантирует, что вы получите справедливое судебное разбирательство на всех уровнях суда.
Поправка №
№ 6 «Права обвиняемых в уголовном деле» предоставляет обвиняемому адекватные права на быстрое и справедливое публичное судебное разбирательство. Этот закон также признал всех невиновными, пока их вина не была доказана.
Обвиняемый также имеет право быть проинформированным о ходе рассмотрения дела, иметь соответствующие возможности и время, защищать себя с помощью юридической помощи (бесплатно, если не имеет финансовых возможностей), а также иметь переводчика в случае необходимости.
Право на бесплатные и невозмутимые СМИ
Как гражданин США, вы имеете право на беспрепятственный доступ к СМИ, которые являются прозрачными и информативными. Поскольку демократия функционирует только тогда, когда люди хорошо информированы, а не обязательно дезинформированы, правительство хочет, чтобы у вас была надлежащая информация для принятия решений. Информация о происходящем в основном передается через СМИ.
Газеты, новостные каналы и радиостанции — некоторые традиционные формы СМИ.Теперь, с распространением интернета, у нас есть интернет-СМИ, частью которых являются социальные сети.
Положение о свободе слова запрещает кому бы то ни было подавлять свободу слова в средствах массовой информации, если только это не может быть отнесено к категории «Не защищено Первой поправкой». Конституция США разрешает вам иметь свободный доступ ко всем новостям и средствам массовой информации.
Право свободно голосовать на публичных и открытых выборах
Право голоса в США регулируется как Конституцией, так и законодательством штата.Согласно поправке 26 каждый гражданин США в возрасте 18 лет и старше может голосовать. Точно так же на федеральном уровне Закон об избирательных правах 1965 года запрещает дискриминацию избирателей. Другие законы защищают и поддерживают ваше право голоса, например:
Статья 1 Конституции возлагает ответственность за наблюдение за выборами на государство. Они также несут ответственность за выдачу удостоверений личности избирателя. Вникать в детали каждого из них может быть сложно, но суть в том, что ни одному американцу не запрещается голосовать, и им рекомендуется это делать.
Право поклоняться религии в свободном помещении
В США вам не запрещено исповедовать свои собственные религиозные обряды. Первая поправка, которая защищает вашу свободу слова, также защищает религию по вашему выбору. Вы можете исповедовать любую религию или вообще не исповедовать ее.
Но свобода вероисповедания выходит за рамки простой религиозной свободы. Первая поправка также гарантирует, что граждане (и иммигранты в этом отношении) не обязаны следовать своим основным ценностям и убеждениям, чтобы соответствовать правительству.Поэтому никто не может насильно навязать вам свои убеждения или утвердить их.
Таким образом, Конституция запрещает преподавание религии в государственных школах, университетах или государственных организациях. Это противоречит пункту «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии».
Дополнительные права держателей грин-карты
Миллионы иммигрантов приезжают в Соединенные Штаты каждый год. Изначально им предоставляется временная виза.После выполнения требований они могут пожелать натурализоваться и стать гражданами США.
Американская конституция также предоставляет им основные права, которые предоставляются обычным гражданам США. Дополнительные права, которые являются исключительными для держателей грин-карты:
Право на постоянное проживание в США
Вы можете постоянно проживать в Соединенных Штатах и пользоваться теми же льготами, которые предоставляются другим гражданам США. Но если вы совершите какое-либо действие, которое нарушает пункт о гражданстве, вас могут удалить.
Право на легальную работу в США
Вы можете работать в Соединенных Штатах, и Конституция гарантирует, что вы не подвергнетесь дискриминации по признаку расы, пола или истории. Но вы также должны понимать, что определенные рабочие места будут зарезервированы только для граждан США без опыта натурализации, в основном по соображениям национальной безопасности.
Вы можете свободно въезжать и выезжать из страны без ограничений.
Право на защиту законами США
Вы будете защищены всеми законами на федеральном уровне, уровне штата и местного уровня в США.
Но, помимо этих прав, у вас есть определенные обязанности. Вы должны по возможности подчиняться и соблюдать их. Некоторые из обязанностей:
Соблюдайте все правила и нормы страны и ее местности.
Подайте налоговую декларацию и сообщите о своем доходе в IRS. Это важно, так как все граждане обязаны платить налоги.
Ожидается, что вы поддержите нынешнюю демократическую форму правления.Поддержка не включает голосование на выборах, поскольку они не имеют права голоса, за исключением некоторых государств.
Если вы мужчина в возрастной группе от 18 до 25 лет, вам необходимо зарегистрироваться в Службе выборочного обслуживания и служить при необходимости.
В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, Конституция также требует получения медицинской страховки. Как постоянный житель, вы не имеете права участвовать в программе Medicaid, но имеете право на другие виды страхования.
Персональные ссуды
для держателей визы!
Кредиты на сумму до 35000 долларов США.Соруководитель не требуется. Без штрафа за предоплату.
Заключение
Необходимо уважать права, предоставленные правительством США. Любое злоупотребление или нарушение может рассматриваться как преступная деятельность и соответственно преследоваться по закону. Поскольку они время от времени меняются, мы рекомендуем вам следить за новостями и соответствующим образом корректировать свои действия.
Право человека на гражданство
Под редакцией Роды Э. Ховард-Хассманн и Маргарет Уолтон-Робертс
328 страниц | 6 х 9 | 5 илл.
Ткань 2015 | ISBN 9780812247176 | 69,95 долл. США | За пределами Северной и Южной Америки £ 58,00
электронных книг можно приобрести у избранных онлайн-продавцов.
Том из серии Пенсильванские исследования в области прав человека
Просмотр содержания
«Эмпирически богатый, разнообразный и информативный вклад в социологические исследования гражданственности». — Каролина С. Фоллис, Ланкастерский университет.
В принципе, ни один человек не должен оставаться без гражданства: Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что право иметь или изменить гражданство нельзя.На практике законное требование гражданства — это скользкая концепция, которой можно манипулировать в интересах государства. В широком диапазоне от тех, кто пользуется правовыми и социальными преимуществами гражданства до тех, чье право на гражданство категорически отвергается, люди с разными статусами живут в различных степенях нестабильности внутри государств, которые не могут или не будут защищать их. К ним относятся мигранты с документами и без документов, а также обычные беженцы и соискатели убежища, живущие в различной степени неопределенности.Уязвимые группы населения, такие как этнические меньшинства, женщины и дети, могут обнаружить, что права на гражданство де-юре подрываются фактическими ограничениями их доступа, мобильности или безопасности.
Право человека на гражданство предоставляет доступный обзор режимов гражданства по всему миру, уделяя особое внимание эмпирическим случаям отказа или ослабления юридических прав. Исследуя правовые и социальные последствия конкретных национальных контекстов, участники исследуют статус трудовых мигрантов в Соединенных Штатах и Канаде, меняющееся определение гражданства в Нигерии, Германии, Индии и Бразилии, а также права этнических групп, включая палестинцев, рохинджа. беженцы в Бангладеш, бангладешские мигранты в Индию и рома в Европе.В других главах рассматриваются права детей на гражданство, множественное гражданство и нежелательное гражданство. Обладая широким географическим охватом, этот том предоставляет обширную теоретическую и правовую основу для понимания конкретных двусмысленностей, парадоксов и эволюции режимов гражданства в двадцать первом веке.
Авторы : Михал Баер, Кристи А. Белтон, Жаклин Бхабха, Томас Фейст, Дженна Хеннебри, Нэнси Хиемстра, Рода Э. Ховард-Хассманн, Одри Маклин, Маргарета Матаче, Джанет Маклафлин, Каролина Мулин, Элисон Маунтз ‘Нионс, Чиди Ансельм Одинкалу, Суджата Рамачандран, Ким Ригил, Насир Уддин, Маргарет Уолтон-Робертс, Дэвид С.Weissbrodt.
Рода Э. Ховард-Хассманн — канадский научный руководитель в области международных прав человека в Университете Уилфрида Лорье и Школе международных отношений Балсилли. Она является автором книги Reparations to Africa и соредактором книги Economic Rights in Canada и США и The Age of Apology: Fighting Up to the Past , все они доступны в University of Pennsylvania Press.
Маргарет Уолтон-Робертс — доцент кафедры географии и экологических исследований Университета Уилфрида Лорье и Школы международных отношений Балсилли.Она является соавтором книги Cultural Geography: Environment, Landscapes, Identities, Inequalities и соредактором книги Territoriality and Migration in the E.U. Район: Пересечение стены .
Перейти в корзину | Просмотрите заголовки Penn Press в области прав человека, права, политологии | Присоединяйтесь к нашему списку рассылки
.
No related posts.