Понятия гражданства рф принципы гражданства рф: Статья 3. Основные понятия / КонсультантПлюс

4. Законодательство о гражданстве.

Гражданство РФ находится в ведении РФ. Законодательство о гражданстве основывается на Конституции РФ (статьи 6, 61, 62), включает Закон РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ», Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом», другие федеральные законы. Законодательство о гражданстве призвано обеспечить осуществление норм и принципов международного права, а также норм Конституции РФ, относящихся к гражданству и правам человека, создание наиболее благоприятных правовых условий для каждого гражданина РФ, защиту и покровительство Российской Федерации гражданам РФ, находящимся за её пределами Правовые нормы о гражданстве могут содержаться в международных договорах РФ. Правовые акты по вопросам гражданства принимает также Президент РФ.

Статья 4 Принципы гражданства Российской Федерации и правила регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31-05-2002 62-ФЗ (ред от 12-11-2012 с изменениями вступившими в силу с 13-11-2012) О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 4 Принципы гражданства Российской Федерации и правила регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

1. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2. Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.

3. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.

4. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.

5. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству.

6. Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.

7. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Понятие и принципы гражданства РФ курсовая по праву

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. Понятие гражданства ГЛАВА II. Принципы гражданства ГЛАВА III. Основания и порядок приобретения и прекращения гражданства 1. Порядок приобретения гражданства 2. Прекращение гражданства 3. Порядок изменения гражданства детей 4. Порядок решения дел о гражданстве ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ ГЛАВА I. Понятие гражданства До 1917 года в Российской империи не существовало даже понятия — гражданин России. Жители России были подданными. При этом поданные делились на несколько разрядов с особым правом статусом. Законодательство признавало: 1. природных подданных, которые в свою очередь делились на дворянство (потомственное и личное),духовенство ( делилось по вероисповеданию), городских обывателей (почетные граждане, купцы, мещане и цеховые) и сельских обывателей, 2. инородцев (евреи и восточные народы), финляндских обывателей. Кроме того, законодательство делило четыре группы природных подданных на два сословия — лица податного состояния и лица неподатного состояния. С принадлежностью к той или иной категории подданных законодательство связывало весьма значительное различие в правах и обязанностях. Все это шло из глубины веков, носило яркий отпечаток феодальных начал и не основывалось на юридическом равенстве граждан, как уже было в значительном количестве развитых европейских стран. Крушение царской России повлекло за собой крупные изменения и в правовом регулирования отношений гражданства. Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов от 11(24) ноября 1917 года не только отменил ранее существовавшее деление жителей России на сословия и связанные с этим делением сословные привилегии и ограничения, но и ввел общее для всех наименование — гражданин Российской Федерации. Декрет ВЦИК от 1 апреля 1918 года «О приобретении прав российского гражданства» установил право принимать в российское гражданство иностранцев, проживающих на территории РСФСР местным Советам. Народный комиссариат по внутренним делам лишь регистрировал принятых в российское гражданство иностранцев и публиковал их списки для всеобщего сведения. Но уже Конституция РСФСР 1918 года за местными Советами оставила право принимать в российское гражданство лишь тех иностранцев, которые, проживая в РСФСР и работая, принадлежали к рабочему классу или трудовому крестьянству. Эта тенденция повышения уровня органов правомочных принимать в российское, а с1924 года, в гражданство СССР, получила свое закрепление в дальнейшем развитии законодательства о гражданстве. Очевидно, это было связано с политической линией на дальнейшую централизацию власти. Политическими мотивами следует объяснить определенных условиях: ходатайство лица, разрешение государства, наличие соответствующего договора между РФ и этим государством. 6. Гражданство РФ не может автоматически изменяться при заключении или расторжении брака с лицом, не являющимся российским гражданином. 7. Граждане России, находящиеся за пределами РФ находятся под защитой и покровительством российского государства. 8. Впервые вводится такой институт как почетное гражданство, которое может быть предоставлено лицу не являющемуся гражданином России, но имеющего выдающиеся заслуги перед Россией или мировыми сообществом. Почетное гражданство предоставляется Президентом России с согласия этого лица. Обладание гражданством 0 0 1 F- предпосылка полного распространения на дан ное лицо всех прав, свобод и 0 0 1 Fобязанностей, признаваемых законом, за щиты этого лица государством внутри страны, но и за её пределами. В настоящее время все отношения, связанные с гражданством, 0 01 Fрегламенти руются Конституцией и Законом о гражданстве от 28 ноября 1991 года с изменениями, внесенными Законом от 17 июня 1993 года. Действующая Конституция РФ расширила число норм, регулирующих гражданство, причем наиболее важные нормы в этой области отнесены к основам конституционного строя (ст.6). Понятие гражданства сформулировано в преамбуле Закона о гражданстве. Оно определяется как устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Гражданство — правовое, а не фактическое состояние. Отношения гражданства не связаны напрямую с фактом проживания человека в стране. Немало граждан России проживают за границей, а население России включает не только граждан, но и постоянно пребывающих на её территории иностранных граждан и лиц без гражданства. Все эти категории лиц составляют население страны, понятие которого характеризуется не как правовое, а как демографическое. Гражданином государства лицо является не в силу проживания на его территории, а вследствие существующих между лицом и государством особых связей, составляющих содержание гражданства. Эти связи основаны на юридическом оформлении отношений государства. Государство в законе устанавливает основания, по которым то или иное лицо признается его гражданином, основания приобретения и прекращения гражданства, порядок решения этих вопросов. Гражданство каждого индивидуального человека юридически оформляется документами. Ими являются паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, иной документ, содержащий указание на гражданство. Государство регистрирует такие акты гражданского состояния как рождение и смерть гражданина. Устойчивость отношений гражданства заключается в их постоянном характере: они длятся обычно от рождения до смерти гражданина, для них установлен особый порядок прекращения, не допускающий расторжения их гражданином в одностороннем порядке. Прекращение отношений гражданства по ходатайству гражданина требует согласия государства, оформляемого в соответствующем индивидуальном акте уполномоченного на то органа. По инициативе государства в настоящее время они вообще не могут быть расторгнуты. ГЛАВА II. Принципы гражданства Российской Федерации Конституция и Закон о гражданстве устанавливает прежде всего те общие принципы, которые определяют сущностные черты отношений гражданства. Среди них надо выделить следующие. 1. Гражданство РФ является единым. В силу федеративного устройства этот принцип важнейший и закрепляется а Конституции (ст.6). Конституция не определяет понятие единого гражданства РФ. В ст.2 Закона о гражданстве оно раскрывается следующим образом: граждане РФ, постоянно проживающие на территории республики в её составе, являются одновременно гражданами этой республики. 2. Гражданство в РФ является равным независимо от оснований приобретения. Законодательством не предусмотрены какие-либо отличия и особенности в правовом статусе лиц, ставших гражданами РФ по различным основаниям: по рождению, в связи с принятием в гражданство, восстановлением в гражданстве, усыновлением и т.д. Не имеет правового значения и время приобретения гражданства. 3. Гражданство РФ имеет открытый и свободный характер. Оно выражается в том, что в РФ каждый человек имеет право на гражданство, в наличии такой формы приобретения гражданства как приём. РФ стремится к сокращению лиц без гражданства — ст.7 Закона о гражданстве так и называется “Сокращение безгражданства”. Россия поощряет приобретение гражданства и не препятствует приобретению ими другого гражданства. В ст.17 Закона установлено, что ребенок, родившийся на территории РФ от лиц без гражданства, является её гражданином. Свободный характер гражданства России выражается и в том, что Конституция и Закон закрепляют право гражданина изменить гражданство. Этого права никто не может быть лишен 4. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Этот принцип является новым в законодательстве о гражданстве. Лишение — это расторжение гражданских связей по инициативе государства, в одностороннем порядке, не предусматривающее в качестве условия согласие гражданина. Раньше это широко применялось. 5. Гражданину РФ предоставляется возможность иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ (ст.62). Это — новая норма в законодательстве о гражданстве. Двойное гражданство по закону не может возникнуть автоматически. А такие основания появления у российского гражданина иностранного гражданства в жизни бывают нередко: рождение на территории государства, признающего этих лиц своими гражданами, автоматическое распространение гражданства мужа на жену и т.д. Поэтому в Законе признание гражданства получило необычную форму выражения и зафиксировано как основание приобретения гражданства. Согласно ст. 13, гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на её территории на день вступления в силу настоящего закона, если в течение года они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Следовательно, основаниями признания явились такие признаки, как обладание гражданством СССР и постоянное проживание на территории России. По сути дела, это “нулевой вариант”, ибо фактически никому не пришлось принимать какие-либо меры для подтверждения гражданства. Необычна для законодательства о гражданстве и оговорка о возможности в течение года заявить о нежелании состоять в гражданстве РФ. Наличие её в законе объясняется тем, что среди лиц, отвечающим условиям для признания их гражданами РФ, могли быть такие, которые считали себя гражданами других союзных республик, и право этому не препятствовало. Отсутствовали правовые нормы о том, на каких основаниях определяется республиканское гражданство, и какое-либо его документальное оформление. В Положении о гражданстве СССР 1931 года указывалось на возможность признания гражданина СССР по его желанию гражданином не той республики, где он проживает, а другой. Поэтому отсутствие в Законе оговорки о возможности заявить о нежелании состоять в гражданстве РФ означало бы нарушение прав человека, принудительное зачисление лица в корпус её граждан вопреки его представлениям о своем гражданстве, не расходящееся с правовыми установлениями по этому вопросу. Заявление о нежелании состоять в гражданстве РФ не является отказом от её гражданства, поскольку данное лицо ещё не состояло в этом гражданстве. Для решения вопросов, связанных с приобретением гражданства в порядке регистрации, восстановления в гражданстве, имеет значение порядок определения гражданства лиц, родившихся 30декабря 1922 г.(дата вхождения России в состав СССР) и позднее и утративших гражданство бывшего СССР. Закон определил, что такие лица считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на её территории или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории России. Под территорией РФ в данном случае понимается её территория на дату их рождения. В результате признания, т.е. без каких-либо активных действий со своей стороны, приобрели российское гражданство лица, составляющее подавляющую часть корпуса граждан России. Заявления о нежелании состоять в гражданстве России со стороны лиц, считающих себя гражданами других республик, были единичными. Признание гражданства как форма его приобретения — процесс, завершающийся в основном в день вступления в силу Закона, реализующийся одноактно. 2. Главным постоянно действующим основанием пополнения корпуса граждан является приобретение гражданства по рождению. Это основание исходит из сочетания двух принципов приобретения гражданства: “права крови”, т.е. с учетом гражданства родителей, и “права почвы”, т.е. в зависимости от места рождения. Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РФ, является её гражданином независимо от места рождения. В случае разногражданства родителей или безгражданства одного из них Закон исходит из права родителей на выбор гражданства ребенка, но исключает возможность оставления ребенка лицом без гражданства. Так, если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве РФ, а другой является лицом без гражданства, то ребенок является гражданином РФ независимо от места рождения. При различном гражданстве родителей, если только один из них состоит в гражданстве РФ, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения решается письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство РФ, если оно родился на её территории либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. Принцип “права почвы” применяется в отношении гражданства детей, родители которых неизвестны. Находящийся на территории России ребенок, оба родителя которого неизвестны, является её гражданином. Этот же принцип действует в отношении родившихся на территории России детей от лиц без гражданства, а также детей, родившихся на территории РФ от родителей, состоящих в гражданстве других государств, если последние не предоставляют ему своего гражданства. 3. Закон о гражданстве установил и такое новое основание, как приобретение гражданства РФ в порядке регистрации (ст.18). Регистрация — это упрощенный порядок приобретения гражданства. Она не связана со сложными процедурами, сопутствующими решению о приеме в гражданство, которое оформляется Указом Президента РФ. Регистрация осуществляется соответствующими органами внутренних дел. Введение такой формы было обусловлено рядом обстоятельств, связанных с предшествующей историей России. Во-первых, многие лица — граждане СССР, считавшие себя гражданами России, ко времени распада Союза проживали на территории других союзных республик, превратившихся в независимые государства. Вопрос об их гражданстве должен был быть решен, исходя из их безусловного права на гражданство РФ. Поэтому Закон определил, что такие лица, проживающие в бывших союзных республиках, а также прибывшие для проживания на территорию России после 6 февраля 1992 г. (день вступления Закона о гражданстве в силу), могут приобрести её гражданство в порядке регистрации, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести российское гражданство. Такое же право, но в течение одного года, закреплялось за лицами без гражданства, постоянно проживавшими на территории России или других республик, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства независимо от их места жительства, если они сами или хотя бы один из их родственников по прямой восходящей линии состояли в российском гражданстве (подданстве) по рождению и если они в течение одного года после вступления в силу Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РФ. Во-вторых, Закон исходил из необходимости восстановления справедливости в отношении лиц, признанных состоявшими в гражданстве РФ по рождению, неправомерно лишенных гражданства СССР, а также из интересов восстановления семей. 4. Рассмотренные выше основания приобретения гражданства РФ связаны с наличием особых условий для этого. Они касаются тех или иных форм причастности в настоящем и прошлом к российскому гражданству. Такое основание, как прием в гражданство (натурализация), не связано с подобного рода условиями, этим правом может воспользоваться каждое лицопри условии соответствия требованиям законодательства. Ими являются: дееспособность, достижение 18-летнего возраста, определенный срок постоянного проживания в России. Действующий закон определил две группы оснований, которые препятствуют выходу. При наличии одних в выходе из гражданства может быть отказано. Другие вообще исключают возможность выхода (ст.23). Основанием для возможного отклонения ходатайства является наличие у гражданина России имущественных обязательств перед физическими или юридическими лицами РФ либо неисполненных обязательств перед государством, вытекающих из оснований, определяемых законом. Условия отклонения ходатайства о выходе касаются только тех случаев, когда ходатайствующий о выходе гражданин проживает или намеревается проживать в стране, не связанной с Россией договорными обязательствами о правовой помощи. Кроме того, препятствующие выходу причины должны вытекать из оснований, определяемых законом. Вторая группа обстоятельств исключает возможность выхода из гражданства, который не допускается: после получения повестки о призыве на военную или альтернативную службу и до её окончания; если гражданин, ходатайствующий о выходе, привлекается в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется обвинительный приговор, вступивший в законную силу и подлежащий исполнению. Основанием прекращения гражданства является также отмена решения о приеме в гражданство РФ (ст.24). Причиной для этого является приобретение гражданства на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Оговаривается, что отмена решения о приеме возможна только в течение пяти лет после того, как оно было принято. Основанием прекращения гражданства РФ является также оптация гражданства в случаях, когда гражданин России при изменении государственной принадлежности территории, на которой он проживает, выбирает иное гражданство. 3. Порядок изменения гражданства детей Специальную главу (гл.4) Закон о гражданстве посвящает регулированию гражданства детей при изменении гражданства родителей, при усыновлении, опекунстве, попечительстве, максимально полно учитывая интересы ребенка в возможных жизненных ситуациях. Исходным принципом при этом является стремление обеспечить одинаковое гражданство всех членов семьи, принять во внимание желание детей, могущих по возрасту делать сознательный выбор, исключить состояние безгражданства детей, в возможных случаях сохранить российское гражданство детей в их интересах. В качестве общих положений Закон устанавливает, что гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется с их согласия. Гражданство детей не изменяется при изменении гражданства родителей, лишенных родительских прав, а на изменение гражданства детей не требуется в таком случае согласие родителей. Эти положения относятся ко всем ситуациям, возникающим при необходимости решить вопросы о гражданстве ребенка в случаях изменения гражданства родителей, об опекунстве, усыновлении. Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство РФ, то при соблюдении указанных выше условий соответственно меняется гражданство детей. В случае если один из родителей приобретает гражданство РФ, то ребенку предоставляется её гражданство по ходатайству этого родителя и при наличии письменного согласия другого родителя. По ходатайству данного родителя и при письменном согласии другого родителя российское гражданство ребенка прекращается, но только при том условии, что он не останется лицом без гражданства. На аналогичных подходах основывается норма Закона о гражданстве детей при усыновлении. Закон устанавливает, что гражданство недееспособного лица следует гражданству опекуна. Споры между родителями, опекуном или попечителем о гражданстве детей и недееспособных лиц рассматриваются в судебном порядке, исходя из интересов ребенка или недееспособного лица. 4. Порядок решения дел о гражданстве Российской Федерации Реализация рассмотренных выше норм об основаниях прекращения и изменения российского гражданства связана с необходимостью её правового регулирования. Этому посвящена значительная часть Закона о гражданстве — глава 5. На его основе принято Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ (в редакции Указа от 27 декабря 1993). В системе органов, на которые возложено решение вопросов гражданства, основными полномочиями обладает Президент РФ как глава государства, олицетворяющий его. Исходя из этого, Конституция устанавливает, что Президент решает вопросы гражданства РФ (ст.89 п.а). Закон о гражданстве конкретизирует полномочия Президента в данной сфере. К ним относятся решения по вопросам: приема в гражданство; восстановление в гражданстве; разрешение гражданину РФ иметь одновременно гражданство другого государства; отмены решения о приеме в гражданство; предоставление почетного гражданства. По всем названным вопроса Президент издает Указы. Другие органы, связанные с решением этих вопросов, осуществляют лишь подготовительную работу. К органам, ведающим делами о гражданстве РФ, Закон относит Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ. На основе Закона распоряжением Президента от 23 июня 1992 года утверждено Положение об этой Комиссии. Она образуется Президентом и является государственным органом, ведающим делами о российском гражданстве. Президент назначает председателя комиссии и по предложению последнего утверждает состав Комиссии. Остальные государственные органы, принимающие участие в решении вопросов гражданства или решающие их, входят в систему органов исполнительной власти. К ним относятся Министерство внутренних дел и его органы, Министерство иностранных дел, дипломатические представительства и консульские учреждения. Компетенция этих органов по решению вопросов гражданства аналогична, с тем лишь различием, что первые принимают их в отношении лиц, проживающих на территории России, а вторые — за её пределами. В их функции входят: прием заявлений и ходатайств по вопросам гражданства России; проверка фактов и представленных документов; направление ходатайства вместе с документами в Комиссию по вопросам гражданства; определение принадлежности лиц к гражданству РФ; осуществление регистрации приобретения или прекращения гражданства РФ в предусмотренных законом случаях. Гражданство Российской Федерации считается приобретенным или прекращенным со дня принятия решения полномочным органом или издания Указа Президента РФ. Исполнение решений возлагается соответственно на МВД или названные выше органы Российской Федерации за рубежом.

Основы конституционного строя России

В самой первой главе Конституции России излагаются основы конституционного строя. Он содержит руководящие принципы российской политической системы. В положениях данной главы описаны природа Российского государства, цели государства, идеологические основы политической системы, Преамбула Конституции, а также основная структура и особенности Конституции Российской Федерации.

Глава первая, наряду с двумя другими главами (2 и 9), наделена дополнительной конституционной святостью. Статья 135 заявляет; «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием».

В случае, если пересмотр может стать существенным, Конструкция предписывает очень жесткий метод внесения поправок (созыв Конституционного собрания по решению двух палат Федерального собрания большинством в 3/5 от общего числа членов каждой палаты. , и окончательное одобрение народа на референдуме).

Таким образом, изучение Конституции Российской Федерации должно начинаться с детального изучения Главы 1. Она устанавливает несколько священных, конституционно и юридически защищенных основополагающих принципов. Эти положения включены в шестнадцать статей (статьи 1–16) Конституции.

1. Российская Федерация, т.е. Россия — Федеративная Демократическая Республика:

Первый фундаментальный принцип заявляет, что названия Российская Федерация и Россия эквивалентны и что Россия является демократическим, федеративным, правовым государством с республиканской формой правления.

2. Твердая вера в права и свободы народа:

Второй основополагающий принцип касается прав и свобод человека и гражданина. Он возлагает на государство обязанность признавать, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина. (Глава 2 подробно описывает эти права и свободы). Он также придает высшую ценность человеку, его правам и свободам.

3. Народный суверенитет:

Народный суверенитет i.е. верховная власть народа является источником всей власти Российской Федерации. Народ России осуществляет свою власть напрямую, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Свободные, регулярные, беспристрастные, конкурентные и прямые выборы и система проведения референдума по некоторым поправкам к конституции являются проявлением власти народа.

«Никто не может присваивать себе власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение полномочий преследуются в соответствии с федеральным законом.(Статья 3) Другими словами, конституция объявляет революцию или насильственный захват власти незаконными.

4. Территориальный суверенитет России:

Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю территорию. Федеральная конституция и федеральные законы имеют верховенство во всех частях страны. Российская Федерация привержена обеспечению целостности и неприкосновенности своей территории (статья 4).

5. Субъекты Российской Федерации:

Российская Федерация состоит из нескольких типов единиц.Они обозначены как субъекты Российской Федерации. К ним относятся: республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. Каждая республика имеет свою конституцию и законы. У каждого другого подразделения есть свой устав и законодательство.

6. Принципы, регулирующие Российскую Федерацию:

Федеративное устройство России основывается на принципах государственной целостности, единой системы государственной власти, разграничения полномочий между Российской Федерацией и Субъектами, равенства субъектов федерации (субъектов) и принципа самоопределения народа. в РФ.Равенство всех субъектов Российской Федерации — основополагающий принцип.

7. Равноправное гражданство Российской Федерации:

Каждый гражданин имеет единое, равное и единообразное гражданство Российской Федерации. Каждый гражданин имеет равные права и свободы на территории России. Ни один гражданин не может быть лишен гражданства. Однако каждый гражданин имеет право изменить свое гражданство.

8. Россия как социальное государство:

Арт.7 описывает Россию как социальное государство, стремящееся создать посредством своей политики такие условия, которые есть или большинством в 2/3 от общего числа членов специального конституционного собрания, которые считаются необходимыми для достойной жизни и свободного развития.

Государство несет ответственность:

(i) для защиты труда и здоровья людей;

(ii) для государственной поддержки семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых людей;

(iii) Развитие системы социальных услуг; и

(iv) Установление государственных пенсий, пособий и других гарантий социального обеспечения.

9. Экономические принципы:

Российская Федерация гарантирует единство экономического пространства, свободное движение товаров, услуг и финансовых ресурсов; поддержка конкуренции; и свобода любой экономической деятельности. Он признает и уважает все формы собственности (частную, государственную, муниципальную и другие) и предоставляет им равную защиту со стороны закона.

10. Охрана земель и природных ресурсов:

Российская Федерация защищает и использует землю и природные ресурсы страны для защиты и развития жизни и деятельности людей, проживающих в соответствующих частях Российской территории.В России признана частная, государственная и муниципальная собственность на землю и ресурсы.

11. Разделение властей:

В Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей. Это обеспечивает независимость функций этих трех институтов. Другими словами, конституция выражает веру в принцип разделения властей.

12. Структура правительства:

В своем ст.11 Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственная власть на федеральном уровне осуществляется Президентом России, Федеральным Собранием (Советом Федерации и Государственной Думой), Правительством Российской Федерации и судами Российской Федерации. На всей территории субъекта Российской Федерации власть осуществляется соответствующими органами.

13. Местное самоуправление:

Конституция Российской Федерации обеспечивает организацию и функционирование органов местного самоуправления автономно в пределах их соответствующих сфер полномочий.Органы местного самоуправления не могут входить в состав органов государственной власти.

14. Идеологический плюрализм:

Конституция РФ полностью отвергает традиционную концепцию идеологического монолитизма. Признавая идеологический плюрализм, он отвергает тезис о государственной идеологии или обязательной идеологии государства. Он признает политический плюрализм, многопартийность и юридическое равенство всех политических объединений.

15. Запрет революционных организаций и средств:

Конституция России запрещает организацию революционных объединений или организаций, основанных на силе и насилии, которые могут пытаться насильственно захватить государственную власть или конституционный строй. Другими словами, он запрещает революционную идеологию, революционные организации и революционную деятельность.

16. Секуляризм:

Конституция Российской Федерации поддерживает секуляризм.Изобразительное искусство. 14 гласит: «Российская Федерация — светское государство. В России нет государственной религии или обязательной религии. Все религии равны перед законом. Религиозные объединения и государство отделены друг от друга ».

17. Верховенство Конституции:

Конституция Российской Федерации — высший закон страны. Он имеет высший правовой статус и применим ко всем частям территории Российской Федерации.Никакой закон не может нарушать Конституцию. Правительство Российской Федерации, все органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и все объединения граждан подчиняются Конституции.

18. Соблюдение норм международного права:

Статья 15 (4) Конституции признает принципы и нормы международного права и делает международные договоры, подписанные Российской Федерацией, частью российской правовой системы.Он считает, что правила международных договоров, подписанных или принятых Российской Федерацией, будут иметь обязательную силу, даже если в них установлены правила, отличные от законов Российской Федерации. Другими словами, он признает, что международные договоры, подписанные Россией, должны быть частью высшего закона страны.

19. Статус первой главы:

В статьях 15 и 16 главы «Основы конституционного строя» указано, что эта глава составляет основы конституционного строя Российской Федерации.Его нельзя изменить, кроме как путем очень сложного процесса пересмотра, как это предусмотрено в статье 135 Конституции. Никакое положение конституции никоим образом не может нарушать эти основы — основы конституционного строя Российской Федерации.

Это основополагающие принципы Конституции Российской Федерации. Основы конституционной системы действительно являются фундаментальными, священными, основными и незыблемыми принципами, которые регулируют организацию, полномочия, функции и работу российской системы управления.Они связывают все органы государственной власти — национальные, региональные и местные. Ни одно лицо или должностное лицо не может действовать против них. Нарушение основ запрещено Конституцией. Они действительно составляют основу, философию и дух Конституции Российской Федерации.

Концепция национальной безопасности России | Ассоциация по контролю над вооружениями

Новая военная доктрина, призванная дополнить недавно принятую концепцию и заменит нынешнюю доктрину, находится на рассмотрении Совета безопасности России и, как ожидается, будет одобрен в ближайшее время, возможно, уже в марте. Хотя новая концепция представляет собой широкий обзор внутренних и внешних угроз для России, будущая доктрина будет сосредоточена на военных и стратегические вопросы.

Концепция 2000 года примечательна своей критикой Соединенных Штатов и других западных стран, а также тонко пересмотренной ядерной позицией, которую она содержит. В то время как предыдущая концепция оставляла за собой право применить ядерное оружие первым «в случае угрозы существованию Российской Федерации», новая концепция допускает такое использование »для отражения вооруженной агрессии, если все другие средства разрешения кризиса были исчерпаны. . »

Ниже приводятся выдержки из текста в том виде, в каком он был первоначально опубликован на русском языке в выпуске журнала «Независимое военное обозрение » от 14 января и переведен U.С. Информационная служба зарубежного вещания.

План определяет важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.

Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа, в котором пребывает суверенитет и единственный источник власти в Российской Федерации.

I. РОССИЯ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ

Ситуация в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. По окончании эпохи биполярной конфронтации оформились две взаимоисключающие тенденции. Первая из этих тенденций проявляется в усилении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, а также в улучшении механизмов многостороннего управления международными процессами.Все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. Россия будет способствовать формированию идеологии построения многополярного мира на этой основе. Вторая тенденция проявляется в попытках создать структуру международных отношений, основанную на доминировании развитых западных стран в международном сообществе под руководством США и предназначенную для односторонних решений (включая использование военной силы) ключевых вопросов мировой политики в обход основные нормы международного права.Становление международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового поражения. Военная сила и насилие остаются существенными аспектами международных отношений. Россия — одна из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную ситуацию и собственные временные трудности, Россия продолжает играть важную роль в глобальных процессах благодаря своему огромному экономическому, научному, технологическому и военному потенциалу и уникальному стратегическому положению на Евразийском континенте.

Есть перспективы более широкой интеграции Российской Федерации в мировую экономику и расширения сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами. Общность интересов России и других государств объективно сохраняется во многих проблемах международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, урегулирование и предотвращение региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и торговлей наркотиками, решение острых экологических проблем глобального характера. , в том числе ядерная и радиационная безопасность.

В то же время ряд государств активизируют усилия по ослаблению России в политическом, экономическом, военном и других направлениях. Попытки игнорировать интересы России при решении важнейших вопросов международных отношений, в том числе конфликтных ситуаций, способны подорвать международную безопасность, стабильность и позитивные изменения, достигнутые в международных отношениях.

Терроризм носит транснациональный характер и представляет угрозу мировой стабильности. Эта проблема резко обострилась во многих странах, в том числе в Российской Федерации, и для борьбы с ней требуется объединение усилий всего международного сообщества, повышение эффективности существующих способов противодействия этой угрозе, а также срочные действия по ее нейтрализации.

II. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Национальные интересы России — это совокупность и сбалансированность интересов личности, общества и государства в экономической сфере; внутриполитическая, социальная, международная, информационная, военная, пограничная, экологическая безопасность. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и краткосрочные цели внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечивают органы государственной власти, которые также могут действовать во взаимодействии с общественными организациями, действующими на основании Конституции и законодательства Российской Федерации.

Интересы личности заключаются в реализации конституционных прав и свобод и обеспечении личной безопасности; в улучшении качества и уровня жизни; а также в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.

Интересы общества заключаются в укреплении демократии; создание правового и социального государства; в достижении и поддержании общественного согласия и духовном обновлении России. Интересы государства заключаются в нерушимости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России; в политической, экономической и социальной стабильности; в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка; и в развитии международного сотрудничества на равных условиях и к взаимной выгоде.Национальные интересы России могут быть обеспечены только на основе устойчивого экономического развития. Поэтому национальные интересы России в экономике имеют ключевое значение.

Национальные интересы России во внутриполитической сфере заключаются в стабильности конституционного строя, государственной власти и ее институтов; в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правовой сферы, правопорядка; в завершении процесса построения демократического общества; и в устранении факторов, вызывающих и подпитывающих социальные, межобщинные и религиозные конфликты, политический экстремизм, национальный и религиозный сепаратизм и терроризм.

Национальные интересы России в социальной сфере — обеспечение высокого уровня жизни ее народа. Национальные интересы в духовной сфере заключаются в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Национальные интересы России в международной сфере заключаются в отстаивании ее суверенитета и укреплении позиций великой державы и одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и равноправных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, в частности с членами Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России при всеобщем соблюдении прав и свобод человека и недопустимости двойных стандартов в этом отношении.

Национальные интересы России в информационной сфере заключаются в соблюдении конституционных прав и свобод граждан на получение и использование информации, в развитии современных телекоммуникаций, а также в защите государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.

Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников и в обеспечении условий для мирного и демократического развития государства.

Национальные интересы России в приграничной политике заключаются в создании политических, правовых, организационных и иных условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, а также в соблюдении порядка и правил, установленных законодательством Российской Федерации в отношении ведение хозяйственной и иной деятельности в пределах Российской Федерации.

Национальные интересы России в сфере окружающей среды заключаются в сохранении и улучшении окружающей среды.

Важнейшей составляющей национальных интересов России является защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного терроризма, а также от чрезвычайных ситуаций, как природных, так и техногенных, и их последствий, а в военное время — от опасностей. возникшие в результате проведения и последствий военных действий.

III. УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Состояние национальной экономики и незавершенность системы и структуры власти государства и общества, социально-политическая поляризация общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и терроризм и ухудшение межобщинных и международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз безопасности страны.

В экономике эти угрозы носят комплексный характер и вызваны, прежде всего, значительным сокращением валового внутреннего продукта; сокращение инвестиций и инноваций; снижение научно-технического потенциала; застой в сельском хозяйстве; искаженная банковская система; рост внутреннего и внешнего долга государства; и преобладание экспорта топлива, сырья и энергоносителей, а в импорте — продуктов питания и потребительских товаров, включая предметы первой необходимости.

Ослабленный научно-технический потенциал, сокращение исследований в стратегически важных областях науки и технологий и выезд за границу специалистов и интеллектуальной собственности означает, что Россия столкнулась с угрозой потери лидирующих мировых позиций, упадка своих высоких позиций. -технологические отрасли, усиление зависимости от иностранных технологий и подрыв ее способности защищаться.

Неблагоприятные тенденции в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности и ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших компонентов — промышленного производства, транспортных связей, а также финансовой, банковской, кредитной и налоговой систем.

Экономическая дезинтеграция, социальное расслоение и размывание духовных ценностей усиливают напряженность между регионами и центром и создают угрозу федеративному устройству и социально-экономической структуре Российской Федерации.

Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных формирований, а также неконтролируемая миграция способствуют развитию национализма, политического и религиозного экстремизма и этносепаратизма, а также создают питательную среду для конфликтов.

Единое правовое поле страны размывается из-за несоблюдения принципа, согласно которому Конституция Российской Федерации должна иметь преимущественную силу над другими правовыми стандартами и что федеральный закон должен иметь преимущественную силу над законами субъектов Российской Федерации, а также из-за плохой координации государственное управление на разных уровнях.

Угроза криминализации общества, возникшая в результате реформирования общественно-политической системы и экономики, становится особенно острой. Серьезные ошибки, допущенные на начальном этапе экономической, военной, правоохранительной и других реформ, ослабление государственного регулирования и контроля, несовершенное законодательство, отсутствие сильной государственной социальной политики, снижение духовно-нравственного потенциала общества — основные факторы, способствующие этому. рост преступности, особенно организованной преступности, и коррупции.

Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении законодательного надзора за ситуацией в стране; в слиянии отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами; и в их проникновении в банковскую систему, основные отрасли промышленности, торговые организации и сети поставок. В связи с этим борьба с преступностью и коррупцией носит не только правовой, но и политический характер.

Масштабы терроризма и организованной преступности растут из-за конфликтов, которые часто сопровождают смену собственников, а также усиление борьбы за власть на основе клановых, этнических или националистических интересов.Отсутствие в обществе эффективной системы предотвращения правонарушений, неадекватная правовая и материально-техническая поддержка борьбы с организованной преступностью и терроризмом, правовой нигилизм и уход квалифицированного персонала из правоохранительных органов — все это усиливает воздействие этой угрозы. на человека, общество и государство.

Расслоение общества на узкий круг богатой и преобладающей массы нуждающихся и растущее число людей, живущих за чертой бедности, а также растущая безработица создают угрозу безопасности России в социальной сфере.

Угроза физическому здоровью нации проявляется в кризисе систем здравоохранения и социальной защиты населения, в росте потребления алкоголя и наркотиков.

Последствиями этого глубокого социального кризиса являются резкое падение рождаемости и средней продолжительности жизни, искажение демографического и социального состава общества, подрыв рабочей силы как основы промышленного развития, ослабление фундаментального ядра. общества — семьи — и снижение духовного, нравственного и творческого потенциала общества.

Углубление кризиса во внутриполитической, социальной и духовной сферах может привести к утрате демократических завоеваний.

Основные угрозы в международной сфере вызваны следующими факторами:

«Национальность есть этническая принадлежность»: Политика Эстонии в отношении проблемного гражданства

Город Нарва, Эстония

Политика Эстонии в отношении гражданства осложняет отношения страны с ее многочисленным русскоязычным меньшинством и русским соседом.Политический подход Эстонии — это «ахиллесова пята» для Балтийского региона. Однако недавние политические сдвиги дают возможность для перемен.

С избранием в 2016 году первой женщины-главы государства Эстонии, президента Керсти Кальюлайд, и формированием нового коалиционного правительства, которое включает в себя русскоязычную Центристскую партию с новым премьер-министром Юри Ратасом в качестве ее лидера, у правительства Эстонии появилась редкая возможность. пересмотреть свою политику в отношении гражданства. Появление новой правящей коалиции во главе с лидером Центристской партии премьер-министром Ратасом и лидером Социал-демократической партии во главе с Евгением Осиновским, которые выступают за более инклюзивную политику, предлагает возможность пересмотреть эстонское гражданство.Хотя коалиция заявила, что политика не изменится, возможны изменения.

Политика Эстонии в отношении гражданства развивалась одновременно с восстановлением независимого Эстонского государства. Эстонская государственность основана на правовом принципе реставрационизма, который трактует советскую эпоху как период незаконной оккупации. Реставрационистская независимость гарантировала гражданство только тем гражданам восстановленной досоветской Эстонии (и их потомкам), а не всем советским гражданам, проживающим на территории Эстонии.Политика страны в области гражданства также отдает приоритет правовому принципу jus sanguinis (гражданство по крови, происхождению или праву рождения) перед jus soli (гражданство по почве или месту рождения), а также отрицает двойное гражданство. Политика Эстонии в отношении гражданства привела к появлению большого числа русскоязычных лиц без гражданства, которое сегодня остается десятым по величине в мире по государству. Хотя натурализация — это вариант, международные организации по-прежнему настроены скептически, и Индекс политики интеграции мигрантов считает его одним из самых строгих в Европе.Хотя Эстонское государство делает упор на этническом наследии, оно внесло поправки и изменения в свою политику, часто из-за международного давления. Недавние политические сдвиги в Эстонии дают возможность пересмотреть политику Эстонии в отношении гражданства и то, как она привлекает своих русскоязычных.

Политика Эстонии в отношении гражданства вызывает споры. По состоянию на 2011 год русскоязычные в Эстонии примерно 188 959 граждан Эстонии, 90 510 граждан России и 85 961 человек без гражданства.Приблизительные цифры статуса гражданства различаются. Например, эстонский Международный центр обороны и безопасности предположил, что количество граждан России может превышать 100 000 человек. Кроме того, с 2007 года число лиц, говорящих на русском языке, снизилось, и они составляют большую часть населения Эстонии без гражданства. Для получения гражданства русскоязычные граждане получают гражданство, прежде всего, в соответствии с юридическим принципом jus sanguinis, натурализации или другими способами. Хотя общего положения закона для jus soli нет, он применяется к брошенным детям, а с 2015 года — к детям двух родителей без гражданства (начиная с 2016 года).Политика 2015 года — прогрессивный шаг; однако эта политика не уменьшает безгражданство других детей в Эстонии. Кроме того, русскоговорящие недопредставлены на выборных и неизбираемых должностях, имеют более низкий уровень гражданской активности и более низкий уровень участия в выборах, чем этнические эстонцы. Хотя взаимосвязь между политикой в ​​области гражданства и политическими и гражданскими делами русскоязычных вполне очевидна, политика в области гражданства косвенно может быть связана со здоровьем, смертностью и бедностью русскоязычных.

Как русскоязычные сами понимают и ощущают эту политику? Основываясь на исследованиях, проведенных в городах Нарва (Ида-Вирумаа) и Таллинн (Харьюмаа), я выявил несколько последствий политики гражданства для русскоязычного населения.

Русскоязычных хотят видеть изменения в политике и рассматривать получение гражданства как сложную задачу на практике. Большинство хочет, чтобы эстонское гражданство основывалось на принципе места рождения, а не на происхождении или крови.Русскоязычные люди также склонны к смешанному пониманию ценности гражданства. На вопрос о ценности гражданства в Эстонии около половины русскоязычных ответили, что гражданство важно, а другая половина ответила, что это не важно. Хотя владение эстонским языком, как правило, является серьезной проблемой для русскоязычных, большинство русскоязычных, участвовавших в этом исследовании, рассматривают владение языком как важный элемент натурализации. Тем не менее, эти же русскоговорящие хотят, чтобы требования к знанию языка были смягчены или чтобы было предложено больше ресурсов для помощи в изучении языка.Хотя русскоязычные считают натурализацию сложной задачей, а политику предоставления гражданства разочаровывающей, большинство полагает, что они по-прежнему больше заинтересованы в эстонском гражданстве, чем в том, чтобы оставаться без гражданства или стать гражданином другого государства.

Кроме того, в то время как русскоязычные разделены на граждан Эстонии, граждан России, лиц без гражданства или граждан других государств (например, Украины, Беларуси и т. Д.), Эти статусы не приравниваются к идентичности. Мое исследование показало, что русскоязычные в целом склонны подчеркивать важность местоположения (Таллинн, Нарва или другой населенный пункт) и страны (Эстония) для идентичности.Граждане Эстонии и лица без гражданства имеют немного более сильную эстонскую идентичность, чем граждане России. Однако российские граждане, проживающие в Эстонии, больше идентифицируют себя со своими местными сообществами, Эстонией, Европейским Союзом и миром больше, чем с Российской Федерацией. Этот вывод подчеркивает несоответствие между тем, как русскоязычные в Эстонии изображают эстонские, российские или международные СМИ, и реальностью на местах, особенно в городе Нарва. Например, эстонские и международные СМИ или политические эксперты часто изображают русскоязычных эстонцев как потенциальных «пятой колонны» и русских «пешек», угрожающих безопасности Эстонии.И наоборот, российское государство продвигает политику и нарративы, в которых русскоязычные эстонцы изображаются как пассивные жертвы националистической игры, проводимой эстонским государством, и как соотечественники, жаждущие защиты России.

Этот вывод также иллюстрирует продолжающееся разочарование многих русскоговорящих по поводу того, как Эстония подходит к гражданству и национальной идентичности. Это разочарование было поддержано одним русскоговорящим из Таллинна, который заявил, что:

В Эстонии [гражданство] является большой проблемой, [потому что] национальность есть этническая принадлежность.Но это общепринятое представление … что все эстонцы, имеющие эстонское гражданство, являются эстонцами … Если такие люди, как русскоязычные из Эстонии, едут в Россию, они [считаются] эстонцами. Они могут объяснить, что я живу в Эстонии и имею эстонское гражданство, но для этнических эстонцев я русский и русскоговорящий (интервью автора).

Что можно почерпнуть из этих местных наблюдений?

Во-первых, русскоязычные — как граждане, так и неграждане — больше идентифицируют себя со своими местными сообществами и Эстонией, чем с Россией.Во-вторых, русскоязычные — это не монолитное сообщество со статусом единственного гражданства. В-третьих, русскоговорящие разочарованы политикой эстонского гражданства, которая вызвала неоднозначное понимание ценности гражданства, и хотели бы, чтобы политика изменилась. Наконец, статус гражданства русскоязычных не следует отождествлять с национальной принадлежностью.

Политика Эстонии в отношении гражданства устарела. Недавние политические сдвиги в стране означают потенциальный поворотный момент для ее реформирования.Хотя эта политика связана с независимостью, этнонациональной идентичностью и государственностью Эстонии, ее влияние на гражданскую активность русскоязычных, предоставление политических прав, интеграцию, идентичность и качество жизни остается огромным.

Русскоязычных не следует изображать исключительно как угрозу безопасности страны или региона. Большинство русскоязычных считают Эстонию своим домом, а ее политическую и гражданскую жизнь — своей собственной. Изменения в политике в отношении гражданства, отражающие приверженность русскоязычных жителей Эстонии своей стране и политическому сообществу, окажут большое влияние.Эстония должна разрешить гражданство по праву рождения и двойное гражданство; ослабить требования к натурализации, особенно для постоянных жителей; расширить возможности получения гражданства и образования на эстонском языке; и подчеркивать ценность гражданства и его связь с эстонской идентичностью и демократией. Такие изменения вызовут большую политическую и гражданскую инклюзивность, более широкое социальное равенство и интеграцию, а также воспрепятствуют попыткам России повлиять на это население.

Нетипичные режимы гражданства: сравнение правовых и политических концепций | Сравнительные исследования миграции

Понятия, особенности и формы гражданства, понимаемые как законное членство в государстве, меняются во многих регионах мира.Несмотря на эти изменения, в большинстве дискуссий о членстве государства преобладает монолитное и однородное понимание того, что означает гражданство. Опровергая стандартную точку зрения, Хаммар (1990) ввел гражданства для описания статуса гражданства долгосрочных жителей, как и несколько авторов, сделавших упор на квазигражданство (Groenendijk, 2006; Smith, 2017). Для других квазигражданство относится к определенному расширению режимов прав для диаспоры и этнических групп, которые имитируют содержание политики гражданства без присвоения ярлыка гражданства (Knott, 2017; Yasar, 2017).Коэн (Cohen, 2009) полугражданство оценивает права людей как градиентную категорию, которая не обязательно связана с официальным статусом гражданства. ^{Footnote 1} Кроме того, Soysal (1994) исследовал постнационального гражданства , чтобы понять, как режимы за пределами национального государства влияют на индивидуальные права в национальных государствах. Педроза (2019) также напоминает нам, что даже основные права гражданства, такие как право голоса, могут быть отделены от официального статуса гражданства.

Полезно напомнить, что ученые используют разные концепции гражданства. В частности, они могут сосредоточиться на гражданстве как на правовом статусе; система прав; форма политической деятельности; и форма идентичности и солидарности (Bosniak, 2000). В то время как оспаривание монолитного понимания гражданства обычно сосредоточено на содержании прав и обязанностей людей, а также на их принадлежности и участии в социальных и политических институтах, это эссе показывает, что гражданство как правовой статус, то есть официальные категории членства, которые называются гражданством со стороны государственных субъектов различаются. ^{Footnote 2} Анализ дополняет оценки экстерриториального гражданства , которые, как выясняется, отличаются от прав на полное гражданство (Barry, 2006), что привело Фитцджеральда (2008) к описанию «гражданства à la carte».

Исследование нетипичных режимов гражданства фокусируется на трех случаях, когда ярлык присутствует, но не на полном статусе и объеме основных прав, а именно на гражданстве Индии за границей, гражданстве Великобритании за границей и гражданстве Европы Союз.Эти режимы были установлены по разным причинам: участие диаспоры и эмигрантов в Индии, устранение последствий Британской империи и создание наднациональной организации в случае ЕС. В этом эссе подчеркиваются различия в построении особых предметов, моральных обязательствах и использовании власти. Он анализирует устремления политических субъектов, политическую риторику и исследует взаимодействие между материальными правами и нематериальными нарративами.

Концептуализации основаны на глубоком содержательном анализе парламентских дебатов в Индии и США.К., а также процессы разработки политики ЕС. ^{Footnote 3} Цель этого эссе не ограничивается освещением объективных различий в структуре политики нетипичного членства. Изучая процессы формирования политики , выраженные ожидания и официальную реализацию правовых режимов, анализ способствует более детальному пониманию того, как государства создают режимы гражданства. Он подчеркивает диалектику использования устоявшихся форм и терминов и переосмысления концепций, что, в свою очередь, оказывает влияние на лежащие в основе понятия.

Следовательно, эссе предлагает три основных вклада в обсуждение сравнительных исследований гражданственности. Во-первых, предлагаемая аналитическая основа направлена ​​на продвижение сравнительного анализа политики членства государства за счет введения шести ключевых параметров, которые политические деятели учитывают при разработке политики в области гражданства. Помимо систематизации содержания гражданства, рамки проливают свет на важность терминологии гражданства, поскольку государства используют «ярлык» гражданства и используют статус как средство коммуникации.В эссе показано, что, хотя атипичные формы гражданства изначально могут рассматриваться как чисто символические и декоративные, они регулярно превращаются в категории, оказывающие конкретное воздействие. Исходя из этого, я разрабатываю начальную функцию нетипичных режимов гражданства.

Во-вторых, в то время как ученые изучали развитие гражданства ЕС, ^{Footnote 4} Заграничное гражданство Индии и британское заграничное гражданство еще не привлекли серьезного научного анализа. ^{Footnote 5} Помимо представления ряда новых взглядов на эти формы членства, третий вклад этого эссе заключается в продвижении нашего концептуального понимания режимов гражданства.Из подробного сравнения этих трех форм гражданства, которые были приняты в разное время разными участниками и служили разным целям, мы узнаем о процессах, посредством которых государства творчески создают новые формы членства. Поскольку нетипичные режимы гражданства нуждаются в дискурсивном и нормативном обосновании, соответствующий дискурс раскрывает многие из неявно понимаемых значений членства в государстве, продвигая наше понимание контуров гражданства в целом.

Выбор режимов гражданства

Формы гражданства, сравниваемые в этом анализе, были выбраны так, чтобы отражать высокую степень концептуального разнообразия, в то время как все они действуют в рамках государственной системы членства и официального ярлыка «гражданство».’

Заграничное гражданство Индии (OCI) — это квинтэссенция политики членства в диаспоре. В 2003 году был принят закон об OCI, чтобы избежать предоставления полного двойного гражданства с инновационным статусом, который по-прежнему использует ярлык гражданства. ^{Footnote 6} Схема начала действовать в 2006 году, и к концу 2017 года почти 3,2 миллиона человек индийского происхождения получили OCI. ^{Footnote 7} Другие политики членства, которые имитируют определенные элементы гражданства, включают особые «карты» этнического статуса, такие как турецкая розовая (а позже синяя) карта, удостоверение личности эфиопского происхождения или удостоверение личности венгерского этнического происхождения, а также схемы гражданства без политических прав. ^{Footnote 8} В то время как другие статусы, установленные для диаспор, напоминают OCI, они часто не оформляются официально как режимы гражданства или национальности.

Британское заморское гражданство (BOC) представляет собой переосмысление членства в Великобритании как бывшей империи и постколониальное согласование классификации населения с признанными категориями национальных государств. BOC был введен Законом о британском гражданстве (BNA) 1981 года наряду с двумя другими формами гражданства, а именно с британским гражданством и британским гражданством за рубежом.Проведение различий между разными категориями людей, ранее имевших общее «гражданство Великобритании и колоний» (CUKC). Основным направлением BNA 1981 было определение британского гражданства и его отличие от двух других ярлыков. ^{Footnote 9} Чтобы понять основные цели реформы, необходимо осветить генезис концепций британского гражданства. До 1949 года там были только британские подданные, включая всех, кто был присягнул британскому монарху, и британские покровительствуемые лица, которым британцы предоставили защиту.Поскольку Канада создала собственное гражданство в 1946 году, а Индия и Пакистан получили независимость в 1947 году, Великобритания создала гражданство Великобритании и колоний (CUKC). Это была чрезвычайно широкая категория, которая в 1977 году включала около 950 миллионов человек во всех основных регионах мира. ^{Footnote 10} Еще до того, как BNA 1981 вступил в силу, многим гражданам, то есть CUKC, был запрещен въезд в Великобританию. Аномалия в концепции британского гражданства заключалась в том, что через Законы Содружества об иммигрантах 1962 и 1968 и Закон об иммиграции 1971 года, Владельцы паспортов Содружества и CUKC подлежат иммиграционному контролю, если они, их родители, бабушки и дедушки или — для женщин — их муж не родились, усыновлены, натурализованы или зарегистрированы в США.K. Этот статус «связи с Соединенным Королевством и островами» обозначался как patrial . Таким образом, из 950 миллионов британских подданных и CUKC лишь немногие обладали какими-либо значительными правами в отношении Великобритании. Основная идея BNA 1981 заключалась в предоставлении новых ярлыков для существующих категорий де-факто. Действительно, очень немногие изменения в правах, доступе и других аспектах британского гражданства были частью этого законодательного проекта. Закон 1981 года формализовал эти отношения, указав тех, кто имел право на проживание в США.K. Британские граждане, те, кто имел право проживать на зависимых территориях, их британские граждане и все остальные, не имеющие материальных прав или привилегий, британские заграничные граждане. Кроме того, BOC был идеальным предшественником OCI, поскольку индийское правительство скопировало юридические положения BOC для создания OCI. Поскольку цель OCI в корне отличается от цели BOC, сравнение этих двух статусов делает различия в обсуждениях и концептуализации особенно интересными.

Гражданство ЕС отражает стремление наднациональных образований копировать институты национального государства. Маастрихтский договор 1991 года установил, что каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена Европейского Союза, автоматически одновременно является гражданином Союза. ^{Footnote 11} С 1982 года в Экономическом сообществе западноафриканских государств действует протокол, определяющий «граждан сообщества». Хотя протокол направлен на создание общих принципов гражданства, он оставляет свободу усмотрения его государствам-членам.Подобные статусы обсуждаются в Союзе южноамериканских наций (Acosta Arcarazo, 2015), Андском сообществе и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. Однако эволюцию гражданства ЕС можно также противопоставить областям свободной мобильности, в которых отсутствует явное измерение гражданства, таким как Северный паспортный союз, созданный в 1952 году (Turack, 1968). Как наиболее развитая форма наднационального гражданства, гражданство ЕС остается наиболее важной точкой отсчета для региональных режимов членства.Помимо различий в целях и контексте этих статусов, только гражданство ЕС создает многоуровневую структуру территориально вложенных гражданств (Maas, 2017), OCI требует основного гражданства другой страны, и среди трех статусов только BOC может быть единственный государственный статус, который может иметь человек.

Хотя эти три случая не являются исчерпывающими концептуальными представлениями об атипичных формах гражданства, они позволяют провести глубокое сравнение того, как категории членства задуманы в трех различных сценариях.Исторические, концептуальные и функциональные различия трех режимов позволяют нам сделать более общие выводы о том, как государства конструируют официальные категории членства.

Аналитическая основа: шесть политических измерений построения гражданства

Как в академической практике, так и в реальной государственной практике, гражданство имеет несколько значений, а также то, чем оно отличается от гражданства. Здесь я буду использовать термин «гражданство», а не «национальность» для обозначения законного членства человека в государстве.Несколько ученых продвинули наше понимание различных аспектов гражданства. Например, Carens (2000) различает юридические (формальные права и обязанности, которыми обладает человек как член политического сообщества), психологическое (чувство отождествления с политическим сообществом) и политическое (чувство репрезентативной легитимности тех, кто действует). авторитетно от имени и во имя политического сообщества) измерения (стр. 162). Файст, Гердес и Рипл (2004) заявляют, что гражданство «по существу включает три взаимно определяющих аспекта: в первую очередь, понятие коллективного самоопределения и демократии; во-вторых, гарантированный законом статус равных политических свобод и других прав; и в-третьих, членство в политическом сообществе »(стр.917). Кроме того, они различают функцию гражданства внутри государства и функцию гражданства между государством в зависимости от того, сосредоточены ли мы на определении прав и обязанностей граждан или на отношениях между гражданами и внешним, иногда враждебным миром. Баубёк (2005) объясняет ключевые элементы политики гражданства, такие как контроль над приобретением гражданства, территориальная юрисдикция над иностранными гражданами, контроль над своими собственными внешними гражданами, проживающими за границей, а также основные привилегии, которые обычно присваиваются статусу гражданства, а именно: привилегия на всеобщих выборах, безусловное право проживания и дипломатическая защита (стр.6-8).

Это эссе следует индуктивному подходу, который выводит понятие гражданства не из теоретических рассуждений, а из сравнения фактических практик гражданства. Вдохновленный приведенными выше концептуальными представлениями, но в основном основанный на анализе трех рассмотренных режимов гражданства, я разрабатываю структуру, которая различает шесть измерений гражданства с точки зрения государства и политики (рис. 1). Он рассматривает гражданство как правовой статус в качестве отправной точки и использует измерения для содержательного обсуждения ключевых особенностей разработки политики в области гражданства.

Государства могут предоставлять статус и создавать метку состояния (метка и измерение статуса), они могут (и обычно будут) подтверждать статус конкретными и особыми правами, а часто также обязанностями (измерение привилегий), они могут предоставлять обладателям статуса определенные полномочия изменить правила государственного устройства, в первую очередь, путем обеспечения политического участия (политическое измерение). Кроме того, государство должно учитывать важность этого статуса для обладателей статуса, когда они находятся за пределами территории страны, т.е.е. по отношению к другим странам (внешнее измерение).

В то время как вышеуказанные измерения описывают содержание гражданства , пятое измерение касается доступа к гражданству, то есть способов его приобретения и утраты, а также определения того, кто является гражданином, а кто нет (граничное измерение). Последнее измерение рассматривает использование статуса в качестве инструмента риторики в коммуникационной стратегии государства (коммуникационное измерение). Для ясности, есть важные индивидуальные аспекты гражданства, которые здесь не рассматриваются напрямую.К ним относятся то, как переживается гражданство, как используются предоставленные привилегии и полномочия участия, как строится эмоциональная привязанность к политическому сообществу и что значит чувствовать преданность политическому сообществу. ^{Footnote 12} В оставшейся части этого эссе я подробно остановлюсь на каждом измерении режимов по очереди.

Метка и измерение статуса

Все режимы гражданства начинаются с метки. Официальное название лица или группы лиц, которое подразумевает отношения между этой группой людей и государством.Это название обычно относится к правовому статусу конгломерата прав и обязанностей между государством и человеком. Статусный аспект политики в области гражданства часто прямо не рассматривается. Гражданство как статус означает, что принята особая концепция членства с названием, которое вызывает определенные ожидания в отношении гражданства и национальности.

Большинство прав и характеристик, связанных с гражданством ЕС, уже были частично определены Римским договором 1957 года и Единым европейским актом, особенно свобода передвижения, которая была расширена и дополнена судебной практикой Европейского суда ( Closa, 1992; Maas, 2007).Таким образом, идея гражданства была наложена на ряд ранее существовавших привилегий. Клоза (1992) считает, что введение гражданства Союза впервые ввело «систематическую концепцию гражданства в пределах Сообщества» (стр. 1137). Помимо самих прав, он предлагает систематизацию таких прав, основанных на общем ярлыке гражданства.

Также случай с Индией иллюстрирует важность измерения статуса. В 1999 году правительство Индии представило карту PIO Card, которая предоставляла множество важных привилегий, таких как право оставаться в стране на неопределенный срок (в течение 20-летнего срока действия карты, который позже был сокращен до 15 лет).Кроме того, существует несколько особых прав, которые позволяют лицам индийского происхождения без какого-либо особого статуса покупать недвижимость и инвестировать в компании. ^{Footnote 13} Однако правительственный комитет высокого уровня по индийской диаспоре (2002) обнаружил, что многие заграничные индейцы заинтересованы в двойном гражданстве, потому что «они считали законодательное положение о двойном гражданстве более высокой формой признания их связи с матерью. Индия »(стр. 526). Таким образом, независимо от предоставляемых льгот или привилегий особый статус «гражданства» имеет значение.В этом отношении OCI похож на гражданство ЕС как попытку наложить ярлык на существующие права.

Давайте теперь обратимся к измерению статуса британского зарубежного гражданства (BOC). Каренс (2000) утверждает, что в традиционном понимании гражданства существует тесная связь между правовым и психологическим аспектами (стр. 166). Отсутствие такой «плотной посадки» для многих граждан Великобритании и колоний казалось отправной точкой для BOC. Британское правительство объяснило, что BOC «представляет собой отношения с Соединенным Королевством людей, связанных со странами, которые когда-то были частью Британской империи; или чьи родовые связи с Соединенным Королевством или его нынешними зависимыми территориями недостаточно близки, чтобы претендовать на британское гражданство или гражданство британских зависимых территорий »(U.К. Министерство внутренних дел, 1980, стр. 20). Однако, несмотря на отсутствие качества, чтобы называться британскими гражданами, этим людям все же был предоставлен статус. Такие заявления, как «Любой CUKC получит одно из трех гражданств. Ни один из них не будет исключен », которые часто упоминаются в правительственной Белой книге 1980 года и в ходе парламентских дебатов по BNA 1981 года. Это, по-видимому, отражает международное обязательство Великобритании избегать безгражданства и не лишать своего гражданства статуса у определенных лиц и группы.Поскольку у них был статус, похожий на гражданство, им нужен был статус, напоминающий гражданство, по крайней мере, на номинальном уровне.

Измерение привилегий

Привилегии и требования имеют решающее значение, потому что без них становится неясным, что означает членство в состоянии. Параметр привилегий особенно важен для нетипичных форм гражданства — но не только. ^{Footnote 14} Хотя существует общее представление о том, что такое «обычное полное национальное гражданство», это не относится к этим особым статусам.Таким образом, чтобы дать этикетке смысл, с ней должны быть связаны особые права.

Как указывалось выше, первоначальные права, связанные с гражданством ЕС, существовали до создания этого особого правового статуса. Однако их ассоциация с гражданством ЕС была предпринята для того, чтобы наполнить новый статус правами и, следовательно, смыслом. ^{Footnote 15} Это, в частности, право передвигаться и свободно проживать на территории государств-членов, политические права и консульская защита, обсуждаемые в следующих разделах.Европейская комиссия подчеркивает, что европейское гражданство может сделать чувство принадлежности европейских граждан к Европейскому Союзу более осязаемым, наделяя их правами , связанными с ним. ^{Footnote 16} Ожидаемый эффект от такого предоставления прав отражен в нескольких заявлениях о политике. Например, австрийская делегация обнаружила, что конкретные права, связанные с гражданством, «недостаточно существенны, и концепция как таковая не была успешно внедрена в коллективное сознание». ^{Сноска 17}

OCI предоставляет своему владельцу определенные привилегии, такие как право въезжать в страну и работать там. Хотя OCI вводится в Законе о гражданстве, в этом законе не перечисляются права иностранных граждан. В то время как ограничения политических прав, государственных должностей и занятости в правительстве регулируются законом, преимущества OCI предоставляются исключительно через правительственные уведомления. Основное право — это «паритет с нерезидентами индийских граждан (NRIs)», т.е.е., полноправные граждане Индии, проживающие за границей. С момента запуска программы иностранного гражданства в 2006 году индийское правительство объявило о некоторых «дополнительных преимуществах» во время своей ежегодной конференции диаспоры, включая паритет с NRI в вопросе международного усыновления индийских детей, внутренних авиабилетов и допуска в национальные парки. Основная цель этих привилегий заключается не в самих правах, а в желании наполнить статус OCI смыслом.

С самого начала реформа закона о британском гражданстве в конце 1970-х годов, приведшая к принятию BNA 1981 года, не предполагала изменения каких-либо привилегий для лиц, получивших новое название.Это особенно верно в отношении права на проживание в Великобритании. Одной из основных причин реформы британского гражданства было то, что CUKC «не идентифицирует тех, кто принадлежит к этой стране и имеет право свободно въезжать и жить здесь; как следствие, это не позволяет Соединенному Королевству основывать свою иммиграционную политику на гражданстве »(Министерство внутренних дел Великобритании, 1977, стр. 4). Тем более, что «в большинстве западных стран граждане — и только граждане — автоматически имеют это право». (Министерство внутренних дел Великобритании, 1977, стр.9). Таким образом, уже в Зеленой книге 1977 г. было четко указано, что БПЦ «не будет иметь права на въезд в [Великобританию]» (Министерство внутренних дел Великобритании, 1977, стр. 6). Следовательно, новая категоризация увековечила уникальную ситуацию, когда кто-то был бы номинальным гражданином страны, но не имел бы права въезжать в нее. Еще одна привилегия, связанная с BOC, — это дипломатическая защита, к которой я еще вернусь при обсуждении внешнего измерения.

Высказывались опасения, что с введением британского заграничного гражданства U.К. «установил бы разные стандарты гражданства» ^{Footnote 18} и не смог бы объединить «статус, с одной стороны, и права и обязанности, с другой». ^{Footnote 19} Парламентарии отметили, что это «похоже, не дает права на проживание и паспорта, что почти бессмысленно». ^{Footnote 20} Это отсутствие прав привело к сомнению в самом гражданстве, поскольку «британское заграничное гражданство […] вообще не будет настоящим гражданством. […] Он не дает никаких прав владельцу, кроме права ходатайствовать о выдаче паспорта.[…] Даже те, кто успешно подадут заявку, получат паспорта, позволяющие попасть в страну из ниоткуда ». ^{Footnote 21}

Элемент, который имеет значение при разработке политики гражданства, — это идея обязанностей. Все три оцениваемые здесь атипичные формы гражданства содержат ссылки на определенные обязанности, в то время как это измерение кажется бессмысленным для всех концепций. Договор о функционировании ЕС регулирует, что граждане Союза подлежат обязанностям, налагаемым Договором, без уточнения того, какие это могут быть обязанности.Британское правительство выразило озабоченность, «что создание прав в конечном итоге приведет к требованию взаимных обязательств. […] Национальное гражданство может включать военную службу, а национальные государства взимают налоги. Однако ЕС не является государством, и ему следует позаботиться о том, чтобы не развивать идеи, которые подпитывают страх людей, что у него есть призвание стать таковым ». ^{Сноска 22} Когда государства-члены голосовали в апреле 1996 г. по вопросу о том, следует ли добавить к Договору определенные обязательства, такие как евро-гуманитарная услуга, только Греция и Франция проголосовали за, в то время как Германия, Испания и Швеция указали на неопределенность или возможность переговоров. позиция и все другие государства-члены воздержались.

Подобно полноправным гражданам, БПЦ должны дать клятву, что они «будут верны и будут верны» королеве . В своем обзоре гражданства для премьер-министра Великобритании Голдсмит (2008) оправдывает это, заявляя, что «взаимная связь между защитой и верностью проявляется в форме клятвы и обещания, взятых теми, кто получает британское гражданство, или одной из форм. британской национальности »(38). В первом проекте законопроекта о гражданстве (поправка) 2003 года от иностранных граждан требовалось торжественно подтвердить или поклясться, что они «будут« искренне веровать и соблюдать Конституцию Индии в соответствии с установленным законом, и что [они] будут добросовестно соблюдать » законы Индии и выполнять [свои] обязанности как иностранный гражданин Индии.Однако в рамках законодательного разбирательства это положение было удалено, поскольку считалось, что «верность Конституции не может быть разделена, и это создаст проблемы с их основным гражданством» (Постоянный комитет по внутренним делам, 2003 г., п. 7.6.2. ).

Политическое измерение

Политические права часто рассматриваются как «определяющий и изначальный элемент гражданства […] Во внутреннем законодательстве термин« гражданин »применяется только к лицам, обладающим полными политическими правами .(Closa, 1992, стр. 1139, выделено в оригинале). Однако важно помнить, что недемократические государства не предоставляют такие полномочия своим гражданам, в то время как формальная концепция гражданства как членства в государстве остается неизменной. отсутствие демократических прав. В разные периоды времени гражданки не имели равных избирательных прав, как и потомки африканских рабов в Соединенных Штатах, а также осужденные преступники и заключенные часто лишены политических прав (Cohen, 2009).Классификация членов государства без политических прав в качестве субъектов и только лиц с политической властью в качестве граждан может быть релевантной терминологической дифференциацией для политической философии, но это кажется менее важным с точки зрения членства в легальном государстве и его дискурсивных концептуализаций.

Диссоциация между гражданством и его политическим измерением — замечательная черта британских дебатов не только в отношении остаточной категории БП, но и в отношении полного британского гражданства.С самого начала дискуссии в 1977 году правительства лейбористов и консерваторов ясно дали понять, что нет четкой связи между избирательными правами, именуемыми гражданскими правами, и гражданством.

«Мы хотим гражданства […]. Однако гражданские привилегии — это отдельный вопрос. […] Гражданские права не являются частью закона о гражданстве. […] Дело не в том, что национальность сама по себе, как бы она ни была важна, связана с гражданскими правами. Государство вправе предоставлять гражданские права тем, кому оно нравится. ^{Сноска 23}

Следующее правительство повторило эту точку зрения в дебатах, пояснив, что «Предложения о гражданстве не затрагивают права голоса. […] Потому что право голоса вытекает из Закона о народном представительстве. […] Они действительно разделены ». ^{Сноска 24}

Также OCI не влечет за собой никаких политических прав. Фактически, Закон о гражданстве Индии прямо запрещает OCI любое активное или пассивное участие в политической жизни. Отсутствие политических прав OCI казалось следствием нежелания Индии предоставлять своим гражданам за границей общую политическую власть, а также предполагаемого вспомогательного характера статуса.Когда был принят OCI, граждане Индии, проживающие за границей, не имели права голоса. Ситуация изменилась, когда в сентябре 2010 года парламент Индии принял Закон о представительстве народа (поправка) 2010 года, который предоставил индийским гражданам-нерезидентам право регистрировать свои имена в списках избирателей и голосовать на выборах в Индии при условии, что они придут Индия в день голосования. OCI по-прежнему не имеют права голоса, и индийская политическая система вряд ли предоставит такие права. Это также связано с идеей политиков о том, что OCI будут постоянно жить за границей и лишь изредка приезжать в Индию.В данном случае теория демократии подчеркивает, что исключение граждан-экспатриантов из избирательных прав может соответствовать демократическим идеалам (Bauböck, 2005; Spiro, 2016).

Есть несколько политических прав, связанных с гражданством ЕС. Что наиболее важно, граждане Союза имеют право голосовать и баллотироваться в качестве кандидатов на выборах в Европейский парламент и на муниципальных выборах в стране их проживания. Кроме того, они имеют право подавать петиции в Европейский парламент, обращаться к Европейскому омбудсмену и обращаться в учреждения и консультативные органы Союза на любом из языков Договора и получать ответ на том же языке.Кроме того, в 2007 году Лиссабонский договор ввел новую форму общественного участия для европейских граждан, Гражданскую инициативу , которая позволяет одному миллиону граждан, являющихся гражданами значительного числа стран ЕС, напрямую обращаться к Европейской комиссии с просьбой о продвижении вперед. интересующая их инициатива в рамках своих полномочий.

Внешнее измерение

В классической концепции гражданства (или национальности) и в соответствии с международным публичным правом государство несет ответственность за своих граждан, оно должно принимать их на свою территорию и может требовать дипломатической защиты, если их права нарушаются и предъявлять претензии от их имени.Граждане путешествуют на основании проездного документа, который привязан к их гражданству, то есть паспорта, и статус страны и соглашения с другими странами в основном определяют легкость или сложность въезда в другие страны с этим паспортом. В случае бедствия граждане, проживающие за границей, регулярно имеют право обращаться за помощью в консульское представительство. ^{Footnote 25} Государственная функция гражданства inter включает право «защищать граждан государства от внешнего, временами враждебного мира» (Faist et al., 2004, с. 917).

Эта межгосударственная функция почти полностью отсутствует в OCI, поскольку она не определяет держателей карт OCI как граждан Индии для третьих стран и не направлена ​​на их защиту за рубежом. Имея сертификат OCI, они не могут выезжать в другие страны, и даже для въезда в Индию им нужен основной неиндийский паспорт в дополнение к буклету OCI. ^{Footnote 26} OCI была попыткой создать статус, который включал диаспорских индейцев в индийский штат, не создавая путаницы в отношении их статуса по отношению к стране их проживания.Бывший премьер-министр Индии И.К. Гуджарал подтверждает политику, известную как «доктрина Неру»: «Мы никогда не поощряем двойную лояльность наших людей за границей. Лояльность должна оставаться со страной усыновления. […] Идея, которую мы поощряли, в основном заключалась в том, что где бы ни жил индеец, он должен рассматриваться как один из них. И мы никогда не поощряли двойственную лояльность, потому что двойная лояльность создает для них проблемы ». ^{Footnote 27}

В первых проектах Маастрихтского договора граждане Союза имели право на защиту всех государства-члена в любой из третьей страны (Closa, 1992, стр.1164). Однако в окончательном тексте это право будет зависеть от принципа вспомогательного представительства, то есть, если страна гражданства не имеет представительства в стране, в которой лицо нуждается в помощи. ^{Footnote 28}

Представляя Зеленую книгу правительства Великобритании о реформе гражданства в 1977 году, государственный секретарь Министерства внутренних дел Мерлин Рис подчеркнул, что концепция CUKC как национальности не была принята в Европе, потому что «это не гражданство. в смысле термина, принятого в другом месте.[…] Окончательная концепция должна означать, что гражданин Великобритании, получивший такую ​​классификацию, должен иметь право на свободное передвижение по Европе ». ^{Footnote 29} Хотя это утверждение относится к британскому гражданству, а не к BOC, очевидно, что признание статуса третьими странами имеет первостепенное значение. Но также BOC имеет значение во внешнем измерении. В самом деле, можно утверждать, что BOC — это не что иное, как внешний ярлык, почти не имеющий внутреннего содержания. Правительство провозгласило, что иностранные граждане, не имеющие другого гражданства, имеют право на дипломатическую защиту со стороны британского правительства «так же, как и любой другой британский гражданин», и будут иметь право иметь U.K. Паспорт с описанием их гражданства (Министерство внутренних дел Великобритании, 1980, стр. 20-1). Можно сомневаться в том, что Великобритания действительно могла осуществлять провозглашенную дипломатическую защиту, в соответствии с которой государство имеет право защищать своих подданных от действий, противоречащих международному праву, совершенных другим государством. Международный Суд постановил, что, помимо официального статуса гражданства, для этого требуется реальная связь с этим государством. ^{Footnote 30} Хотя вопрос о том, является ли BOC «гражданством» с точки зрения международного публичного права, может быть спорным, подлинная связь BOC с U.К. мог быть еще более сомнительным.

Граничное измерение

Ключевым элементом любой политики в отношении гражданства является определение того, кто получит такой статус. Речь идет о переходных и постоянных правилах приобретения гражданства, а также об утрате статуса. Переходные правила определяют лиц, имеющих право на получение гражданства, и способы приобретения на момент введения статуса гражданства, в то время как постоянные правила регулируют на постоянной основе, кто (может) получить статус гражданства и как.Границы гражданства определяются одновременно демократическими и либеральными нормами, а также административной рациональностью (Cohen, 2009, гл. 4).

Исключением для получения полного гражданства является индивидуальное приобретение. Подавляющее большинство гражданства приобретается ex lege и автоматически либо в результате рождения в стране (ius soli), либо по происхождению (ius sanguinis). Случаи индивидуального приобретения через натурализацию или регистрацию встречаются гораздо реже. Например, в США только 21 из 299 миллионов граждан, или 7%, являются натурализованными гражданами, в то время как остальные 93% являются коренными гражданами (Исследование американского сообщества 2017 г.).Определение границ статусов членства связано с нормативными вопросами исключения и включения, а также с тем, в какой степени политики могут решать, какие группы получат выгоду от вновь созданного статуса, а какие группы населения — нет. Для понимания дискуссий и процессов разработки политики важно знать, на какие группы были нацелены соответствующие изменения политики. Помимо абстрактных дискуссий о статусах, характеристики затронутых групп населения являются ключом к более глубокому пониманию инклюзивных и исключающих тенденций.

В январе 1983 года все бывшие CUKC, которые не подпадали под две другие категории, автоматически получили зарубежное гражданство. Это касалось преимущественно лиц индийского происхождения, проживающих в Малайзии, Кении и Индии. Британское правительство оценило их число в 1,5 миллиона, хотя и признало, что никакой надежной системы для подсчета не существовало. Ожидалось, что около 200 000 из них не будут иметь другого гражданства. ^{Footnote 31} Таким образом, BOC присваивалась автоматически по закону. В качестве особого статуса он не давал возможности «выбрать».«Кроме того, обладателям статуса обычно запрещалось передавать статус следующему поколению, потому что разрешение« людям с этими отдаленными связями передавать гражданство дальше »было бы« противоречащим общим принципам […] нового Закона »( Министерство внутренних дел Великобритании, 1980, стр.20). Однако закон разрешает несовершеннолетним регистрироваться на постоянной основе в BOC по усмотрению государственного секретаря. Кроме того, некоторые лица автоматически становились БП, если в противном случае они становились лицами без гражданства.

Политическая история Индии вызвала технические трудности в определении юридических контуров того, кто должен иметь право на OCI. Люди покинули колониальную Индию в 19-м и 20-м веках на всех континентах. После обретения независимости в 1947 году Британская Индия была разделена на Индию с преимущественно индуистским большинством и Пакистан с мусульманским большинством, в то время как в 1971 году Восточный Пакистан отделился от западной части страны и образовал современный Бангладеш. Следовательно, население Пакистана и Бангладеш имеет «индийское происхождение», если рассматривать эту концепцию с точки зрения неразделенной Индии до 1947 года.Таким образом, непростое включение значительной диаспоры, существовавшей до обретения независимости, в схемы членства в Республике Индии отражается в определениях лиц, имеющих на это право. ^{Footnote 32}

Вначале предполагалось, что схема OCI будет ограничена только несколькими странами. Первоначальный законопроект, внесенный в парламент в 2003 году, содержал список из восьми стран, гражданам которых индийского происхождения мог быть предоставлен OCI. ^{Footnote 33} Постоянный комитет парламента по внутренним делам включал еще восемь стран. ^{Footnote 34} Это было основано на четырех причинах. Во-первых, утверждалось, что потребность диаспоры в «двойном гражданстве» ограничивается этими странами. Во-вторых, национальные законы некоторых других стран, например, Южной Африки, Реюньона и Гваделупы, не допускают такого статуса. Третья причина этого ограничения связана с общими соображениями безопасности, которых придерживаются органы безопасности Индии, включая министерство внутренних дел. Затем министр внутренних дел Л.К. Адвани заявил, что выбор стран был обусловлен «нашими мыслями о нашей национальной безопасности. ^{Footnote 35} Четвертый фактор можно увидеть в попытке предоставить особые стимулы для представителей диаспоры в богатых странах, роль которых в экономическом развитии Индии была оценена особенно важной. В 2005 году охват OCI был расширен на граждан всех стран, кроме Пакистана и Бангладеш.

Гражданство ЕС автоматически следует из официального статуса гражданства в одной из стран-членов ЕС. Его нельзя получить напрямую, и он не открыт для всех, кто не является гражданином одного из государств-членов.Суд Европейского Союза (CJEU) сыграл решающую роль в конкретизации граничного измерения, когда речь идет о компетенции государства-члена определять, кто является гражданином Союза. В Micheletti (1992) CJEU вынудил государства-члены признать присвоение гражданства другим государствам-членам, а в Rottmann (2010) он ввел правовые стандарты, позволяющие государствам-членам лишать своих граждан гражданства ЕС (van Eijken, 2010). ^{Footnote 36} Утверждается, что самая большая неадекватность европейского гражданства заключается в том, что оно не учитывает ситуацию миллионов граждан третьих стран, постоянно проживающих в ЕС.Если оставить в стороне важный нормативный вопрос, в какой степени эти граждане третьих стран должны были быть включены, исходя из происхождения гражданства Союза, оказывается, что их исключение не было целью проекта. Основная задача правительств заключалась в создании статуса, который напоминал бы национальное гражданство и который приблизил бы «ЕС к своим гражданам». Тем не менее, эта политика поднимает вопрос, насколько исключение требует гражданства как политики интеграции, и в какой степени это исключение может быть риторическим, а в какой — существенным.

Коммуникационное измерение

То, что означает гражданство, во многом определяется социальным дискурсом. И этот дискурс формируется официальным сообщением о гражданстве и приписываемой ему символической ценности. По этой причине важно оценить использование и приписываемое значение официального языка, используемого на государственных веб-сайтах, в отчетах, брошюрах и выступлениях. Коммуникационное измерение во многом связано с (желаемым) психологическим эффектом гражданства.Некоторые ученые объяснили средства, используемые государствами, правительствами и политическими лидерами для использования символов, идеологий и историй о людях (Smith, 2003), для формирования политической идентичности и привязанностей. ^{Footnote 37} Следует надеяться, что правильная коммуникационная стратегия поможет укрепить общую «национальную идентичность», чувство принадлежности и привязанности. Отправной точкой правительства является традиционное понимание гражданства. Фактически, они используют термин «гражданство», потому что хотят отсылать к общепринятому пониманию «мужчина или женщина на улице» и играть с ним.В этом аспекте государственные субъекты используют ярлык гражданства и связанные с ним права для политической риторики и используют ритуалы, такие как церемонии и клятвы, для формирования целевых групп населения. Важно отметить, что целевая аудитория определенных коммуникативных мероприятий может быть разной. Что касается дискуссий об ограничении доступа к гражданству и правам неграждан в Великобритании, Джоппке (2010) утверждает, что «функция разговора о гражданстве заключается не столько в его иллокутивной цели интеграции новичков, сколько в его перлокутивном эффекте умиротворения. недоброжелательные туземцы »(с.14).

Коммуникационная стратегия правительства Индии демонстрирует интересные изменения с течением времени и характеризуется высоким «PR-фактором» OCI. С 1980-х годов в отношениях Индии с диаспорой произошел серьезный сдвиг парадигмы политики, который я назвал «от невидимой диаспоры к империи диаспоры» и «от настроения предателя к парадигме гордости» (Naujoks, 2010). Однако может ли дружественная диаспоре риторика работать без предоставления прав? Или в какой степени родная страна должна предоставлять права и привилегии, чтобы выступать в качестве надежного и преданного партнера в совместном предприятии диаспоры и родины? Поскольку действия говорят громче слов, возникла необходимость продемонстрировать объявленную смену парадигмы конкретными политическими результатами.Барри (2006) считает, что метафорического или риторического усиления членства недостаточно во всех случаях, чтобы ответить на требования эмигрантов о более институционализированном включении в национальную политику (стр. 59).

OCI оформлен как сообщение о том, что Индия прислушивается к требованиям диаспоры, признает их вклад и признает их двойной статус. Таким образом, политика в области гражданства выполняет то, что экономисты называют сигнальной функцией. ^{Footnote 38} Что касается полного двойного гражданства, Индия, похоже, нашла реальный способ противостоять существующим заявлениям, сославшись на то, что это не разрешено индийской конституцией.Этот аргумент является общепринятым, несмотря на то, что он юридически неубедителен. ^{Footnote 39} и учитывая, что в конституцию могут быть внесены поправки, как это было сделано в нескольких других странах (Jones-Correa, 2001). Помимо конституционной неприемлемости, причины национальной безопасности, выдвигаемые политической системой в качестве дополнительных возражений против полного двойного гражданства, также широко принимаются. ^{Footnote 40} Принять эти доводы легче, потому что общая коммуникационная стратегия политической системы преодолела предательскую мелодию и теперь является предметом гордости.

Европейские организации используют понятие гражданства в своем прямом общении и пытаются сплотить людей вокруг общего ярлыка. Например, Европейская комиссия регулярно готовит отчеты о гражданстве ЕС, а 2013 год объявлен Европейским годом граждан с возможностью узнать о правах и возможностях, которые открываются для них благодаря гражданству ЕС. ^{Footnote 41} Фактически, Weiler (1996) назвал европейское гражданство «циничным упражнением в связях с общественностью» (стр.68).

Важная коммуникационная функция политик гражданства заключается в описанной выше статусной функции. Государственным органам легче ссылаться на общий статус и проиллюстрировать его значение, ссылаясь на конкретные права, чем рекламировать сами права. Фактически, в 1993 году Европейская комиссия заявила, что право на проживание граждан сообщества регулируется десятью директивами и постановлениями Совета, принятыми между 1968 и 1990 годами, и постановлением Комиссии 1970 года. Таким образом, оказалось более целесообразным сообщить об одном статусе, который включает несколько прав, чем ссылаться на множество правил и положений.То же самое было с OCI и правилами инвестиционной и экономической деятельности. В то время как другие правила и нормы часто предоставляют реальные привилегии, OCI и гражданство ЕС являются удобными «инструментами политики фиксированной ставки», чтобы сообщить об этих преимуществах.

Британское правительство не использовало BOC для связи с «целевой группой населения», то есть потенциальными BOC. Это неудивительно, поскольку статус имел скорее негативную коннотацию и не поддавался позитивно оформленной PR-работе.Таким образом, функция связи отсутствует в статусе. Однако правительство использовало создание статуса для международного общения, чтобы отгородить обвинения в том, что политика деколонизации Великобритании порождает людей без гражданства. Это служит напоминанием о том, что коммуникационные усилия могут иметь несколько аудиторий.

Семя и оболочка гражданства

С циничной точки зрения, ярлык-измерение гражданства кажется не чем иным, как психологическим трюком для манипулирования чувством принадлежности граждан, повышения управляемости и облегчения осуществления власти.Тем не менее, функция метки и статуса важна как начальная точка для будущих расширений.

Во-первых, это увеличивает активность людей по мобилизации вокруг определенных институтов и ярлыков, таких как гражданство. Это эмпирическое, а не нормативное утверждение. Во-вторых, это создает возможности для изменений и дополнительных прав, которые могут быть добавлены позже политическими институтами. В-третьих, идея о том, что гражданство — это нечто большее, чем сумма его индивидуальных прав, ведет суды и неполитические институты к созданию новых прав и расширению других.Таким образом, идея членства и полноправного членства, которая присуща общему пониманию термина «гражданство», может привести к развитию событий, которые изначально не были предусмотрены. Степень контроля парламентов и правительств над статусом зависит от социального и правового контекста и силы институтов.

Уже в предложении Испании 1991 г. подчеркивается, что «концепция и содержание [европейского] гражданства рассматриваются как имеющие развивающееся измерение». Таким образом, предложение Испании включало статью, которая давала бы Европейскому совету право «добавлять права и обязанности сверх тех, которые изложены в Договоре».Это положение аналогично предоставлению такого права правительству Индии для OCI. Хотя это положение так и не было включено в договор ЕС, многие наблюдатели подчеркивали динамичный характер этой концепции. Клоза (1992) заключает, что гражданство ЕС «прежде всего» обеспечило прочную основу для дальнейшего расширения прав, связанных с гражданством (1168). Деланти (2007) называет это «предполагаемым европейским гражданством», а О’Киф (1994) оценивает, что его важность заключается не в его содержании, а, скорее, в обещании, которое оно дает на будущее.Наличие ярлыка гражданства в сочетании с идеей полноправного членства привело к попыткам добавления новых привилегий при каждом пересмотре договора ЕС. Другие учреждения, в частности Европейский суд и Комиссия, расширили значение и важность этой концепции (van Eijken, 2010; Wiener, 2011). Якут (2010) показывает, что суд перешел от рыночной интерпретации понимания гражданства как экономического гражданства к более содержательной, политической концепции гражданства.Как находят правоведы, наличие отдельной главы и положений указывает на то, что гражданство имеет не только декларативный характер (Closa, 1992; Якут, 2010).

Ассоциация практиков иммиграционного права (ILPA, 2001) утверждает, что «Никто не должен оставаться без права проживания в стране своей национальности. Каждый гражданин Великобритании должен иметь право на проживание в Великобритании ». Следовательно, ILPA призывает британское правительство «[u] преобразовать всех живущих владельцев британских паспортов в британских граждан с правом проживания в США».К., по постановке на учет ». Действительно, произошло два важных изменения. Во-первых, Закон о британских заморских территориях 2002 года предоставил право проживания в Великобритании тем, кто ранее был известен как граждане британских зависимых территорий. Во-вторых, Закон о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года разрешил британским заграничным гражданам, британским подданным и лицам, пользующимся британской защитой, которые не имеют другого гражданства, зарегистрироваться в качестве британских граждан и, следовательно, получить право на въезд и проживание в Великобритании. предоставили им номинальный статус, который, как обсуждалось выше, не давал им практически никаких прав или привилегий, то они не получили бы выгоды от изменения закона в 2002 году, которое облегчило для некоторых из них получение британских граждан.В своем обзоре гражданства по просьбе премьер-министра Великобритании Голдсмит (2008) предлагает отменить остаточные категории гражданства, включая BOC, и предоставить заинтересованным лицам доступ к полному британскому гражданству. ^{Footnote 42} Таким образом, неотъемлемой чертой таких статусов является то, что можно назвать «исходной функцией» гражданства. Даже несмотря на то, что права могут быть чрезвычайно ограничены в определенный момент времени, тот факт, что такой статус существует, несет в себе потенциал для больших привилегий в будущем.Это может быть связано с административной логикой создания официальной категории лиц, а также с внутренними нормативными представлениями о том, что означает гражданство. Таким образом, статус можно рассматривать как пустую оболочку. Но проще заполнить пустую оболочку, чем создать новую. Сам факт существования статуса и того, что в нашем традиционном понимании он ассоциируется с ощутимыми выгодами, ведет к его расширению.

Обзор политического поведения: политическое поведение и гражданская политика

Аартс, К., Блейс, А., и Шмитт, Х. (ред.) 2005. Политические лидеры и демократические выборы . Оксфорд: Оксфордский университет Press. Найдите этот ресурс:

Adams, J., Merrill, S., and Грофман, Б. 2005. Единая теория партийной конкуренции: межнациональный анализ. Интеграция пространственных и поведенческих факторов . Нью-Йорк: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

Almond, G.and Verba, S. 1963. The Civic Культура . Princeton, NJ: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Anderson, C., et al. 2005 г. Согласие проигравших: выборы и демократическая легитимность . Нью-Йорк: Оксфорд University Press. Найдите этот ресурс:

Barnes, S. 1977. Представительство в Италия . Чикаго: University of Chicago Press. Найдите этот ресурс:

—— и Саймон Дж.(ред.) 1998. Посткоммунистический гражданин . Будапешт: Erasmus Foundation. Найдите этот ресурс:

——et al. (ред.) 1979. Политические действия . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage. Найдите этот ресурс:

Bartolini, S. and Майр, П. 1990. Идентичность, конкуренция и доступность на выборах: стабильность европейского Электораты, 1885–1985 гг. . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.Найдите этот ресурс:

Берглунд, С., Хеллен, Т., и Ареброт, Ф. (ред.) 1998. Справочник политических изменений в Восточной Европе . Челтенхэм: Эдвард Элгар. Найдите этот ресурс:

Blais, A. 2000. Голосовать или не голосовать: достоинства и пределы рационального выбора. Теория . Питтсбург, Пенсильвания: University of Pittsburgh Press. Найдите этот ресурс:

Booth, J. and Seligson, M. 2008. Загадка легитимности: демократия и политическая поддержка на восьми латыни Американские нации . Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Bowler, S. and Donovan, T. 1998. Demanding Выбор: мнение, голосование и прямая демократия . Анн-Арбор: Университет Michigan Press. Найдите этот ресурс:

Bratton, M., Mattes, R., and Gyimah-Boadi, E. 2004. Общественное мнение, демократия и рыночные реформы в Африке .Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Brody, R. 1978. политическое участие в Америке. В Новая американская политическая система , изд. С. Бир Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства. Найдите этот ресурс:

Бадж, И. и Фарли, Д. 1983. Объяснение и Предсказание выборов: последствия проблемы и партийные стратегии в двадцати трех странах Демократия .Лондон: Аллен и Анвин. Найдите этот ресурс:

——et al. 2001 г. Отображение предпочтений политики: оценки для партий, выборщиков и правительств 1945–1998 . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Батлер, Д. и Стоукс, Д. 1969. Политические изменения в Великобритании . Нью-Йорк: Сент-Мартинс. Найдите этот ресурс:

Каин Б., Далтон Р. и Скарроу, С. (ред.) 2003. Демократия преобразовалась? Расширение политических возможностей в Развитые индустриальные демократии 90 321. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Campbell, A., Конверс, П., Миллер, У. и Стоукс Д. 1960. Американский избиратель . Нью-Йорк: Wiley. Найдите этот ресурс:

Chu, Y., et al. (ред.) 2008. How East Азиаты видят демократию 90 321.Нью-Йорк: Columbia University Press. Найдите этот ресурс:

Colton, T. 2000. Граждане переходного периода: избиратели и что на них влияет в Новой России . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

Converse, P. 1964. Природа систем убеждений в массовой публике. Стр. 206–61 в Идеология и недовольство , изд. Д. Аптер. Нью-Йорк: бесплатно Нажмите. Найдите этот ресурс:

——2007.Перспективы систем массовых убеждений и общение. В Оксфордский справочник политического поведения , изд. Далтон, Р. Дж. И Х.-Д. Клингеманн. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

—— и Пирс, Р. 1986. Представительство во Франции . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет Press. Найдите этот ресурс:

Даль Р. А. 1989. Демократия и его критики .Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета. Найдите этот ресурс:

Далтон, Р. 2004. Демократический. Вызовы, демократический выбор . Oxford: Oxford University Press, найдите этот ресурс:

(стр. 340) Далтон, Р. 2007. Хороший гражданин: молодое поколение Преобразование американской политики 90 321. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. Найдите этот ресурс:

——2008. Гражданин Политика: общественное мнение и политические партии в развитой индустрии Democracies , 5-е изд.Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. Найдите этот ресурс:

—— Фланаган С. и Бек П. (ред.) 1984. Выборы в странах с развитой индустриальной демократией . Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

—— and Klingemann, H.-D. (ред.) 2007. Оксфордский справочник политического поведения . Оксфорд: Оксфордский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

—— и Шин Д. (ред.) 2006. граждан, Демократия и рынки Азиатско-Тихоокеанского региона . Оксфорд: Оксфордский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

———— and Chu, Y. (eds.) 2008. Политика партии в Восточной Азии: граждане, выборы и демократия Разработка . Боулдер, Колорадо: Линн Риннер. Найдите этот ресурс:

—— и Ваттенберг, М. (ред.) 2000. партий без сторонников: политические изменения в передовой промышленности. Демократия .Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Delli Carpini, М. и Китер, S. 1996. Что американцы знают о политике и почему она имеет значение . Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета. Найдите этот ресурс:

Даунс, A. 1957. Экономическая теория демократии . Нью-Йорк: Харпер. Найдите этот ресурс:

Эриксон, Р., МакКуэн, М., и Стимсон, Дж.2002. Макрополития . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Evans, G. (ed.) 1999. Конец классовой политики? Классовое голосование в сравнительной перспективе . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

—— и Норрис, П. (ред.) 1999. Критические выборы: британские партии и избиратели в долгосрочной перспективе . Таузенд-Оукс, Калифорния.: Sage. Найдите этот ресурс:

—— и Уайтфилд, С. 1995. Политика и экономика демократических обязательство. Британский журнал политических наук , 25: 485–514. Найдите этот ресурс:

Finifter, А. и Мицкевич Е. 1992. Переосмысление политической системы СССР. Обзор американской политической науки , 86: 857–74. Найдите этот ресурс:

Franklin, M. 2004. Явка избирателей и динамика электоральной конкуренции в установленном Демократии с 1945 года .Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

——Mackie, T., and Вален, Х. (ред.) 1992. Изменение избирательной системы: реакция на эволюцию социальных и поведенческих установок. Сооружения в странах Запада . Нью-Йорк: Кембриджский университет Press. Найдите этот ресурс:

Freedman, J. 2006. Демократическая компетентность в нормативной и позитивной теории: игнорируемые последствия «Природа систем верований в массовом обществе.” Критические обзоры , 18: 1–43. Найдите этот ресурс:

Fuchs, D. 2007. Парадигма политической культуры. В Оксфордский справочник политического поведения , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

—— и Klingemann, H. 2002. Eastward расширение Европейского Союза и идентичность Европы. Стр. 58–80 в г. Расширенный Европейский союз: разнообразие и адаптация , изд.П. Майр и Я. Зелонка. Лондон: Фрэнк Касс. Найдите этот ресурс:

—— Роллер, Э., и Загорски, К. (ред.) 2006. Состояние демократии в Центральной и Восточной Европе. Спецвыпуск International Journal of Sociology , 36. Найдите этот ресурс:

Gibson, J., Duch, R., and Tedin, K. 1992. Демократические ценности и преобразование Советского Союза. Журнал Политика , 54: 329–71.Найдите этот ресурс:

Gunther, R., Ramón Montero, Дж. И Пухле, H. (eds.) 2006. Избирательное посредничество, ценности и политика. Поддержка в странах старой и новой демократии . Оксфорд: Оксфордский университет Press. Найдите этот ресурс:

Hardin, R. 2006. Невежественная демократия. Critical Review , 18: 179–95. Найдите этот ресурс:

Heath, A., Фишер, С., и Смит, С. 2005. Глобализация исследования общественного мнения. Ежегодный обзор политических Science , 8: 297–333. Найдите этот ресурс:

Hibbing, J. and Тайсс-Морс, E. 2002. Стелс-демократия: представления американцев о том, как правительство. Должно работать . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

. (стр. 341) Ховард, М.2003. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе . Нью-Йорк: Кембридж University Press. Найдите этот ресурс:

Huckfeldt, R., et al. al. 2004. Политические разногласия: сохранение различных мнений внутри. Сети связи . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Huntington, S. 1996. The Clash цивилизаций и преобразование мирового порядка .Нью-Йорк: Саймон и Schuster. Найдите этот ресурс:

Inglehart, R. 1977. The Silent Революция . Princeton, NJ: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

——1990. Культурный сдвиг в развитом индустриальном обществе . Принстон, Нью-Джерси: Принстон University Press. Найдите этот ресурс:

——1997. Модернизация и постмодернизация . Анн-Арбор: Университет Мичиган.Найдите этот ресурс:

—— и Каттерберг, Г. 2003. Тенденции в политические действия: тенденция развития и упадок после медового месяца. Гл. 1 дюйм Ислам, гендер, культура и демократия , изд. Р. Инглхарт. Willowdale: de Няня. Найдите этот ресурс:

——и Вельцель, К. 2005. Модернизация, культурные изменения и демократия: человеческое развитие. Последовательность .Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

Iverson, T. 1994. Логика электоральной политики: пространственная, направленность и мобилизация. эффекты. Сравнительные политические исследования , 27: 155–89. Найдите этот ресурс:

Jackman, Р. и Миллер, Р. 1996. Возрождение политической культуры. Американский журнал Политология , 40: 697–716. Найдите этот ресурс:

Jennings, М.1997. Политическое участие в китайской деревне. Обзор американской политической науки , 91: 361–72. Найдите этот ресурс:

Kaase, M. 1983. Sinn oder Unsinn des Konzepts «Politische Kultur» für die vergleichende Politikforschung. В Вален и политическая система , изд. М. Каасе и Х. Клингеманн. Opladen: Westdeutscher Verlag. Найдите этот ресурс:

——and Newton, K. (eds.) 1995. верований в Правительство . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Katz, R. and Wessels, B. (eds.) 1999. Европейский парламент, национальные парламенты и европейские Интеграция . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Kinder, D. 2006. Вера. системы сегодня. Critical Review , 18: 197–216. Найдите этот ресурс:

Kittilson, M. 2007 г.Ресурсы исследования в области сравнительного политического поведения. Стр. 865–95 дюймов Оксфордский справочник политического поведения , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Oxford: Oxford University Press, найдите этот ресурс:

Klingemann, H. 1979. Измерение идеологической концептуализации. Стр. 215–54 в Barnes et al. 1979. Найдите этот ресурс:

—— (ред.) 2009. Сравнительное исследование избирательных систем .Оксфорд: Оксфордский университет Press. Найдите этот ресурс:

——and Fuchs, D. (eds.) 1995. Citizens and Государство . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

———— and Zielonka, J. (eds.) 2006. Democracy and Политическая культура в Восточной Европе . Лондон: Рутледж. Найдите этот ресурс:

—— Фолкенс, А., Бара, Дж., Бадж, И., и Макдональд, М., 2006. Картография Политические предпочтения II .Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

——et al. 1994. Сторон, Политика и демократия 90 321. Боулдер, Колорадо: Westview. Найдите этот ресурс:

Knutsen, O. 2006. Голосование класса в Западная Европа: сравнительное продольное исследование . Ланхэм, штат Мэриленд: Лексингтон Книги. Найдите этот ресурс:

Kuklinski, J. Х. и Пейтон, Б. 2007. Системы убеждений и принятие политических решений.Стр. 45–64 в Оксфордский справочник политического поведения , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Lagos, M. 1997. Latin Улыбающаяся маска Америки. Journal of Democracy , 8: 125–38. Найдите этот ресурс:

Laitin, D. 1995. «Гражданская культура» в тридцать. Обзор американской политической науки , 89: 168–73. Найдите этот ресурс:

Lau, R.и Редлавск Д. 2006. Как решают избиратели: обработка информации во время избирательных кампаний . Новый Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

. (стр. 342) Льюис-Бек, М., Норпот, Х., Якоби, У., и Вайсберг, Х. 2008. Пересмотр американского избирателя . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press. Найдите этот ресурс:

Lipset, S. and Rokkan, S.(ред.) 1967. Party Системы и предпочтения избирателей . Нью-Йорк: Free Press. Найдите этот ресурс:

Lupia, A. and McCubbins, M. 1998. Демократическая дилемма: могут ли граждане узнать то, что им нужно знать? Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

Mainwaring, S. 1999. Переосмысление партийных систем в третьей волне Демократизация: пример Бразилии .Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет Press. Найдите этот ресурс:

—— и Zoco, E. 2007. стабилизация межпартийной конкуренции: электоральная волатильность в старом и новом демократии. Политика партии , 13: 155–78. Найдите этот ресурс:

Манза, Дж. И Брукс, К. 1999. Социальные расколы и политические изменения: настроения избирателей и партия США Коалиции . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.Найдите этот ресурс:

Merrill, S. and Грофман, Б. 1999. Единая теория голосования: пространственные модели направления и близости . Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Miller, A., Reisinger, W., and Hesli, V. (eds.) 1993. Общественное мнение и смена режима: новая политика постсоветского пространства Общества . Боулдер, Колорадо: Westview. Найдите этот ресурс:

Miller, W.and Shanks, M. 1996. The Новый американский избиратель . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

—— and Stokes, D. 1963. Влияние округа в Конгрессе. Американский политический Science Review , 57: 45–56. Найдите этот ресурс:

——et al. 1999. Политика Представительство в странах западной демократии . Оксфорд: Оксфордский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

Mutz, D.2006. Слух Другая сторона: совещательная демократия или демократия участия . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Nie, N., Verba, S., and Petrocik, J. 1976. Меняющийся американский избиратель . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет Press. Найдите этот ресурс:

Nieuwbeerta, P. 1995. The Демократическая классовая борьба в двадцати странах, 1945–1990 гг. .Амстердам: Диссертация. Найдите этот ресурс:

Norris, P. (ed.) 1999. Critical Граждане: глобальная поддержка демократического правительства . Оксфорд: Оксфорд University Press. Найдите этот ресурс:

——2002. Демократический Феникс: Переосмысление политического активизма . Кембридж: Кембриджский университет Press. Найдите этот ресурс:

Nye, J., Zelikow, P., and Кинг, Д.(ред.) 1997. Почему американцы не доверяют правительству . Кембридж, Массачусетс: Гарвард University Press. Найдите этот ресурс:

Olson, M. 1965. The Logic of Коллективное действие . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

Пейдж, Б. и Шапиро, Р. 1992. The Rational Public: Пятьдесят лет тенденций в американской политике Настройки . Чикаго: Издательство Чикагского университета.Найдите этот ресурс:

Парри, Г., Мойзер, Г., и Дэй, Н. 1992. Политические Участие и демократия в Великобритании . Кембридж: Кембриджский университет Press. Найдите этот ресурс:

Pattie, C., Seyd, P., and Whiteley, P. 2004. Гражданство в Великобритании: ценности, участие и демократия . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Pharr, S. and Putnam, R. (eds.) 2000. Недовольные демократии: что не так с трехсторонними демократиями . Princeton, NJ: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Poguntke, T. and Уэбб, П. (ред.) 2005. Президентская политика: сравнительное исследование современного Демократия . Нью-Йорк: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Popkin, S. 1991. The Reasoning Избиратель .Чикаго: University of Chicago Press. Найдите этот ресурс:

Powell, G. 2000. Выборы как Инструменты демократии 90 321. New Haven, Conn .: Yale University Press. Найдите этот ресурс:

Putnam, R. 1993. Making Democracy Работа . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

. (стр. 343) ——2000. Bowling Alone: ​​The Collapse и возрождение Американское сообщество .Нью-Йорк: Саймон и Шустер. Найдите этот ресурс:

—— (ред.) 2002. Демократии в движении: эволюция социального капитала в наше время Общество . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Pye, L. and Verba, S. (eds.) 1965. Политическая культура и политическое развитие . Принстон, Нью-Джерси: Принстон University Press. Найдите этот ресурс:

Reisinger, W. 1995. Возрождение рубрики: политическая культура как понятие и теория. Международный журнал исследований общественного мнения , 7: 328–52. Найдите этот ресурс:

Remmer, K. 1991. Политическая экономия выборов в Латинской Америке. Американский политический Science Review , 87: 393–407. Найдите этот ресурс:

Rhodes, R., Binder, S., and Rockman, B. 2006. Оксфордский справочник политических институтов . Оксфорд: Оксфордский университет Нажмите.Найдите этот ресурс:

Rohrschneider, R. 1999. Изучение демократии: демократические и экономические ценности в Единая Германия . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Rose, R., Haerpfer, C., and Мишлер, В. 1998. Демократия и ее альтернативы: понимание посткоммунизма. Общества . Балтимор: Johns Hopkins University Press. Найдите этот ресурс:

— и Mishler, W.1998 г. Отрицательная и положительная партийная идентификация в посткоммунистических странах. Электоральные исследования , 17: 217–34. Найдите этот ресурс:

——White, S., and McAllister, I. 1997. How Россия проголосовала . Chatham, NJ: Chatham House. Найдите этот ресурс:

Rosenstone, S. and Hansen, J. 1993. Mobilization, Участие и американская демократия . Нью-Йорк: Macmillan. Найдите этот ресурс:

Scarrow, S.2000 г. Партии без членов? Стр. 79–102 в Далтоне и Ваттенберге 2000). Найдите этот ресурс:

Schmitt, H. and Томассен, J. (ред.) 1999. Политическое представительство и легитимность в Европейский Союз . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Seligson, M. and Бут, Дж. 1993. Политическая культура и тип режима: Никарагуа и Коста-Рика. Журнал Политика , 55: 777–92. Найдите этот ресурс:

Shi, T. 1997. Политическое участие в Пекине . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

Шин, Д. 1999. Массовая политика и Культура в демократизации Кореи . Кембридж: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

——2007. Перспективы демократизации от граждан мира.Стр. 259–282 в Оксфорде Справочник политического поведения , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Оксфорд: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Skocpol, T. 2003. Уменьшение демократии: от членства к управлению в американском гражданском обществе Жизнь . Norman: University of Oklahoma Press. Найдите этот ресурс:

Sniderman, P. М. и Левендуски, М. 2007. Институциональная теория политического выбора.Стр. 437–456 в Оксфордский справочник политического поведения , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

—— и Пьяцца, Т. 1993. Шрам расы . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

—— и др. 2000. Посторонний: предрассудки и политика в Италии .Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Сорока С. и Влезиен К. 2008. Степени демократии: правительство институты и связь между мнением и политикой. Представлено на годовом собрании Ассоциация политологии Среднего Запада, Чикаго, апрель. Найдите этот ресурс:

Stacy, G. and Segura, G. 1997. Межнациональные различия в политической искушенности людей: возможность или выбор? Политический журнал , 59: 126–47.Найдите этот ресурс:

Стимсон, Дж. 2004. Волны согласия: как общественное мнение формирует американскую политику . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Stolle, D. and Howard, M. 2007. Симпозиум по гражданской активности и гражданским отношениям в межнациональной перспективе. Специальный выпуск Политические исследования , 56: 1–259. Найдите этот ресурс:

(стр. 344) Суровецкий, Дж.2004. Мудрость толпы: почему многие умнее немногих и как Коллективная мудрость формирует бизнес, экономику, общества и нации . Новый Йорк: Doubleday. Найдите этот ресурс:

Tang, W. 2005. Public Opinion and Политические изменения в Китае . Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет Press. Найдите этот ресурс:

Thomassen, J. 1994. Эмпирические исследования политического представительства.Стр. 237–64 в Выборы дома и за рубежом , изд. М. К. Дженнингс и Т. Манн. Анн-Арбор: University of Michigan Press. Найдите этот ресурс:

—— (ред.) 2005. Европейский избиратель: сравнительное исследование современных демократий . Оксфорд: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Tucker, J. 2002. Первое десятилетие посткоммунистических выборов и голосования: что мы изучали, и как мы это изучали? Американский обзор политических Science , 5: 271–304.Найдите этот ресурс:

——2005. Региональный экономический Голосование . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Tworzecki, H. 2003. Учимся выбирать: избирательная политика в Восточно-Центральном регионе Европа . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:

van Beek, U. 2005. Строящаяся демократия: модели четырех континентов . Блумфилд Холмы, штат Мичиган.: Барбара Будрич. Найдите этот ресурс:

van Biezen, I. 2003. Политические Партии и новые демократии: партийная организация на юге и востоке и в центре Европа . Лондон: Palgrave. Найдите этот ресурс:

Van Deth, Дж., Монтеро, Дж. И Вестхольм А. (ред.) 2006. Гражданство и участие в Европа . Лондон: Рутледж. Найдите этот ресурс:

—— и Скарборо, Э.(ред.) 1995. Влияние ценностей . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Verba, S., Nie, N., and Kim, J. 1978. Участие и политическое равенство . Кембридж: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

——Schlozman, К. и Брэди, H. 1995. Голос и политическое равенство . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.Найдите этот ресурс:

Wattenberg, M. 1991. Рост политики, ориентированной на кандидатов . Кембридж, Массачусетс: Гарвард University Press. Найдите этот ресурс:

——2002. Куда делись все избиратели? Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

——2006. Голосование для молодежи? Новое York: Longman. Найдите этот ресурс:

Wessels, B.2007 г. Политическое представительство и демократия. Стр. 833–849 в Oxford Handbook of Политическое поведение , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Оксфорд: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Wlezien, C. 2004. Паттерны представительства: динамика общественных предпочтений и политики. Журнал of Politics , 66: 1–24. Найдите этот ресурс:

Wlezien, C. and Сорока, С.Н. 2007. Взаимосвязь общественного мнения и политики. Стр. 799–817 в Оксфордский справочник политического поведения , изд. Р. Дж. Далтон и Х.-Д. Клингеманн. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Zakaria, F. 2006. The Future of Свобода: нелиберальная демократия дома и за рубежом . Нью-Йорк: Нортон. Найдите этот ресурс:

Zaller, J. 1992. The Nature and Истоки массового мнения .Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

Zimmerman, W. 2002. Русский народ и внешняя политика: российская элита и массовые перспективы, 1993–2000 гг. . Princeton, NJ: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Zukin, C., Keeter, S., Andolina, M., Дженкинс, К., и Делли Карпини, М. 2006. Новая помолвка? Политическое участие, гражданская жизнь и Меняющийся американский гражданин .Нью-Йорк: Oxford University Press, Найдите этот ресурс:

Путинские правила игры

Очевидно, 2020 год был ужасным. Однако для президента России Владимира Путина было одно светлое пятно. Путин решил свою «проблему 2024 года» — юридическое ограничение для переизбрания в 2024 году. Он сделал это, протаранив конституцию, отменив предыдущее ограничение срока полномочий — специальное положение, разработанное специально для него. В принципе, новые правила позволяют Путину оставаться у власти до 2036 года, что сделает его правителем России дольше всех со времен Петра Великого.

Конечно, 2020 год прошел не так, как хотел Путин. Массовые демонстрации в Беларуси, соседе и одном из ближайших союзников России, продемонстрировали хрупкость авторитарных режимов в регионе. Федеральная служба безопасности России, которую когда-то возглавлял сам Путин, провалила покушение на российского оппозиционного политика Алексея Навального. Тем не менее, Путин достиг своей главной цели на 2020 год.

Напротив, 2021 год начался для Путина плохо. Резкое возвращение Навального в Россию после выздоровления в Германии, его арест по прибытии и последующее тюремное заключение по надуманным обвинениям вызвали крупнейшие протесты за десятилетие.Десятки миллионов россиян просмотрели на YouTube разоблачительное видео Навального о «дворце Путина» на берегу Черного моря. Триумфальная конституционная реформа первой половины 2020 года кажется далеким воспоминанием.

Путин решил проблему 2024 года для его собственной выгоды, но он также был разработан, чтобы успокоить политическую и экономическую элиту России. Они опасались потенциально опасного кризиса преемственности, который может поставить под угрозу их власть, богатство и свободу. Беспокойство по поводу планов Путина начало расти, как только он был переизбран на свой четвертый срок в 2018 году.В политической системе, построенной вокруг единого лидера, проблема 2024 года быстро стала главной навязчивой идеей болтающих российских классов.

Однако сброс президентских часов Путина мало что делает для россиян. Хотя они послушно проголосовали за новую конституцию на небрежном референдуме, популярность Путина неуклонно снижается в течение нескольких лет, а доверие к нему находится на историческом минимуме. Годы слабой экономики и плохого управления взяли свое. Путин поддерживает свою народную поддержку за счет сочетания воспоминаний о прошлых достижениях, страха перед нестабильностью, инерции и, что особенно важно, созданного Кремлем отсутствия альтернатив.

Путинская реформа конституции, бальзам для элиты, но разочарование для рядового гражданина, — это прежде всего удар по устойчивости российского государства. В течение первых двух президентских сроков с 2000 по 2008 год Путин неоднократно высказывался против внесения поправок в конституцию с целью продления его пребывания у власти. В 2005 году, например, он утверждал, что «ничего не останется» от государства, в котором лидеры меняют конституцию в свою пользу. Тем не менее, первое и самое важное, что сделал его назначенный преемник Дмитрий Медведев на посту президента в 2008 году, — это внесение поправки в конституцию, продлившую срок президентских полномочий с четырех до шести лет.Путин воспользовался этим изменением, чтобы отбыть еще два срока в 2012 и 2018 годах. Наконец, в 2020 году Путин снова переписал конституцию в своих интересах. Он оправдал изменения стандартными темами, которые он использовал на протяжении всего своего правления: важность стабильности, уязвимость России, приоритет безопасности и «абсолютная необходимость» сильного президента для сохранения единства страны.

Переустановка президентских часов Путина мало что делает для россиян.

Но Путин 2005 года, который предупреждал об опасностях внесения поправок в конституцию в угоду конкретным правителям, был прав.Значимая политическая стабильность достигается не за счет удержания одного правителя у власти в течение десятилетий и десятилетий, а за счет построения системы, которая перемещается от лидера к лидеру без серьезных травм. Как недавно выяснили Соединенные Штаты, даже страны, в которых происходила регулярная и мирная передача власти, не защищены от травм преемственности при правильных условиях. Еще большему риску подвержены те, кто основан на правиле единоначалия.

Новая конституция Путина, однако, не защитила его от дальнейших трудностей.Вызов Навального ясно показал это. Утверждения, что Путин закрепил свое правление до 2036 года, ошибочны. Он продолжит сталкиваться с проблемами при голосовании на местных, региональных и национальных выборах, даже если эти конкурсы не являются ни свободными, ни справедливыми; о все еще живом российском Интернете, который быстро растет как важный источник политической информации; и на улицах, когда люди выходят протестовать против множества экономических, социальных и политических проблем. Фальшивый плебисцит, призванный придать автократическому правлению ауру демократической легитимности, не сможет стереть общественное недовольство коррупцией, безразличным государством и экономической стагнацией.

Новая конституция Путина, однако, по крайней мере вносит ясность в американо-российские отношения. Хотя еще 16 лет правления Путина далеко не неизбежны, новая конституция делает это более вероятным, чем раньше. Это означает, что плохое состояние американо-российских отношений сохранится. С российской стороны Путин и его ближайшие соратники постоянно утверждали, что Соединенные Штаты стремятся их заполучить и что нынешний международный порядок несправедлив по отношению к России. С американской стороны также отсутствует аппетит к широкому сближению с Москвой.Однако смена администрации США может привести к возвращению к ответственному двустороннему сотрудничеству по глобальным вопросам, таким как контроль над ядерными вооружениями, а также к новому стремлению обратиться к российскому обществу.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

Недавнему призыву Путина внести поправки в российскую конституцию не хватало той серьезности, которую американцы представляют на своем конституционном съезде в Филадельфии восемнадцатого века. Это было больше похоже на то, что российский комментатор Михаил Ростовский назвал «Спецоперацией« Преемственность », цель которой -« обмануть и дезориентировать врага ».«Операция проходила в три этапа.

На первом этапе Путин использовал свою речь о положении нации в январе 2020 года, чтобы призвать к конституционной реформе. Его предложения блестяще были представлены как ослабление, а не усиление президентства. Это вызвало шквал предположений о том, что Путин готовился наполовину покинуть сцену, передав пост президента лояльному преемнику, одновременно занимая опекунскую должность в другом месте системы, например, главу уполномоченного Государственного совета (ранее представлявшего собой беззубый консультативный орган. ).

Однако, как только список предложенных поправок был опубликован, стало ясно, что они поступят наоборот. В частности, они усилили контроль президента над судами и прокуратурой, подорвали независимость местных органов власти и предоставили президенту более прямой контроль над «правительством» (премьер-министром и другими министрами правительства). Положения, которые якобы давали парламенту больше власти над правительством, уравновешивались другими статьями, которые позволяли президенту относительно легко игнорировать или отменять законодательный орган, когда это необходимо.

Второй этап преемственности Путина произошел в марте 2020 года. Во время решающего голосования в Государственной Думе 10 марта по внесению поправок в конституцию 1993 года Путин лично явился, чтобы поддержать переустановку часов ограничения срока президентских полномочий, так называемое аннулирование, которое позволяет он будет законно баллотироваться на президентских выборах снова в 2024 и 2030 годах. Вот и все. В считанные дни Государственная Дума, Совет Федерации и законодательные органы всех регионов России подавляющим большинством, часто единогласно, проголосовали за предложенную Путиным конституцию.Путин подписал закон 14 марта, а через два дня Конституционный суд дал свое согласие. Менее чем за неделю был переписан Основной закон страны.

Изменения Путина в конституции — это больше всего удар по устойчивости российского государства.

После двух месяцев яростных спекуляций Путин выбрал самый грубый вариант решения проблемы 2024 года. Вместо того, чтобы участвовать в замысловатом маневре, который позволил бы ему оставаться «верховным лидером» или «отцом нации», хотя и больше не президентом, Путин просто сбросил президентские часы.Это была знакомая модель для Евразии: после распада Советского Союза президенты в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане сняли или обошли ограничения на срок полномочий, чтобы остаться на своих постах. Эти конституционные махинации не всегда работают, как выяснили бывшие лидеры Армении и Кыргызстана, благодаря некоторому сочетанию уличных протестов и предательства элиты. Однако Путин решил, что он в достаточной безопасности, чтобы решить свою проблему быстрым и грязным путем.

Заключительный этап спецоперации Путина прошел 1 июля — плебисцит по новой конституции.Пересмотренный документ не требовал такого голосования, и его копии продавались в книжных магазинах Москвы еще до начала голосования. Общенациональный референдум сводился просто к ответу «да» или «нет», хотя на рассмотрении находилось 206 отдельных поправок. Идея всенародного голосования была разработана, чтобы придать видимость легитимности чему-то, что с демократической точки зрения было совершенно незаконно, — внесению поправок в конституцию в пользу одного человека, тем самым открывая возможность продления его пребывания у власти. еще на 16 лет.

В конце концов, был только один возможный исход: российские избирательные органы объявили высокую явку (65 процентов) и еще более сильное голосование «за» (78 процентов). Независимые российские аналитики по выборам предоставили убедительные доказательства того, что обе цифры были серьезно завышены, а последующие опросы показали, что граждане были сильно разделены по поводу положения о «аннулировании»: только одна треть решительно поддерживала его, а такое же количество — категорически против. Последующие самовосхвалительные замечания Путина попали в знакомые ноты, подчеркнув, что после распада Советского Союза Россия все еще была относительно новой и находилась в процессе формирования.Он оставался «очень уязвимым», требуя «внутренней стабильности и времени для укрепления страны и всех ее институтов». Путин считал, что теперь у него есть народный мандат, чтобы продолжать работать над этими проблемами, пока он считает это необходимым.

ДЕАКРАЛИЗОВАННЫЙ ПУТИН

Всенародное голосование за новую конституцию было направлено на то, чтобы узаконить власть Путина, тем самым дав ему козырную карту для игры против оппонентов, которые возражают против его автократического правления. С одной стороны, это стандартное поведение избирательных авторитарных режимов — требование мандата от масс, даже если процедуры являются мошенническими.Однако на более глубоком уровне это отражает попытку поднять положение Путина над простым титулом президента, освящая его как национального лидера исторического масштаба, для которого должны быть написаны особые правила. Аннексия Крыма в 2014 году стала центральным событием, обозначившим высокий статус Путина как «собирателя русских земель» и особого лидера.

Однако за последние несколько лет Путин подвергся «десакрализации», как любят выражаться российские аналитики. Семь лет падения уровня жизни и его непопулярное решение о повышении пенсионного возраста в 2018 году вернули его на землю.У Путина также закончились внятные идеи, как положить конец десятилетию экономической вялости, и он не проявил особого интереса к руководству Россией в борьбе с пандемией COVID-19, предпочитая делегировать эту работу другим. Таким образом, плебисцит и новая конституция вряд ли защитят Путина от текущих вызовов его персоналистическому режиму. Его авторитет зависит не столько от периодических и несправедливых коронаций на выборах, сколько от тщательно контролируемого чувства как среди элиты, так и среди простых граждан, что альтернативы нет — и что великую Россию должен возглавлять великий Путин.

Наблюдатели не знают, намерен ли Путин править до 2036 года, и он может не знать. Новая конституция разрешает ему снова баллотироваться в 2024 году и, возможно, в 2030 году, но этого не требует. Некоторые ученые утверждали, и сам Путин предположил, что настоящая цель поправок заключалась в том, чтобы предотвратить сценарий хромой утки, когда элита начала борьбу за престолонаследие задолго до 2024 года, ослабив контроль Путина.

Тем не менее, у Путина было много возможностей отойти от власти, и он продолжает держаться.Он — антигодо российской политики: другие актеры постоянно говорят о том, когда и уйдет ли он, но в конце каждого действия он остается в центре внимания. Путин, по-видимому, считает, что он лучше всех подходит для того, чтобы вести Россию через опасный международный порядок. На марафонской пресс-конференции в декабре прошлого года он сказал, что в своем решении относительно 2024 года будет руководствоваться тем, что «хорошо для страны».

Бывший президент США Барак Обама и Путин в Эннискиллене, Северная Ирландия, июнь 2013 г.