Не относится к принципам гражданства рф: Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

Содержание

Проверочный тест по теме «Гражданство РФ» с ответами 11 класс | Тест по обществознанию (11 класс) на тему:

Вопросы по теме «Гражданство РФ»

1. Решение вопроса о приёме в гражданство РФ является прерогативой:

1) уполномоченного по правам человека РФ 3) Председателя Государственной Думы

2) министра юстиции РФ 4) Президента РФ

2. Верны ли следующие суждения об упрощённой процедуре принятия в гражданство в РФ?

А. По упрощённой процедуре могут быть приняты в гражданство РФ высококвалифицированные специалисты

Б. По упрощённой процедуре могут быть приняты в гражданство РФ лица, которые владеют русским языком

1) верно только А 2) верно только Б 3) оба верны 4) оба неверны

3. Сорокалетний господин М. подал заявление о приёме в гражданство РФ. Однако в этом ему было отказано. Что могло послужить причиной отказа?

1) господин не имеет документа об образовании российского образца

2) господин не проходил военную службу в РФ

3) господин не является специалистом в профессиональной сфере, востребованной в РФ

4) господин М. последние 5 лет непрерывно не проживал в РФ

4. Верны ли следующие суждения о гражданстве?

А. Гражданство – это устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности.

Б. В РФ допускается лишение гражданства или изменение его односторонним решением государства

1) верно только А 2) верно только Б 3) оба верны 4) оба неверны

5. Верны ли следующие суждения о правах гражданина?

А. Права гражданина принадлежат всем людям от рождения, даже не обладающим гражданством

Б. Права гражданина, являясь моральными и социальными категориями, не всегда выступают как категории юридические

1) верно только А 2) верно только Б 3) оба верны 4) оба неверны

6. К принципам гражданства РФ не относится:

1) защита и покровительство граждан РФ со стороны Российского государства

2) единое гражданство

3) равное гражданство

4) временное гражданство

7. В каком случае заявление о приёме в гражданство РФ или восстановлении в нём не может быть отклонено?

1) лицо состоит на военной службе иностранного государства

2) лицо исповедует католицизм

3) лицо имеет неснятую судимость за совершённые умышленные преступления

4) лицо не имеет законного источника средств к существованию

8. Дееспособный совершеннолетний гражданин иностранного государства, постоянно проживающий на территории РФ, решил вступить в российское гражданство. Какие требования предъявляются к желающим вступить в российское гражданство в общем порядке? Запишите цифры, под которыми они указаны:

1) наличие собственности на территории РФ

2) наличие законного источника средств к существованию

3) наличие высшего профессионального образования

4) зарегистрированный на территории РФ брак

5) владение русским языком

6) обязательство соблюдать Конституцию и законы РФ Ответ: 2,5,6

9. Какой смысл вкладывают обществоведы в понятие «гражданство»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о об основаниях приобретения гражданства, и одно предложение, раскрывающий любой из принципов российского гражданства.

Ответ:

1) Смысл понятия – устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

2) Предложение с информацией об основаниях приобретения гражданства: Гражданство может быть получено человеком от рождения или в порядке принятия гражданства.

3) Предложение, раскрывающее любой из принципов российского гражданства:

Гражданин не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству.

10. Верны ли следующие суждения о гражданстве РФ?

А. Приобретение гражданином РФ другого гражданства влечёт за собой прекращение гражданства РФ

Б. Заключение брака между гражданином РФ и лицом, не имеющим гражданства, влечёт за собой изменение гражданства указанных лиц

1) верно только А 2) верно только Б 3) оба верны 4) оба неверны

11. Джон, совершеннолетний дееспособный гражданин государства Z, обратился в полномочный орган государства Z с заявлением об отказе от гражданства, так как решил вступить в российское гражданство. При каких условиях Джон может вступить в гражданство РФ в общем порядке? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) наличие среднего общего образования

2)владение русским языком

3) наличие родственников в РФ

4) наличие собственности в РФ

5) наличие законного источника средств к существованию

6) обязательство соблюдать Конституцию РФ и законы

Ответ____2,5,6_____

12. Составьте план по теме «Гражданство РФ»

1. Понятие гражданства РФ

2. Принципы гражданства РФ:

а) принцип единого гражданства

б) принцип равного гражданства

в) принцип существования постоянного гражданства

г) принцип недопустимости лишения гражданства

д) принцип защиты и покровительства граждан РФ со стороны Российского государства.

3. Основания для приобретения гражданства РФ:

а) по рождению

б) приём в гражданство

в) восстановление в гражданстве

г) приобретение гражданства в результате оптации (т.е. выбора)

4. Случаи недопустимости выхода из гражданства РФ.

5. Правовой статус гражданина РФ:

а) права и свободы

б) обязанности.

§1. Принципы гражданства. Гражданство Российской Федерации

КС подтвердил обратную силу закона при «отзыве» гражданства из-за террористического преступления

В комментарии «АГ» юрист, которая представляет интересы бывшего гражданина РФ в общей юрисдикции, подчеркнула, что признание отмены решения о приобретении гражданства в случае совершения преступления конституционно-восстановительной мерой позволило КС обойти запрет на лишение гражданства. Адвокат, которого «АГ» попросила прокомментировать решение Суда, считает, что остается вопрос о том, насколько допустимо безусловное и бессрочное приравнивание факта совершения преступления террористической направленности к сообщению в прошлом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ.

10 марта КС РФ опубликовал Определение № 183-О, которым отказался рассматривать запрос Верховного Суда Республики Карелия по поводу конституционности ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве.

Обратная сила Закона о гражданстве

В 2004 г. уроженец Украинской ССР Алексей Новиков, который после распада СССР остался в РФ, получил российское гражданство в упрощенном порядке – для воссоединения с семьей. Через 13 лет, в феврале 2017 г., мужчину осудили к трем годам лишения свободы за приготовление к участию в деятельности террористической организации ИГИЛ (запрещена в России. – Прим. ред.).

Отбыв наказание, Новиков обратился за получением загранпаспорта. Но ГУ МВД России по Москве провело проверку и, применив ст. 22 Закона о гражданстве, пришло к выводу, что решение о приеме Алексея Новикова в гражданство РФ нужно отменить из-за осуждения за преступление террористической направленности. Это произошло уже в 2020 г.

Мужчина потребовал признать заключение ГУ МВД незаконным. Петрозаводский городской суд отказал в удовлетворении административного иска, поэтому Алексей Новиков подал апелляционную жалобу в ВС Республики Карелия. Интересы мужчины представляют юристы Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (признан в РФ НКО, выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.). В октябре 2020 г. им удалось убедить ВС РК в том, что ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве нужно проверить на соответствие Конституции. Суд приостановил производство и направил запрос в КС РФ.

Не «лишение гражданства», а «конституционно допустимая мера»

Прежде всего КС напомнил, что лишать законно полученного гражданства РФ недопустимо. Однако тут же подчеркнул, что отмена решения о приеме в гражданство – это не лишение гражданства, а «конституционно допустимая мера». Она законна, если отмена решения о приеме в гражданство «не носит произвольный характер».

Далее Суд отметил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не считалось правонарушением (ст. 54 Конституции). «Отмена решения о приобретении лицом гражданства РФ в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй ст. 22 Федерального закона “О гражданстве РФ”, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, – потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется», – разъяснил КС.

По его мнению, действующая редакция ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве конкретизирует существовавшее и ранее положение о том, что отменить решение о приобретении гражданства РФ можно при установлении в суде факта представления заявителем при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. «Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения», – считает Суд. Применение новой редакции этих норм только к тем, кто приобрел гражданство после ее вступления в силу, необоснованно поставит таких лиц в неравное положение с теми, кто стал гражданином России раньше, полагает КС.

Ограничения для правоприменителя и законодателя

Позиция юриста Фонда и мнение эксперта «АГ»

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям Ольга Подоплелова отметила, что определение удивляет не только выводами, к которым пришел КС, но и качеством аргументации.

«В деле поднимались вопросы о правовой природе такой меры, как отмена решения о приобретении российского гражданства. Конституционный Суд без объяснений квалифицировал ее не как меру ответственности, а как “конституционно-восстановительную меру”, в то время как такой вывод отнюдь не является очевидным и безальтернативным, – считает она. – Озвучив этот тезис, КС отказался от детального сравнения отмены решения о приобретении гражданства из-за сообщения заведомо ложных или ошибочных сведений о себе и за совершение “террористических” и “экстремистских” преступлений, автоматически их уравняв. Он не стал оценивать эти меры ни с точки зрения их назначения, ни с точки зрения последствий для человека, тем самым проигнорировав ярко выраженные признаки публично-правовой ответственности, характерной для второй ситуации, в то время как отмена решения о гражданстве в первом случае представляет собой скорее способ устранения ошибки при принятии в гражданство».

Признание отмены решения о приобретении гражданства в случае совершения преступления конституционно-восстановительной мерой позволило КС обойти запрет на лишение гражданства (ст. 6 Конституции), подчеркнула Ольга Подоплелова. «В этом плане остался незатронутым также вопрос о том, почему закон допускает дискриминацию лиц, ставших гражданами России не по праву рождения, а в результате приема в гражданство, вопреки принципу единого и равного гражданства независимо от оснований его приобретения», – добавила она.

Кроме того, подчеркнула юрист, КС признал, что квалификация отмены решения о приобретении гражданства как конституционно-восстановительной меры позволяет применять норму с обратной силой. И при этом сделал противоречивую оговорку, что закон лишь подвергся конкретизации и ничего нового в нем не появилось. «Однако такой подход игнорирует то, что МВД России не смогло в заседании ВС РК привести примеры, когда бы на основании ранее действовавшей редакции ст. 22 Закона о гражданстве решался вопрос о гражданстве лиц, осужденных за преступления террористической направленности. Такая практика получила распространение лишь с сентября 2017 г., когда вступила в силу новая норма», – рассказала Ольга Подоплелова.

Единственный позитивный момент – это то, что Суд указал на необходимость учитывать индивидуальные обстоятельства человека, в том числе время, которое прошло с момента принятия уполномоченным органом решения о приобретении гражданства, отметила юрист. «Однако эта позиция была высказана КС впервые уже давно по отношению к отмене решений о приобретении гражданства в результате обнаружения факта сообщения человеком заведомо ложных сведений о себе. На практике она применяется с большими трудностями, и в этом плане КС лишь создал видимость решения проблемы», – полагает Ольга Подоплелова.

Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль, напротив, считает, что в части ответа на вопрос, согласуется ли отмена решения о приеме в гражданство с конституционным принципом недопустимости лишения российского гражданства, можно согласиться с доводами КС. «Отмена такого решения не тождественна лишению гражданства, поскольку основывается на установленных в судебном порядке нарушениях основных условий его приобретения. Что же касается конкретизации законодателем критериев оценки соблюдения условий приема в гражданство, то в целом определение того, что может пониматься под сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязанностей гражданина, не является нарушением принципа недопустимости обратной силы закона», – пояснил эксперт.

Вместе с тем, добавил он, остается вопрос о том, насколько допустимо введенное законодателем в 2017 г. безусловное и бессрочное приравнивание факта совершения преступления террористической направленности к сообщению в прошлом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ. «Думается, что такое автоматическое и бессрочное презюмирование может не соответствовать гарантиям единого, равного и “нелишаемого” гражданства. В частности, в целях соответствующего правового регулирования важно учитывать момент времени, когда возник соответствующий преступный умысел: до принятия лица в гражданство или значительно позже. В последнем случае лицо не нарушает условия для принятия в гражданство и должно нести уголовную ответственность без применения мер конституционной ответственности в виде отмены решения о приеме в гражданство», – указал Владимир Цвиль.

По его мнению, презумпцию, в соответствии с которой последующее совершение определенных преступлений означает, что при приеме в гражданство лицо сообщило заведомо ложные сведения о готовности соблюдать Конституцию и законодательство, можно было бы ограничить определенным сроком (например, 10–15 годами после получения гражданства).

§ 2. Принципы гражданства Российской Федерации

Принципы гражданства Российской Федерации — это основополагающие, руководящие начала, идеи, охраняемые и защищаемые государством, положенные в основу института гражданства.

Основные принципы гражданства закреплены в ст. 4Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Рассмотрим каждый из этих принципов гражданства.

1. Принцип недискриминации.Принципы и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать дискриминационных положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Такой подход представляется единственно приемлемым с учетом как исторического опыта нашей страны и имеющих место гуманитарных традиций, так и многонационального и многоконфессионального состава населения Российской Федерации.

2. Принцип единого и равного гражданства.Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения. Рассматриваемый принцип применяется в конституционном праве большинства демократических государств.

3. Принцип устойчивости гражданства.Этот принцип закреплен в Конституции РФ(ч. 2 ст. 61). Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его российского гражданства.

4. Принцип невозможности лишения гражданства Российской Федерации.Российское гражданство не может использоваться в качестве механизма давления на человека. В частности, гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. Конституционный Суд РФ указывал (в частности, вПостановленииот 16 мая 1996 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» <1>), что лицо, имеющее российское гражданство, не может утратить его без своего волеизъявления без законных на то оснований. Важность данного принципа обусловлена наличием негативного советского опыта, когда лишение гражданства и высылка за пределы страны являлись распространенной формой «решения вопроса» в отношении политически неприемлемых, но достаточно (слишком) известных за пределами советского государства лиц с целью их «ненасильственного» устранения с внутренней общественно-политической сцены. Советское государство в разные годы лишало своего гражданства многих деятелей искусства и культуры, в частности писателя А.И. Солженицына (в 1974 г., гражданство СССР было возвращено в 1990 г.), театрального режиссера Ю.П. Любимова (в 1984 г.), виолончелиста, пианиста и дирижера М.Л. Ростроповича и его супругу оперную певицу Г.П. Вишневскую (в 1978 г., гражданство СССР было возвращено в 1990 г.) и др. Например, М.Л. Ростропович и Г.П. Вишневская, как официально было объявлено, были лишены гражданства за антипатриотическую деятельность, за то, что «порочили советский общественный строй, звание гражданина СССР», «систематически оказывали материальную помощь подрывным антисоветским центрам и другим враждебным Советскому Союзу организациям за рубежом» <2>.

———————————

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 3.

<2> Известия. 1978. 16 марта.

5. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству.Принцип недопустимости выдачи гражданина Российской Федерации другому государству закреплен вч. 1 ст. 61Конституции РФ и раскрыт в Федеральномзаконе»О гражданстве Российской Федерации».

Как отмечает С.В. Черниченко, комментируя соответствующие положения ч. 1 ст. 61Конституции РФ, данный принцип не должен рассматриваться как поощрение безнаказанности преступных действий. Во многих международных договорах, посвященных борьбе с преступностью, в том числе и тех, в которых участвует Российская Федерация, предусматривается правило: «Или выдай, или суди». Согласно этому правилу государство-участник, не имеющее возможности выдать собственного гражданина другому участнику международного договора, обязано его судить по своим законам и проинформировать о результатах заинтересованную сторону. Таким образом, отказ в выдаче не означает освобождения от наказания и сокрытия государством преступника <1>.

———————————

<1> См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 108.

6. Принцип поощрения приобретения гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.Наше государство проводит политику поощрения приобретения российского гражданства лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. Это отвечает интересам Российской Федерации и соответствует международной практике, направленной на сокращение числа апатридов в мире.

7. Принцип признания наличия гражданства в соответствии с актуальными актами.Согласно этому принципу наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Что такое понятие гражданства и каковы принципы гражданства?

Понятие гражданства и принципы гражданства очень важны не только для ученых, но и для всех других людей, ведь соответствующий институт является центральным в Конституционном праве и в других областях Закона.

Тесная связь закрепляет основные права и свободы человека, устанавливает ряд обязанностей, которые возлагаются на личность после принятия гражданства. Оно входит в состав статуса личности, определяет его суть и особенности. Благодаря институту населению обеспечивается защита и восстановление прав в случае их нарушения как внутри государства, так и за его пределами.

Важнейшими законами, которые регламентируют гражданство РФ и принципы гражданства Российской Федерации, являются отдельные части Конституции РФ, а именно ст. 6, 61, 62, 63, а также Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. № 62 — ФЗ. Если Конституция дает общее представление о гражданстве РФ, то содержание ФЗ включает понятие и принципы гражданства, ключевые моменты, основания для возникновения, прекращения и другие вопросы.

Понятие гражданства

Ученые и специалисты конституционного права России определяют понятие, сущность и принципы гражданства как ключевой вопрос всего права, также оно иногда называется индигенатом. Юристы понимают это явление как политико-правовую связь человека с государством, в результате приобретения которого на физическое лицо, называемое гражданином, распространяется независимая верховная власть, действующая в рамках государства и за его пределами. Понятие, основные идеи исследуемого института, его ключевые вопросы постоянно рассматриваются и анализируются политиками, учеными, юристами. Вносятся дополнения в ФЗ, основная масса их направлена на расширение круга возможностей населения.

Индигенат — правовое состояние личности. Лицо, имеющее гражданство определенного государства, сохраняет с ним связь даже в случае, если находится за его пределами. Конституция РФ и ФЗ «О гражданстве» устанавливают, конкретизируют начала этой связи. Под принципами индигената Российской Федерации понимаются начальные положения, предпосылки, основные идеи, на них базируется то или иное явление, процесс. Важно понимать, что это правила, регулирующие вопросы политико-правовой связи человека и государства. Все принципы гражданства едины для всех, исключений из них быть не может.

Основные принципы

Принцип единства.

Для того чтобы происходило развитие правового государства, необходимо обеспечивать людям их права в широком спектре. Положение показывает, что основные принципы и вопросы индигената РФ не могут отображать признаков какой-либо дискриминации человека. Провозглашается равенство всех людей перед законом, вне зависимости от социального, имущественного, правового положения, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. Принцип единого гражданства — основной, самый важный в иерархии, это обусловлено ст. 6 Конституции РФ, определяющей федеративное устройство России.

Принцип равенства.

Он имеет схожие черты с предыдущим правилом, но все же у него есть свои особенности. Индигенат признается равным, независимо от того, по каким основаниям он был приобретен. Закон устанавливает приобретение российского гражданства в связи с рождением человека (филиация), в связи с вхождением в него (процесс натурализации), восстановлением лица, ранее его прекратившим, усыновлением. Одним из оснований стала оптация — процесс принятия в связи с изменением государственной границы страны. В отношении детей существует положение следования. В случае если родители принимают подданство РФ, то их ребенок тоже его автоматически получает. Рассматриваемое положение отвечает за то, что, независимо от того, по какому основанию был принят статус российского гражданства, все люди считаются равными, отличий в их правовом статусе быть не должно.

Принцип свободы.

Гражданство РФ является двусторонним соглашением между физическим лицом и государством, в любое время по взаимному согласию сторон оно может быть расторгнуто. Начало связано с представлением добровольности, то есть никто не может заставить человека принять подданство, он делает это исходя из личных побуждений. Решение принимается без внешних рычагов воздействия. Гражданин может отказаться от индигената либо принять защиту еще одного государства и стать носителем двойного гражданства. Соглашение может быть прекращено добровольно, при помощи обратной оптации (изменение гражданства родителей).

Принцип экстерриториальности.

Индигенат не предполагает привязку человека к территории одного государства. Международными соглашениями гарантирована свобода передвижения человека без ограничений. Гражданин РФ может передвигаться по всем странам мира, имеет возможность проживать на любой другой территории. Если лицо покинуло пределы РФ, это не будет основанием .

Принцип неотъемлемости.

Законодательство, посвященное вопросам соглашению между человеком и государством, внесло эту идею сравнительно недавно. Представители второй стороны не могут принудительно лишить лицо гражданства. В рассматриваемом контексте под лишением понимается принудительный разрыв связей по инициативе государства в одностороннем порядке, не предполагающий согласие личности на расторжение. До недавнего времени такая процедура активно практиковалась, сейчас она запрещена законом.

Принцип защищенности граждан.

Лицо, имеющее гражданство РФ, не может быть выдано другому государству или выслано за пределы РФ в принудительном порядке. Власти страны возлагают на себя обязанность защищать личность, охранять ее интересы, а высылка — это прямое нарушение. В том случае, если лицом было совершено преступление за пределами территории РФ, то оно подвергается уголовной ответственности и применению уголовного наказания. Ответственность наступает в том случае, если деяние характеризуется как преступление, и по законодательству того государства, в пределах которого было совершено. Также имеется закрепление в уголовном праве. В отношении административной ответственности установка действует по-другому: гражданин может подвергнуться ей и на территории другого государства.

РФ активно увеличивает число своего населения искусственным путем. Правительство России благоприятно смотрит на принятие подданства лицами, проживающими в пределах страны без гражданства РФ, или иностранцами. При этом соответствующими документами необходимо официальное подтверждение статуса человека.

Принимая условия соглашения, личность может быть уверена, что страна гарантирует защиту и покровительство своему населению, независимо от того, где находятся его представители. Взамен требуется выполнение некоторых обязанностей. К таковым относятся: уважение законов, других лиц, обязанность получить общее основное образование и другие.

Дополнительная информация

Лица, принявшие гражданство РФ, пользуются некоторым преимуществом в сравнении с лицами без него или с иностранцами.

Спектр возможностей первых намного шире. Так, например, они имеют способность реализовывать пассивное избирательное право: избираться путем открытого общего честного голосования.

Понятие и принципы российского индигената — важнейшие правовые моменты, без развития и исследования которых невозможно становление демократического государства. Когда происходит развитие института, происходит и развитие государства, а значит, обновление его законов в отношении граждан.

Важная особенность этого явления — это индивидуальность, то есть соглашение физического лица и государства происходит отдельно в отношении каждого конкретного случая. Юридическое лицо или объединение не могут иметь подданства.

Вам также будет интересно

Решение Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N ГКПИ07-466

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N ГКПИ07-466

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пп. «ж» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 1226 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325»,

установил:

К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействующим Указа Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 1226 и просил признать пункт 45 Положения в новой редакции в части исключения из перечня документов, удостоверяющих наличие гражданства РФ, паспорта СССР, подтверждающего принадлежность к гражданству, противоречащим п. 7 ст. 4, ст. 10 и ст. 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», согласно которым в качестве документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, наравне с паспортом гражданина РФ признаются и иные основные документы, содержащие сведения о гражданстве лица. Полагает, что виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, в соответствии с названным выше Законом должны определяться федеральным законом, а не правовым актом Президента РФ.

Заявитель считает, что данным пунктом создана угроза нарушения его прав как гражданина РФ, в т.ч. избирательных, поскольку до настоящего времени он использует в качестве документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ, паспорт СССР с вкладышем, подтверждающим его принадлежность к гражданству РФ.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил о признании недействующим подпункта «ж» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 1226 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325» в части исключения из п. 45 Указа, определяющего перечень документов, удостоверяющих наличие гражданства РФ, паспорта СССР образца 1974 года с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ.

Представитель Президента РФ Глебов И.Н. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что Указ от 3 ноября 2006 года N 1226 принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 3 января 2006 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и в пределах своих полномочий, оспариваемый пункт Указа требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и предусмотренных законом прав и свобод заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление К. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее — Федеральный закон).

Согласно п. 2 ст. 29 указанного Федерального закона Президент Российской Федерации утверждает положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Указом Президента РФ 14 ноября 2002 года N 1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (далее по тексту — Положение), пунктом 45 которого установлен перечень документов, которыми может быть удостоверено наличие гражданства Российской Федерации, в т.ч. паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года (п. «д»).

Частью 3 пункта 45 было установлено, что документами, указанными в подпунктах «д» и «е» данного пункта, может удостоверяться наличие гражданства Российской Федерации до истечения сроков их замены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 1226 в указанный нормативный правовой акт внесены изменения, пункт 45 изложен в новой редакции.

В новой редакции пункт 45 устанавливает перечень документов, удостоверяющих наличие гражданства, в котором отсутствует паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

Как видно из заявления, К. по существу просит дополнить перечень документов, удостоверяющих наличие гражданства, установленный п. 45 в новой редакции, паспортом СССР.

Однако суд не может согласиться с такой позицией заявителя, поскольку в силу конституционного принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) суд не может обязать орган, издавший нормативный правовой акт, дополнить или изменить этот акт. Суд вправе лишь по жалобе заинтересованных лиц проверить соответствие такого акта федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 2 и 7 статьи 4 Федерального закона гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно статье 42 указанного Федерального закона документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень иных основных документов, удостоверяющих гражданство, Федеральным законом не установлен. Вместе с тем Закон допускает наличие иных основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, при условии, что они выданы в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, оформлены надлежащим образом и считаются действительными на 1 июля 2002 года.

В связи с чем паспорт гражданина СССР, отвечающий вышеуказанным требованиям Федерального закона, действителен до его замены на паспорт гражданина РФ или до решения вопроса о прекращении действия паспортов СССР федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что Президент РФ не вправе устанавливать виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, т.к. такой перечень должен определяться федеральным законом, не может быть признан обоснованным, поскольку Президент РФ в соответствии с предоставленными ему Конституцией РФ полномочиями вправе издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции РФ и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Суд считает, что поскольку до настоящего времени закон, устанавливающий виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, не принят, Президент РФ вправе установить перечень документов, удостоверяющих гражданство, для целей применения Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, регулирующего порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, в т.ч. по оформлению и определению наличия гражданства Российской Федерации.

Доводы заявителя о противоречии п. 45 в части исключения из числа документов, удостоверяющих наличие гражданства, паспорта СССР, статьям 10 и 42 Федерального закона суд считает необоснованными, поскольку ни данным Федеральным законом, ни каким-либо другим федеральным законом паспорт СССР не отнесен к основным документам, удостоверяющим гражданство РФ.

Кроме того, перечень документов, установленный пунктом 45, не является исчерпывающим перечнем документов, удостоверяющих наличие гражданства, и не распространяется на иные правоотношения, кроме тех, которые регулируются данным Положением.

Так, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для целей данного Закона дан перечень документов, заменяющих паспорт гражданина, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дается перечень основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, оспариваемые положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают и не ограничивают прав заявителя, что он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, заявитель вправе получить паспорт гражданина РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействующим пп. «ж» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 1226 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

К. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА

О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 01.10.2014 № 667

от 28.06.2021 № 494

г. Ростов-на-Дону

О внесении изменения

в постановление Правительства

Ростовской области от 01.10.2014 № 667

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Областным законом от 26.07.2005 № 344-ЗС «О государственной гражданской службе Ростовской области» Правительство Ростовской области постановляет:

1. Внести в постановление Правительства Ростовской области от 01.10.2014 № 667 «Об утверждении Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ростовской области» изменение, изложив приложение к нему в редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора Ростовской области – руководителя аппарата Правительства Ростовской области Артемова В.В.

Губернатор

Ростовской области В.Ю. Голубев

Постановление вносит

Ведомство по управлению

государственной гражданской

службой Ростовской области

Приложение

к постановлению

Правительства

Ростовской области

от 28.06.2021 № 494

ПОЛОЖЕНИЕ

о кадровом резерве на государственной

гражданской службе Ростовской области

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение определяет порядок формирования кадрового резерва Ростовской области и кадровых резервов государственных органов Ростовской области (далее – государственный орган) на государственной гражданской службе Ростовской области (далее – гражданская служба) и работы с ними.

1.2. Кадровый резерв на гражданской службе (далее – кадровый резерв) формируется в целях:

обеспечения равного доступа граждан Российской Федерации к гражданской службе;

своевременного замещения должностей гражданской службы;

содействия формированию высокопрофессионального кадрового состава гражданской службы;

содействия должностному росту государственных гражданских служащих Ростовской области (далее – гражданский служащий).

1.3. Принципами формирования кадрового резерва являются:

добровольность включения гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв;

гласность при формировании кадрового резерва;

соблюдение равенства прав гражданских служащих (граждан) при их включении в кадровый резерв;

формирование кадрового резерва на конкурсной основе;

учет текущей и перспективной потребности в замещении должностей гражданской службы в государственном органе;

взаимосвязь должностного роста гражданских служащих с результатами оценки их профессионализма и компетентности;

персональная ответственность руководителя государственного органа за качество отбора гражданских служащих (граждан) для включения в кадровый резерв и создание условий для должностного роста гражданских служащих;

объективность оценки профессиональных и личностных качеств гражданских служащих (граждан), претендующих на включение в кадровый резерв, с учетом опыта их работы в федеральных государственных органах, государственных органах Ростовской области и других субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, организациях.

1.4. Кадровый резерв формируется в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Ростовской области, утвержденным Областным законом от 26.07.2005 № 345-ЗС «О Реестре государственных должностей Ростовской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Ростовской области».

2. Порядок формирования кадрового резерва

2.1. Кадровый резерв состоит из кадрового резерва Ростовской области и кадровых резервов государственных органов.

2.2. Кадровый резерв государственного органа формируется руководителем государственного органа для замещения вакантных должностей гражданской службы главной, ведущей и старшей групп из числа гражданских служащих (граждан).

2.3. В кадровый резерв государственного органа включаются:

2.3.1. Граждане, претендующие на замещение вакантной должности гражданской службы:

по результатам конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, с согласия указанных граждан;

по результатам конкурса на включение в кадровый резерв.

2.3.2. Гражданские служащие, претендующие на замещение вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста:

по результатам конкурса на включение в кадровый резерв;

по результатам конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, с согласия указанных гражданских служащих.

2.3.3. Гражданские служащие по результатам аттестации в порядке должностного роста, с согласия указанных гражданских служащих.

2.3.4. Гражданские служащие, увольняемые с гражданской службы:

по основанию, предусмотренному пунктом 8² или 8³ части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), – по решению руководителя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, либо государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, с согласия указанных гражданских служащих. В случае, если функции упраздненного государственного органа не переданы иному государственному органу, соответствующее решение принимает Губернатор Ростовской области;

по одному из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона, с согласия указанных гражданских служащих.

2.4. Конкурс на включение в кадровый резерв государственного органа проводится конкурсной комиссией государственного органа в порядке, предусмотренном Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 112, и в соответствии с единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2018 № 397.

2.5. Включение в кадровый резерв государственного органа в соответствии с подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 пункта 2.3 настоящего раздела производится для замещения вакантных должностей гражданской службы группы, к которой относится должность гражданской службы, по которой объявлен соответствующий конкурс.

2.6. Включение в кадровый резерв государственного органа в соответствии с подпунктом 2.3.3 пункта 2.3 настоящего раздела производится для замещения вакантных должностей гражданской службы группы, определенной аттестационной комиссией государственного органа.

2.7. Включение в кадровый резерв государственного органа в соответствии с подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 настоящего раздела производится для замещения вакантных должностей гражданской службы группы, к которой относится последняя замещаемая гражданским служащим должность гражданской службы.

2.8. Включение гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв государственного органа производится с указанием группы должностей гражданской службы, на которые они могут быть назначены.

2.9. Кадровый резерв Ростовской области формируется Ведомством по управлению государственной гражданской службой Ростовской области (далее – Ведомство) для замещения вакантных должностей гражданской службы главной и ведущей групп из числа гражданских служащих (граждан), включенных в кадровые резервы государственных органов.

2.10. Решение о включении в кадровый резерв Ростовской области принимается руководителем Ведомства на основании предложения государственного органа о включении гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв Ростовской области, направленного в установленный подпунктом 3.2.7 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Положения срок, и оформляется правовым актом Ведомства.

2.11. Включение гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв Ростовской области производится с указанием группы должностей гражданской службы, на которые они могут быть назначены.

2.12. В кадровый резерв не может быть включен гражданский служащий, имеющий взыскание, предусмотренное пунктом 2 или 3 части 1 статьи 57 либо пунктом 2 или 3 статьи 59¹ Федерального закона.

2.13. В случае принятия конкурсной или аттестационной комиссией государственного органа решения о включении в кадровый резерв государственного органа гражданского служащего (гражданина), уже состоящего в кадровом резерве этого государственного органа, принимается соответствующий правовой акт государственного органа, определяющий, что срок нахождения гражданского служащего (гражданина) в кадровом резерве, установленный настоящим Положением, исчисляется с даты издания указанного правового акта. При этом, если группа для замещения должностей, определенная конкурсной или аттестационной комиссией государственного органа, выше или ниже той, в которой он состоит, то в правовом акте указывается группа должностей, определенная конкурсной или аттестационной комиссией государственного органа.

2.14. Включение гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв не влечет за собой обязательного назначения его на вакантную должность гражданской службы.

2.15. Обработка персональных данных гражданских служащих (граждан), включенных в кадровый резерв, осуществляется с их письменного согласия.

3. Порядок работы с кадровыми резервами

3.1. Кадровая работа, связанная с формированием кадрового резерва, организацией работы с ним и его эффективным использованием, осуществляется подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

3.2. Подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров:

3.2.1. Анализирует потребность в кадровом резерве государственного органа.

3.2.2. Организует и обеспечивает проведение кадровых процедур, связанных с формированием кадрового резерва государственного органа.

3.2.3. Осуществляет подготовку проектов правовых актов государственного органа о включении гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв (исключении из кадрового резерва) государственного органа.

3.2.4. Формирует и ведет электронную базу гражданских служащих (граждан), состоящих в кадровом резерве государственного органа, поддерживает ее в актуальном состоянии.

3.2.5. Организует профессиональное развитие гражданских служащих (граждан), состоящих в кадровом резерве государственного органа.

3.2.6. Направляет заверенную копию правового акта о включении в кадровый резерв (об исключении из кадрового резерва) гражданского служащего в государственный орган, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, для приобщения к личному делу.

3.2.7. Направляет в Ведомство:

не позднее 3 месяцев со дня подписания правового акта о включении гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв государственного органа предложение по форме согласно приложению к настоящему Положению, заверенную копию правового акта о его включении в кадровый резерв государственного органа, справку-объективку на гражданского служащего (гражданина), а также согласие на обработку персональных данных на имя руководителя Ведомства.

Предложение о включении в кадровый резерв Ростовской области направляется по каждому гражданскому служащему (гражданину), включенному в кадровый резерв государственного органа на главную и ведущую группу должностей, по основаниям, предусмотренным пунктом 2.3 раздела 2 настоящего Положения, за исключением случаев назначения гражданского служащего (гражданина) в порядке должностного роста на должность в данном государственном органе до истечения периода, установленного абзацем вторым настоящего подпункта для направления предложения о включении в кадровый резерв Ростовской области;

не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта об исключении гражданского служащего (гражданина) из кадрового резерва или о продлении срока нахождения гражданского служащего в кадровом резерве – его заверенную копию.

3.3. Ведомство:

3.3.1. Формирует и ведет электронную базу гражданских служащих (граждан), состоящих в кадровом резерве Ростовской области, поддерживает ее в актуальном состоянии.

3.3.2. Осуществляет методическое обеспечение деятельности государственных органов по работе с кадровым резервом.

3.3.3. Осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка формирования кадровых резервов государственных органов и работы с ними.

3.3.4. Проводит мониторинг работы с кадровым резервом и ежегодно доводит его результаты до сведения Губернатора Ростовской области.

3.3.5. Направляет выписку из правового акта Ведомства о включении в кадровый резерв Ростовской области (об исключении из кадрового резерва) гражданского служащего (гражданина) в государственный орган, по предложению которого гражданский служащий (гражданин) включен в кадровый резерв Ростовской области.

3.3.6. Направляет выписку из правового акта Ведомства о включении в кадровый резерв Ростовской области в государственный орган, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в случае включения гражданского служащего в кадровый резерв Ростовской области по предложению иного государственного органа, для приобщения к личному делу.

3.4. Решение о включении гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв (об исключении из кадрового резерва) государственного органа принимается представителем нанимателя и оформляется правовым актом государственного органа, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 4.1, а также абзацем третьим пункта 4.2 раздела 4 настоящего Положения.

3.5. Копия правового акта государственного органа о включении гражданского служащего в кадровый резерв (об исключении из кадрового резерва) государственного органа приобщается к личному делу гражданского служащего.

3.6. Копия правового акта государственного органа о включении гражданина в кадровый резерв (об исключении из кадрового резерва) государственного органа вместе с документами, представленными им для участия в конкурсах на замещение вакантной должности гражданской службы и на включение в кадровый резерв, хранится в подразделении государственного органа по вопросам государственной службы и кадров в соответствии с действующим законодательством.

3.7. Копия правового акта государственного органа о назначении гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве Ростовской области, на должность гражданской службы из кадрового резерва государственного органа направляется подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров в Ведомство в течение 5 рабочих дней со дня подписания.

3.8. В случае назначения гражданского служащего, состоящего в кадровом резерве Ростовской области, на вакантную должность гражданской службы Ведомство передает заверенную копию правового акта о его назначении в государственный орган, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

3.9. Гражданский служащий (гражданин) ежегодно представляет в государственный орган, в кадровом резерве которого он состоит, информацию об изменении персональных данных, учет которых осуществляется в ходе работы с кадровым резервом, с приложением копий соответствующих документов.

3.10. Подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров ежегодно, до 20-го числа года, следующего за отчетным, направляет в Ведомство информацию об изменении (отсутствии изменений) персональных данных гражданских служащих (граждан), состоящих в кадровом резерве Ростовской области.

3.11. Гражданский служащий (гражданин), включенный в кадровый резерв государственного органа, с его согласия по решению представителя нанимателя может быть назначен на вакантную должность гражданской службы. Должность гражданской службы, на которую гражданский служащий (гражданин) может быть назначен, должна быть не выше группы, для замещения которой он состоит в кадровом резерве государственного органа.

3.12. При наличии в государственном органе вакантной должности гражданской службы главной и ведущей групп и отсутствии гражданских служащих (граждан), состоящих в кадровом резерве государственного органа для ее замещения, представитель нанимателя (лицо, которому делегированы полномочия) направляет письменный запрос в Ведомство с приложением должностного регламента на указанную должность гражданской службы.

Ведомство в течение 5 рабочих дней после получения письменного запроса направляет представителю нанимателя список гражданских служащих (граждан), состоящих в кадровом резерве Ростовской области, соответствующих предъявляемым квалификационным требованиям, для рассмотрения и принятия возможного решения по ним.

3.13. По решению представителя нанимателя (в том числе при отказе гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, от предложенной вакантной должности гражданской службы или отсутствии кандидатов на ее замещение в кадровом резерве) вакантная должность гражданской службы замещается в соответствии со статьей 22 Федерального закона.

3.14. Исключение гражданского служащего (гражданина) из кадрового резерва Ростовской области производится на основании копии соответствующего правового акта государственного органа, представленной в установленные подпунктом 3.2.7 пункта 3.2 и пункта 3.7 настоящего раздела сроки, и оформляется правовым актом Ведомства.

3.15. Исключение гражданского служащего (гражданина) из кадрового резерва государственного органа, по предложению которого гражданский служащий (гражданин) включен в кадровый резерв Ростовской области, по основаниям, предусмотренным настоящим Положением, влечет за собой исключение его из кадрового резерва Ростовской области.

Исключение гражданского служащего (гражданина) из кадрового резерва Ростовской области по основаниям, предусмотренным настоящим Положением, влечет за собой исключение его из кадрового резерва государственного органа, по предложению которого он был включен в кадровой резерв Ростовской области.

4. Основания для исключения

гражданских служащих (граждан) из кадрового резерва

4.1. Основаниями для исключения гражданского служащего из кадрового резерва государственного органа являются:

личное заявление гражданского служащего;

назначение из кадрового резерва на должность гражданской службы;

понижение гражданского служащего в должности гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 48 Федерального закона;

совершение дисциплинарного проступка, за который к гражданскому служащему применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 или 3 части 1 статьи 57 Федерального закона;

совершение коррупционного правонарушения, за которое к гражданскому служащему применено взыскание, предусмотренное пунктом 2 или 3 статьи 59¹ Федерального закона;

увольнение с государственной гражданской службы, за исключением увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8² или 8³ части 1 статьи 37 Федерального закона, либо по одному из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона;

непрерывное пребывание в кадровом резерве более пяти лет.

4.2. Основаниями исключения гражданина из кадрового резерва являются:

личное заявление гражданина;

назначение из кадрового резерва на должность гражданской службы;

смерть (гибель) гражданина либо признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим решением суда, вступившим в законную силу;

признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

наличие заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и подтвержденного заключением медицинской организации;

достижение предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе Российской Федерации, установленного статьей 25¹ Федерального закона;

осуждение гражданина к наказанию, исключающему возможность поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации, по приговору суда, вступившему в законную силу;

выход гражданина из гражданства Российской Федерации или приобретение гражданства другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

признание гражданина полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

применение к гражданину административного наказания в виде дисквалификации;

непрерывное пребывание в кадровом резерве более пяти лет.

4.3. По истечении срока, указанного в абзаце восьмом пункта 4.1 или абзаце двенадцатом пункта 4.2 настоящего раздела, государственным органом принимается правовой акт об исключении гражданского служащего (гражданина) из кадрового резерва государственного органа.

4.4. По решению представителя нанимателя срок нахождения гражданского служащего (гражданина) в кадровом резерве, указанный в абзаце восьмом пункта 4.1 или абзаце двенадцатом пункта 4.2 настоящего раздела, может быть продлен на тот же период. Допускается однократное продление срока нахождения гражданского служащего (гражданина) в кадровом резерве.

4.5. Информирование гражданского служащего (гражданина) об исключении из кадрового резерва государственного органа осуществляется соответствующим государственным органом.

Начальник управления

документационного обеспечения

Правительства Ростовской области В.В. Лозин

Выступление президента Байдена на пресс-конференции

Hôtel du Parc des Eaux-Vives
Женева, Швейцария

7:20 вечера CEST

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это был долгий день для всех вас. (Смеется.) Я знаю, что попасть на предварительную встречу было легко. Не было проблем с проникновением в эти двери, не так ли?

Ладно, всем привет. Что ж, я только что закончил последнее заседание в долгой поездке на этой неделе, американо-российский саммит.

И я знаю, что вокруг этой встречи было много шумихи, но для меня это довольно просто — встреча. Во-первых, как знают те из вас, кто какое-то время прикрывал меня, нет замены личному диалогу между лидерами. Никто. И на нас с Президентом Путиным лежит уникальная ответственность за управление отношениями между двумя могущественными и гордыми странами — отношениями, которые должны быть стабильными и предсказуемыми. И он должен уметь — мы должны уметь сотрудничать там, где это в наших общих интересах.

И там, где у нас есть разногласия, я хотел, чтобы президент Путин понял, почему я говорю то, что говорю, и почему я делаю то, что делаю, и как мы будем реагировать на конкретные действия, которые наносят ущерб интересам Америки.

Я сказал президенту Путину, что мои планы не направлены против России или кого-либо еще; это для американского народа: борьба с COVID-19; восстановление нашей экономики; восстановление наших отношений с союзниками и друзьями по всему миру; и защищая наш народ. Это моя обязанность как президента.

Я также сказал ему, что ни один президент Соединенных Штатов не мог бы сохранить веру в американский народ, если бы он не выступил в защиту наших демократических ценностей, чтобы отстаивать всеобщие права и основные свободы, которыми обладают все мужчины и женщины, в наш взгляд. Это просто часть ДНК нашей страны.

Итак, права человека всегда будут на столе, сказал я ему. Дело не в том, чтобы просто преследовать Россию, когда они нарушают права человека; дело в том, кто мы есть. Как я мог быть президентом Соединенных Штатов Америки и не выступать против нарушения прав человека?

Я сказал ему, что, в отличие от других стран, включая Россию, мы являемся уникальным продуктом идеи.Вы слышали, как я говорил это раньше, снова и снова, но я собираюсь повторять это и дальше. Что это за идея? Мы не получаем свои права от правительства; мы обладаем ими, потому что мы рождены — точка. И мы уступаем их правительству.

Итак, на форуме я указал ему, что именно поэтому мы собираемся выразить озабоченность по поводу таких дел, как Алексей Навальный. Я дал понять президенту Путину, что мы продолжим поднимать вопросы основных прав человека, потому что это то, что мы есть, это то, что мы есть.Идея такова: «Мы считаем самоочевидной истину, что все мужчины и женщины…» Мы не соответствовали этому полностью, но мы всегда расширяли дугу обязательств и вовлекали все больше и больше людей.

И я поднял дело двух незаконно заключенных в тюрьму американских граждан: Пола Уилана и Тревора Рида.

Я также рассказал о возможностях работы Радио Свободная Европа и Радио Свобода, а также о важности свободной прессы и свободы слова.

Я дал понять, что мы не потерпим попыток нарушить наш демократический суверенитет или дестабилизировать наши демократические выборы, и мы ответим.

Суть в том, что я сказал президенту Путину, что у нас должны быть некоторые основные правила дорожного движения, которые мы все можем соблюдать.

Я также сказал, что есть области, в которых есть взаимный интерес для нас, для сотрудничества, для наших людей — русского и американского народа — но также на благо мира и безопасности мира. Одно из таких направлений — стратегическая стабильность.

Вы меня много раз спрашивали, о чем я буду говорить с Путиным. Перед тем как приехать, я сказал вам, что веду переговоры только с человеком.И теперь я могу сказать вам, что я собирался делать все это время, а именно обсуждать и поднимать вопрос о стратегической стабильности и пытаться создать механизм, с помощью которого мы справились бы с этим.

Мы подробно обсудили следующие шаги, которые наши страны должны предпринять в отношении мер по контролю над вооружениями — шаги, которые нам необходимо предпринять для снижения риска непреднамеренного конфликта.

И я рад, что он согласился сегодня начать двусторонний диалог о стратегической стабильности — дипломатическое слово для слов: соберите наших военных экспертов и наших — наших дипломатов вместе для работы над механизмом, который может привести к контролю над новыми, опасными и изощренными появившееся сейчас оружие, которое сокращает время реакции и повышает вероятность случайной войны.И мы подробно остановились на том, что это были за системы вооружения.

Еще одной областью, на которую мы потратили много времени, была кибербезопасность и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак — точка — кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь — передо мной его нет — 16 конкретных сущностей; 16 определяется как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения.

Конечно, принцип — это одно.Это должно подкрепляться практикой. Ответственные страны должны принять меры против преступников, которые осуществляют деятельность с использованием программ-вымогателей на их территории.

Итак, мы договорились поручить экспертам в обеих — обеих наших странах работать над определенным пониманием того, что запрещено, и следить за конкретными делами, которые происходят в других странах — любой из наших стран.

Есть длинный список других проблем, над которыми мы потратили время, от насущной необходимости сохранить и вновь открыть гуманитарные коридоры в Сирии, чтобы мы могли получать продукты питания — простые продукты питания и предметы первой необходимости до умирающих от голода людей; как его построить и как в интересах как России, так и Соединенных Штатов обеспечить, чтобы Иран — Иран — не приобрел ядерное оружие.Мы договорились там работать вместе, потому что это так же интересно — интересы России, как и наши. И как мы можем сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом сотрудничества, а не конфликта.

Я поймал часть пресс-конференции президента и Путина, и он говорил о том, что нам необходимо иметь какой-то образ действий, в котором мы будем иметь дело с тем, чтобы Арктика была фактически свободной зоной.

И о том, как каждый из нас может внести свой вклад в общие усилия по предотвращению возрождения терроризма в Афганистане.В интересах России не допустить возрождения терроризма в Афганистане.

Есть и более сложные области. Я сообщил о непоколебимой приверженности Соединенных Штатов суверенитету и территориальной целостности Украины.

Мы договорились продолжить дипломатию, связанную с Минскими соглашениями. И я разделил наши опасения по поводу Беларуси. Он был согласен с тем, что произошло; у него просто другой взгляд на то, что с этим делать.

Но я знаю, что у вас много вопросов, поэтому позвольте мне закончить этим: было важно встретиться лично, чтобы не было ошибки или искажения того, что я хотел сообщить.

Я сделал то, для чего пришел: номер один, определил области практической работы, которую наши две страны могут сделать для продвижения наших общих интересов, а также на благо всего мира.

Во-вторых, сообщайте напрямую — напрямую, что Соединенные Штаты будут реагировать на действия, наносящие ущерб нашим жизненным интересам или интересам наших союзников.

И в-третьих, чтобы четко изложить приоритеты нашей страны и наши ценности, чтобы он услышал это прямо от меня.

И я должен вам сказать, тон всех собраний — я полагаю, это было в общей сложности четыре часа — был — был хорошим, позитивным.Не было предпринято никаких решительных действий. Где мы не согласились — я не согласился, указал, где это было. Он заявил, что не согласен. Но это было сделано не в гиперболической атмосфере. Это слишком много из того, что происходит.

За эту последнюю неделю я верю — я надеюсь — Соединенные Штаты показали миру, что мы вернулись, поддерживая наших союзников. Мы сплотили наши коллеги-демократические страны, чтобы они взяли на себя согласованные обязательства и взяли на себя самые большие вызовы, с которыми сталкивается наш мир.

И теперь мы определили четкую основу того, как мы намерены вести дела с Россией и США.Южно-российские отношения.

Впереди еще много работы. Я не предлагаю, чтобы что-то из этого было сделано, но мы проделали большую работу во время этой поездки.

И прежде чем я отвечу на ваши вопросы, я хочу сказать последнее. Народ, слушайте, это о том, как мы продвигаемся отсюда. Это — я снова слушал значительную часть пресс-конференции президента Путина, и, как он указал, речь идет о практических, простых, серьезных решениях, которые мы должны принимать или не принимать.

В течение следующих шести месяцев или года мы узнаем, действительно ли у нас действительно важен стратегический диалог. Узнаем, работаем ли мы над всем, начиная с освобождения людей в российских тюрьмах или нет. Мы выясним, есть ли у нас договоренность о кибербезопасности, которая наведет порядок.

Потому что, смотрите, страны, которые, скорее всего, пострадают — если этого не сделать — это самые крупные страны. Например, когда я говорил о трубопроводе, который киберпреступник ударил за 5 миллионов долларов — это программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрела на него и сказала: «Ну, как бы вы себя чувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений? ” Он сказал, что это будет иметь значение.

Дело не только в наших личных интересах; это обоюдный корыстный интерес.

Я отвечу на ваши вопросы. И, как обычно, ребята, они дали мне список людей, которым я собираюсь позвонить.

Итак, Джонатан, Ассошиэйтед Пресс.

Q Спасибо, сэр. Разведка США сообщила, что Россия пыталась вмешаться в последние два президентских выбора и что российские группировки стоят за взломами, такими как SolarWinds, и некоторыми из упомянутых вами атак с использованием программ-вымогателей.Путин на своей пресс-конференции только что не взял на себя ответственность за любые проступки. Ваш предшественник предпочел не требовать от Путина прекращения этих сбоев. Так что же конкретно, сэр, вы достигли сегодня, чтобы этого больше не повторилось? И какими последствиями вы угрожали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Остановил ли я это снова — он знает, что я приму меры, как мы это сделали, когда — в последний раз. Произошло следующее: мы, по сути, дали понять, что не собираемся и дальше позволять этому продолжаться.Конечным результатом было то, что мы ушли — они ушли оттуда послов, и мы закрыли некоторые из их объектов в Соединенных Штатах и так далее. И он знает, что есть последствия.

Послушайте, одно из последствий, которое я знаю — я не знаю; Я не должен этого говорить; это несправедливо с моей стороны — я подозреваю, что вы все можете думать, что это не имеет значения, но я уверен, что это важно для него — уверен, что это важно для него и других мировых лидеров крупных стран: его авторитет во всем мире падает.

Давайте прямо скажем: как было бы, если бы остальной мир рассматривал Соединенные Штаты как вмешивающиеся в выборы напрямую в других странах, и все это знали бы? Как бы это было, если бы мы занимались тем, чем он занимается? Это снижает положение страны, которая отчаянно пытается сохранить свое положение в качестве крупной мировой державы.

И это не только то, что я делаю; это то, что действия других стран — в данном случае России — противоречат международным нормам.Это цена, которую они платят. Они не … они не могут диктовать, что происходит в мире. Есть и другие важные государства, например, Соединенные Штаты Америки.

Q Г-н Президент, быстро продолжите ту же тему последствий. Вы только что сказали, что много говорили с ним о правах человека. Что, по вашему мнению, произойдет в случае смерти лидера оппозиции Алексея Навального?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я дал ему понять, что считаю, что последствия этого будут разрушительными для России.

Я вернусь к тому же самому вопросу: как вы думаете, что происходит, когда он говорит: «Дело не в том, чтобы причинить вред Навальному», это — вы знаете, все, что он говорит, чтобы рационализировать отношение к Навальному — а затем он умирает в тюрьме?

Я указал ему, что это очень важно, когда страна, на самом деле, — и они спросили меня, почему я считаю важным продолжать иметь проблемы с президентом Сирии. Я сказал: «Потому что он нарушает международные нормы. Это называется Договор о химическом оружии.Нельзя доверять.

Дело в доверии. Дело в их способности положительно влиять на другие страны.

Послушайте, вы бы хотели обменять нашу экономику на экономику России? Хотите торговать? И, кстати, мы говорили о торговле. У меня нет проблем с ведением бизнеса с Россией, если они делают это в соответствии с международными нормами. В наших интересах, чтобы россияне преуспели в экономическом плане. У меня нет проблем с этим.

Но если они не действуют по международным нормам, то угадайте, что? Этого не произойдет — этого не произойдет только с нами, этого не произойдет с другими странами.И он вроде как говорил об этом — не так ли, сегодня? — о том, как нужно выходить на другие страны, чтобы инвестировать в Россию. Не будут до тех пор, пока будут уверены, что, по сути, нарушения —

Например, американский бизнесмен находился под домашним арестом. И я указал: «Вы хотите, чтобы американский бизнес инвестировал? Отпусти его. Измените динамику ». Потому что американские бизнесмены не готовы — они не готовы появиться. Они не хотят торчать в Москве.

Я имею в виду, я … слушайте, ребята, я знаю, что мы делаем внешнюю политику таким великим, великим навыком, который почему-то вроде как секретный код.Практика — вся внешняя политика, это логическое продолжение личных отношений. Так устроена человеческая природа.

И поймите, когда вы управляете страной, которая не соблюдает международные нормы, и при этом вам нужно каким-то образом управлять этими международными нормами, чтобы вы могли пользоваться вытекающими из них выгодами, это причиняет вам боль. Это неудовлетворительный ответ: «Байден сказал, что вторгнется в Россию». Вы знаете, это не так — вы знаете. Кстати, это была шутка. Это не правда.

Но моя общая точка зрения такова, что это более сложно, чем это.

Дэвид Сэнгер. Я думал, что видел Дэвида. Вот он.

Q Спасибо, господин Президент. В преддверии этой дискуссии было много разговоров о том, что две страны погрузились в холодную войну. И мне интересно, возникло ли что-то из того, что вы выяснили в ходе обсуждения, что заставило вас подумать, что он …

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: С вашего разрешения, я собираюсь снять пальто.Солнце жаркое.

Q — что-нибудь, что могло бы заставить вас думать, что г-н Путин решил отойти от своей фундаментальной роли подрывника, особенно подрывника НАТО и Соединенных Штатов?

И если бы я мог просто продолжить ваше описание того, как вы дали ему список критически важной инфраструктуры в Соединенных Штатах. Вы очень четко изложили, что будет наказанием за вмешательство в эту критически важную инфраструктуру? Вы оставили это расплывчатым? Он как-то на это отреагировал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне ответить на ваш первый … ну, я отвечу на второй вопрос, первый.

Я указал ему, что у нас есть значительный кибер-потенциал. И он это знает. Он точно не знает, что это, но это важно. И если на самом деле они нарушат эти основные нормы, мы ответим кибернетической угрозой. Он знает.

Q В киберпространстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В киберпространстве.

Номер два, я — я думаю, что последнее, чего он сейчас хочет, — это холодная война. Не цитируя его — что я считаю неуместным — позвольте задать риторический вопрос: у вас многотысячная граница с Китаем.Китай движется вперед, как говорится, одержимый выборами, стремясь стать самой мощной экономикой в мире и самой большой и самой мощной армией в мире.

Вы находитесь в ситуации, когда ваша экономика испытывает трудности, и вам нужно двигаться более агрессивно с точки зрения ее роста. А вы — я не думаю, что он хочет холодной войны с Соединенными Штатами.

Я не думаю, что дело в… как я сказал ему, я сказал: «Между вашим и моим поколениями разница примерно в 10 лет.Это не момент «кумбая», как вы говорили в 60-х годах в Соединенных Штатах, типа: «Давайте обниматься и любить друг друга». Но это явно не в чьих-либо интересах — в вашей стране или в моих — для нас. оказаться в ситуации, когда мы находимся в новой холодной войне ». И я искренне верю, что он так думает — он это понимает.

Но это не значит, что он готов, цитируя, образно говоря, «сложить оружие» и сказать: «Давай». Я считаю, что он до сих пор обеспокоен тем, чтобы быть, цитирую, «окруженным».«Он по-прежнему обеспокоен тем, что мы на самом деле хотим его убить и так далее. У него все еще есть эти опасения, но я не думаю, что они являются движущей силой тех отношений, которые он ищет с Соединенными Штатами.

Дженнифер. Дженнифер Джейкобс.

Q Спасибо, господин Президент. Есть ли какая-то конкретная причина, по которой саммит длился всего около трех часов? Мы знаем, что вы могли выделить четыре-пять часов. Была ли какая-то причина, по которой он был короче?

И тоже — Президент Путин сказал, что никаких угроз или запугивания не применялось.Согласны ли вы с такой оценкой, что не было угроз или запугивания?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q А также, касались ли вы Афганистана и безопасного вывода войск?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Да, да и да. Вернусь к первой части.

Причина, по которой он не продлился, заключается в следующем: когда в последний раз главы двух государств проводили более двух часов в прямом разговоре за столом, вдаваясь в мучительные подробности? Вы можете знать время; Я не.Я не могу придумать ни одного.

Так что нам не понадобилось, когда мы прошли, когда мы привели большую группу — нашу оборону, нашу разведку и нашу иностранную — ну, наш — мой министр иностранных дел — не был министром иностранных дел — моим секретарем Государство было со мной все время — наш посол и так далее. Мы пригласили всех. Мы так много накрыли.

Итак, он и я сделали краткое изложение того, что мы рассмотрели. Лавров и Блинкен говорили о том, что мы рассказали. Мы подняли вещи, которые требовали большего внимания, или позаботились о том, чтобы у нас не было недоразумений.И — и так оно и было — это было — как бы, после двух часов, проведенных там, мы посмотрели друг на друга, типа: «Ладно, а что дальше?»

Что будет дальше, так это то, что мы сможем оглянуться назад — заглянуть в будущее через три-шесть месяцев и сказать: «А то, что мы договорились сесть и попытаться решить, сработало? Ближе ли мы — мы ближе к серьезным переговорам и прогрессу в области стратегической стабильности? Продвигаемся ли мы дальше по… »- и идем дальше. Это будет тест.

Я не сижу здесь и говорю, потому что мы с Президентом договорились, что мы сделаем эти вещи, что внезапно это сработает.Я этого не говорю. Я хочу сказать, что есть реальная перспектива значительного улучшения отношений между нашими двумя странами без того, чтобы мы отказались от чего-то одного, основанного на принципах и / или ценностях.

Q Не поступало никаких угроз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, нет, нет. Нет. Никаких угроз не было. На самом деле, я слышал, что сегодня он цитировал мою маму и других людей. Было — это было очень, как мы говорим — что вас шокирует, исходящее от меня — несколько разговорной речи.И мы говорили о базовых, базовых, фундаментальных вещах. Было — это было — и вы знаете, как я себя чувствую: я объясняю вещи на личном основании. «Что будет, если», например.

Итак, угроз нет, есть простые утверждения. И никакого «Ну, если ты сделаешь это, то мы сделаем это» — я не сказал ничего такого. Это просто давало ему понять, где я стою; то, что я думал, мы могли бы сделать вместе; и что, собственно, — если бы было — если бы имели место нарушения американского суверенитета, что бы мы делали.

Q Можете ли вы поделиться тем, что вы спросили его об Афганистане? В чем конкретно вы просили Афганистан и войска США?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он спросил нас об Афганистане. Он сказал, что надеется, что мы сможем поддерживать некоторый мир и безопасность, и я сказал: «Это во многом связано с вами». Он указал, что готов, цитирую, «помочь» в Афганистане — сейчас я не буду вдаваться в подробности; и помощь по Ирану; и помощь — и, в свою очередь, мы сказали ему, что мы хотим сделать относительно обеспечения стабильности и экономической безопасности или физической безопасности для людей Сирии и Ливии.

Итак, у нас были эти обсуждения.

Ямиче.

Q Большое спасибо, господин президент. Вы — вы сказали, что не угрожали. Были ли предъявлены ультиматумы в отношении программ-вымогателей? И как вы будете измерять успех, особенно когда речь идет об этих рабочих группах по российскому вмешательству и по кибербезопасности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это будет очень просто. Они тоже — например, по кибербезопасности, будем ли мы работать над тем, где они будут принимать меры против преступников-вымогателей на территории России? Они этого не сделали.В данном случае я не думаю, что они это планировали. И они… они собираются действовать? Мы узнаем.

Обязуемся ли мы — что мы можем предпринять, чтобы действовать в отношении чего-либо, нарушающего международные нормы, что отрицательно сказывается на России? Что мы собираемся делать?

Итак, я думаю, у нас есть реальные возможности переехать. И я думаю, что одна из вещей, которые я заметил, когда у нас было большое собрание, это то, что люди, которые очень, очень хорошо информированы, начали думать: «Вы знаете, это может быть настоящей проблемой.«Что произойдет, если эта группа вымогателей находится во Флориде или Мэне и примет меры, как я уже сказал, на их — их единственном спасательном круге для их экономики: нефти? Это было бы ужасно. И они такие — вы могли видеть, как они вроде как говорят: «Ой, мы сделаем это», но типа «Ух ты».

Так что это в — в интересах всех, чтобы эти действия выполнялись. Но мы посмотрим, что происходит с этими группами, которые мы объединяем.

Q Могу я задать быстрый уточняющий вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Третий, да. Вперед, продолжать.

Q Г-н президент, когда президента Путина сегодня допрашивали о правах человека, он сказал, что причина того, что он расправляется с лидерами оппозиции, заключается в том, что он не хочет, чтобы в России произошло что-то вроде 6 января. И он также сказал, что не хочет, чтобы такие группы формировались, как Black Lives Matter. Что вы на это ответите, пожалуйста?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Мой ответ похож на то, что я сообщил — я думаю, что это — это нелепое сравнение.Одно дело для буквально преступников прорваться через кордон, войти в Капитолий, убить полицейского и привлечь к ответственности, чем для людей, протестующих и марширующих на Капитолий со словами: «Вы не позволяете мне говорить свободно. Вы не позволяете мне делать A, B, C или D. »

Итак, это очень разные критерии.

Стив. Стив Холланд, Рейтер.

Q Президент — извините — Президент Путин сказал, что удовлетворен ответом на ваш комментарий о том, что он «убийца».«Не могли бы вы выразить нам свою позицию по этому поводу? Что ты ему сказал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доволен. Зачем мне поднимать этот вопрос снова? (Смеется.)

Q И теперь, когда вы поговорили с ним, вы верите, что можете ему доверять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Послушайте, дело не в доверии; это о своекорыстии и проверке корысти. Вот о чем речь. Итак, я — практически почти — почти любой, с кем я мог бы заключить соглашение, затрагивающее интересы американского народа, я не говорю: «Ну, я вам доверяю.Без проблем.» Давай посмотрим что происходит.

Вы знаете, как гласит это старое выражение: «Доказательство того, что пудинг — в еде». Мы скоро узнаем.

Игорь, Радио Свободная Европа и Радио Свобода.

Q Здравствуйте, господин Президент. Здравствуйте, господин Президент —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите выйти в тени? Ты не можешь — ты видишь?

Q Спасибо. Ага. Ага-ага. (Смех).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

Q Да.Итак, я думаю, вы знаете, что нападения на гражданское общество и свободную прессу продолжаются внутри России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q Например, Radio Free Europe —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Q — Радио Свобода; Голос Америки; Телеканал Current Time, на котором я работаю, являются иностранными агентами, а также несколькими другими независимыми СМИ. Итак, нас фактически вытесняют из России через 30 лет после того, как президент Ельцин пригласил нас.

Мой вопрос: после ваших переговоров с президентом Путиным, насколько вы думаете, насколько он заинтересован в улучшении медиа-климата в России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я бы не сказал так, с точки зрения улучшения климата.Фактически, я бы сказал, насколько он заинтересован в улучшении репутации России, которая не рассматривается как противоречащая демократическим принципам и свободе слова.

Такого суждения я сделать не могу. Я не знаю. Но это не потому, что я думаю, что он — он заинтересован в изменении природы закрытого общества или действий закрытого правительства относительно того, что, по его мнению, является правом правительства делать то, что оно делает; это совсем другой подход.

И, знаете ли, есть пара действительно хороших биографий — я сказал ему, что прочитал пару — я прочитал почти все, что он написал, и его речи.И — и я прочитал пару очень хороших биографий, которые есть у многих из вас.

И я думаю, что я указал ему, что у России была возможность — в тот краткий блестящий момент после Горбачева и после того, как все начало кардинально меняться — фактически сформировать демократическое правительство. Но случилось то, что произошло: это провалилось, и среди русских интеллектуалов шла великая гонка за определение того, какую форму правления они выберут и как они ее выберут.

И, исходя из того, во что я верю, господинПутин решил, что Россия всегда была крупной международной державой, когда она была полностью объединена как российское государство, а не на основе идеологии — будь то возвращение к царю и наркому, прямо к революции — русской революции и туда, где они сегодня.

И я думаю, что мне ясно — и я сказал это — что я думаю, что он решил, что способ для России быть в состоянии поддерживать себя как великую — цитирую, «великая держава» состоит в том, чтобы на самом деле объединить Русский народ опирается только на силу правительства — правительство контролирует — не обязательно идеологически, но правительство.

И я думаю, что это — это выбор, который был сделан. Я думаю, что … я … я не собираюсь сомневаться в том, могло ли это быть принципиально иначе. Но я действительно думаю, что Россия не может оставаться одной из великих держав мира.

Q Сэр, еще один вопрос —

Q Еще один вопрос — по COVID-19, господин Президент —

Q Сэр, не могли бы мы задать вам еще один вопрос, пожалуйста, сэр? Спасибо, сэр. Разве сегодня в этом разговоре поднимался военный ответ? Вы — с точки зрения красной линии, которую вы обозначили, — является ли военный ответ вариантом для атаки с использованием программ-вымогателей?

И президент Путин на своей пресс-конференции назвал вас «опытным человеком.«Ты сказал ему, что у него нет души. У вас теперь есть более глубокое понимание его после этой встречи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Спасибо большое.

Q Господин Президент —

Q Но что касается военных — военный ответ, сэр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, мы не говорили о военном ответе.

Q В том духе, в котором, господин Президент, вы говорите, что нет альтернативы личному диалогу, а также в соответствии с тем, что вы сказали в НАТО, что самые большие проблемы сейчас — это Россия и Китай — вы говорили много раз о том, как вы провели с президентом Си, возможно, больше времени, чем с любым другим мировым лидером.

Итак, настанет ли время, когда вы могли бы позвонить ему, старому другу старого друга, и попросить его открыть Китай для исследователей Всемирной организации здравоохранения, которые пытаются разобраться в COVID-19?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Давайте кое-что проясним. Мы хорошо знаем друг друга; мы не старые друзья. Это просто бизнес.

Q Итак, я думаю, мой вопрос будет заключаться в том, что вы сказали, что собираетесь давить на Китай. Вы подписались под коммюнике G7, в котором говорилось, что вы — G7 призывали Китай открыться, чтобы впустить следователей.Но Китай в основном заявляет, что больше не хочет, чтобы им мешали. Итак, что происходит сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Воздействие — отношение мира к Китаю по мере его развития. Китай очень старается представить себя ответственным и — и очень, очень приветливым государством; что они очень стараются рассказать о том, как они принимают и помогают миру с точки зрения COVID-19 и вакцин. И они очень стараются.

Послушайте, некоторые вещи вам не нужно объяснять людям мира.Они видят результаты. Неужели Китай действительно пытается разобраться в этом?

Одна вещь, которую мы обсуждали, как я уже говорил, в ЕС, в G7 и с НАТО: что мы должны делать и что я собираюсь сделать, это сплотить мир для работы над тем, что будет физическим механизмом, доступным для раннего обнаружения следующей пандемии, и будет иметь механизм, с помощью которого мы сможем отреагировать на нее и отреагировать на нее раньше. Это должно произойти. Это должно произойти. И нам нужно это сделать.

Спасибо.

Q Есть какие-нибудь успехи в отношении задержанных американцев, сэр?

Q Что Путин сказал о Поле Уилане и Треворе Риде?

Q Сэр, что вы скажете семьям задержанных американцев?

Q Президент Байден, почему вы так уверены в себе Россия —

ПРЕЗИДЕНТ: Я надеюсь на семьи задержанных американцев.

Q Скажи еще раз; мы вас не слышим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал, что приехали семьи задержанных американцев, и мы обсудили это.Мы продолжим это обсуждение. Я … я не собираюсь отказываться от этого вопроса.

Q Почему вы так уверены, что он изменит свое поведение, господин президент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не уверен, что он изменит свое поведение. Где, черт возьми, что ты делаешь все время? Когда я сказал, что уверен? Я сказал —

В. Вы сказали, что в следующие шесть месяцев вы сможете определить —

ПРЕЗИДЕНТ: Я сказал — то, что я сказал, — давайте разберемся.Я сказал: что изменит их поведение, так это если остальной мир отреагирует на них, и это уменьшит их положение в мире. Я ни в чем не уверен; Я просто констатирую факт.

Q Но, учитывая, что его поведение в прошлом не изменилось, и на этой пресс-конференции, посидев с вами несколько часов, он отрицал свою причастность к кибератакам; он преуменьшил значение нарушений прав человека; он даже отказался назвать имя Алексея Навального. Итак, как это соотносится с конструктивной встречей, как это сформулировал президент — президент Путин?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы этого не понимаете, значит, вы занимаетесь не тем делом.

Спасибо.

19:53 CEST

Нарушенная Конституция России | Центр Вильсона

УИЛЬЯМ ПОМЕРАНЦ

Путинская конституция готова стать законом страны. Хотя новый коронавирус и последовавший за ним экономический спад нанесли серьезный удар по популярности Путина, исход предстоящего конституционного плебисцита, похоже, предрешен. Действительно, копии пересмотренной конституции поступят в книжные магазины Москвы задолго до официальных результатов голосования 1 июля.

Основным бенефициаром, конечно же, является Владимир Путин, который теперь может обдумывать еще два срока и 16 лет непрерывного пребывания у власти. Однако в процессе он внес в текст конституции определенные фундаментальные противоречия, которые серьезно ограничивают ее способность служить заявлением об основополагающих правовых принципах. Возможно, это не беспокоит Путина, который всегда полагался на высоко персонализированную систему правления. Тем не менее, эти изменения идут вразрез с первоначальной попыткой российской конституции 1993 года — какой бы амбициозной она ни была — создать более демократическую и правовую страну.

На самом деле поправки Путина означают возвращение к советской практике, когда высший закон страны был в значительной степени декоративным и не был связан с ее реальной системой управления. Такое наблюдение не следует рассматривать как безоговорочное одобрение конституции 1993 года. Конституция Бориса Ельцина родилась из-за насилия и политического истощения и в конечном итоге сохранила сильную прогатистскую ориентацию, которую Путин свободно использовал в течение двух десятилетий своего пребывания у власти. Тем не менее, несмотря на все недостатки, это была самая либеральная конституция в истории России.

Несоответствия между конституционными поправками Путина 2020 года проистекают из требования первоначальной конституции 1993 года о том, что ее первые две главы, в которых рассматриваются основы конституционной системы и права и свободы российских граждан, соответственно, могли быть исправлены только посредством конституционного соглашение. Очевидно, Путин не собирался созывать такое собрание. Вместо этого он втиснул более 200 изменений в последующие главы, даже несмотря на то, что эти исправления открыто противоречили неизменным основным руководящим принципам документа и не соглашались с ними.

Конфликты сейчас многочисленны и глубоки. Конституция 1993 года провозгласила многонациональный народ Российской Федерации носителем суверенитета. Поправка теперь называет русский язык языком «государствообразующего народа», тем самым повышая тем самым этнических русских до того, что теоретически было равноправным и многонациональным населением. Часть 4 статьи 15 сделала общепризнанные принципы и нормы международного права неотъемлемой частью российского права. Однако теперь поправки позволяют Конституционному суду отклонять любое решение международного суда, если оно противоречит конституции Российской Федерации, что является явным нарушением его обязанностей как члена Совета Европы.

Зарождающееся разделение властей в Российской Федерации, которое изначально никогда не было сильным, теперь полностью скомпрометировано поправками 2020 года. В частности, по инициативе президента любой высокопоставленный федеральный судья может быть отстранен от должности Советом Федерации. Высший суд России еще больше втянули в политику; согласно поправкам, если законодательный орган отменит президентское вето, президент может обратиться в Конституционный суд для определения конституционности закона.Способность Думы назначать премьер-министра технически расширилась. Однако независимость правительства была уменьшена из-за передачи исполнительной ветви власти — теоретически автономной ветви власти — под общее руководство президента.

Список противоречий можно продолжить. Некоторые поправки значительно расширили социальные права и придали им большее значение без какого-либо соответствующего усиления гражданских прав. В статье 12 конституции 1993 года изначально провозглашалось, что местное самоуправление будет независимым, однако в соответствии с реформами Путина такие местные институты теперь будут объединены в единую систему государственной власти, которая будет определена позднее.В создание светского государства теперь внесены поправки, чтобы подчеркнуть историческое влияние предков России, особенно их веру в Бога. Конституция 1993 года провозгласила, что у России не будет официальной идеологии, но консервативные ценности Путина теперь получили конституционное одобрение, в первую очередь определение, что брак представляет собой союз между мужчиной и женщиной.

В целом поправки затрагивают примерно 60 процентов конституции, оставляя после себя более беспорядочное и бессвязное представление высшего закона России.Если есть что-то постоянное в российской конституционной мысли, то это необходимость отстаивать национальное единство и целостность государства. Этот принцип положил начало Основным законам 1906 года («единое и неделимое государство»), прошел через союз «советских» народов при коммунизме и в конечном итоге был включен в конституцию 1993 года и ее «единую систему государственной власти». ” Поправки Путина укрепляют эту давнюю норму, признавая превосходство российского государства как проистекающего из исторической идеи «государственного единства».И все же, как показывает российская история, этот принцип в первую очередь служил предлогом для сохранения статус-кво, одновременно выступая против инакомыслия и этнических меньшинств.

Конституционное наследие Путина теперь состоит в преобразовании несовершенного, но ориентированного на будущее документа в защитный. Противоречия, внесенные поправками, еще больше превращают конституцию в фасад, который будет следовать советской (и постсоветской) практике полагаться на неформальные, а не формальные правила.Падение популярности Путина вполне может создать новые возможности для расколотой российской оппозиции. Конституция Путина будет стремиться к тому, чтобы эти новые отверстия оставались закрытыми навсегда.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не отражают точку зрения Института Кеннана.

Устав Организации Объединенных Наций (полный текст)

Преамбула

МЫ ОПРЕДЕЛЕНЫ НАРОДАМИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

, чтобы спасти грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и

, чтобы подтвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равные права мужчин и женщин, больших и малых наций, и

для установления условий, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и

для содействия социальному прогрессу и повышению уровня жизни при большей свободе,

И ДЛЯ ЭТИХ КОНЦЕВ

проявлять терпимость и жить в мире друг с другом как добрые соседи, и

, чтобы объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и

гарантировать, принятием принципов и установлением методов, что вооруженная сила не будет использоваться иначе как в общих интересах, и

использовать международный механизм для содействия экономическому и социальному развитию всех народов,

ПОСТАНОВИЛИ ОБЪЕДИНЯТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИ ЦЕЛИ.

Соответственно, наши соответствующие правительства через представителей, собравшихся в городе Сан-Франциско, которые продемонстрировали свои полномочия, признанные в надлежащей и надлежащей форме, согласились с настоящим Уставом Организации Объединенных Наций и настоящим учреждают международную организацию для называться ООН.

Глава I: Цели и принципы

Статья 1

Цели Организации Объединенных Наций:

Для поддержания международного мира и безопасности и с этой целью: принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угроз миру, а также для подавления актов агрессии или других нарушений мира, а также для достижения мирными средствами и в соответствии с принципами справедливости и международного права урегулирование или урегулирование международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
Развивать дружественные отношения между народами, основанные на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, и принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
Для достижения международного сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального, культурного или гуманитарного характера, а также в поощрении и поощрении уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии. ; и
Быть центром согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Статья 2

Организация и ее члены для достижения Целей, указанных в Статье 1, действуют в соответствии со следующими Принципами.

Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов.
Все члены, чтобы гарантировать им права и выгоды, вытекающие из членства, должны добросовестно выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с настоящим Уставом.
Все члены должны разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать опасности международный мир и безопасность, а также справедливость.
Все Члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с Целями Организации Объединенных Наций.
Все Члены должны оказывать Организации Объединенных Наций всяческую помощь в любых действиях, которые она предпринимает в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от оказания помощи какому-либо государству, против которого Организация Объединенных Наций принимает превентивные или принудительные меры.
Организация обеспечивает, чтобы государства, не являющиеся Членами Организации Объединенных Наций, действовали в соответствии с настоящими Принципами в той мере, в какой это может быть необходимо для поддержания международного мира и безопасности.
Ничто, содержащееся в настоящем Уставе, не уполномочивает Организацию Объединенных Наций вмешиваться в дела, которые по существу относятся к внутренней юрисдикции любого государства, или требует от Членов передать такие вопросы на рассмотрение в соответствии с настоящим Уставом; но этот принцип не наносит ущерба применению принудительных мер в соответствии с главой Vll.

Глава II: Членство

Статья 3

Первоначальными членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции Организации Объединенных Наций по международной организации в Сан-Франциско или ранее подписавшие Декларацию Организации Объединенных Наций от 1 января 1942 года, подписывают настоящий Устав и ратифицируют его в в соответствии со статьей 110.

Статья 4

Членство в Организации Объединенных Наций открыто для всех других миролюбивых государств, которые принимают на себя обязательства, содержащиеся в настоящем Уставе, и, по мнению Организации, могут и желают выполнять эти обязательства.
Прием любого такого государства в члены Организации Объединенных Наций будет производиться решением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.

Статья 5

Член Организации Объединенных Наций, против которого Совет Безопасности принял превентивные или принудительные меры, может быть отстранен от осуществления прав и привилегий членства Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.Осуществление этих прав и привилегий может быть восстановлено Советом Безопасности.

Статья 6

Член Организации Объединенных Наций, который систематически нарушает Принципы, содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Глава III: Органы

Статья 7

В качестве главных органов Организации Объединенных Наций созданы: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.
Такие вспомогательные органы, которые могут быть сочтены необходимыми, могут быть учреждены в соответствии с настоящим Уставом.

Статья 8

Организация Объединенных Наций не будет ограничивать право мужчин и женщин участвовать в любом качестве и на условиях равенства в своих главных и вспомогательных органах.

Глава IV: Генеральная Ассамблея

СОСТАВ

Статья 9

Генеральная Ассамблея состоит из всех Членов Организации Объединенных Наций.
Каждый член может иметь не более пяти представителей в Генеральной Ассамблее.

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 10

Генеральная Ассамблея может обсуждать любые вопросы или вопросы в рамках настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любых органов, предусмотренных в настоящем Уставе, и, за исключением случаев, предусмотренных в Статье 12, может давать рекомендации Членам. Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности, или обоим по любым таким вопросам или вопросам.

Статья 11

Генеральная Ассамблея может рассматривать общие принципы сотрудничества в поддержании международного мира и безопасности, включая принципы, регулирующие разоружение и регулирование вооружений, и может давать рекомендации в отношении таких принципов членам или Службе безопасности. Совет или обоим.
Генеральная Ассамблея может обсуждать любые вопросы, касающиеся поддержания международного мира и безопасности, поставленные перед ней любым Членом Организации Объединенных Наций, или Советом Безопасности, или государством, которое не является Членом Организации Объединенных Наций в соответствии с Пункт 2 статьи 35 и, за исключением случаев, предусмотренных в статье 12, может давать рекомендации по любым таким вопросам заинтересованному государству или государствам, Совету Безопасности или обоим.Любой такой вопрос, по которому необходимо принять меры, передается на рассмотрение Совета Безопасности Генеральной Ассамблеей до или после обсуждения.
Генеральная Ассамблея может привлечь внимание Совета Безопасности к ситуациям, которые могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.
Полномочия Генеральной Ассамблеи, изложенные в настоящей статье, не ограничивают общий объем статьи 10.

Статья 12

Пока Совет Безопасности выполняет в отношении любого спора или ситуации функции, возложенные на него настоящим Уставом, Генеральная Ассамблея не выносит никаких рекомендаций в отношении этого спора или ситуации, если Совет Безопасности этого не попросит.
Генеральный секретарь с согласия Совета Безопасности должен уведомлять Генеральную Ассамблею на каждой сессии о любых вопросах, касающихся поддержания международного мира и безопасности, которые рассматриваются Советом Безопасности, и аналогичным образом уведомляет Генеральную Ассамблею. , или члены Организации Объединенных Наций, если Генеральная Ассамблея не заседает, Совет Безопасности немедленно прекращает рассмотрение таких вопросов.

Статья 13

Генеральная Ассамблея инициирует исследования и дает рекомендации с целью:
1. содействие международному сотрудничеству в политической области и поощрение прогрессивного развития международного права и его кодификации;
2. содействие международному сотрудничеству в экономической, социальной, культурной, образовательной и медицинской областях, а также содействие в реализации прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии.
Дальнейшие обязанности, функции и полномочия Генеральной Ассамблеи в отношении вопросов, упомянутых в пункте 1 (b) выше, изложены в главах IX и X.

Статья 14

В соответствии с положениями статьи 12 Генеральная Ассамблея может рекомендовать меры для мирного урегулирования любой ситуации, независимо от ее происхождения, которые, по ее мнению, могут нанести ущерб общему благосостоянию или дружественным отношениям между странами, включая ситуации, возникающие в результате нарушения положения настоящего Устава, излагающие цели и принципы Организации Объединенных Наций.

Статья 15

Генеральная Ассамблея должна получать и рассматривать годовые и специальные отчеты Совета Безопасности; эти отчеты должны включать отчет о мерах, которые Совет Безопасности принял или принял для поддержания международного мира и безопасности.
Генеральная Ассамблея принимает и рассматривает отчеты других органов Организации Объединенных Наций.

Статья 16

Генеральная Ассамблея выполняет такие функции в отношении международной системы опеки, какие возложены на нее в соответствии с Главами XII и XIII, включая утверждение соглашений об опеке для областей, не обозначенных как стратегические.

Статья 17

Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает бюджет Организации.
Расходы Организации несут Члены в соответствии с распределением, установленным Генеральной Ассамблеей.
Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает любые финансовые и бюджетные договоренности со специализированными учреждениями, указанными в Статье 57, и проверяет административные бюджеты таких специализированных учреждений с целью предоставления рекомендаций заинтересованным учреждениям.

ГОЛОСОВАНИЕ

Статья 18

Каждый член Генеральной Ассамблеи имеет один голос.
Решения Генеральной Ассамблеи по важным вопросам принимаются большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов. Эти вопросы включают: рекомендации относительно поддержания международного мира и безопасности, выборы непостоянных членов Совета Безопасности, выборы членов Экономического и Социального Совета, выборы членов Совета по Опеке. в соответствии с пунктом 1 (c) статьи 86, прием новых членов в Организацию Объединенных Наций, приостановление прав и привилегий членства, исключение членов, вопросы, связанные с функционированием системы опеки, и бюджетные вопросы .
Решения по другим вопросам, включая определение дополнительных категорий вопросов, которые должны решаться большинством в две трети, принимаются большинством присутствующих и участвующих в голосовании членов.

Статья 19

Член Организации Объединенных Наций, имеющий задолженность по уплате своих финансовых взносов в пользу Организации, не имеет права голоса в Генеральной Ассамблее, если сумма его задолженности равна или превышает сумму взносов, причитающихся с него за предыдущие два года. полные годы.Тем не менее Генеральная ассамблея может разрешить такому члену голосовать, если она убеждена, что неуплата вызвана условиями, не зависящими от этого члена.

ПРОЦЕДУРА

Статья 20

Генеральная Ассамблея собирается на очередные ежегодные сессии и на такие специальные сессии, которые могут потребоваться. Специальные сессии созываются Генеральным секретарем по требованию Совета Безопасности или большинства членов Организации Объединенных Наций.

Статья 21

Генеральная Ассамблея принимает свои собственные правила процедуры. Он избирает своего президента на каждой сессии.

Статья 22

Генеральная Ассамблея может учреждать такие вспомогательные органы, какие сочтет необходимыми для выполнения своих функций.

Глава V: Совет Безопасности

СОСТАВ

Статья 23

Совет Безопасности состоит из пятнадцати членов Организации Объединенных Наций.Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности. Генеральная Ассамблея избирает десять других Членов Организации Объединенных Наций в качестве непостоянных членов Совета Безопасности, уделяя особое внимание, прежде всего, вкладу Членов Организации в поддержание международного мира и безопасности. и для других целей Организации, а также для справедливого географического распределения.
Непостоянные члены Совета Безопасности избираются сроком на два года. При первых выборах непостоянных членов после увеличения членского состава Совета Безопасности с одиннадцати до пятнадцати два из четырех дополнительных членов избираются сроком на один год. Выбывающий член не имеет права на немедленное переизбрание.
Каждый член Совета Безопасности должен иметь одного представителя.

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 24

В целях обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются с тем, что при выполнении своих обязанностей в соответствии с этой ответственностью Совет Безопасности действует в соответствии со своими от имени.
При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций. Конкретные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в главах VI, VII, VIII и XII.
Совет Безопасности представляет ежегодные и, при необходимости, специальные отчеты Генеральной Ассамблее для рассмотрения.

Статья 25

Члены Организации соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их в соответствии с настоящим Уставом.

Статья 26

В целях содействия установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением на вооружение мировых человеческих и экономических ресурсов Совет Безопасности несет ответственность за разработку при содействии Военно-штабного комитета, упомянутого в статье 47 , планы будут представлены членам Организации Объединенных Наций для создания системы регулирования вооружений.

ГОЛОСОВАНИЕ

Статья 27

Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
Решения Совета Безопасности по процедурным вопросам принимаются девятью членами Совета Безопасности.
Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются девятью членами «за», включая совпадающие голоса постоянных членов; при условии, что в решениях согласно главе VI и пункту 3 статьи 52 сторона в споре воздерживается от голосования.

ПРОЦЕДУРА

Статья 28

Совет Безопасности должен быть организован таким образом, чтобы иметь возможность функционировать непрерывно.С этой целью каждый член Совета Безопасности должен быть всегда представлен в местонахождении Организации.
Совет Безопасности должен проводить периодические заседания, на которых каждый из его членов может, если он того пожелает, быть представлен членом правительства или каким-либо другим специально назначенным представителем.
Совет Безопасности может проводить заседания не только в месте нахождения Организации, но и в таких местах, которые, по его мнению, лучше всего облегчат его работу.

Статья 29

Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, которые он сочтет необходимыми для выполнения своих функций.

Статья 30

Совет Безопасности принимает свои собственные правила процедуры, включая порядок избрания своего Председателя.

Статья 31

Любой член Организации Объединенных Наций, не являющийся членом Совета Безопасности, может участвовать без права голоса в обсуждении любого вопроса, переданного на рассмотрение Совета Безопасности, если последний считает, что интересы этого члена особенно затронуты.

Статья 32

Любой член Организации Объединенных Наций, не являющийся членом Совета Безопасности, или любое государство, не являющееся членом Организации Объединенных Наций, если оно является стороной в споре, рассматриваемом Советом Безопасности, приглашается к участию. без права голоса при обсуждении спора.Совет Безопасности устанавливает такие условия, которые он считает справедливыми для участия государства, не являющегося членом Организации Объединенных Наций.

Глава VI: Тихоокеанское урегулирование споров

Статья 33

Стороны любого спора, продолжение которого может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности, должны, прежде всего, искать решение путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, прибегать к региональным агентства или договоренности, или другие мирные средства по их собственному выбору.
Совет Безопасности должен, когда сочтет необходимым, призвать стороны урегулировать их спор такими средствами.

Статья 34

Совет Безопасности может расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, чтобы определить, может ли продолжение спора или ситуации поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности.

Статья 35

Любой член Организации Объединенных Наций может довести любой спор или любую ситуацию характера, упомянутого в статье 34, до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.
Государство, не являющееся членом Организации Объединенных Наций, может довести до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи любой спор, стороной которого оно является, если оно заранее принимает для целей спора обязательства мирное урегулирование, предусмотренное настоящим Уставом.
Процедура Генеральной Ассамблеи в отношении вопросов, доведенных до ее сведения в соответствии с настоящей статьей, будет регулироваться положениями статей 11 и 12.

Статья 36

Совет Безопасности может на любой стадии спора характера, указанного в статье 33, или ситуации аналогичного характера, рекомендовать соответствующие процедуры или методы урегулирования.
Совет Безопасности должен принять во внимание любые процедуры урегулирования спора, которые уже были приняты сторонами.
При вынесении рекомендаций в соответствии с этой статьей Совет Безопасности должен также учитывать, что правовые споры, как правило, должны передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями Статута Суда.

Статья 37

Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в статье 33, не могут урегулировать его способами, указанными в этой статье, они передают его в Совет Безопасности.
Если Совет Безопасности считает, что продолжение спора действительно может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности, он решает, предпринимать ли действия в соответствии со статьей 36, или рекомендовать такие условия урегулирования, которые он сочтет целесообразными.

Статья 38

Без ущерба для положений статей 33–37, Совет Безопасности может, по просьбе всех сторон в любом споре, давать сторонам рекомендации с целью мирного урегулирования спора.

Глава VII: Действия в отношении угроз миру, нарушений мира и актов агрессии

Статья 39

Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и выносить рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира. и безопасность.

Статья 40

В целях предотвращения обострения ситуации Совет Безопасности может, прежде чем давать рекомендации или принимать решение о мерах, предусмотренных статьей 39, призвать заинтересованные стороны соблюдать такие временные меры, которые он сочтет необходимыми или желательными.Такие временные меры не наносят ущерба правам, притязаниям или позиции заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом принимает во внимание невыполнение таких временных мер.

Статья 41

Совет Безопасности может решить, какие меры, не связанные с применением вооруженной силы, должны быть применены для выполнения его решений, и он может призвать Членов Организации Объединенных Наций применять такие меры. Они могут включать полное или частичное прерывание экономических отношений, а также железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств связи, а также разрыв дипломатических отношений.

Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, были бы недостаточными или оказались недостаточными, он может предпринять такие действия с помощью воздушных, морских или сухопутных войск, которые могут потребоваться для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции с воздуха, моря или суши Членов Организации Объединенных Наций.

Статья 43

Все члены Организации Объединенных Наций в целях содействия поддержанию международного мира и безопасности обязуются предоставлять Совету Безопасности по его требованию и в соответствии со специальным соглашением или соглашениями вооруженные силы, помощь и объекты, включая право прохода, необходимые для поддержания международного мира и безопасности.
Такое соглашение или соглашения регулируют численность и типы сил, их степень готовности и общее расположение, а также характер предоставляемых средств и помощи.
Соглашение или соглашения должны быть согласованы как можно скорее по инициативе Совета Безопасности. Они заключаются между Советом Безопасности и членами или между Советом Безопасности и группами членов и подлежат ратификации подписавшими государствами в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами.

Статья 44

Когда Совет Безопасности принимает решение о применении силы, он должен, прежде чем призвать члена, не представленного в нем, предоставить вооруженные силы для выполнения обязательств, взятых на себя в соответствии со статьей 43, пригласить этого члена, если он того желает, принять участие в решения Совета Безопасности относительно использования контингентов вооруженных сил этого государства-члена.

Статья 45

Для того, чтобы Организация Объединенных Наций могла принять срочные военные меры, государства-члены должны немедленно содержать национальные военно-воздушные контингенты для совместных международных принудительных действий.Численность и степень готовности этих контингентов и планы их совместных действий определяются в пределах, установленных в специальном соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43, Советом Безопасности при содействии Военно-штабного комитета.

Статья 46

Планы применения вооруженной силы составляются Советом Безопасности при содействии Военно-штабного комитета.

Статья 47

Должен быть создан Военно-штабной комитет для консультирования и оказания помощи Совету Безопасности по всем вопросам, касающимся военных требований Совета Безопасности для поддержания международного мира и безопасности, использования и командования силами, предоставленными в его распоряжение, регулирования вооружения и возможное разоружение.
Военно-штабной комитет состоит из начальников штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Комитет приглашает любого члена Организации Объединенных Наций, не представленного постоянно в Комитете, присоединиться к нему, когда эффективное выполнение Комитетом обязанностей требует участия этого члена в его работе.
Военно-штабной комитет несет ответственность перед Советом Безопасности за стратегическое руководство любыми вооруженными силами, переданными в распоряжение Совета Безопасности.Вопросы, касающиеся командования такими войсками, будут проработаны впоследствии.
Военно-штабной комитет с санкции Совета Безопасности и после консультации с соответствующими региональными агентствами может создавать региональные подкомитеты.

Статья 48

Действия, необходимые для выполнения решений Совета Безопасности по поддержанию международного мира и безопасности, должны предприниматься всеми Членами Организации Объединенных Наций или некоторыми из них, в зависимости от решения Совета Безопасности.
Такие решения выполняются Членами Организации непосредственно и посредством их действий в соответствующих международных агентствах, членами которых они являются.

Статья 49

Члены Организации объединяются для оказания взаимной помощи в выполнении мер, принятых Советом Безопасности.

Статья 50

Если Совет Безопасности принимает превентивные или принудительные меры против какого-либо государства, любое другое государство, независимо от того, является он членом Организации Объединенных Наций или нет, которое сталкивается с особыми экономическими проблемами, возникающими в результате применения этих мер, будет иметь право консультироваться с Советом Безопасности относительно решения этих проблем.

Статья 51

Ничто в настоящем Уставе не должно ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности. О мерах, принимаемых членами для осуществления этого права на самооборону, немедленно сообщается Совету Безопасности, и они никоим образом не влияют на полномочия и ответственность Совета Безопасности в соответствии с настоящим Уставом в отношении принятия в любое время таких действий, как он. считает необходимым для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Глава VIII: Региональные договоренности

Статья 52

Ничто в настоящем Уставе не препятствует существованию региональных соглашений или агентств для решения таких вопросов, связанных с поддержанием международного мира и безопасности, которые подходят для региональных действий, при условии, что такие соглашения или агентства и их деятельность соответствуют Целям и Принципы ООН.
Члены Организации Объединенных Наций, заключающие такие соглашения или составляющие такие агентства, должны прилагать все усилия для достижения мирного урегулирования местных споров с помощью таких региональных соглашений или таких региональных агентств, прежде чем передавать их в Совет Безопасности.
Совет Безопасности должен поощрять развитие мирного урегулирования местных споров с помощью таких региональных соглашений или таких региональных агентств либо по инициативе заинтересованных государств, либо по рекомендации Совета Безопасности.
Настоящая статья никоим образом не препятствует применению статей 34 и 35.

Статья 53

Совет Безопасности должен, когда это уместно, использовать такие региональные соглашения или агентства для принятия принудительных мер под его руководством.Но никакие принудительные действия не могут предприниматься в соответствии с региональными соглашениями или региональными агентствами без разрешения Совета Безопасности, за исключением мер против любого вражеского государства, как это определено в параграфе 2 настоящей статьи, предусмотренных в соответствии со статьей 107 или в региональном порядке. меры, направленные против возобновления агрессивной политики со стороны любого такого государства, до тех пор, пока на Организацию по запросу заинтересованных правительств не будет возложена ответственность за предотвращение дальнейшей агрессии со стороны такого государства.
Термин «вражеское государство», используемый в параграфе 1 настоящей статьи, применяется к любому государству, которое во время Второй мировой войны было противником любого государства, подписавшего настоящую Хартию.

Статья 54

Совет Безопасности должен быть всегда полностью информирован о деятельности, предпринимаемой или планируемой в рамках региональных соглашений или региональных агентств для поддержания международного мира и безопасности.

Глава IX: Международное экономическое и социальное сотрудничество

Статья 55

В целях создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между народами, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций способствует:

более высокий уровень жизни, полная занятость и условия экономического и социального прогресса и развития;
решение международных экономических, социальных, медицинских и связанных с ними проблем; международное культурное и образовательное сотрудничество; и
всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии.

Статья 56

Все члены обязуются предпринимать совместные и отдельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, изложенных в Статье 55.

Статья 57

Различные специализированные учреждения, учрежденные межправительственным соглашением и имеющие широкую международную ответственность, как определено в их основных документах, в экономической, социальной, культурной, образовательной, здравоохранительной и смежных областях, должны быть приведены в соответствие с Организацией Объединенных Наций с положениями статьи 63.
Такие учреждения, которые таким образом установили отношения с Организацией Объединенных Наций, далее именуются специализированными учреждениями.

Статья 58

Организация должна давать рекомендации по координации политики и деятельности специализированных агентств.

Статья 59

Организация, при необходимости, инициирует переговоры между заинтересованными государствами о создании любых новых специализированных агентств, необходимых для достижения целей, изложенных в Статье 55.

Статья 60

Ответственность за выполнение функций Организации, изложенных в настоящей Главе, возлагается на Генеральную Ассамблею и, под руководством Генеральной Ассамблеи, на Экономический и Социальный Совет, который имеет для этой цели полномочия, изложенные в в главе X.

Глава X: Экономический и Социальный Совет

СОСТАВ

Статья 61

Экономический и Социальный Совет состоит из пятидесяти четырех членов Организации Объединенных Наций, избираемых Генеральной Ассамблеей.
В соответствии с положениями пункта 3 восемнадцать членов Экономического и Социального Совета избираются ежегодно сроком на три года. Выбывающий член имеет право на немедленное переизбрание.
При первых выборах после увеличения членского состава Экономического и Социального Совета с двадцати семи до пятидесяти четырех членов в дополнение к членам, избранным вместо девяти членов, срок полномочий которых истекает в конце этого года , должно быть избрано двадцать семь дополнительных членов.Из этих двадцати семи дополнительных членов срок полномочий девяти избранных таким образом членов истекает в конце одного года, а срок полномочий девяти других членов — в конце двух лет, в соответствии с договоренностями, принятыми Генеральной Ассамблеей.
Каждый член Экономического и Социального Совета имеет одного представителя.

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 62

Экономический и Социальный Совет может проводить или инициировать исследования и отчеты в отношении международных экономических, социальных, культурных, образовательных, медицинских и других связанных вопросов и может давать рекомендации по любым таким вопросам Генеральной Ассамблее членам Организации Объединенных Наций и соответствующим специализированным учреждениям.
Он может давать рекомендации с целью поощрения уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех.
Он может готовить проекты конвенций для представления Генеральной Ассамблее по вопросам, входящим в его компетенцию.
В соответствии с правилами, установленными Организацией Объединенных Наций, он может созывать международные конференции по вопросам, входящим в его компетенцию.

Статья 63

Экономический и Социальный Совет может заключать соглашения с любым из агентств, упомянутых в Статье 57, определяя условия, на которых соответствующее агентство вступает в отношения с Организацией Объединенных Наций.Такие соглашения подлежат утверждению Генеральной Ассамблеей.
Он может координировать деятельность специализированных агентств посредством консультаций и рекомендаций таким агентствам, а также рекомендаций Генеральной Ассамблее и членам Организации Объединенных Наций.

Статья 64

Экономический и Социальный Совет может принимать соответствующие меры для получения регулярных отчетов от специализированных учреждений. Он может договариваться с Членами Организации Объединенных Наций и специализированными учреждениями о получении отчетов о шагах, предпринятых для выполнения его собственных рекомендаций и рекомендаций по вопросам, входящим в его компетенцию, сделанных Генеральной Ассамблеей.
Он может сообщить свои замечания по этим отчетам Генеральной Ассамблее.

Статья 65

Экономический и Социальный Совет может предоставлять информацию Совету Безопасности и помогает Совету Безопасности по его запросу.

Статья 66

Экономический и Социальный Совет выполняет функции, входящие в его компетенцию, в связи с выполнением рекомендаций Генеральной Ассамблеи.
Он может с одобрения Генеральной Ассамблеи оказывать услуги по запросу Членов Организации Объединенных Наций и по запросу специализированных учреждений.
Он должен выполнять такие другие функции, которые указаны в других частях настоящего Устава или которые могут быть возложены на него Генеральной Ассамблеей.

ГОЛОСОВАНИЕ

Статья 67

Каждый член Экономического и Социального Совета имеет один голос.
Решения Экономического и Социального Совета принимаются большинством присутствующих и участвующих в голосовании членов.

ПРОЦЕДУРА

Статья 68

Экономический и Социальный Совет создает комиссии в экономической и социальной областях и по поощрению прав человека, а также такие другие комиссии, которые могут потребоваться для выполнения его функций.

Статья 69

Экономический и Социальный Совет приглашает любого члена Организации Объединенных Наций участвовать без права голоса в его обсуждениях по любому вопросу, представляющему особый интерес для этого члена.

Статья 70

Экономический и Социальный Совет может принимать меры к тому, чтобы представители специализированных учреждений участвовали без права голоса в его обсуждениях и в обсуждениях комиссий, созданных им, а его представители участвовали в обсуждениях специализированных учреждений.

Статья 71

Экономический и Социальный Совет может принимать соответствующие меры для консультаций с неправительственными организациями, которые занимаются вопросами, входящими в его компетенцию.Такие договоренности могут заключаться с международными организациями и, при необходимости, с национальными организациями после консультации с соответствующим Членом Организации Объединенных Наций.

Статья 72

Экономический и Социальный Совет принимает свои собственные правила процедуры, включая метод выбора своего президента.
Экономический и Социальный Совет собирается по мере необходимости в соответствии с его правилами, которые должны включать положения о созыве заседаний по требованию большинства его членов.

Глава XI: Декларация о несамоуправляющихся территориях

Статья 73

Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или берут на себя ответственность за управление территориями, народы которых еще не достигли в полной мере самоуправления, признают принцип, согласно которому интересы жителей этих территорий имеют первостепенное значение, и принимают как священное доверие обязательство в максимальной степени способствовать в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом, благополучию жителей этих территорий, и с этой целью:

обеспечивать при должном уважении к культуре соответствующих народов их политический, экономический, социальный и образовательный прогресс, справедливое обращение и их защиту от злоупотреблений;
развивать самоуправление, должным образом учитывать политические устремления народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии с конкретными обстоятельствами каждой территории и ее народов и их различных стадий развития. ;
для укрепления международного мира и безопасности;
содействовать конструктивным мерам развития, поощрять исследования и сотрудничать друг с другом и, когда и где это уместно, со специализированными международными организациями с целью практического достижения социальных, экономических и научных целей, изложенных в Эта статья; и
для регулярной передачи Генеральному секретарю в информационных целях с учетом таких ограничений, которые могут потребоваться по соображениям безопасности и конституции, статистической и другой информации технического характера, касающейся экономических, социальных и образовательных условий на территориях, для которых они соответственно несет ответственность за исключением тех территорий, к которым применяются главы XII и XIII.

Статья 74

Члены Организации Объединенных Наций также соглашаются с тем, что их политика в отношении территорий, к которым применяется настоящая глава, не менее, чем в отношении их метрополий, должна основываться на общем принципе добрососедства с должным учетом интересы и благополучие остального мира в социальных, экономических и коммерческих вопросах.

Глава XII: Международная система опеки

Статья 75

Организация Объединенных Наций учреждает под своей властью международную систему опеки для управления и надзора за такими территориями, которые могут быть переданы ей в соответствии с последующими индивидуальными соглашениями.Эти территории далее именуются подопечными.

Статья 76

Основными целями системы опеки в соответствии с Целями Организации Объединенных Наций, изложенными в статье 1 настоящего Устава, являются:

для укрепления международного мира и безопасности;
для содействия политическому, экономическому, социальному и образовательному прогрессу жителей подопечных территорий и их поступательного развития в направлении самоуправления или независимости, что может соответствовать конкретным обстоятельствам каждой территории и ее народов и свободно выраженным пожеланиям соответствующих народов, и это может быть предусмотрено условиями каждого соглашения об опеке;
поощрять уважение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии, и поощрять признание взаимозависимости народов мира; и
для обеспечения равного обращения в социальных, экономических и коммерческих вопросах для всех членов Организации Объединенных Наций и их граждан, а также равного обращения с последними при отправлении правосудия без ущерба для достижения вышеуказанных целей и при условии соблюдения положения статьи 80.

Статья 77

Система опеки применяется к таким территориям следующих категорий, которые могут быть отнесены к ней посредством соглашений об опеке:
1. территория в настоящее время находится под мандатом;
2. территория, которая может быть отделена от вражеских государств в результате Второй мировой войны; и
3. территория добровольно включены в систему государствами, ответственными за их управление.
Это будет предметом последующего соглашения о том, какие территории в вышеупомянутых категориях будут включены в систему опеки и на каких условиях.

Статья 78

Система опеки не применяется к территориям, ставшим Членами Организации Объединенных Наций, отношения между которыми основываются на уважении принципа суверенного равенства.

Статья 79

Условия опеки для каждой территории, которая будет помещена под систему опеки, включая любые изменения или поправки, должны быть согласованы непосредственно заинтересованными штатами, включая обязательные полномочия в случае территорий, находящихся под мандатом члена Соединенных Штатов. Наций и утверждаются в соответствии с положениями статей 83 и 85.

Статья 80

За исключением случаев, когда это может быть согласовано в индивидуальных соглашениях об опеке, заключенных в соответствии со Статьями 77, 79 и 81, помещающих каждую территорию под систему опеки, и до тех пор, пока такие соглашения не будут заключены, ничто в настоящей Главе не должно толковаться само по себе. изменять любым способом права каких бы то ни было государств или любых народов или условия существующих международных документов, участниками которых могут соответственно быть члены Организации Объединенных Наций.
Пункт 1 настоящей статьи не должен толковаться как основание для отсрочки или отсрочки переговоров и заключения соглашений о передаче подмандатных и других территорий под систему опеки, как это предусмотрено в статье 77.

Статья 81

Соглашение об опеке в каждом случае должно включать условия, на которых будет осуществляться управление подопечной территорией, и определять орган, который будет осуществлять управление подопечной территорией.Таким органом, именуемым в дальнейшем управляющим органом, может быть одно или несколько государств или сама Организация.

Статья 82

В любом соглашении об опеке может быть указана стратегическая зона или районы, которые могут включать часть или всю подопечную территорию, к которой применяется соглашение, без ущерба для какого-либо специального соглашения или соглашений, заключенных в соответствии со Статьей 43.

Статья 83

Все функции Организации Объединенных Наций, относящиеся к стратегическим областям, включая утверждение условий соглашений об опеке и их изменения или дополнения, выполняются Советом Безопасности.
Основные цели, изложенные в Статье 76, должны быть применимы к людям каждой стратегической зоны.
Совет Безопасности в соответствии с положениями соглашений об опеке и без ущерба для соображений безопасности пользуется помощью Совета по опеке для выполнения тех функций Организации Объединенных Наций в рамках системы опеки, которые касаются политических, экономических, социальных, и образовательные вопросы в стратегических областях.

Статья 84

Обязанностью управляющего органа является обеспечение того, чтобы подопечная территория играла свою роль в поддержании международного мира и безопасности.С этой целью управляющая власть может использовать добровольческие силы, средства и помощь с подопечной территории для выполнения обязательств перед Советом Безопасности, взятых на себя в этом отношении управляющей властью, а также для местной обороны и поддержания закона. и порядок на подопечной территории.

Статья 85

Функции Организации Объединенных Наций в отношении соглашений об опеке для всех областей, не обозначенных как стратегические, включая утверждение условий соглашений об опеке и их изменения или дополнения, выполняются Генеральной Ассамблеей.
Совет по Опеке, действующий под руководством Генеральной Ассамблеи, помогает Генеральной Ассамблее в выполнении этих функций.

Глава XIII: Совет по Опеке

СОСТАВ

Статья 86

Совет по Опеке состоит из следующих Членов Организации Объединенных Наций:
1. те Члены, управляющие подопечными территориями;
2. таких Членов, упомянутых поименно в Статье 23, которые не управляют подопечными территориями; и
3. , столько же других членов, избираемых Генеральной Ассамблеей на трехлетний срок, сколько может потребоваться для обеспечения того, чтобы общее количество членов Совета по Опеке поровну делилось между теми Членами Организации Объединенных Наций, которые управляют подопечными территориями, и теми, которые не .
Каждый член Совета по Опеке назначает одно специально квалифицированное лицо, которое будет его представлять в нем.

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 87

Генеральная ассамблея и под ее руководством Совет по Опеке при выполнении своих функций могут:

рассматривает отчеты органа управления;
принимает петиции и рассматривает их по согласованию с управляющим органом;
предусматривают периодические посещения соответствующих подопечных территорий в сроки, согласованные с управляющим органом; и
предпринять эти и другие действия в соответствии с условиями договоров опеки.

Статья 88

Совет по опеке составляет анкету о политическом, экономическом, социальном и образовательном продвижении жителей каждой подопечной территории, а управляющий орган каждой подопечной территории в пределах компетенции Генеральной Ассамблеи представляет ежегодный отчет Генеральному директору. Сборка на основании такой анкеты.

ГОЛОСОВАНИЕ

Статья 89

Каждый член Совета по Опеке имеет один голос.
Решения Совета по Опеке принимаются большинством присутствующих и участвующих в голосовании членов.

ПРОЦЕДУРА

Статья 90

Совет по Опеке принимает свои собственные правила процедуры, включая метод выбора своего Президента.
Совет по Опеке собирается по мере необходимости в соответствии с его правилами, которые должны включать положения о созыве собраний по требованию большинства его членов.

Статья 91

Совет по Опеке, когда это уместно, прибегает к помощи Экономического и Социального Совета и специализированных учреждений в отношении вопросов, которые их соответственно волнуют.

Глава XIV: Международный Суд

Статья 92

Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной палаты международного правосудия и является неотъемлемой частью настоящего Устава.

Статья 93

Все члены Организации Объединенных Наций являются ipso facto участниками Статута Международного Суда.
Государство, не являющееся членом Организации Объединенных Наций, может стать участником Статута Международного Суда на условиях, определяемых в каждом случае Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Статья 94

Каждый член Организации Объединенных Наций обязуется выполнять решение Международного Суда по любому делу, стороной которого он является.
Если какая-либо сторона в деле не выполняет обязательства, возложенные на нее в соответствии с решением, вынесенным Судом, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если сочтет это необходимым, дать рекомендации или принять решение о мерах, которые необходимо принять. принято для исполнения приговора.

Статья 95

Ничто в настоящем Уставе не препятствует членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим трибуналам на основании соглашений, уже существующих или которые могут быть заключены в будущем.

Статья 96

Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут просить Международный Суд дать консультативное заключение по любому правовому вопросу.
Другие органы Организации Объединенных Наций и специализированные учреждения, которые могут быть в любое время уполномочены таким образом Генеральной Ассамблеей, также могут запрашивать консультативные заключения Суда по правовым вопросам, возникающим в рамках их деятельности.

Глава XV: Секретариат

Статья 97

Секретариат состоит из Генерального секретаря и такого персонала, который может потребоваться Организации.Генеральный секретарь назначается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Он является главным административным должностным лицом Организации.

Статья 98

Генеральный секретарь действует в этом качестве на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Экономического и Социального Совета и Совета по Опеке, а также выполняет такие другие функции, которые возложены на него этими органами. . Генеральный секретарь ежегодно представляет Генеральной Ассамблее отчет о работе Организации.

Статья 99

Генеральный секретарь может обращать внимание Совета Безопасности на любой вопрос, который, по его мнению, может угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Артикул 100

При исполнении своих обязанностей Генеральный секретарь и персонал не должны запрашивать или получать инструкции от какого-либо правительства или любого другого органа, постороннего по отношению к Организации. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могут отразиться на их положении как международных должностных лиц, ответственных только перед Организацией.
Каждый Член Организации Объединенных Наций обязуется уважать исключительно международный характер обязанностей Генерального секретаря и персонала и не пытаться оказывать на них влияние при выполнении ими своих обязанностей.

Статья 101

Персонал назначается Генеральным секретарем в соответствии с положениями, устанавливаемыми Генеральной Ассамблеей.
Соответствующий персонал будет постоянно закреплен за Экономическим и Социальным Советом, Советом по Опеке и, при необходимости, другими органами Организации Объединенных Наций.Эти сотрудники составляют часть Секретариата.
Первостепенным соображением при приеме на работу персонала и при определении условий службы должна быть необходимость обеспечения высочайших стандартов эффективности, компетентности и добросовестности. Должное внимание должно быть уделено важности набора персонала на как можно более широкой географической основе.

Глава XVI: Прочие положения

Статья 102

Каждый договор и каждое международное соглашение, заключенное любым Членом Организации Объединенных Наций после вступления в силу настоящего Устава, как можно скорее регистрируется в Секретариате и публикуется им.
Ни один участник любого такого договора или международного соглашения, который не был зарегистрирован в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи, не может ссылаться на этот договор или соглашение в любом органе Организации Объединенных Наций.

Статья 103

В случае противоречия между обязательствами Членов Организации по настоящему Уставу и их обязательствами по любому другому международному соглашению их обязательства по настоящему Уставу имеют преимущественную силу.

Статья 104

Организация пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может быть необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей.

Статья 105

Организация пользуется на территории каждого из своих Членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей.
Представители Членов Организации Объединенных Наций и должностные лица Организации аналогичным образом пользуются такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для независимого выполнения ими своих функций в связи с Организацией.
Генеральная Ассамблея может давать рекомендации с целью определения деталей применения параграфов 1 и 2 настоящей Статьи или может предлагать Членам Организации конвенции для этой цели.

Глава XVII: Переходные меры безопасности

Статья 106

До вступления в силу таких специальных соглашений, упомянутых в статье 43, которые, по мнению Совета Безопасности, позволяют ему приступить к выполнению своих обязанностей в соответствии со статьей 42, стороны Декларации четырех государств, подписанной в Москве, 30 Октябрь 1943 г. и Франция, в соответствии с положениями пункта 5 этой Декларации, будут консультироваться друг с другом и, при необходимости, с другими членами Организации Объединенных Наций с целью таких совместных действий от имени Организации, которые могут быть необходимо для поддержания международного мира и безопасности.

Статья 107

Ничто в настоящей Хартии не отменяет или не препятствует действиям в отношении любого государства, которое во время Второй мировой войны было противником любого государства, подписавшего настоящую Хартию, предпринятых или санкционированных в результате этой войны правительствами, несущими ответственность за такое действие.

Глава XVIII: Поправки

Статья 108

Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех членов Организации Объединенных Наций, когда они будут приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами двумя третями членов. Организации Объединенных Наций, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Статья 109

Генеральная конференция членов Организации Объединенных Наций с целью пересмотра настоящего Устава может быть проведена в дату и место, которые будут установлены двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосованием любого девять членов Совета Безопасности. Каждый член Организации Объединенных Наций имеет на конференции один голос.
Любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников конференции, вступает в силу после ратификации в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.
Если такая конференция не проводилась до десятой ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи после вступления в силу настоящего Устава, предложение о созыве такой конференции включается в повестку дня этой сессии Генеральной Ассамблеи, и конференция проводится, если об этом принято решение большинством голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосованием любых семи членов Совета Безопасности.

Глава XIX: Ратификация и подписание

Статья 110

Настоящая Хартия должна быть ратифицирована подписавшими ее государствами в соответствии с их конституционными процедурами.
Ратификационные грамоты сдаются на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки, которое уведомляет все подписавшие государства о каждой сдаче на хранение, а также Генерального секретаря Организации, когда он будет назначен.
Настоящая Хартия вступает в силу после сдачи на хранение ратификационных грамот Китайской Республикой, Францией, Союзом Советских Социалистических Республик, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Соединенными Штатами Америки, а также большинством голосов. другие подписавшие государства.После этого протокол о сданных на хранение ратификационных грамотах составляется Правительством Соединенных Штатов Америки, которое направляет его копии всем подписавшим его государствам.
Государства, подписавшие настоящую Хартию, которые ратифицируют ее после ее вступления в силу, станут первоначальными членами Организации Объединенных Наций в день сдачи на хранение их соответствующих ратификационных грамот.

Статья 111

Настоящая Хартия, тексты которой на китайском, французском, русском, английском и испанском языках являются равно аутентичными, будет храниться в архивах Правительства Соединенных Штатов Америки.Его должным образом заверенные копии направляются этим Правительством правительствам других подписавших его государств.

В удостоверение чего представители Правительств Организации Объединенных Наций подписали настоящий Устав. Совершено в городе Сан-Франциско двадцать шестого июня одна тысяча девятьсот сорок пятого года.

ACLU История | Американский союз гражданских свобод

В годы после Первой мировой войны Америку охватил страх, что коммунистическая революция, произошедшая в России, распространится на Соединенные Штаты.Как это часто бывает, когда страх перевешивает рациональные дискуссии, гражданские свободы заплатили свою цену. В ноябре 1919 г. и январе 1920 г., в ходе так называемых «рейдов Палмера», генеральный прокурор Митчелл Палмер начал аресты и депортацию так называемых радикалов. Тысячи людей были арестованы без ордера и без учета конституционных мер защиты от незаконного обыска и изъятия. С арестованными жестоко обращались и содержали в ужасных условиях.

Перед лицом этих вопиющих нарушений гражданских свобод небольшая группа людей решила занять позицию, и таким образом родился Американский союз гражданских свобод.

ACLU и Билль о правах

За прошедшие годы ACLU превратилась из этой небольшой группы идеалистов в главного защитника национальных прав, закрепленных в Конституции США. Сегодня ACLU, насчитывающая более 1,7 миллиона членов, 500 штатных поверенных, тысячи адвокатов-добровольцев и офисов по всей стране, продолжает бороться со злоупотреблениями со стороны правительства и энергично защищать индивидуальные свободы, включая свободу слова и религии, право женщины на выбор, право соблюдение надлежащей правовой процедуры, права граждан на неприкосновенность частной жизни и многое другое.ACLU отстаивает эти права даже тогда, когда дело непопулярно, а иногда и тогда, когда никто не будет этого делать. Хотя американцы не всегда соглашаются с нами по каждому вопросу, американцы полагаются на ACLU за ее непоколебимую приверженность принципам. ACLU настолько прочно укоренился в американском обществе, что трудно представить Америку без него.

Одной из первых битв ACLU стало судебное разбирательство по делу Скоупса в 1925 году. Когда в штате Теннесси был принят закон, запрещающий преподавание эволюции, ACLU наняла учителя биологии Джона Т.Скорее бросает вызов закону, преподавая запрещенный предмет в своем классе. Когда Скоупса привлекли к уголовной ответственности, ACLU вступила в партнерские отношения со знаменитым адвокатом Кларенсом Дэрроу, чтобы защитить его. Хотя Скоупс был признан виновным (вердикт был позже отменен из-за ошибки в приговоре), судебное разбирательство попало в заголовки национальных газет и помогло убедить общественность в важности академической свободы.

После нападения Японии на Перл-Харбор президент Франклин Рузвельт приказал отправить всех лиц японского происхождения, большинство из которых были американскими гражданами, в «военные лагеря для переселенцев».В конце концов более 110 000 американцев японского происхождения были отправлены в эти лагеря для интернированных. ACLU, возглавляемая ее филиалами в Калифорнии, в одиночку высказалась об этом злодеянии.

В 1954 году ACLU объединила усилия с NAACP, чтобы бросить вызов расовой сегрегации в государственных школах. Принятое в результате решение Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию , положившее конец эре «разделения, но равного», стало большой победой расовой справедливости.

ACLU также участвовал в победе над Верховным судом в 1973 г. по делу Roe v.Wade и Doe v. Bolton , которые постановили, что право на неприкосновенность частной жизни включает право женщины решать, будет ли она прервать или продолжить беременность. В 2003 году ACLU помогло убедить Верховный суд в деле Лоуренс против Техаса расширить права на неприкосновенность частной жизни, установленные в деле Роу , когда он отменил закон Техаса, объявивший сексуальную близость между однополыми парами преступлением.

Один из самых заметных моментов в истории ACLU произошел в 1978 году, когда ACLU защищала нацистскую группу, которая хотела пройти маршем через пригород Чикаго Скоки, штат Иллинойс, где жили многие выжившие в Холокосте.ACLU убедил федеральный суд отменить три постановления, которые наложили существенные ограничения на право нацистов маршировать и выражать свои взгляды в соответствии с Первой поправкой к Первой поправке. Решение возбудить дело было демонстрацией приверженности ACLU принципу, согласно которому конституционные права должны применяться даже к самым непопулярным группам, если они собираются сохранить для всех. Многие сейчас считают это одним из лучших часов ACLU.

Принципиальная приверженность в сложных ситуациях сохраняется и сегодня.После трагических террористических атак 11 сентября ACLU энергично выступает против политики, которая жертвует нашими основными свободами во имя национальной безопасности. От противодействия Патриотическому акту и оспаривания безосновательного шпионажа до оспаривания бессрочного содержания под стражей подозреваемых в терроризме без предъявления обвинения или суда, ACLU стремится восстановить основные свободы, утраченные в результате политики, которая расширяет полномочия правительства по вторжению в частную жизнь, лишению свободы людей без надлежащей правовой процедуры и наказывать за инакомыслие.

ACLU также остается защитником тех слоев населения, которым традиционно отказывали в правах, и большая часть нашей работы сегодня сосредоточена на равенстве цветных людей, женщин, геев и трансгендеров, заключенных, иммигрантов и людей с ограниченными возможностями. .

Еще в 1920 году индивидуальные свободы, перечисленные в Конституции, никогда в полной мере не проверялись в судах, что делало их бессмысленными для обычных людей. С тех пор принципы личной свободы, защиты от произвольных действий правительства, свободы религии, свободы слова и печати, надлежащей правовой процедуры, равной защиты и частной жизни были кодифицированы в наших законах, а их меры защиты широко применяются.Продвижение гражданских прав и социальной справедливости за последнее столетие представляет собой одно из самых значительных событий в истории Америки, и ACLU была неотъемлемой частью этого процесса.

Но работа по защите свободы никогда не заканчивается, и в нашем ярком и страстном обществе трудная борьба за права и свободы личности вряд ли скоро исчезнет. ACLU привержен борьбе за свободу и защиту конституционных прав будущих поколений.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1920 — Рейды Палмера
В первый год своего существования ACLU защищала цели генерального прокурора А. Митчелла Палмера, включая политически радикальных иммигрантов. Мы также поддержали право профсоюзных активистов на проведение собраний и организацию, и мы добились освобождения сотен активистов, осужденных за свою антивоенную деятельность.

1925 — Дело Скоупса
Когда учителя биологии Джона Т. Скоупса обвинили в нарушении запрета Теннесси на преподавание эволюции, ACLU присутствовал при этом и заручился поддержкой знаменитого адвоката Кларенса Дэрроу для его защиты.

1942 — Борьба с интернированием американцев японского происхождения
ACLU практически в одиночку осудила интернирование федеральным правительством более 110 000 американцев японского происхождения в концентрационные лагеря.

1954 — Браун против Совета по образованию
ACLU, присоединившись к NAACP в юридической битве за равное образование, отпраздновал крупную победу, когда Верховный суд объявил, что школы с расовой сегрегацией нарушают 14-ю поправку. .

1969 — Защита свободы слова
В деле Тинкер против Де-Мойна, ACLU одержал крупную победу в Верховном суде от имени учащихся государственных школ, отстраненных от занятий за ношение черных повязок на рукавах в знак протеста против войны во Вьетнаме, крупной победы Первой поправки .

1973 — Репродуктивные права
После десятилетий борьбы Верховный суд постановил — в делах Роу против Уэйда и Доу против Болтона — что конституционное право на неприкосновенность частной жизни включает право женщины решать, будет ли она увольняться. или продолжить беременность.Но борьба все еще продолжается, поскольку ACLU отражает новые атаки, подрывающие право женщин на репродуктивный выбор.

1978 — Отстаивание свободы слова в Скоки
ACLU занял неоднозначную позицию в отношении свободы слова, защищая нацистскую группу, которая хотела маршем пройти через пригород Чикаго Скоки, где жили многие выжившие в Холокосте. Известность этого дела дорого обошлась ACLU, так как члены уходили толпами, но для многих это был наш звездный час, и он стал выражением нашей непоколебимой приверженности принципам.

1981 — Креационизм в Арканзасе
Через пятьдесят шесть лет после суда над Скоупсом ACLU оспорил закон Арканзаса, требующий, чтобы библейская история сотворения была «научной альтернативой» теории эволюции. Федеральный суд признал статут, который фундаменталисты считали образцом для других штатов, неконституционным. Эта борьба продолжается и сегодня, когда мы принимаем участие в движении «разумного замысла» в таких случаях, как наша победа в 2005 году в Дувре, штат Пенсильвания.

1997 — Свобода речи в Интернете
В ACLU v.Reno , Верховный суд отменил Закон о приличии в общении 1996 года, который подверг цензуре Интернет, широко запрещая «непристойные» высказывания. С тех пор Конгресс принял множество версий Закона о защите детей в Интернете (COPA), федерального закона, который криминализирует защищенные Конституцией высказывания в Интернете. Каждый раз закон оспаривался ACLU и объявлялся неконституционным.

2001 г. по настоящее время — Сохранение безопасности и свободы Америки
После террористических атак 11 сентября ACLU активно противодействует политике, которая жертвует нашими основными свободами во имя национальной безопасности.Наши защитники работают над восстановлением основных свобод, утраченных в результате политики администрации Буша, которая расширила полномочия правительства по вторжению в частную жизнь, заключению людей в тюрьму без надлежащей правовой процедуры и наказанию инакомыслящих — от работы по исправлению Патриотического акта до противодействия безосновательному шпионажу АНБ.

2003 — Равное обращение с лесбиянками и геями
В деле Лоуренс против Техаса Верховный суд США принял аргумент ACLU о том, что суд ошибся, когда вынес решение по делу Bowers v.Hardwick , что право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на отношения лесбиянок и геев. Он отменил закон Техаса, который объявлял однополую близость преступлением, расширяя права на неприкосновенность частной жизни всех американцев и продвигая право лесбиянок и геев на равенство.

2003–2009 гг. — разоблачение пыток
После пятилетнего судебного разбирательства судебный процесс ACLU по Закону о свободе информации вынудил опубликовать важные документы, подробно описывающие масштабы программы пыток Буша, включая давно засекреченные юридические записки, оправдывающие использование воды водой и другие нарушения и отчет генерального инспектора о нарушениях ЦРУ.ACLU возглавляет требование о полной ответственности тех, кто санкционировал или потворствовал пыткам.

2005 — Не допускать религию в класс естественных наук
В деле Китцмиллер против школьного округа Дувр ACLU представляла группу родителей, которые оспорили требование школьного округа к учителям о представлении так называемого «разумного замысла». как альтернатива эволюции на уроках биологии в средней школе. В решении, которое привлекло внимание всей страны, окружной судья постановил, что «разумный замысел» не является наукой, и его преподавание нарушило пункт об учреждении Первой поправки.

2009 — Защита права на неприкосновенность частной жизни
В деле Safford Unified School District против Реддинга, Верховный суд постановил, что школьные чиновники нарушили конституционные права 13-летней девочки из Аризоны, когда они раздели ее обыск на основании неподтвержденное обвинение одноклассника.

История ACLU 100 Серия

В ознаменование нашего столетнего юбилея и документирования истории ACLU мы заказали серию эссе, посвященных критическим моментам в истории организации.Мы смотрим на те моменты необычайного успеха и те моменты, когда мы терпели неудачу или терпели неудачу. Эти эссе исходят от тех, кто знает эти моменты лучше всего, либо благодаря их непосредственному участию в качестве бывших лидеров ACLU, их личной связи с проблемами или их историческому опыту в области гражданских свобод (а в некоторых случаях и всех трех). Сериал прослеживает историю ACLU с момента ее основания людьми, которые помогли сформировать эти события. При этом он также рассказывает историю Америки.

Борьба в залах судебных заседаний по всей Америке в защиту ваших прав

За более чем 100 лет ACLU участвовала в большем количестве дел в Верховном суде, чем любая другая частная организация.
Независимо от того, стоим ли мы принципиально перед судом высшей инстанции страны или в судах штатов и федеральных судах по всей Америке, ACLU побеждает намного чаще, чем мы проигрываем.
На протяжении девяти десятилетий ACLU была в центре одного критического, исторического судебного дела за другим.
Наши сотрудники по связям с общественностью и общественному образованию используют широкий спектр стратегий для просвещения широкой общественности о важнейших гражданских свободах, с которыми сталкивается наша страна.

ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ

ACLU часто просят объяснить свою защиту определенных людей или групп — особенно спорных и непопулярных организаций, таких как американские нацисты, Ку-клукс-клан и Нация ислама. Мы защищаем их не потому, что согласны с ними; скорее, мы защищаем их право на свободное выражение мнения и свободу собраний.Исторически сложилось так, что люди, чьи мнения являются наиболее противоречивыми или крайними, — это люди, права которых чаще всего подвергаются угрозе. Когда у правительства появляется власть нарушать права одного человека, оно может использовать эту власть против всех. Мы работаем, чтобы остановить эрозию гражданских свобод, пока не стало слишком поздно.

Поскольку мы не можем рассматривать все достойные дела, мы обычно выбираем судебные процессы, которые окажут наибольшее влияние, дела, которые могут открыть новые горизонты и создать новые прецеденты, которые укрепят американские свободы.

И КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ

Мы выросли из этой комнаты, полной гражданских либертарианцев, до более чем 1,7 миллиона членов. Сегодня ACLU является крупнейшей в стране юридической фирмой, представляющей общественные интересы, с сетью автономных филиалов, состоящих из 50 штатов. Мы предстаем перед Верховным судом США чаще, чем любая другая организация, кроме Министерства юстиции США. Около 100 штатных юристов ACLU сотрудничают с примерно 2 000 юристов-добровольцев при рассмотрении около 2 000 дел ежегодно.

ACLU является некоммерческой и беспартийной. Мы не получаем государственного финансирования. Членские взносы, взносы и гранты от частных фондов и частных лиц оплачивают нашу работу. ACLU со штаб-квартирой в Нью-Йорке ведет судебные разбирательства по всей стране и вплоть до Верховного суда США. Наш законодательный орган в Вашингтоне лоббирует Конгресс США. Мы используем стратегические коммуникации, чтобы информировать общественность о проблемах. ACLU расширил сферу своей деятельности, применив международные стандарты прав человека в нашем сложном мире после 9/11.В ряде национальных проектов рассматриваются конкретные вопросы гражданских свобод: СПИД, смертная казнь, права лесбиянок и геев, права иммигрантов, права заключенных, репродуктивная свобода, право голоса, права женщин и права на рабочем месте.

Если вы считаете, что ваши гражданские свободы были нарушены, или если вы хотите присоединиться к ACLU, свяжитесь с вашим местным филиалом ACLU из списка в телефонном справочнике или напишите в национальную штаб-квартиру, Attention: Membership Department. Информационные документы, каждый по отдельному вопросу гражданских свобод, а также другие публикации и информацию можно получить в Департаменте коммуникаций национального офиса ACLU в Нью-Йорке.

Национальный офис:
Американский союз гражданских свобод
125 Broad Street, 18th Floor
New York, NY 10004-2400
(212) 549-2500
Электронная почта: [email protected]

Пожертвовать в ACLU

Отступление демократии | Freedom House

Региональные тенденции

Азиатско-Тихоокеанский регион: военное влияние и преследование меньшинств

Военные и другие силы безопасности сыграли влиятельную роль в ключевых выборах в Азии и совершили грубые нарушения прав меньшинств в течение 2018 года.Однако драматический политический сдвиг в Малайзии вселил надежды на демократические реформы.

Премьер-министр Камбоджи Хун Сен укрепил свою власть в результате односторонних всеобщих выборов, которые состоялись после того, как власти распустили основную оппозиционную партию и закрыли независимые СМИ. Военные и полиция открыто агитировали за правящую партию, которая получила все места в законодательном органе. В то время как выборы в Пакистане были более конкурентными, влияние военных на суды и средства массовой информации, по широко распространенному мнению, склонило борьбу в пользу Имрана Хана, который вступил в должность премьер-министра.

Военнослужащие Мьянмы были обвинены следователями ООН в совершении геноцида против народа рохинджа, более 700 000 из которых бежали в Бангладеш с начала жестоких репрессий в 2017 году. По оценкам, в Китае более миллиона этнических уйгуров, казахов и Хуэй отправили в центры «перевоспитания», откуда поступают ужасающие сообщения о пытках и смертях в местах лишения свободы. Между тем, лидер Коммунистической партии Си Цзиньпин обеспечил себе потенциальный пожизненный срок в марте, когда Всекитайское собрание народных представителей утвердило решение об отмене конституционного ограничения президентства двумя сроками.

Положительным моментом является возмущение массовым коррупционным скандалом, которое помогло оппозиционному альянсу победить коалицию Barisan Nasional действующего премьер-министра Наджиба Разака, правившую Малайзией на протяжении десятилетий; Наджиб был арестован, и вскоре ему было предъявлено обвинение. Новое правительство пообещало отменить ограничительные законы.

В Бангладеш силы безопасности расправились с оппозицией перед парламентскими выборами, запугивая и арестовывая видных деятелей. Сами опросы были отмечены повсеместными нарушениями и межпартийным насилием, в результате которых погибло более десятка.

В Шри-Ланке одностороннее увольнение президента Майтрипалы Сирисены премьер-министра поставило под угрозу недавние демократические достижения. Сирисена попыталась распустить парламент, когда законодатели отклонили этот шаг, но в решении, отражающем независимость судебной системы, Верховный суд объявил роспуск неконституционным, и премьер-министр был восстановлен в должности.

АМЕРИКА: кризисы стимулируют миграцию, лидеры-популисты побеждают на ключевых выборах

Латинская Америка в 2018 году оказалась втянутой в миграционный кризис, частично вызванный правительственными репрессиями в Венесуэле и Никарагуа.Выборы привели к власти новых лидеров-популистов в Мексике и Бразилии, где напряженный период кампании был омрачен политическим насилием.

В Венесуэле президент Николас Мадуро продлил свое авторитарное правление за счет глубоко несовершенных президентских выборов, характеризовавшихся запретами на выдающихся оппозиционных кандидатов и запугиванием избирателей. Мадуро руководил экономическим коллапсом и сопутствующим гуманитарным кризисом, из-за которого миллионы людей не могли удовлетворить свои основные потребности. В Никарагуа президент Даниэль Ортега жестко подавил общенациональное антиправительственное движение протеста с применением насилия со стороны государственных сил и союзных вооруженных групп, что привело к гибели сотен человек.Суровые условия в Никарагуа и Венесуэле усугубили и без того значительный миграционный кризис в регионе.

Кандидат от правых популистов Жаир Болсонару занял пост президента Бразилии после напряженного предвыборного периода, который характеризовался кампаниями дезинформации и политическим насилием. Риторика Болсонару пропитана пренебрежением к демократическим принципам и агрессивными обещаниями искоренить коррупцию и насильственные преступления, что нашло отклик у глубоко разочарованного электората. В Мексике обещания покончить с коррупцией и противостоять жестоким бандам наркоторговцев также привели к президентству левого популиста Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, хотя он еще не объяснил, как он достигнет своих целей.

Демократические успехи продолжаются в Эквадоре, где открылось пространство для гражданского общества и средств массовой информации. Тем не менее, он также борется с серьезными проблемами. Эквадорский журналист и двое его коллег были убиты на границе с Колумбией левыми партизанами, и антииммигрантские настроения усиливаются.

ЕВРАЗИЯ: прорыв в Армении, поскольку другие режимы ужесточают авторитарный режим

Укоренившиеся элиты во многих странах Евразии продолжали использовать преимущества занимаемой должности для сохранения своей власти.Однако Армения нарушила этот шаблон, свергнув непопулярного лидера и избрав новое правительство, ориентированное на реформы.

Весной 2018 года армяне вышли на улицы в знак протеста против попытки Сержа Саргсяна продлить свое правление, сменив пост президента на пост премьер-министра. К всеобщему удивлению, протесты завершились отставкой Саргсяна и приходом на пост премьер-министра лидера оппозиции Никола Пашиняна. Альянс Пашиняна «Мой шаг» одержал решительную победу на внеочередных парламентских выборах в декабре, открыв путь для системных реформ.

Узбекистан пережил еще один год постепенного улучшения, поскольку правительство продолжало освобождать политических заключенных и ослаблять ограничения для НПО. Однако сообщения о пытках продолжали поступать, как и о давней практике принудительного труда на хлопковых полях.

Владимир Путин из России и Ильхам Алиев в Азербайджане добились новых президентских сроков, используя силовые методы, включая подавление независимых СМИ и гражданского общества, злоупотребление государственными ресурсами и преследование подлинных политических оппонентов, а также откровенное мошенничество.

Журналисты и активисты в России и других странах продолжали работать в опасных условиях, рискуя арестом, насилием и даже смертью за свои независимые репортажи в 2018 году. Несколько российских журналистов погибли при подозрительных обстоятельствах, а в Украине репортеры подверглись преследованиям и нападениям. В Казахстане и Беларуси строгие новые законы о СМИ еще больше ограничили журналистов, которые уже работали в жестких условиях.

Некоторые правительства усилили цензуру в Интернете, чтобы искоренить инакомыслие.В Кыргызстане правительство использовало законы против экстремизма для блокировки веб-сайтов, платформ обмена видео и даже сервиса потоковой передачи музыки SoundCloud, в то время как Таджикистан заблокировал сайты независимых СМИ и социальные сети.

ЕВРОПА: Антидемократические лидеры подрывают критические институты

Антидемократические лидеры в Центральной Европе и на Балканах, в том числе те, кто нагло консолидировали власть за пределами конституционных ограничений, продолжали подрывать институты, защищающие свободу слова и ассоциации, а также верховенство закона.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан возглавил одно из самых драматических падений, когда-либо отмеченных Freedom House в Европейском союзе. Методично работая над тем, чтобы лишить критические голоса платформы в СМИ или гражданском обществе, Орбан и его правая националистическая партия Фидес легко защитили свое парламентское большинство на выборах 2018 года. Вскоре после этого правительство принудило закрыть Центральноевропейский университет, изгнав его активное академическое сообщество. Однако год закончился решительным несогласием тысяч протестующих, которые вышли на улицы, чтобы осудить злоупотребления Орбана.

В Польше консервативная партия «Право и справедливость», возглавляемая Ярославом Качиньским, который играет доминирующую политическую роль, несмотря на отсутствие формальной исполнительной должности, разрушила правовую базу страны в своем стремлении установить политический контроль над всей судебной системой. В этом году были попытки добиться отставки судей Верховного суда и получить партийное влияние на выбор членов избирательных комиссий.

Между тем нападки на независимость СМИ распространились и на другие европейские демократии.Новое правое правительство Австрии оказало давление на общественную телекомпанию, в то время как премьер-министр Чехии Андрей Бабиш использовал тесно связанные с ним средства массовой информации для борьбы с нелестными скандалами. В Словакии репортер-расследователь Ян Куцяк был застрелен в своем доме после того, как обнаружил коррумпированные связи между правительственными чиновниками и организованной преступностью.

На Балканах президент Сербии Александр Вучич и президент Черногории Мило Джуканович продолжали консолидировать государственную власть вокруг себя и своих клик, подрывая основные стандарты надлежащего управления и превышая отведенные им конституционные роли.

В Турции в июне прошли одновременно парламентские и президентские выборы, несмотря на двухлетнее чрезвычайное положение, которое включало тюремное заключение лидеров ключевой оппозиционной партии и крайние ограничения свободы ассоциации, собраний и выражения мнений. Хотя чрезвычайное положение было отменено после выборов, власти продолжали проводить чистки в государственных учреждениях и арестовывать журналистов, представителей гражданского общества и ученых.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК И СЕВЕРНАЯ АФРИКА: репрессии усиливаются по мере падения демократии

Авторитарные государства на Ближнем Востоке и в Северной Африке продолжали подавлять инакомыслие в течение 2018 года, и даже несколько демократических стран в регионе пострадали от ран, нанесенных им самим.Однако выборы, проведенные в Ираке и Ливане, могут стабилизировать положение в этих странах и открыть путь к скромному прогрессу.

Политические репрессии усилились в Египте, где президент Абдель Фаттах ас-Сиси был переизбран 97 процентами голосов после того, как силы безопасности произвольно задержали потенциальных противников. В Саудовской Аравии, после того как правительство похвалило ослабление драконовского запрета на вождение женщин, власти арестовали известных активистов по защите прав женщин и подавили даже легкие формы инакомыслия.Также появились доказательства того, что наследный принц Мохаммед бин Салман лично приказал убить самоуверенного критика и обозревателя газеты Washington Post Джамаля Хашогги в Стамбуле, разбив все оставшиеся надежды на то, что молодой принц может стать реформатором.

Укрепление демократии в Тунисе продолжало давать сбои, поскольку свобода собраний и ассоциаций была поставлена под угрозу из-за законодательных изменений, а неспособность руководства создать Конституционный суд подорвала независимость судебной системы и верховенство закона.

Эскалация национализма в Израиле — единственной другой стране в регионе, обозначенной как «Свободная», создавая нагрузку на его демократию. Новый закон позволил министру внутренних дел лишать проживающих в Иерусалиме палестинцев, среди прочего, «нарушение лояльности» по отношению к Израилю. Более того, дополнение к Основному закону страны понижает статус арабского языка и вводит принцип, согласно которому только еврейский народ имеет право на самоопределение в стране.

Национальные выборы в Ираке и Ливане обещали дальнейшие успехи. Несмотря на обвинения в мошенничестве и противоречивый пересчет голосов, иракцы стали свидетелями мирной передачи власти после конкурентных парламентских выборов. Однако антиправительственные протесты в южном городе Басра в конце года вызвали непропорционально жестокую реакцию со стороны сил безопасности. В Ливане парламентские выборы прошли впервые с 2009 года, вернув правительству определенную степень легитимности после неоднократных переносов голосования.

АФРИКА К югу от Сахары: исторические открытия компенсируются ползучими ограничениями в других местах

Год принес заметный демократический прогресс в ряде важнейших африканских стран и рост угроз свободе в других.

Ангола и Эфиопия — обе исторически закрытые страны, управляемые автократическими лидерами — пережили драматическое открытие в 2018 году. Хотя их новые лидеры, президент Жоау Лоуренсу и премьер-министр Ахмед Абий, соответственно, вышли из доминирующих политических клик этих стран, оба выразили свое мнение. приверженность важным реформам.Если новые администрации смогут демонтировать репрессивные правовые и политические рамки, унаследованные ими, они могут послужить важными моделями для своих соседей и значительно улучшить демократическую траекторию континента в целом.

Гамбия за второй год быстро добилась демократических успехов после резкого ухода сильного лидера Яхьи Джамме в начале 2017 года. Политические открытия при президенте Адаме Бэрроу были подкреплены выборами в законодательные органы 2018 года, на которых места получили семь партий и несколько независимых кандидатов.

Тем не менее, многие страны региона все еще боролись за обеспечение основных свобод и защиту прав человека. Политическая система Зимбабве в некотором роде вернулась к своему статус-кво, существовавшему до объединения, поскольку правящая партия ZANU-PF выиграла всеобщие выборы с серьезными недостатками после свержения военными давнего президента Роберта Мугабе в 2017 году. Несмотря на обещания президента Эммерсона Мнангагвы уважать политические институты и управлять Интерес всех зимбабвийцев, его новая администрация не продемонстрировала мало признаков того, что она привержена развитию подлинной политической конкуренции, и она продолжала обеспечивать соблюдение законов, ограничивающих свободу выражения мнений.

Пространство для политической деятельности продолжало сокращаться в нескольких странах, особенно в Танзании, где правительство арестовывало видных лидеров оппозиции, подавляло антиправительственные протесты и настаивало на принятии законодательства, которое еще больше усилило удушающую хватку правящей партии во внутренней политике. В Уганде администрация давно правившего президента Йовери Мусевени стремилась сдержать инакомыслие путем внедрения новых систем наблюдения и введения регрессивного налога на использование социальных сетей. Репутации Сенегала как одной из самых стабильных демократий в Западной Африке угрожают новые нормативные барьеры, которые могут ограничить участие оппозиции в предстоящих выборах.Произвольное задержание и судебное преследование потенциального кандидата в президенты от оппозиции ставит под сомнение независимость судебной власти и приверженность правительства верховенству закона.

Несколько стареющих авторитарных лидеров континента продолжали цепляться за власть. В Камеруне президент Поль Бийя, находящийся у власти 36 лет, председательствовал на глубоко несовершенных выборах, на которых он обеспечил седьмой срок, а в Уганде Мусевени, находящийся у власти 32 года, руководил удалением предельного возраста президентского возраста из конституции. , что позволило ему баллотироваться на шестой срок в 2021 году.В Того, одной из двух стран Западной Африки, где нет ограничений по срокам полномочий, президент Фор Гнасингбе (семья которого находится у власти с 1967 года) сопротивлялся народным попыткам установить такой барьер.

«Верховенство закона» в стиле Путина и перспективы перемен

Послушайте, все наши оппоненты требуют верховенства закона. Что такое верховенство закона? Это соблюдение действующего законодательства. Что в действующем законодательстве говорится о марше? Вам необходимо получить разрешение от местных властей.У тебя есть? Идите и продемонстрируйте. Если нет — не имеешь права демонстрировать. Если все-таки пойдете — получите дубинку по башке дубиной. Конец истории!

–V. Путин, 30 августа 2010 г. ¹

С момента своего прихода к власти в конце 1990-х Путин дал обещание превратить Россию в правовое государство ( правовое государство ). Однако его либеральная оппозиция внутри страны и критики за рубежом регулярно осуждают дефицит правового государства в России.Почему существует этот разрыв и будет ли он сокращаться или увеличиваться в ближайшем будущем? Разрыв может сигнализировать о неискреннем обращении Путина к правовое государство или об утрате смысла в переводе между термином верховенство закона и его потенциальными российскими эквивалентами. Но также верно и то, что и Путин, и его критики правы, даже если они разговаривают друг с другом. Путинская Россия далека от либерального конституционализма, связанного с верховенством закона. Нет и авторитарного конституционализма, который иногда называют правилом закона .Но режим Путина не преследует правовой нигилизм, пытаясь обмануть отечественную и зарубежную аудиторию, заставив поверить в то, что закон имеет значение. Закон имеет значение, но он служит другой цели, чем в конституционалистском контексте. В путинской России суверен использует закон и правовые институты для достижения политических целей, доведения их до общества и управления авторитарной коалицией, которая помогает президенту управлять государством. В результате закон имеет большое значение, но его использование, как правило, является произвольным, целесообразным и инструментальным, а не предсказуемым и принципиальным.Правовой режим России вряд ли претерпит серьезные эволюционные изменения и может пережить президентство Путина; как внешнее, так и внутреннее давление с целью перехода к конституционализму ограничено. Если бы произошел положительный сдвиг, Россия продвинулась бы к авторитарному конституционализму (то есть к правлению закона) либо потому, что все более профессиональная судебная система начинает самоутвердиться, либо потому, что нынешняя авторитарная коалиция пытается использовать закон, чтобы закрепить свои интересы и обеспечить выживание режима за пределами Путина.Но возможны и отрицательные изменения. Если режим Путина ослабнет, инструментальное и произвольное использование судов против диссидентов и политических конкурентов в авторитарной коалиции усилится.

Либеральный конституционализм, связанный с верховенством закона, основан на двух основных принципах: равная ответственность и защита в соответствии с законом, а также материальные и процедурные гарантии основных прав личности. Это означает, что все, включая высокопоставленных членов режима и его суверена, в равной степени ограничены конституцией и обычным законодательством не только на бумаге, но и на практике.Либеральный конституционализм также требует набора основных законов, обеспечивающих основные права. Политически независимая и беспристрастная судебная система имеет решающее значение, поскольку независимые суды могут лучше гарантировать, что все стороны в судебном процессе, независимо от их политических, материальных или юридических ресурсов, в равной степени связаны законом.

Путинская Россия далека от либерального конституционного идеала. Хотя его конституция действительно обеспечивает многие основные права — свободу слова, свободу ассоциаций и собраний, свободу передвижения и многие другие — обычное законодательство исключило каждое из них.Законы об иностранных агентах и законы о борьбе с экстремизмом подрывают свободу объединений; Закон о разжигании ненависти и поправка 2014 года к Уголовному кодексу, запрещающая публичные призывы к нарушению территориальной целостности России, ограничивают свободу слова; обременительные административные положения о регистрации по месту жительства ограничивают свободу передвижения; Закон Яровой о борьбе с терроризмом от 2016 года душит свободу собраний и совести, вводя суровые наказания организаторам несанкционированных протестов, требуя от интернет-провайдеров и телефонных компаний хранить журналы данных связи с клиентами, и объявляя преступлением не сообщать информацию о других преступления.Какие бы права ни существовали de jure подрываются de facto российскими судами, которые не отстаивают их последовательно или предсказуемо.

Авторитаризм России не полностью объясняет ее слабый конституционализм, поскольку конституционализм не всегда несовместим с автократией. Автократы могут управлять в рамках конституционных рамок, даже если они не полностью ограничены ими. В идеальном авторитарном конституционном режиме автократ устанавливает материальное право, часто в переговорах со своей правящей коалицией.У оппозиции нет возможности формировать материальное право ни посредством законодательного процесса, ни путем обращения в Конституционный суд. Многие основные права не предусмотрены. Материальное право настроено против оппозиции и налагает на нее санкции. Например, он может ограничить свою возможность участвовать в выборах или право критиковать правительство. ² Тем не менее, однажды закон применяется предсказуемо, а не произвольно, к отдельным делам функционально независимыми судами.³ Оппозиционеры подвергаются санкциям в соответствии с законами, ограничивающими деятельность оппозиции, а не лишаются свободы по другим обвинениям. Суды достаточно удалены от прямого политического влияния, а конституция служит координирующим институтом между автократом и элитами, с помощью которых он правит. Когда автократ и его правящая коалиция достигают соглашения о том, как распределяется власть, и закрепляют эти соглашения в конституции или обычном законодательстве, есть достаточно надежд на то, что обязательства будут выполняться и добросовестно исполняться судебной властью.⁴

В настоящее время в России нет авторитарного конституционализма. Рассмотрим контраст между обращением с диссидентами в Сингапуре, ярком примере авторитарного конституционализма, и в России. В 1988 году высший суд Сингапура постановил освободить четырех диссидентов, арестованных в соответствии с Законом о внутренней безопасности. Суд установил, что правительство не соблюдало надлежащие законодательные процедуры, и, кроме того, утверждал, что чрезмерные дискреционные полномочия правительства в соответствии с Законом о внутренней безопасности противоречат нормам закона.Правительство выполнило решение и освободило диссидентов, но немедленно предъявило им новое обвинение и повторно арестовало их, на этот раз неукоснительно соблюдая букву закона. Затем он принял поправку к конституции, которая запрещала судебной власти ограничивать право суверена принимать законы. ⁵

Этот эпизод подчеркивает как авторитарный характер сингапурского режима, так и его приверженность конституционализму. Как и любое авторитарное правительство, сингапурский режим преследовал диссидентов и делал это эффективно.Когда один способ их задержания не удался, авторитарный суверен пошел по другому и в конечном итоге добился успеха в утверждении господства режима. Однако режим достиг своих целей, соблюдая конституционный процесс, принятое им обычное законодательство и, в некоторой степени, независимость судебной власти. Суд высшей инстанции был достаточно независимым, чтобы призвать правительство к несоблюдению установленной законом процедуры, а правительство выполнило решение суда и приложило больше усилий для соблюдения закона.Хотя он предотвратил дальнейшее посягательство независимой судебной системы на ее дискреционные полномочия, режим не дисциплинировал судебную систему ни формально, ни неформально. Вместо этого, используя свое господство над законодательной властью, суверен изменил конституцию, чтобы подчеркнуть свою неограниченную власть принимать законы.

Дела на Болотной площади, по которым протестующим были предъявлены обвинения в массовых беспорядках и насилии против полиции, иллюстрируют уклон России от авторитарного конституционализма.В отличие от Сингапура, российские суды на всех уровнях иерархии не смогли удержать правительство от нарушения прав обвиняемых на свободу и справедливое судебное разбирательство, несмотря на существование разумной защиты этих прав в Конституции России. Суды активно участвовали в нарушениях прав, удерживая протестующих в предварительном заключении, выходящем далеко за рамки положений закона. Они также не отметили нарушений права на свободу собраний, которые были вызваны поведением полиции во время санкционированной акции протеста 6 мая 2012 года.Некоторым подсудимым Болотной удалось добиться компенсации, когда они обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который подтвердил нарушения и обязал Россию выплатить компенсацию. Чтобы предотвратить дальнейшее посягательство на его способность использовать закон против оппонентов режима, российский режим не внес никаких изменений, которые сделали бы поведение полиции и прокуратуры строго законным. Вместо этого в конце 2015 года Дума приняла закон, уполномочивающий Конституционный суд России признавать решения ЕСПЧ «не имеющими законной силы.«Учитывая проявленное Конституционным судом почтение к режиму, это фактически позволяет России произвольно игнорировать отдельные решения ЕСПЧ. Сторонники закона прямо определили его цель как защиту «правового суверенитета» России ( pravovoi suverenitet ) по отношению к международным институтам. ⁶

Судебные преследования активиста оппозиции Алексея Навального и нефтяного магната-миллиардера Михаила Ходорковского демонстрируют, что режим Путина не придерживается авторитарного конституционализма, а использует закон произвольно, чтобы оттеснить потенциальных политических оппонентов.Обоим критикам Путина было предъявлено обвинение не в какой-либо оппозиционной деятельности, а по не связанным с этим обвинениям в мошенничестве и растрате. Навального обвинили в хищении средств государственной лесозаготовительной компании «Кировлес», а обвинение его брата Олега, которое еще больше увеличило личные ставки лидера оппозиции, подчеркивает инструментальное использование сувереном уголовного права. Время рассмотрения дела до выборов мэра Москвы и решение приговорить Алексея Навального условно, а Олега — эффективного, подтверждают впечатление, что расследование хищений было инструментом, используемым для пресечения политической деятельности Алексея Навального.В своем решении против России по делу Кировлеса ЕСПЧ прямо заявил, что уголовное право было произвольно использовано против Навального. По словам ЕСПЧ: «Более того, российские суды признали заявителей виновными в действиях, неотличимых от обычной коммерческой деятельности. Другими словами, уголовный закон был произвольно истолкован в ущерб заявителям ». ⁷

Дело Ходорковского несколько менее прямолинейно; Правовые аналитики считают, что доказательства совершения должностных преступлений против него и его нефтяной компании ЮКОС были сильнее, чем в случае с Навальным.⁸ Однако, даже если Ходорковский и ЮКОС участвовали в уклонении от уплаты налогов, мошенничестве и хищениях в крупных размерах, как заключил ЕСПЧ в 2013 году, деловая практика ЮКОСа была скорее нормой, чем исключением в мрачные 1990-е. Выделив Ходорковского, но закрывая глаза на аналогичную деятельность олигархов, придерживавшихся линии режима Путина, Кремль избирательно и произвольно использовал закон для достижения политически целесообразной цели — отодвинуть на второй план подающего надежды политического оппонента.

Дело Pussy Riot представляет собой еще один пример произвольного и избирательного применения закона в политических целях: то есть аналогичные действия привели к разным результатам в суде. Выступление панк-рокеров в Храме Христа Спасителя было расценено как преступление по статье 213 Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за умышленное хулиганство (спланированное нарушение общественного порядка). После получившего широкую огласку судебного разбирательства Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич были приговорены к двум годам заключения.Но перформанс Pussy Riot был далеко не первым примером антирежимного арт-перформанса. Толоконникова долгое время была участницей радикального творческого коллектива «Война», который с 2007 по 2011 год провел около десятка акций, которые аналогичным образом использовали шокирующую ценность непристойности для критики полицейского государства в России и оспаривания общественной морали. Основными целями Войны были Путин, Дмитрий Медведев, силовиков, и православная церковь. Большинство действий Войны было связано с нарушением закона — ее участники воровали в магазинах, рисовали граффити, переворачивали и сжигали полицейские машины, а также сорвали судебные разбирательства, выпустив в зал суда три тысячи тараканов.В феврале 2008 года Война (и Толоконникова) устроили свой самый громкий трюк: четыре пары занимались сексом в общественной зоне Биологического музея, в то время как другие члены группы держали плакаты протеста и снимали на видео. Спектакль под названием «Трахни наследника щенка медведя» — игра слов в том, что имя Медведева происходит от русского слова medved , или медведь, — привлекло значительное внимание средств массовой информации и было широко осуждено как крайне оскорбительное. Некоторые выступления Войны привели к возбуждению уголовных дел в отношении отдельных участников, в том числе по обвинительным заключениям по той же статье 213 Уголовного кодекса.Однако в конечном итоге все дела были прекращены прокуратурой или прекращены судом. До вынесения обвинительного приговора в отношении Pussy Riot наиболее серьезным правовым последствием, которое понесли члены творческого коллектива, было трехмесячное задержание с ноября 2010 года по февраль 2011 года, пока прокуратура расследовала их причастность к инциденту с переворотом полицейской машины. Этот инцидент получил широкое освещение в средствах массовой информации как в России, так и за рубежом, побудив Бэнкси внести 4,5 миллиона рублей в фонд правовой защиты Войны.В конце концов суд отклонил обвинения.

Контраст результатов говорит о том, что панк-перформанс Pussy Riot привел к осуждению не потому, что он был более критичным по отношению к режиму или Путину, более шокирующим для общества, более широко освещаемым или более явно незаконным, чем выступления Войны. Разница заключалась в сроках. В 2012 году режим Путина решил обратиться к «политике морали» и продвигать общественную приверженность традиционным ценностям. ⁹ В этом контексте перформанс Pussy Riot привлек внимание режима, который использовал это дело для пропаганды и продажи своей новой политики морали российскому электорату.Прокуратура и суды действовали в соответствии с этой целью и вынесли обвинительные приговоры. Предлагая еще одно свидетельство изменения политики, в 2013 году трое ведущих членов «Войны» покинули Россию со своими семьями, как сообщается, во избежание надвигающегося уголовного преследования. ¹⁰

Эти громкие дела предполагают, что российские правовые последствия, хотя и непредсказуемы, если исходить из содержания закона, полностью предсказуемы, если знать предпочтения политического суверена: Кремль всегда побеждает.Однако эта предсказуемость преувеличена. За исключением нескольких очень ярких случаев, Кремль либо не раскрывает своих предпочтений, либо их просто нет. Когда позиция Кремля неясна, политические деятели более низкого уровня, прокуратура и судьи пытаются угадать политически корректный результат, и эта игра в угадывание вносит значительную непредсказуемость в правовой режим. Кроме того, когда политические субъекты соперничают за относительную власть в рамках режима, они часто стремятся продемонстрировать эту власть, влияя на судебные решения по политически значимым делам.Рассмотрим частые конфликты между мэрами крупных городов и губернаторами регионов. Эти конфликты часто разрешаются в судебном порядке, когда каждая сторона пытается мобилизовать достаточно политических ресурсов вверх по лестнице власти, чтобы обеспечить победу в суде. Перед судьями стоит сложная задача интерпретировать сигналы, исходящие от вышестоящих судебных органов и внесудебных субъектов, для вынесения решения, которое было бы приемлемым для любого, кто представляет власть ( vlast ’) в данном конкретном случае.

В юридических областях с низкой политической значимостью, либо потому, что они политически несущественны, либо потому, что существует широкий политический консенсус в отношении того, как такие дела должны рассматриваться, российская судебная система работает достаточно хорошо. Свободные от прямого внешнего вмешательства или от бремени попыток угадать предпочтения политически влиятельных субъектов, судьи решают дела в соответствии с их bona fide толкованием закона. Компании, которые используют арбитражных судов для разрешения споров, сообщают, что они ожидают приемлемых судебных решений, если власть не будет вовлечена.¹¹ Обычные граждане, имеющие опыт обращения в суд, сообщают, что решение по их делу было справедливым, а судья — профессиональным, даже на фоне заявленного недоверия к российской судебной системе в целом. ¹² В начале 2000-х, когда «Единая Россия» уверенно выиграла выборы, а режим еще не перешел к подавлению политического инакомыслия, суды рассматривали дела о регистрации избирателей без подавляющего предубеждения в отношении проправительственных кандидатов.¹³ В конце 2000-х россияне подали более полумиллиона административных исков против государства с требованием компенсации за неправомерные решения федеральных агентств и выиграли большинство из них. Вместо того, чтобы свидетельствовать о том, что судебная система эффективно ограничивает государственные органы посредством закона, высокий процент выигрышей в таких случаях, возможно, отражает политическую цель режима, заключающуюся в предоставлении выхода для массового недовольства бюрократией. ¹⁴

Насколько вероятно, что в ближайшем будущем Россия перейдет от нынешнего правового режима, основанного на политизированном использовании закона и надежно зависимой судебной системе, к конституционализму? Эти шансы больше, если авторитаризм сохранится или если произойдет крупный демократический прорыв? Если установится конституционализм, произойдет ли это в результате эволюционного процесса или в результате важного акта? Или нам следует ожидать дальнейшего укрепления политизированного правосудия и его увеличивающегося произвола против диссидентов и конкурентов внутри режима?

В лучшем случае устойчивые инвестиции в судебную систему, которыми режим Путина проводил с середины 2000-х годов, могут привести к еще большему повышению профессионализма.Более профессиональная судебная система может быть менее подвержена мелкой судебной коррупции, что повысит доверие населения к судам. По мере того, как растет доверие и у судей растет гордость за свою профессию, они могут начать раздвигать границы неполитизированного судебного решения за пределы карманов, которые сейчас существуют только в силу безразличия режима. Это будет длиться десятилетия, и он может развернуться только в условиях политической и экономической стабильности и может приблизить Россию к авторитарному конституционалистскому правовому режиму.

С другой стороны, перспективы краткосрочных позитивных изменений невелики, поскольку статус-кво служит интересам режима Путина. В отличие от конституционализма, ограничивающего суверена, нынешний правовой режим России позволяет Кремлю беспрепятственно преследовать политические цели через суд. Как уже говорилось, политически податливая судебная система России является эффективным инструментом подавления политической оппозиции. Кремль уже использовал его, чтобы угрожать, заключить в тюрьму или принудить к изгнанию многочисленных политических оппонентов: от надежных конкурентов до надуманных, от заявленных оппозиционеров до потенциальных, от диссидентов с высоким именем до обычных гражданских протестующих.

Надежная зависимость судебной системы России также делает ее полезным инструментом, с помощью которого режим может доводить до общества политические цели. В 2000-х годах уголовные дела, в результате которых бизнесмен Борис Березовский и медиамагнат Владимир Гусинский оказались в добровольной ссылке, показали общественности, что ельцинская эра политически активных олигархов закончилась, и режим Путина намеревался вырвать у них контроль над экономикой. . Заключение в тюрьму Ходорковского, считающегося самым богатым человеком в России, и разрушение его компании подчеркнули победу государства над частным бизнесом.В 2012 году дело Pussy Riot положило начало «политике морали» Кремля и сигнализировало обществу о том, что традиционные ценности снова вошли в моду. ¹⁵ Дела на Болотной площади показали, что лица, принимающие участие в политических протестах, могут заплатить высокую цену, даже если они не являются видимыми лидерами оппозиции. А осуждение украинского кинорежиссера Олега Сенцова за терроризм и осуждение за убийство украинского политика Нади Савченко помогли Кремлю аргументировать, что украинские экстремистские националисты несут ответственность за конфликт на Донбассе и стремились ниспровергнуть недавно обретенный суверенитет России над Крымом.Антикоррупционная кампания после 2012 года использовалась для нейтрализации одного из основных факторов сплочения оппозиции: повальной бюрократической и политической коррупции.

Частое использование президентских помилований или амнистии для освобождения политических заключенных подчеркивает информационную роль громких политических процессов. Михаил Ходорковский и Надежда Савченко были освобождены непосредственно Путиным, и в обоих случаях он ссылался на милосердие и сострадание как на движущие силы своего решения. В помиловании российскому обществу еще раз подтверждается, что, несмотря на помилование, заключенные заслуживают судебного преследования и осуждения.Это также подчеркивает власть политического суверена над судебным процессом и, в качестве бонуса, показывает его великодушие.

Но если все автократы выигрывают от зависимой судебной системы и инструментального использования закона, почему некоторые принимают некоторые конституционные ограничения? Для некоторых автократов баланс склоняется к конституционализму из-за внешнего давления. Авторитарные режимы с экономикой, сильно зависящей от прямых иностранных инвестиций (ПИИ), имеют стимул достоверно ограничивать себя, по крайней мере, в области прав собственности, чтобы заверить инвесторов в том, что они не будут подвергнуты произвольной экспроприации.Этому механизму Сингапур, возможно, обязан своим авторитарным конституционализмом. ¹⁶ Авторитарные режимы, которые нуждаются и ожидают значительной иностранной помощи от демократий, заботящихся о верховенстве закона, также имеют стимул принять некоторые ограничения, возникающие из-за наличия независимой судебной системы. Это часть истории постепенного расширения прав и возможностей судебной власти в Египте Мубарака. ¹⁷ Авторитарные режимы, стремящиеся к легитимности и признанию со стороны международного сообщества, также вынуждены принимать конституции и показать, что они соблюдают содержащиеся в них ограничения.Гражданские авторитарные режимы, которым не хватает грубой силы военной диктатуры или исторической или религиозной легитимности монархий, якобы с большей вероятностью примут конституционный правовой режим. ¹⁸ В ближайшем будущем Россия вряд ли перейдет к конституционализму в результате внешнего давления. Россия является крупным получателем прямых иностранных инвестиций (четвертое место в мире) и практически не зависит от иностранной помощи. ¹⁹ Несмотря на то, что ПИИ на душу населения являются низкими и могут значительно увеличиться, если гарантии против экспроприации будут более сильными, существует идеальное препятствие для внутренних реформ, вызванное внешним давлением.Возвращение России к самоощущению статуса великой державы лишает ее желания потворствовать международному сообществу. За время правления Путина внешняя политика России постепенно, но решительно отошла от попыток Ельцина заслужить одобрение Запада. «Перезагрузка» с США не удалась. Аннексия Крыма вызвала противостояние с Европой и Соединенными Штатами посредством ответных санкций. Мотивы вмешательства Путина в украинскую интервенцию интерпретируются по-разному. Некоторые предсказывают, что как возрождающаяся великая экспансионистская держава Россия продолжит попытки вытеснить Запад со своего бывшего заднего двора.Другие считают, что Кремль проводит «агрессивный изоляционизм»: политику, направленную на изоляцию России от западного влияния с целью защиты от вторжения цветной революции. ²⁰ Независимо от того, была ли реакция Путина на революцию Евромайдана в 2014 году сильной или слабой, оба сценария сигнализируют о неприятии Россией условий Запада. В этом контексте маловероятно, что Россия примет конституционные или судебные ограничения, чтобы успокоить Запад или международное сообщество в целом.И демонстрация международного права посредством вмешательства Крыма, и закон 2015 года, в котором говорится о намерении России игнорировать определенные решения ЕСПЧ, подчеркивают пределы внешнего давления.

Могут быть внутренние причины, по которым автократы решили связать себя надежной конституцией и независимой судебной системой. Они могут использовать конституцию и суды как инструменты для повышения легитимности. Гражданские и партийные авторитарные режимы, такие как российский, якобы с большей вероятностью выберут этот путь к консолидации власти, потому что они не могут полагаться только на силу, как военные режимы, или на религию / традиции, как монархии.²¹ Автократы также могут использовать конституцию и независимую судебную систему в качестве координационного механизма. Для сдерживания бюрократии можно использовать независимую судебную систему. Надежно соблюдаемая конституция может прояснить, как распределяется власть внутри авторитарной правящей коалиции, что снизит вероятность внутриэлитных конфликтов и политической нестабильности. ²²

Режим Путина использовал уголовное право для управления членством в авторитарной правящей коалиции.Но поскольку закон применяется произвольно судебной властью, которая де-факто лишена независимости, судебный процесс функционирует не как механизм координации, а как политический инструмент. Показательный пример — волна уголовных обвинений в адрес мэров, региональных губернаторов и высокопоставленных федеральных чиновников после 2012 года за должностные преступления, коррупцию и злоупотребление служебным положением. Члены авторитарной элиты, утратившие свой политический статус, могут рассчитывать на уголовное расследование. Они становятся козлами отпущения в общественной кампании, организованной режимом, чтобы получить общественную легитимность.Когда разные фракции сражаются друг с другом, каждая стремится взять верх, возбуждая уголовное дело против противника. Многие считают, что тот, кому предъявлено обвинение, проиграл политическую борьбу. Обычно уголовное расследование и предъявление обвинения следуют, а не предшествуют указу президента об увольнении губернатора за утрату доверия ( utrata doveriya ). В ноябре 2016 года даже действующий член правительства — министр экономики Алексей Улюкаев — был арестован якобы при получении взятки в размере 2 миллионов долларов.Когда шок от задержания Улюкаева прокатился по всему российскому обществу, комментаторы сосредоточились на том, чтобы угадать, почему Улюкаев потерял политическое расположение президента, какая фракция подтолкнула его к падению и кто мог его защитить. Это дело подчеркивает широко распространенное мнение о том, что в России юридические последствия связаны с потерей политического статуса, а не наоборот.

Проблема этой формы управления в том, что она создает значительную неопределенность внутри авторитарной коалиции; До того, как дело разыграется в судах, трудно понять, какая фракция имеет преимущество.Высокая неопределенность делает режим более хрупким. Фракции, скорее всего, присягнут автократу во внешней верности, хотя на самом деле их поддержка его правления может ослабевать. По мере приближения времени преемственности отсутствие надежного механизма координации может привести к значительной политической нестабильности. ²³

По мере приближения возраста Путина проблема авторитарной преемственности будет становиться все более острой для авторитарных элит России. Некоторые могут попытаться проводить политику, направленную на расширение прав и возможностей судебной власти как независимого исполнителя конституции, чтобы проложить путь для упорядоченной передачи власти.Возникновение верховенства закона и независимой судебной системы часто связывают с межвременной сделкой: нынешние держатели власти связывают свои руки через независимый суд, чтобы гарантировать, что их преемники также будут ограничены. ²⁴ Но чтобы добиться успеха, этим элитам потребуется либо безразличие, либо молчаливая поддержка Кремля. Вероятность освобождения судебной власти тесно связана с взглядом Путина (и его фракции) на способ смены режима.Если Путин намерен умереть на своем посту или у него в рукаве есть надежно лояльный преемник, Кремль воздержится от передачи любых дискреционных полномочий независимой судебной системе. Теоретически, если Путин решит уйти в отставку без назначения преемника и хочет гарантировать себе и своей фракции иммунитет от судебного преследования, он может добиваться расширения судебных полномочий. Однако на практике такой сценарий надуман. Передача Ельциным власти Путину и защита первого от судебного преследования посредством личных, а не институциональных гарантий — это прецедент, который работает против институционализации независимой судебной системы.В более широком смысле Путин, похоже, предпочитает личные, спонтанные закулисные сделки формальным институциональным решениям. В отличие от Ли Куан Ю, сингапурского патриарха, который руководил впечатляющими преобразованиями своей страны, отчасти гарантируя безопасность прав собственности через беспристрастную судебную систему, Путин руководил несколькими раундами экспроприации и перераспределения собственности.

Каким бы маловероятным это ни было, как могла бы выглядеть политика, направленная на продвижение России к конституционализму? В России есть основные формальные институты, связанные с конституционным режимом и независимой судебной системой, поэтому никаких серьезных институциональных реформ не требуется.Тем не менее, некоторые законодательные инициативы, которые укрепляют механизмы самоуправления судебной системы и устраняют формальные каналы исполнительного влияния на суды, могут сигнализировать о приверженности к изменениям. Что еще более необходимо, так это четкая демонстрация того, что суды не будут использоваться инструментально и произвольно для достижения политически целесообразных целей. Это означает, как минимум, мораторий на применение уголовного закона против лидеров оппозиции. Это также означает, что суды следует держать на расстоянии вытянутой руки от серьезных политических разногласий, чтобы они могли начать формировать репутацию политической беспристрастности.Переход к конституционализму может произойти только постепенно, а не через одно или два важных решения. В истории освобождения американской судебной системы от политического влияния решение Marbury v Madison часто рассматривается как важное решение. Однако его важность становится очевидной только задним числом. Верховный суд США на протяжении всего XIX века находился в неустойчивом политическом положении. ²⁵ А в Украине, Кыргызстане и Грузии то, что выглядело как крупный прорыв, когда верховные суды выносили решения против политических деятелей в разгар цветных революций, не открыло эпохи независимости судебной системы.

А как насчет возможности демократического прорыва, ведущего к конституционализму в России? Если режим Путина падет на фоне продемократической социальной мобилизации, верховенство закона и независимая судебная система могут стать одной из главных целей демократической революции. Однако это не означает, что этой цели легко достичь. Постевромайданская Украина предлагает поучительную историю.

Спустя три года после свержения бывшего президента Украины Виктора Януковича, цель Евромайдана по коренным изменениям в судебной системе остается недостижимой, несмотря на сильную потребность общества в этом.Судебная система Украины продолжает зависеть как де-юре, так и де-факто от действующих политиков. После нескольких месяцев борьбы с укоренившимися судебными элитами новая администрация Порошенко установила контроль над судами, набрав несколько новых назначенцев и заставив старые элиты присягнуть на верность. В начале 2015 года Парламентская ассамблея и ее уполномоченный по судебной системе Алексей Филатов переиграли сторонников независимости судей в Раде — во главе с назначенным Самопомичем заместителем спикера Рады Оксаной Сыройид — и смягчили законопроект, который собирался увеличить формальная независимость судебной власти.²⁶ Нижние уровни судебной власти воздерживаются от стремления к большей независимости. Рядовые судьи по всей Украине продемонстрировали во время выборов председателя судейского корпуса в апреле 2014 года, что они боятся раскачать лодку: они подавляющим большинством переизбрали своих действующих административных руководителей. ²⁷ Посторонние, которых Порошенко изначально назначил для чистки прокуратуры, были вытеснены в начале 2016 года. Давид Сакварелидзе, ветеран команды по судебной реформе бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, был уволен с должности заместителя генерального прокурора за «серьезные нарушения закона». прокурорская этика.²⁸ Виталий Касько, еще один заместитель генерального прокурора, подал в отставку, и ему было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконной приватизации киевской квартиры. Его сторонники рассматривают его судебное преследование как политическую месть укоренившейся элиты прокуратуры, которой угрожало его расследование коррупции в прокуратуре. ²⁹

В то же время организации гражданского общества, в том числе Комитет по люстрации, Самооборона Майдана и Реанимационный пакет реформ (RPR), внимательно следят за работой судебной системы.Некоторые организации, такие как RPR, занимались защитой и лоббированием в законодательном органе изменений в институциональной структуре судебной системы, которые повысят ее независимость. Другие, однако, стирают грань между гражданским активизмом и бдительностью, особенно посредством акций «люстрации на мусорной корзине», когда активисты физически нападают на судей, которые воспринимались как марионетки режима Януковича, и загоняют их в мусорные ведра. Активисты, которые «наблюдали» за судебными выборами, на которых рядовые судьи голосовали за председателя своего суда, часто срывали выборы и пытались запугать судей, чтобы те проголосовали за или против определенного кандидата.Вся эта гражданская активность происходила на фоне многочисленных опросов общественного мнения, которые показали, что подавляющее большинство украинцев считает радикальную судебную реформу своим главным приоритетом.

Сочетание общественного спроса на радикальные реформы и обычного подхода политиков поставило судебную систему в шаткое и унизительное положение, когда на нее оказывают давление и критику со всех сторон. Судьи стали козлами отпущения в большинстве случаев дисфункции украинского государства до и после Евромайдана.Их легитимность упала ниже даже уровня эпохи Януковича, как и их самовосприятие автономии. Опрос 2015 года, проведенный Центром политических и правовых реформ, показывает, что менее 10 процентов судей считают украинскую судебную систему независимой. Что еще более ужасно для нынешнего правительства, 46 процентов судей считают, что политическое давление на судей сейчас такое же сильное, как и при Януковиче, а 29 процентов судей считают, что политическое давление усилилось при Порошенко! ³⁰

Первый урок Украины для России состоит в том, что переход к конституционализму и независимости судебной системы осуществить труднее, чем к конкурентной политике, свободным и справедливым выборам и свободной прессе.Второй украинский урок заключается в том, что независимость судебной системы не может быть достигнута путем давления и мониторинга гражданского общества. Активисты гражданского общества становятся еще одним источником внесудебного вмешательства в процесс принятия судебных решений. В результате судебная система становится еще более тесной, нежели эмансипированной.

Короче говоря, после Путина Россия вряд ли станет правовым или правовым государством. Планирует ли Путин умереть на своем посту, потеряет ли власть в результате цветной революции или будет заменен после распада его авторитарной коалиции, перспективы перехода к конституционализму и независимой судебной системе невелики.Как внутреннее, так и внешнее давление на режим Путина с целью отказа от инструментального использования закона является слабым. По иронии судьбы, потенциальными агентами перемен являются сам Путин и члены его авторитарной коалиции, а не гражданское общество. Постепенный переход к авторитарному конституционализму теоретически возможен, если Путин и его ближайшие соратники планируют уйти из политики и нуждаются в гарантиях того, что будущие политические деятели не будут использовать закон и податливую судебную систему для их преследования. В качестве альтернативы, группа крупных владельцев бизнеса может настаивать на верховенстве закона как способ защиты своих активов.На практике, однако, продемонстрированное Путиным предпочтение неформальных переговоров формальным институтам в качестве механизмов координации делает первый сценарий маловероятным. А трансформация грабителей-баронов ради верховенства закона ожидалась в течение последних двух десятилетий; но мы пока не видим никаких признаков того, что это произойдет. ³¹

Хотя позитивное изменение в сторону верховенства закона маловероятно, негативное изменение в сторону еще большей политизации судебной системы представить легче. Если появится реальный вызов господству Кремля, режим обратится к судам как к инструменту подавления инакомыслия.Если опасность возрастет из-за мобилизации гражданского общества, режим будет использовать административное и уголовное право, чтобы более жестко расправиться с НПО, активистами общественных движений и отдельными протестующими. Штрафы станут больше, приговоры — длиннее, а процессуальные нарушения — более вопиющими. Если харизматичный политик с широкой популярностью появится внутри или вне авторитарной коалиции и использует русский национализм, даже показательные процессы могут вернуться. При таком сценарии Россия может скатиться к правовому нигилизму, характерному для предыдущих периодов ее истории.

КОНЕЦ

¹ Владимир Путин цитируется в «Владимир Путин: даю вам честное партийное слово», Kommoersant.ru, 30 августа 2010 г., http://kommersant.ru/doc/1495411.

² Подробнее о концепции авторитарного конституционализма см. Марк Тушнет, «Авторитарный конституционализм», Cornell Law Review 100 (2) (2014): 391.

³ Подробнее о судебной независимости в авторитарных режимах см. Tom Ginsburg and Tamir Moustafa, eds., Верховенство закона: политика судов в авторитарных режимах (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2008 г.).

⁴ Подробнее об отношениях между автократом и авторитарной элитой см. Милан В. Сволик, Политика авторитарного правления (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2012). Подробнее о конституциях и судах как координирующем учреждении см. Том Гинзбург и Альберто Симпсер, ред., Конституции в авторитарных режимах (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2013).

⁵ Гордон Сильверстайн, «Конституционализм Сингапура: образец, но какого сорта?» Cornell Law Review 100 (1) (2015): 15.

⁶ «Путин позволил Конституционному суду игнорировать решение ЕСПЧ», BBC, 15 декабря 2015 г., http://www.bbc.com/russian/news/2015/12/151215_putin_constitutional_court_echr.

⁷ Решение ЕСПЧ доступно в Европейском суде по правам человека, «Осуждение активиста оппозиции за хищение: результат произвольного применения закона», пресс-релиз, ЕСПЧ 071, 23 февраля 2016 г., http: // hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf?library=ECHR&id=003-5307101-6607285&filename=Judgment%20Navalnyy%20and%20Ofitserov%20v.%20Russia%20-%20conviction%20of%20opposition%20activist%20.pdf.

⁸ См. Джеффри Кан, «Отчет о приговоре против М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева», Journal of Eurasian Law 4 (3) (2011): 321.

⁹ См. Гульназ Шарафутдинова, «Дело Pussy Riot и демарш Путина от суверенной демократии к суверенной морали», Nationalities Papers 42 (4) (2014): 615–621.

¹⁰ 5-я колонка, «Война (Art Group)», http: //xn--80aa3aekaebe4a6lc.xn--p1ai/orgs/org32.html.

¹¹ Тимоти Фрай, «Два лица российских судов: данные опроса руководителей компаний», East European Catholic Review 11 (2002): 125.

¹² Кэтрин Хендли, «Правосудие в Москве?» Постсоветские отношения 32 (6) (2016).

¹³ См. Мария Попова, «Сторожевые псы или атакующие псы?» Роль российских судов и Центральной избирательной комиссии в разрешении избирательных споров », Europe-Asia Studies 58 (3) (2006): 391–414; и Мария Попова, Политизированное правосудие в странах с развивающейся демократией: исследование судов в России и Украине, (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2012).

¹⁴ Алексей Трочев, «Судиться с Россией дома», Проблемы посткоммунизма 59 (5) (2012): 18–34.

¹⁵ Шарафутдинова, «Дело Pussy Riot и демарш Путина от суверенной демократии к суверенной морали».

¹⁶ Гордон Сильверстайн, «Сингапур: исключение, которое доказывает, что правила имеют значение», в Правило закона: политика судов в авторитарных режимах , изд. Том Гинзбург и Тамир Мустафа (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2008 г.), 73–101.

¹⁷ Тамир Мустафа, Борьба за конституционную власть: право, политика и экономическое развитие в Египте (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2007).

¹⁸ Дэвид Лоу и Мила Верстег, «Конституционные различия между разновидностями авторитаризма», в Конституциях в авторитарных режимах , изд. Том Гинзбург и Альберто Симпсер (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2013), 171.

¹⁹ Калман Калотай, «Влияние нового рублевого кризиса на российские ПИИ», Baltic Rim Economies — Bimonthly Economic Review 1 (2015): 31–32.

²⁰ Иван Крастев и Стивен Холмс, «Агрессивный изоляционизм России», The American Interest 10 (3) (2014).

²¹ Ло и Верстег, «Конституционные различия между разновидностями авторитаризма», 174.

²² Гинзбург и Симпсер, ред., Конституции в авторитарных режимах , 10.

²³ Генри Э. Хейл, «Формальные конституции в неформальной политике: институты и демократизация в постсоветской Евразии», World Politics 63 (4) (2011): 581–617.

²⁴ Дуглас С. Норт и Барри Р. Вайнгаст, «Конституции и обязательства: эволюция институтов, управляющих общественным выбором в Англии семнадцатого века», The Journal of Economic History 49 (4) (1989): 803– 832.

²⁵ Обсуждение медленного процесса построения независимой и мощной судебной системы в Соединенных Штатах см. В Justin Crowe, Building the Judiciary: Law, Courts, and the Politics of Institutional Development (Princeton, N.Дж .: Издательство Принстонского университета, 2012).

²⁶ Мария Попова, «Судебная система Украины после Евромайдана: преемственность и перемены», Comparative Politics Newsletter 25 (2) (2015): 29–32.

²⁷ Мария Попова, «Судебные реформы в Украине», VoxUkraine, 15 декабря 2015 г.

²⁸ «Заместитель генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе уволен», Ukraine Today , 29 марта 2016 г., http://uatoday.tv/politics/ukraine-s-deply-properor-general-david-sakvarelidze-fired- 620102.html.

²⁹ «Квартирный вопрос: почему ГПУ расследует дело против Виталия Каски», Сегодня, , 14 апреля 2016 г., http://www.segodnya.ua/politics/pnews/intervyu-s-vitaliem -kasko-707496.html.

³⁰ «Судебная реформа: опрос общественного мнения, исследования судей и экспертов», Центр политики и правовой реформы, http://pravo.org.ua/en/news/20871053-judicial-reform-public-opinion-poll , -эксперты-опросы.

³¹ В своем вкладе в этот том Станислав Маркус обсуждает, почему российские олигархи приняли среду высокого риска / высоких вознаграждений в нынешнем политизированном правовом режиме России.

Ознакомьтесь с кодексом поведения: О нас: PwC

Код в контексте

Наша цель и ценности — основа нашего успеха. Мы существуем, чтобы укреплять доверие и решать важные проблемы, и наши ценности помогают нам достичь этой Цели.

Этот Кодекс подкрепляет нашу способность вести себя в соответствии с нашими ценностями.

Наш Кодекс не предназначен для предоставления конкретных рекомендаций по каждой ситуации, в которой нам может потребоваться ответить на вопрос: «Как поступить правильно?» Напротив, это руководство, основанное на принципах, которое помогает нам обдумывать трудные вопросы, способствует консультациям и побуждает высказывать свое мнение, если у нас есть проблемы.Используя правую навигацию или продолжая прокручивать, вы найдете подробную информацию о RADAR (распознать, оценить, решить, согласиться, сообщить), который является нашей структурой, помогающей нам принять правильное решение.

Этот Кодекс описывает общий набор ожиданий в отношении нашего поведения, ключевым элементом которого является то, что мы соблюдаем применимые законы и постановления. В той степени, в которой какой-либо местный закон или постановление является более строгим, чем этот Кодекс, регулируется местным законом или постановлением. Сетевые и местные политики и дополнительные инструкции дополняют принципы, воплощенные в этом Кодексе и Политике управления сетевыми рисками PwC.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предоставляет рекомендации, в том числе Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий (Руководящие принципы ОЭСР), в виде необязательных принципов и стандартов ответственного ведения бизнеса при работе в глобальном масштабе. Руководящие принципы ОЭСР представляют собой ценную основу для установления применимых требований и стандартов соответствия. Хотя сеть PwC состоит из фирм, которые являются отдельными юридическими лицами, которые не образуют транснациональную корпорацию или предприятие, сетевые стандарты и политики PwC основаны на Руководящих принципах ОЭСР и соответствуют их целям и задачам.

Этот Кодекс применим ко всем нам. Когда мы говорим «мы», «наш» или «нас», мы имеем в виду всех нас в PwC, отдельных партнеров / руководителей и сотрудников, а также отдельные фирмы, которые вместе образуют сеть PwC.

Проверочный тест по теме «Гражданство РФ» с ответами 11 класс | Тест по обществознанию (11 класс) на тему:

§1. Принципы гражданства. Гражданство Российской Федерации

Похожие главы из других работ:

1. Понятие и основные принципы российского гражданства. Морально-политическое и юридическое содержание гражданства Российской Федерации

§1. Принципы гражданства

2. Основополагающие принципы гражданства

1.3 Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

1. Понятие и принципы гражданства

1.1 Принципы гражданства РФ

1.3 Принципы гражданства

Понятие и принципы гражданства

1.2 Принципы гражданства

1.2 Принципы гражданства

1.2 Принципы гражданства

1.1. Основные принципы гражданства

1.2 Принципы гражданства

1.2 Принципы гражданства РФ

§ 2. Принципы гражданства РФ

КС подтвердил обратную силу закона при «отзыве» гражданства из-за террористического преступления

Обратная сила Закона о гражданстве

Не «лишение гражданства», а «конституционно допустимая мера»

Ограничения для правоприменителя и законодателя

Позиция юриста Фонда и мнение эксперта «АГ»

§ 2. Принципы гражданства Российской Федерации

Что такое понятие гражданства и каковы принципы гражданства?

Понятие гражданства

Основные принципы

Дополнительная информация

Решение Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N ГКПИ07-466

О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 01.10.2014 № 667

Выступление президента Байдена на пресс-конференции

Нарушенная Конституция России | Центр Вильсона

Устав Организации Объединенных Наций (полный текст)

Преамбула

МЫ ОПРЕДЕЛЕНЫ НАРОДАМИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

И ДЛЯ ЭТИХ КОНЦЕВ

ПОСТАНОВИЛИ ОБЪЕДИНЯТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИ ЦЕЛИ.

Глава I: Цели и принципы

Статья 1

Статья 2

Глава II: Членство

Статья 3

Статья 4

Статья 5

Статья 6

Глава III: Органы

Статья 7

Статья 8

Глава IV: Генеральная Ассамблея

СОСТАВ

Статья 9

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 10

Статья 11

Статья 12

Статья 13

Статья 14

Статья 15

Статья 16

Статья 17

ГОЛОСОВАНИЕ

Статья 18

Статья 19

ПРОЦЕДУРА

Статья 20

Статья 21

Статья 22

Глава V: Совет Безопасности

СОСТАВ

Статья 23

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 24

Статья 25

Статья 26

ГОЛОСОВАНИЕ

Статья 27

ПРОЦЕДУРА

Статья 28

Статья 29

Статья 30