Может ли гражданин рф лишен гражданства: Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

Содержание

Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства

Концепция закона была проста и понятна – предоставить возможность получения российского гражданства в упрощенном порядке детям, одним из родителей которого является гражданин Российской Федерации.

26 июня 2013 года Совет Федерации отклонил одобренный Государственной Думой 11 июня Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».

Напомню, что проект данного закона внес в Государственную Думу Президент Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества указанную концепцию поддержал.

Однако, в процедуре второго чтения Государственная Дума внесла в законопроект существенные дополнения, в результате которых закон кардинально изменился. Появилась новации о том, что человек, ставший в детстве гражданином России, теряет гражданство нашей страны, если до 20 лет не представит подтверждения об отказе от иностранного подданства.

Мы с коллегами внимательно проанализировали новую версию на предмет соответствия внесенных поправок Конституции Российской Федерации и нормам международного права и пришли к выводу, что автоматическое прекращение гражданства без волеизъявления гражданина представляет собой не что иное, как его лишение. Этот вывод подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, установление законодательной нормы об автоматическом прекращении гражданства противоречит статье 6 Конституции Российской Федерации – гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства.

Также в Законе нет ответа на вопрос о том, как будут учитываться положения других положений закона о гражданстве. Российская Федерация в соответствии с подписанными международными конвенциями идет по пути сокращения количества апатридов (лиц без гражданства). К тому же законом установлены ограничения для прекращения гражданства, например, наличие неисполненных обязательств перед Российской Федерацией.

За короткое время мы получили массу обращений граждан и организаций соотечественников. Все они просили вернуться к первоначальной концепции закона.

Еще раз поясню. Отклоняя закон, Совет Федерации отклонил именно поправки. Мы предлагаем вернутся к рассмотрению только положений, внесенных Президентом, а именно – возможности получения российского гражданства в упрощенном порядке для детей, одним из родителей которых является гражданин Российской Федерации. Для преодоления возникших разногласий на заседании Совета Федерации создана согласительная комиссия для того, чтобы найти способ поддержки наших соотечественников.

Осужденные за подрыв конституционного строя могут быть лишены гражданства — КС | Российское агентство правовой и судебной информации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 мар — РАПСИ, Михаил Телехов. Установление судом факта совершения преступлений террористической и экстремистской направленности влечет за собой лишение гражданства Российской Федерации, но при вынесении такого решения не освобождает должностных лиц от необходимости учитывать все обстоятельства, связанные с нарушением осужденными законодательства, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении запроса Верховного суда (ВС) Республики Карелии (РК).

Обязательство быть верным

Как следует из материалов дела, Главное управление (ГУ) МВД России по Москве лишило гражданства РФ уроженца Украины, осужденного за приготовление к участию в деятельности запрещенной в России террористической организации ИГИЛ. Решение было принято на основании части 2 статьи 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которая предоставляет органам власти такое право при установленном факте использования подложных документов или сообщения при приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений.

Как пояснили РАПСИ в пресс-службе КС РФ, согласно этой норме, совершение ряда преступлений террористической и экстремистской направленности приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений. То есть, дав обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство, гражданин РФ, не выполняющий свои обещания, совершающий деяния, нацеленные на подрыв основ конституционного строя, признается сообщившим заведомо ложные сведения при приеме в гражданство РФ, которое, соответственно, подлежит отмене.

«Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности», — цитирует пресс-служба позицию КС РФ.

Восстановительная мера

Но не согласившись с решением ГУ МВД России о лишении его гражданства РФ уроженец Украины обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с требованием признать его незаконным.

Суд установил, что гражданство России истец получил в 2004 году, осудили его по террористической статье в 2017 году, и отказал в удовлетворении его требований. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление первой инстанции ВС РК удовлетворил ходатайство заявителя об обращении в КС РФ и приостановил производство по жалобе.

Как указано в запросе, часть 2 статьи 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вступила в действие после того, как заявитель совершил приготовление к участию в деятельности террористической организации, то есть, применена к нему с обратной силой, что по его мнению, противоречит Конституции РФ.

Но по мнению КС РФ, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, – потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

«Распространение действия частей первой и второй статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством», — разъясняет КС РФ.

При этом КС РФ подчеркнул, что установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта.

Неопределенность в оспариваемых нормах была не обнаружена на стадии изучения материалов дела, поэтому запрос ВС РК не был принят к рассмотрению.

Политзаключённого-мусульманина лишили гражданства и держат в центре временного содержания

Евгений Ким, 5 октября 1974 года рождения, уроженец Каракалпакской АССР, получил паспорт РФ в 2006 году.

19 июня 2017 года его осудили на три с половиной года за создание в Благовещенске ячейки запрещённого в России религиозного объединения «Нурджулар» (ч.1 ст.282.2 и ч.1 ст. 282 УК). «Мемориал» признал Евгения политическим заключённым: по нашей оценке, чтение книг мусульманского проповедника Саида Нурси и встречи с единоверцами не являются преступлением.

Во время следствия, с 27 декабря 2015 года, Кима держали в СИЗО Благовещенска, отбывать наказание его отправили в хабаровскую ИК-3.

За день до освобождения, 9 апреля 2019 года, Евгения уведомили, что ещё 29 января его лишили российского гражданства. Руководство колонии, по всей видимости, также не было уведомлено об этом заранее, потому что 10 апреля выдало ему справку об освобождении с указанием, что он является гражданином РФ.

«До 2006 года у Кима не было никакого иного, кроме советского, гражданства, поэтому он получил гражданство России в упрощённом порядке — решением МВД, — рассказывает член совета Правозащитного центра „Мемориал“ Светлана Ганнушкина. — Согласно части 3 статьи 6 Конституции РФ, гражданин РФ не может быть лишён гражданства или права изменить его. Однако из этого запрета давно уже найден выход. Решение о предоставлении гражданства отменяется на том основании, что человек сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно: получая гражданство, он обещал соблюдать законодательство России, а сам его нарушил, совершив преступление. Это нововведение предполагает, что, получая гражданство, человек заранее планировал попасть в места не столь отдалённые».

После лишения гражданства Ким стал лицом без гражданства (ЛБГ). Куда его должны депортировать, в документах указано не было. Страны, обязанной его принять, не существует.

Кроме того, о лишении гражданства Кима должны были уведомить в течение месяца после принятия решения, а также разъяснить порядок его обжалования, но это сделано не было.

«Приговор Евгения вступил в силу 24 августа 2017 года. А норма, по которой можно лишить гражданства в связи с судимостью, вступила в силу позднее — 1 сентября 2017 года. Обратной силы закон, отягчающий ответственность, не имеет. То есть для лишения гражданства оснований не было», — поясняет адвокат Сети «Миграция и право» ПЦ «Мемориал» Любовь Татарец, представляющая интересы Кима.

Адвокат обжаловала лишение Кима гражданства в Управление по вопросам миграции Свердловской области. Но чиновники ответили, что совершение преступления по статье 282.1 УК является прямым основанием для лишения гражданства. То, что эта норма была принята после того, как Ким получил приговор, они проигнорировали.

Татарец также пыталась отменить решение через суды, но безуспешно.

Из колонии Кима перевели в хабаровский Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ), потому что он якобы находился на территории РФ незаконно — у него не было документов, удостоверяющих личность.

В марте 2020 года адвокат Татарец встречалась в Хабаровске с краевым уполномоченным по правам человека Игорем Чесницким, с сотрудниками Управления по вопросам миграции (УВМ) МВД, с консулами Узбекистана и Кореи. Но решения по делу Кима найти не удалось. Республика Корея не может его принять, потому что он, хотя и является этническим корейцем, не проходит под местную программу переселения. В Узбекистан также выехать невозможно — Каракалпакская АССР много лет была частью Узбекской ССР, но Евгений никогда не был гражданином Узбекистана.

Во время телемоста с руководителями дальневосточных отделений по вопросам миграции в декабре 2019 года глава ГУВМ МВД России Валентина Казакова сказала, что Киму должны предоставить разрешение на временное проживание. Но это до сих пор не сделано.

«Евгения готовы принять друзья в Украине и Турции, — рассказывает Любовь Татарец. — Но для выезда ему нужен хоть какой-то документ, удостоверяющий личность. После лишения гражданства ему должны были выдать свидетельство ЛБГ, но УВМ отказывает в этом, так как рассматривают его как гражданина РФ, а не ЛБГ. Мы пытались получить для него хоть какое-то удостоверение личности, но из УВМ нам ответили, что он преступник и в первую очередь нужно думать о безопасности Родины. Ситуация тупиковая — не только для Евгения и его защитника, но и для Службы судебных приставов — недавно она вынесла постановление об окончании исполнения судебного решения о выдворении, потому что выдворить Евгения невозможно. Таким образом, Ким, видимо, осужден на пожизненное пребывание в ЦВСИГ».

лишение единственного гражданства признано правомерным

11 марта 2021 года Конституционный суд РФ не усмотрел правовой неопределенности в положениях закона, позволяющих лишать российского гражданства. Запрос о конституционности части 2 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве РФ» был подан Верховный судом Карелии в связи с громким делом Алексея Новикова, лишенного единственного имевшегося у него российского гражданства (причина лишения гражданства – осуждение по «террористической» статье, хотя на суде Новиков заявил о вынужденном признании вины под пытками). После лишения гражданства, которое Новиков приобрел еще в 2005 году, МВД потребовало от него покинуть Россию, хотя без документов он не может пересечь границу, а страны, которая могла бы его принять как своего гражданина, не существует.

Житель Петрозаводска Алексей Новиков родился в 1969 году на территории Украинской ССР, с 1987 года живет на территории России. Несмотря на украинские корни, украинского гражданства у него никогда не было. Он имел паспорт СССР и только в 2005 году получил гражданство РФ. В 2017 году Новикова обвинили в приготовлении к участию в деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) за публикации в интернете. На суде Новиков заявил, что признательные показания во время следствия он дал под пытками. Московский окружной военный суд признал его виновным, не приняв во внимание это заявление, и в феврале 2017 приговорил к четырем годам колонии. В 2019 году Новиков вышел на свободу, а в апреле 2020 года ГУ МВД по Москве аннулировало приобретенное Новиковым гражданство РФ, и потребовало от него покинуть территорию России до 30 июня 2020 года, несмотря на очевидную невозможность это требование выполнить: ни одна страна не может его принять, пересечение границы без документов – это уголовное преступление.

Фото: личный архив Алексея Новикова

УМВД Петрозаводска пояснило решение об отмене принятия в гражданство тем, что п.1 статьи 22 ФЗ «О гражданстве РФ» предусматривает возможность отмены решения о приеме в гражданство, «если оно принято на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений». При этом назначение наказания по «террористической» статье (ст.205.5. УК РФ), согласно п.2 статьи 22, «приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении соблюдать Конституцию и законодательство РФ».

МВД применило к Новикову статью 22 закона «О гражданстве», которая имеет в виду условного злоумышленника, приобретающего российское гражданство с тайной целью совершать на территории РФ преступления и подрывать конституционный строй, а принимая присягу и обязательства соблюдать Конституцию и законодательство, он тем самым предоставляет заведомо ложные сведения. Эта статья относится только к тем, кто приобрел гражданство РФ не по рождению, при этом не учитывается, как долго этот условный преступник прожил в России с момента приобретения гражданства до совершения преступления. То есть, если прошло 20 лет, то закон предполагает, что все эти годы он вынашивал преступные замыслы, а при приобретении гражданства их скрыл.

Новиков, получив гражданство РФ в 2005 году, был осужден в 2017-м, и даже если допустить, что он был осужден справедливо (хотя признался он под пытками), гораздо более вероятно думать, что при приобретении гражданства никаких преступных намерений у него не было, поэтому совершение преступления нельзя приравнивать к сообщению ложных сведений.

Но это не единственная странность статьи 22 закона «О гражданстве РФ». Она противоречит статье 20, не позволяющей выход из российского гражданства, если человек «не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения», иными словами – если человек станет лицом без гражданства. Наконец, она нарушает Конституцию: статья 6 которой гласит, что гражданство РФ «является единым и равным, независимо от оснований приобретения» (то есть в правах равны и граждане по рождению, и те, кто, как Новиков, приобрел гражданство позднее), и гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Нарушается и статья 54 Конституции, которая устанавливает, что закон обратной силы не имеет. Меж тем, «предоставление ложных сведений» и получение российского гражданства могло произойти задолго до 1 сентября 2017 года, когда была принята норма о лишении гражданства за некоторые преступления. Так случилось с Новиковым: он получил гражданство в 2005 году и был осужден, что приравняли к «ложным сведениям», до вступления в силу закона – приговор вступил в силу 18 мая 2017 года.

После прохождения нескольких судебных инстанций конституционность части 2 статьи 22 закона «О гражданстве РФ» (о том, что осуждение по «террористическим» статьям приравнивается к предоставлению ложных сведений) и стала предметом обращения Верховного суда Карелии в Конституционный суд РФ по просьбе адвоката Новикова. Конституционный суд в своем определении подтвердил , что статья 22.2 соответствует закону. Аргументы КС таковы: отмена решения о приеме в российское гражданство» из-за невыполнения условий получения гражданства «не выступает мерой ответственности», то есть не является наказанием, «не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру», «по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру». Именно поэтому на такие решения, по мнению КС, не распространяется положение Конституции о недопустимости обратной силы закона (оно действует только в случае законов, «устанавливающих или отягчающих ответственность»). К тому же КС считает, что те, кто получил гражданство после поправок 2017 года, не должны оказаться в «льготном положении» по сравнению с теми, кто получил гражданство до поправок.

Определение КС, легитимизирующее статью 22.2 закона «О гражданстве РФ» и, соответственно, решение ГУ МВД о лишении Новикова гражданства, сразу стало объектом критики. «Лишение гражданства является дополнительным наказанием. Абсурдно утверждение о том, что совершение преступления после приобретения гражданства приравнивается к ложным сведениям, поскольку на момент приобретения гражданства нет никаких доказательств, что человек планировал или готовил преступление, а тем более знал, что в будущем он может быть осужден, в данном случае «за слова», — комментирует определение КС адвокат Ольга Цейтлина.

Решение о лишении Новикова гражданства противоречит и совсем недавно (в феврале 2021 года) принятым поправкам в закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Они направлены на легализацию лиц без гражданства, в том числе тех, в отношении которых принято решение об отмене решения о признании гражданином России; тех, кто признаны нежелательными (включая отбывших наказание и имеющих непогашенную судимость) и в отношении которых принято решение о выдворении или депортации, но нет страны, способной их принять.

При подготовке этих поправок не было учтено мнение правозащитников о том, что необходимо улучшить процедуру установления личности, без которой закон вообще не будет действовать. До сих пор лица без гражданства сталкивались с непреодолимыми трудностями при попытке обрести легальный статус, без которого ЛБГ лишены доступа к образованию, трудоустройству, социальным пособиям и услугам здравоохранения, не говоря уже о возможности голосовать и получать доступ к правосудию. Без гражданства и документов, удостоверяющих личность, лиц без гражданства задерживают за нарушение миграционного режима, лишают свободы на неопределенный срок в ЦВСИГ, где они ожидают депортации или выдворения, осуществить которые невозможно.

Противоречит обсуждаемое определение КС и его же постановлению по делу лица без гражданства Ноэ Мсхиладзе. В нем Суд указывал на необходимость при принятии решений о выдворении лиц без гражданства придерживаться принципа всестороннего и объективного учета всех соответствующих обстоятельств дела с тем, чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида, и призывал законодательную власть установить специальный миграционный статус лица без гражданства, в отношении которого постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в связи с отсутствием государства, готового его принять.

«Несмотря на то, что с момента вынесения постановления Конституционного Суда РФ по делу Ноэ Мсхиладзе прошло почти 4 года, никаких механизмов легализации, выдачи документа «лица без гражданства» и периодического судебного контроля над сроками и основаниями содержания в ЦВСИГ не создано», — говорит Ольга Цейтлина.

Поправки в закон «О правовом положении иностранных граждан» стали запоздалым и не вполне адекватным ответом России на стратегическое решение ЕСПЧ по делу «Ким против России», в котором Суд предписал принять меры общего характера для того, чтобы лица без гражданства получили легальный статус и перестали попадать в ЦВСИГ. Другой аспект решения ЕСПЧ по делу Кима и постановление КС РФ по делу Мсхиладзе, к сожалению, до сих пор не нашел отражения в российском законодательстве и практике: не введен судебный контроль за правомерностью и длительность срока лишения свободы в ЦВСИГ, поэтому те, кого некуда выдворить или депортировать, находятся там бессрочно без доступа к юридической помощи, в условиях, которые хуже тюремных. Соответствующие поправки в Административный кодекс рассматриваются с 2017 года и до сих пор не приняты.

«Это Кафка»:чиновники лишили гражданства русскую жену приморского итальянца | ОБЩЕСТВО

6 лет назад итальянец Марко Мельпиньяно бросил работу повара в Италии, чтобы уехать с женой Роксаной, уроженкой Приморья, во Владивосток. Сейчас флорентиец занимается сыроварением в дальневосточной столице.

На днях Марко опубликовал в своем инстаграм совершенно сюрреалистичную историю о том, как, желая получить гражданство для мужа, его жена сама почти потеряла гражданство (орфография и пунктуация автора сохранены — прим. ред.)

— Вы знаете, что я никогда не обсуждал политические темы и чаще всего говорил и продолжаю говорить, что мне нравится в России. Здесь я живу уже 7 лет, у меня здесь родился ребёнок, здесь мое дело и от сюда моя РУССКАЯ жена, — пишет Марко.

— После сбора всех документов на Гражданство и неоднократного заполнения анкеты (все кто хоть раз заполнял анкеты на такие документы знают, что это 9 круг ада) мы со спокойной душой вернулись в УФМС и тут вопрос который мы точно не ожидали: «А Вы Русская?» «У Вас гражданство РФ?» спрашивает (как потом выяснилось, очень приятная и отзывчивая) инспектор в то время, как перед ней лежит паспорт моей жены (Паспорт гражданина РФ)

На что нам показалось даже глупым отвечать ведь паспорт РФ говорит о том, что ты Гражданин РФ. ….ааааа вот и нет….это не гарантия….особенно если вы родились в СССР и не дай Бог на территории не РСФСР. Как произошло с моей женой. (Почему столько про неё, потому что я должен был подавать документы на гражданство РФ по состоянию в браке с гражданкой РФ).

Так вот….а следом последовал вопрос: «А где Вы находились на 6 февраля 1992 Года?»….
На тот момент ей было 2,8 месяцев….

Уже в этот момент могло все показаться сюрреализмом…32 года человек живет и думает что гражданин РФ, получает документы которые об этом свидетельствуют (казалось бы)…учится в РФ, ходит в садик, работает, в конце концов налоги платит…а тут сюрприз….

Короче: если вы не можете подтвердить факт нахождения на территории РФ на 1992 год 6 февраля (и оба родителя у вас русские так как априори никогда не были гражданами других стран) то вас могут лишить как паспорта так и гражданства!!

Мне отказали в гражданстве РФ так как моя жена оказалась (сама того не зная) НЕ гражданкой России. (С вытекающими последствиями аннулирования паспорта и лишения гражданства).

— Ситуация более, чем знакомая. Так влипали тысячи безквартирных военных, студенты, кто выписался из общаги и не успел прописаться по месту жительства или распределения. Вы не спросили сотрудницу УФМС, она не хочет вернуть негражданке налоги за 32 года? – интересуются подписчики несчастного итальянца в комментариях.

— Это Кафка! — огорошены сюрреализмом ситуации другие комментаторы.

Ситуация настолько нереальна, что поначалу кажется выдуманной. Но нет. Наберите в поисковиках «6 февраля 1992 года». На вас вывалятся сотни дел и тысячи криков души подобно тому, что написал Марко.

6 февраля 1992 года вступил в силу Закон «О гражданстве РФ», разделивший нас на граждан и неграждан России. К гражданам России автоматически отнесли тех, кто на 06. 02.92 имел в России постоянную прописку. Потом появился еще один закон о российском гражданстве, но суть не поменялась: если вы хотели признания себя гражданином РФ, вам следовало ухитриться как-то доказать в миграционной службе (сейчас — в полиции) факт своего проживания в России на 06.02.92.

Кампания по проверке гражданства продолжается и сейчас. И отменить гражданство многих могут в любой момент: срок давности не установлен.

Пограничный контроль

Уважаемые пассажиры! Информируем вас о порядке пересечения государственной границы Российской Федерации гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. Т 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются:

паспорт;
дипломатический паспорт;
служебный паспорт.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях указанных в Федеральном законе. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

В случае, если гражданин Российской Федерации утратил паспорт (дипломатический паспорт, служебный паспорт) вне пределов Российской Федерации, соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации либо представительством федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, находящимся в пределах приграничной территории, в том числе в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ему выдается временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию. Порядок оформления такого документа и его форма определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Лица, без гражданства, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании вида на жительство.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза — выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Организация выезда из Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления группы несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется юридическим лицом, отвечающим установленным требованиям, на основании разрешений на выезд из Российской Федерации каждого такого несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, выданных органом опеки и попечительства, и договора об организации отдыха и (или) оздоровления таких несовершеннолетних граждан Российской Федерации, заключенного между юридическим лицом, органом опеки и попечительства и организацией для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Порядок выдачи органами опеки и попечительства разрешений на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, существенные условия договора об организации отдыха и (или) оздоровления таких несовершеннолетних граждан Российской Федерации, а также требования к юридическим лицам, выразившим намерение заключить указанный договор, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Перечень документов по порядку пересечения государственной границы Российской Федерации гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства:

Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»;
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
Постановление Правительства РФ от 9 июня 2003 г. № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»;
Приказ ФСБ России от 08 ноября 2012 г. № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»;
Приказ ФСБ России от 08 ноября 2012 г. № 563 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по продлению срока действия виз иностранным гражданам и лицам без гражданства в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Официальный интернет-сайт Пограничной Службы РФ — ps.fsb.ru.

Институт лишения гражданства должен быть возвращен

В настоящее время принцип запрета лишения гражданства закреплен в ст. 6 Конституции РФ. Ст. 6 занимает место в самой значимой 1 главе Конституции — «Основы конституционного строя». Представляется, что закрепление этого принципа в качестве основы констуционного строя, да и вообще в Конституции, неоправданно.

Принцип запрета лишения гражданства должен и может быть отменен, а институт лишения гражданства — возвращен в российское законодательство.

Почему запрет лишения гражданства должен быть отмен.

Потому что лишение гражданства — это мера обеспечения национальной безопасности.

а) По данным МИД РФ в ИГИЛ воюют граждане России. Эти люди учатся террору, и они вернутся в Россию.

б) Лишение гражданства — относительно мягкая и при этом достаточно эффективная мера защиты национальной безопасности. Существуют страшные угрозы, которые при этом могут быть реализованы практически единолично: шпионская деятельность, террористы-смертники и т.п. Лишение гражданства защищает российских граждан и российское государство, можно сказать, на дальних подступах, затрудняя этим людям доступ на территорию Росссию, перемещение по территории. Да, лишение гражданства ущемит права этого человека, однако когда враг приступит к террористической и подобной деятельности, к нему будут применены действительно суровые меры, вплоть до уничтожения. Вот это действительно ущемление прав. Зачем допускать то, что можно предотвратить?

в) На чашах весов публичный интерес — жизни множества людей и основ государственности — и ущемление некоторых, хотя и безусловно важных прав, индивидуума. В этом случае чаша весов должна склоняться в пользу публичного интереса или, как у англичан, общественного блага.

Почему запрет лишения гражданства может быть отменен.

а) Это не противоречит международным договорам и общепризнным принципам. Согласно ст. 7 Европейской конвенции о гражданстве допускается предусматривать в своем внутреннем законодательстве утрату его гражданства в случае поведения, причиняющего серьезный ущерб жизненно важным интересам государства-участника. Следует, конечно, обеспечить соблюдение принципа сокращения безгражданства. По этой причине лишать гражданства РФ лиц, имеющих гражданство других государств либо имеющих возможность такое гражданство получить, будет полностью соответствовать международному праву.

б) Институт лишения гражданства содержится в национальных законодательствах, в том числе «империй добра», в частности в законодательстве Великобритании.

В соответствии со статьей 40 Закона о британском гражданстве (British Nationality Act 1981), лишение британского гражданства может быть в следующих случаях:

— это будет способствовать общественному благу и при этом лишение британского гражданства не лишает лицо гражданства других государств; или

— лицо получило свой статус гражданства путем натурализации, и это будет способствовать общественному благу, поскольку лицо наносит серьезный ущерб жизненным интересам Великобритании, и при этом министр внутренних дел имеет разумные основания полагать, что они могут приобрести другое гражданство; или

— человек приобрел свой статус гражданства путем натурализации или регистрации, и оно было получено путем мошенничества, ложного представления или сокрытия любого существенного факта.

Законодательство Великобритании вообще предусматривает процедуры, которые позволяют обеспечить защиту от злоупотреблений при лишении гражданства, что можно позаимствовать.

в) Лишение гражданства активно практикуется. По данным Парламента Великобритании со ссылкой на Министерство по делам иммиграции и безопасности Великобритании в период с 2006 по 2014 годы для целей обеспечения общественного блага британского гражданства были лишены 27 человек, среди них, кстати, Анна Чапман.

г) Не существует разумных доводов, что принцип запрета лишения гражданства является основой конституционного строя.

Уведомление о поездках и здоровье — Представительство США в России

Предупреждение о поездках и здоровье — Представительство США в России (6 июля 2021 г.)

Место нахождения: Россия, по всей стране

Событие: Гражданам США разрешен въезд в Российскую Федерацию

В соответствии с Указом Российской Федерации № 1745-р гражданам США теперь разрешен въезд в Российскую Федерацию на определенных условиях. Для получения дополнительной информации также посетите сайт Посольства Российской Федерации в США.Посольство США в Москве получило сообщения о том, что гражданам США, следующих транзитом через определенные третьи страны в Российскую Федерацию, было отказано во въезде. Судя по всему, гражданам США разрешен въезд в Российскую Федерацию только из стран, с которыми Российская Федерация официально возобновила авиасообщение. Чтобы просмотреть список стран, посетите следующий веб-сайт.

Правительство России требует, чтобы все иностранные путешественники по прибытии предъявили отрицательный результат теста на ПЦР на COVID-19, датированный не позднее, чем за три дня до прибытия в Россию.

Рекомендации Госдепартамента о поездках в Российскую Федерацию остаются на уровне 4: «Не путешествовать». Государственный департамент рекомендует, чтобы граждане США не выезжали в Россию из-за терроризма, преследований со стороны сотрудников службы безопасности России, ограниченных возможностей посольства по оказанию помощи гражданам США в России и произвольного применения местного законодательства. Российская Федерация — одна из стран, наиболее пострадавших от пандемии COVID-19. Госдепартамент советует гражданам США пересмотреть поездки в Российскую Федерацию в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации.

Дополнительные действия :

Помощь:

Посольство США Москва, Россия

Большой Девятинский переулок № 8

+7 495728-5000

[email protected]

Веб-сайт — Посольство США в Москве

Государственный департамент — консульские дела

888-407-4747 202-501-4444

Автор: Представительство США в России | 6 июля, 2021 | Темы: Предупреждение, Новости, U.S. Citizen Services

Открытие России: право на информацию и борьба за прозрачность

Предоставление людям доступа к информации расширяет их возможности. Он предоставляет средства для понимания и эффективного взаимодействия с учреждениями, которые обладают властью влиять на их жизнь.

В этом отчете рассматривается ситуация, в которой люди в России получают информацию, находящуюся в ведении правительства, права, которыми они обладают в соответствии с международным и национальным законодательством на доступ к информации, а также препятствия, с которыми они сталкиваются при реализации этих прав.В нем представлены рекомендации российскому правительству, гражданскому обществу и другим субъектам по улучшению реализации права на информацию, которое имеет решающее значение для достижения других прав.

Право на информацию является основным правом человека, признанным международным правом. Конституция России 1993 г. закрепила это право внутри страны, и с тех пор в ряде федеральных законов были подробно описаны способы его реализации, в первую очередь в Законе 2010 г. «О предоставлении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».Они предоставляют гражданам право запрашивать и получать информацию, устанавливая четкую процедуру запросов и возлагая ответственность на государственные органы и агентства по предоставлению необходимой информации.

Однако эти законы не всегда соответствуют международным стандартам. Более того, к сожалению, на практике право на информацию часто нарушается российскими государственными должностными лицами — информация, которая должна быть общедоступной, либо запросы на информацию не выполняются, либо полностью игнорируются.

Это означает, что люди в России лишены права знать, а свободный поток информации ограничен, особенно по таким важным темам, как охрана окружающей среды, личные данные, выборы, доходы государственных служащих и функционирование судебной системы. Несмотря на то, что реализация Закона об ATI от 2010 г. и примеры его использования журналистами и гражданским обществом зачастую неэффективны, он дает надежду на прозрачность даже в нынешней политической обстановке в России.

Прочитать отчет

Высылка из РФ

Нередко иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации, в силу различных обстоятельств нарушают правила пребывания иностранных граждан на территории России. Последствия и наказание со стороны государства различаются в зависимости от тяжести правонарушения.

Депортация — выдворение иностранца с территории Российской Федерации. Подавать заявление, если иностранец утратил и лишился права законного проживания (проживания) на территории Российской Федерации. Регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Депортация означает запрет на въезд в Россию. Депортация судом, согласно административному кодексу, по материалам Федеральной миграционной службы.Суд также назначает депортацию.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранец должен покинуть территорию России по истечении срока пребывания в течение 3 дней. Если по каким-либо причинам ваши документы, разрешающие вам легально проживать на территории Российской Федерации, аннулированы, иностранный гражданин обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней.

Депортация судом в отношении лиц, нарушивших сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации или в случае аннулирования документов, позволяет легально проживать на территории России.

Иностранные граждане, ожидающие суда, и те иностранцы, которые по решению суда подлежат депортации, содержаться в помещениях местных органов МВД. Процедура депортации проводится посредством иностранного гражданина или стороны, направившей приглашение иностранцу, или посольства (консульства) страны, гражданином которой он является. В случае невозможности депортации указанных выше средств иностранного государства, иностранец будет депортирован за счет средств бюджета Российской Федерации.

Депортация не распространяется на беженцев и лиц, подавших заявление в соответствующие органы о предоставлении статуса беженца, и лиц, имеющих дипломатические привилегии.

Согласно действующему законодательству иностранный гражданин может депортировать, если:

• сокращен срок временного пребывания или проживания иностранца в России. В этом случае иностранец обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней;

• аннулированы документы на вид на жительство или разрешение на временное проживание иностранного гражданина.В этом случае иностранец обязан покинуть территорию РФ в течение пятнадцати дней;

• иностранец, дважды или более ранее депортированный с территории Российской Федерации;

• в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации иностранец уклонялся от депортации;

• иностранный гражданин и члены его семьи, которым было отказано в признании беженцем, утратили этот статус, лишились статуса беженца, утратили или лишили временного убежища, утратили или лишили статуса беженца или временного убежища в связи с его осуждением за преступления, совершенные на территории Российской Федерации после отбытия наказания;

• в отношении иностранного гражданина, перешедшего в иностранное правительство Российской Федерации в соответствии с международным Договором Российской Федерации о реадмиссии и не имеющего законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, если между Российская Федерация и государство гражданства, постоянного или преимущественного проживания иностранного гражданина не имеют международного договора о реадмиссии.

Лицо, ожидающее депортации или депортированное с территории Российской Федерации, может обжаловать решение суда в установленные законом сроки. Обжаловать решение суда о депортации в 10-дневный срок. В случае пропуска установленного законом срока в 10 дней необходимо решить вопрос о восстановлении пропущенного срока и обжаловать решение суда.

«ОО« Переселение »предлагает иностранным гражданам и лицам без гражданства помощь в оформлении документов, пересмотре решений о депортации.Наши специалисты помогут повысить ваши шансы избежать депортации. Мы имеем большой опыт в делах о депортации, что позволяет нам гарантировать нашим клиентам положительный вердикт по Вашему делу и полную юридическую безопасность.

Если Вам грозит депортация из Российской Федерации, звоните, и мы Вам поможем.

Лишение права голоса —

Участие в избирательных процессах является конституционным правом в двойном измерении активного избирательного права (возможность голосовать) и пассивного избирательного права (возможность быть избранным). Лишение права голоса должно соответствовать определенным условиям демократических правил:

должен неукоснительно соблюдать принцип подлинности — это может быть только по причине, которая заранее установлена в правовых нормах;
в той мере, в какой правовые нормы ограничивают основные права, они должны толковаться всеми юристами самым строгим образом, ограничивая их объем делами, которые были четко обозначены, без возможности какого-либо аналогичного усиления ситуаций, которые прямо не предусмотрены. ;
, даже в случаях, четко определенных законом, принцип, применяемый при их толковании, должен соответствовать конституции (или наиболее благоприятным постановлениям для полного соблюдения основного права), в том смысле, что предпочтение всегда должно отдаваться фактическое толкование, благоприятствующее полному участию граждан, а не толкование, которое могло бы этому помешать;
, кроме того, должен иметь недискриминационное применение, чтобы в аналогичных ситуациях причины исключения применялись одинаково, без какого-либо различия в отношении предмета;
должен отвечать за достижение более свободного и демократического избирательного процесса, т. е.е. исключение из права на активное и пассивное избирательное право в демократических правилах может быть понято только из той цели, что лишение любого права конкретных граждан будет преследовать более широкую практику со стороны более широкого общества граждан;
должен осуществлять независимый контроль над этими решениями, то есть, в зависимости от системы, за это будет отвечать либо избирательный орган, либо судебная власть.

При указанных условиях для демократических систем допустимо исключать некоторых своих граждан из активного и пассивного избирательного права.В разделе «Квалификация избирателей» различные причины, которые могут определять лишение активного и пассивного избирательного права, были подробно изложены, поэтому нет необходимости повторять их здесь.

Однако представляется целесообразным прояснить эти причины, сосредоточив внимание на их назначении, и с этой точки зрения можно выделить следующие:

Двойное гражданство в Малайзии — иммиграция

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq. com.

Статья 24 Федеральной конституции Малайзии («Конституция») гласит, что любой гражданин, получивший гражданство другой страны может быть лишен малайзийский гражданство. Возможно, в этом причина всеобщего понимание того, что малазийцам не разрешается иметь двойное гражданство. Но что тогда происходит с людьми, которые получают иностранное гражданство в дополнение к гражданству Малайзии? В этой статье рассматриваются несколько часто задаваемых вопросов о двойном гражданство и лишение гражданства в контексте статьи 24 Конституции.

1. Кто имеет право лишить меня гражданства?

Право лишить гражданина гражданства принадлежит Федеральное правительство. Власть не в госорганах например, Государственный регистрационный департамент или иммиграционная служба Отделение. В соответствии со статьей 24 Конституции Правительство имеет право по своему усмотрению лишить человека его гражданства, если Правительство удовлетворено тем, что данное лицо добровольно получил гражданство любой страны за пределами Малайзии.

Статья 24 Конституции

Лишение гражданства при приобретении или осуществлении иностранного гражданство

(1) Если Федеральное правительство считает, что любой гражданин имеет приобретены путем регистрации, натурализации или иного добровольного и формальный акт (кроме брака) гражданство любой страны за пределами Федерации Федеральное правительство может приказом лишить это лицо его гражданства.

(2) Если Федеральное правительство считает, что любой гражданин имеет добровольно заявлено и осуществлено в любой стране за пределами Федерации любые права, доступные ему в соответствии с законом этого страны, будучи правами, предоставленными исключительно ее гражданам, Федеральное правительство может приказом лишить это лицо его гражданство….

Если будет установлено, что лицо, имеющее гражданство Малайзии, использует заграничный паспорт, он будет считаться заявившим его добровольно и воспользовались правом, которое предоставляется исключительно гражданам чужая страна. Это будет хорошим поводом для правительства по своему усмотрению лишить человека его малазийского гражданство.

Право лишить человека гражданства в соответствии со статьей 24 Конституции может на законных основаниях осуществляться только Правительство, как было заявлено Апелляционным судом в деле Спикер Деван Унданган Негери из Саравака Датук Амар Мохамад Асфия Аванг Нассар против Тинг Тионг Чун и Орс и другие апелляции [2018] 12 MLJ 176:

«… Как сказал ученый судья, в то время как Малайзия делает не признают двойное гражданство, любое лишение гражданства может только на законных основаниях проводиться Федеральным правительством в соответствии с статьи 24 и 27 Федеральной конституции, или если это было добровольно отказался сам истец в соответствии со статьей 23 Федеральная конституция. На сегодняшний день нет никаких доказательств или указание на этот счет … »

2. Ли я автоматически получаю гражданство Малайзии, если я получить гражданство другой страны?

Распространенное заблуждение о двойном гражданстве в Малайзия заключается в том, что как только малазиец принимает иностранное гражданство, он автоматически лишается гражданства Малайзии. Это неточны, поскольку процесс лишения гражданства не происходит автоматически. На самом деле существует набор процедур под Статья 27 Конституции, которой должны следовать Правительство до лишения лица гражданства.

Статья 27 Конституции гласит:

(a) До вынесения постановления о лишении свободы в соответствии со статьями 24, 25 или 26 Конституции Федеральное правительство издает письменное уведомление указанному лицу;

(b) Указанное лицо должно быть проинформировано о (i) основаниях для какое постановление о лишении предлагается оформить; и (ii) его право на передачу дела в комиссию по расследованию;

(c) Создается следственный комитет, в котором комитет будет состоять из председателя (являющегося лицом, обладающим судебными опыта) и два других члена, назначенных Федеральным Правительство;

(d) Комитет проводит расследование, и быть переданным Федеральному Правительству; и

(e) Федеральное правительство должно учитывать отчет комитета по определению того, следует ли делать указанное приказ о лишении.

В 2019 году New Straits Times сообщила, что, согласно Тан Шри Мухиддин Ясин, который тогда был министром внутренних дел, кто угодно может подать отчет в Национальное регистрационное управление о лица, имеющие двойное гражданство. Однако дальше было Тан Шри Мухиддин Ясин подчеркнул, что «расследования невозможно сделать на основании утверждений «и что «лишение гражданства лиц, обладающих двойным гражданство невозможно «без соответствующих доказательств.В другом словами, должно быть достаточно доказательств против личности до того, как Правительство сможет по своему усмотрению лишить его его гражданство.

3. Я родился за пределами Малайзии в семье гражданина Малайзии. я иметь иностранное гражданство в силу моего рождения в иностранном страна. Может ли правительство Малайзии отказать мне в праве на получение гражданства Малайзии гражданство на основании того, что мне не разрешено иметь двойное гражданство?

Иностранное гражданство лица не имеет отношения к признание его или ее права на гражданство Малайзии действие закона. Суды по различным делам постановили, что иностранное гражданство лица не имеет отношения к вопросу о имеет ли человек право на гражданство Малайзии в силу закон.

В деле Хаджа Мохидин, член парламента, Абдул Рахман и Орс против Ментери Далам Negeri & Ors [2007] 6 CLJ 662, старший федеральный советник выдвинул аргумент, что истцы не должны быть признаны как граждане Малайзии на основании того, что они были гражданами Индии и что Малайзия не признает двойное гражданство.Высота Суд, отклонив аргумент, пояснил и постановил, что такие вопросы «совершенно не имеют отношения» к гражданству по операции закона в соответствии со статьей 14 Конституции. Однако Высокий Суд подчеркнул, что этот элемент может иметь отношение к заявление о приеме в гражданство путем регистрации в соответствии со статьей 15 Закона Конституция.

В Самуэль Дурайзинг и Анор v Пендафтар Бесар Келахиран дан Кематиан, Малайзия и еще один случай [2019] 1 LNS 1474, Высокий суд постановил, что получение иностранного гражданства не имеет значение при определении того, имеют ли дети право на гражданство в силу закона. Факты, которые были у детей получили британское гражданство и что Федеральное правительство может лишать любого гражданина его гражданства в соответствии со статьей 24 Конституция значения не имела.

Аналогичная позиция была также занята в Kalwant Kaur a / p Rattan Сингх против Кементериана Далам Негери Малайзия и Анор [1993] 2 CLJ 648, в котором Высокий суд постановил, что вопрос о лишения гражданства в тот момент не возникло, потому что статус истца как федерального гражданина по-прежнему не установлено.

По нашему уважительному мнению, Апелляционный суд допустил ошибку этот момент в недавнем деле Chan Tai Ern Bermillo & Анор против Кетуа Пенгара Пендафтаран Негара, Малайзия и Орс [2020] MLJU 215. Здесь ребенок родился на Филиппинах у Отец-малазиец и мать-филиппинка. Во время рождения ребенка, родители не состояли в законном браке. Суд Апелляционной инстанции постановил, что, поскольку ребенок был незаконнорожденным, считается, что гражданство ребенка соответствует гражданству его матери. Филиппинское гражданство.Апелляционный суд также занял позицию что, поскольку ребенок является гражданином Республики Филиппины и имеет паспорт Филиппин, ребенок лишен его права на гражданство Малайзии в соответствии со статьей 24 Конституция.

Как указывалось выше, рассмотрение Апелляционным судом Статья 24 Конституции была преждевременной, поскольку вопрос о имеет ли ребенок право на гражданство Малайзии действия закона еще предстоит ответить.Кроме того, власть лишить ребенка малайзийского гражданства на том основании, что он имеет филиппинское гражданство, принадлежит федеральному правительству, и не в судебную власть. Важно помнить малазийский гражданство в силу закона в соответствии со статьей 14 Конституция отличается от гражданства регистрацией в Статья 15 (2) или Статья 15A Конституции. (Нажмите здесь, чтобы узнать больше о гражданстве действие закона)

4.Сейчас я замужем за немалайзийцем и хочу отказаться от мое гражданство Малайзии, чтобы зарегистрироваться в качестве гражданина другая страна.

Можно ли это сделать?

Каждый гражданин Малайзии имеет право отказаться от гражданство, предусмотренное статьей 23 Конституции. В 2017 году The Star сообщила, что, по мнению чиновника из Национального регистрационного управления были около 5000 человек отказались от малазийского гражданство ежегодно.

Согласно статье 23 Конституции, лицо, имеющее или старше двадцати одного года и в здравом уме могут отказаться его гражданство, если он является гражданином другой страны или около стать гражданином другой страны. Затем человек должен подать декларацию в федеральное правительство через форму K (см. рисунок ниже) и другие подтверждающие документы, такие как паспорт, свидетельство о рождении и свидетельство о иностранном гражданстве или копия подтверждение того, что заявитель станет гражданином иностранное государство.

Форма К — Декларация Выход из гражданства Малайзии

(Акуан Пелепашакан Кеварганегараан Малайзия)

После регистрации отказа Генеральным регистратором Гражданство, лицо должно сдать свое гражданство. регистрационное удостоверение личности и / или паспорт генеральному регистратору гражданства и в силу этого он перестанет быть гражданином Малайзии (см. Andrew s / o Thamboosamy против суперинтенданта Тюрьмы Пуду, Куала-Лумпур, [1976] 2 MLJ 156).

Если заявитель, желающий отказаться от гражданства, является замужняя женщина, помимо формы К, заявитель также необходимо предоставить свидетельство о браке в качестве подтверждающего документ.

В случае, если лицо, отказавшееся от малазийского гражданство решает изменить свое мнение, Национальная На сайте регистрационного отдела указано, что он должен будет обратиться к Федеральному правительству в соответствии со статьей 18 (2) Конституции, прежде чем он сможет быть восстановлен в качестве гражданина Малайзии.

Первоначально опубликовано 23 июня 2020 г.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

Как правительство использует свои расширенные полномочия, чтобы лишить британцев их гражданства?

Вчерашнее решение по делу Азиз и Орс против Государственного секретаря Министерства внутренних дел [2018] EWCA Civ 1884 показало, что Апелляционный суд оставил в силе решение министра внутренних дел об использовании ее полномочий для лишения британского гражданства членов известной банды грумингов в Рочдейле. .Использование полномочий, ранее закрепленных за делами национальной безопасности, для наложения дополнительных наказаний на серьезных преступников — новое явление. Стоит задуматься о последствиях и проанализировать, как мы к этому пришли.

До недавнего времени право лишить человека британского гражданства на основании поведения было почти неуместным, поскольку оно использовалось, возможно, против горстки российских шпионов. Но в июле 2016 года Бюро журналистских расследований сообщило, что с момента вступления в должность в 2010 году Тереза Мэй в качестве министра внутренних дел использовала полномочия по лишению общественного блага против десятков людей.

В соответствии с запросом автора о свободе информации, 81 человек был лишен гражданства в период с 2010 по 2015 год в связи с лишением прав. На диаграмме ниже показана тенденция. Из них 36 были лишены гражданства на основании закона общественного блага (остальные 45 были лишены гражданства за мошенничество, ложное представление или сокрытие существенного факта). В этой статье я хочу рассмотреть вопрос о силе лишения общественного блага.

Юридические ограничения на это право были значительно ослаблены за прошедшие годы, и дело Рочдейла показывает, что Министерство внутренних дел готово использовать его в обстоятельствах, отличных от тех, которые касаются национальной безопасности, как это обычно имело место.Если бы это стало началом тенденции, это могло бы стать поводом для беспокойства или, по крайней мере, некоторых публичных дебатов.

Эволюция права лишать британского гражданства

Право лишать британского гражданина статуса гражданства было расширено, так что его можно использовать против гораздо менее серьезных действий, чем в предыдущие годы.

1948-2003: высокая планка, мощность редко используется

Британское гражданство было впервые переведено на законодательную основу в соответствии с Законом о британском гражданстве 1948 года.Раньше не было граждан, только подданные. Закон о британском гражданстве теперь регулируется Законом о британском гражданстве 1981 года, и именно здесь мы находим право лишить британского гражданина его или ее статуса гражданства.

Первоначальное воплощение лишения права в Законе о британском гражданстве 1981 года было очень похоже на эквивалентное право в соответствии с Законом о британском гражданстве 1948 года, которое само было очень похоже на эквивалентное право, впервые введенное Законом о британском гражданстве и статусе иностранцев 1918 года, и поэтому можно сказать, что он действовал десятилетиями.

Первоначально в BNA 1981 г. в разделе 40 (3) излагалось, что сейчас является силой лишения общественного блага:

В соответствии с положениями этого раздела Государственный секретарь может своим приказом лишить любого британского гражданина, к которому применяется данный подраздел, его британского гражданства, если Государственный секретарь убедится, что этот гражданин —
(a) своим действием или речью проявил нелояльность или недовольство Ее Величеством; или
(b) во время любой войны, в которой участвовала Ее Величество, незаконно торговал или общался с врагом, или был вовлечен или связан с любым бизнесом, который, насколько ему известно, велся таким образом, чтобы помочь врагу в этом война; или
(c) в течение пяти лет с соответствующей даты был приговорен в любой стране к тюремному заключению на срок не менее двенадцати месяцев.

Право распространяется только на тех, кто получил британское гражданство путем регистрации или натурализации. Граждане Великобритании по рождению не могли быть лишены гражданства. На практике в период с 1973 по 2002 годы лишающие полномочия вообще не использовались.

Подраздел 40 (5) затем гласил, что полномочия не должны использоваться, если государственный секретарь не убедился, что это не способствует общественному благу, что лицо должно продолжать оставаться британским гражданином и что это лицо не будет признано апатридом. .В то время общественное благо было больше похоже на дополнительную защиту и ограничение на осуществление власти, чем на порог лишения.

2003-настоящее время: меньше ограничений по лишению власти, более широкое использование

Закон о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года заменил статью 40 совершенно новой версией. В этой версии 2002 года лишение на основании поведения было изложено в статье 40 (2) и вступило в силу 1 апреля 2003 года:

Государственный секретарь может своим приказом лишить человека статуса гражданства, если Государственный секретарь убежден, что это лицо сделало что-либо, серьезно ущемляющее жизненно важные интересы —
(a) Соединенное Королевство, или
(b) заморская территория Великобритании.

Эта версия раздела 40 также сняла защиту от лишений для лиц, родившихся в Великобритании. Это устранило дискриминацию между гражданами по натурализации и рождению, но снизило уровень защиты, а не повысил уровень.

Раздел 40 (2) был снова изменен Законом об иммиграции, убежище и гражданстве 2006 года до текущей версии. Право лишения общественного блага в новом разделе 40 (2) теперь предусматривает:

Государственный секретарь может своим приказом лишить человека статуса гражданства, если Государственный секретарь убежден, что лишение способствует общественному благу.

Этот тест «на благо общества» представляет собой заметно более мягкий стандарт по сравнению с предыдущими версиями. Как мы видели, более легкая юридическая проверка совпала с заметным увеличением количества фактически проведенных лишений.

Право лишать людей гражданства

Кроме того, Закон об иммиграции 2014 года добавил новый раздел 40 (4A), который разрешает лишение свободы даже в тех случаях, когда это может вызвать безгражданство. Такого никогда не было.

С 28 июля 2014 года можно лишить человека британского гражданства и сделать его или ее лицом без гражданства при соблюдении трех условий:

получил гражданство путем натурализации
высший критерий поведения, «наносящий серьезный ущерб жизненным интересам Соединенного Королевства, любого из островов или любой британской заморской территории»
Государственный секретарь имеет «разумные основания» полагать, что лицо может получить гражданство другой страны

Существует требование о вручении письменного уведомления лицу, но правила позволяют Министерству внутренних дел делать это, отправляя уведомление по последнему известному адресу в Соединенном Королевстве.Это делает возможным законное обслуживание по адресу человека, пока он или она находится за пределами Великобритании и, следовательно, не знает об обслуживании.

Примеры лишения гражданства британских граждан

Зарегистрированные дела о лишении гражданства обычно связаны с предполагаемыми исламскими экстремистами, которые, как утверждается, лично причастны к деятельности, связанной с терроризмом. Все, кроме двух последних из зарегистрированных случаев, связанных с использованием силы лишения общественного блага, связаны с деятельностью, которая затрагивает вопросы национальной безопасности.Они носят характер реальных или потенциальных преступлений против государства. Самые последние дела, Ахмед, Азиз и Пирзада , носят другой характер и связаны с серьезными преступлениями в Великобритании.

Дела, связанные с национальной безопасностью

M2 (Лишение гражданства: по существу) [2015] UKSIAC SC_124_2014 касался гражданина Афганистана, получившего британское гражданство путем натурализации в 2011 году. Его обвиняли в том, что он представляет угрозу для национальной безопасности из-за семейных и личных связей с известными международными террористами.

В деле K2 против Соединенного Королевства (жалоба № 42387/13) заявитель прибыл в Великобританию в детстве из Судана и натурализовался как британец в 2000 году. Утверждалось, что в Сомали он участвовал в террористической деятельности. деятельность, связанная с «Аш-Шабааб».

S1, T1, U1 и V1 v Государственный секретарь Министерства внутренних дел [2016] В EWCA Civ 560 участвовали четыре члена семьи, все были лишены гражданства на том основании, что они были активными членами запрещенной террористической организации «Лашкар» -е-Тайибба, и были сторонниками Аль-Каиды.

Дело Фам против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2015] UKSC 19 касалось гражданина Вьетнама, который въехал в Великобританию в детстве со своей семьей и натурализовался как британец в 1995 году. В 21 год он принял ислам. В период с декабря 2010 года по июль 2011 года он находился в Йемене, где, по утверждениям служб безопасности, но это он отрицал, он прошел террористическую подготовку у «Аль-Каиды». Службы безопасности оценили, что на свободе он будет представлять активную угрозу безопасности Великобритании.

Последние дела, связанные с тяжкими преступлениями

Первым зарегистрированным случаем, связанным с вопросами, не связанными с национальной безопасностью, был случай Ахмед и другие (лишение гражданства) (Пакистан) [2017] UKUT 118 (IAC). Заявители получили британское гражданство путем натурализации и сохранили свое пакистанское гражданство; у них было двойное гражданство. Их часто называют бандой Рочдейла, они были осуждены за торговлю детьми с целью сексуальной эксплуатации, изнасилования, заговора с целью вступления в половые отношения с детьми и сексуального принуждения.Их приговоры варьировались от шести до 19 лет лишения свободы. Судья, вынесший приговор, подчеркнул масштаб и серьезность правонарушения, длительный период (2008–2010 гг.), Возраст жертв — это были молодые подростки — и факторы жестокого, жестокого и жестокого изнасилования, унижения и финансовой выгоды.

Ахмед поступил в Апелляционный суд как Азиз [2018] EWCA Civ 1884, г-н Ахмед сам выбыл из судебного процесса. Одним из оставшихся оснований для апелляции было то, что государственный секретарь была обязана применять свои полномочия по лишению свободы в соответствии со своей собственной политикой в этом вопросе, которая гласит, что «содействие общественному благу означает лишение общественных интересов на основании причастности к терроризм, шпионаж, серьезная организованная преступность, военные преступления или недопустимое поведение ». Это почти удалось, лорд судья Сэйлс заявил, что две из трех причин, по которым Верховный суд пришел к выводу, что решение соответствует опубликованной политике, были ошибочными. Но последняя причина осталась неизменной: «преступления были явно очень серьезными, и в том, как они были совершены, был достаточный элемент организации, чтобы оправдать квалификацию правонарушения как соучастия в серьезной организованной преступности».

Еще один пример проблем, не затрагивающих национальную безопасность, но тем не менее побуждающих Министерство внутренних дел к принятию мер по лишению свободы, — это Пирзада (Лишение гражданства: общие принципы) [2017] UKUT 196 (IAC).Заявителем был гражданин Афганистана, который въехал в Великобританию в 2001 году и попросил убежища. Его ходатайство было отклонено по причине обмана, но ему был предоставлен ограниченный отпуск. До истечения срока его отпуска он успешно подал заявление о разрешении на неопределенный срок. Затем в 2008 году он успешно подал заявление о натурализации у британского гражданина. Заявитель был признан виновным в различных преступлениях, связанных с выдачей себя за квалифицированного практикующего врача, и приговорен к 17 месяцам тюремного заключения. Довольно запутанное решение лишить его британского гражданства было принято на основании обмана, но в основном касалось вопросов, возникающих после предоставления натурализации.По правде говоря, решение, вероятно, было, по сути, основано на общественном благе, но когда чиновник Министерства внутренних дел не применил к делу достаточную строгость.

Во всех остальных случаях, вплоть до Ахмед / Азиз, субъект приказа предположительно представлял опасность для национальной безопасности и, следовательно, мог быть классифицирован как причастный к преступлениям против государства, что является историческим оправданием изгнания. Возможно, были задействованы предыдущие пороги 1981 и 2003 годов для лишения гражданства. Ахмед был первым случаем, когда новые, измененные полномочия 2006 г. действительно сыграли решающую роль в разрешении лишений. Потребовалось десятилетие, чтобы практика догнала власть. Будет ли это первым в новой серии случаев или действительно исключением, еще предстоит увидеть.

Никто не будет плакать по апелляциям по делу Ахмеда , и есть много людей, которые поддержат любое дополнительное наказание, которое власти могут на законных основаниях наложить в таких обстоятельствах.Тем не менее, мы вряд ли хотим попасть во лунатизм в ситуацию, когда силы, предназначенные для защиты национальной безопасности, обычно используются против преступников, без обсуждения желательности такой системы

О продолжающихся нарушениях и нарушениях прав человека со стороны Российской Федерации

На этой фотографии из архива от 30 ноября 2009 года портрет адвоката Сергея Магнитского, который умер в тюрьме, держит его мать Наталия Магнитская, когда она говорит во время интервью AP в Москве.(AP Photo / Александр Земляниченко)

Передано политическим советником Грегори Макрисом
Постоянному совету, Вена
14 ноября 2019 г.

Спасибо, господин председатель.

За последние несколько месяцев российское правительство активизировало свои атаки на независимое гражданское общество и предполагаемых политических оппонентов, используя множество административных тактик, чтобы лишить россиян возможности осуществлять свои права человека. Соединенные Штаты обеспокоены невыполнением Россией своих обязательств в рамках ОБСЕ по уважению основных свобод выражения мнений, собраний и ассоциаций, а также религии или убеждений.

Мы призываем правительство России прекратить политически мотивированное преследование нескольких участников протестов, связанных с выборами этим летом, когда тысячи людей в Москве и других городах России вышли на улицы, чтобы воспользоваться своим правом на свободу мирных собраний и подняться. за свободные и честные выборы. Особо отметим дело Константина Котова, отбывающего четырехлетний срок лишения свободы за неоднократные «нарушения правил протеста». Фактически, г.Котов всего лишь мирно принял участие в демонстрациях против политики правительства.

Россия использует свой закон об организациях так называемых «иностранных агентов» и другие правовые и административные ресурсы, чтобы сузить операционное пространство для независимых организаций гражданского общества. Мы разделяем мнение, выраженное в заявлении Европейского союза от 7 ноября относительно решения России 1 ноября о роспуске движения за права человека якобы за многочисленные нарушения закона об «иностранных агентах». За права человека — одна из старейших и наиболее уважаемых правозащитных организаций страны. Мы также обеспокоены сообщениями о том, что Государственная Дума рассматривает изменения в законодательстве, которые позволят правительству объявлять «иностранными агентами» не только неправительственные организации, но и отдельных лиц.

7 ноября российский суд распустил Центр поддержки коренных малочисленных народов Севера за предполагаемые технические нарушения правил работы НПО.Только в этом году власти подали не менее 20 жалоб на известную правозащитную НПО Мемориал за предполагаемые нарушения закона об «иностранных агентах», в результате которых были наложены штрафы на тысячи долларов по надуманным причинам. Директор отделения «Мемориала» в Карелии, уважаемый историк Юрий Дмитриев, остается в тюрьме перед судом по безосновательным и политически мотивированным обвинениям, несмотря на то, что в прошлом году он был оправдан по тем же обвинениям.

Россия все чаще нацеливается на отдельных граждан, выражающих несогласие в Интернете.1 ноября вступил в силу тревожный новый закон о «суверенном Интернете», который дает правительству право отключать Россию от глобального Интернета и разрешает еще более строгую государственную фильтрацию интернет-трафика. Мы призываем российские власти уважать право своих граждан на свободу выражения мнения.

Мы встревожены продолжающимися репрессиями против Свидетелей Иеговы и членов других групп религиозных меньшинств в России. 5 ноября суд приговорил Сергея Климова к шести годам лишения свободы просто за то, что он исповедовал свои убеждения, что сделало его восьмым свидетелем Иеговы, заключенным в тюрьму в России за мирную религиозную практику.Только в октябре было совершено около 100 рейдов в дома и места поклонения Свидетелей Иеговы — новый печальный рекорд. Россия должна прекратить политически мотивированные задержания, рейды и преследования этой и других мирных религиозных групп и соблюдать свои международные обязательства и обязательства ОБСЕ по уважению свободы вероисповедания.

Наконец, 16 ноября мы будем чтить память российского разоблачителя Сергея Магнитского, который скончался десять лет назад в московском следственном изоляторе после того, как власти отказали ему в лечении в связи с серьезными заболеваниями и подвергли его физическому насилию.Магнитский был заключен в тюрьму в отместку за разоблачение крупной схемы налогового мошенничества, совершенной российскими чиновниками. Его посадили в тюрьму те, чьи преступления он раскрыл.

Спустя годы для Сергея Магнитского все еще нет справедливости. Российские власти не только не смогли привлечь кого-либо к ответственности за его трагическую смерть и раскрытые им преступления, но и предприняли усилия по распространению постоянно расширяющихся заговоров, призванных дискредитировать смелые действия Магнитского и отвлечь от серьезной несправедливости этого дела.

Несмотря на эти усилия, наследие Магнитского только укрепляется. На сегодняшний день Соединенные Штаты наложили санкции на 55 человек за грубые нарушения прав человека в соответствии с Законом Магнитского в России и применили санкции к 101 физическому и юридическому лицу за коррупцию или нарушение прав человека в соответствии с Глобальным законом Магнитского.

Мы приветствуем растущее число стран, которые приняли законы от имени Магнитского, вводящие визовые ограничения и замораживающие активы тех, кто причастен к нарушениям прав человека и коррупции во всем мире.Соединенные Штаты по-прежнему привержены неуклонному соблюдению Закона Сергея Магнитского о верховенстве закона и Закона об ответственности за права человека в мире и будут продолжать добиваться привлечения к ответственности в деле Магнитского.