Может ли гражданин рф быть лишен своего гражданства: Статья 6 / КонсультантПлюс

Конституция РФ с принятыми поправками

Статья 65

1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика — Чувашия;

Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;

Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — города федерального значения;

Еврейская автономная область;

Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

2. Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Статья 66

1. Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики.

2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. По представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе.

4. Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.

5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 67

1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.  На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом .

2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

2.1.  Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.

3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.

Статья 67.1

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

Статья 68

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык  как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

3. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа.

Культура поддерживается и охраняется государством.

Статья 69

1. Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.

3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

 Статья 70

1. Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом.  Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.

Статья 71

В ведении Российской Федерации находятся:

а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств;

г)  организация публичной власти ; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;

д) федеральная государственная собственность и управление ею;

е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического,  научно-технологического , социального, культурного и национального развития Российской Федерации;  установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования ;

ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;

и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация,  информационные технологии  и связь; деятельность в космосе;

к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира;

л) внешнеэкономические отношения Российской Федерации;

м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;  обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;

н) определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

о) судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;

п) федеральное коллизионное право;

р)  метрологическая служба , стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; метеорологическая служба; официальный статистический и бухгалтерский учет;

с) государственные награды и почетные звания Российской Федерации;

т) федеральная государственная служба;  установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Статья 72

1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;

в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

г) разграничение государственной собственности;

д) природопользование;  сельское хозяйство ; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;

е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта,  молодежной политики ;

ж) координация вопросов здравоохранения,  в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью ; социальная защита, включая социальное обеспечение;

ж. 1)  защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;

з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;

к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;

л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;

м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;

н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.

2. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.

Статья 73

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Статья 74

1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких‑либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Статья 75

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.

Статья 75.1

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

3. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  

Статья 78

1. Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

2. Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий.

4. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

5. Руководителем федерального государственного органа может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Руководителю федерального государственного органа в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Статья 79

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами  Российской Федерации , если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.  Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Статья 79.1

Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Конституция РФ ⁄ Администрация Колпашевского района

12 декабря 2013 года исполняется 20 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации. В рамках празднования этой даты в Томской области проходят различные мероприятия, направленные на популяризацию Основного закона страны.

В связи с юбилеем на официальном сайте Администрации Томской области www.tomsk.gov.ru создан раздел «20 лет Конституции Российской Федерации» (ссылка http://tomsk.gov.ru/ru/press-centr/aktualnoe/prosmotr-aktualnogo/-/anons-20-let-konstitutsii-rossiyskoy-federatsii/).

Скачать полностью

См. графическую копию официальной публикации

 

 КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 Мы, многонациональный народ Российской Федерации,

 соединенные общей судьбой на своей земле,

 утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,

 сохраняя исторически сложившееся государственное единство,

 исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,

 чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,

 возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,

 стремясь обеспечить благополучие и процветание России,

 исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,

 сознавая себя частью мирового сообщества,

 принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

См. комментарий к преамбуле Конституции РФ

 

Раздел первый

 

Глава 1. Основы конституционного строя

 

Статья 1

 

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 1 Конституции РФ

 

Статья 2

 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2 Конституции РФ

 

Статья 3

 

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 3 Конституции РФ

 

Статья 4

 

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

ГАРАНТ:

См. Декларацию о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 4 Конституции РФ

 

Статья 5

 

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 5 Конституции РФ

 

Статья 6

 

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 6 Конституции РФ

 

Статья 7

 

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 7 Конституции РФ

 

Статья 8

 

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 8 Конституции РФ

 

Статья 9

 

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 9 Конституции РФ

 

Статья 10

 

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 10 Конституции РФ

 

Статья 11

 

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 11 Конституции РФ

 

Статья 12

 

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

ГАРАНТ:

Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ см. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ

См. комментарии к статье 12 Конституции РФ

 

Статья 13

 

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

ГАРАНТ:

О деятельности общественных объединений см. Федеральные законы от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях»

См. комментарии к статье 13 Конституции РФ

 

Статья 14

 

1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

ГАРАНТ:

См. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

См. комментарии к статье 14 Конституции РФ

 

О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8

Статья 15

 

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ГАРАНТ:

См. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»

См. комментарии к статье 15 Конституции РФ

 

Статья 16

 

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 16 Конституции РФ

 

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

 

Статья 17

 

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 17 Конституции РФ

 

Статья 18

 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 18 Конституции РФ

 

Статья 19

 

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 19 Конституции РФ

 

Статья 20

 

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

ГАРАНТ:

О правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу возможности применения смертной казни см. постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П и определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р

См. комментарии к статье 20 Конституции РФ

 

Статья 21

 

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 21 Конституции РФ

 

Статья 22

 

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 22 Конституции РФ

 

Статья 23

 

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 23 Конституции РФ

 

Статья 24

 

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 24 Конституции РФ

 

Статья 25

 

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 25 Конституции РФ

 

Статья 26

 

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 26 Конституции РФ

 

Статья 27

 

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

ГАРАНТ:

О порядке выезда из РФ и въезда в РФ см. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ

См. комментарии к статье 27 Конституции РФ

 

Статья 28

 

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

ГАРАНТ:

См. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

См. комментарии к статье 28 Конституции РФ

 

Статья 29

 

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 29 Конституции РФ

 

Статья 30

 

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

ГАРАНТ:

О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности см. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ

О деятельности общественных объединений см. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях»

См. комментарии к статье 30 Конституции РФ

 

Статья 31

 

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

ГАРАНТ:

О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях см. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ

См. комментарии к статье 31 Конституции РФ

 

Статья 32

 

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

ГАРАНТ:

О референдуме РФ см. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ см. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ

Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления см. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 32 Конституции РФ

 

Статья 33

 

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

ГАРАНТ:

О порядке рассмотрения обращений граждан РФ см. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ

См. комментарии к статье 33 Конституции РФ

 

Статья 34

 

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 34 Конституции РФ

 

Статья 35

 

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 35 Конституции РФ

 

Статья 36

 

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 36 Конституции РФ

 

Статья 37

 

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

ГАРАНТ:

См. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 37 Конституции РФ

 

Статья 38

 

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 38 Конституции РФ

 

Статья 39

 

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 39 Конституции РФ

 

Статья 40

 

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 40 Конституции РФ

 

Статья 41

 

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

ГАРАНТ:

Об основах охраны здоровья граждан в РФ см. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ

Об обязательном медицинском страховании в РФ см. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 41 Конституции РФ

 

Статья 42

 

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 42 Конституции РФ

 

Статья 43

ГАРАНТ:

Об образовании в РФ см. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 43 Конституции РФ

 

Статья 44

 

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 44 Конституции РФ

 

Статья 45

 

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 45 Конституции РФ

 

Статья 46

 

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ГАРАНТ:

См. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 46 Конституции РФ

 

Статья 47

 

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 47 Конституции РФ

 

Статья 48

 

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 48 Конституции РФ

 

Статья 49

 

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 49 Конституции РФ

 

Статья 50

 

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 50 Конституции РФ

 

Статья 51

 

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 51 Конституции РФ

 

Статья 52

 

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 52 Конституции РФ

 

Статья 53

 

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

ГАРАНТ:

Об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами см. также Гражданский кодекс РФ

См. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»

См. комментарии к статье 53 Конституции РФ

 

Статья 54

 

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 54 Конституции РФ

 

Статья 55

 

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться з

СМИ России: новые ограничения в правах для Россиян

8 апреля 2016

В обзоре российских СМИ:

• Террористов хотят лишать гражданства
• Путин отрепетировал прямую линию
• США пугают Россию «панамскими санкциями»
• Подготовлена концепция «русской Alibaba»

«Коммерсант», «Ведомости» и РБК: лишение гражданства за терроризм

Газета «Коммерсант» пишет о пакете законопроектов, которые, по мнению издания, могут значительно ограничить в правах граждан России. Поправки связаны с усилением борьбы с экстремизмом. Их внесли сенатор Виктор Озеров и депутат Ирина Яровая.

Согласно новому законопроекту, теперь за «создание условий» к подготовке террористических преступлений россиян могут перестать выпускать за рубеж, а за совершение — лишать гражданства РФ.

Впрочем, комитет Госдумы по конституционному законодательству уже дал заключение, в котором говорится, что по ст. 6 Конституции «гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его», а сама норма «будет прямо противоречить Всеобщей декларации прав человека 1948 года, предусматривающей невозможность произвольного лишения гражданства».

Кроме того, Ирина Яровая и Виктор Озеров хотят расширить список потенциальных террористов: в Уголовном кодексе отдельные статьи предлагают ввести для международных террористов, для пособников экстремистов, и карать за подобные преступления начиная уже с 14 лет.

В законопроекте все сводится к ужесточению, но правоприменительная практика говорит нам о том, что проблема не в отсутствии наказания, считает директор центра «Сова» Александр Верховский, мнение которого приводит газета «Ведомости».

Зачем сажать человека в тюрьму за членство в организациях, в чем смысл невыезда за границу человека с предупреждением, ведь предупреждение означает отсутствие преступления, сомневается правозащитник.

А член Совета по правам человека Игорь Каляпин считает, что усиление санкций не приведет к тому, что преступления совершаться не будут.

Террористы или те, кто рекрутирует людей в террористические организации, заслуживают более сурового наказания, отметил в разговоре с РБК президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Сергей Гончаров.

«Однако если шахиды идут на смерть ради своей веры, то, наверное, и смертная казнь, и уголовное наказание их мало волнуют, потому что главное решение — проститься с жизнью — они уже приняли», — подчеркнул Гончаров

«Ведомости»: генеральная репетиция

Материал в газете «Ведомости» посвящен встрече Владимира Путина с участниками третьего медиафорума Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге.

Общение с «фронтовиками» стало разминкой перед грядущей прямой линией, назначенной на 14 апреля, пишет газета, но у форума были и другие задачи.

Главный тезис «Единой России» и ОНФ вплоть до июня – это открытость, и потому участие Путина в форуме и разговор на совершенно разные темы призван еще раз продемонстрировать это, считает политолог Аббас Галлямов.

Встреча с ОНФ – это формат присутствия во внутренней повестке с учетом того, что президента во внутренней повестке в последнее время было мало, говорит политолог Михаил Виноградов.

Кроме того, стояла задача успокоить госаппарат, нужен был внятный сигнал от первого лица по Панаме, полагает он.

«Независимая газета»: возможны ли «панамские санкции»?

По данным «НГ», американские чиновники изучают документы из расследования Международного консорциума журналистов-расследователей об офшорных фирмах, которые могли помогать российским компаниям и физическим лицам уклоняться от санкций, наложенных в связи с дестабилизацией ситуации в Украине.

Газета не исключает, что бизнесменов могут внести в расширенный черный список уже в июне, когда ЕС должен будет решить вопрос о продлении ограничений против России.

Среди фигурантов расследования называют музыканта Сергея Ролдугина, миллиардера Аркадия Ротенберга и крупнейшего акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука, которого западные СМИ называют личным банкиром Путина.

Кроме того, журналисты рассказывают о бизнесе Алексея Крапивина – сына близкого соратника бывшего главы ОАО «РЖД» Владимира Якунина, а также сына директора «Ростеха» Станислава Чемезова.

Однако, не исключает «Независимая», заявления американских чиновников могут оказаться блефом. Доцент кафедры международного и европейского права Балтийского федерального университета им. И. Канта Вадим Войников отмечает, что в документах отсутствуют полные доказательства, подтверждающие вину бизнесменов.

Эксперт сомневается, что американцы расширят санкционный список, а ЕС – присоединится к новым ограничениям.

«Европейские власти вряд ли будут расширять санкции, потому что процедуры имплементации ограничений достаточно сложные, – отметил он. – Кроме того, перед ЕС стоят другие проблемы, и политически это решение вряд ли поддержит большинство. Я не думаю, что европейцы пойдут на обострение с Россией: Евросоюз куда больше заинтересован в выходе из сложившегося кризиса».

Однако президент Института стратегических оценок Александр Коновалов придерживается другой точки зрения и отмечает, что «панамские документы» позволяют сделать определенные выводы о том, как лица, оказавшиеся под санкциями, пытаются не засветиться и действовать в обход американских и европейских законов. Он не исключает расширения санкций, но сомневается, что их ужесточат.

«Коммерсант»: Alibaba по-русски

Как стало известно газете «Коммерсант», Минэкономики разработало проект «русской Alibaba» — интернет-площадки для экспорта российских товаров за рубеж, создать которую в декабре поручил Владимир Путин.

Для этого правительство выберет российскую компанию-агрегатора, которая должна будет продвигать отечественную продукцию как самостоятельно, так и на китайских ресурсах AliExpress, JD и американских eBay и Amazon.

О своем желании стать специализированной площадкой для экспорта уже заявили «Яндекс.Маркет», «Юлмарт» и Wikimart.

Создание агрегатора с ноля потребует не менее года, в то же время подобные инструменты уже созданы в России — например, есть действующий маркетплейс Ассоциации компаний интернет-торговли, отмечает директор ABK China Services Иван Синицын.

Консолидация всех сервисных функций на единой платформе может привести к снижению конкуренции между сервисными компаниями. От этого, в конечном счете, могут пострадать экспортеры малого и среднего предпринимательства, предупреждает он.

Что еще почитать:

Материал в «Новой газете» «И вы мундиры голубые» заместителя главного редактора газеты Сергея Соколова. Автор пишет о том, зачем разгромили ФМС с ФСКН и создали Национальную гвардию. http://www.novayagazeta.ru/politics/72580.html

Бывший глава Роспотребнадзора, главный санитарный врач России, а ныне помощник премьера Геннадий Онищенко этой осенью будет баллотироваться от «Единой России» в Госдуму. По данным газеты РБК, это согласовано с главой ЕР Дмитрием Медведевым. http://www.rbc.ru/newspaper/2016/04/08/5706609a9a7947519abfb8e2

Обзор подготовил Олег Савин, служба мониторинга Би-би-си

Гражданство ➤ Важность гражданства ➤ «AAAA ADVISER»

Гражданство — это стабильные правовые отношения между человеком и государством, которые выражаются взаимными правами и обязанностями. Процедура подразумевает, что конкретный гражданин принадлежит к определенному государству. Права и обязанности граждан закреплены в основном документе — Конституции Р.Ф. Также содержится в различных нормативных актах.

Гражданство — это стабильные правовые отношения между человеком и государством, которые выражаются взаимными правами и обязанностями.Процедура подразумевает, что конкретный гражданин принадлежит к определенному государству. Права и обязанности граждан закреплены в основном документе — Конституции Р.Ф. Также содержится в различных нормативных актах.

Человек находится под конституционной, социальной, правовой защитой государства. Гражданин соблюдает все законы. При этом государство гарантирует соблюдение прав и свобод каждого человека независимо от его социального положения и принадлежности. Совокупность прав и обязанностей являются элементами политического и правового статуса человека.Именно он отличает резидента страны от иностранцев и лиц без гражданства.

В отличие от республики, при монархии существует гражданство. В этом случае человек ассоциируется не с государством, а с его правителем.

В ряде стран не требуется наличие обязательных документов, подтверждающих их принадлежность к государству. В некоторых штатах есть специальные карточки или паспорта с большим количеством страниц.

Значение гражданства

Гражданство дает человеку права и обязанности.В отличие от лиц без гражданства и иностранных граждан, человек имеет право голосовать и выставлять свою кандидатуру на выборах. Только люди с гражданством могут занимать высокие должности.

Государство возлагает на своих жителей соответствующую ответственность:

уплата налогов;
прохождение службы в армии для мужчин;
получение образования;
забота о детях и родителях-инвалидах;
охрана страны и др.
Документы о гражданстве

Документы, подтверждающие гражданство, включают паспорт и свидетельство о рождении.Между тем, дипломатические и служебные паспорта являются подтверждающими документами.

Приобретение гражданства

Есть несколько способов стать полноправным гражданином той или иной страны.

Основано на рождении

Человек имеет право получить гражданство страны, в которой он родился. Приобретение гражданства во многих случаях гарантируется свидетельством о рождении нового члена общества. Если родители новорожденного являются гражданами разных государств, то наследник имеет право стать гражданином той страны, которую выбрали для него папа и мама.В некоторых европейских странах возможно получить гражданство по наследству. Например, в Румынии и Литве статус ребенка будет зависеть от статуса, который его предки имели до определенного года.

Изменение границ

В случае изменения границ государства по какой-либо причине жители этой территории вправе выбрать гражданство того или иного государства. Эта процедура регулируется соглашениями между странами.

Выбор гражданства

Человек может выбрать гражданство той или иной страны. Но для его получения необходимо соблюдать некоторые условия. Например: владеть государственным языком; сдать экзамен; предоставить полный пакет документов; проживать в стране не менее указанного срока; подавать заявки и т. д. В ряде территорий глава может предоставить возможность стать гражданином за заслуги перед обществом этой страны.

Передача территории другому государству

Если часть территории была передана другому государству, то граждане этого населенного пункта становятся резидентами той страны, которая их приняла.

Покупка жилья и инвестиции

В некоторых странах мира гражданство можно получить, если человек купил недвижимость или вложил средства в экономику страны. Сейчас этот метод — один из самых популярных инструментов, используемых на практике. Это может упростить процесс получения гражданства другой страны.

Такая практика существует в Португалии, Доминике, Кипре, Испании, Мальте, Гренаде и т. Д. В зависимости от страны человек может сразу стать полноправным гражданином или получить вид на жительство.

Восстановление гражданства

По какой-то причине человек может отказаться или потерять свои права и обязанности. Через время можно проводить процедуру восстановления гражданства. На это потребуется время и пакет документов.

Восстановление прав

Если человек ранее был лишен гражданства, то он может пройти процедуру реинтеграции и восстановить свои права. Для этого нужно собрать пакет документов.

Возвращение на родину

Военнопленные, беженцы и эмигранты могут быть восстановлены в своих правах, пройдя процедуру репатриации.

Прекращение гражданства

Любой резидент может отказаться от гражданства. В этом случае он приобретает статус лица без гражданства или иностранного гражданина.

Отмена решения о гражданстве

Если лицо ранее получало гражданство, но указывало ложные сведения, присвоенный статус может быть аннулирован.

Отказ от

Гражданин может по собственной инициативе ходатайствовать о прекращении гражданства. Заявление будет удовлетворено, если лицо предоставит доказательство того, что он / она приобрели гражданство другой страны.

Лишение

Выход из гражданства может последовать за государством. Прекращение отношений между гражданином и государством может произойти за терроризм. Три года назад Президент России подписал соответствующий указ.

Двойное гражданство

Если у человека двойное гражданство, то он может отказаться от него. Граждане Российской Федерации имеют право на получение гражданства иностранного государства. Если они не откажутся от русских, то они будут иметь права и выполнять обязательства двух стран.

Если лицо приобрело второе гражданство государства, заключившего с Российской Федерацией договор по вопросам двойного гражданства, то гражданин считается гражданином двух государств на территории Российской Федерации.В противном случае человек будет считаться на территории России только гражданином Российской Федерации.

Передача территории

В случае перехода территории в другую страну люди получают новое гражданство.

Эмиграция

Во время экспатриации человек временно или навсегда покидает страну. Чаще всего это связано с лишением гражданства.

Естественные причины

Естественные причины включают смерть человека.В соответствии со статьей 18 это основание считается основанием для прекращения гражданства.

В этом случае собирается пакет документов, подается заявление в государственные органы. После проверки гражданин получает письмо с решением. При положительном ответе возвращается паспорт гражданина РФ. Если был отказ, то все ошибки исправлены, заявка подается повторно.

Заявление об отказе от гражданства детей подают родители, опекуны или усыновители.Подавать заявку может один взрослый, но другой не должен вмешиваться в процедуру. Если один из родителей не согласен, то другой может добиться этого через суд.

Как получить гражданство РФ

Для получения гражданства необходим соответствующий пакет документов. Многие специалисты советуют иностранным гражданам обращаться в миграционный центр перед подачей заявления, сбором документов и уплатой госпошлины. Это поможет собрать правильные документы и избежать отказа в получении гражданства, тем самым не потеряв уплаченные деньги за госпошлину и потраченное время.

Есть два способа получить гражданство: общее и упрощенное. По общему методу, сначала иностранному гражданину необходимо получить временный вид на жительство, затем вид на жительство, после чего вы можете подать заявление на получение гражданства.

Выход из гражданства

В гражданстве может быть отказано по следующим причинам:

нарушение порядка получения гражданства;
участие в вооруженных конфликтах, угроза безопасности страны;
депортация; подача фальшивых документов или неполного пакета бумаг;
служба в армии и правоохранительных органах другого государства;
имеется непогашенная судимость, отбывающая наказание в виде лишения свободы;
отказ от присяги отличается.

Что нужно для получения гражданства

Для прохождения процедуры необходимо:

постоянно проживают на территории Российской Федерации в течение пяти лет;
соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации;
иметь официальный источник дохода;
владеют русским языком (сопровождение соответствующими документами).
В среднем на получение гражданства уходит восемь лет. За оформление гражданства взимается госпошлина в размере 3500 рублей.Он не возвращается, если было принято решение об отказе в гражданстве.

Упрощенный способ

При упрощенном гражданстве срок проживания сокращается до 3-х лет, чаще всего получение ВНЖ не требуется. В этом случае срок рассмотрения до шести месяцев. Данной возможностью могут воспользоваться инвалиды и взрослые с ограниченными возможностями, иностранцы и их дети (граждане Украины, проживавшие на территории Донецкой и Луганской областей, Крыма и т. Д.). Более подробно это описано в законодательстве РФ.

Брак

Если иностранный гражданин вступает в брак, то ему автоматически не передается российское гражданство. В этом случае срок проживания сокращается до 3 лет. Для подачи заявления потребуются документы, как при подаче заявления в общем порядке, но также необходимо предоставить паспорт супруга и свидетельство о браке.

Все документы подаются на русском языке.В противном случае необходимо предоставить нотариально заверенный перевод.

AAAA ADVISER поможет вам стать участником инвестиционных проектов в странах, которые заинтересованы в выходе финансово независимых лиц. AAAA ADVISER — лицензированный агент для официальных программ гражданства, основанных на инвестициях мигрантов. Здесь вы получите помощь и консультации специалистов по всем вопросам получения ВНЖ или гражданства за инвестиции.

• Свяжитесь с нашим специалистом, и мы проконсультируем вас по всем вариантам получения ВНЖ, ПМЖ и Второго гражданства +79100007020
• Посетите наш полный сайт: VNZ.BZ

НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ АНТИМИГРАЦИОННЫЙ ЗАКОН В ОТНОШЕНИИ ПАНДЕМИИ COVID-19

JGH Journal of Global HealthJ Glob Health 3047-2978 2047-2986Международное общество глобального здравоохранения jogh-11-0306610.7189 / jogh.11.03066 2020: Группы риска и виктимизированные группы[email protected] © Журнал глобального здравоохранения, 2021 г. Все права защищены. 2021Эта работа находится под международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0. НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ АНТИМИГРАЦИОННЫЙ ЗАКОН, СВЯЗАННЫЙ С ПАНДЕМИЕЙ COVID-19

. новое федеральное законодательство Российской Федерации в области здравоохранения, связанное с COVID-19. Основные из них: 1) Федеральные законы от 18 марта 2020 г. № 58-ФЗ; 63-ФЗ от 18 марта 2020 г .; 134-ФЗ от 24 апреля 2020 г .; 209-ФЗ от 13 июня 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон« О гражданстве Российской Федерации »;» 2) Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 2020 г.№ 580 от 23 сентября 2020 г. «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23 сентября 2020 г. № 274 от 18 апреля 2020 года «О временных мерах регулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции»; »и 3) Постановление Правительства Российской Федерации. № 1428 от 15 сентября 2020 г. «О применении мер безопасности иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории Российской Федерации» [1,2].

Эти новые правовые акты существенно ограничивают гражданские права трудящихся-мигрантов и беженцев. Новые визовые ограничения, ужесточение миграционного и пограничного контроля, а также повышенные требования к финансовым гарантиям привели к ограничению доступа нерусских граждан, в первую очередь рабочих-мигрантов, к медицинской помощи [3]. Следует подчеркнуть, что трудовые мигранты обычно имеют очень ограниченные финансовые возможности и почти не имеют социальных гарантий в России, которыми пользуются граждане России [4-7].Пандемия сделала для них ситуацию еще более неопределенной. Обычно мигранты и их родственники, особенно из региона Центральной Азии, находятся в постоянном состоянии трансграничных перемещений в и из своих родных городов и сел [8,9]. Это в основном обеспечивает их средства к существованию и доступ к медицинской помощи, которая часто доступна только в их родных странах [10,11]. Недавно принятые законы ограничивают возможности мигрантов / беженцев получать надлежащую и своевременную медицинскую помощь. Такое снижение уровня защиты здоровья может создать в России новые группы биосоциального риска в ситуации пандемии COVID-19.

НЕРАВЕНСТВО В ОБЛАСТИ ЗДОРОВЬЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И МЕДИА

В некоторых регионах России и в рамках нескольких профессий (например, в Москве в следующих низкооплачиваемых профессиях: таксисты; рабочие на стройплощадках; дворники и дворники; дневные уборщики и служанки; продавцы на продуктовых рынках ; докеры; погрузочные рабочие) доля нерусских мигрантов, которые преимущественно прибывают из Средней Азии, Ближнего Востока, Украины и Молдовы, может составлять семьдесят восемьдесят процентов рабочей силы [4].Следовательно, необходимо срочно решать проблему равноправия в сфере здравоохранения, связанного с COVID.

Мы верим, что многие из новых правовых инициатив могут быть эмоционально продиктованы, а не основаны на фактах, и их принятие в основном объясняется общим убеждением, что мигранты представляют собой одну из самых опасных эпидемиологических групп во время пандемии COVID-19. Это убеждение широко представлено на телеканалах, включая «официальные», спонсируемые государством, и в социальных сетях как в России [5], так и в Европе [12,13].СМИ, в том числе социальные сети, могут значительно усилить заблуждение о повышенных эпидемиологических рисках, связанных с мигрантами и беженцами, их образом жизни и рабочими привычками [14-17]. Нередко можно встретить похвалы новым ограничительным законам в социальных сетях, тогда как рост эпидемиологических рисков во многом проистекает из этих законов.

В октябре 2020 — марте 2021 мы провели контент-анализ 1 271 052 открытых личных аккаунтов российских сегментов социальных сетей VK, Facebook, Instagram, Одноклассники («Одноклассники») и Twitter на предмет заблуждений о нерусской работе. мигранты и беженцы являются основными распространителями SARS-CoV-2 в России.Выбор аккаунтов был случайным. 235 405 аккаунтов (18,5%) содержали сигналы о заблуждениях владельцев счетов о нерусских мигрантах и ​​беженцах, являющихся суперраспространителями SARS-CoV-2. Из этого набора в 146 204 случаях (62,1%) мы выявили прямую социальную поддержку новых правовых инициатив, направленных на борьбу с мигрантами и беженцами, связанных с пандемией COVID-19. Контент-анализ проводился с помощью проприетарной программы на языке C ++, которая проводила скрининг социальных сетей. Результаты представлены на рисунке 1.Можно увидеть сильную корреляцию между уровнем социальной поддержки нового ограничительного законодательства по борьбе с мигрантами и уровнем использования рабочей силы мигрантов в регионе. Вероятно, что негативные эмоции по отношению к мигрантам и беженцам в основном вызваны социальной напряженностью, трудовой конкуренцией и психологической антипатией значительной части населения в регионах с наиболее высоким уровнем использования рабочей силы мигрантов, а не рациональной оценкой эпидемиологической информации. и ожидания.Основные наиболее частые заблуждения, обнаруживаемые в ходе контент-анализа социальных сетей, приведены в Таблице 1. Принятие новых ограничительных законов может частично объясняться этими эпидемиологическими опасениями.

Рисунок 1

Сравнение уровня эпидемиологических заблуждений, связанных с COVID, в отношении нерусских (по этническому происхождению или гражданству) трудящихся-мигрантов и беженцев в разных регионах России (при одновременной социальной поддержке анти-мигрантских и анти-беженских юридических лиц). инициативы) (коричневые столбцы) с уровнем использования дешевой рабочей силы мигрантов (фиолетовые столбцы).Оценки в процентах, представленные коричневыми столбиками, основаны на численности населения различных регионов России, включении разных регионов в интернет-сообщество и результатах нашего анализа социальных сетей (146 204 учетных записи в социальных сетях). Рабочая сила мигрантов принимается во внимание в областях с низкой квалификацией (водители такси, рабочие на стройплощадках, дворники и дворники, дневные уборщики и помощники, продавцы продуктовых рынков, докеры, погрузочные рабочие). Уровни использования рабочей силы мигрантов взяты из источника [4].Коэффициент корреляции Пирсона между значениями в коричневом и фиолетовом столбцах C составляет 0,9219 при P меньше или равном 0,000148 (очень сильная корреляция), а коэффициент корреляции Кендалла C _Kend составляет 0,7778 при P меньше или равном 0,00175.

Таблица 1

Десять наиболее частых заблуждений об эпидемиологической опасности «захватчиков», мигрантов и беженцев нерусской национальности или нерусской национальности (результаты анализа набора из 235 405 аккаунтов в социальных сетях)

№	Заблуждение	Средняя частота проанализированных аккаунтов социальных сетей
1	Они (отныне мигранты и беженцы) грязны по своей природе и происхождению и поэтому являются суперраспространителями нового коронавируса	64.2%
2	Они живут в перенаселенных условиях в районах трущоб и пригородов возле крупных городов, что может быть новым очагом коронавируса. Эти поселения и лагеря необходимо разрушить и продезинфицировать, а их жителей выбросить	55,8%
3	До прибытия в новую «землю обетованную» они жили в очень заразных регионах Центральной Азии, Африки и Ближнего / Среднего Востока, которые могут содержать несколько очень опасных штаммов нового коронавируса SARS-CoV-2	54.7%
4	Их дети устойчивы к инфекционным заболеваниям, и этот иммунитет вырабатывался в их «диких» странах веками. При общении с нашими детьми в школах и общественных местах их дети передают новый коронавирус, но сами не заболевают	48,8%
5	Строгими административными постановлениями, основанными на «очевидной» эпидемиологической информации, они должны быть принуждены покинуть новые места проживания и вернуться в свои родные страны.	41.2%
6	Им не должна предоставляться медицинская помощь, доступная в рамках государственных программ медицинского страхования. Им это не поможет, но создаст дополнительное давление на госбюджет РФ	32,5%
7	Сейчас мы переживаем остановку экономики и беднеем с каждым днем. Их социальные пособия должны быть отменены в нашу пользу до конца пандемии COVID-19	28.4%
8	Они лишат нас вакцин против SARS-CoV-2 и противовирусных препаратов, которые в противном случае мы получили бы сами	26,3%
9	Миграционные маршруты из Азии были основными источниками проникновения коронавируса в Россию. Страны, которые запретили въезд мигрантов на свою территорию, гораздо меньше поражены COVID-19	25.9%
10	Их нужно поместить в новые гетто со своими школами, столовыми и уборными. Допуск их в общественных местах никогда не даст нам возможности остановить коронавирус	17,6%

ДАННЫЕ ОБ ИММУНОГЛОБУЛИНАХ ИММУНОГЛОБУЛИНА ANTI-SARS-COV-2 В РАЗЛИЧНЫХ БИОСОЦИАЛЬНЫХ УРОВНЯХ

Данные о частоте инфицирования SARS-CoV-2 в различных биосоциальных слоях в России, основанные на нашем анализе 45 652 anti-SARS-CoV- 2 Результаты теста на IgG, сделанные в мае-декабре 2020 года, могут предложить иное мнение.Были включены результаты испытаний лагерей беженцев на юге России (Ростовская область для беженцев из Украины и Дагестана для беженцев из недавней армяно-азербайджанской войны в Нагорном Карабахе).

Собранные демографические данные включают национальность, этническое происхождение, расу, пол и возраст. Возрастной диапазон для всей группы составлял от 12 до 88 лет.

Мы исследовали следующие группы риска: туристы, работники общественного транспорта, медицинский персонал больниц, медицинский персонал больниц («красная зона»), социальные работники, персонал скорой помощи, рабочие мигранты, беженцы, ищущие политического убежища, школьные учителя и школьники.Они были выбраны на основании работ [18-21]. В этих работах оценивался уровень риска COVID-19 в различных биосоциальных группах с точки зрения передачи бессимптомными и малосимптомными носителями, а также предполагаемыми «сверхраспространителями». Авторы предположили, что сверхраспространение SARS-CoV-2 в основном имело место: 1) в сообществах с традиционным образом жизни; 2) в «красной зоне» медпунктов COVID-19; 3) при трансграничном перемещении людей; 4) лицами в возрасте; 5) детьми. Однако в цитируемых работах сравнение этих групп между собой не проводилось.В нашем исследовании мы определили уровень инфицирования внутригрупповой популяции (PIR,%) в группах риска на основании эпидемиологических данных тестирования на антитела. Это может быть подходящим инструментом для сравнения передачи SARS-CoV-2 в разных биосоциальных группах. На рисунке 2 PIR представлен для исследуемых групп.

Рисунок 2

Динамика коэффициента инфицирования населения (PIR) для различных биосоциальных слоев с мая по декабрь 2020 года.

Рисунок 2 демонстрирует, что кривые имеют участки роста и спада.Спад можно объяснить увеличением размера набора для тестирования и, следовательно, со временем результаты становятся более точными и репрезентативными. В идеале все распады должны иметь инвертированный экспоненциальный характер: PIR ~ a + be ^–t , где t — время, а a, b — числовые коэффициенты пропорциональности. Рост на графике может отражать увеличение распространения инфекции SARS-CoV-2 в соответствующих биосоциальных группах и / или введение дополнительных тестов на антитела.

На Рисунке 2 могут быть обнаружены две волны пандемии COVID-19: первая в мае-июле 2020 года, а вторая — в октябре-декабре 2020 года.Вторая волна привела к серьезному всплеску внутригрупповых PIR для слоев туристов и работников общественного транспорта (включая персонал аэропортов), тогда как для других слоев, включая рабочих мигрантов и беженцев, такой тенденции не наблюдалось. Главный вывод, сделанный из рисунка 2, заключается в том, что мигранты и беженцы не вносят значительного вклада в распространение SARS-CoV-2 в России. Их внутригрупповая динамика PIR находится между школьными учителями и медицинским персоналом скорой помощи и в основном совпадает с динамикой PIR, рассчитанной для слоя социальных работников.Поэтапный анализ данных набора для тестирования антител, собранных в десяти исследуемых регионах России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Краснодар, Дагестан, Сыктывкар, Ростов-на-Дону, Тюмень, Владивосток), показывает что практически отсутствует корреляция между статусом беженца / мигранта человека и вероятностью его / ее заражения SARS-CoV-2 (средний коэффициент корреляции Спирмена C = 0,2716 при P менее 0,4431).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной вклад в распространение SARS-CoV-2 среди населения России вносят туристы (верхняя синяя линия на рисунке 2).Таким образом, мы можем сделать вывод, что туристы являются одним из наиболее рискованных биосоциальных слоев в эпидемиологическом аспекте COVID-19, и, следовательно, перемещение туристов должно тщательно контролироваться. Несмотря на это, работающие мигранты и беженцы в основном становятся жертвами нового федерального миграционного законодательства.

Фото: Торговый квартал китайских мигрантов на Дальний Восток России (из собственной коллекции автора, использовано с разрешения). В этом регионе большинство рабочих мигрантов составляют китайцы.Из-за их довольно традиционного образа жизни и частого участия в торговле / доставке / приготовлении пищи / общественном питании, особенно в городах Владивосток, Хабаровск, Благовещенск и Комсомольск-на-Амуре, их часто называли «суперраспространителями» атипичной пневмонии. CoV-2 в 2020 году российской прессой, пользователями социальных сетей, а иногда и административными бюрократами. Параллель регулярно проводилась с продовольственным рынком в Ухане, где в 2019 году была зарегистрирована первоначальная вспышка нового коронавируса.

Мы предлагаем пересмотреть новые поправки к российскому миграционному законодательству, связанные с COVID-19, для обеспечения справедливости в отношении здоровья. в России.Эти законы создают ситуацию серьезного неравенства в отношении здоровья нерусских граждан, в основном работающих мигрантов и политических беженцев, и, с точки зрения автора, должны быть отменены. Представленные в качестве правовых инструментов для ограничения распространения SARS-CoV-2, они могут вместо этого способствовать его более значительному воздействию на российское общество.

Что можно сделать в такой ситуации, чтобы привлечь внимание законодателей? Решающее значение может иметь деятельность некоммерческих, социальных и неправительственных организаций, связанных со здравоохранением, они могут заниматься сбором средств и оказанием базовой медицинской помощи.Создание инклюзивных повествований в средствах массовой информации, включая социальные сети, также является многообещающим выбором, который противодействует распространенному заблуждению об эпидемиологической «опасности» мигрантов и беженцев.

В Российском центре расового и этнического равенства, созданном как межвузовская площадка, недавно были запущены несколько социальных инициатив, которые будут способствовать обеспечению равенства в отношении здоровья мигрантов и беженцев во время пандемии. Основными целями являются съемка документальных фильмов о беженцах, запись музыкальных представлений, проведение художественных выставок, создание коротких видеоотчетов для сбора средств и размещение полной соответствующей эпидемиологической информации на Интернет-сайтах, легко доступных из социальных сетей.Центр работает в сотрудничестве с проектом Teranga, запущенным и курируемым в Италии Софией Сеймур, Дейзи Сквайрс и Лу Марилье [22].

Подобные проекты могут быть эффективно использованы для привлечения внимания населения, средств массовой информации и политиков к нерешенной проблеме виктимизации, вызванной пандемией COVID-19, в результате новых миграционных правил, которые ставят миллионы людей без российского гражданства в ситуацию, когда они не могут позволить себе подать заявление и получить необходимую медицинскую помощь.

Благодарности

Автор выражает благодарность Марине Афанасьевой, Галине Дробышевой, Маргарите Дубцовой, Анне Горенинцевой, Ибрагиму Хурмангалиеву, Анне Марковой, Михаилу Марушкевич, Рустаму Сабибуллину, Марии Савельевой, Нине Семенаковой, Анастасии Тёплякиной, Оляйовчински Тёплякиной, Наталья Уткина, Вадим Федосеев, Сергей Филиппов, Елена Зимина (Россия) за техническую и информационную поддержку при работе с наборами данных тестирования антител. Я также хотел бы поблагодарить Софию Роуз Сеймур (Великобритания), Дейзи Сквайрс (Великобритания) и Лу Марилье (Франция) за то, что они поделились подробностями своей социальной работы в рамках проекта Teranga.

Финансирование: Работа выполнена при финансовой поддержке Государственной программы фундаментальных исследований Института биологии развития им. Кольцова РАН в 2021 году, № 0088-2021-0008.

Заявление об авторстве: KSS является единственным автором.

Конкурирующие интересы: Автор заполнил форму единого конкурирующего интереса ICMJE (доступную по запросу от соответствующего автора) и заявляет об отсутствии конфликта интересов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Изменение миграционного законодательства России в связи с COVID.Доступно: https: //29.xn–b1aew.xn–p1ai/ms/%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8 % D1% 8F-% D0% B2-% D0% BC% D0% B8% D0% B3% D1% 80% D0% B0% D1% 86% D0% B8% D0% BE% D0% BD% D0% BD % D0% BE% D0% BC-% D0% B7% D0% B0% D0% BA% D0% BE% D0% BD% D0% BE% D0% B4% D0% B0% D1% 82% D0% B5% D0% BB% D1% 8C% D1% 81% D1% 82% D0% B2. Дата обращения: 13 января 2021 г. 2 Юридические документы, связанные с коронавирусом. Консультант Плюс. Доступно: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/t3245. Дата обращения: 12 декабря 2021 г. 3 Неважно, таджики или узбеки — обращайтесь к нам. Доступно: https: // www.currenttime.tv/a/migrants-moscow-food-charity/30543957.html. Доступ: 19 декабря 2020 г. 4 Данные о миграции и мигрантах. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. Доступно: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/imigr18/index.html. По состоянию на 8 января 2021 г.. 5MoskovkinVMDo We Need a Great Reset? COVID-19, Черная революция, неравенство и общее благо. Beacon J Stud Ideol Ment Dimension. 2020; 3: 011310115.6Герилович А.П.Стегний Б.Т.Корнейков О.М.МузыкаDVГериловичИОболотин В.И. Коронавирусные инфекции животных и человека: идеологическое использование в СМИ против научно обоснованного подхода.Beacon J Stud Ideol Ment Dimension. 2021; 3: 020130318.7Донских О.А. Моральные и идеологические последствия пандемии. Beacon J Stud Ideol Ment Dimension. 2021; 3: 020510125.8 Кашницкий Д. Деминцева «Кыргызские клиники» в Москве: Медицинские центры для мигрантов из Средней Азии. Мед Антрополь. 2018; 37: 401-11. 10.1080 / 01459740.2017.1417280292579039 Король Дудина В.И. Медицинские потребности женщин-трудовых мигрантов из Центральной Азии в России.J Immigr Minor Health. 2019; 21: 1406-15. 10.1007 / s10903-019-00889-33096828110KingEJI Дудина В, Дубровская С.«Вы плохо себя чувствуете, вы болеете, вы продолжаете жить»: здоровье женщин-трудовых мигрантов из Центральной Азии в России // Global Public Health. 2020; 15: 544-57. 10.1080 / 17441692.2019.17010603181331911Ходжиев М.Юшкова О.И.Шардакова Е.Ф.Капустина А.В. Физиологические особенности адаптации мигрантов из Средней Азии, работающих на территории Подмосковья // Мед Тр Пром Экол. 2017; 3: 32-7.3035179212ZoumpourlisVGoulielmakiMRizosEBaliouSSpandidosDA Пандемия COVID-19 как научная и социальная проблема в 21 веке, Mol Med Rep. 2020; 22: 3035-48.10.3892 / mmr.2020.113933294540513BendauAPetzoldMBPyrkoschLMaricicLMBetzlerFRogollJ Связь между потреблением средств массовой информации, связанным с COVID-19, и симптомами тревоги, депрессии и страха, связанного с COVID-19, среди населения в целом в Германии.Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2021; 271: 283-91. 10.1007 / s00406-020-01171-63269113514Шаров К.С. Адаптация к SARS-CoV-2 в условиях стресса: роль искаженной информации. Eur J Clin Invest. 2020; 50: e13294. 10.1111 / eci.1329432474

SharovKSDupontLEuropeanising Eurasia за пределами Европейского Союза: гендерная экстенсивность как экспортный продукт.Eur Crossrd. 2020; 1: 010510013.16 Von WachterDEine Философское единство нового коронавируса. Beacon J Stud Ideol Ment Dimension. 2020; 3: 010910203.17Бакунина Н.Г.Полушкин В.Сергеев Б.ФлоресМТоскинI Здоровье беженцев и мигрантов из стран бывшего Советского Союза в Российской Федерации: повествовательный обзор // Int J Equity Health. 2020; 19: 180. 10.1186 / s12939-020-01279-03305093318JiangXLZhangXLZhaoXNLiCBLeiJKouZQПотенциал передачи бессимптомной и малосимптомной инфекции тяжелого острого респираторного синдрома, вызванной коронавирусом 2: кластерное исследование из трех семей в Китае.J Infect Dis. 2020; 221: 1948-52. 10.1093 / infdis / jiaa2063231951919SassinWUrsprung und Grenzen von Gemeinschaft: Eine eurasische Perspektive.Eur Crossrd. 2021; 2: 010210217.20WellinghausenNPlonnéDVossMIvanovaRFrodlRDeiningerSSARS-CoV-2-IgG Реакция SSARS-CoV-2-IgG отличается у амбулаторных пациентов с COVID-19 и бессимптомных контактных лиц.J Clin Virol. 2020; 130: 104542. 10.1016 / j.jcv.2020.1045423270751121ValbaOAvetisovVGorskyANechaevS Самоизоляция или закрытие границ: что лучше предотвращает распространение эпидемии? Phys Rev E.2020; 102: 010401. 10.1103 / PhysRevE.102.0104013279494922 Теранга: Жизнь в зале ожидания. Доступно: https://www.terangathedocumentary.com Дата обращения: 16 декабря 2020 г.

42 британца лишены гражданства — Бюро журналистских расследований (en-GB)

Правительство использовало малоизвестные полномочия, чтобы лишить по меньшей мере 42 человек британского гражданства с 2002 года, как показало расследование Бюро. Тридцать семь из этих случаев произошли при коалиционном правительстве.

Министр внутренних дел может использовать полномочия Закона о британском гражданстве для лишения гражданства лица, если она считает, что его присутствие в Великобритании «не способствует общественному благу» или если они получили гражданство обманным путем.

Бюро идентифицировало 18 человек, из которых 17 были лишены свободы по соображениям национальной безопасности. Эти дела часто основываются на доказательствах, которые остаются секретными. Ведущий иммиграционный адвокат Гарет Пирс назвал этот процесс похожим на «средневековое изгнание».’

Изменения в законе 2002 г. позволили министру внутренних дел Великобритании лишать британцев с двойным гражданством их гражданства по соображениям национальной безопасности без предварительного разрешения судов. Это касается не только людей, родившихся за пределами Великобритании. На данный момент Бюро выявило пять случаев, когда люди британского происхождения потеряли британское гражданство.

Пострадавшие — или чаще их родственники из Великобритании — узнают о решении только тогда, когда они получают заказное письмо, информирующее их об этом факте.Почти в каждом случае правительство лишало гражданства людей, когда они находятся за пределами страны. Как только решение принято, гражданство немедленно теряется вместе со всеми связанными с ним правами — паспорт пострадавшего аннулируется, они теряют все права на помощь британских посольств и консульств за рубежом, и они должны подать заявление на визу, если они хотят вернуться в страна.

У физических лиц есть всего 28 дней, чтобы обжаловать решение о лишении свободы, и почти в каждом случае их слушание проводится вместе с ответчиком за пределами страны.Из 42 человек, лишенных британского гражданства, известно только два случая, когда отдельные лица успешно подали апелляцию. Третий, Хилал аль-Джедда, выиграл апелляцию в Верховном суде, но через несколько недель Тереза ​​Мэй издала новый приказ о лишении его британского гражданства.

Двое из остальных были убиты в результате ударов беспилотников США, а один был задержан ФБР и доставлен в Нью-Йорк. Личности и местонахождение 24 человек остаются неизвестными.

Все остальные фактически изгнаны, и многие оказались в затяжных судебных баталиях, пытаясь вернуться домой.

Статья по теме: Бывшие граждане Великобритании погибли от ударов дронов после аннулирования паспортов

42 корпуса

Хилал аль-Джедда
Родился в Ираке. Лишен в декабре 2007 г. Отменен в марте 2012 г. Вновь лишен в ноябре 2013 г.

Хилал аль-Джедда — иракский соискатель убежища, который вернулся в Багдад во время войны. Он провел три года в Басре по обвинению в вербовке террористов и заговоре против союзных войск.Он вел несколько громких дел против своего задержания. Министр внутренних дел лишил его гражданства, пока находился под стражей. Он подал апелляцию после того, как был освобожден в декабре 2007 года, утверждая, что у него не было иракского гражданства, и поэтому он был незаконно лишен гражданства. Верховный суд удовлетворил его апелляцию в октябре 2013 года. Три недели спустя Тереза ​​Мэй лишила аль-Джедду гражданства во второй раз. Он продолжает жить со своей большой семьей в Турции и подал апелляцию.

Статья по теме: Судья поднимает «ужасную» перспективу потери гражданства человеком в третий раз

Не менее 23 человек неизвестны
Национальности включают афганцев, албанцев, бангладешцев, иранцев, иракцев, ливанцев, марокканцев, нигерийцев, пакистанцев, сомалийцев, йеменцев и Союзную Республику Югославию.Включая 20 человек, лишенных свободы с января 2013 года. Известно, что не менее 17 человек подали апелляции.

18 декабря 2013 года Министерство внутренних дел сообщило Бюро, что с начала года 20 человек были лишены гражданства — больше, чем за предыдущий год коалиционного правительства вместе взятых. Бывший высокопоставленный чиновник министерства иностранных дел сказал Бюро, что это «секрет полишинеля», что резкое увеличение количества приказов о лишении гражданства связано с рядом британских граждан, путешествующих для участия в войне в Сирии.

Статья по теме: Британцы, возвращающиеся из Сирии, требуют надзора за полномочиями по изъятию паспортов

Шесть человек были лишены британского гражданства в 2012 году. Имена и местонахождение троих из них также неизвестны. Шесть человек были лишены британского гражданства в 2012 году. Имена и местонахождение троих из них также неизвестны.

Однако в марте 2014 года министр внутренних дел Джеймс Брокеншир сообщил парламенту, что из 20 дел в 2013 году 12 были связаны с мошенничеством, а из шести дел 2012 года одно было связано с мошенничеством.Это означает, что пять человек лишились гражданства по благоприятным причинам в 2012 году, а еще восемь потеряли это в 2013 году. Он добавил, что в 2014 году гражданство было лишено «менее пяти», причем все из-за мошенничества.

F2
Национальность неизвестна. Дата лишения свободы неизвестна (вероятно, после июня 2012 г.). Апелляция Siac находится на рассмотрении.

Личность

F2 неизвестна. Все, что нам известно, это то, что этот человек подает апелляцию о лишении его гражданства.

Махди Хаши
Родился в Сомали.Лишен в июне 2012 года. Тайно доставлен ФБР в Нью-Йорк.

Хаши вырос в Камдене, на севере Лондона. В 2009 году он и несколько друзей заявили, что МИ5 заставила их работать информаторами. В том же году Хаши переехал в Сомали, несмотря на то, что он был предупрежден агентом МИ5: «Что бы ни случилось с вами за пределами Великобритании, мы не несем ответственности». Утверждают, что, оказавшись в Сомали, он стал связанным с «Аль-Шабааб», а в июне 2012 года семье Хаши сообщили, что его лишат гражданства по соображениям национальной безопасности.Говорят, он намеревался оспорить это, но затем исчез. В декабре Бюро сообщило о подозрениях семьи в том, что Хаши оказали США. Всего через несколько дней выяснилось, что он находился в тюрьме в Нью-Йорке, куда его тайно доставило ФБР. Теперь ему предъявлены обвинения в принадлежности к «Аль-Шабааб» и в участии в учениях «элитных террористов-смертников».

Статья по теме: Пропавший без вести британско-сомалийский мужчина снова явился в суд Нью-Йорка

E2
Родился в Афганистане.Исключен в марте 2012 г. Апелляция Siac отклонена август 2012 г.

E2, родившийся в Афганистане, описан в газетах Siac как 36-летний мужчина, который стал гражданином Великобритании в 2009 году и руководил бизнесом в Лондоне. Во время посещения своей семьи в Пакистане министр внутренних дел лишил его гражданства, прежде чем он смог вернуться в Великобританию. В судебных документах E2 говорится, что он узнал о своей утрате гражданства только 25 мая 2012 года, когда представитель британского посольства сообщил ему об этом в аэропорту Дубая, когда он пытался улететь домой.Его апелляция была отклонена после частично секретного слушания по делу Siac.

B2
Исключено в декабре 2011 г. Успешно оспорено. Правительство сейчас апеллирует.

Это один из трех известных случаев, когда уведомление было вручено физическому лицу, когда оно еще находилось в Великобритании. В2 приехал в Великобританию еще ребенком со своими вьетнамскими родителями-беженцами. Он стал гражданином Великобритании в 1995 году, а затем обратился в ислам. Сообщается, что в 2010 году он отправился в Йемен, где, по утверждениям MI5, он тренировался с Аль-Каидой на Аравийском полуострове (AQAP).По всей видимости, он вернулся в Великобританию в июле 2011 года, и министр внутренних дел сообщил ему, что в декабре того же года он потеряет британское гражданство. B2 подал апелляцию, заявив, что решение сделает его лицом без гражданства. Правительство Вьетнама согласилось с тем, что он не является его гражданином, и приказ был отменен. Однако Министерство внутренних дел заявило Бюро, что это апелляция. Предполагается, что B2 все еще находится в Великобритании.

Y1
Родился в Афганистане. Исключен в июле 2011 года. Апелляция отклонена в мае 2012 года. Производство продолжается.

Афганец, ищущий убежища, Y1 стал гражданином Великобритании в 2004 году, женился и имел здесь сына. В 2010 году он уехал из Лондона в Кабул в сопровождении своей второй жены, тоже британки. Согласно судебным документам, Y1 был арестован британскими войсками в Афганистане летом 2011 года после посещения районов проживания племен в Пакистане. Он был лишен гражданства по соображениям терроризма в тот же день, когда был освобожден без предъявления обвинения в июле 2011 года. Y1 оспорила приказ, утверждая, что это сделает его лицом без гражданства. Однако Siac отклонил апелляцию.

S1, T1, U1 и V1
Все британцы. Лишен в апреле 2011 года. Апелляция отклонена в декабре 2012 года. Судебное разбирательство продолжается.

S1 родился в Ньюкасле в 1963 году, он был британцем во втором поколении, отец которого переехал в Великобританию из Кашмира пятью годами ранее. Собственные дети S1 также родились в Великобритании. Тем не менее, трое из его сыновей, известных только как T1, U1 и V1, и всем им за двадцать, были лишены гражданства вместе с отцом в 2011 году. По словам министра внутренних дел, эти мужчины были «активными членами» кашмирской боевой группировки «Лашкар е». Тайба и имел связи с Аль-Каидой.S1 отрицает утверждения и утверждает, что решение сделало его лицом без гражданства, поскольку у него никогда не было законного пакистанского паспорта. Семья подала иск о разрешении вернуться в Великобританию во время апелляции, утверждая, что младший сын семьи — подросток, который остается британским гражданином — страдает проблемами развития и «не имеет надежды на получение образования в Пакистане». Эксперты утверждают, что те, кто находится в положении семьи, могут подвергаться риску со стороны местных группировок боевиков и других лиц. Тем не менее, в последнем решении Siac по этому делу говорится, что правительство и суды Великобритании не несут ответственности за безопасность бывших граждан.Вся семья остается в Пакистане.

Мохамед Сакр
Родился в Великобритании. Лишен в сентябре 2010 г. Убит в феврале 2012 г.

Мохамед Сакр родился и вырос в Лондоне, где когда-то вел бизнес по продаже автомобилей. Его гражданство лишили гражданства в сентябре 2010 года, одновременно с его хорошим другом Билалом аль-Берджави (см. Ниже). Сакр, похоже, привлек внимание сотрудников британской разведки после того, как посетил Саудовскую Аравию, Египет и Дубай в 2007 году.Согласно сообщениям, его семья в течение двух лет подвергалась нападениям со стороны офицеров по борьбе с терроризмом, прежде чем аль-Берджави и Сакр покинули Великобританию в конце 2009 года. Оба якобы были связаны с «Аш-Шабааб». Сакру только что исполнилось 27 лет, когда он погиб в результате удара американского беспилотника недалеко от Могадишо. Информационное агентство AP сообщило, что анонимный американский чиновник заявил, что удар был нанесен по «международному члену Аль-Шабааб», а агентство Reuters сообщило, что был убит «очень высокопоставленный египтянин». Сакр также имел египетское гражданство.

Статья по теме: Бывшие граждане Великобритании погибли от ударов дронов после аннулирования паспортов

Билал аль-Берджави
Ливанец. Лишен в сентябре 2010 г. Убит в январе 2012 г.

Как и Сакр, Билал аль-Берджави был убит США после лишения его британского гражданства. Он с младенчества воспитывался в Лондоне, но якобы стал высокопоставленным лицом боевой группировки «Аль-Шабааб» в Сомали. По некоторым сведениям, он был связным звеном между группировкой и «Аль-Каидой», а Берджави был известен британским контртеррористическим агентствам в течение нескольких лет.В интервью перед смертью Берджави описал, как с ним обращались после депортации из Кении в Великобританию в 2009 году: «Когда я прибыл в Великобританию, буквально от 10 до 13 больших белых мужчин прилетели в самолет в костюмах. Они проводили нас с самолета и объяснили себе: «Мы из МИ5». Снял отпечатки пальцев, сфотографировал. То, как со мной поступили, было неприятным, если честно. Как будто я чувствовал себя бесправным человеком ». В сентябре 2010 года министр внутренних дел лишил Берджави гражданства.Девять месяцев спустя была первая попытка США убить его ударом беспилотника. В январе 2012 года это удалось США, вскоре после того, как Берджави позвонил своей жене, чтобы поздравить ее с рождением сына.

Статья по теме: Родители британца, убитого американским беспилотником, винят правительство Великобритании

L1
Родился в Судане. Лишен в июле 2010 года. Апелляция отклонена в декабре 2010 года. Производство по делу продолжается.

L1 прибыл в Великобританию в качестве соискателя убежища в 1991 году и стал британцем в 2003 году.Он женат на суданке, у которой есть ограниченное право оставаться в Великобритании. Их четверо детей — все в возрасте 11 лет и младше — являются гражданами Великобритании. В июле 2010 года семья уехала из Великобритании, чтобы провести летний отпуск в Судане. «Он и они намеревались, чтобы все они вернулись к новому учебному году», — говорится в протоколах суда Siac. Но через четыре дня после отъезда семьи министр внутренних дел издал уведомление о лишении L1 гражданства, заявив, что он был связан с терроризмом.Его последующая апелляция была сосредоточена на том, почему L1 не подал апелляцию в 28-дневный срок. Лишение его британского гражданства фактически препятствует тому, чтобы четверо британских детей L1 вырастали в Великобритании — и судьи Siac отметили, что это «вряд ли будет в интересах детей». Но они пришли к выводу, что министр внутренних дел «маловероятно, что принял бы такое решение без веских и веских оснований для этого» — и подтвердили это распоряжение. Вся семья остается в Судане.

Статья по теме: Министр внутренних дел подождал, пока подозреваемый окажется за границей, прежде чем лишить гражданства

Анна Чапман
Россиянка.Лишен в июле 2010 г. Жалоба не подана.

Анна Чапман, родившаяся в России, получила британское гражданство в результате четырехлетнего брака с британцем Алексом Чапманом. После развода она переехала в США по британскому паспорту. Но министр внутренних дел лишил Чепмен британское гражданство в течение месяца после сообщений о том, что она была членом шпионской сети России. Позже правительство опубликовало заявление, в котором отмечалось, что: «Министр внутренних дел имеет право лишать лиц с двойным гражданством их британского гражданства и, будучи лишенным, исключать их из Великобритании, если, по ее мнению, это будет способствовать общественному благу.Поверенный Чепмена в Нью-Йорке в 2010 году Роберт Баум сообщил Бюро, что в то время Чепмен была «расстроена» потерей британского гражданства, поскольку она надеялась вернуться в Великобританию. Он также вспоминает «огромный сюрприз», когда был уведомлен письмом о том, что Чепмен потеряла гражданство по соображениям национальной безопасности. «Я думал, что вы не сможете лишить кого-либо гражданства, кроме как при самых жестоких обстоятельствах…» — сказал он. Чепмен сейчас живет в России.

G1
Родился в Судане. Лишен в июне 2010 г.Процесс апелляции приостановлен из-за продолжающихся юридических разбирательств.

Номер

«G1» не может быть назван в связи с продолжающимися судебными разбирательствами. Он родился в Судане и приехал в Великобританию еще ребенком. Он получил британское гражданство в 2000 году. Сообщается, что в начале 2009 года он участвовал в акции протеста против израильского наступления в Газе и был арестован за нарушение общественного порядка. Позднее в том же году он не явился в лондонский магистратский суд и, как полагают, покинул страну. Его гражданство было лишено в 2010 году по обвинению в «причастности к терроризму и связям с исламским экстремизмом».G1 подала заявку на судебный пересмотр с просьбой вернуться в Великобританию для подачи апелляции через Siac. Он утверждал, что рискует стать «неблагоприятным интересом для службы безопасности Судана», если попытается связаться со своими адвокатами по видео или Skype. Юридическая проблема продолжается. В последний раз сообщалось, что G1 проживает в Судане, а его жена и маленький ребенок остаются в Великобритании.

Алтын Аруша
Албанец по рождению. Исключен в ноябре 2009 г. Отменен в марте 2012 г.

Аруша и Абу Хамза (см. Ниже) — единственные два человека, которые успешно оспорили приказ министра внутренних дел о лишении свободы.Аруша попросил убежища в Великобритании, утверждая, что он из Косово, и получил гражданство в 2008 году. В том же году он попытался перевезти свою невесту из Албании, чтобы она жила с ним в Великобритании, для чего ему пришлось выступить в качестве официального спонсора. Иммиграционные власти расследовали его дело и решили, что Аруша был из Албании, что сделало бы его первоначальное прошение о предоставлении убежища поддельным. Однако суды не посчитали, что министр внутренних дел представил достаточно доказательств, и отменили дело.Это единственный известный случай, когда гражданство лишали не по соображениям национальной безопасности. Аруша продолжает жить в Великобритании.

Неизвестный Англо-пакистанский
Родился в Пакистане. Лишен апрель-июнь 2009 г. Подробности неизвестны.

Министерство внутренних дел отказывается раскрывать какие-либо подробности этого дела. Ответы на парламентские вопросы показывают, что человек потерял гражданство Великобритании где-то в период с апреля по июнь 2009 года.Более поздний запрос о свободе информации показывает, что они потеряли британское гражданство, находясь за пределами страны. Их настоящее местонахождение неизвестно.

Дэвид Хикс
Родился в Австралии. Лишен в июле 2006 года. Планы по апелляции были отменены в результате сделки о признании вины.

Дэвид Хикс, вероятно, единственный, кто когда-либо получал и терял британское гражданство в один и тот же день. Несмотря на то, что он австралиец, он подал заявление на британское гражданство через свою мать, родившуюся в Великобритании, в военной тюрьме США в заливе Гуантанамо.В судебных документах говорится, что он сделал это, потому что «он считает, что у него больше шансов на освобождение [из Гуантанамо] или другое средство правовой защиты, если он является британским гражданином». Несмотря на возражение правительства Великобритании, Высокий суд постановил, что нет возможности заблокировать его право. Но правительство внесло поправки в закон. Это означало, что, когда министр внутренних дел Джон Рид в конце концов предоставил Хиксу британское гражданство в июле 2006 года, он сразу же смог его отменить. Британский адвокат Хикса в то время, Стивен Гросс, королевский адвокат, вспоминает, как Хикс получил два письма из Министерства внутренних дел в один и тот же день.«Один сказал:« Поздравляю с получением нового гражданства », другой:« Мы должны сообщить вам, что вы потеряли британское гражданство ».« Хикс сейчас свободен и живет в Австралии.

Абу Хамза
Родился в Египте. Лишен в апреле 2003 г., успешно обжалован в 2010 г. Экстрадирован в США в 2012 г.

Первая за 30 лет попытка лишить кого-то британского гражданства была предпринята в 2003 году. Всего через три дня после вступления в силу новых полномочий правительство Тони Блэра попыталось отменить двойное гражданство Великобритании египтянина Абу Хамзы.Но, как было отмечено в решении суда, «его апелляция была остановлена ​​событиями». Хамза был признан виновным в нескольких преступлениях в Великобритании, и США также возбудили дело об экстрадиции. Это привело к нескольким безуспешным судебным разбирательствам вплоть до Европейского суда по правам человека. Слушания по поводу лишения Хамзы гражданства наконец возобновились в 2010 году, и тогдашние законы предусматривали, что он оставался британцем до завершения своей апелляции. К тому времени он был лишен египетского гражданства. А поскольку закон запрещает министру внутренних дел делать кого-либо без гражданства, Хамза выиграл дело и остался британцем.Это не помешало его экстрадиции в США в октябре 2012 года.

Следите за Крисом Вудсом и Элис К. Росс в Twitter.

Ключевое слово

Российская Федерация

УПК РФ

Часть третья. Судебное разбирательство

Раздел XIV. Исполнение приговора

Глава 46. Представление приговора, определения и постановления к исполнению

Статья 390.Вступление приговора в законную силу и представление его к исполнению

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в установленном законом или кассационном порядке, если он не обжаловано сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи на него кассационной жалобы, если он не обжалован сторонами.

3. Если жалоба, представление поданы в кассационном порядке, приговор, если он не отменен судом кассационной инстанции, вступает в законную силу со дня вынесения кассационного определения.

4. Приговор должен быть предъявлен к исполнению судом первой инстанции в трехдневный срок со дня вступления его в законную силу или возврата уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Статья 391.Вступление определения или постановления суда в законную силу и предъявление его к исполнению

1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступают в законную силу и по истечении срока предъявляются к исполнению. для подачи на него кассационной жалобы либо в день вынесения определения судом кассационной инстанции.

2. Определение или постановление суда, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, вступают в законную силу и подлежат немедленному исполнению.

3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенные в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежат немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого. или подсудимого из-под стражи.

4. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть изменено только в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса.

5. Определение суда кассационной инстанции подлежит исполнению в порядке, установленном частями четвертой и пятой статьи 388 настоящего Кодекса.

Статья 392. Обязательность приговора, определения и постановления суда

1. Приговор, определение или постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, для органов местного самоуправления, для общественных объединений. должностными и иными физическими и юридическими лицами и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения или постановления суда влечет ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 393. Порядок представления приговора, определения и постановления суда к исполнению

1. Представление об исполнении приговора, определения или постановления суда возлагается на суд, в производстве которого возбуждено уголовное дело. первый случай.

2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или орган, на который наложено исполнение наказания.

3. Суд апелляционной инстанции обязан известить учреждение или орган, на которые наложено исполнение наказания, о принятом им решении в отношении лица, содержащегося под стражей.

4. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при его рассмотрении в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

5. Учреждение или орган, которым назначено исполнение наказания, незамедлительно уведомляет суд, вынесший обвинительный приговор, о его исполнении.

6. Учреждение или орган, которым назначено исполнение приговора, обязаны известить суд, вынесший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.

Статья 394. Извещение о назначении наказания к исполнению

1. После вступления в законную силу приговора, в соответствии с которым осужденный, содержащийся под стражей, приговаривается к аресту или лишению свободы, — Администрация места содержания под стражей уведомляет одного из близких родственников или родственников осужденного о месте его направления для отбывания наказания в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

2. В случае удовлетворения гражданского иска гражданский истец и гражданский ответчик извещаются о привлечении приговора к исполнению.

Статья 395. Предоставление родству встречи с осужденным

До вынесения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда по ходатайству близких родственников или родственники осужденного, содержащегося под стражей, возможность увидеться с ним.

Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуратуры, следователей и следственных органов с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Глава 55. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в Государство, гражданином которого он является

Федеральный закон №58-ФЗ от 29 июня 2004 г. внесены изменения в статью 469 настоящего Кодекса.

Статья 469. Основания для передачи лица, осужденного к лишению свободы

. Считается основанием для передачи лица, осужденного судом Российской Федерации, к лишения свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, а также для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации, — решение суда по результатам рассмотрения предложения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере исполнения наказаний, либо заявления осужденного или его представителя, а также компетентного органа государственной власти Российской Федерации. иностранное государство в соответствии с международным договором Российской Федерации или письменным соглашением между компетентным органом Российской Федерации и компетентным автором взаимность иностранного государства на основе принципа взаимности.

Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица
, осужденного к лишению свободы

Федеральным законом от 29.06.2004 № 58-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 470 настоящего Кодекса

1 . Предложение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере исполнения наказаний, а также заявление осужденного, его представителя или компетентного органа иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, по Отбытие наказания в государстве, гражданином которого является данное лицо, рассматривается судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 настоящего Кодекса с учетом требований настоящей статьи. и статьи 471–472 настоящего Кодекса.

2. В случае невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного из-за неполноты или отсутствия необходимых данных судья вправе отложить его рассмотрение и потребовать недостающие данные либо дать указание осужденному заявление без его рассмотрения в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного в компетентный орган Российской Федерации. иностранное государство.

Статья 471. Основания для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания, в государстве, гражданином которого он является

Выдача лица, осужденного к лишению свободы по решению суда Российской Федерации в отбывании срока, гражданином которого он является, может быть отказано в случаях, когда:
• 1) ни одно из деяний, по которым лицо осуждено, не признано преступлением в соответствии с законодательство государства, гражданином которого он является;
2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве в результате:
 а) истечения срока давности или по иным основаниям
, предусмотренным законодательством этого государства;
б) непризнание судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора, вынесенного судом Российской Федерации без установления порядка и сроков отбывания наказания осужденным на территории иностранного государства;
в) несовместимость сроков и порядка отбывания наказания осужденным, определенных судом или другим компетентным органом иностранного государства;
• 3) гарантии исполнения приговора в части гражданского иска не получены ни от осужденного, ни от иностранного государства;
4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;
5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вынесенного судом иностранного государства.

1. Если судом при рассмотрении заявления (заявления) о вынесении приговора гражданину Российской Федерации к лишению свободы судом иностранного государства, приходит к выводу, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации, либо приговор суда иностранного государства может не быть исполненным в связи с истечением срока давности, а также по иным причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, выносит определение об отказе в признании приговора суд иностранного государства.

2. Во всех остальных случаях суд выносит решение о признании и исполнении приговора иностранного государства и указывает следующее:
• 1) наименование суда иностранного государства, дату и место вынесения приговора. приговор;
2) данные о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, о месте его работы и занятия до вынесения приговора;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовное законодательство иностранного государства, по которому он осужден;
4) статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой преступление, совершенное осужденным, подлежит наказанию;
5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и конец, вид исправительного учреждения, срок порядок возмещения убытков по гражданскому иску.

3. Если в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальный срок лишения свободы за данное преступление меньше срока лишения свободы по приговору суда иностранного государства, суд устанавливает максимальный срок лишения свободы за совершение Данное преступление предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Если Уголовным кодексом Российской Федерации лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за преступление, совершенное лицом, суд в установленных пределах определяет иное наказание, соответствующее максимальному наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства. УК РФ за данное преступление.

4. Если приговор суда иностранного государства касается двух или нескольких деяний, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к преступное деяние.

5. Решение суда исполняется в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.

6. В случае отмены или изменения приговора, вынесенного судом иностранного государства, либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, акта амнистии или помилования, вынесенного в иностранном государстве, вопросы, касающиеся рассмотрения Приговор суда иностранного государства, а также применение актов об амнистии или помиловании подлежат разрешению с соблюдением требований настоящей статьи.

УК РФ

Общая часть

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания.

Виды наказания.

Статья 46. Штрафы

1. Штраф — денежный штраф, наложенный в пределах, установленных настоящим Кодексом.

2. Штраф устанавливается в размере от 2 500 рублей до 1 000 000 миллионов рублей либо в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. .Штраф в размере от 500 000 рублей либо в размере заработной платы либо иного дохода осужденного может быть наложен только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Российской Федерации. этот Кодекс.

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности осужденного получать заработную плату. или любой другой доход.При тех же обстоятельствах суд может наложить штраф, уплачиваемый в рассрочку, на срок до трех лет.

4. В качестве дополнительного штрафа штраф может быть наложен только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он подлежит замене в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Общая часть

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания.

Виды наказания.

Статья 53. Ограниченная свобода

1. Ограниченная свобода заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в период надзора за ним.

2. Ограничение свободы применяется к:
• а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений, но не имеющим судимости
, — на срок от одного до трех лет;
б) лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет.

3. В случае замены обязательных или исправительных работ ограничением свободы последнее наказание может быть назначено на срок менее одного года.

4. В случае злонамеренного уклонения осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания данное наказание заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, установленным приговором суда. Время отбывания ограничения свободы засчитывается в период лишения свободы из расчета один день лишения свободы на один день ограничения свободы.

5. Ограничение свободы не применяется к лицам, признанным инвалидами первой и второй групп, беременным женщинам, женщинам с детьми младше четырнадцати лет, женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, у которых нет детей. достигшие 60-летнего возраста, а также военнослужащие, проходящие военную службу после призыва.

Общая часть

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания.

Виды наказания.

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы равносильно изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, в лечебно-исправительное учреждение. учреждение либо в исправительную колонию общего, строгого или особого режима, либо в тюрьму.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет.

3. упразднен.

4. При частичном или полном слиянии сроков лишения свободы с назначением наказания по совокупности наказаний максимальный общий срок лишения свободы не может превышать 25 лет, а совокупные наказания — 30 лет. годы.

Статья 57. Пожизненное лишение свободы

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ внесены изменения в часть первую статьи 57 настоящего Кодекса.

1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжкие преступления — посягательство на жизнь человека, а также особо тяжкие преступления против общественной безопасности.

2. Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, а также к мужчинам, достигшим на момент вынесения приговора 65 лет.

Статья 58. Назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы

1. Приговор в виде лишения свободы отбывают:
• а) лицами, осужденными за преступления, совершенные по неосторожности , а также
лицами, осужденными к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не осужденных к лишению свободы — в колониях-поселениях.Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд может постановить, что указанные лица могут отбывать наказание в исправительных колониях общего режима, мотивируя принятое решение;
б) осужденными к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также женщинами, осужденными к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также при рецидиве любого вида в исправительных колониях общего режима;
в) осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, либо при рецидиве либо опасном рецидиве — в исправительных колониях строгого режима;
г) осужденные к пожизненному лишению свободы, а при совершении особо опасных повторных преступлений — в исправительных колониях особого режима.

2. Лица, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок более пяти лет, а также при совершении особо опасных повторных
преступлений, могут быть привлечены к отбыванию части срока наказания в тюрьме, — при этом суд включает срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

3. Осужденные к лишению свободы, не достигшие на момент вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания наказания в воспитательные колонии.

4. Вид исправительного учреждения может быть изменен судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Римский статут

Статья 103 Роль государств в исполнении приговоров о лишении свободы.

1.

(а) Приговор в виде тюремного заключения отбывается в государстве, указанном Судом из списка государств, которые заявили Суду о своей готовности принять осужденных лиц.

(b) Во время заявления о своей готовности принять осужденных, государство может оговорить условия его принятия по согласованию с Судом и в соответствии с настоящей Частью.

(c) Государство, указанное в конкретном деле, незамедлительно информирует Суд о том, принимает ли оно назначение Суда.

2.

(а) Государство исполнения приговора уведомляет Суд о любых обстоятельствах, включая выполнение любых условий, согласованных в соответствии с параграфом 1, которые могут существенно повлиять на условия или размер лишения свободы.Суд должен быть уведомлен как минимум за 45 дней о любых таких известных или предсказуемых обстоятельствах. В течение этого периода государство исполнения приговора не должно предпринимать действий, которые могли бы нанести ущерб его обязательствам по статье 110.

(b) Если Суд не может согласиться с обстоятельствами, указанными в подпункте (а), он уведомляет государство исполнения приговора и действует в соответствии с пунктом 1 статьи 104.

3. Осуществляя свое дискреционное право делать указание в соответствии с пунктом 1, Суд принимает во внимание следующее:

а) принцип, согласно которому государства-участники должны разделять ответственность за приведение в исполнение приговоров о лишении свободы в соответствии с принципами справедливого распределения, как это предусмотрено в Правилах процедуры и доказывания;

b) применение общепринятых международных договорных стандартов, регулирующих обращение с заключенными;

c) мнение осужденного;

d) гражданство осужденного;

e) такие другие факторы, касающиеся обстоятельств преступления или лица, которому вынесен приговор, или эффективного исполнения приговора, которые могут быть уместными при назначении государства исполнения приговора.

4. Если государство не указано в соответствии с пунктом 1, наказание в виде тюремного заключения отбывается в тюремном учреждении, предоставленном государством пребывания, в соответствии с условиями, изложенными в соглашении о штаб-квартире, упомянутом в пункте 2 статьи 3. В таком случае расходы, связанные с приведением в исполнение приговора о лишении свободы, несет Суд.

Статья 104 Изменение государства исполнения приговора

1.Суд может в любое время принять решение о переводе осужденного в тюрьму другого государства.

2. Осужденный может в любое время обратиться в суд с просьбой о переводе из государства исполнения приговора.

Статья 105 Исполнение приговора

1. При соблюдении условий, которые государство может указать в соответствии с пунктом 1 (b) статьи 103, приговор к тюремному заключению является обязательным для государств-участников, которые ни в коем случае не изменяют его.

2. Только Суд имеет право принимать решение по любому ходатайству об апелляции и пересмотре. Государство исполнения приговора не препятствует подаче любого такого ходатайства осужденным.

Статья 106. Надзор за исполнением приговоров и условиями лишения свободы.

1. Исполнение приговора в виде тюремного заключения подлежит надзору Суда и должно соответствовать общепринятым международным договорным стандартам, регулирующим обращение с заключенными.

2. Условия заключения регулируются законодательством государства исполнения приговора и должны соответствовать общепринятым международным договорным стандартам, регулирующим обращение с заключенными; ни в коем случае такие условия не могут быть более или менее благоприятными, чем те, которые доступны для заключенных, осужденных за аналогичные преступления в государстве исполнения приговора.

3. Связь между осужденным и судом должна быть беспрепятственной и конфиденциальной.

Статья 109 Применение штрафов и конфискации.

1. Государства-участники применяют штрафы или конфискацию, предписанные Судом в соответствии с Частью 7, без ущерба для прав добросовестных третьих сторон и в соответствии с процедурой своего национального законодательства.

2. Если Государство-участник не может привести в исполнение постановление о конфискации, оно принимает меры для возмещения стоимости доходов, имущества или активов, конфискованных Судом, без ущерба для прав добросовестных третьих сторон. .

3. Имущество или доходы от продажи недвижимого имущества или, в соответствующих случаях, от продажи другого имущества, которое получено государством-участником в результате исполнения им решения Суда, передаются Суду.

First Circuit расширяет права неграждан на надлежащую правовую процедуру на слушаниях по иммиграционным облигациям

В октябре 2018 года Ана Рут Эрнандес-Лара, неамериканская гражданка, бежавшая из Сальвадора в 2013 году и въехавшая в США.С. без разрешения предстала перед иммиграционным судьей на слушании по усмотрению залога и потребовала залог в ожидании процедуры ее высылки. В соответствии с процедурой Совета по иммиграционным апелляциям (BIA) судья потребовал от нее доказать, что она не представляет опасности для общества и не представляет опасности для бегства. Обнаружив, что она не справилась со своим бременем, судья отклонил ее просьбу. Эрнандес оспорила распределение бремени иммиграционного судьи и выиграла: Окружной суд Соединенных Штатов по округу Нью-Гэмпшир удовлетворил ее ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус и приказал судье провести слушание по залогу, на котором правительство, а не Эрнандес, несло бремя доказать опасность или риск побега четкими и убедительными доказательствами.На втором слушании судья предоставил залог.

19 августа Апелляционный суд США первого округа в основном подтвердил решение окружного суда. Суд постановил, что положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки требует, чтобы правительство предоставило задержанным негражданам, ожидающим процедуры высылки, залоговое слушание, на котором правительство должно доказать, что негражданин представляет опасность посредством четких и убедительных доказательств, или риск побега из-за преобладания доказательств. Если правительство не может справиться со своим бременем, оно должно предложить залог или условно-досрочное освобождение.Суд отменил решение окружного судьи только в отношении надлежащего стандарта доказательства риска побега. Примечательно, что это решение расширяет права неграждан на надлежащую правовую процедуру, отменяя давнюю процедуру BIA, сформулированную в промежуточном решении Matter of Adeniji, которое возлагает бремя на неграждан на дискреционных слушаниях по облигациям — распределение, судья Уильям Каятта написал для большинства , что ставит негражданина против «загруженных игральных костей». Каятта также заявил, что это решение снизит «значительные общественные издержки» из-за ненужного содержания под стражей, о которых 20 штатов сообщили в отчете amicus.

При несогласии судья Сандра Линч попыталась разрешить этот вопрос на основании закона, заявила, что распределение бремени BIA было произвольным и капризным, и рекомендовала применить существующую процедуру BIA. Если бы суд принял подход Линча, BIA, вероятно, вернулось бы к своему стандарту до Адениджи, изложенному в его промежуточном решении 1976 года Matter of Patel, в котором бремя доказывания обычно ложилось на правительство. Но Линч подверг критике категорическое требование большинства к правительству нести бремя всех слушаний по дискреционным облигациям.Линч утверждал, что большинство «конституционализирует [ые] правило… лучше оставить на усмотрение исполнительной власти и Конгресса», призвал Верховный суд вмешаться и утверждал, что «ошибка большинства… отразится на тысячах судебных разбирательств по иммиграционным облигациям».

Объем решения и возможное влияние

Решение суда распространяется на неграждан, содержащихся под стражей в соответствии с 8 U.S.C. § 1226 (а). Раздел 1226 (а) предусматривает, что «иностранец может быть арестован и задержан до принятия решения о высылке иностранца из Соединенных Штатов.Раздел 1226 (a) также предоставляет дискреционные полномочия генеральному прокурору, который «может продолжать задерживать арестованного иностранца… [и] может освободить иностранца под… залог… или условно-досрочное освобождение». (Отдельный раздел, § 1226 (c), применяется к «иностранцам-преступникам» и требует обязательного, а не дискреционного длительного содержания под стражей.) В разделе 1226 (a) ничего не говорится о том, несет ли правительство или негражданин бремя доказывания в залоговое слушание. После временного решения 1999 года по делу Адениджи BIA интерпретировало это молчание как возлагающее бремя на негражданина, позволяя иммиграционному судье использовать такие факторы, как продолжительность пребывания негражданина, трудовой стаж, семейные связи и судимость при оценке запроса. для облигации.Распределение бремени Адениджи теперь изменилось: согласно решению суда, надлежащая правовая процедура требует, чтобы правительство нести бремя, оправдывающее продолжение содержания под стражей негражданина, содержащегося в соответствии с § 1226 (a).

Неясно, приведет ли это решение к увеличению числа процедур высылки, в которых не участвуют неграждане. Статистические данные показывают, что большинство неграждан предстают перед процедурами высылки, особенно в случаях предоставления убежища, когда у них есть разумные шансы на получение помощи. По некоторым оценкам, посещаемость составляет 83 процента, хотя официальная статистика, предоставленная Управлением иммиграционного контроля Министерства юстиции, предполагает значительно более низкий уровень посещаемости — примерно 62 процента в период с 2011 по 2020 финансовые годы.Но даже если статистика, показывающая высокий уровень посещаемости, точна, значительное количество иммигрантов все еще не появляется на слушаниях по высылке, тем более что количество ожидающих рассмотрения иммиграционных дел приближается к 1,4 миллиона.

В своем анализе проблем и обязанностей иммиграционной системы судьи оспаривали влияние переноса бремени. Каятта подчеркнул, что категорическое перекладывание бремени на правительство восстанавливает фундаментальный интерес к свободе, повышает «судебную и административную эффективность» и имеет потенциал для снижения значительных социальных и экономических издержек, вызванных задержанием неграждан, предотвращая «разрывы в структуре коммунального хозяйства». жизнь[.] »Напротив, Линч утверждал, что требование о том, чтобы правительство несло бремя, не подтверждается положением о надлежащей правовой процедуре и« создает дополнительную нагрузку »на иммиграционную систему. По мнению Линча, «превосходное знание правительства» о последствиях распределения бремени «подкрепляет вывод о том, что политические ветви власти должны решать такие вопросы в первую очередь».

Одно из последствий решения Первого округа очевидно: возложение бремени на правительство позволит большему количеству задержанных неграждан, многие из которых в поездках в Соединенные Штаты повторяют историю Эрнандеса, будут освобождены под залог в ожидании судебного разбирательства по высылке.

В 2013 году Эрнандес сбежал из Сальвадора, получив угрозы убийством от банды 18-й улицы. Она поселилась в Портленде, работала на заводе по переработке вторсырья и стала помолвлена. 20 сентября 2018 г. иммиграционный офицер задержал Эрнандеса в соответствии с § 1226 (а). На слушании по делу о залоге Эрнандес утверждала, что она не представляет опасности для общества или риска побега, указав на членов своей семьи в США и помолвку. Правительство ответило Красным уведомлением Интерпола, в котором говорилось, что Эрнандес подлежал аресту в Сальвадоре.(«Красное уведомление» не является основанием для ареста в США). Тем не менее, применяя правила BIA от Адениджи, иммиграционный судья возложил бремя на Эрнандес и обнаружил, что она не смогла его выполнить — «подходящая демонстрация, — писал Каятта, — как бремя доказывания может повлиять на слушания по иммиграционным залогам ». Но после того, как окружной суд удовлетворил ходатайство Эрнандеса о хабеас корпус и потребовал от иммиграционного судьи провести слушание о залоге, на котором правительство взяло на себя бремя оправдания задержания Эрнандеса, Эрнандес был освобожден под залог.На момент освобождения она провела более 10 месяцев в тюрьме округа Страффорд.

В рамках отдельного продолжающегося разбирательства, Эрнандес Лара против Барра, Первый округ отменил решение BIA о подтверждении отказа иммиграционного судьи в предоставлении убежища Эрнандесу и передал BIA для дальнейшего разбирательства. В том случае суд установил, что иммиграционный судья отказал Эрнандес в ее праве быть представленным адвокатом по ее выбору. Ходатайство Эрнандес о предоставлении убежища, а также ее требования об отказе в высылке и правовой помощи в соответствии с Конвенцией против пыток продолжаются.

История разбирательств по делам об иммиграционных апелляциях (BIA)

Прежде чем подвести итоги большинства и несогласия, стоит выделить одну область, в которой судьи согласны: проблемное решение BIA переложить бремя на задержанных неграждан на дискреционных слушаниях по залогу.

В 1952 году Конгресс принял Закон об иммиграции и гражданстве. Раздел 1226 (а) предусматривает, что «иностранец может быть арестован и заключен под стражу до принятия решения о высылке иностранца» и предоставляет генеральному прокурору право по своему усмотрению задерживать негражданина или освобождать их «под залог или условно-досрочное освобождение».Раздел 1226 (а) не определяет, несет ли бремя доказывания для освобождения правительство или негражданин. В своем решении по делу Patel от 1976 года BIA заявило, что оно предполагает свободу в большинстве случаев: «Иностранец, как правило, не задерживается и не должен быть задержан или внесен залог, за исключением случаев, когда выясняется, что он представляет угрозу для национальной безопасности. ” Но давний подход BIA изменился в 1996 году после того, как Конгресс принял Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов (IIRIRA).IIRIRA предусмотрела положение об обязательном задержании — в настоящее время § 1226 (c) — для неграждан, осужденных за определенные преступления. Однако Конгресс не изменил дискреционные полномочия, предусмотренные в § 1226 (a), за исключением увеличения минимального залога до 1500 долларов. После принятия IIRIRA, § 1226 (a) остался в основном без изменений.

В соответствии с IIRIRA Служба иммиграции и натурализации (INS) ввела новые правила, касающиеся содержания под стражей. Одно положение гласит, что сотрудники иммиграционной службы могут освободить задержанного негражданина при условии, что негражданин «продемонстрирует [и] к удовлетворению офицера, что такое освобождение не будет представлять опасности … [и] вероятно появится для любого будущего разбирательства.Другими словами, он возлагает бремя на задержанных неграждан, но не упоминает стандарты для иммиграционных судей. Отдельное положение, напротив, предусматривает, что негражданин может потребовать пересмотра своего задержания у иммиграционного судьи. В процедурном изменении, о котором говорится в деле Адениджи, BIA вменило стандарты для сотрудников иммиграционной службы иммиграционным судьям и возложило бремя доказывания на неграждан.

Как большинство, так и несогласные сочли проблематичным решение BIA переложить бремя ответственности на задержанного негражданина, но не пришли к согласию относительно причин и надлежащей компенсации.

Краткое изложение мнения большинства

Написав для большинства, Каятта начал обсуждение по существу, прямо обращаясь к «[если] ли пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки дает право негражданину, задержанному в соответствии с § 1226 (а), на слушание по залогу, бремя которого ложится на правительство. доказательства с помощью четких и убедительных доказательств того, что негражданин опасен или рискует сбежать «. Каятта сначала взвесил факторы в деле Мэтьюз против Элдриджа, затем обратился к соответствующему прецеденту Верховного суда и, наконец, обсудил надлежащий размер бремени.

В деле Мэтьюса Верховный суд сформулировал трехфакторный балансирующий тест — с учетом затронутого частного интереса, риска ошибочного лишения интереса и интереса правительства — для оценки надлежащей процедуры. Согласно анализу Каятты, все трое имеют значение для Эрнандеса. Во-первых, Каятта подчеркнула, что свобода от заключения лежит в основе свободы, и отметила, что Эрнандес «подверглась существенному лишению [свободы]», когда она находилась под стражей более 10 месяцев.Каятта опроверг аргумент правительства о том, что никакие интересы свободы не ущемляются, поскольку задержанные могут в любой момент выбрать вариант возвращения на родину. «Этот аргумент, — писал Каятта, — это… как сказать задержанным, что они могут помочь себе, прыгнув со сковороды в огонь». Аналогия большинства здесь контрастирует с делом DHS v. Thuraissigiam, где Верховный суд постановил, что негражданин не имеет права на пересмотр процедуры habeas corpus после ускоренной процедуры высылки (обсуждаемой на Lawfare здесь и здесь).В том случае, после того как Тураиссигиам было отказано в предоставлении убежища, Турассигиам потребовала судебного приказа о выдаче хабеас корпус для нового слушания. По мнению суда, хабеас ограничивается освобождением из-под незаконного задержания, но не «достижением совершенно иной цели дополнительного административного надзора». Обращаясь к суду, судья Самуэль Алито сформулировал петицию Турассигиама как стремящуюся «получить право на въезд или пребывание в стране или на получение административного контроля, потенциально ведущего к такому результату». Напротив, Каятта сформулировал петицию Эрнандеса как освобождение из-под незаконного задержания — не въезжать и не оставаться в стране.

По второму фактору Каятта обнаружил значительный «риск ошибки в текущем распределении бремени». Он подчеркнул отсутствие гарантий, включая трудности с получением адвоката и сбором доказательств, которые могут поставить под угрозу способность неграждан справляться со своим бременем. По третьему фактору Каятта утверждал, что правительство имеет законный интерес в обеспечении явки при высылке. Однако задержание неграждан, которые не представляют опасности бегства, не способствует продвижению этого интереса.Каятта сопоставил пользу заключения с финансовыми затратами на выселение кормильцев и родителей из их домов и общин. Он пришел к выводу, что общественный интерес к возложению бремени на задержанного «неопределен … и вполне может быть отрицательным».

Затем большинство обратилось и отметило прецедент Верховного суда в трех делах, ограничивающих права на надлежащую правовую процедуру — Деморе против Кима, Карлсон против Лэндона и Рино против Флореса. Различие с Демором заслуживает пристального внимания.

В деле Деморе Верховный суд постановил, что положение о содержании под стражей в § 1226 (c), которое «предписывает содержание под стражей во время процедуры высылки для ограниченного класса депортируемых иностранцев, включая тех, кто осужден за тяжкое преступление [,]», не нарушает надлежащую правовую процедуру. .В этом случае судья Уильям Ренквист подчеркнул то уважение, которое суд исторически оказывал Конгрессу в отношении иммиграции, и утверждал, что «этот Суд твердо … одобрил предложение о том, что Конгресс может устанавливать правила в отношении иностранцев, которые были бы неприемлемыми в применении к гражданам». Признавая, что Пятая поправка дает негражданам право на надлежащую правовую процедуру во время иммиграционных процедур, большинство твердо заявило, что «содержание под стражей во время процедуры депортации [является] конституционно действующим аспектом процесса депортации.Кроме того, суд отличил Деморе от дела Задвидас против Дэвиса, в котором Верховный суд постановил, что правительство не может задерживать негражданина более чем на разумный срок сверх установленных законом 90 дней после того, как этот негражданин был удален. В Задвидасе задержанное лицо не могло быть выслано, потому что несколько стран, в которые он должен был быть перемещен, не приняли его. Ренквист отличил Задвидаса от Демора, указав, что Задвидас имел отношение к «бессрочному» задержанию, тогда как Демор предусматривал дискретный период с незавершенным судебным разбирательством.Таким образом, суд постановил, что § 1226 (c) не нарушает право на надлежащую правовую процедуру.

Подход большинства в Эрнандес-Лара трудно согласовать с почтительным подходом Деморе. В деле Демора у Конгресса были доказательства, свидетельствующие о необходимости принудительного задержания, в том числе свидетельства того, что «разрешение на дискреционное освобождение иностранцев до слушаний по их высылке приведет к тому, что большое количество депортируемых иностранцев-преступников пропустят свои слушания и останутся на свободе в Соединенных Штатах незаконно.Можно найти аналогичные доказательства, оправдывающие содержание под стражей в соответствии с § 1226 (a): даже самые высокие оценки явки показывают значительное количество заочных выселений или тех, на которые неграждане не присутствуют. Таким образом, необходимость обеспечения присутствия на процедурах высылки, оправдывающих обязательное задержание согласно § 1226 (c), может использоваться для оправдания дискреционного задержания согласно § 1226 (a). Кроме того, § 1226 (c) применяется к иностранцам-преступникам, осужденным за широкий круг преступлений, включая преступления, связанные с наркотиками, но не требует установления «опасности».Уважительное отношение суда Демора к обязательному задержанию ряда иностранцев-преступников, даже тех, кто не был признан виновным в совершении опасного преступления per se, может предполагать, что пункт о надлежащей правовой процедуре не требует от правительства нести бремя доказывания опасности в дискреционных разбирательствах. Хотя Каятта выделил Демора, заявив, что неграждане, не осужденные за преступление, имеют право на значительно большее право на надлежащую правовую процедуру, чем неграждане, осужденные за преступление, эта логика не полностью согласуется с уважительным отношением к иммиграционной политике, которое суд принял в отношении Демора.

Затем большинство обратилось к Карлсону. В деле Карлсона Верховный суд постановил, что СИН может задерживать неграждан, подозреваемых в участии в коммунистической деятельности, без залога, даже без доказательства риска или опасности побега. Для суда Карлсона можно отличить: опасность, связанная с участием в коммунистической деятельности, и «законодательная схема [разработанная] для искоренения порока коммунистической деятельности» оправдывала задержание. Наконец, суд выделил Рино против Флореса. В Рино Верховный суд постановил, что постановление об отказе в освобождении под залог несовершеннолетним негражданам, не сопровождаемым их родителями, и ограничении их освобождения «родителем или законным опекуном» соответствовало надлежащей правовой процедуре, поскольку это постановление было рационально связано с интересами правительства по продвижению несовершеннолетних. ‘ благосостояние.Для большинства Рино отличим, поскольку в нем говорилось не о бремени доказывания, которое несет правительство, а о том, обязано ли правительство отстаивать «наилучшие интересы» несовершеннолетнего (а это не так).

Наконец, суд сформулировал объем бремени доказывания: ясный и убедительный в отношении опасности и преобладание доказательств в отношении риска побега. Что касается опасности, суд подчеркнул, что существует риск предвзятой ошибки, что правительство имеет лучший доступ к соответствующей информации, включая «многочисленные базы данных», предоставленные федеральными властями и властями штата, и что в аналогичных контекстах, включая принудительное гражданское обязательство, расторжение договора В отношении родительских прав и денатурализации правительство должно обосновать свое решение четкими и убедительными доказательствами.И наоборот, в отношении риска бегства правительство должно предъявить лишь преобладающие доказательства. Суд предложил две причины. Во-первых, задержанный негражданин обладает значительными знаниями о «наиболее важных факторах», таких как семейные узы и стаж работы. То, что задержанной нужны только «доказательства, легкодоступные для нее», обеспечивает достаточную защиту для соблюдения надлежащей правовой процедуры. Во-вторых, суд также обнаружил аналогичную ситуацию с досудебным освобождением под залог в соответствии с Законом о реформе залога, когда доказательство риска побега требует преобладания доказательств.

Несогласие тщательно проверяет анализ надлежащей правовой процедуры большинства

В своем несогласии Линч уклонился от вопроса о надлежащей правовой процедуре и настоял на том, что создание категорического требования по переносу бремени противоречит тому, что требует пункт о надлежащей правовой процедуре. Вместо этого Линч сосредоточился на том, почему решение Адениджи нарушает Закон об административных процедурах. Она предложила несколько причин. Во-первых, BIA обосновало свой отход от стандарта Patel (который возлагал бремя на правительство) указанием на положение, которое предусматривает стандарты залога для иммиграционных служащих, а не иммиграционных судей.Таким образом, решение BIA приписать стандарты, предусмотренные для сотрудников иммиграционной службы, иммиграционным судьям, которые обладают более обширными знаниями и доступом к аргументам с обеих сторон, является произвольным. Во-вторых, 8 CFR §236.1 (d) (1), который действительно применяется к иммиграционным судьям, предусматривает, что они могут «улучшить» условия залога, применяемые офицером, производящим арест. Что касается инакомыслия, то указание, что иммиграционные судьи могут улучшить условия залога, предполагает, что они следуют стандарту, отличному от иммиграционных офицеров. Таким образом, решение BIA устранить различие между двумя стандартами противоречит нормативному тексту.Кроме того, Линч обнаружил более элементарный недостаток в принятии INS 8 CFR §236.1: невыполнение намерений Конгресса. Когда Конгресс ввел в действие положение об обязательном задержании осужденных преступников в § 1226 (c), он стремился признать «относительную опасность и риск бегства для различных категорий задержанных». Неспособность СИН соблюдать различные стандарты для различных категорий заключенных было произвольным, поскольку оно упускало из виду важный аспект проблемы, а именно относительную опасность.Наконец, объяснение, предоставленное INS для своего решения, противоречило соответствующим свидетельствам: INS сосредоточила внимание на риске полета после окончательных приказов об удалении, а не до таких приказов, на этом этапе риск полета значительно ниже.

Таким образом, Линч отменит решение окружного суда, установит текущие процедуры BIA и вернет в окружной суд, который, вероятно, применит процедуры эпохи Пателя (не категоричное правило). Хотя Патель возлагает бремя на правительство, он не устанавливает стандарта доказывания.По мнению несогласного, судебный запрет позволит BIA (или Конгрессу) разработать распределение бремени в соответствии с предписанием несогласного.

Примечательно, что ни большинство, ни инакомыслие не фокусировались на кажущейся широкой свободе усмотрения, которую закон предоставляет генеральному прокурору. В тексте в разделе просто говорится, что генеральный прокурор «может продолжать задерживать иностранца» и «может освободить иностранца под залог… или условно-досрочное освобождение». Как указывали различные суды, разрешающие глаголы, такие как «может», предполагают осмотрительность.Возврат бремени к генеральному прокурору для оправдания продолжения содержания под стражей, возможно, противоречит прямому тексту закона, поскольку такой перенос ограничивает свободу усмотрения, предусмотренную в этом разделе.

Четыре основных предмета спора

Четыре области спора между большинством и инакомыслием — уклонение от конституции, разделение властей, разделение властей и политическое влияние заключения суда на управление иммиграционной политикой США — требуют дальнейшего объяснения, поскольку они имеют отношение к продолжающимся спорам по поводу права на обработку для неграждан.

Во-первых, по вопросу об отказе от конституции большинство и несогласные разошлись во мнениях относительно того, должен ли суд предоставлять исковое средство правовой защиты на основании надлежащей правовой процедуры. Для большинства уклонение от конституционного иска означало бы «пренебрежение центральным аспектом искомой защиты», потому что это потребовало бы соблюдения текущих процедур BIA без установления степени бремени доказывания, необходимого для защиты права на надлежащую правовую процедуру. И наоборот, для несогласия необходимо избегать конституционного вопроса, «даже если стороны ведут свои конституционные претензии», когда суд может разрешить вопрос на альтернативных основаниях.

Во-вторых, мнения представили разные взгляды на разделение властей. Большинство подчеркнуло важность конституционных ограничений даже в сфере иммиграции и сослалось на дело Задвидаса против Дэвиса. Кроме того, большинство подчеркнуло, что судебная власть играет особенно важную конституционную роль в защите прав личности. Суд заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре не только «применяется ко всем лицам», но и защита права на надлежащую правовую процедуру особенно важна для «дискретных и островных меньшинств», которые не могут голосовать, как сформулировал Верховный суд в сноске к делу Carolene Products. .Напротив, это несогласие подчеркивало широкие полномочия Конгресса и исполнительной власти в вопросах, касающихся иммиграции. Например, Линч указал на случаи, когда Верховный суд разрешал задержание неграждан на категориальной основе, но требовал индивидуального определения граждан, в отличие от категорического задержания неграждан, разрешенного в деле Карлсон против Лэндона, с индивидуализированным показом, необходимым для граждан, обвиняемых по уголовным делам в Соединенные Штаты против Салерно. Линч утверждал, что, поскольку Верховный суд разрешил категорическое задержание неграждан, нынешняя процедура BIA, предусматривающая индивидуализированные дискреционные слушания, тем более, не нарушает конституционное право.

В-третьих, существуют разногласия по поводу разделения цепей. Большинство заявило, что его решение не противоречит решению Восьмого округа по делу Али против Бротта, а также решению Третьего округа по делу Борбот против исправительного учреждения округа Хадсон или по делу Герман Сантос против исправительного учреждения округа Уорден Пайк. Что касается Али, большинство признало, что решение Али «содержит изречение, которое предвещает трудный результат из достигнутого здесь», но утверждало, что суд Али не рассмотрел конституционный вопрос о надлежащей правовой процедуре.Затем большинство обратилось к Борботу. В деле Borbot Третий округ постановил, что задержанный, которому было отказано в освобождении под залог в ожидании высылки, не имел права на повторное слушание по делу о залоге, поскольку ему был предоставлен «значимый процесс». По мнению большинства, Третий судебный округ охарактеризовал слушание по поводу дискреционного залога, предоставленное в соответствии с § 1226 (a), как «значимый процесс» только для того, чтобы противопоставить его § 1226 (c) (предусматривающий автоматическое задержание задержанных, совершивших определенные уголовные преступления. ), но не решила конституционную адекватность слушания по залогу в соответствии с § 1226 (а).Затем большинство обратилось к Герману Сантосу, решение которого было основано на серии дел Аддингтон против Техаса. В немецком Сантосе Третий округ постановил, что, когда правительство задерживает негражданина в соответствии с § 1226 (c) на необоснованный срок, оно несет бремя доказательства четкими и убедительными доказательствами того, что негражданин представляет опасность или риск побега. . Согласно большинству толкований German Santos, тот факт, что Третий округ требовал четких и убедительных стандартов после необоснованного задержания, предполагает, что третий округ стремился повысить стандарты для «значимого процесса», который он описал в Borbot для лиц, задержанных в соответствии с § 1226 (a ).

Несогласие представило совершенно иное мнение о последствиях решений Третьего округа в Борботе и Германском Сантосе, сделав вывод о том, что мнение большинства вызывает раскол в округе по «вопросу государственной важности». Линч утверждал, что Borbot считает, что положение о надлежащей правовой процедуре не требует от правительства нести бремя доказывания в ходе разбирательства по делу о залоге и, таким образом, напрямую противоречит мнению большинства. В отношении Германа Сантоса Линч утверждал, что, поскольку Третий округ требовал слушания по делу о залоге лиц, содержащихся под стражей в соответствии с § 1226 (с) в обязательном порядке и задержанных на необоснованный срок, Третий округ неявно признал, что «бремя может лежать на первых порах. с негражданином.«Учитывая, что Линч считает, что округа находятся в прямом конфликте, она призвала Верховный суд пересмотреть решение большинства.

В-четвертых, разногласия распространились на политические последствия. Большинство утверждали, что возложение бремени доказывания на правительство не приведет к значительному увеличению административных функций правительства, поскольку правительство сохранит свой текущий стимул собирать сведения о судимости и соответствующую информацию о задержанных. Кроме того, по мнению большинства, распределение бремени согласуется с исследованиями, показывающими, что задержанные в подавляющем большинстве посещают их слушания.Исследование, проведенное Игли, Шафер и Уолли по рассмотрению вопроса о предоставлении убежища семьям, освобожденным из-под стражи, показало, что в период с 2001 по 2016 год 96 процентов бывших семейных заключенных, ищущих убежища, посетили их слушания по вопросам убежища. Но данные Игли, вероятно, больше не актуальны, поскольку большинство случаев, изученных авторами исследования, предшествуют всплеску семейных опасений. В дополнение к спору по поводу статистики инакомыслящие сослались на отдельное исследование: отчет Государственной отчетности за 2014 год, ограниченный данными за 2013 год, в котором было обнаружено, что уровень явки всех не содержащихся под стражей неграждан на окончательных слушаниях по высылке составляет 77 процентов, а уровень явки — 95 процентов. для неграждан, подлежащих усиленному мониторингу.

Проблемы определения посещаемости на процедурах удаления

Различные методы заочного определения выселения Исполнительного управления иммиграционной экспертизы, вероятно, способствовали разной статистике, приведенной судом. Метод Исполнительного управления по иммиграционной проверке делит количество заочных распоряжений о высылке на общее количество завершенных первоначальных дел или на первое решение, вынесенное иммиграционным судьей. Напротив, альтернативный метод, предложенный Игли и Шафер, «рассчитывает показатель заочных заседаний как долю всех ожидающих рассмотрения и завершенных дел.«При этом их метод направлен на учет незавершенных и незавершенных дел и обеспечивает значительно более высокий уровень посещаемости.

Примечательно, что разные классы неграждан имеют разные стимулы к появлению. Законные постоянные жители или неграждане, которым «предоставлено разрешение на проживание и работу в Соединенных Штатах на постоянной основе», могут потерять свой статус, если они не явятся на судебное разбирательство. Таким образом, законные постоянные жители, таким образом, вероятно, могут больше потерять из-за непосещения, чем негражданин в положении Эрнандеса, ищущий убежище или другую помощь, у которого нет статуса, который можно терять, а только один, который можно получить.

Последствия решения Первого округа

Если Верховный суд примет решение, это не будет его первым рассмотрением § 1226 (а). В деле Jennings v. Rodriguez суд постановил, что § 1226 (a) не требует от правительства предоставлять иммигрантам, содержащимся под стражей в соответствии с разделом, слушания по залогу каждые шесть месяцев, на которых правительство оправдывает продолжение содержания под стражей. Суд заявил, что «ничто» в тексте закона не поддерживает требование о периодических слушаниях по облигациям.Выражая несогласие, судья Стивен Брейер написал: «Меня тревожит то, что Конгресс написал эти уставные слова… чтобы подвергнуть тысячи людей риску длительного заключения… без надежды на освобождение под залог».

С одной стороны, переложение бремени доказывания на правительство по Эрнандес-Лара может увеличить количество неявок за счет добавления ложноотрицательных результатов. Другими словами, лица, не являющиеся гражданами, которые не рассматриваются как риск побега, могут не явиться на слушание, что приведет к увеличению показателей непосещаемости.Но может быть и обратное. Условия, установленные в соответствии с 8 U.S.C. § 1226, например, мониторинг голеностопного сустава, может способствовать повышению посещаемости. Кроме того, более широкий доступ к адвокату на слушаниях по залогам статистически приводит к более высокому уровню посещаемости. Американский иммиграционный совет, используя данные с 2008 по 2018 финансовые годы, обнаружил, что от 96 до 92 процентов неграждан, имеющих адвоката, действительно присутствовали на слушаниях. Хотя данные не учитывают более недавний всплеск мигрантов, они предполагают, что любая иммиграционная политика, стремящаяся уравновесить необходимость присутствия на судебных заседаниях по высылке с правами неграждан, должна централизовать доступ к адвокату.

В конечном итоге, поскольку количество иммиграционных дел продолжает расти, а президент Байден стремится выработать иммиграционную политику, стандарт доказательства на слушаниях по облигациям останется актуальной проблемой.

.