Предложение Шойгу лишать гражданства тех, кто не ходит на выборы, противоречит Конституции
Архив NEWSru.com ВСЕ ФОТО Предложение Шойгу лишать гражданства тех, кто не ходит на выборы, противоречит Конституции
Архив NEWSru.
com
«Избирать или быть избранным, участвовать или не участвовать в выборах — право каждого гражданина. Если мы строим демократическое государство, то каждый человек вправе решить для себя этот вопрос сам, — отметил Геннадий Подзноев.
Геннадий Подзноев также сказал, что если исходить из заявления Сергея Шойгу, то нужно вносить изменения в Конституцию, в Уголовный кодекс и выносить это вопрос на референдум, сообщает Псковская лента новостей.
«Считаю, что нужно идти вперед и не брать плохое из прошлого. Люди будут ходить на выборы, если власть будет больше заботиться о благосостоянии народа», — подчеркнул в заключение Геннадий Подзноев.
Со своей стороны депутат Госдумы РФ, заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Иваненко заявил, что предложение одного из лидеров партии «Единая Россия» Сергея Шойгу лишать россиян гражданства за неучастие в выборах «абсурдно и не может быть поддержано». «Я не думаю, что будут даже попытки вносить такое предложение», — заметил депутат.
По его мнению, данное предложение связано с тем, что «сейчас идет кампания, и часто политики облекают свои предложения в такую форму, чтобы они были услышаны».
Иваненко считает, что необходимо не вводить ответственность за неявку на голосование, а разъяснять гражданам, что надо ходить на выборы. «В России на выборы ходит очень много людей, но примерно половина избирателей не имеют четкой политической позиции пред выборами, часто решение о голосовании принимается в последние неделю-две, и люди голосуют сердцем, а мы считаем, что надо голосовать разумом», — заметил депутат.
Депутат Госдумы РФ Борис Немцов не поддерживает предложение сопредседателя Высшего совета «Единой России» Сергея Шойгу о лишении гражданства людей, трижды не пришедших на выборы. «Это все несерьезно, есть российская Конституция, в которой сказано, что никто не может быть лишен гражданства», — отметил Немцов.
Кроме того, «в Конституции говорится, что Россия — демократической государство, в котором каждый гражданин имеет право ходить на выборы, или не ходить», — считает депутат.
По его мнению, избиратели не хотят ходить на выборы, «потому что партия «Единая Россия» отказывается от дебатов», людям «не интересно», «никто не верит».
«А если еще насиловать людей, так вообще никакого желания ходить не будет, — заключил Немцов. — Поэтому я считаю, что такие предложения несерьезны, и обсуждать их смысла не имеет».
Напомним, Сергей Шойгу заявил: «Человека, который трижды без уважительной причины не придет на выборы, надо лишать российского гражданства. Если он не хочет выбирать власть — значит, ему безразлично, в какой стране жить».
Шойгу подверг резкой критике тех, кто намеревается голосовать против всех: «На сегодняшний день у нас есть противники, но есть один враг, враг самый главный и самый невидимый. Этот враг называется либо неявка на выборы, либо голосование против всех. Когда человек голосует против всех, это значит, как мне кажется, он не имеет никаких ни нравственных, ни человеческих, ни патриотических взглядов и устоев», — заявил Шойгу.
Не ходишь на выборы — лишение Гражданства страны.
Краткая информация
- О голосовании
- Почему народ меланхоличный?
- Заставляют голосовать.
.. - Гражданский долг обязаны выполнять все!
- Обсуждения
..Всем читающим – здравия желаю!
Сегодня хочу поговорить с вами по душам, о перезревшей теме о голосовании.
Какие бы выборы не проходили в стране, % голосующих как правило не превышает 50% от имеющих право голоса, а в сытой Москве и того меньше до 35%, но ПОЧЕМУ народ такой меланхоличный и спокойный к своему будущему, а ведь только на выборах, мирным путём можно изменить очень многое.
Только не надо мне говорить о фальсификации выборов, я в это не верю.
Но на выборы ЗАБИЛИ, а только призывы, что типа надо протестовать на улицах…
Все уличные протесты это не больше чем детский садик выходит погулять и ничего там не добиться и Росгвардия свою зарплату отработает.
Сейчас по голосованию изменений Конституции гонят волну, что выборы не так и что ходят по дворам и домам заставляя голосовать, я сам например проголосовал на своём крыльце, так как «тёти» пришли домой и предложили проголосовать и я – согласился.
И никто меня не заставлял, если обязан выполнить свой Гражданский долг перед своей страной и я его выполнил.
Право же надоедает слушать этот бред что «заставляют голосовать» и я имея на это власть, никого бы не заставлял, а просто объявил перед выборами в СМИ и по телевидению, что все те кто не проголосует, будет лишён гражданства, а зачем такие избиратели, балласт страны, не выполняющие свои Гражданские обязанности перед страной – голосовать.
А какое ваше мнение на эту тему?
Спасибо за прочтение.
Грамотный юрист желающий помочь не богатому безвозмездно, всегда на вес золота. А хапуга который за каждое слово требует деньги не котируется. Выражаю благодарность юристу Демидовой Вере Васильевне за доходчивую консультацию. Дай Бог ей здоровья и благополучия.
Выборы без выбора и принудительная вакцинация
- Что предпринимают власти, чтобы вынудить людей привиться от COVID, и законно ли такое давление.
ВАКЦИНАЦИЯ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
15 июня мэр Москвы Сергей Собянин объявил об обязательной вакцинации 60% сотрудников сферы услуг, возложив ответственность за их вакцинацию на работодателей.
Примеру московского мэра последовали и руководители других регионов, что вызвало волну возмущения по всей стране: люди пишут петиции, жалуются, некоторые увольняются с работы.
Видеоверсия программы
Могут или не могут вакцинировать принудительно? Поговорим об этом со старшим партнером коллегии адвокатов Pen&Paper Валерием Зинченко.
23 июня Сергей Собянин сообщил, что число желающих сделать прививку от COVID в Москве за сутки выросло в 10 раз, что неудивительно, поскольку действия чиновников напоминают неприкрытый шантаж: сначала непривившимся пригрозили увольнениями, потом закрыли для них доступ в кафе и рестораны, и сложилось впечатление, что на этом власти не остановятся. Законно ли все это?
И в США, и в Европе суды высказывались за то, что государство имеет право обязывать граждан проходить обязательную вакцинацию
Валерий Зинченко: Это достаточно сложная история с точки зрения права.
Федеральное законодательство не так уж сильно регулирует этот вопрос. Но я бы не стал говорить, что принудительная вакцинация во всех случаях является незаконной.
Есть большое количество прецедентов и в США, и в Европе, когда суды высказывались за то, что государство имеет право обязывать граждан проходить обязательную вакцинацию. Вот кейс 1905 года «Джейкобсон против штата Массачусетс». Верховный суд США по поводу отказа от обязательной прививки от оспы высказал мнение, что государство «вправе ограничивать личную свободу гражданина при условии наличия угрозы общей свободе граждан». Буквально неделю назад в штате Техас использовали данный прецедент, отказывая работникам медицинского учреждения в обжаловании обязательной вакцинации. ЕСПЧ тоже высказывался о том, что в некоторых случаях вакцинация может быть принудительной. В Чехии не так давно родителей непривитого ребенка привлекли к административной ответственности.
Марьяна Торочешникова: Понятно, что нужно создавать коллективный иммунитет, но у человека могут быть противопоказания, медицинские отводы, какие-то объективные причины, по которым он не может делать эту прививку.
И при этом его уже отстраняют от работы или не пускают в ресторан.
Валерий Зинченко: Последнее собянинское постановление делает оговорку для людей, у которых есть медицинские противопоказания. Сейчас с точки зрения юридических тонкостей мы наблюдаем некий вакуум. Безусловно, увольнять людей за это нельзя, как нельзя никаким законом при наличии медицинских противопоказаний заставить человека делать прививки.
Тут важен вопрос доверия человека к государству. У нас очень низкий уровень привитых (в Италии почти 50%, в Израиле больше 70%). Надо более грамотно работать с людьми – не только юридическими нормами, но и правильной разъяснительной работой.
Марьяна Торочешникова: Теоретически россияне могут выбирать, какой из российских вакцин от коронавируса прививаться. Но на прошлой неделе «Новая газета» опубликовала свидетельства людей, которым в больницах подменили вакцины.
Валерий, а как проверить, что вам колют именно то, на что вы рассчитываете?
Нельзя никаким законом при наличии медицинских противопоказаний заставить человека делать прививки
Валерий Зинченко: При любой прививке человек должен получить на подпись добровольное информированное согласие, то есть подписаться, что он согласен с тем, что его прививают конкретной вакциной.
Этот документ нужно сохранить. Если есть какие-то подозрения, что вкалывают не то, то я бы рекомендовал максимально фиксировать происходящее, делать копии необходимых документов, использовать видеосъемку. Все это потом может лечь в основу для судебного обжалования или подачи жалобы по административной линии. От конкретной прививки у какого-то пациента может быть аллергический шок, который, не дай бог, приведет к смерти. У нас есть статьи УК об ответственности за умышленное причинение вреда.
Немаловажно использовать СМИ, ведь благодаря подобным расследованиям власть вынуждена обращать внимание на такие вопросы. Мы, к сожалению, до сих пор не услышали никакой официальной реакции от федерального Минздрава. И это связано с первой темой нашего разговора: люди боятся прививаться, не понимают, что происходит, так объясняйте им, проверяйте, привлекайте кого-то к ответственности, тем самым завоевывая доверие людей!
ДЕВЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЛИШЕНЦЕВ
Более девяти миллионов россиян лишены пассивного избирательного права, подсчитали эксперты движения «Голос».
На днях они опубликовали доклад, из которого следует, что действующие сейчас в России законы по количеству ограничений для участия в выборах превосходят советские. Часть ограничений последний созыв Госдумы принял в этом году, аккурат перед выборами.
Более девяти миллионов россиян лишены пассивного избирательного права
На связи с нами – сопредседатель Движения в защиту прав избирателей «Голос» Станислав Андрейчук (организация принудительно внесена в список «иностранных агентов»), политолог Александр Кынев и политик Юлия Галямина, которой власти заказали путь в депутаты Госдумы.
Станислав, что это за обидное сравнение современного избирательного законодательства с советским?
Станислав Андрейчук: Конечно, оно условно. В СССР было сложно всерьез говорить о выборах. Но в 20-е годы, в период становления советского режима, действительно массово вводились основания для лишения пассивного избирательного права групп граждан, которые представлялись политическими оппонентами большевиков.
В этом смысле сегодняшняя ситуация похожа. Самая большая группа лишенцев – это те, кто имеет второе гражданство или вид на жительство, то есть самые включенные в глобальный мир избиратели. Понятно, что проще исключить их из публичной политики. Владимир Кара-Мурза, например, лишен пассивного избирательного права ровно по этой причине еще в 2006-2007 годах. Но больше всего страдают те, кто замечен в политической активности, кто получает административные и уголовные дела по так называемым «экстремистским» и митинговым статьям.
Например, Юрия Юхневича, депутата Тюменской областной Думы от КПРФ, в этом году лишили пассивного избирательного права за то, что он когда-то давно перепостил ролик Навального про манифест партии «Единая Россия» 2002 года (этот ролик был признан экстремистским). Суд сказал, что это деяние не представляет никакой общественной опасности. Но при этом человека лишают одного из важнейших политических прав!
Самая большая группа лишенцев – это те, кто имеет второе гражданство или вид на жительство
Юлию Галямину тоже лишили пассивного избирательного права: по «дадинской», митинговой статье.
И сделать это очень легко. В прошлом году кандидат в депутаты Гордумы Чебоксар Семен Кочкин, ставя агитационные кубы, получил штук восемь «административок» как раз по митинговой статье: его кубы признавались несогласованными массовыми акциями. Соответственно, вы в течение лета получили три «административки», на вас возбудили уголовное дело по «дадинской» статье – и прямо во время кампании лишили пассивного избирательного права. Или вы даже закончили кампанию, получили мандат, избрались, а вас все равно после этого осудили и отобрали мандат. Это можно применять против практически любого кандидата и совершенно спокойно снимать его с выборов.
Марьяна Торочешникова: Юлия, как вы оцениваете зачистку даже потенциальных кандидатов в кандидаты?
Юлия Галямина: В докладе под названием «Качество политического представительства» мы показали, что такая стратегия на уменьшение справедливости в представительстве – это осознанная стратегия наших властей последних лет, ведь при реальном представительстве будет гораздо сложнее бесконечно удерживать власть, бесконтрольно пользоваться ею, воровать.
И лишение людей возможности баллотироваться – один из краеугольных камней этой стратегии.
Марьяна Торочешникова: Получается, что людям политически активным, неравнодушным, которые находятся в оппозиции к действующей власти, не за кого будет голосовать на этих выборах.
Юлия Галямина: Всегда можно найти, за кого голосовать. Есть «умное голосование»: если совсем нет никого, кто подходит тебе по идеологии, то существуют замены. А в общем, вся эта политика на уничтожение представительства ведет к тому, что на место одних политиков начинают приходить другие, которые раньше были на втором плане.
Вторая главнейшая проблема – это действия самих избирателей. Из-за того, что они чувствуют, что выборы – это не выборы, они туда просто не ходят. И в итоге получается, что самая активная, стремящаяся к изменениям часть общества не выбирает никого просто потому, что не ходит на выборы. Это замкнутый круг: люди не верят в выборы – и выборы становятся еще хуже.
На это и направлена стратегия властей: «Не участвуйте, мы без вас бросим нужные бюллетени в урну».
Единственный способ все это изменить – хождение на выборы, и неважно, кто в бюллетене. Не будет меня в моем округе – будет Марина Литвинович, не будет Марины – голосуйте за кого-то, кто не является провластным кандидатом. Самое главное – не допустить сейчас «Единой России» и создать какое-то напряжение в Государственной Думе нового созыва.
Марьяна Торочешникова: Александр, в чем принципиальная разница между кампанией 2021-го и 2016 года?
Рейтинги власти упали, и это создает нервозность, которая ведет к иррациональным действиям
Александр Кынев: Власть реагирует на общественные настроения. Когда с рейтингами все хорошо, нет необходимости в жесткаче, ведь скандалы имеют крайне негативный эффект, они дискредитируют выборы, наносят ущерб общественной легитимности и могут привести к непредсказуемым последствиям. Так, массовые акции протеста в августе 2019 года резко повысили информированность людей о выборах, и получилось, что как раз «протестники» были активно мотивированы и пошли на участки.
В 2016 году думская кампания была удивительно тихой. У власти все было более-менее нормально с рейтингами, поэтому никакой жесткач был не нужен, а нужна была просто тихая, скучная кампания, когда «свои» приходят по спискам, а остальные сидят дома. А поскольку сейчас ситуация другая, рейтинг по сравнению с 2016 годом упал примерно в 2 раза, конечно, это создает нервозность, которая ведет к иррациональным действиям, к попыткам заранее поразить в правах максимально возможное количество людей.
Коллеги из «Голоса» посчитали только прямые запреты, которые есть в законе. Но там есть еще и косвенные: если их добавить, то будет намного больше девяти миллионов. В 2013 году у нас были приняты так называемые «антикоррупционные поправки», которые на самом деле являются антипредпринимательскими: например, запрещено баллотироваться тем, у кого есть иностранные финансовые инструменты.
Наша система в совокупности ведет к тому, что как раз те люди, которых могли бы воспринимать в качестве паровозов модернизации, окажутся поражены в правах. А политическое представительство в парламенте тех, у кого нет доходов, кто полностью сидит на шее бюджета, в итоге оказываются намного больше. Эта консервативная система направлена против развития, она не дает идти в будущее!
Марьяна Торочешникова: А зачем российским властям вся эта игра в выборы? Они уже поменяли Конституцию, оставили Путина фактически еще на неограниченное время. Зачем еще тратить огромные деньги на эту кампанию и решать все самим?
Александр КыневАлександр Кынев: У них нет выбора. Легитимность бывает двух видов: либо от бога, через монархию, либо от избирателя. Ну, будем считать, что третий вид легитимности – сугубо силовой: военный переворот и хунта. Но мир живет сегодня в другой правовой реальности. После Второй мировой войны была принята Всеобщая декларация прав человека, затем множество иных документов. Есть международная правовая система, которая предполагает периодичность проведенных выборов. Это подписано и ратифицировано нашей страной.
Есть международная правовая система, которая предполагает периодичность проведенных выборов
Сегодня есть принципы всеобщего избирательного права, которые существуют на мировом уровне, есть глобальные избирательные стандарты, и это является неким эталоном присутствия в клубе цивилизованных государств. Поэтому, хочешь или не хочешь, но страны вынуждены проводить эти процедуры. Вот и получается такой ритуал, когда автократы с помощью электоральных процедур изображают свое избрание на очередные сроки.
Марьяна Торочешникова: Как еще можно проявить свое неравнодушие? В этом году я не слышу, чтобы людей очень активно агитировали участвовать в наблюдении за этими выборами. Для этого что-то предпринимается?
Юлия Галямина: Еще до этапа наблюдательства необходимо сделать массу важных вещей.
Вы можете найти кандидата, который вам более-менее по душе, и помогать ему как волонтер: раздавать агитацию, писать в соцсетях. Кампания, таким образом, приобретает народный характер. Вы можете помочь кандидату деньгами. И, конечно, вы можете обратить внимание на местные выборы: они будут в следующем году во многих регионах. Там гораздо меньше ограничений, и вы можете стать сами кандидатом в депутаты местного самоуправления или помочь вашей команде. Демократия начинается с местного самоуправления. Важно, чтобы кандидаты были выдвинуты местным сообществом, а не навязаны бюрократической системой.
В субботу мы открываем новый онлайн-курс по медиакоммуникации для всех желающих развивать свои местные сообщества, гражданские отношения, быть активистом в медиапространстве. Самое главное – верить в свои ценности и продвигать их, а не опускать руки.
Марьяна Торочешникова: А насколько безопасно сейчас быть кандидатом в депутаты, который не ассоциирует себя с правящей властью? Ведь каждый день слышишь: тут возбудили уголовное дело, там идут проверки…
Нынешняя система выкристаллизовывает новый тип политиков, которые не боятся
Юлия Галямина: Политика – это вообще дело для бесстрашных.
Но нынешняя система выкристаллизовывает новый тип политиков, которые не боятся, угрозы делают их только сильнее. Конечно, хотелось бы, чтобы политика была безопасным делом, но это еще надо завоевать. Мы с вами за эти годы вот до такого довели свою страну, вот и расплачиваемся.
Марьяна Торочешникова: Станислав, куда обратиться людям, которые сейчас хотели бы понаблюдать за выборами?
Станислав Андрейчук: В ближайшие дни мы начнем массовый набор наблюдателей: следите за объявлениями в соцсетях «Голоса» и на нашем сайте. Будет и обучение, и помощь с распределением на избирательные участки, и методическая помощь в дни голосования. Наблюдателей нужно будет много. Берите своего друга или подругу, мужа или жену, соседей по лестничной клетке – и вы на три дня закроете избирательный участок наблюдением. Как только на избирательном участке появляется наблюдатель, там зачастую меняются итоги голосования.
Марьяна Торочешникова: Александр, в России возможен белорусский сценарий, когда люди пришли на участки, голосовали, выстраивались очереди, но победителем все равно оказался Лукашенко?
Александр Кынев: Наша страна отличается гораздо большим географическим и политическим разнообразием, а сложность политической системы России и Беларуси несопоставима.
Мы с 1993 года имеем многопартийный парламент. У нас есть развитая сеть политических партий, которой снизу доверху пронизана вся система органов представительной власти. Есть общественные организации. Ничего этого в Беларуси нет совсем, там нет даже системной оппозиции.
В России 97 тысяч избирательных комиссий: умножьте на 10 – это примерно около миллиона людей в избиркомах. И не все эти люди работают по приказу. Конечно, есть регионы с устоявшейся машиной фальсификаций, но в таких регионах, как Новосибирская, Омская, Иркутская области, Хабаровский край, массовых фальсификаций за последние 30 лет не было: сама общественная среда не дает этой возможности. А в Беларуси ничего этого нет.
Сайт заблокирован?
Обойдите блокировку! читать >
Кремль объяснил указ о приеме на госслужбу россиян с другим гражданством :: Политика :: РБК
Указ Владимира Путина, допустивший работу в госорганах лиц с паспортами других стран, касается в первую очередь выходцев из Украины, которые не могут де-юре избавиться от второго гражданства, объяснил Песков
Фото: Александр Река / ТАСС
Указ Владимира Путина, который позволяет россиянам со вторым гражданством поступать на госслужбу, касается ограниченного числа чиновников, в том числе уроженцев Украины, которые не могут технически отказаться от второго паспорта. Об этом рассказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает «РИА Новости».
«Он ориентирован на очень небольшое количество людей. На очень небольшое количество граждан России, которые действительно оказались в ситуации, когда де-факто они являются гражданами России и устраиваются на государственную, муниципальную службу и востребованы на этой службе, но де-юре у них остается гражданство другой страны, которое они… просто не могут ничего с этим сделать», — объяснил Песков.
В случае с выходцами с Украины это связано с тем, что они «не могут ни связаться с кем-то на Украине, ни приехать туда, это просто чрезвычайно опасно для них», объяснил он. Таким образом, де-факто они гражданами Украины уже не являются, хотя де-юре у них остается второй паспорт.
Путин поставил условие для идущих на госслужбу с иностранным гражданствомСейчас на Украине нет процедуры автоматического отказа от гражданства. Лишить украинского паспорта можно либо указом президента (если гражданство изначально было предоставлено нелегитимно), либо если обладатель паспорта направил заявление о выходе из гражданства. Для этого необходимо собрать пакет документов вместе с заявлением. Сложности с подачей документов возникают у тех, кто вследствие ситуации на востоке Украины и Крыму может столкнуться с угрозой уголовного преследования при въезде на территорию Украины.
Статья 4. Избирательные права граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы
1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу.
2. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, место жительства которого находится на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, имеет право избирать депутата Государственной Думы по этому одномандатному избирательному округу. Право избирать депутата Государственной Думы по одномандатному избирательному округу имеет также гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, зарегистрированный по месту пребывания на территории этого одномандатного избирательного округа не менее чем за три месяца до дня голосования, в случае подачи им заявления о включении в список избирателей по месту нахождения в соответствии с частью 4.1 статьи 17 настоящего Федерального закона для голосования в пределах одномандатного избирательного округа, в котором он зарегистрирован по месту пребывания.(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 150-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
4. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, постоянно проживающий в Российской Федерации, может быть избран депутатом Государственной Думы.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 89-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
5. Гражданин Российской Федерации, проживающий или находящийся за пределами территории Российской Федерации, обладает равными с иными гражданами Российской Федерации избирательными правами на выборах депутатов Государственной Думы. Дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации обязаны оказывать гражданину Российской Федерации содействие в реализации его избирательных прав.
6. Не имеет права избирать и быть избранным, участвовать в осуществлении других избирательных действий гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным или содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда.
7. Не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
8. Не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации:
1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
2) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, — до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости;
3) осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, — до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости;
4) осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, если на такого гражданина Российской Федерации не распространяется действие пунктов 2 и 3 настоящей части;4.1) осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 106, частью второй статьи 107, частью третьей статьи 110.1, частью второй статьи 112, частью второй статьи 119, частью первой статьи 126, частью второй статьи 127, частью первой статьи 127.2, статьей 136, частями второй и третьей статьи 141, частью первой статьи 142, статьей 142.1, частями первой и третьей статьи 142.2, частью первой статьи 150, частью второй статьи 158, частями второй и пятой статьи 159, частью второй статьи 159.1, частью второй статьи 159.2, частью второй статьи 159.3, частью второй статьи 159.5, частью второй статьи 159.6, частью второй статьи 160, частью первой статьи 161, частью второй статьи 167, частью третьей статьи 174, частью третьей статьи 174.1, частью второй статьи 189, частью первой статьи 200.2, частью второй статьи 200.3, частью первой статьи 205.2, частью второй статьи 207.2, статьей 212.1, частью первой статьи 228.4, частью первой статьи 230, частью первой статьи 232, частью первой статьи 239, частью второй статьи 243.4, частью второй статьи 244, частью первой.1 статьи 258.1, частями первой и второй статьи 273, частью первой статьи 274.1, частью второй статьи 280, частью второй статьи 280.1, частью первой статьи 282, частью третьей статьи 296, частью третьей статьи 309, частями первой и второй статьи 313, частью первой статьи 318, частью второй статьи 354, частью второй статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, — до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости;(п. 4.1 введен Федеральным законом от 05.04.2021 N 89-ФЗ)5) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной Думы состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;6) в отношении которого вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», либо факт совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 и подпунктом «ж» пункта 8 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если указанные нарушения либо действия совершены в период, не превышающий пяти лет до дня голосования.8.1. Не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации — для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации — для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.(часть 8.1 введена Федеральным законом от 04.06.2021 N 157-ФЗ)8.2. Положения части 8.1 настоящей статьи распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет», либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.(часть 8.2 введена Федеральным законом от 04.06.2021 N 157-ФЗ)8.3. Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
(часть 8.3 введена Федеральным законом от 04.06.2021 N 157-ФЗ)8.4. Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
(часть 8.4 введена Федеральным законом от 04.06.2021 N 157-ФЗ)9. Если срок действия ограничений пассивного избирательного права, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4.1 части 8 настоящей статьи, истекает в период избирательной кампании до дня голосования, гражданин Российской Федерации, пассивное избирательное право которого было ограничено, вправе в установленном законом порядке быть выдвинутым кандидатом на этих выборах.(в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 89-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
(см. текст в предыдущей редакции
)
КонсультантПлюс: примечание.
Положения ст. 4 (в ред. ФЗ от 31.07.2020 N 267-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, референдумов, назначенных после 31.07.2020.14. В случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения, предусмотренного частью 1 статьи 80.1 настоящего Федерального закона, установленные настоящим Федеральным законом условия реализации гражданами Российской Федерации активного избирательного права, права на участие в предусмотренных законом избирательных действиях на выборах депутатов Государственной Думы, связанные с достижением возраста 18 лет, определяются исходя из последнего возможного дня голосования на выборах депутатов Государственной Думы.(часть 14 введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 267-ФЗ)15. В случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения, предусмотренного частью 1 статьи 80.1 настоящего Федерального закона, установленные настоящим Федеральным законом условия реализации гражданами Российской Федерации права быть избранным депутатом Государственной Думы определяются исходя из первого возможного дня голосования на выборах депутатов Государственной Думы.(часть 15 введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 267-ФЗ)Я впервые буду голосовать на выборах…
Потенциальные кандидаты в президенты давно уже включились в борьбу. Повсюду нас окружают громкие слоганы на билбордах и рекламные ролики на экранах. В ход пошли основные инструменты: восхваление себя, поиск компроматов на других и многочисленные обещания, что жить станет лучше.
В следующем году я впервые буду голосовать и хотелось бы сделать правильный выбор. Ситуация с политической активностью молодежи достаточно негативная: часть уехала за границу, часть остается равнодушной.
После Летней школы журналистики газеты «День» я стала более сознательной гражданкой своей страны. Общение с мощными спикерами заставило меня задуматься о ситуации в стране, особенно о тех событиях, обсуждение которых сейчас актуально. Одно из них — это выборы. Существует много вопросов, ответы на которые я пытаюсь найти. Есть ли у нас достойные кандидаты? Прозрачна ли наша избирательная система и почему так много пассивной молодежи?
По последним данным группы «Рейтинг», только 31% молодых украинцев уверены, что пойдут голосовать на выборах в 2019 году.
Характерная черта остальных — скептическое отношение к власти и недоверие к существующей системе. О поколении миллениалов мы слышали неоднократно, убеждены в их аполитичности, ведь и у нас есть такие знакомые. В моем окружении они тоже имеются, и я спросила одного из них о предстоящих выборах. «Участвовать в выборах не планирую, ни одного из возможных кандидатов не поддерживаю, — говорит Артем Корнеев, предприниматель. — Я не считаю игнорирование выборов лучшим вариантом, но если нет кандидата, за которого я готов проголосовать, не хочется выбирать лучшее из двух зол. Прошу вернуть графу «против всех»».
Кстати, графа «против всех», а юридически правильно ее назвать «не поддерживаю ни одного из кандидатов» была изъята из бюллетеней в 2010 году. Таким образом власти хотели избежать возможных рисков, вызванных высоким уровнем недоверия граждан к кандидатам. Но не стоит говорить о том, что эта графа не нужна. Ведь каждый гражданин имеет право проголосовать отрицательно. Таким образом мы сможем не допустить к выборам тех кандидатов, которых поддерживает большинство. Да, почти во всех европейских странах данная графа отсутствует, но в Украине другие политические реалии. Если на Западе на выборы не идут те, кто в основном доволен политическим курсом, то в Украине — те, кто испытывает отвращение к кандидатам в президенты.
Свою позицию относительно данной графы высказала и студентка Киевского университета имени Тараса Шевченко Андриана Била: «Существует словосочетание «против всех», которое является отрицательной коннотацией. Так, словно человек стремится отделить себя от общества. Вместе с тем юридически грамотным является выражение «не поддерживаю ни одного из кандидатов». Это значит, что я не соотношу себя с ценностями предложенных мне кандидатов. Потому что буду голосовать на грядущих выборах за ценности, и если они противоречат моим, то есть прежде всего национальным, или их совсем нет, то единственный выход — отметка «не поддерживаю никого».
Если не «против всех», то за кого? Есть ли у нас достойный кандидат?
По мнению Андрианы Белой, ни один из кандидатов не является носителем ценностей человека новой формации — человека Независимости. Это люди, которые мыслят бизнес-категориями и которые продолжат отравление страны. Это не люди пьедестала и высокой плоскости, а маргинальных группировок.
Евгений Сапожников, руководитель Первой Украинской Академии Политики, тоже не видит, за кого можно было бы отдать свой голос: «Я считаю, что в настоящее время нет человека, который способен вывести страну из экономического кризиса, направить на путь развития и процветания и быть достойным кандидатом на должность Президента. Чем ближе к выборам, тем больше кандидаты начинают вызывать недоверие на фоне популистских лозунгов. Конечно, именно сейчас они все пытаются стать «ближе к народу».
Не лестными являются мнения и относительно Владимира Зеленского и Святослава Вакарчука как возможных кандидатов в президенты. «Нет, бизнесу и шоу-бизнесу в политике не место», — отмечает Андриана Белая. Хотя их можно уважать за творчество, но давать зеленый свет на выборах все же не стоит. Правда, при нынешней ситуации и общественном унынии можно всего ожидать.
И здесь в игру вступает наше сознание. Ведь только оно отвечает за то, не наделаем ли мы новых ошибок на будущих выборах, не отдадим ли свой голос «за гречку». Процент явки на выборах тех, кто поступает именно так, — пенсионеров, всегда был высоким. Но они просто доведены до такого состояния, что готовы проголосовать и за паек. Надежда на взрослых сознательных граждан и молодежь, которая не ходит на выборы. Поэтому как быть в этой ситуации? Запретить пенсионерам голосовать нельзя, но повысить уровень грамотности у населения нужно. О нем, а также о пассивности молодежи на выборах поговорила с политическим экспертом Богданой Бабич.
— Почему, с вашей точки зрения, молодежь пассивна во время выборов и как можно изменить ситуацию?
— Пассивность молодого поколения в политических процессах вещь обманчивая. На самом деле именно молодежь была движущей силой революционных протестов в 1990 году — голодовка студентов/Революция на граните; в 2004 году во время Оранжевой революции и в 2013 году именно студенты остались под Стелой, когда политики оттуда ушли. Молодежь отличает истинную политику от политиканства и манипуляции. Выборы в наших условиях — в значительной степени манипуляция и соревнования гламура и популизма. Политики торгуют картинкой, покупают голоса. Соревнуются кошельки, а не идеи. Поэтому побеждают те политики, которые не ведут за собой в будущее, а те, кто следует за толпой. Многие современные интеллектуалы говорят об обще мировом кризисе представительской демократии. Популизм — это не только болезнь украинского политикума. Посмотрите на Трампа, на Брекзит в Британии, современные Польшу и Венгрию! Особенно остро кризис представительской демократии стоит в странах, где происходит старение населения, растут миграционные процессы, вымывается креативный класс. В следствие этого власть выбирают не молодые и креативные, а среднее большинство, живущее вчерашним и сегодняшним днем. Молодежь делает революции, а аморфное пассивное большинство на выборах голосует за контрреволюцию.
— Большинство молодежи, которое не будет идти на выборы, объясняет свою позицию тем, что они просто не видят, за кого можно отдать свой голос.
— Такие аргументы мы слышали еще с 1990 годов. «Мы не видим тех политиков, за которых готовы голосовать». А почему мы ставим вопрос таким образом? Мы выбираем политиков раз в 4-5 лет, вкладываем свои надежды и завышенные ожидания «счастье уже завтра», а затем на третий день после выборов разочаровываемся и возвращаемся на кухни и в студенческие аудитории. В то же время в мире растет запрос на соуправление, на непосредственное участие в выработке управленческих решений, их принятии и контроле за выполнением. Поэтому не о выборах и новых лицах стоит сегодня говорить, а об изменении подходов и системы управления в стране. Вы скажете, что за такую программу не проголосуют. Политики побоятся предлагать такие идеи. Да, в существующей токсической атмосфере патернализма и популизма выдвигать идеи ограничения бюрократии и расширения свобод рискованно. Но есть один инструмент, который может обеспечить победу политических сил с инновационным мышлением. Я имею в виду институт ответственного гражданства. Сегодня в Украине конституционно закреплено всеобщее избирательное право. Гражданство, которое предусматривает избирательное право по умолчанию, предоставляется по праву рождения. Однако события 2014-2018 гг. показали, что паспорт гражданина Украины не является ценностью для части наших соотечественников. Для остальной части не является ценностью собственный избирательный голос. Он стоит несколько кило гречки или бутылку водки. Но именно эти люди определяют, какая у нас будет власть. Они определяют наше с вами будущее. Как повысить качество голоса, побудить гражданина к ответственному политическому поведению? С моей точки зрения, это можно сделать путем предоставления права избирать и быть избранным тем, кто сдаст экзамен по знанию основ конституционного строя. Когда вы садитесь за руль, вы сдаете экзамены для получения прав. Когда вы голосуете, то должны иметь хотя бы общее представление о том, какие полномочия имеет депутат или президент и может ли он выполнить те обещания, которые раздает. Человек, который потратил какое-то время, чтобы разобраться в конституционных полномочиях и правах, вряд ли продаст свой голос, не будет он и голосовать за откровенных клоунов и лжецов.
— Сколько времени может понадобиться Украине, чтобы ввести институт ответственного гражданства, и какой, по вашему мнению, будет реакция украинцев?
— Во-первых, институт ответственного гражданства возможно ввести только с принятием Общественного договора и с принятием новой Конституции. Человек не только добровольно и лично соглашается с правилами общежития в Украине, которые закреплены в Общественном договоре, и получает права, но и берет на себя обязанности защищать и соуправлять Республикой. Экзамен для получения гражданства/избирательных прав организуется по образцу внешнего независимого оценивания для абитуриентов вузов. Каждый житель Украины или иностранец, независимо от национальности, цвета кожи, сексуальной ориентации, вероисповедания, после подписания Общественного договора, имеет право получить гражданство Украины и избирательные права в соответствии с новой процедурой. Кто-то может увидеть в этом предложении ограничения избирательного права. Нет, это изменение процедуры и, наоборот, расширение права на получение гражданства. Почему управлять страной может любая «кухарка», независимо от ее уровня подготовки? Подготовка к сдаче тестов осуществляется путем массовой образовательной кампании (от бесплатных языковых курсов до онлайн-тренингов по знанию истории и конституционного строя) и просветительских программ. Да, это существенно меняет принцип приобретения гражданства.
В европейской правовой континентальной культуре руководствуются так называемым Ius sanguinis, то есть «правом крови». Или гражданство предоставляют тем, кто родился на этой земле. Я считаю, что в постмодернистском мире «право крови» нужно заменить на «право договора». Это более точно определяет суть ответственного гражданства. У нас есть граждане, которые родились на этой земле и с презрением относятся к Украине и автоматически имеют все избирательные права. Я также знаю граждан других стран, которые выучили украинский и воюют за нас в АТО, однако уже два года не могут получить гражданство. Справедливо? Во-вторых, в стране появится категория граждан, которые не получат избирательных прав. Есть опыт членов ЕС Эстонии и Латвии, которые в 1991 году пошли путем предоставления политических прав не всем жителям своих территорий. С тех пор количество граждан с правом избирать и быть избранными увеличилось за счет вхождения в гражданство молодого поколения, которое не хочет жить воспоминаниями об СССР. Европа не видит особой проблемы в институте неграждан Латвии. Так, комиссар Совета Европы Нил Муйжниекс заявил, что хоть «негражданство» и уникальное явление для Европейского союза, однако отнюдь не противоречит законодательству ЕС.
— Удастся ли таким нововведением избежать пассивности?
— Электоральная или политическая активность вещь относительная. В США политически активны не более 10% граждан. Вопрос не в массовости, а в качестве и ответственности. Чрезмерная политизация — путь к общественной истерии. Должен быть баланс участия в политических процессах. Тем более, мы же хотим, чтобы пространство политики, там, где есть государственное управление или республика, уменьшалось, а росло пространство приватности и договорных отношений граждан. Я предлагаю преодолеть ментальное отставание нашей страны. Выйти на новое качество решений. Возможно, на каком-то этапе, будет дефицит граждан с правом голоса, но я уверена, что он покроется за счет социализации нового поколения молодых украинцев. Правила и ответственность формируют способность договариваться. Политические субъекты будут вынуждены формировать долговременные открытые коалиции, вступать в коммуникацию с избирателями не только перед выборами, но и в период между. Это запустит процесс активного роста партий нового типа, ориентированных на партисипативные модели взаимодействия с избирателями. Ответственное гражданство даст мощные прививки против популистов и будет способствовать ликвидации политического склероза.
Таким образом, идея введения института ответственного гражданства на первый взгляд может показаться удобной, хотя и рискованной, но поддерживает ли ее молодежь, готова ли она к таким фундаментальным изменениям?
Артем Корнеев: «К такой идее отношусь отрицательно, право голоса имеют все граждане Украины, которые достигли 18 лет, за исключением лиц, предусмотренных действующим законодательством. Правильным путем я считаю повышение уровня грамотности и сознания населения, чтобы не приходилось потом искусственно фильтровать население перед выборами. На данный момент, по моему мнению, крайне низкий процент сознательных граждан».
Андриана Била: «Конечно, голосовать должны исключительно сознательные. Но это будет как некое разграничение общества, отслоение. И лишить кого-то права — это авторитаризм. Решит ли экзамен проблему несознательности? Очевидно, нет. Знать — это еще не осознавать. Экзамен звучит как пустые тесты ВНО, которые не являются показателем ни знаний, ни мышления. Можно ли как-то проверить сознание общества? Экзамен по украиноцентричным дисциплинам, безусловно, нужен как императив. Но я думаю, что это только одно из условий в воспитании гражданского общества, общества сознательных граждан».
Евгений Сапожников: «Неплохая идея введения института ответственного гражданства, но нужно понимать, что это должен быть комплексный подход: подготовительный этап и внедрение, ведь реализация зависит не только от воли политиков, но и от проведения специальных курсов, мероприятий, а также от зрелости самого общества. В отдаленные регионы информация доходит хотя и быстро, но там мало кто работает практически с населением, есть только теория».
И все же сейчас, пока у нас еще есть немного времени до выборов, можно рассмотреть варианты не масштабных грандиозных проектов, а хотя бы маленьких образовательных, которые смогли бы подготовить молодежь к выборам или помочь сделать им сознательный выбор. Такие платформы существуют, в частности ПАУП, цель которой — объединение и профессиональная подготовка активных людей, представляющих различные слои общества, привлечение их к формированию нового политического пространства нашего государства, углубление взаимодействия гражданского общества и политической элиты. Руководитель образовательной платформы Евгений Сапожников отмечает: «Проведение такого формата мероприятий побуждает молодежь приобщаться к избирательному процессу, более осведомленно подходить к процессу голосования, а благодаря полученным знаниям некоторые даже из участников пробуют свои силы в качестве кандидатов на выборах. Такие проекты, как ПУАП, не только дисциплинируют молодых людей, но и формируют у них чувство политической и общественной ответственности, способствуют развитию постматериальных ценностей, помогают решить многие проблемы национального характера и местных территориальных общин, которые в Украине из-за отсутствия средств на местах невозможно решить в одиночку».
Но на первом месте должно стоять самообразование. Неизвестно, как воспримет молодежь различные образовательные проекты и лекции. Может заинтересоваться, может не доверять спикерам и относиться предвзято к программам, а может просто, как и сами выборы, проигнорировать. Поэтому стоит попробовать разбираться самому, учить историю, мыслить и анализировать — вот, что действительно нужно молодым, думающим гражданам.
Мне казалось, что, когда закончу статью, получу ответы на волнующие вопросы, указанные выше. Но их стало еще больше. Никто не подскажет тебе, за кого надо проголосовать, так же, как и не сможет убедить, что не надо идти на избирательный участок. Никто пока не лишает тебя права голоса и не заставляет сдавать еще одни тесты ВНО, чтобы его получить. Выбор есть. Он только один. И он твой. Стоит это вспомнить в последнее воскресенье марта 2019 года.
Гражданство, ВНЖ и ПМЖ в Европе: права и обязанности
Вид на жительство (ВНЖ) в Европе, постоянный вид на жительство (ПМЖ), гражданство в Европе… Для многих читателей нашего блога и потенциальных клиентов эти понятия остаются не до конца понятными. Поэтому при обращении в нашу компанию люди, бывает, теряются при вопросе: какой статус в Европе вы бы хотели оформить? Для чего нужен каждый из этих статусов? Какие права и обязанности за ними стоят? Какие возможности открывают для вас? В каких случаях нужно оформить ВНЖ, ПМЖ в Европе или второе гражданство? В сегодняшнем посте мы ответим на эти и другие вопросы.Вид на жительство (ВНЖ)
Какой документ?
Карта ВНЖ – это документ, который удостоверяет вашу личность и дает право на временное проживание в стране в течение определенного срока (обычно от 1 до 5 лет). В отличие от визы он действует длительное время и не накладывает никаких ограничений на количество въездов в страну и выездов из нее.Как получить?
Обычный ВНЖ
Существует множество способов получить ВНЖ в Европе:- ВНЖ через регистрацию компании.
- ВНЖ через брак с иностранным гражданином/гражданкой
- ВНЖ через трудоустройство по трудовому контракту
- ВНЖ при воссоединении семьи
- ВНЖ для обучения в вузе, на курсах
- ВНЖ для научной деятельности
- ВНЖ для официальной деятельности (дипломатической, культурной, образовательной)
- ВНЖ для лечения
- ВНЖ за особые заслуги перед государством
- ВНЖ для волонтерской деятельности
- Самый простой и популярный способ получить ВНЖ Португалии – купить здесь недвижимость на сумму от 350-500 тыс. евро
- Желающим получить ВНЖ Испании правительство королевства также предлагает приобрести недвижимости стоимостью от 500 тыс. евро. Среди вариантов – покупка государственных облигаций на 2 млн. евро или банковский депозит на 1 млн. евро
- Всего за 1 месяц можно оформить ВНЖ Греции, купив недвижимость на сумму от 250 тыс. евро или доказав финансовую независимость (от 24 тыс. евро на счету Греческого банка)
- До недавнего времени программа оформления ВНЖ Великобритании пользовалась большой популярностью среди инвесторов, однако после «Брекзита» британское правительство еще не определилось, хочет ли оно продолжать ее действие. Пока еще за инвестиции от 2 млн. фунтов можно получить ВНЖ, а через 5-6 лет – гражданство Великобритании
ВНЖ для финансово независимых людей
- Состоятельные лица и их семьи, доказавшие финансовую независимость могут получить ВНЖ Австрии. Для этого нужно иметь на счету не менее 60 тыс. евро и попасть в ежегодные квоты
- Доказав финансовую состоятельность и арендовав или купив недвижимость в стране, вы можете оформить ВНЖ Мальты. Единоразовые затраты составят от 30 тыс. евро, ежегодные на поддержание статуса – около 9 тыс. евро
ВНЖ за уплату налога
Вы можете оформить ВНЖ Швейцарии за уплату фиксированного налога в сумме от 250 тыс. швейцарских франков.Какие права и обязанности?
| Обычный ВНЖ | ВНЖ за инвестиции | |
| Условия получения | – Сдача экзамена на знание истории, языка. – Подтверждение финансовой состоятельности и отсутствия судимостей. – Только для заявителя. | – Только подтверждение финансовой состоятельности и отсутствия судимостей. – Для всей семьи, включая (в некоторых странах) финансово зависимых детей до 26 лет. |
| Проживание | Обязаны находиться в стране не менее 183 дней в году, иначе карта будет аннулирована. | Можете в течение действия карты ВНЖ проживать в стране без ограничений (в некоторых странах – не менее 7 дней в году). Или не проживать, используя её как «запасной аэродром»[/list_item] |
| Обязанности | – Приобретение медицинской страховки. – Регистрация по месту жительства (прописка). – Уплата определенных налогов. – Для инвесторов – внесение полагаемой по закону суммы инвестиций. – Продлевать ВНЖ с определенной частотой (в основном, раз в 1-2 года). | |
| Права | – Свободный въезд/выезд. – Приобретение недвижимости. – Путешествия по Шенгену без виз. – Лечение в медицинских учреждениях. – Получение водительского удостоверения образца ЕС. – Покупка и регистрация автомобиля. – Обучение детей в вузах. – Получение ПМЖ спустя 5-12 лет. – Получение гражданства спустя 6-12 лет. | |
Чего нельзя с ВНЖ?
Важно, что ВНЖ не дает вам автоматического права на работу. Для этого понадобится оформлять отдельное разрешение. Если же вы – обладатель ВНЖ за инвестиции (так называемой «золотой визы»), то вы вообще чаще всего лишены права работать в стране. Если вы оформили специальный ВНЖ для бизнеса (или получили его за инвестиции в открытие предприятия), то сможете вести предпринимательскую деятельность. Если же у вас нет такого ВНЖ, то вам запрещено вести бизнес в стране. Существенное ограничение накладывает то, что вы обладаете правами по карте ВНЖ только на территории страны, где она выдана. Это не значит, что вы не имеете права выезжать за ее пределы. ВНЖ стран, входящих в зону Шенгена, дает вам право без виз передвигаться по ней. Но жить вы обязаны в стране, выдавшей вам карту. Вы можете купить недвижимость за ее пределами, но полноценно пользоваться жильем вы, по сути, не сможете.В каких случаях подойдет?
- Если вам нужно со временем получить ПМЖ, а затем и второе гражданство
- Если вам нужен надежный «запасной аэродром» на случай финансовых или политических потрясений в странах СНГ
- Если вы хотите переехать в одну из перечисленных выше стран для постоянного проживания
- Если вы хотите сменить налоговую резиденцию
Постоянный вид на жительство (ПМЖ)
Какой документ?
Карта ПМЖ – это также карта вида на жительство, но другого образца. От ВНЖ данный статус отличается тем, что дает обладателю практически те же права, что и гражданство. Продлевать ПМЖ нужно всего лишь 1 раз в 5 лет, причем чаще всего продление происходит автоматически.Как получить?
Обычный ПМЖ
Для того чтобы получить постоянную карту ПМЖ, необходимо прожить на территории страны от 5 лет. Срок различен для отдельных стран. Например, в Швейцарии вы сможете подать заявление на ПМЖ только спустя 10-12 лет. До этого придется постоянно продлевать ВНЖ. Исключений в этом правиле практически нет. Важный момент! Каждый заявитель получает ПМЖ индивидуально. Нельзя получить карту для кого-то, например, для супруги. Она обязана сделать это самостоятельно.ПМЖ за инвестиции
До нынешнего года в Европе работали 2 программы, позволявший за инвестиции оформить сразу постоянный вид на жительство, минуя статус ВНЖ. К сожалению, программа Венгрии завершила работу. И сейчас только Мальта предлагает инвесторам получить ПМЖ всего за 2-3 месяца и инвестиции в государственные облигации в размере 250 тыс. евро. Также инвестор обязуется купить или арендовать недвижимость. Единственная льгота по срокам получения ПМЖ в некоторых странах может касаться людей, получивших ВНЖ за инвестиции. Им дается право подать заявку на ПМЖ немного раньше обычного срока. К примеру, в Великобритании срок получения ПМЖ зависит от суммы инвестиций. Инвестируете 2 млн. фунтов – получаете постоянную карту через 5 лет. Инвестируете 10 млн. фунтов – через 2 года. Важно! ПМЖ за инвестиции, в отличие от обычного, можно оформить сразу для всей семьи, включая супругу, совершеннолетних детей и даже (в случае Мальты) родителей.Какие права и обязанности?
Вне зависимости от того, получен ПМЖ за инвестиции или в общем порядке, права и обязанности его владельцев одинаковы.| Условия получения | – Проживание не менее 183 дней в году на территории страны в течение 5-12 лет. – Инвестиции в экономику (только Мальта и Великобритания). |
| Проживание | Все ограничения по срокам проживания снимаются. Вы можете жить у себя на родине, приезжая в Европу по мере надобности. Или, наоборот, жить здесь постоянно. |
| Обязанности | У вас остаются обязанности иметь медицинскую страховку, иметь прописку. Налоговое законодательство отдельных стран по-разному определяет налоговый статус обладателя ПМЖ. Скорее всего вас обяжут платить налоги. Кроме того, вы обязаны демонстрировать интеграцию в местную экономику и общество. |
| Права | Кроме уже упомянутых прав обладателя ВНЖ, вы получаете право на работу и ведение бизнеса. Это чрезвычайно важный нюанс, который интересует большинство людей, желающих получить статус в Европе за инвестиции. По сути, вы уравниваетесь в правах с гражданами страны, кроме отдельных моментов, о которых мы скажем ниже. |
Чего нельзя с ПМЖ?
Вы по-прежнему не сможете свободно проживать в других странах Евросоюза (будете ограничены 90-дневным пребыванием). В отличие от граждан не сможете голосовать на выборах, быть избранным и работать на госслужбе.В каких случаях подойдет?
- Если вы стремитесь переехать в Европу для постоянного проживания
- Если у вас есть цель официально работать в ЕС
- Если вы планируете вести бизнес на территории Евросоюза
- Если вы меняете налоговую резиденцию
- Если вам нужно альтернативное место проживания в безопасной стране Европы
Гражданство
Какой документ?
Второй паспорт. Вы получаете полноценный паспорт, ничем не отличающийся от аналогичного документа коренных жителей Европы. А вместе с ним – все права и обязанности гражданина.Как получить?
Через натурализацию
Процесс натурализации одинаков для любой страны: сначала вы живете в стране по карте ВНЖ, затем – по карте ПМЖ. Всё это время вы тщательно соблюдаете сроки продления документов, интегрируетесь в экономику и социум: платите налоги, совершаете коммунальные платежи, покупаете местную продукцию в магазинах, ваши дети ходят в школу, вы участвуете в общественной жизни. Срок получения гражданства начиная с оформления карты ВНЖ в каждой стране различный. Быстрее всего можно пройти этот путь в Португалии – он займет 6-7 лет. Дольше всего придется ждать в Австрии и Швейцарии – более 10-12 лет.Через инвестиции
Некоторые страны в Европе предлагают оформить гражданство за инвестиции. Таких предложений не много, однако и их вполне достаточно для того, чтобы в короткие сроки (вплоть до 3 месяцев) официально стать гражданином ЕС. Отказываться от вашего первого гражданства при этом не нужно.- Гражданство Кипра. За инвестиции в объеме 2-2,5 млн. евро в покупку недвижимости вам выдают паспорт всего за 90 дней
- Гражданство Мальты. Здесь потребуется меньший объем инвестиций (от 700 тыс. евро), однако и ждать придется дольше – 12-16 месяцев
Какие права и обязанности?
| Условия получения | – Проживание не менее 183 дней в году на территории страны в течение 6-12 лет. – Инвестиции в экономику (только Мальта и Кипр). |
| Проживание | Вы получаете возможность постоянно жить как на территории страны, где получили гражданство (например, на Мальте или Кипре), так и на территории всего Евросоюза. Последний вариант предусматривает регистрацию по новому месту жительства и дает право постоянно проживать в любой стране ЕС более 90 дней. |
| Обязанности | Обязанности остаются теми же, что и при проживании по карте ПМЖ. |
| Права | К правам обладателя карты ПМЖ прибавляется право выбирать и быть избранным, возможность работать в государственных учреждениях (спустя не менее 5 лет после получения гражданства) |
Чего нельзя с гражданством?
Став гражданином страны, вы получаете все права и обязанности граждан этой страны. Если страна входит в ЕС, вы имеете полное право работать, учиться, делать покупки, вести бизнес на территории не только отдельной страны, но и всего Евросоюза.В каких случаях подойдет?
- Если вам нужен второй дом в европейской стране
- Если вы хотите вести бизнес, работать в Европе
- Если вы планируете жить в любой стране Евросоюза
- Если вы много путешествуете по миру (с паспортом Мальта, Кипра, карибских стран вы будете посещать более 120 стран без виз)
- Если вы твердо решили переехать в Европу и плотно интегрироваться в местную жизнь
Плюсы и минусы гражданства, ПМЖ и ВНЖ
| Статус | Плюсы | Минусы |
| ВНЖ | – «Запасной аэродром». – Безвизовый Шенген. – Счета в европейских банках. – Покупка и регистрация недвижимого и движимого имущества. – Учеба детей в вузах. – Проживание в стране с высоким уровнем жизни. – Быстрое получение статуса для всей семьи за инвестиции. | – Нет права на работу, если не оформить специально. – Нельзя вести бизнес (кроме случаев инвестирования). – Вы ограничены в проживании в других странах ЕС. |
| ПМЖ | – Права, практически равные правам гражданина. – Возможность работать в Европе. – Ведение бизнеса в ЕС. – При участии в инвестиционной программе можно получить статус для всей семьи. | – Сохраняется ограничение на проживание в других странах ЕС. |
| Гражданство | – Второй дом в Европе. – Работа, бизнес, учеба в ЕС. – Переезд с семьей в любую страну ЕС на постоянное проживание. – Путешествия по миру без виз. – Выгодная смена налоговой резиденции. |
Сравнительная таблица статусов ВНЖ, ПМЖ и гражданства в странах Евросоюза, полученных с помощью государственных инвестиционных программ
| ВНЖ | ПМЖ | ГРАЖДАНСТВО | |
|---|---|---|---|
| Постоянное проживание (более 90 дней в течение 180) в стране, где выдан статус | Да | Да | Да |
| Постоянное проживание (более 90 дней в течение 180) в других странах Европы (Великобритания , Австрия, Германия, Франция и др.) | Нет, только 90 дней в течение 180 | Нет, только 90 дней в течение 180 | Да |
| Безвизовый въезд в Шенгенскую зону | Да | Да | Да |
| Безвизовый въезд в Великобританию, Гонконг, Сингапур, Австралию, Канаду | Нет | Нет | Да |
| Может ли статус быть аннулирован? | Да | Да | Нет (исключения: преступление против государства, шпионаж и др.) |
| Может ли статус быть не продлен? | Да | Нет | Нет |
| Преимущества для детей при обучении в Европе (сниженная стоимость обучения, отсутствие квот) | Только в стране, выдавшей документ | Только в стране, выдавшей документ | Во всех странах Европы |
| Возможность для детей остаться в Европе по окончанию обучения | Только в стране, выдавшей документ | Только в стране, выдавшей документ | Во всех странах Европы |
| Право на работу в стране, выдавшей документ | Да, если не предусмотрено ограничение в зависимости от программы | Да | Да |
| Право на работу в других странах Европы | Нет | Нет | Да |
| Передача статуса «по наследству» без дополнительных инвестиций | Нет | Нет | Да |
| Возможность приобретения недвижимости в Швейцарии, Австрии и др. странах Европы без ограничений | Нет | Нет | Да |
| Срок получения статуса по инвестиционным программам в станах Евросоюза | 2-4 месяца | 2-4 месяца | 6-14 месяцев |
| Срок получения статуса по инвестиционным программам в станах Евросоюза | 2-4 месяца | 2-4 месяца | 6-14 месяцев |
| Сумма инвестиций, необходимых для получения статуса | € 250-500 тыс. | € 250-500 тыс. | € 1-2 млн. |
| Существует ли запрет на обладание статусом в России? | Нет | Нет | Нет |
| Обязанность по уведомлению о ВНЖ, ПМЖ или втором гражданстве за рубежом в России | Да | Да | Да |
Может ли правительство лишить меня гражданства?
Что должно сделать правительство, чтобы лишить человека гражданства? Привет, я Джим Хакинг, иммиграционный поверенный, здесь, в Сент-Луисе, штат Миссури. Иногда люди звонят в наш офис и спрашивают, может ли правительство лишить их гражданства. Теперь для кого-то, кто является гражданином по рождению, то есть тем, кто не прошел процесс натурализации, правительство США не может отозвать ваше гражданство.
В федеральном законе нет механизма, позволяющего правительству лишать гражданства кого-либо, если он родился в стране. Итак, если вы прошли процесс натурализации, есть метод, с помощью которого вы можете пройти так называемую денатурализацию. То есть вам отменяют гражданство.
На самом деле, это может произойти только в том случае, если вы совершили какое-то мошенничество во время процесса натурализации. Например, предположим, что вы натурализовались как Джон Смит, но на самом деле вас звали Джордж Джонс.В такой ситуации, если иммиграционная служба может доказать, что вы совершаете мошенничество во время фактического процесса натурализации, а не то, что вы совершили какое-то мошенничество с банком или другое мошенничество, а конкретно в процессе натурализации, тогда есть шанс, что вы могли денатурализоваться. Это очень высокий стандарт.
Теперь это работает так, что федеральное правительство должно подать иск в федеральный суд, оспаривая вашу натурализацию и демонстрируя ясные, убедительные и недвусмысленные доказательства того, что вы совершили мошенничество.
Это бремя правительства — лишить кого-то гражданства, и это действительно очень тяжкое бремя. С нами связались несколько человек, когда прокурор США или иммиграционная служба угрожали сделать это, но пока мы не сталкивались ни с одним из этих случаев. Мы были бы очень заинтересованы в рассмотрении одного из этих дел, но пока у нас не было возможности.
Учитывая это тяжелое бремя и тот факт, что правительство должно обратиться в федеральный суд и убедить федерального судью, который не избран и который не подчиняется Министерству юстиции, мы считаем, что в таком случае велика вероятность того, что , правительству будет очень сложно нести это очень тяжелое бремя.
Теперь, еще в 1996 году, Конгресс изменил закон, разрешив Генеральному прокурору денатурализовать людей в административном порядке, но этому закону пришлось столкнуться с серьезной проблемой, и закон был отменен, поскольку он применялся Иммиграционной службой. Суд пришел к выводу, что правила, принятые иммиграционной службой, не были в достаточной степени привязаны к статуту и что единственный способ денатурализовать кого-либо — через этот федеральный судебный механизм. То есть правительству придется пройти через этот судебный процесс и доказать ясными, убедительными и недвусмысленными доказательствами, что натурализованный инопланетянин совершил это мошенничество.
Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, если вы беспокоитесь о своем гражданстве или если вы были национализированы, и вы слышите грохот, что кто-то собирается прийти после вашего гражданства, вы должны быть достаточно уверены, что это будет Правительству сложно осуществить это, но если вы хотите задать нам какие-либо вопросы по этому поводу или обсудить с нами процесс, позвоните нам по телефону (314) 961-8200, спасибо.
Мнение | Нет веских причин, по которым вы должны быть гражданином, чтобы голосовать
Голосование — это в некотором смысле награда за то, что вы стали американцем.Но на самом деле получить визу или грин-карту зачастую намного сложнее, чем затем стать натурализованным гражданином. Мне потребовалось 15 лет и более 10 000 долларов на оплату юридических услуг (не говоря уже о стоимости обучения в колледже), чтобы получить вид на жительство. Тест на гражданство и клятва кажутся сравнительно легкими.
Эмигрировать не должно быть так обременительно. Но, учитывая, что это так, было бы гораздо разумнее заставить жителей предоставлять доказательства регистрации избирателей в качестве требования для натурализации, а не наоборот.У нас это будет более чем «заработано». И какой лучший способ узнать об американской жизни, чем играть активную роль в принятии решений на выборах?
В отсутствие действий на федеральном уровне или уровне штата местные законодатели уже могут позволить негражданам принимать решения по таким вопросам, как вывоз мусора, правила парковки и выбоины. Некоторые делают. С 1992 года в Такома-парке, штат Мэриленд, разрешено голосовать всем жителям, независимо от их гражданства. Еще девять городов Мэриленда, а также округа в Вермонте и Массачусетсе проголосовали за повторное предоставление избирательных прав негражданам.Города Чикаго, Вашингтон и Портленд также рассматривают эту идею, и законопроект, который предоставит уполномоченным иммигрантам города Нью-Йорка право голоса, получил новое подавляющее большинство в городском совете.
Я живу в Нью-Йорке с 2004 года, но ни разу не имел возможности проголосовать здесь. Прошлой осенью я так расстроился, что начал рассылать бюллетени по почте в свой родной город в Швейцарии. Но голосование в месте, где я не жил с подросткового возраста, имеет такое же мало смысла, как отказ от голосования в городе, где я прожил всю свою сознательную жизнь.
Я с нетерпением жду, когда городской совет предоставит мне и другому миллиону или около того дружелюбных иностранцев, живущих здесь, право голосовать за чиновников Нью-Йорка. Но мы должны иметь возможность голосовать и за наших представителей в Вашингтоне. Я надеюсь, что демократы воспользуются своим шансом и осознают силу и энтузиазм своих потенциальных избирателей. Они — и мы — не пожалеем об этом.
Атосса Араксия Абрамян (@atossaaraxia) — автор книги «Космополиты: Пришествие гражданина мира.Она работает над второй книгой о странных юрисдикциях.
The Times обязуется опубликовать различных писем редактору. Мы хотели бы услышать, что вы думаете об этой или любой из наших статей. Вот несколько советов . А вот и наш адрес электронной почты: [email protected] .
Следите за разделом мнения New York Times на Facebook , Twitter (@NYTopinion) и Instagram .
Право голоса преступников
Содержание
Контакт
Обратите внимание: Наша организация не проводит выборы и не может предоставлять юридические консультации. Если вы избиратель, которому нужна помощь, обратитесь к своему местному должностному лицу по выборам. Вы можете найти веб-сайт местного представителя избирательных комиссий и найти контактную информацию, используя эту базу данных Фонда голосования США.
Восстановление права голоса преступников
В США было обычной практикой лишать преступников права голоса, в некоторых случаях навсегда.За последние несколько десятилетий общая тенденция заключалась в том, чтобы в какой-то момент восстановить право голоса, хотя это политический выбор каждого штата. (Хронологию см. В разделе «Недавнее действие состояния» ниже.)
В настоящее время подходы штатов к лишению прав преступников сильно различаются. NCSL разделил государства на четыре категории, как подробно описано в Таблице 1 ниже.
Во всех случаях «автоматическое восстановление» не означает, что регистрация избирателей происходит автоматически. Обычно тюремные чиновники автоматически информируют сотрудников избирательных комиссий о восстановлении прав человека.Затем это лицо отвечает за перерегистрацию в обычном порядке. В некоторых штатах, например в Калифорнии, требуется, чтобы информация о регистрации избирателей была предоставлена лицам, ранее находившимся в заключении.
Итого:
- В округе Колумбия, штат Мэн и Вермонт, преступники никогда не теряют право голоса, даже когда они находятся в заключении.
- В 21 штате преступники теряют право голоса только во время нахождения в заключении и получают автоматическое восстановление после освобождения.
- В 16 штатах преступники теряют право голоса во время тюремного заключения и на некоторое время после него, как правило, при условно-досрочном освобождении и / или испытательном сроке. По истечении этого периода права голоса автоматически восстанавливаются. Бывшие преступники, возможно, также должны будут уплатить все неуплаченные штрафы, сборы или реституцию, прежде чем их права также будут восстановлены.
- В 11 штатах преступники теряют право голоса на неопределенный срок за некоторые преступления или требуют помилования губернатора для восстановления права голоса, сталкиваются с дополнительным периодом ожидания после отбытия наказания (включая условно-досрочное освобождение и испытательный срок) или требуют дополнительных действий перед получением права голоса можно восстановить.Эти состояния перечислены в четвертой категории в таблице 1. Подробная информация об этих состояниях представлена в таблице 2 ниже.
| Никогда не теряйте право голоса | Пропавшие только в заключении | Автоматическое восстановление после выпуска | Утрачено до отбытия наказания (условно-досрочное освобождение и / или испытательный срок) | Автоматическое восстановление после | Утрачено до отбывания наказания | В некоторых штатах период ожидания после вынесения приговора | Дополнительные действия, необходимые для восстановления (1) |
|---|---|---|---|
| Округ Колумбия | Калифорния | Аляска | Алабама |
| Мэн | Колорадо | Арканзас | Аризона |
| Вермонт | Коннектикут | Грузия | Делавэр |
| Гавайи | Айдахо | Флорида (3) | |
| Иллинойс | Канзас | Айова | |
| Индиана | Луизиана | Кентукки | |
| Мэриленд (2) | Миннесота | Миссисипи | |
| Массачусетс | Миссури | Небраска | |
| Мичиган | Нью-Мексико | Теннесси | |
| Монтана | Северная Каролина | Вирджиния | |
| Невада | Оклахома | Вайоминг | |
Нью-Гэмпшир | Южная Каролина | ||
| Нью-Джерси | Южная Дакота | ||
| Нью-Йорк | Техас | ||
| Северная Дакота | Западная Вирджиния | ||
| Огайо | Висконсин | ||
| Орегон | |||
| Пенсильвания | |||
| Род-Айленд | |||
| Юта | |||
| Вашингтон |
(1) Подробная информация о процессе восстановления прав включена в Таблицу 2 ниже.
(2) В Мэриленде судимость за покупку или продажу голосов может быть восстановлена только путем помилования.
(3) Инициированная в 2018 году поправка к конституции восстановила право голоса для тех, кто ранее был осужден за тяжкие преступления, за исключением тех, кто был осужден за убийство или уголовное преступление на сексуальной почве, которые по-прежнему должны подавать прошение губернатору о восстановлении права голоса в каждом конкретном случае. . В июле 2019 года губернатор Флориды подписал закон SB 7066, в котором «завершение отбывания наказания» определено как: освобождение из тюремного заключения, прекращение любого предписанного испытательного срока, выполнение любых условий, предписанных судами, прекращение какого-либо предписанного надзора, полная оплата. о любом заказанном реституции и полной оплате любых заказанных штрафов, сборов или затрат.
| Государство | Подробная информация о политике восстановления прав |
|---|---|
| Алабама | Конституция Алабамы гласит, что «Ни одно лицо, осужденное за тяжкое преступление, связанное с моральной низостью или недееспособное, не имеет права голоса до восстановления гражданских и политических прав или отмены инвалидности» (Ala.Пост. Изобразительное искусство. VIII, § 177). До 2017 года не существовало исчерпывающего списка преступлений, связанных с моральной распущенностью, которые лишали бы человека права голоса. В 2017 году HB 282 определил, какие преступления подпадают под эту категорию (§ 17-3-30.1 Кодекса штата Алабама). |
| Аризона | Осуждение за тяжкое преступление лишает человека права голоса (A.R.S. § 13-904), если оно не было восстановлено в гражданских правах (Ariz. Const. Статья 7 § 2). Правонарушители, впервые совершившие правонарушение, получают восстановление в правах после прохождения испытательного срока и выплаты любого штрафа или реституции (А.Р.С. § 13-912). Лицо, осужденное за два или более тяжких преступления, может быть восстановлено в гражданских правах судьей, который увольняет его по истечении испытательного срока или путем обращения в суд за восстановлением прав (A.R.S. § 13-905). |
| Делавэр | Лица, осужденные за дисквалификацию (убийство, взяточничество, сексуальные преступления), навсегда лишены избирательных прав. Дисквалифицированные в качестве избирателя из-за другого типа тяжкого преступления дисквалификация будет снята после помилования или после истечения срока наказания, в зависимости от того, что наступит раньше (Дел.Пост., Ст. 5, § 2). В 2013 году (HB 10) Делавэр отменил пятилетний период ожидания, что позволило осужденным за правонарушения, не лишающие права дисквалификации, голосовать после отбытия наказания и наблюдения. |
| Флорида | Преступники должны отбыть все сроки наказания, включая испытательный срок и условно-досрочное освобождение, и должны уплатить любые неоплаченные штрафы или сборы, прежде чем они смогут восстановить свои права голоса (Flor. Stat. §98.0751). |
| Айова | Лицо, осужденное за какое-либо печально известное преступление, не должно иметь права избирателя (Iowa Const.Изобразительное искусство. 2, § 5). В 2016 году Верховный суд штата Айова оставил в силе запрет на голосование преступников, установив, что все тяжкие преступления являются «печально известными преступлениями», приводящими к постоянному лишению избирательных прав ( Griffin v. Pate , 2016). Возможность губернатора восстановить право голоса лицам, осужденным за печально известные преступления, путем помилования была подтверждена в деле State v. Richardson , 2017. В 2005 году губернатор Том Вилсак восстановил право голоса лицам, ранее осужденным за уголовные преступления, на основании указа исполнительной власти. Губернатор Терри Бранстад отменил это распоряжение в 2011 году. |
| Кентукки | «Лица, осужденные за государственную измену, тяжкое преступление или взяточничество на выборах, или за такой серьезный проступок, который может объявить Генеральная Ассамблея, будут действовать как исключение из права голоса, но лица, исключенные настоящим образом, могут быть восстановлены в своих гражданских правах путем помилование исполнительной власти »(Закон KY, § 145). Губернатор Стив Бешир восстановил право голоса лицам, ранее осужденным за ненасильственные преступления, своим указом в 2015 году. Губернатор Мэтт Бевин отменил это распоряжение вскоре после вступления в должность в 2015 году.Департамент исправительных учреждений должен обнародовать административные правила для восстановления гражданских прав правомочных преступников (KRS §196.045). |
| Миссисипи | «Лицо, осужденное за убийство, изнасилование, взяточничество, кражу, поджог, получение денег или товаров под ложным предлогом, лжесвидетельство, подлог, растрату или двоеженство, больше не считается квалифицированным избирателем» (Miss. Const. Art. 12, § 241 ). Если человек не совершил ни одного из этих правонарушений, права автоматически восстанавливаются.Если человек был осужден за одно из этих обвинений, он или она может получить помилование от губернатора для восстановления права голоса (Miss. Code Ann. § 47-7-41) или двумя третями голосов обеих палат. законодательный орган (Miss. Const. Статья 12, § 253). |
| Небраска | В делах о тяжких преступлениях существует двухлетний период ожидания после завершения испытательного срока для восстановления права голоса (Neb. Rev. St. § 29-2264). |
| Теннесси | Конституция Теннесси лишает права голоса лиц, осужденных за печально известное преступление (Tenn.Пост. Изобразительное искусство. 1, § 5). Любое тяжкое преступление считается «позорным преступлением» и лишает человека права пользоваться избирательным правом (T.C.A. § 40-20-112). Лица, осужденные за печально известные преступления, могут ходатайствовать о восстановлении после отбытия наказания или быть помилованы губернатором (T.C.A. § 40-29-101, § 2-19-143). Подтверждение восстановления необходимо для регистрации для голосования (T.C.A. § 2-2-139). |
| Вирджиния | Ни одно лицо, осужденное за тяжкое преступление, не имеет права голоса, если его гражданские права не были восстановлены губернатором или другим соответствующим органом власти (VA Const.Изобразительное искусство. 2, § 1). Департамент исправительных учреждений обязан предоставлять лицам, осужденным за тяжкие преступления, информацию о восстановлении права голоса и содействовать процессу, установленному губернатором для рассмотрения заявлений (VA Code Ann. § 53.1-231.1 и последующие). Лица, признанные виновными в совершении уголовного преступления, могут обращаться в суд с ходатайством о восстановлении своего права голоса (VA Code Ann. § 53.1-231.2). В 2016 году губернатор Вирджинии Терри МакОлифф объявил исполнительным распоряжением, автоматически восстанавливающим право голоса осужденным преступникам, отбывшим срок тюремного заключения, и срок их освобождения под надзором (условно-досрочное или условно-досрочное освобождение) с 22 апреля 2016 года.Впоследствии Верховный суд Вирджинии постановил, что восстановление прав должно происходить на индивидуальной основе, а не массово. |
| Вайоминг | Лицо, осужденное за тяжкое преступление, не является квалифицированным избирателем, если его права не восстановлены (W.S. § 6-10-106). Для лиц, осужденных за ненасильственные преступления или лиц, впервые совершивших преступление, права восстанавливаются автоматически (W.S. § 7-13-105). Лица, не отвечающие вышеуказанным требованиям, должны быть помилованы (W.S. § 6-10-106). |
Последние действия с состоянием
- В 2021 году Коннектикут принял SB 1202, восстанавливающий право голоса условно-досрочно освобожденным гражданам.
- В 2021 году Нью-Йорк принял SB 830, восстанавливающий право голоса условно-досрочно освобожденным гражданам.
- В 2021 году Вашингтон принял закон HB 1078, восстанавливающий право голоса условно-досрочно освобожденным гражданам.
- В 2020 году избиратели Калифорнии приняли Предложение 17 о восстановлении права голоса условно-досрочно освобожденных граждан.
- В 2020 г., Вашингтон, Д.К. принял B 825 и присоединился к штатам Мэн и Вермонт, разрешив осужденным преступникам голосовать в заключении.
- В 2020 году губернатор Айовы Ким Рейнольдс издал распоряжение о восстановлении права голоса преступников, отбывших наказание. Он исключает определенные категории убийств и преступлений на сексуальной почве из автоматического восстановления. Приказ не обуславливает восстановление прав выплатой штрафов, гонораров или реституции потерпевшим.
- В 2020 году Нью-Джерси ввел в действие AB 5823, восстановив право голоса для лиц, осужденных за уголовное преступление, после освобождения из тюрьмы и разрешив голосовать людям, освобожденным условно-досрочно или условно.
- В 2019 году Невада ввела в действие AB 431, восстановив право голоса для всех, кто был осужден за тяжкое преступление после освобождения из тюрьмы. До принятия этого закона правонарушители, впервые совершившие ненасильственные преступления, могли быть восстановлены в правах после отбытия наказания, но те, кто совершил насильственное преступление или два или более тяжких преступления, должны были обращаться в суд с ходатайством о восстановлении гражданских прав.
- В 2019 году Колорадо принял закон HB 1266, дающий право голоса лицам, освобожденным условно-досрочно, что поместило его в категорию штатов, которые лишают избирательных прав только тех, кто находится в тюрьме.
- В 2019 году Вашингтон принял SB 5207, требующий, чтобы заключенные уведомлялись в письменной форме о процессе восстановления права голоса до того, как покинуть полномочия департамента исправительных учреждений.
- В 2019 году Иллинойс ввел в действие SB 2090, требующий от избирательных органов в округе с населением более 3 миллионов человек сотрудничать с тюрьмой основного округа, где правомочные избиратели содержатся или содержатся под стражей, чтобы облегчить возможность голосования по почте для правомочных избирателей. Иллинойс также принял закон НВ 2541, требующий от департаментов исправительных учреждений и ювенальной юстиции обеспечивать беспартийные программы гражданского общества под руководством сверстников во всех исправительных учреждениях по вопросам избирательных прав, государственных учреждений, текущих событий и моделирования регистрации избирателей, выборов и демократических процессов.
- В 2019 году закон штата Оклахома HB 2253 разъяснил, что лица, осужденные за тяжкое преступление, «имеют право зарегистрироваться для голосования, когда они полностью отбыли наказание в соответствии с установленными судом календарными днями, включая любой срок тюремного заключения, условно-досрочного освобождения или надзора, или завершили испытательный срок, назначенный судом «.
- В июле 2019 года губернатором Флориды был подписан закон SB 7066, в котором «отбытие наказания» определено как: освобождение из тюремного заключения, прекращение любого назначенного испытательного срока, выполнение любых условий, предписанных судами, прекращение какого-либо предписанного надзора, полное оплата любого заказанного возмещения и полная оплата любых заказанных штрафов, сборов или затрат.
- В 2018 году Флорида приняла поправку к конституции по инициативе граждан, которая автоматически восстанавливает право голоса преступников после отбытия наказания (включая условно-досрочное освобождение и испытательный срок). Лица, признанные виновными в убийстве или совершении тяжкого преступления на сексуальной почве, должны по-прежнему обращаться к губернатору с просьбой о восстановлении права голоса в каждом конкретном случае. До внесения поправки любому, кто был осужден за тяжкое преступление, должно было быть восстановлено право голоса путем полного помилования, условного помилования или восстановления гражданских прав губернатором.Исполнительный совет по помилованию установил правила восстановления гражданских прав, которые на момент принятия поправки включали 5- или 7-летний период ожидания и список преступлений, за которые человек никогда не мог подать заявление о восстановлении прав.
- В 2018 году Colorado SB 150 разрешила условно-досрочному освобождению, которое в противном случае имеет право, пройти предварительную регистрацию для голосования. Когда государственный секретарь получает уведомление о том, что человек освобожден от условно-досрочного освобождения, он / она регистрируется для голосования.
- В 2018 году губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо издал распоряжение об отмене ограничения на голосование условно освобожденных лиц. Нью-Йорк уже позволяет голосовать тем, кто находится на испытательном сроке. Приказ может быть обжалован в суде.
- В 2017 году Алабама HB 282 представила список тяжких преступлений, связанных с «моральной низостью», которые лишают человека возможности реализовать свое право голоса. Ранее в Алабаме не было исчерпывающего авторитетного источника для определения преступления, лишающего права голоса.
- В 2017 году Вайоминг принял закон HB75, автоматически восстанавливающий права ненасильственных преступников.
- В 2017 году Луизиана приняла HB 168, улучшающий требования к отчетности между Департаментом общественной безопасности и исправительных учреждений и Государственным департаментом.
- В 2016 году в Калифорнии был принят закон, разрешающий тем, кто находится в окружных тюрьмах, голосовать в тюрьмах, но не в тюрьмах штата или федеральных тюрьмах. В 2017 году Калифорния приняла дополнительный закон, требующий предоставления информации о восстановлении права голоса в Интернете и лично преступникам, выходящим из тюрьмы.
- В 2016 году губернатор Вирджинии Терри МакОлифф объявил исполнительное постановление, автоматически восстанавливающее право голоса осужденным преступникам, которые отбыли срок тюремного заключения и срок их освобождения под надзором (условно-досрочное или испытательный срок) с 22 апреля.Это решение вызвало разногласия с законодательными органами. В июле 2016 года Верховный суд Вирджинии отменил это постановление.
- В 2016 году законодательный орган Мэриленда ввел в действие HB 980 и SB 340 (отменяющий вето), так что право голоса автоматически восстанавливается по истечении срока заключения.
- В 2015 году уходящий с поста губернатор Кентукки Стив Бешир подписал распоряжение об автоматическом восстановлении права голоса (и занимать государственные должности) определенным правонарушителям, за исключением тех, кто был осужден за насильственные преступления, преступления на сексуальной почве, взяточничество или государственную измену.Приказ был отменен новым губернатором Мэттом Бевином.
- В 2015 году штат Вайоминг принял закон HB 15, требующий от департамента исправительных учреждений выдавать свидетельство о восстановлении права голоса определенным ненасильственным преступникам после отбытия наказания.
- В 2013 году Делавэр отменил пятилетний период ожидания перед восстановлением права голоса.
- В 2013 году губернатор Вирджинии Макдоннелл подписал распоряжение, устанавливающее новые процессы восстановления прав лиц, ранее судимых за уголовные преступления.
- В 2012 году Южная Дакота постановила, что преступникам, находящимся на испытательном сроке, не будет восстановлено право голоса. Раньше право голоса приостанавливалось только условно-досрочно освобожденным или лишенным свободы преступникам.
- В 2011 году Совет исполнительной власти Флориды по помилованию (состоящий из губернатора и трех членов кабинета министров) отменил изменение политики 2007 года, которое автоматически восстановило право голоса ненасильственным преступникам после отбытия наказания. Новая политика требует, чтобы все бывшие преступники подождали от пяти до семи лет в зависимости от преступления, прежде чем подавать заявление о восстановлении права голоса.
- В Айове губернатор в 2011 году отменил указ, изданный в 2005 году предыдущим губернатором. Приказ 2005 года автоматически восстановил право голоса всех бывших преступников, но согласно приказу 2011 года они теперь должны будут подать заявление, чтобы восстановить права.
- В 2011 году в Теннесси был принят закон HB 1117, который пополнил список преступников, которые не имеют права на автоматическое восстановление.
- В 2009 году Вашингтон восстановил право голоса преступников, отбывших срок наказания, при этом потребовав от них перерегистрироваться для голосования.
В период с 1996 по 2008 год 28 штатов приняли новые законы о праве голоса преступников.
- Семь отменили законы о пожизненном лишении избирательных прав, по крайней мере, для некоторых бывших преступников.
- Два предоставили стажёрам право голоса.
- Семь усовершенствованных процедур обмена данными между государственными органами.
- Девять приняли требования о том, чтобы бывшим правонарушителям предоставлялась информация и / или помощь в восстановлении их права голоса при отбытии наказания.
- Twelve упростили процесс восстановления права голоса, например, устранив период ожидания или упростив процесс оформления документов.
Дополнительные ресурсы
Для получения более подробной информации о законодательстве штата, касающемся избирательных прав осужденных преступников, посетите базу данных NCSL по избирательному законодательству 2011 г. и выберите подтему «Избиратели-уголовники избирательные права». Чтобы узнать о законах периода 2001-2010 годов, посетите базу данных NCSL по избирательному законодательству на 2001-2010 годы.
- Если вы ищете информацию о том, как вы или кто-то другой можете восстановить право голоса, NCSL не сможет помочь или дать совет по этому процессу. Мы рекомендуем вам связаться с представителями избирательных комиссий соответствующей юрисдикции, чтобы получить самую свежую и точную доступную информацию.
- Если вам нужна общая информация о политике штата в отношении права голоса преступников, пожалуйста, свяжитесь с командой NCSL по выборам для получения дополнительной информации по электронной почте или по телефону 303-364-7700.
- The Sentencing Project — это группа защиты интересов, которая предлагает информацию о лишении прав преступников в правах в штатах. Его страница Felony Disenfranchicing: A Primer содержит хронологию действий штата в отношении законов о лишении избирательных прав с 1997 года.
- Проект восстановления прав Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам также оказывает помощь в лишении прав преступников.
Отмена регистрации избирателей | Комиссия по содействию выборам США
Если вы зарегистрированы для голосования и хотели бы отменить или отозвать свою регистрацию избирателя, пожалуйста, следуйте инструкциям избирательного бюро вашего штата и / или местного округа.В штатах и местных юрисдикциях избирателям, желающим отменить регистрацию, предоставляются разные возможности.
Некоторые штаты разрешают избирателям использовать онлайн-портал для отмены регистрации избирателей, в то время как некоторые штаты и юрисдикции сделали PDF-версии своих форм аннулирования доступными в Интернете.
Если в вашем штате нет ссылки на их форму в списке, воспользуйтесь указанными ниже каталогами, чтобы связаться с вашим местным избирательным бюро для получения дополнительной помощи. Если у вас есть дополнительные вопросы относительно отмены регистрации избирателей, пожалуйста, свяжитесь с вашим местным избирательным бюро.
Алабама
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Аляска
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Американское Самоа
Форма отмены: N / A
Директория местного избирательного бюро: N / A
Аризона
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Арканзас
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Калифорния
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Колорадо
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Коннектикут
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Делавэр
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Округ Колумбия
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Флорида
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Грузия
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Гуам
Форма отмены: N / A
Директория местного избирательного бюро: N / A
Гавайи
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Айдахо
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Иллинойс
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Индиана
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Айова
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Канзас
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Кентукки
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Луизиана
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Мэн
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Мэриленд
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Массачусетс
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Мичиган
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Миннесота
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Миссисипи
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Миссури
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Монтана
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Небраска
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Невада
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Нью-Гэмпшир
Форма отмены: N / A
Директория местного избирательного бюро: N / A
Нью-Джерси
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Нью-Мексико
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Нью-Йорк
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Северная Каролина
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Северная Дакота
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Северные Марианские острова
Форма отмены: N / A
Директория местного избирательного бюро: N / A
Огайо
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Оклахома
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Орегон
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Пенсильвания
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Пуэрто-Рико
Форма отмены: N / A
Директория местного избирательного бюро: N / A
Род-Айленд
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Южная Каролина
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Южная Дакота
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Теннесси
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Техас
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Юта
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Вермонт
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Виргинские острова
Форма отмены: N / A
Директория местного избирательного бюро: N / A
Вирджиния
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Вашингтон
Форма отмены
Справочник местного избирательного бюро
Западная Вирджиния
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Висконсин
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
Вайоминг
Форма отмены: N / A
Справочник местного избирательного бюро
О Разделе 5 Закона об избирательных правах
Юрисдикции, ранее подпадающие под действие Раздела 5
Изменения при голосовании, подпадающие под действие Раздела 5
Подача материалов Раздела 5
Руководящие принципы Раздела 5
Уведомления о действиях по отправке Раздела 5
Раздел 5 Изменения по типу и году
Раздел 5 Возражения
Судебный процесс в отношении Раздела 5
Решение
округа Шелби25 июня 2013 г. Верховный суд США постановил, что использование формулы покрытия, указанной в разделе 4 (b) Закона об избирательных правах, для определения юрисдикций, подпадающих под действие требования о предварительном разрешении в соответствии с разделом 5 Закона об избирательных правах, является неконституционным. Закон, Shelby County v.Держатель , 133 S. Ct. 2612 (2013). Верховный суд не вынес решение о конституционности самой статьи 5. Эффект решения округа Шелби заключается в том, что юрисдикции, определенные формулой покрытия в Разделе 4 (b), больше не нуждаются в предварительном разрешении на новые изменения в голосовании, если только они не подпадают под действие отдельного постановления суда, внесенного в соответствии с Разделом 3 ( c) Закона об избирательных правах.
Охват в соответствии с особыми положениями Закона об избирательных правах
Раздел 5 был введен в действие, чтобы заморозить изменения в практике или процедурах выборов в юрисдикциях, на которые распространяется действие закона, до тех пор, пока не будут определены новые процедуры либо после административной проверки Генеральным прокурором, либо после иска в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Колумбия, чтобы не имеют дискриминационной цели или эффекта.Раздел 5 был разработан для обеспечения того, чтобы изменения в голосовании в охватываемых юрисдикциях не могли быть реализованы до тех пор, пока не будет получено положительное решение.
Требование было введено в действие в 1965 году как временное законодательство, срок действия которого истекает через пять лет, и применимое только к определенным штатам. Специально охваченные юрисдикции были определены в Разделе 4 по формуле. Первым элементом формулы было то, что 1 ноября 1964 года государство или политическое подразделение штата поддерживало «тест или устройство», ограничивая возможность регистрации и голосования.Второй элемент формулы был бы удовлетворен, если бы директор переписи определил, что менее 50 процентов лиц, имеющих избирательный возраст, были зарегистрированы для голосования 1 ноября 1964 г. или что менее 50 процентов лиц, имеющих избирательный возраст, проголосовали в президентские выборы в ноябре 1964 года. Применение этой формулы привело к тому, что следующие штаты стали полностью «покрываемыми юрисдикциями»: Алабама, Аляска, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина и Вирджиния. Кроме того, некоторые политические подразделения (обычно округов) в четырех других штатах (Аризона, Гавайи, Айдахо и Северная Каролина).Он также предоставил процедуру прекращения этого покрытия.
В соответствии с разделом 5 любое изменение в отношении голосования в юрисдикции, на которую распространяется действие закона, или в любом политическом подразделении в ее пределах, не может быть принудительно исполнено до тех пор, пока юрисдикция не получит необходимое определение окружным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия. или подает представление Генеральному прокурору. Для этого требуется доказательство того, что предлагаемое изменение голосования не отрицает и не ограничивает право голоса из-за расы, цвета кожи или принадлежности к группе языкового меньшинства.Если юрисдикция не может доказать отсутствие такой дискриминации, окружной суд отклоняет запрошенное решение, или в случае подачи административных заявлений Генеральный прокурор возражает против изменения, и оно остается юридически не имеющим исковой силы.
В 1970 году Конгресс признал сохраняющуюся потребность в особых положениях Закона об избирательных правах, срок действия которых истекал в том же году, и продлил их еще на пять лет. Он также принял дополнительную формулу охвата, идентичную исходной формуле, за исключением того, что в ней указывалось ноябрь 1968 года как дата для определения наличия теста или устройства, уровней регистрации избирателей и участия в выборах.Эта дополнительная формула привела к частичному охвату десяти штатов.
В 1975 году специальные положения Закона об избирательных правах были продлены еще на семь лет и были расширены, чтобы устранить дискриминацию при голосовании в отношении членов «групп языковых меньшинств». Была принята дополнительная формула охвата, основанная на наличии тестов или устройств и уровней регистрации и участия избирателей по состоянию на ноябрь 1972 года. Кроме того, определение «теста или устройства» 1965 года было расширено, чтобы включить практику предоставления информации о выборах. включая бюллетени, только на английском языке в штатах или политических единицах, где члены одноязычного меньшинства составляют более пяти процентов граждан избирательного возраста.Эта третья формула полностью охватила Аляску, Аризону и Техас, а также части Калифорнии, Флориды, Мичигана, Нью-Йорка, Северной Каролины и Южной Дакоты.
В 1982 году Конгресс продлил Раздел 5 на 25 лет, но новая формула покрытия Раздела 5 не была принята. Однако Конгресс изменил процедуру прекращения действия юрисдикции в соответствии со специальными положениями.
В 2006 году Конгресс продлил требования Раздела 5 еще на 25 лет.
Судебный пересмотр изменений в голосовании
Раздел 5 предусматривает два метода, позволяющих покрытой юрисдикции соответствовать положениям Раздела 5. Первый метод, упомянутый в статуте, заключается в подаче декларативного судебного иска, поданного покрываемой юрисдикцией в Окружной суд Соединенных Штатов округа Колумбия. В таких случаях созывается коллегия из трех судей. Ответчиком по этим делам являются Соединенные Штаты или генеральный прокурор, которого в суде представляют поверенные из отдела голосования отдела гражданских прав.Апелляции на решения окружного суда в составе трех судей направляются непосредственно в Верховный суд США.
Юрисдикция должна установить, что предлагаемое изменение голосования «не преследует цели и не приведет к отказу или ограничению права голоса по причине расы, цвета кожи или [принадлежности к группе языкового меньшинства]». Статус изменения голосования, который является предметом действия по пересмотру декларативного решения, заключается в том, что оно не имеет исковой силы до тех пор, пока не будет получено действие декларативного решения, и юрисдикция не может реализовать или использовать изменение голосования.
Административная проверка изменений в голосовании
Второй метод соблюдения Раздела 5 известен как административный контроль. Охватываемая юрисдикция может избежать потенциально длительного и дорогостоящего судебного разбирательства, отправив изменение голосования в Отдел гражданских прав Министерства юстиции, которому Генеральный прокурор делегировал полномочия по администрированию процесса рассмотрения Раздела 5. Юрисдикция может осуществить изменение, если Генеральный прокурор утвердительно не выразит возражений против изменения или если по истечении 60 дней Генеральный прокурор не представил возражений против представленного изменения.Министерство юстиции обычно отвечает в письменной форме на каждое представление, в частности, с указанием решения, вынесенного в отношении каждого представленного изменения голосования.
Более 99 процентов изменений, влияющих на голосование, рассматриваются административно, без сомнения, из-за относительной простоты процесса, значительной экономии средств по сравнению с судебными разбирательствами и наличия конкретных сроков, регулирующих выдачу Генеральным прокурором письма с указанием.
За последнее десятилетие Генеральный прокурор получил от 4 500 до 5 500 представлений по Разделу 5 и рассмотрел от 14 000 до 20 000 изменений голосования в год.
Генеральный прокурор может выдвинуть возражение, проинформировав юрисдикцию о принятом решении в течение 60 дней после получения полного представления об изменении голосования. Большинство голосующих изменений, представленных Генеральному прокурору, считаются соответствующими стандарту Раздела 5. С момента вступления в силу Раздела 5 Генеральный прокурор возражал против примерно одного процента представленных изменений для голосования.
Генеральный прокурор опубликовал подробные инструкции, объясняющие Раздел 5.Дополнительная информация о процессе подачи доступна здесь. Генеральный прокурор опубликовал уведомления о представлениях Раздела 5.
При проведении административного надзора Генеральный прокурор действует в качестве заместителя окружного суда, применяя те же стандарты, которые будут применяться судом. Бремя установления того, что предлагаемое изменение голосования является недискриминационным, ложится на юрисдикцию, так же как и на юрисдикцию в качестве истца в заявительном судебном решении по Разделу 5.
Бывают случаи, когда юрисдикции может потребоваться завершить процесс проверки Раздела 5 в ускоренном порядке из-за ожидаемого выполнения до конца 60-дневного периода проверки. В таких случаях юрисдикция должна официально запросить «ускоренное рассмотрение» в своем письме-представлении, четко указав основу для запроса в свете условий в юрисдикции и указав дату, к которой решение должно быть получено. Хотя Генеральный прокурор будет пытаться удовлетворить все разумные запросы, характер проверки, необходимой для конкретных представлений, обязательно будет различаться, и ускоренное определение может оказаться невозможным в некоторых случаях.
Решение Генерального прокурора не возражать снимает запрет на принудительное исполнение, установленный статьей 5. Это решение не возражать против внесенного изменения не может быть обжаловано в суде. Morris v. Gressette , 432 U.S. 491 (1977). Хотя юрисдикция может затем применить это изменение, изменение по-прежнему может быть оспорено по любым другим причинам. Например, план перераспределения округов все еще может быть оспорен в суде Генеральным прокурором как нарушающий Раздел 2 Закона об избирательных правах или любое другое применимое положение федерального закона, которое Генеральный прокурор уполномочен обеспечивать.Точно так же частные лица, обладающие правоспособностью, могут оспорить эту практику в соответствии с любым применимым положением закона штата или федерального закона.
Процедура декларативного решения остается доступной для юрисдикций даже после того, как Генеральный прокурор выдвигает возражение. Разбирательство в окружном суде округа Колумбия, состоящем из трех судей, проходит по делу de novo и не является апелляцией на определение Генерального прокурора.
Иски о предотвращении использования изменений при голосовании, не рассмотренные в соответствии с разделом 5
Изменения в голосовании, которые не были рассмотрены в соответствии с Разделом 5, не имеют юридической силы.Раздел 12 (d) Закона уполномочивает генерального прокурора подавать иск о нарушении Раздела 5. Частное право на иск о судебном запрете в отношении нарушения Раздела 5 было признано Верховным судом в деле Allen v. State Избирательная комиссия , 393 US 544, 554-57 (1969). Любое физическое или юридическое лицо, имеющее право подавать иск, может оспорить нарушение Раздела 5 в Окружном суде Соединенных Штатов в судебном округе, где предположительно имело место нарушение.Эти дела, возбужденные Генеральным прокурором или частными лицами, обычно известны как принудительные меры по Разделу 5.
Дела об исполнении Раздела 5 рассматриваются коллегиями окружных судов в составе трех судей, которые должны рассматривать только три вопроса:
- , произошло ли изменение при закрытом голосовании;
- если да, то были ли выполнены требования Раздела 5, получено ли предварительное разрешение; и
- , если нет, то какое судебное решение уместно.
Лопес против Монтерей Каунти , 519 U.S. 9, 23 (1996). Единственный суд, который может принять решение о том, что изменение не является дискриминационным по цели или последствиям, — это Окружной суд США округа Колумбия.
При обнаружении несоблюдения положений Раздела 5 местный федеральный суд рассмотрит соответствующее справедливое средство правовой защиты. Общая цель таких средств правовой защиты — восстановить ситуацию, существовавшую до внесения изменений.Таким образом, типичное средство правовой защиты включает вынесение судебного запрета на дальнейшее использование изменения. В определенных обстоятельствах другие средства правовой защиты включают аннулирование незаконно проведенных выборов, назначение предстоящих выборов, если и до тех пор, пока юрисдикция не будет соответствовать Разделу 5, или приказ о проведении внеочередных выборов; в некоторых случаях суды также издали распоряжения, предписывающие юрисдикции добиваться пересмотра изменений в соответствии с Разделом 5 у генерального прокурора или окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия.
Основные факты об избирательном праве женщин во всем мире
Женщина опускает свой бюллетень на избирательном участке в Соуэто в апреле 1994 года на первых свободных и демократических всеобщих выборах в Южной Африке. (Brooks Kraft LLC / Sygma через Getty Images)В этом году исполняется 100 лет со дня ратификации 19-й поправки к Конституции США, которая гарантирует женщинам право голоса. Но Соединенные Штаты вряд ли были первой страной, которая кодифицировала избирательное право женщин, и барьеры для голосования сохранялись для некоторых групп U.С. женщины десятилетиями. Согласно анализу Pew Research Center, посвященному мерам по предоставлению избирательных прав женщинам в 198 странах и самоуправляющихся территориях, по крайней мере 20 стран предшествовали США. Сегодня ни одна из этих 198 стран и территорий не запрещает женщинам голосовать из-за их пола; в некоторых странах национальные выборы не проводятся.
Вот более подробный взгляд на историю избирательного права женщин во всем мире. Этот анализ фокусируется на том, когда женщины в каждой стране выиграли право голоса на 9 национальных выборах , а не на региональных или местных выборах.
Спустя столетие после того, как женщины в США получили право голоса, мы провели этот анализ, чтобы выяснить, когда женщины в других странах впервые получили избирательные права на национальном уровне. Анализ основан на информации о 198 странах и самоуправляющихся территориях из правительственных публикаций, исторических документах таких организаций, как Организация Объединенных Наций и Межпарламентский союз, и новостных сообщениях. Для каждой страны или территории год, в котором женщины получили право, основывается на дате, когда это право было закреплено в законе или конституции или официально предоставлено в рамках плебисцита Организации Объединенных Наций.Анализ рассматривает только то, когда женщины получили право голоса на национальных выборах, а не на региональных или местных выборах. В некоторых случаях данные о том, когда были приняты эти меры, являются неполными, противоречат другим публикациям или их трудно найти, поэтому этот анализ является максимально полным и точным в рамках ограничений нашего исследования.
Саудовская Аравия и Бруней не проводят общенациональные выборы, а Гонконг и Макао не участвуют в выборах в Китае. Во всех четырех этих юрисдикциях женщины могут голосовать на местных выборах.
В 198 странах и самоуправляемых территориях, охваченных этим анализом, проживает более 99,5% населения мира. В их число входят 192 из 193 государств-членов Организации Объединенных Наций (данные по Северной Корее не включены), а также шесть самоуправляемых территорий: Косово, Гонконг, Макао, палестинские территории, Тайвань и Западная Сахара. Отчетность по этим территориям не подразумевает какой-либо позиции относительно того, каким должен быть их международный политический статус, а только признание того, что фактическая ситуация на этих территориях требует отдельного анализа.
Новая Зеландия предоставила своим гражданкам избирательные права в 1893 году, что сделало ее первой страной или территорией, которая официально разрешила женщинам голосовать на национальных выборах. Согласно нашему анализу, как минимум 19 других стран также сделали это до принятия США 19-й поправки в 1920 году. Эти страны разбросаны по Европе и Азии, и около половины из них впервые предоставили это право женщинам, когда они находились под контролем России или Советского Союза или вскоре после обретения независимости от России. Сама Россия предоставила право голоса женщинам после демонстраций 1917 года.
Еще как минимум в восьми странах некоторые женщины — но не все — получили равные права голоса в 1920 году или ранее.
Более половины проанализированных нами стран и территорий (129 из 198) предоставили женщинам право голоса в период с 1893 по 1960 год. Это включает все европейские страны, кроме шести. Некоторые из европейских стран, которые разрешили всеобщее избирательное право после 1960 г., включают Швейцарию (1971 г.), Португалию (1976 г.) и Лихтенштейн (1984 г.).
В других регионах мира женщины получили право голоса на национальных выборах только после серьезных культурных или государственных изменений.Например, 80% проанализированных нами стран Африки предоставили гражданам всеобщее избирательное право в период с 1950 по 1975 год — период радикальной европейской деколонизации континента (а также некоторых частей Азии и Латинской Америки). Многие новые независимые страны приняли всеобщее избирательное право вместе с новыми правительствами и конституциями.
Бутан, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт — самые последние страны или территории, которые разрешили женщинам участвовать в национальных выборах, хотя картина сложная. Бутан и ОАЭ только недавно учредили общенациональные выборы. Бутан перешел от монархии к парламентской демократии в 2007 году. ОАЭ позволили небольшому количеству граждан мужского и женского пола голосовать на первых национальных выборах в стране в 2006 году. В Кувейте парламент страны внес поправки в закон о выборах в 2005 году; изменение гарантировало женщинам право голосовать и баллотироваться.
В Саудовской Аравии женщины получили избирательные права на местных выборах в 2015 году; в стране не проводятся общенациональные выборы.Южный Судан был основан в 2011 году. Он не вошел в число стран, недавно предоставивших женщинам право голоса, потому что женщины имели это право с 1964 года, когда этот район был частью Судана.
По крайней мере 19 стран, включая США, изначально ограничили право голоса для женщин определенного происхождения на основании демографических факторов, таких как раса, возраст, уровень образования или семейное положение. Иногда проходят десятилетия, прежде чем все граждане получают избирательные права.В США, например, прошло более четырех десятилетий между ратификацией 19-й поправки и Закона об избирательных правах 1965 года, который был нацелен на дискриминационные государственные и местные ограничения, призванные помешать темнокожим американцам голосовать.
Подобные ограничения не были уникальными для США. Например, в Канаде законодательство 1918 года расширило избирательное право для женщин, но исключило канадцев из азиатского происхождения, канадцев и коренное население. Азиатские канадцы не имели полностью избирательных прав до 1940-х годов, а коренные народы не могли голосовать до 1960 года.
В Австралии женщины из числа коренного населения не имели избирательных прав до 1962 года, то есть через шесть десятилетий после того, как женщины некоренного происхождения получили возможность голосовать. В Южной Африке прошло более 60 лет между тем, как белые женщины получили право голоса в 1930 году, и темнокожие женщины выиграли их в 1993 году после окончания апартеида.
Когда Индия впервые расширила избирательные права для женщин в 1935 году, голосовать могли только те, кто состоял в браке с избирателем-мужчиной или обладал особым уровнем грамотности. В 1950 году последовало всеобщее избирательное право.
Некоторые страны также изначально устанавливают более высокий минимальный возраст для избирателей-женщин, чем для их коллег-мужчин. Например, в 1915 году исландские женщины старше 40 лет получили право голоса. Пять лет спустя возрастной ценз для женщин был снижен до 25 лет в соответствии с требованиями для мужчин.
Правовые и культурные ограничения ограничивали участие женщин в голосовании в некоторых странах и территориях даже после предоставления избирательных прав. Эквадор, например, стал первой латиноамериканской страной, предоставившей женщинам право голоса в 1929 году, но он расширил это право только на грамотных эквадорских женщин, и голосование не было обязательным для женщин, как для мужчин.Новая конституция 1967 года сделала голосование для грамотных женщин обязательным, и только в 1979 году требование грамотности было полностью отменено. Некоторые другие страны, такие как Венгрия и Гватемала, также ввели требования грамотности к избирателям-женщинам, которые позже были отменены.
Совсем недавно государственная система Самоа позволяла голосовать на парламентских выборах только тем, кто имел титулы вождей, известные как матаи, что фактически исключало возможность участия женщин в голосовании. Островное государство приняло всеобщее избирательное право в 1990 году.
В некоторых местах женщины смогли проголосовать на местных выборах до того, как получили избирательные права на национальном уровне — или наоборот. В Швейцарии, например, женщины получили право голоса на национальных выборах в 1971 году, но с 1959 года имели возможность голосовать на местном уровне в некоторых кантонах или штатах. Но в другом кантоне, Аппенцелль-Иннерроден, женщинам было предоставлено право только на голосовать на местных выборах после постановления федерального суда 1990 года.
Немногие страны и территории лишили женщин избирательных прав после их первоначального предоставления, но есть некоторые заметные исключения. Афганистан, например, одним из первых стал применять избирательное право для женщин после обретения независимости от Великобритании в 1919 году. Смена правительства и нестабильность в течение следующих почти 100 лет привели к тому, что женщины несколько раз проигрывали и формально восстанавливали право участвовать в выборах. Сегодня женщины имеют право голоса в Афганистане, но все еще существуют препятствия, ограничивающие их участие.
Во многих странах, включая США, женщины часто голосуют чаще, чем мужчины.Согласно анализу Pew Research Center, проведенному в августе, на каждых президентских выборах в США с 1984 года американских женщин голосовали немного чаще, чем мужчины. Такая же картина наблюдается и в других странах. Исследование, проведенное в 2016 году Международным институтом демократии и помощи в проведении выборов в 58 странах, показало, что явка избирателей среди женщин была выше, чем среди мужчин, в 21 стране.
День инаугурации: Текущие обновления: NPR
Протестующие держат плакаты на митинге по поводу переписи населения 2020 года перед зданием U.S. Верховный суд в 2019 году. Избранный президент Джо Байден отменил политику администрации Трампа по исключению несанкционированных иммигрантов из числа населения, используемого для перераспределения мест в Конгрессе и голосов коллегии выборщиков. Билл Кларк / CQ Roll Call через Getty Images скрыть подпись
переключить подпись Билл Кларк / CQ Roll Call через Getty ImagesПротестующие держат плакаты на митинге, посвященном переписи населения 2020 года, перед зданием U.S. Верховный суд в 2019 году. Избранный президент Джо Байден отменил политику администрации Трампа по исключению несанкционированных иммигрантов из числа населения, используемого для перераспределения мест в Конгрессе и голосов коллегии выборщиков.
Билл Кларк / CQ Roll Call через Getty ImagesОбновлено в 21:44 ET
Одно из первых действий президента Байдена полностью изменило беспрецедентную политику бывшего президента Дональда Трампа по изменению ключевых показателей переписи населения путем исключения неавторизованных иммигрантов.Это изменение гарантирует, что США продолжат следовать более чем двухвековому прецеденту при определении представительства в Конгрессе и Коллегии выборщиков.
Через несколько часов после того, как он был приведен к присяге в качестве президента в среду, Байден подписал распоряжение, в котором содержится призыв ко всем жителям США, находящимся в стране по закону или нет, учитываться в численности населения штата, которая, согласно 14-й поправке, должна включать «целое количество человек в каждом штате».
Подсчет штатов используется один раз в десять лет для перераспределения доли каждого штата в голосовании выборщиков и 435 мест в Палате представителей.С момента первого национального подсчета в 1790 году в этих числах никогда не пропущены жители из-за иммиграционного статуса.
Приказ Байдена также отменяет исполнительное распоряжение Трампа, изданное в июле 2019 года в рамках проекта Бюро переписи населения по производству данных о гражданстве с использованием государственных документов в качестве альтернативы неудачной попытке Трампа добавить вопрос о гражданстве в формы переписи населения 2020 года. Приказ Трампа предписывал федеральным агентствам делиться своими записями с бюро, которое собирало информацию от агентств, включая Министерство внутренней безопасности и Управление социального обеспечения, а также информацию о водительских правах некоторых штатов.
Однако исполнительный актБайдена не затрагивает постоянные директивы, изданные ныне бывшим министром торговли Уилбуром Россом, который приказал бюро использовать записи для генерации анонимных данных на уровне блоков о статусе гражданства США каждого взрослого, проживающего в стране. . Неясно, что будет с записями, собранными бюро, и любыми данными, которые оно предоставило.
Стратег Республиканской партии пришел к выводу, что данные «будут полезны для республиканцев и неиспаноязычных белых», когда составители политических карт перерисовывают округа для голосования в штатах и на местах, и этот процесс должен снова начаться в этом году.Служба общественной информации Бюро переписи не сразу ответила на вопросы NPR о текущем статусе проекта данных о гражданстве.
В настоящее время в отношении проекта ведется федеральный судебный процесс, возглавляемый юристами Мексиканско-американского фонда правовой защиты и образования и Американского азиатского происхождения, продвигающего правосудие — AAJC.
Стремление Трампа исключить неавторизованных иммигрантов из числа при перераспределении в Конгрессе вызвало множество судебных исков после того, как оно было опубликовано в июле 2020 года.Этот план «нарушает Конституцию и Закон о переписи населения, несовместим с историей нашей страны и нашей приверженностью представительной демократии», — заявила во вторник на брифинге для прессы советник Байдена по внутренней политике Сьюзан Райс.
Ожидалось, что Байден отменит меморандум президента Трампа по подсчетам переписи населения, который Байден осудил вскоре после того, как оно было объявлено.
В прошлом месяце Верховный суд постановил, что было бы «преждевременно» решать, может ли Трамп на законных основаниях вычитать нелегальных иммигрантов из этих чисел.Консервативное большинство Верховного суда отметило, по их мнению, что дело «пронизано непредвиденными обстоятельствами и предположениями».
С самого начала усилиям Трампа препятствовала практическая проблема, связанная с подсчетом неавторизованных иммигрантов от штата к штату, учитывая отсутствие вопроса об иммиграционном статусе в бланках переписи населения 2020 года.
За несколько дней до того, как на прошлой неделе поверенные Министерства юстиции подтвердили, что администрация официально отказалась от предложения Трампа, профессиональные чиновники Бюро переписи населения прекратили попытки использовать правительственные отчеты для получения этих цифр, которые, вероятно, были неполными и неточными.
Новые государственные цифры переписи населения 2020 года, которые должны были быть официально представлены в конце прошлого года, еще не опубликованы из-за задержек, вызванных изменениями расписания, внесенными администрацией Трампа в последний момент, и пандемией коронавируса. После обнаружения нарушений в информации, собранной для подсчета, Бюро переписи продолжает проводить проверки качества и, как ожидается, не представит результаты не ранее 6 марта.
Сторонники переписи населения призывают Байдена поддержать продление сроков отчетности, которые бюро запросило еще в апреле после того, как COVID-19 вынудил агентство отложить личные подсчеты.Сенатор Брайан Шац, демократ с Гавайев, работавший в подкомитете сената по ассигнованиям при бюро, как ожидается, вновь внесет закон, который формально предоставит бюро больше времени.
«Президент Байден позаботится о том, чтобы у Бюро переписи было время для точного подсчета населения в каждом штате», — заявила Райс журналистам во вторник.