Эмиграция иммиграция это: В чем разница между эмиграцией и иммиграцией? | Право | Общество

Что касается сравнительного статического анализа, мы получаем,,,,, и, в соответствии с нашей обычной интуицией. Хотя признаки изменений эндогенных переменных, вызванных увеличением параметров, идентичны в обоих случаях, величины эффектов должны различаться в зависимости от параметров.

В этом исследовании изучалась экономика небольшой страны, которая экспортирует квалифицированную рабочую силу в более развитые страны и одновременно импортирует неквалифицированную рабочую силу из менее развитых стран.Результаты анализа показали, что по сравнению со случаем свободной иммиграции, если эта страна будет проводить оптимально контролируемую иммиграционную политику, облагая иммигрантов подоходным налогом для максимизации национального дохода, это отрицательно скажется на формировании навыков и увеличится количество домашних неквалифицированных рабочих. Более того, при определенных условиях мы можем утверждать противоречащую интуиции возможность того, что ставка заработной платы домашних неквалифицированных рабочих может снизиться, но заработная плата квалифицированных рабочих может вырасти из-за ограничения иностранных неквалифицированных рабочих.Следовательно, политическое значение этого исследования состоит в том, что, даже если оно дает более низкий национальный доход, бесплатная иммиграция неквалифицированных рабочих могла бы быть лучше, если бы принимающая страна уделяла особое внимание повышению квалификации домашних работников.

Это исследование основано на простой модели, которая исключает международную торговлю, прямые иностранные инвестиции и определенные динамические системы формирования навыков, в соответствии с Джаджичем [3]. Мы также рассматриваем другие типы политики ограничения иммиграции, такие как квоты или разрешения на краткосрочное пребывание.Кроме того, мы предполагаем, что страна-источник является в некоторой степени пассивной, и мы не рассматривали какие-либо взаимодействия со страной C . Включение этих проблем может изменить наши простые результаты; это остается темой для будущих исследований.

Приложение

Подробные расчеты сравнительной статики следующие:

Конфликт интересов

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Благодарности

Автор благодарит анонимных рецензентов за их полезные комментарии и предложения. Это исследование финансируется грантом на поддержку научных исследований Министерства образования и науки (№ 25380340).

Сноски

IZA World of Labor — Повышает ли эмиграция заработную плату неэмигрантов в странах происхождения?

Как миграция влияет на рынки труда в страны хорошо изучены, но меньше известно о том, как миграция влияет на рынки труда в странах происхождения, особенно заработная плата работников, которые не эмигрировать.Большинство исследований показывают, что эмиграция увеличивает заработную плату в страна отправления, но только для неэмигрантов с аналогичными навыками эмигрантам; неэмигранты с разными (дополнительными) навыками терять. Однако такая реакция на заработную плату является краткосрочным эффектом. Если страна теряет много высокообразованных рабочих, экономика может стать менее продуктивной в целом, что в долгосрочной перспективе приведет к снижению заработной платы для всех.

Плюсы

Краткосрочное влияние на заработную плату больше и положительно в отправке, чем в получении страны.

Эмиграция может повысить заработную плату неэмигранты, потому что возможность эмигрировать дает им больше Рыночная власть.

Эмиграция приводит к нехватке рабочей силы в стране происхождения, поэтому наибольшее повышение заработной платы неэмигранты с навыками, аналогичными навыкам эмигранты.

Ответ заработной платы на миграцию: больше в отправляющих странах, чем в большинстве принимающих стран, в часть, потому что страны отправления в среднем меньше, чем страны-получатели.

Минусы

Положительный эффект средней заработной платы в страны-отправители — краткосрочные эффекты.

Как только капитал приспособится, эмиграция влияет в основном на распределение заработной платы, создавая победителей и неудачники.

Опыт низкоквалифицированных неэмигрантов зарплата снижается, потому что их навыки дополняют высококвалифицированных эмигрантов.

В долгосрочной перспективе страна, которая теряет много образованных рабочих, может стать менее продуктивным, снижая зарплата для всех.

Если в некоторых регионах больше эмигрантов чем другие, неэмигранты могут перемещаться внутри страны, чтобы заполнить пробелы оставленные эмигрантами, что ослабляет влияние на заработную плату.

Эмиграция может изменить уровень заработной платы и распространение в странах отправления. Эти эффекты больше, чем в страны-получатели.В краткосрочной перспективе эмиграция приводит к нехватке рабочей силы. которые повышают заработную плату неэмигрантов с навыками, аналогичными навыкам эмигрантов (как правило, высококвалифицированных рабочих), при снижении заработной платы рабочие с разной квалификацией (часто низкоквалифицированные рабочие). В долгом Однако влияние на заработную плату может быть отрицательным. Поскольку низкоквалифицированные рабочие в странах происхождения обычно проигрывают от эмиграции, политика должна быть сосредоточена на помогая рабочим адаптироваться, чтобы они могли заполнить пробелы, оставленные высококвалифицированными эмигранты.

Каждый иммигрант также является эмигрантом. Как просто как бы это ни звучало, удивительно, что исследования экономического воздействия миграция в принимающих странах продвинулась далеко вперед, в то время как в странам-отправителям уделялось гораздо меньше внимания. Точно так же общественные озабоченность, похоже, больше сосредоточена на экономических последствиях иммиграция, чем эмиграция. Поиск в Google по ключевым словам «иммиграция. заработная плата »вернула более 50 миллионов результатов, а« зарплата за эмиграцию » вернули менее 500 000.Популярное представление об экономических последствиях эмиграции ассоциируется с термином «утечка мозгов»: лучшие и самый яркий отпуск, что ухудшает положение неэмигрантов. Но эмиграция также может приносят пользу работникам, которые не эмигрируют, что приводит к беспроигрышной ситуации. Эмигранты выигрывают, потому что получают более высокооплачиваемую работу за границей, а неэмигранты побеждают, потому что они сталкиваются с меньшей конкуренцией на рынке труда и могут попросить более высокая заработная плата.Какое из этих объяснений преобладает, зависит от того, сколько люди эмигрируют, и как навыки эмигрантов соотносятся с навыками неэмигранты.

Некоторые обобщающие факты о страны эмиграции и отправления

Во-первых, почти все (95%) страны страны-отправители, включая такие традиционные страны-получатели, как Австралия, Германия и США.В большинстве стран уровень эмиграции от 1% до 10%, но у значительного числа уровень эмиграции намного превышает 10%, а некоторые даже более 50% (Гренада и Самоа).

Во-вторых, высокие темпы эмиграции обычно сосредоточены среди малых государств, в то время как в крупных штатах обычно низкий темпы эмиграции (Рисунок 1). Поскольку большинство принимающих стран большие (за исключением Люксембурга и Объединенных Арабских Эмиратов) в сторону), это означает, что та же волна эмиграции трансформируется в больший шок предложения рабочей силы в (малых) странах происхождения, чем в (большие) страны-получатели.Например, 10 миллионов мексиканских мигрантов составляют около 4% населения США, но около 10% мексиканских численность населения. Даже если рынки труда функционируют одинаково в Мексике и США эффект в Мексике должен быть сильнее, потому что эмигранты составляют большее изменение населения.

Наконец, для большинства стран высококвалифицированные рабочие составляют более высокую долю эмигрантов, чем населения, часто во много раз выше.Ярким примером является Гаити, где доля высококвалифицированных эмигрантов примерно в 40 раз больше, чем высококвалифицированных рабочие в населении.

Почему эмиграция влияет на заработную плату немигрантов?

Размышляя о последствиях миграции по заработной плате широкая общественность часто имеет простую модель рынка труда в разум. Больше рабочих означает более низкую заработную плату, а меньшее количество рабочих означает более высокую заработная плата.Эмиграция некоторых рабочих означает, что меньше рабочих борются за такое же количество рабочих мест в отправляющей стране, что увеличивает заработная плата оставшихся рабочих. Обеспечивая полезный старт точка, эта модель, возможно, слишком упрощена, чтобы обеспечить значимое идеи без некоторых важных расширений, как описано ниже.

Если у рабочих разные навыки, и эти навыки дополняют друг друга, тогда большая эмиграция одной группы снижает спрос на другую группу и, таким образом, снижает их заработную плату.С другой стороны, если навыки аналогичны, то эмиграция может увеличить спрос и повысить заработную плату для этой другой группы. Возьмем для примера врачей и медсестер. Если многие врачи эмигрируют, то зарплата оставшихся врачей («Заменители») растут. Но чем меньше врачей, тем меньше спрос на медсестер («комплиментов»), заработная плата которых снижается.

Изменение заработной платы — лишь одна из многих реакций хозяйства к оттоку рабочих.Другая важная корректировка каналы — потоки капитала, модели торговли, производственные ресурсы, внутренние миграция и денежные переводы. Эмиграция может вызвать отток капитал, потому что меньше рабочих для работы с машинами. В качестве альтернативы, отсутствие подходящих работников может побудить фирмы переключиться на от трудоемкого к капиталоемкому производству. Если в некоторых регионах имеют больше эмигрантов, чем другие, неэмигранты могут переехать внутри страны в восполнить пробелы, оставленные эмигрантами.Наконец, эмигранты часто отправляют домой денежные переводы, которые могут повлиять на предложение рабочей силы и резервирование заработной платы ( заработная плата, при которой кто-то готов работать). Все эти настройки имеют обратная связь влияет на заработную плату и может изменить уровень заработной платы, а также их распространение.

Если в стране наблюдается утечка мозгов, теряя своих высококвалифицированных работников, вся экономика может стать менее производительный, что снижает заработную плату для всех рабочих.Эти эффекты особенно сильны в небольших странах происхождения с высокой эмиграцией ставки, такие как Гаити, Ямайка и Тринидад и Тобаго [1].

В простейшей модели рынка труда предложение рабочей силы равно спросу на рабочую силу, предложение рабочей силы не зависит от заработной платы, и безработицы нет. В таком мире эмиграция повлияет на только зарплата. В мире безработицы эмиграция все еще может повлиять на зарплаты, но эффект меньше.

Те же механизмы оплаты труда, что описаны для стран-отправителей также играют роль в странах-получателях, когда мигранты уезжают, чтобы вернуться в свою страну происхождения. Теоретически тоже как и в эмпирической практике, выявить эти эффекты сложно. потому что мигранты часто работают на должностях, для которых они кажутся чрезмерно квалифицированными. Следовательно, неясно, с какими коренными рабочими-эмигрантами конкурируют в рынок труда в принимающей стране и какие местные работники в страна пребывания пострадает, когда эмигранты вернутся в страны происхождения.

Наконец, эмиграция может повысить заработную плату неэмигрантов, даже если в конце концов никто не мигрирует. Возможность Эмиграция дает работникам больше возможностей на переговорах с работодателями. Более того, это может дать профсоюзам возможность вести переговоры о повышении заработной платы.

Проблемы при количественной оценке эффекта эмиграции на заработную плату неэмигрантов

Исследование влияния эмиграции на заработная плата неэмигрантов сталкивается с рядом проблем.Некоторые проблемы те же, что и для изучения иммиграции, в то время как другие специфичны для эмиграции и могут создавать существенные препятствия для производства достоверные и значимые результаты.

Самая большая проблема, связанная с эмиграцией, — это подсчет эмигрантов. Пока большинство принимающих стран ведут подробный учет своих иммигрантов через пограничный контроль или регистрацию страны отправления обычно нет системы подсчета эмигрантов, не говоря уже о сборе информации о их демографические характеристики.

Еще одна задача — распутать корреляция от причинно-следственной связи. Предположим, что данные были доступны по темпы эмиграции различных групп работников, а также средняя заработная плата этих рабочих в разные моменты времени. И предположим, что группы с высоким уровнем эмиграции имели в среднем более высокие заработная плата выше, чем в группах с низким уровнем эмиграции.Было бы безопасно сделать вывод, что эмиграция вызывает рост заработной платы? Возможно нет. В корреляция может просто отражать механический эффект: если внутри каждого сгруппируйте работников с наименьшей заработной платой в отпуск, тогда средняя заработная плата в расчете на возрастает, но не потому, что эмиграция изменила заработную плату оставшиеся рабочие.

Причем при давней отправке страны, такие как Мексика и Филиппины, эмиграция не происходила все вместе.Скорее люди эмигрировали и возвращались десятилетия, и поэтому эмиграция, вероятно, не единственное изменение в экономия. Например, торговля и прямые иностранные инвестиции часто те же причины, что и миграция, и могут повлиять на заработную плату отправляющих страна. Поэтому трудно распутать влияние миграция от воздействия других факторов на заработную плату неэмигранты.

Несмотря на эти проблемы, исследователи нашли способы достоверно количественно оценить причинное влияние эмиграции на заработная плата за вычетом других экономических влияний. Один из вариантов — использовать симуляцию методы. Исследователи создают модельную экономику, которая воспроизводит важные особенности реального мира, а затем смоделировать, как эмиграция повлияет на заработная плата в стране-отправителе при сохранении торговых потоков и потоков капитала постоянный.

В чисто эмпирических исследованиях исследователи либо сравните изменения заработной платы в районах, где много эмигрантов, и в районы с небольшим количеством эмигрантов, или они сравнивают изменения заработной платы демографические группы с разным уровнем эмиграции: молодые рабочие эмигрировать больше, чем старые рабочие, высококвалифицированные более, чем низкоквалифицированные, и скоро. Другой метод понимания причинно-следственных связей — естественный. эксперименты.Крупные и внезапные эмиграционные потрясения часто являются единственным вероятные потрясения, случившиеся с экономикой в ​​то время. Примеры волна эмиграции из Центральной Европы после расширения ЕС в 2004 г. и эмиграция из Гондураса после урагана Митч в 1998. Хотя такие толчки освещают, они не являются обычным явлением и имеют ограниченный характер. использование при изучении воздействия более длительных эмиграционных процессов.Вместо этого некоторые исследователи использовали инструментальные переменные — силы, влияющие на заработную плату. исключительно потому, что они влияют на эмиграцию. Пример подходящего инструментальной переменной для эмиграции является повышение заработной платы в основном страны назначения, которые делают эмиграцию более выгодной, но не имеют прямое влияние на экономику страны-отправителя.

Эмпирические данные, 1870–2015

Исторический доказательства

Миграция ни в коем случае не недавняя явление.Данные о миграции относятся к 19-му и началу 20-го числа. веков, когда большое количество европейцев уехало в Новый Свет. Страны Северной и Южной Америки и Австралии с дефицитом рабочей силы нуждались в большое количество рабочих, в то время как во многих европейских странах тоже много рабочих. Историки-экономисты собрали внушительные суммы данных об этом миграционном эпизоде ​​на основе списков пассажиров и национальные статистические ежегодники.

Как узнать, увеличивается ли эмиграция заработная плата играет ключевую роль в понимании того, почему уровень жизни в Европе так быстро догнал уровень жизни в Северной Америке. Европа была рабочей силы много, и большинство рабочих получают очень низкую заработную плату, в то время как Север В Америке было слишком мало рабочих, которым платили очень высокую заработную плату. Масса миграция повысила заработную плату в Европе, в то время как в Северная Америка.Историки экономики оценили влияние эмиграция по заработной плате в наиболее важных странах отправления и количественно оценили роль эмиграции в сокращении разрыва в доходах между Европа и Северная Америка. Как показано на рисунке 2, есть явный положительный соотношение между долей эмигрантов и заработной платой. Эффект эмиграция на заработки в Европе была значительной, особенно в Ирландии. и Италия, где была самая большая доля эмигрантов.

Яркий пример важности эмиграция из-за уровня заработной платы и, в конечном итоге, уровня жизни массовая эмиграция из Ирландии, вызванная голодом середина 19 века. Эмиграция сократила ирландское население с 8,1 миллионов в 1841 году до 4,4 миллиона в 1914 году. Некоторые историки экономики подсчитали, что заработная плата в Ирландии была бы на 20–40% ниже без эмиграция.Эмиграция составила половину роста заработной платы в Ирландии во второй половине 19 века и треть заработной платы сближение Ирландии и США. Точно так же шведский эмиграция за тот же период увеличила заработную плату дома примерно на 12%, что также составляет треть конвергенции заработной платы между Швецией и США [2].

Эмиграция также повлияла на заработную плату. найдено в США, когда значительная доля первых и иммигранты во втором поколении покинули страну, чтобы вернуться домой в середина 20 века.Исследование, в котором сравниваются штаты США с высоким уровень эмиграции и государства с низкими показателями обнаруживают, что 10 процентное увеличение доли эмигрантов в повышении заработной платы в США на 1,6% [3]. Этот эффект не так драматичен, как в Ирландии или Италии, но тем не менее большой и показывает, что те же механизмы действуют и для обратной миграции из традиционной принимающей страны как из страны-отправителя.

Среднее и распределительные эффекты сегодня: данные из Южной Америки

Если посмотреть на самые важные сегодня страны-отправители, большинство доказательств было собрано для Мексики, которая имеет историю эмиграции в США, начиная с 1940-х годов. Несмотря строгие ограничения на въезд, около 10% населения Мексики в настоящее время живу в США.В нескольких исследованиях изучалось влияние этой волны эмиграции на заработную плату в Мексике. Из-за давний характер миграционного потока, натурные эксперименты нельзя было использовать для выявления причинного эффекта, в результате исследования опирались на инструментальные переменные и моделирование.

Один факт, который часто используется в оценка причинных эффектов миграции заключается в том, что миграция сегодня порождает миграцию завтра.Эмигранты из той или иной посылки региона, которые переехали в прошлом, облегчают сегодняшним эмигрантам переехать, потому что сети мигрантов предоставляют знания о границах переезды и поиск работы. Одно исследование использует эту миграцию традиций, сравнивая сегодняшнюю заработную плату в мексиканских регионах, где высокая и низкая доля эмигрантов в 1950 г. [4]. Исследование показало, что регионы с долей эмигрантов на 10 процентных пунктов выше, чем другие в регионах в 1950 г. 50 лет спустя заработная плата была на 7–8% выше.Другие исследования рассматривают эмиграцию и заработную плату на национальном уровне, сравнение групп рабочих с высоким и низким уровнем эмиграции на несколько моментов времени [5], [6]. Молодые рабочие, например, были более склонны к эмиграции, чем старые рабочие, а средние и высококвалифицированные рабочие чаще эмигрировали, чем низкоквалифицированные рабочие.Группы с более высоким уровнем эмиграции имели значительно больше увеличивается заработная плата. Для увеличения на 10 процентных пунктов уровень эмиграции, заработная плата увеличилась в среднем на 4%.

Влияние на распределение заработной платы так же важно, как влияние на заработную плату. Ни в коем случае не все неэмигранты получают прибыль в результате чужой эмиграции; некоторые группы может даже проиграть.Например, потому что высококвалифицированные и низкоквалифицированные рабочие обычно являются дополнением к производству, и поскольку большинство мексиканских эмигранты средне- и высококвалифицированные, эмиграция снизила заработную плату низкоквалифицированных неэмигрантов на 1%, при увеличении заработной платы средне- и высококвалифицированные неэмигранты примерно на 5% [5].

Две другие страны Южной Америки проиллюстрировать влияние эмиграции на заработную плату неэмигрантов.Один из них — Пуэрто-Рико, граждане которого могут свободно перемещаться в США. В 2000 г. более 30% всех людей, родившихся в Пуэрто-Рико, жили в НАС. Более того, Пуэрто-Рико — небольшое островное государство, поэтому маловероятно, что местные рабочие переедут внутри страны в ответ на эмиграция. Этот параметр обеспечивает более точную оценку, чем Мексиканский случай.Реакция на заработную плату в Пуэрто-Рико такая же, как и в Мексика: увеличение доли эмигрантов на 10 процентных пунктов увеличивает заработную плату неэмигрантов на 4% [7].

Другая страна — Гондурас, испытала большую волну эмиграции в США после Ураган «Митч» 1998 г. [8]. Внезапный и неожиданный всплеск эмиграции после урагана можно увидеть как естественный эксперимент: изменения заработной платы в Гондурасе были наиболее скорее всего, вызвано волной эмиграции, а не другими факторами.Предполагаемый краткосрочный эффект эмиграции на заработную плату неэмигрантов массово: для увеличения на 10 процентных пунктов доля эмигрантов, заработная плата неэмигрантов увеличивается на 10%. В однако в долгосрочной перспективе эффект, вероятно, будет меньше, потому что торговля, внутренняя миграция и иностранная помощь могут снизить заработную плату эффект.

Важность человека capital: аналитика из стран ОЭСР

Часто упускается из виду тот факт, что большинство страны, даже самые продвинутые, также являются странами-отправителями. После спад 2008 года, например, многие высококвалифицированные рабочие ушли Греция, Италия и Испания и перебрались в Северную Европу. В то же Со временем Италия и Испания приняли много низкоквалифицированных иммигрантов.Пока общественность больше обеспокоена влиянием иммиграции низкоквалифицированных рабочих, комплексное исследование стран ОЭСР показывает, что эмиграция высококвалифицированных рабочих может иметь существенное негативное влияние на среднюю заработную плату на дому [9]. Помимо прямого понижения предложение рабочей силы высококвалифицированных рабочих, эмиграция высококвалифицированных рабочие осушают страну ее самых инновационных и продуктивных рабочих, что снижает производительность всей экономики и снижает заработную плату каждого.Эти эффекты незначительны для большинства стран ОЭСР. страны (снижение средней заработной платы на 0,5% за десятилетний период) но велики для небольших стран с высоким уровнем эмиграции, например как Кипр и Ирландия, где прогнозируется снижение средней заработной платы составляет 2–3%. Эти средние эффекты маскируют сильный эффект распределения. Потому что эмиграция сильно смещена в сторону высококвалифицированных рабочие, низкоквалифицированные рабочие теряют намного больше — 1% в среднем страны, но до 6% в некоторых странах.

Эмиграция и заработная плата неравенство: уроки расширения ЕС

Важный недавний миграционный эпизод было расширение ЕС в 2004 и 2007 годах, которое в одночасье позволило граждан из десяти стран Центральной Европы, чтобы переехать на работу Ирландия, Швеция и Великобритания, а затем и остальные страны ЕС. Отмена ограничений на внутреннюю миграцию в ЕС вызвала большой и внезапная волна эмиграции, которая создает лабораторные условия для изучение влияния на рынки труда.

Получено два случая эмиграции особое внимание в экономической литературе: Литва, с 9% рабочей силы эмигрировали в Великобританию и Ирландию, и Польша, где уровень эмиграции составлял около 5% [10], [11], [12]. Помимо предоставления важных понимание мобильности рабочей силы в Европе, оба случая показывают, что Эмиграция может существенно изменить распределение заработной платы.В В Литве, например, большинство рабочих-эмигрантов были в возрасте от 20 до 30 лет, и доли высококвалифицированных и низкоквалифицированных рабочих были одинаковыми среди эмигрантов и неэмигрантов. Как предсказано простым трудом рыночной модели, эта волна эмиграции привела к повышению заработной платы для групп в котором было много эмигрантов, например, молодых рабочих, в то время как у него был небольшой отрицательный эффект для групп с небольшим количеством мигрантов, таких как старые рабочие.За пять лет после расширения ЕС эмиграция составила 5–8%. повышение заработной платы молодых рабочих со стажем работы десять лет или меньше, в то время как это имело нулевое или небольшое отрицательное влияние на заработную плату пожилых работников. Для молодых рабочих эмиграция составляет около 15% от общего увеличения заработной платы за пять лет. В Польше, там, где в эмиграции преобладали рабочие со средним образованием, узор похож.Заработная плата рабочих средней квалификации (рабочих с навыками, аналогичными навыкам большинства эмигрантов) значительно выросли, в то время как изменение заработной платы высококвалифицированных рабочих было близко к нулю, низкоквалифицированные рабочие столкнулись с падением заработной платы.

Еще один урок расширения ЕС: что профсоюзы отреагировали на вариант эмиграции, увеличив ставки и попытки договориться о более высокой заработной плате.Исследование профсоюзов в сектор здравоохранения в новых государствах-членах считает, что польский и словацкие профсоюзы перешли на более агрессивные стратегии ведения переговоров после расширения ЕС и удалось добиться повышения заработной платы, тогда как в Венгрии, где почти не было эмигрантов, профсоюзная заработная плата торг был менее успешным [13].

Безусловно, самое большое препятствие для производства большего количества Убедительным доказательством является сложность подсчета эмигрантов.С имеющиеся данные, исследования могут продемонстрировать, что эмиграция влияет на заработную плату уровень и распределение заработной платы в странах-отправителях. Но это свидетельство основан на тематических исследованиях нескольких стран, в которых эмиграция данные доступны или могут быть легко построены на основе данных переписи населения страны-получатели. Тем не менее, большинство стран отправляют страны, и больше данных необходимы, чтобы определить, являются ли эти выводы в более широком смысле применимый.

Еще один концептуальный вопрос, требующий решения как учесть продолжительность пребывания. В отличие от ирландской эмиграции в В 19 веке большая часть миграции сегодня носит временный характер. И все же эмпирические исследования рассматривать эмиграцию как постоянную и не учитывать возвращение, повторение или круговая миграция. Измерение обратной миграции потребует повторения наблюдение за миграционными потоками в страну происхождения и из нее.

Кроме того, доступные наборы данных обычно содержат только несколько наблюдений. Имея более богатые данные, лежащие в основе механизмы могли бы будут изучены дальше. Изменения в заработной плате — это лишь конец трудовой цепочки рыночные корректировки. Дальнейшие исследования должны открыть этот черный ящик и изучить, как экономика приспосабливается к эмиграции. Некоторые интересные направления на будущее исследование будет смотреть на то, как фирмы реагируют, когда многие рабочие увольняются.Они скорректировать производственные ресурсы, используют ли они другую технологию производства или они выходят из бизнеса? Он также может проверить, как оставшиеся рабочие изменить свое поведение. Они работают больше часов? Работники, которые не были работающие сейчас считают работу более привлекательной, потому что они могут ожидать большего зарплата? И как эмиграция влияет на карьеру неэмигрантов в время? Могут ли они быстрее переключиться на более высокооплачиваемую работу?

Эмиграция существенно влияет на заработную плату неэмигрантов, как напрямую, делая некоторые группы рабочих более дефицитный ресурс, чем другие, и косвенно, чувствуя влияние изменений по совокупной производительности.В то время как средний эффект на заработную плату положительный в В большинстве отправляющих стран эмиграция часто создает победителей и проигравших. Рабочие с навыками, аналогичными навыкам эмигрантов, приобретают, в то время как рабочие с очень теряют разные навыки. В странах, где имеется значительное количество высококвалифицированных эмиграция, зарплаты падают у всех, потому что экономика в целом меньше продуктивный.

В принимающих странах политики могут ограничивать влияние иммиграции на заработную плату за счет ограничения числа мигрантов.В страны-отправители, политики не имеют такой возможности, если они не используют принуждение. Таким образом, политический акцент в странах происхождения должен быть сделан на образование. и обучение. Поскольку низкоквалифицированные рабочие в странах отправки обычно проигрывают от эмиграции, важно будет сделать так, чтобы они лучше адаптировались к изменениям на рынке труда вследствие эмиграции, чтобы работникам легче сменить работу и заполнить пробелы, оставленные высококвалифицированными эмигранты.

этимология — «эмигрант» vs. «иммигрант»

Чтобы никоим образом не умалить сказанного Робом, позвольте мне предложить небольшой мнемонический трюк, которому я научился в детстве и который всегда служил для различения двух слов:

1. Иммигрант — мигрант в , кто-то, кто мигрировал в на в другое место. Вы помните это, потому что из идет с imm- .
2. эмигрант из -мигрант, кто-то, кто мигрировал из из где-то еще. [ie]? M + igr / i слов

   К каждому из них есть множество связанных терминов.Из OED у нас есть эти три набора:

   • immigr- : иммигрант, иммигрант, иммигрант, иммиграция, иммигрант, иммигрант.

   • эмигрант- : эмигрант, эмигрант, эмигрант, эмигрант, эмиграция, эмигрант, эмигрант, эмигрант, эмигрант, эмигрант.

   • migrat- : миграция, мигрирующий, мигрирующий, мигрирующий, миграция, миграционный возраст, миграционный, миграционный, миграционный, миграционный миф, миграционный путь, период миграции, миграционная станция, стиль миграции, миграционный, миграционный, миграционный, миграционный , перелетный труд, перелетная саранча, перелетный дрозд, миграционный рабочий.

   Очевидно, что слов с префиксом migrat- являются наиболее распространенными, но существует больше слов с префиксом emi- , чем вы можете себе представить.

   ---

   Qu’est-ce que c’est?

   Необычный в этих списках — тот, который написан с диакритическими знаками: émigré . Эти острые знаки ударения выдают, что это слово взяло французский праздник, а на пути к нам из латыни. Это все еще эмигрант, но эмигрант особого сорта, а не какой-то один.

   Émigré произошло от причастия прошедшего времени глагола émigrer во французском языке, что означает просто эмигрировать туда. Согласно OED, émigré — это существительное, используемое либо для француза в определенном смысле, либо в переносе — и я думаю, теперь гораздо чаще — для:

   Эмигрант любой национальности, в особенности. политическая ссылка.

   Его английское произношение — / eɪmɪˈgreɪ / .

   Википедия расширяет это определение, давая небольшой контекст, чтобы помочь передать все эти слова часть:

   Эмигрант — французский термин, который буквально относится к человеку, который «эмигрировал», но часто имеет оттенок политического или социального самоизгнания.[. . .] В то время как эмигранты, вероятно, предпочли покинуть одно место и стать иммигрантами в другом климате, обычно не ожидая возвращения, эмигранты рассматривают изгнание как временное средство, навязанное им политическими обстоятельствами. Эмигрантские круги часто вызывают подозрение как рассадник заговоров и контрреволюции.

   ---

   Просто помните, что со всеми этими словами imm- означает в и em- означает из , и вы всегда будете держать их в памяти четко разделенными.

   Экономика миграции — контексты

   Суть экономического обоснования миграции очень проста: она такая же, как и в случае рынков в целом. Если люди принимают решения на основе собственных экономических интересов, это максимизирует эффективность, общий объем производства и, по крайней мере, по некоторым параметрам, благосостояние. Это применимо к месту проживания и работы людей в такой же, если не больше, мере, в какой это относится к покупке и продаже товаров и услуг.Конечно, здесь, как и везде, рынки терпят неудачу, и «больше рынка» не всегда лучше. Но мнение о том, что в целом рынки хорошо распределяют ресурсы, в том числе человеческие, широко разделяется среди экономистов.

   И эта аналогия верна и в более узком, техническом смысле. Классический аргумент в пользу свободной торговли, выдвинутый Давидом Рикардо и Адамом Смитом, не просто аналогичен, но формально идентичен аргументу в пользу свободного передвижения. В этом легко убедиться.С экономической точки зрения, разрешение кому-либо приехать в вашу страну и торговать с вами (или работать на вас или нанять вас) идентично устранению торговых барьеров с их страной. Это обеспечивает большую специализацию — принцип сравнительных преимуществ — и, следовательно, большую общую эффективность.

   Итак, каковы будут последствия, если страна снизит барьеры для торговли или миграции? Теория предполагает, что как для торговли, так и для миграции влияние снижения барьеров будет положительным, но будут иметь место распределительные последствия.То есть ВВП — и, что более важно, ВВП на душу населения — увеличится, но некоторые люди и домохозяйства проиграют, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В частности, торговля нанесет ущерб тем, кто работает в секторах, в которых страна не имеет сравнительных преимуществ, в то время как иммиграция нанесет ущерб тем, кто работает в прямой конкуренции с рабочими-иммигрантами. Экономические последствия иммиграции выходят за рамки прямого воздействия на рабочие места и заработную плату коренных жителей. Точно так же, как экономические последствия торговли связаны не только со снижением цен на импорт дешевых потребительских товаров.

   Основными бенефициарами иммиграции, вероятно, будут иммигранты, поскольку, по определению, они пользуются возможностью переехать, полагая, что им будет лучше (экономически или в более широком смысле) в другой стране и в достаточной степени, чтобы оправдать затраты (опять же, экономические или в более широком смысле) на переезд. Хотя отдельные люди могут ошибаться в этом (как и любой, кто принимает решение в условиях неуверенности в будущем), в целом можно ожидать, что большая часть выгод от иммиграции достанется тем, кто воспользуется открывающимися ею возможностями.

   Влияние иммиграции (не) на рабочие места и заработную плату

   Общественная и политическая озабоченность в Соединенных Штатах и ​​других развитых странах, по очевидным причинам, имеет тенденцию сосредотачиваться на воздействии на существующих жителей и особенно на распределительном воздействии иммиграции — потенциальном негативном воздействии на занятость и заработную плату низкоквалифицированных рабочих. Многие неэкономисты (и даже некоторые экономисты) просто утверждают как предмет веры, что такие эффекты должны, , существовать, обычно предполагая, что это вопрос «спроса и предложения».”

   Но это очень плохая экономика. Совершенно верно, что иммигранты увеличивают предложение рабочей силы. Более того, справедливо даже сказать, что иммигранты «забирают нашу работу» (я работаю и живу в Лондоне, и я уверен, что мне, как и многим экономистам, родившимся в Великобритании, в какой-то момент не удалось найти работу, потому что мой потенциальный работодатель предпочел нанять иммигранта). Но дело в том, что иммигранты (прямо или косвенно) увеличивают спрос на рабочую силу, а также ее предложение; они зарабатывают деньги и тратят их.

   Игнорирование этого эффекта, как и многие другие, — это то, что экономисты называют «заблуждением массы рабочей силы» — идея о том, что существует только определенное количество рабочих мест, так что если иммигрант в США (или пожилой человек или женщина) берет один, то американец (или молодой человек, или мужчина) должен проиграть.Но в то время как иммигрант может «забрать» одну работу напрямую у американского рабочего, они также могут «создать» одну работу для американских рабочих. Точно так же заработная плата американских рабочих может повышаться или понижаться. Поэтому единственный способ узнать, как иммиграция влияет на рабочие места и заработную плату, — это посмотреть на данные.

   Самым известным доказательством этого в развитом мире является исследование Дэвида Карда в 1990 году лодочного подъемника Мариэль. Перемещение кубинских беженцев в Соединенные Штаты в 1980 году представляло собой огромный «шок предложения» в основном низкоквалифицированных иммигрантов на рынке труда Майами, Флориды.Кард неожиданно обнаружил, что влияние на заработную плату местных жителей было очень незначительным. Этот результат был настолько противоречивым, что экономисты до сих пор спорят о нем спустя почти 30 лет после его публикации, а ведущий иммиграционный экономист США Джордж Борхас оспаривает свои выводы (хотя консенсус, как обрисовал в общих чертах экономист по вопросам развития Майкл А. Клеменс для Vox в 2017 г. , остается исходный результат Карты). В более широком смысле, огромное количество последующих исследований, проведенных как в Соединенных Штатах, так и в других странах, в значительной степени подтвердило выводы Карда (рассмотренные, например, в рабочем документе NBER 2011 года экономистами Сари Пеккала Керр и Уильямом Р.Керр). Все согласны с тем, что негативные последствия миграции для местных рабочих в развитых странах, если они вообще существуют, относительно небольшие и непродолжительные.

   В Великобритании у нас был свой недавний «эксперимент» с большим увеличением миграции, когда восемь стран Центральной и Восточной Европы, все с доходами намного ниже, чем в Великобритании, присоединились к Европейскому Союзу (ЕС) в 2004 году. В других существующих государствах-членах Великобритания предпочла не вводить каких-либо переходных ограничений на право этих новых европейских граждан приступить к работе в своих границах.В результате число иммигрантов из других стран ЕС, работающих в Великобритании, увеличилось более чем втрое и составило около 2,4 миллиона человек, или около 7% рабочей силы. Но, к значительному удивлению многих экономистов, в том числе меня, сейчас существует четкое мнение о том, что даже в краткосрочной перспективе это повышение, похоже, не имело негативного влияния на результаты занятости коренных жителей Великобритании. Действительно, несмотря на то, что в последние годы наблюдается самый высокий уровень иммиграции за всю историю Великобритании, уровень занятости находится на самом высоком уровне с момента начала регистрации.Рост иммиграции сопровождался расширением рабочих мест для местных рабочих.

   Логическое следствие состоит в том, что если вы беспокоитесь о работе и доходах низкоквалифицированных рабочих, ограничение иммиграции — не лучшее место для начала. В своей статье American Economic Review за 2018 год Клеменс, Итан Г. Льюис и Ханна М. Постел иллюстрируют, что может произойти вместо этого. В 1965 году Соединенные Штаты резко прекратили программу «bracero», которая позволила мексиканским рабочим приезжать в страну для сезонных сельскохозяйственных работ; Причина заключалась в том, что сокращение доступа к дешевым иностранным работникам улучшило бы перспективы трудоустройства и повысило бы заработную плату американцев.Но этого не произошло — вместо этого фермеры просто сократили количество нанятых ими работников, сменив урожай или вложив средства в новые, более дорогие технологии.

   Иммиграция и инновации

   Воздействие иммиграции на экономику выходит за рамки прямого воздействия на рабочие места и заработную плату коренных жителей, так же как экономические последствия торговли не только связаны с снижением цен для потребителей на дешевый импорт — они также включают усиление конкуренции, передачу технологий и т. Д. развитие многонациональных цепочек поставок и так далее.Растущий интерес к другим путям, которыми иммиграция влияет на экономику, привел к появлению значительного количества доказательств того, что иммиграция связана с ростом инноваций (например, что иммигранты с большей вероятностью регистрируют патенты, а это, в свою очередь, приводит к к увеличению патентной активности со стороны аборигенов). Иммиграция также связана с международной торговлей и передачей знаний, особенно в высокотехнологичных отраслях.

   В частности, ученые спросили, может ли иммиграция повысить производительность и (на душу населения) рост? То есть увеличивает ли численность населения за счет иммиграции не только размер экономики, но и средний доход и уровень жизни? Это может показаться нелогичным, особенно если иммигранты менее квалифицированы, чем коренные жители, или с большей вероятностью будут работать на рабочих местах с низкой производительностью.Но есть несколько механизмов, с помощью которых миграция может повысить производительность . Навыки иммигрантов или работа, которую они готовы выполнять, могут дополнять навыки коренных жителей, улучшая функционирование экономики во всех сферах. Например, как в Соединенных Штатах, так и в Италии, оказывается, что миграция низкоквалифицированной рабочей силы увеличила участие в рабочей силе высококвалифицированных коренных женщин, предположительно потому, что мигранты оказывали услуги (уход за детьми или домашний труд), которые позволяли женщинам, которым в противном случае пришлось бы оставаться дома, чтобы пойти на работу (см., например, статьи Патрисии Кортес и Хосе Тессады в журнале « American Economic Journal: Applied Economics » за 2011 год и статьи Гульельмо Барона и Сауро Мочетти в журнале «Экономика труда », ).В качестве альтернативы, если низкоквалифицированные мигранты увеличивают стимулы для коренных жителей к смене работы или приобретению дополнительных навыков, это может улучшить, а не уменьшить их возможности трудоустройства и заработной платы; исследователи обнаружили эти эффекты как в Соединенных Штатах, так и в Европе. Мое собственное недавнее исследование в Великобритании, опубликованное в сентябре 2018 года в VoxEU, показывает, что общее влияние миграции на производительность действительно положительное.

   И действительно кажется, что страны с более высоким уровнем иммиграции, при прочих равных, видят более быстрый рост в результате (вспомогательные исследования включают статью Экрамы Бубтана, Жана-Кристофа Дюмона и Кристофа Рута за 2016 г. в Oxford Economic Papers и Francesc Ортега и Джованни Пери, 2014, , Журнал международной экономики, ).Анализ, проведенный исследователями Международного валютного фонда в 2016 году, показал, что увеличение доли мигрантов среди взрослого населения на 1% приводит к увеличению ВВП на душу населения и производительности примерно на 2%. (Возможно, удивительно, что оценочные совокупные последствия миграции высококвалифицированных и низкоквалифицированных специалистов существенно не различаются. Распределительные последствия, однако, совершенно разные — люди с более высокими доходами получают больше от миграции низкоквалифицированных специалистов.)

   В более широком смысле, некоторые утверждали в общих чертах, что иммиграция, особенно из менее развитых стран в страны с развитой экономикой, может подорвать институты страны назначения, особенно если у иммигрантов более низкий социальный капитал, чем у коренных жителей.Однако аналитические подходы к этому вопросу, подобные тому, о котором говорится в статье Бенджамина Пауэлла, Дж. Р. Кларка и Алекса Новрасте в журнале Journal of Economic Behavior and Organization , не находят такого воздействия.

   Это, однако, бесспорный отметить, что иммигранты не являются однородными, это важно, кто они, откуда они берутся, и какие навыки и другие атрибуты у них есть. Здравый смысл подсказывает, что квалифицированные иммигранты будут более выгодными, чем неквалифицированные, и что иммигранты, отобранные или выбранные страной иммиграции, будут более полезными, чем другие, например беженцы или те, кто переезжает по семейным обстоятельствам.Но эмпирические данные по этому поводу менее ясны, чем можно было бы ожидать. Как показывает вышеприведенное обсуждение, существуют обстоятельства, при которых иммиграция неквалифицированных работников также может быть положительной, поскольку она заполняет определенные пробелы на рынке труда или дополняет работу более квалифицированных местных жителей, позволяя экономике в целом функционировать более эффективно.

   Более того, хотя правительствам может показаться привлекательным заявить, что они хотят управлять иммиграционной политикой так, чтобы страна получала иммигрантов, которые ей «нужны» (обычно квалифицированные иммигранты), на практике это сложнее, чем кажется.Ни одна система не может выбирать идеально или даже близко к идеальному (см., Например, Пауэлл в обзоре экономики Австрии , , 2016). На удивление сложно определить, исходя из чьего-либо образования или квалификации, насколько хорошо они будут работать в новой стране. Правительства не очень хороши в экономическом планировании в целом, и уж точно не в том, что касается рынков труда. И — момент, который часто упускают из виду во внутриполитических дебатах, — миграция — это не просто вопрос страны, выбирающей своих иммигрантов, иммигранты должны выбирать страну.

   Тем не менее, большинство стран действительно предоставляют высококвалифицированным мигрантам преференциальный режим. Австралию, Канаду и Новую Зеландию часто выделяют как страны с высоким уровнем иммиграции с сильным предпочтением более квалифицированных или образованных иммигрантов. Эти системы, кажется, работают достаточно хорошо — определенно лучше, чем в Соединенных Штатах — и, что особенно важно, обеспечивают разумную степень политического консенсуса. Но даже эти системы в какой-то мере являются неудачными, поскольку показатели рынка труда недавних иммигрантов во всех этих странах не соответствуют образовательной квалификации этих мигрантов.Напротив, в Великобритании миграция из остальной части ЕС — которая, согласно действующим правилам свободного передвижения, не планируется, не управляется и не выбирается правительством Великобритании — привела к тому, что мигранты, тем не менее, обладают относительно высокой квалификацией. , даже по сравнению с вышеупомянутыми странами.

   Успех иммигрантов не зависит только от самих иммигрантов: политика стран назначения, как в отношении функционирования рынков труда, так и в более широком смысле, имеет не меньшее значение.Это особенно очевидно в Европе — и особенно важно, учитывая прибытие большого числа беженцев и нелегальных мигрантов в последние годы. Некоторые европейские экономики и общества гораздо более успешны, чем другие, в интеграции иммигрантов на свои рынки труда. В то время как в Великобритании вероятность безработицы у иммигрантов лишь незначительно выше, чем у коренных жителей, в Испании, Греции, Бельгии и Швеции разрыв составляет 10 процентных пунктов и более. Аналогичные расхождения наблюдаются и по другим показателям: например, во Франции, Германии и Финляндии наблюдаются вызывающие беспокойство разрывы между успеваемостью детей коренных жителей и детей иммигрантов.

   Причины этих расхождений сложны и разнообразны, начиная от культурного и религиозного происхождения иммигрантов и заканчивая расовой и религиозной дискриминацией и изоляцией, а также различными институтами рынка труда в разных европейских странах. Но если страны назначения хотят реализовать очень большие потенциальные выгоды от этой новой волны иммиграции, политика должна заключаться не только в том, где разместить вновь прибывших и как справиться с их переселением в краткосрочной перспективе, но и в том, как обеспечить, чтобы они успешно интегрироваться как в экономическом, так и в социальном плане.Это не будет безболезненным или бесплатным ни для мигрантов, ни для принимающих стран. Если страны назначения должны реализовать очень большие потенциальные выгоды от этой новой волны иммиграции, политика должна учитывать, как обеспечить успешную интеграцию вновь прибывших. экономически и социально.

   Если иммиграция, как правило, приносит пользу стране, в которую переезжает иммигрант, то один интуитивный ответ состоит в том, что, следовательно, она должна быть платой для страны, из которой они переезжают. Это не более верно, чем мнение Трампа о том, что экспорт полезен для экономики страны, поэтому импорт должен быть плохим.Ни торговля, ни миграция не представляют собой игру с нулевой суммой.

   Есть законные опасения по поводу последствий, особенно для развивающихся стран, если значительная часть наиболее высококвалифицированных или высокообразованных слоев населения покинет так называемую «утечку мозгов», хотя многие утверждают, что нам следует беспокоиться о люди, а не страны, и, скорее всего, именно те, кто эмигрируют из развивающихся в развитые страны, больше всего выигрывают от иммиграции. В любом случае избавиться от ударов по тем, кто не двигается, непросто.Ясно, что потеря квалифицированных врачей, особенно если они получили образование за счет государства, вряд ли станет хорошей новостью для развивающихся стран. Но есть и компенсирующие воздействия, которые могут быть более положительными. Денежные переводы членов семьи, которые эмигрировали, являются жизненно важным источником дохода во многих странах. А эмиграция, иногда в сочетании с обратной миграцией, может со временем привести к созданию сетей, ведущих к увеличению торговли. В настоящее время консенсус состоит в том, что, хотя могут быть определенные проблемы — особенно в секторе здравоохранения, — в целом данные не говорят о том, что эмиграция вредна для развития (как это видно из статьи Клеменса, 2015 г., , Journal of Economic Perspectives, ).Одно возможное исключение может быть не в развивающихся странах, а в ЕС, где в некоторых странах, включая Латвию и Литву, наблюдается высокий уровень эмиграции, особенно молодежи, в сочетании с низким уровнем рождаемости; риск — это демографическая нисходящая спираль.

   Стоит отметить, что ни один из этих анализов не дает подробного руководства по вопросу о том, сколько иммигрантов должна принять страна. Экономисты обычно утверждают, что это не очень полезный вопрос. Точно так же, как не существует оптимального уровня экспорта или импорта, с экономической точки зрения, ключом является выработка правильной политики в отношении того, кому следует разрешить въезд, а затем разрешение рынка — индивидуальные решения мигрантов — а не квоты определять, кто и сколько.Конечно, это не обязательно решает более широкие политические и социальные проблемы, связанные с «скоростью изменений» — на практике общий уровень иммиграции в любой стране в любое время, как правило, определяется балансом политического и экономического давления. Для стран с развитой экономикой ни полностью открытые, ни полностью закрытые границы не являются жизнеспособной стратегией.

   Политика иммиграции

   Если экономические выгоды от иммиграции хорошо известны и по большей части широко распространены, чем объясняется недавняя политическая реакция в большей части развитого мира? Кажется интуитивно понятным, что должна быть связь между избранием Трампа, голосованием Великобритании за выход из Европейского союза и ростом крайне правых популистов в большей части континентальной Европы.Спустя десятилетие после финансового кризиса политические основы послевоенного (и пост-холодной войны) либерального порядка, похоже, рушатся — и одним общим фактором, по-видимому, является значимость иммиграции как проблемы, которая растворяет предыдущие избирательные коалиции.

   Но хотя антииммигрантская риторика и настроения являются общей темой, обстоятельства в отдельных странах очень разные. В Соединенных Штатах Трамп сосредоточился на нелегальной миграции из Мексики и Центральной Америки и ее предполагаемом воздействии на преступность и безопасность, хотя в Соединенных Штатах или где-либо еще нет доказательств, подтверждающих его ужасные утверждения (здесь Брайан Белл и Поучительна статья Стивена Мачина об иммиграции и преступности в Международном справочнике по экономике миграции от 2013 г.).В Великобритании якобы в центре внимания кампании Брексита было свободное передвижение внутри ЕС, в основном белых восточноевропейцев, хотя возможность будущей миграции из Турции и других восточных территорий также была сильной темой. В странах Западной Европы, таких как Швеция, Германия, Франция и Италия, правым популистам способствовала общественная реакция на потоки беженцев и мигрантов из Сирии и Африки. А в Польше и Венгрии, несмотря на то, что потоки иммигрантов чрезвычайно малы, правящие партии успешно апеллируют к националистическим настроениям, уделяя особое внимание угрозе мусульманской иммиграции, захлестнувшей «христианскую» Европу.

   Значительный объем исследований связывает антииммиграционные взгляды с более широкими «культурными» проблемами — в частности, с теми, которые разделяют социальных «либералов» от «консерваторов», — однако непонятно, почему иммиграция, в частности, стала таким центром внимания. Ни экономика, ни политика сами по себе не могут обеспечить общей нити, связывающей эти разрозненные явления. Экономические тенденции, проистекающие из глобализации, явно актуальны; Электоральная сила Трампа, Брексита и французских ультраправых в районах, которые больше всего пострадали от деиндустриализации в 1980-х и 1990-х годах, хорошо известна.Но прямая связь с иммиграцией далеко не ясна. Например, при голосовании по Brexit районы с более низким уровнем иммиграции (хотя в некоторых случаях значительный недавний рост по сравнению с низкой базой) с большей вероятностью проголосовали за «Выйти». В Восточной Европе, где правящие партии выступили с наиболее яростной антииммигрантской риторикой, экономические показатели в 2010-е годы были довольно хорошими, а уровни иммиграции относительно низки.

   Нет никаких сомнений в том, что те, кто отрицательно относится к иммиграции, с большей вероятностью будут голосовать за правых популистов; но это отношение также сильно коррелирует с авторитарными и социально консервативными взглядами по всем направлениям.Кроме того, существуют сильные различия между странами, при этом расистское отношение к этническим меньшинствам является более сильным и более точным предиктором модели голосования в одних странах, чем в других. В целом, модели причинно-следственной связи между экономическими условиями, отношением к иммиграции и политическими результатами сложны и многогранны.

   Куда мы идем дальше?

   К чему это приведет экономистов и других социологов, которые разделяют мнение о том, что данные убедительно подтверждают, что иммиграция в целом является явной выгодой для стран назначения; что любые негативные последствия для определенных групп работников относительно невелики; что политическая реакция против иммиграции во многих странах экономически нерациональна; и что, прежде всего, либерализация иммиграционной политики приведет к очень большому повышению благосостояния тех, особенно из более бедных стран, которые могут извлечь выгоду из возможностей, которые она предлагает?

   С одной стороны, такие ученые, как Клеменс, утверждают, что и теория, и данные свидетельствуют о том, что экономические выгоды от отмены всех ограничений на миграцию — политики открытых границ — чрезвычайно велики.Выгоды от такой политики могут, если предположить, что это неправдоподобно, привести к удвоению мирового ВВП с еще большим повышением благосостояния для тех, кто в настоящее время живет в более бедных странах. Это означает, что, по крайней мере, с экономической точки зрения, аргументы в пользу открытых границ действительно очень сильны. Другие, часто юристы или политические философы, приводят тот же аргумент с точки зрения прав человека или либертарианства (в отличие от утилитарной или консеквенциалистской точки зрения, которую обычно неявно предполагают экономисты).На мой взгляд, какими бы ни были принципиальные аргументы, это не аргумент, который экономист может разумно надеяться на победу в развитой стране в обозримом будущем. Для стран с развитой экономикой ни полностью открытые, ни полностью закрытые границы не являются жизнеспособной иммиграционной стратегией.

   С другой стороны, есть экономисты, которые утверждают, что правый популизм представляет собой ответную реакцию против глобализации, которая, по крайней мере частично, оправдывается объективными экономическими последствиями, даже если его политическое проявление часто глубоко неприятно; и что такие экономисты, как я, утверждающие, что эти последствия, по крайней мере, когда дело доходит до иммиграции, относительно незначительны, сознательно игнорируют негативные политические последствия.Один из таких ученых, Родрик, написал в журнале International Business Policy в 2017 году: «В Европе реакция на иммигрантов и беженцев была относительно внезапной и может привести к драматическим последствиям не только для процесса европейской интеграции, но и для европейских демократий. Что ж. Многие экономисты считают, что негативная реакция вызвана нативистами, которые не понимают преимуществ свободных потоков рабочей силы и людей. Но это мало улучшает последствия ». С этой точки зрения ответ заключается в том, чтобы сосредоточиться на улучшении внутренней политики, при этом неся политическое давление, направленное на сокращение иммиграции и сдерживание других аспектов глобализации.

   Хотя эта перспектива может показаться привлекательной для политиков, которым становится все труднее поддерживать в целом «либеральный» подход, я не думаю, что экономисты или социологи должны одобрять ее. Существует мало или совсем нет доказательств того, что отказ от поддержки относительно либеральной иммиграционной политики — в отличие от попыток объяснить преимущества и непосредственно устранить любые действительно негативные последствия — в долгосрочной перспективе либо улучшит фактические результаты для тех, кто наиболее уязвим для соблазна. правого популизма или улучшить общественное восприятие воздействия иммиграции.В той мере, в какой у нас есть положительные примеры стран, которые сочетали относительно открытую политику с общественным согласием, это такие страны, как Ирландия, Канада и Испания, которые следовали второму подходу. Иммиграция — редкий пример темы, в которой экономисты и другие социологи политического спектра в целом согласны, и мы должны стоять на своем.

   Рекомендуемые ресурсы

   Майкл А. Клеменс. 2011. «Экономика и эмиграция: триллион долларов на тротуаре?» Журнал экономических перспектив 25 (3).Убедительный аргумент в пользу того, что либерализация правил миграции принесет огромные экономические выгоды.

   Майкл А. Клеменс. 2015. «Почему пора отказаться от воздержания от утечки мозгов», блог Центра глобального развития. В противовес распространенному аргументу о том, что эмиграция вредит развивающимся странам

   Флоренс Жаумот, Ксения Колоскова и Света С. Саксена. 2016. «Влияние миграции на уровень доходов в странах с развитой экономикой». Целевая группа по вторичным эффектам, Международный валютный фонд. Недавнее исследование МВФ о том, способствует ли иммиграция росту и доходам.

   Сари Пеккала Керр и Уильям Р. Керр. 2011. «Экономические последствия иммиграции: обзор», Рабочие документы NBER 16736. Обзор данных исследований об экономических последствиях иммиграции.

   Джонатан Портес. 2018. «Экономические последствия иммиграции в Великобританию» и «Новые данные об экономике иммиграции в Великобританию», VoxEU (апрель и октябрь, соответственно). Новостные сводки исследований, свидетельствующих об экономическом воздействии миграции в Великобританию на рабочие места, заработную плату, производительность и многое другое.

   Что в имени? | Общественный совет эмиграционного каньона

   Кто-нибудь спрашивал вас, узнав, где вы живете, почему каньон называется Эмиграцией, а не Иммиграцией? Ты знаешь ответ? Простое посещение словаря говорит нам, что «иммиграция» прибывает в новую страну или регион, а «эмиграция» покидает страну или регион. Сегодня это может показаться нелепым, но во время великой экспансии на запад в середине 1800-х годов пионеры фактически покидали Соединенные Штаты в поисках возможностей «на западе».Конечно, вскоре появились направления (для «иммиграции»), но приоритет был установлен. Новые карты Запада Америки наполнились ссылками на путешествия пионеров (Эмигрантский перевал, Эмигрант-Спрингс и т. Д.).

   И даже у слова «каньон» есть история. Первопроходцы на западе были новичками в огромных горах, называемых Скалистыми горами, а также в пустынях юго-запада Америки, которые принадлежали Мексике. «Каньон» был испанским термином, использовавшимся для описания того, что называлось «Брешь» в Аппалачских горах на востоке.Появились различные варианты написания английского языка (cannion, kanyon), и наконец, предпочтение было отдано «каньону».

   Когда первые мормонские пионеры вошли в каньон в 1847 году, они не назвали каньон. Но они назвали ручей — Last Creek. Из этого следует, что каньон будет называться Каньон Ласт-Крик. Но не так быстро. Считалось, что «каньон» — это только каменистые узлы, которые мешали путешествию (в Доннер-Хилле).

   Отцы города всего за несколько недель назвали каньоны и ручьи, граничащие с долиной Соленого озера.И они только усложнили вопрос, проигнорировав «Ласт-Крик» в пользу «Каньон-Крик». А некоторые предпочитали «Литл-Каньон-Крик», чтобы отличать его от Парлис-Крик, который они называли «Большой каньон-Крик». Итак, как теперь назывался Литл-Каньон? Или, может быть, Каньон Литл-Каньон-Крик? Ясно, что имена придется скорректировать по мере того, как новые жители лучше узнают свое окружение.

   Так и случилось. Через пару лет, когда первые правительственные геодезисты прибыли на карту Большого Соленого озера (и его окрестностей), составители карт написали: «Эмиграционный каньон.Вскоре после этого город передал права на лесоматериалы в горах и счел нужным упомянуть «каньон, широко известный как Каньон Эмиграции».

   — Джефф Карлстром

   По прогнозам переписи населения, сокращение иммиграции не остановит растущего разнообразия Америки.

   Скорее, меньшее количество иммигрантов приведет к замедлению национального роста и застою рабочей силы

   Иммиграция стала доминирующей проблемой в Америке, поскольку администрация Трампа продолжает ограничивать поток как легальных, так и нелегальных иммигрантов.Теперь недавно выпущенные Бюро переписи населения прогнозы населения до 2060 года дают оценку того, что разные уровни иммиграции будут означать для демографического будущего страны. Это первые прогнозы за более чем десятилетие, в которых излагается, как изменение иммиграционных потоков повлияет на будущую численность населения страны, ее расово-этнический состав и возрастную структуру.

   Прогнозы показывают, что нынешний уровень иммиграции имеет важное значение для будущего роста нашей страны, особенно для поддержания жизни молодого населения.Более того, несмотря на предложения администрации об обратном, дальнейшее снижение уровня иммиграции не помешает нации стать более разнообразной в расовом и этническом отношении. Даже если число мигрантов сократится до нуля, процент населения, относящегося к небелой расе или этнической группе, будет продолжать расти.

   Иммиграция необходима для противодействия резкому снижению темпов роста

   Насколько сильно разные уровни иммиграции повлияют на будущее U.С. Рост населения? Новые прогнозы переписи населения до 2060 года предусматривают четыре сценария иммиграции ¹ . Тот, который используется в существующих прогнозах переписи, называется «основным» сценарием и предполагает, что иммиграция в США будет следовать тенденциям, наблюдавшимся с 2011 по 2015 годы. Три других сценария: 1) сценарий «высокой иммиграции», который предполагает наличие 50% увеличение иммиграции в будущем; 2) сценарий «низкой иммиграции», который предполагает сокращение примерно на 50%; и 3) сценарий «нулевой иммиграции», который предполагает отсутствие новой иммиграции в США.S., но допускает выезд из страны.

   Прогнозируемая численность населения на 40-летний период с 2020 по 2060 год указывает на широкий диапазон результатов. «Основной» сценарий иммиграции приведет к росту населения на 22%, с 333 миллионов до 404 миллионов. Это меньше половины 46-процентного роста, наблюдавшегося за предыдущий 40-летний период, и отражает тот факт, что по сравнению с прошлым стареющее население страны будет иметь более высокий уровень смертности и более скромные показатели рождаемости.

   Результаты трех альтернативных сценариев различны. В 2060 году численность населения США в сценариях высокой, низкой и нулевой иммиграции составит 447 миллионов, 376 миллионов и 320 миллионов, соответственно, что представляет темпы роста 33%, 14% и -2%. В сценарии с нулевой иммиграцией население начинает сокращаться в 2035 году из-за комбинации большего количества смертей, чем рождений, и что эмиграции из США не будет противодействовать иммиграция в эти страны.

   Нулевая иммиграция была бы демографически неустойчивой и маловероятной.Однако даже сценарий с низким уровнем иммиграции приведет к умеренным темпам роста населения — в диапазоне от 0,2% до 0,3% — в течение последних 20 лет прогнозного периода.

   Разнообразие будет расти при всех сценариях иммиграции

   Большая часть нынешнего политического дискурса приравнивает иммиграцию к росту расового и этнического разнообразия. Хотя верно то, что значительная доля иммигрантов — цветные (особенно те, кто прибывает из Латинской Америки, Азии и Африки), новые прогнозы показывают, что U.S. продолжит становиться более разнообразным в расовом отношении при всех сценариях миграции, даже при отсутствии дополнительной иммиграции.

   Основной причиной этого является старение и прогнозируемое сокращение населения белых, которые не идентифицируют себя с другой расой или этнической группой. В 2018 году средний возраст этого населения составлял 44 года по сравнению с 38 годами по стране в целом, 29,5 года для латиноамериканского или латиноамериканского населения и 21 год для представителей двух или более рас. При увеличении числа смертей по сравнению с рождением белое население старшего возраста будет испытывать естественное уменьшение во всех прогнозных сценариях, чему иммиграционные потоки не будут противодействовать.

   Другие расовые и этнические группы продемонстрируют в основном положительный вклад населения по каждому сценарию прогноза. Наибольшее будет среди латиноамериканцев или латиноамериканцев, которое вырастет с 18 до 64 миллионов за 40-летний период, в зависимости от сценария. Роды от существующих жителей латиноамериканского или латиноамериканского происхождения приведут к естественному приросту этой популяции даже при сценариях низкой или нулевой миграции.

   Все другие расы и этнические группы вносят свой вклад в прогнозируемый прирост населения, за исключением американцев азиатского происхождения, численность которых сокращается в соответствии со сценарием нулевой иммиграции.В этом случае азиатской эмиграции из США не противостоит естественный прирост. Примечательно, что как в сценариях с низким, так и с нулевым уровнем иммиграции лица, принадлежащие к двум или более расовым группам, вносят больший вклад в прогнозируемый прирост населения, чем жители чернокожих или американцев азиатского происхождения.

   Вне зависимости от сценария, в США будет расти доля населения, относящегося к небелой расе или этнической группе.

   Как сообщалось ранее, «основной» сценарий иммиграции показывает, что в 2045 году более 50% жителей США.Популяция S. будет идентифицироваться как небелая раса или этническая группа, увеличиваясь до 56% в 2060 году. В сценарии с высоким уровнем иммиграции переломный момент в 50% наступит в 2041 году; в сценарии с низким уровнем иммиграции это будет 2049 год. Даже в сценарии без иммиграции доля населения США, которое идентифицирует себя как небелая раса или этническая группа, вырастет до 49% к 2060 году.

   Поскольку все представители небелой расы и этнические группы в среднем моложе белых жителей, их доли среди населения моложе 30 лет даже больше, чем среди населения в целом.Согласно прогнозам, к 2024 году более половины населения младше 30 лет идентифицируют себя с небелой группой населения в рамках основного иммиграционного сценария; в 2022 году для сценария высокой иммиграции; и в 2025 году для сценария с низким уровнем иммиграции. В сценарии с нулевой иммиграцией доля населения младше 30 лет, которое идентифицирует себя как небелая раса или этническая группа, превышает 50% в 2032 году и во все последующие годы.

   При сокращении численности белое население, по прогнозам, будет составлять большую долю от общей численности населения, чем любая другая расовая или этническая группа во всех сценариях.Следующей по величине группой во всех прогнозах является латиноамериканское или испаноязычное население, которое, по прогнозам, составит около четверти всего населения и примерно 30% населения в возрасте до 30 лет к 2060 году.

   Иммиграция необходима для ускорения роста молодого населения

   Старение населения США в ближайшее десятилетие будет вызвано тем, что большое поколение бэби-бумеров вступит в старшие годы. Между тем, молодое население будет расти гораздо медленнее.Это старение будет особенно острым в период с 2020 по 2035 год — в результате иммиграция будет иметь важное значение для роста численности молодежи страны (до 18 лет) и основной рабочей силы (от 18 до 64 лет).

   Согласно сценарию высокой иммиграции, молодежное население вырастет на 9%, а численность рабочей силы вырастет на 8% с 2020 по 2035 год. Обе группы населения вырастут на скромные 4%, если нынешние модели иммиграции сохранятся. Сценарий с низким или нулевым уровнем иммиграции, однако, приведет к стагнации роста или спада для этих групп населения, в то время как для населения 65 лет и старше прогнозируемые темпы роста превысят 36%.

   Краткосрочные последствия более низкого уровня иммиграции могут привести к заметной нехватке рабочей силы. Более долгосрочным воздействием является усиление возрастной зависимости: степень, в которой население пенсионного возраста будет зависеть от поддержки более молодых работников. В 2020 году коэффициент зависимости пожилых людей (показатель возрастной зависимости, определяемый путем деления населения в возрасте 65 лет и старше на население от 18 до 64 лет) составляет 28. Но поскольку население стареет в течение следующих 40 лет, и возрастная зависимость возрастает, иммиграция будет иметь значение.В 2060 году коэффициент иждивенцев может варьироваться от 39 (при высоком уровне иммиграции) до колоссальных 48 при сценарии отсутствия иммиграции. Последнее означало бы, что на каждого пенсионера приходилось только два человека трудоспособного возраста.

   Необходимость иммиграции для будущего нации

   Альтернативные прогнозы Бюро переписи населения показывают, что продолжение иммиграции на нынешнем уровне — как минимум — необходимо для поддержания роста страны. В условиях быстро стареющего коренного населения иммиграция обеспечит рост, особенно среди молодежи и рабочей силы.Любое заметное снижение уровня иммиграции приведет к умеренному росту населения страны, потенциально отрицательному росту молодежи и крайней возрастной зависимости.

   Также важно отметить, что нация будет продолжать становиться более разнообразной в расовом и этническом отношении при всех сценариях иммиграции. Это результат и без того большого и молодого небелого населения страны, а также прогнозируемого старения и сокращения численности белого населения.

   Любая политическая риторика, предполагающая, что сокращение иммиграции сделает нацию «белее», не соответствует демографическим данным.Фактически, основная причина того, что Соединенные Штаты растут быстрее, чем большинство других промышленно развитых стран, кроется в их здоровом уровне иммиграции за последние четыре десятилетия. Прогнозы Бюро переписи населения предполагают, что аналогичный или более высокий уровень иммиграции будет необходим для роста и процветания нации в предстоящие десятилетия.

   Estonica.org — Эмиграция и иммиграция

   На нынешнее население Эстонии сильно повлияла интенсивная иммиграция после Второй мировой войны, а для граждан Эстонии — открытие границ, что привело к массовой миграции.

   После Второй мировой войны Эстония страдала от интенсивной иммиграции из других регионов Советского Союза. Еще в 1990 году, до восстановления независимости, был принят закон об иммиграции, который установил иммиграционную квоту в 0,1% от постоянного населения и установил значительные ограничения на иммиграцию в Эстонию. Условия квоты впоследствии неоднократно смягчались, и в 2010 году многие граждане западных стран были освобождены от нее.

   Во время советской оккупации гражданам Эстонии было практически запрещено / невозможно выезжать за пределы Советского Союза.Когда Эстонская Республика была восстановлена, такие ограничения на передвижение людей исчезли.

   Период между 1945 и 1989 годами характеризовался обширной иммиграцией в Эстонию, которая намного превышала эмиграцию. Тем не менее, в 1989 году количество иммигрантов и эмигрантов было примерно одинаковым. В последующие годы количество иммигрантов уменьшалось, тогда как количество эмигрантов оставалось высоким. Когда в 1990 году была установлена ​​иммиграционная квота, сальдо миграции стало отрицательным.1992 год был отмечен особенно активной эмиграцией. Причиной резкого увеличения численности служащих стал уход иностранных вооруженных сил из Эстонии, который закончился в 1994 году. Помимо рядовых, находившихся на действительной службе офицеров и членов их семей, уехало и большинство государственных служащих, связанных с армией. Инопланетяне также уехали, потому что не чувствовали себя в безопасности в связи с новым языком, гражданством и действиями иностранцев. Люди, связанные с советской армией, в основном двигались на восток, тогда как совершенно новым явлением в 1990-е годы были миграционные связи с западными странами.Сальдо миграции с Западом также было отрицательным. Многие эстонцы, бежавшие во время войны, или их потомки вернулись в Эстонию, но в то же время в западные страны уехало в четыре раза больше. Без ограничений, установленных этими странами, возможно, было еще больше людей, уехавших на запад. В последние годы 20-го века эмиграция несколько уменьшилась, но снова увеличилась после того, как Эстония присоединилась к Европейскому Союзу в 2004 году, когда передвижение между странами стало проще.В 2005 году эстонцы выделялись среди жителей других европейских стран готовностью к эмиграции. Выше было только в Литве и Ирландии.

   Большинство эмигрантов из Эстонии — женщины, потому что мужчины чаще возвращаются через некоторое время за границей. Основные целевые страны — Финляндия, Россия, Германия, США, Швеция, Великобритания и Украина. Этот процесс часто рассматривается как эмиграция людей с высшим образованием, например, отъезд врачей, хотя на самом деле большинство эмигрантов — это люди со средним образованием.

   Эстония присоединилась к Женевской конвенции о беженцах в 1997 году. Число беженцев, прибывающих в Эстонию, было небольшим. В период с 1997 по 2008 год только 148 человек подали заявление о предоставлении убежища, 10 из которых получили статус беженца, а 12 из них — дополнительную защиту. Основными странами происхождения просителей убежища были Россия (23 заявителя), Ирак (22) и Турция (17). Во многих случаях их реальной целью было убежище в другой стране Европейского Союза, и часто прошение о предоставлении убежища подавалось после того, как лицо было задержано в стране, а не на границе.С 2009 года количество соискателей убежища растет, в основном из-за того, что Эстония присоединилась к безвизовому режиму Шенгенской зоны, а государственные границы практически исчезли. Это привело к более активному движению, ориентированному на Эстонию. В большинстве случаев прошение о предоставлении убежища подается после задержания.

   История иммиграции в Эстонии заставляет людей с осторожностью относиться к иммиграции, и поэтому общий взгляд на иммиграцию умеренно скептичен, хотя государственные планы благоприятствуют квалифицированной иммиграции.Данные Европейского социального исследования 2006 года показали, что от 60 до 90% жителей Эстонии поддерживают иммиграцию. Наиболее положительное отношение было к людям одной национальности, тогда как взгляды на прибывших из более бедных стран были более осторожными. Для эстонцев угрозы иммиграции рассматриваются как социальные (алкоголизм, наркомания, СПИД и преступность) и экономические. Однако первое и второе поколения иммигрантов воспринимают эти опасности как более серьезные, чем коренные эстонцы.

   Подробности об этой статье

   Автор (ы): Mare Ainsaar
   Создано: 25.11.2011 12:22
   Изменено: 27.09.2012 14:27
   

   .

   No related posts.