Что значит иммиграция: Иммиграция | ПМЖ | ВНЖ | Гражданство — Больные вертебрологического профиля

Содержание

Трамп закрывает иммиграцию в США для лиц без медстраховки | Новости из Германии о событиях в мире | DW

Иностранцам, ходатайствующим об иммиграции в США, будут отказывать во въезде в страну, если они не докажут, что способны либо самостоятельно, либо по страховке оплачивать медицинские расходы. Соответствующее распоряжение подписал в пятницу, 4 октября, президент США Дональд Трамп. Президент обосновал свое решение тем, что иммигранты, не способные оплачивать медицинские счета, становятся обузой для больниц и налогоплательщиков.

Иностранцы должны будут в течение 30 дней после въезда в США либо предъявить медицинскую страховку, либо доказать, что они располагают достаточными финансовыми средствами для оплаты медицинских счетов самостоятельно.

Воссоединение семей станет труднее

Новые правила вступают в силу с 3 ноября. Они распространяются лишь на иностранцев, ходатайствующих об иммиграции в США из-за границы, но не на тех, кто уже находятся в США. Под новые правила не подпадают лица с ПМЖ, соискатели убежища, беженцы и дети. В то же время распоряжение Трампа распространяется на супругов и родителей граждан США. Это затруднит положение тех семей, которые пытаются забрать своих родителей или супругов в Соединенные Штаты.

Администрация Трампа в попытке ограничить доступ иммигрантов к социальным программам перестраивает иммиграционную систему, переводя ее с семейной на иммиграцию, основанную на заслугах.

Белый дом также предписал компетентным органам взыскивать выплаченные иммигрантам социальные пособия с их гарантов и пересматривать иммиграционный статус тех иностранцев, которые обращаются за социальной помощью к государству.

______________

Смотрите также:

Политика Трампа в карикатурах
Дональд Трамп и его соцсеть: с кем решил потягаться экс-президент США
Дональд Трамп создает собственную социальную сеть. Карикатурист Сергей Елкин предположил, какая онлайн-платформа могла вдохновить бывшего президента США.
Политика Трампа в карикатурах
Твиттер Трампа: кто теперь поет президенту США
Прав ли Twitter, бессрочно заблокировав аккаунт Дональда Трампа перед окончанием его президентства? Дискуссии об этом идут в соцсетях и СМИ. «Отпевание» от Сергея Елкина.
Политика Трампа в карикатурах
Трамп снова в «Твиттере»: опасное оружие в руках президента
Twitter разблокировал аккаунт Дональда Трампа. Карикатурист Сергей Елкин о том, чего можно ожидать от уходящего президента США.
Политика Трампа в карикатурах
Штурм Конгресса США: есть ли там российский след?
Штурм Капитолия в Вашингтоне, в результате которого сторонники Трампа ворвались в здание Конгресса США, напомнил карикатуристу Сергею Елкину события из российской истории.
Политика Трампа в карикатурах
Выборы президента США: последний рывок Дональда Трампа
Сумеет ли Дональд Трамп во второй раз победить на президентских выборах в США — вопрос пока открытый. Карикатурист Сергей Елкин — о его попытках выхватить победу у демократов.
Политика Трампа в карикатурах
Трамп и Лукашенко: каждый проигрывает по-своему
Президент США Трамп и белорусский правитель Лукашенко утверждают, что победили на выборах главы государства в своих странах. Сергей Елкин — о существенном различии между ними.
Политика Трампа в карикатурах
Передача власти в США: битва Трампа завершена?
Дональд Трамп распорядился начать процедуру передачи президентской власти Джо Байдену. Похоже, Трамп готов сложить оружие, считает карикатурист Сергей Елкин.
Политика Трампа в карикатурах
Трамп против Байдена: кто победит?
Подсчет голосов на выборах президента США продолжается: и Дональд Трамп, и Джо Байден заявляют о своей победе. Что же делать карикатуристам? Сергей Елкин в замешательстве.
Политика Трампа в карикатурах
Санкции США против Китая: при чем тут Россия?
Президент США Трамп подписал новый закон о санкциях против Китая. На сей раз — из-за притеснений уйгуров. Готовность Вашингтона принимать жесткие меры заставляет нервничать и Москву, считает Сергей Елкин.
Политика Трампа в карикатурах
Убийство Сулеймани и новая роль Дональда Трампа
Приказав убить иранского генерала Касема Сулеймани, президент США Дональд Трамп, похоже, посчитал себя настоящим богом войны, предполагает карикатурист Сергей Елкин.
Политика Трампа в карикатурах
Санкции на выбор: новогоднее предложение из США для России
«Санкции из ада» против Москвы готовит Конгресс США, ограничительные меры против фирм, строящих «Северный поток — 2», уже подписал президент Трамп. Сергей Елкин о «подарках» Вашингтона.
Политика Трампа в карикатурах
Демократы vs Трамп: начало импичмента вместо подарка на Рождество
Палата представителей США, где большинство у демократов, проголосовала за импичмент Трампа. Сергей Елкин о том, что подарил бы президенту США Санта, будь он членом Демократической партии.
Политика Трампа в карикатурах
Трамп в образе Рокки: без вмешательства Путина не обошлось?
Трамп в образе Рокки: без вмешательства Путина не обошлось? Президент США запостил в соцсетях фотомонтаж: он предстал в образе боксера Рокки из одноименного фильма. Карикатурист Сергей Елкин знает, кто на самом деле был примером для Трампа.
Политика Трампа в карикатурах
Трамп бросил курдов на произвол Эрдогана
Турция начала наступление на позиции курдов в Сирии после того, как президент США приказал вывести оттуда американских военных. Карикатурист Сергей Елкин о новом столкновении на Ближнем Востоке.
Политика Трампа в карикатурах
Зеленая метка, или Что грозит Трампу после телефонного разговора с Зеленским
Просьба Дональда Трампа провести в Украине расследование против Джо Байдена и его сына грозит импичментом президента США. Зеленая метка может оказаться для Трампа черной, считает Сергей Елкин.
Политика Трампа в карикатурах
«Северный поток — 2»: Трамп против!
Президент США Дональд Трамп вновь назвал газопровод «Северный поток — 2» угрозой энергетической безопасности Европы. Карикатурист Сергей Елкин о ноже в спину проекта Владимира Путина.
Политика Трампа в карикатурах
Как Трамп на саммите G7 чуть не стал контрабандистом
На саммите G7 в Биаррице Трампу не удалось убедить коллег в необходимости возвращения в этот клуб России. Сергей Елкин о тщетных попытках президента США превратить «большую семерку» в «восьмерку».
Политика Трампа в карикатурах
Путь Путина в «большую семерку» лежит через Трампа
Великобритания, Германия и Франция против превращения G7 в «восьмерку». За возобновление членства РФ выступает лишь президент США. Карикатурист Сергей Елкин о том, как Трамп может помочь Путину.
Политика Трампа в карикатурах
Навстречу новому штату: Трамп хочет купить Гренландию?
Дональд Трамп заинтересовался возможностью покупки датской автономии Гренландии, пишет The Wall Street Journal. Карикатурист Сергей Елкин о замыслах президента США.
Политика Трампа в карикатурах
Крылатые качели Путина и Трампа: чем грозит миру отказ от ДРСМД
Россия и США объявили о прекращении действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Карикатурист Сергей Елкин о том, что мир становится все более опасным.
Политика Трампа в карикатурах
Ким и Трамп: ни ты мне, ни я тебе
Лидер КНДР Ким Чен Ын и президент США Дональд Трамп не достигли прорыва на саммите в Ханое. Встреча завершилась без подписания соглашения. Карикатурист Сергей Елкин об итогах саммита.
Политика Трампа в карикатурах
Президентство как самый убыточный проект Трампа
Дональд Трамп завил, что за время своего пребывания на президентском посту лишился «огромных денег». Карикатурист Сергей Елкин оценил финансовые потери миллиардера.
Политика Трампа в карикатурах
Заложница «Северного потока», или Как Трамп видит Германию
На саммите НАТО в Брюсселе Дональд Трамп назвал Германию «заложницей» России, объяснив это строительством газопровода «Северный поток-2». Взгляд Сергея Елкина на заявление президента США.
Политика Трампа в карикатурах
Дональд Трамп и Ким Чен Ын: чья… кнопка больше?
Перепалку между президентом США и лидером Северной Корее о мощи ядерных потенциалов двух стран карикатурист Сергей Елкин расценил как спор детей в песочнице.
Политика Трампа в карикатурах
Дональд Трамп и Ким Чен Ын столкнулись лбами
КНДР и США продолжают обмениваться угрозами. Пентагон заявляет о планах превентивного удара по КНДР, Пхеньян грозит нанести удар по авиабазе США на Гуаме. Взгляд Сергея Елкина.
Автор: Илья Коваль

Обращение за визой в США | Заявления, требующие дополнительных действий

Отказ в выдаче визы в соответствии с разделом 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве США

На данной странице:

Общие сведения

Отказ в выдаче визы в соответствии с разделом 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве США означает отсутствие существенной информации в визовом деле или необходимость выполнения административной проверки. По окончании собеседования, Консульский офицер сообщит, что Вам было отказано в соответствии с статьей 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве США. Консульский офицер укажет, что либо Ваше заявление будет направлено на административную процедуру, либо вам необходимо предоставить дополнительную информацию.

Если потребуется дополнительная информация, Консульский офицер сообщит Вам о порядке ее предоставления. В случае, если Вам отказано в соответствии с разделом 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве США, Вам будет предоставлено письмо с сообщением об отказе, содержащее перечень необходимых документов, которые необходимо будет предоставить.

Документы, дополнительно запрошенные посольством США, следует предоставить в

пункт сбора документов TNT Express. Информацию о порядке предоставления документов для доставки в посольство США можно посмотреть на этой странице.

Дополнительная информация

Некоторые неодобренные заявления на визу могут подпадать под отказ в соответствии с разделом 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве США. В случаях, когда потребуется административная проверка, консульский сотрудник сообщит об этом заявителю в конце собеседования. Продолжительность административной проверки может варьироваться в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае. За исключением случаев срочной поездки (серьезное заболевание, травмы или смерти близкого родственника), запрос о статусе Вашего дела не стоит подавать ранее 180 дней после собеседования или предоставления дополнительных документов, в зависимости от того, какое их этих событий произошло позже.

Если Вы заявитель на неиммиграционную визу и Вам было отказано в соответствии с статьей 221(g) ) Закона об иммиграции и гражданстве США, Вы можете проверить вашу визовую анкету DS-160 и статус вашей заявки на визу по этой ссылке, для этого Вам нужно ввести место, где у Вас было собеседование, и номер штрих-кода визовой анкеты DS-160.

Пожалуйста, примите к сведению, что статус Вашей заявки будет не одобренным, пока консульский офицер не примет решение о Вашем праве на визу.

Иммиграция в США | Статус иностранца в США

US-visa.ru >> Иммиграция в США >> Статус иностранца в США

Статус иностранца в США

Ссылки по теме: способы иммиграции в США, продление и изменение неиммиграционного статуса в США, изменение статуса в США на иммиграционный
Обратитесь к нам за услугой: (495) 989-5264

Иностранцы, законно находящиеся на территории США, имеют один из двух видов статуса — неиммиграционный или иммиграционный.

Неиммиграционный статус имеют иностранцы, въехавшие на территорию США по одной из неиммиграционных виз в США, таких как B1/B2 (гостевая, туристическая или бизнес-виза в США), F1 (учебная виза в США), J1 (виза по обмену в США), h3B (временная рабочая виза в США) и по другим неиммиграционным визам США, например, транзитным, или визам для членов экипажа корабля. Статус иностранца называется так же, как и виза, по которой он въехал в США, например, въехавшие по гостевой визе B2 имеют в США неиммиграционный статус B2.

Часто человеку, который уже находится в США и имеет неиммиграционный статус, необходимо просто продлить свой неиммиграционный статус или изменить один неиммиграционный статус на другой неиммиграционный статус, например, изменить статус гостя B2 на учебный статус F1. В этих случаях иностранец должен заполнить и подать форму I-539, в которой он должен описать причины необходимости продлить или изменить свой неиммиграционный статус. Куда подавать, кто имеет право подавать, и другие детали подробно описаны на русском языке здесь.

Иностранец может въехать в США по иммиграционной визе, тем самым он с самого начала имеет в США иммиграционный статус. Как правило, из России так приезжают в США люди, получившие иммиграционную визу по петиции родственников или выигравшие лотерею Грин Кард.

Иностранец может также въехать в США по неиммиграционной визе в США, и уже находясь на территории США, сменить свой статус на иммиграционный. Не сектрет, что этот способ выбирает большинство наших соотечественников.

Если иностранец, уже находящийся на территории США, хочет изменить свой неиммиграционный статус на иммиграционный, он должен обратиться к властям США с соответствующим заявлением(по форме I-485). Подробнее см. Смена статуса в США на иммиграционный.

Иметь иммиграционный статус в США — это значит иметь Грин Кард. Иммиграционный статус в США не имеет срока действия, т. е. он бессрочный. Можно всю жизнь прожить и проработать в США, имея Грин Кард. Получается, что основная задача для тех, кто хочет жить в США — это один раз получить Грин Кард. И дальше уже можно жить спокойно, главное — не нарушать законов США. Иммиграционный статус в США, или, что то же самое, Грин Кард, бывают нескольких видов, из названия которых ясен возможный путь их получения.

Типы гринкард:

1. Гринкард на основе выигрыша в лотерею Гринкард.

2. Гринкард на основе трудоустройства в фирме США.

3. Гринкард на основе брака с гражданином США.

4. Гринкард на основе получения статуса беженца

5. Гринкард на основе родственных связей с гражданином США

6. Гринкард на основе инвестиций в экономику США.

7. Гринкард на основе усыновления гражданином США.

Существует еще так называемый

условный иммиграционный статус в США. Этот статус имеют люди, которые въехали в США по визе невесты(жениха) K1, вступили в законный брак с гражданином США, и теперь должны прожить в законном браке и условном статусе два года. После этого семейную пару вызывают на собеседование, на котором пара должна подтвердить, что их брак не является фиктивным. И только после этого иностранному супругу дается постоянный иммиграционный статус и постоянная Грин Кард.

Иммиграционные визы: как получить зеленую карту (грин кард)

Что такое иммиграционная виза?

Иммиграционные визы позволяют иностранцам иммигрировать в США для проживания и работы без всяких ограничений, которые существуют для обладателей неиммиграционных виз. Иммигранты становятся постоянными резидентами США и им гарантирована зеленая карта при условии, что они продемонстрируют их соответствие определенной категории рабочих виз. Иммиграционные визы выдаются на основании: семейных связей, получения работы, убежища, или выигрыша зеленой карты в лотерею.

Семейные иммиграционные визы (визы FB)

Многие иммигранты становятся постоянными резидентами США через получение зеленой карты по спонсорству гражданина или постоянного резидента США, являющегося членом их семьи. Иммигранты, близкие члены семьи которых являются гражданами или постоянными резидентами США, имеют возможность получения семейной иммиграционной визы. К таким членам семьи относятся супруги, незамужние (неженатые) дети в возрасте до 21 года, или родители. Супруги подают на визу IR-1, дети на визу IR-2, и родители граждан США подают на визу IR-5. Визы IR-3 предназначены для сирот, усыновленных за границей и визы IR-4 предназначены для сирот, которые будут усыновлены. Если кандидат на визу находится в США, процесс заявки ведется через иммиграционную службу США. Сначала, близкие родственник являющийся гражданином США, подает петицию l-130. Как только она одобряется иммиграционной службой, кандидат подает петицию l-485 на статус постоянного резидента. Кандидаты должны подать заявление в Госдепартамент США, если они не находятся в Соединенных Штатах. После одобрения заявки l-130, заявление будет отправлено в Национальный Визовый Центр Госдепартамента США. Затем кандидат должен пройти собеседование в консульстве или посольстве США в его стране.

Иммиграционные визы семейного приоритета

Члены семьи граждан США также имеют возможность получения постоянного места жительства, даже если они не являются близкими родственниками граждан США. Эти члены семьи включают не состоящих в браке детей в возрасте более 21 года, состоящих в браке детей любого возраста, а также братьев или сестер граждан США. Не состоящие в браке дети подают на Семейную визу первого приоритета (визу F-1), состоящие в браке дети подают на Семейную визу третьего приоритета (визу F-3), а братья или сестры подают на Семейную визу четвертого приоритета (визу F-4). Визы для таких родственников, в отличие от визы для близких родственников, имеют годовой максимальный предел. Для виз F-1 этот предел составляет 23400 виз, для виз F-3 также 23400, а для виз F-4 65000 виз.

Процесс подачи документов на статус постоянного резидента для этих членов семьи такой же, как и для близких родственников. Сначала гражданин США, подающий петицию, должен подать заявку l-130. Затем, кандидат подает заявку l-485 для изменения их статуса, если они уже находятся в США. Если же кандидат находится за пределами США, их заявление будет рассмотрено через Национальный Визовый Центр Госдепартамента США и они должны будут пройти собеседование в посольстве или консульстве США в их стране.

Виза для членов семьи постоянных резидентов

Члены семьи постоянных резидентов США также могут стать постоянными резидентами через получение иммиграционной визы по категории FB-2. Члены семьи, имеющие возможность подать на визу F-2, включают супругов, несовершеннолетних детей, а также не состоящих в браке детей в возрасте более 21 года постоянных резидентов США. Максимальное установленное количество виз F-2 в год составляет 114 200 и как минимум 77 процентов от этих виз зарезервированы для несовершеннолетних детей и супругов постоянных резидентов. Процесс получения визы F-2 такой же, как и для других виз семейного приоритета. Сначала, спонсирующий постоянный резидент должен подать заявление l-130. Если кандидат на визу живет в США, он должен подать заявку l-485 для получения зеленой карты. Если кандидат на визу F-2 живет за пределами США, он должен подавать документы через Госдепартамент США после того, как их заявка l-130 была одобрена.

Программа диверсификации (визовая лотерея США)

Визы на постоянное жительство также выдаются иностранцам по Программе диверсификации иммигрантов США. Программа диверсификации позволяет получить визы иммигрантам из стран с исторически низким числом иммигрантов в США. Следовательно, кандидаты из стран, количество иммигрантов из которых превышает 50 000 в последние пять лет не могут участвовать в этой программе. Страны, граждане которых имеют возможность участия в программе на сегодняшний день, включают:

Бангладеш	Индия
Бразилия	Ямайка
Канада	Мексика
Китай (рожденные на материке)	Пакистан
Колумбия	Перу
Доминиканская Республика	Филиппины
Эквадор	Южная Корея
Сальвадор	Великобритания (исключая Северную Ирландию)
Гватемала	Вьетнам
Гаити

Компьютерная программа выбирает случайных кандидатов, которые затем получают иммиграционную визу DV. В 2013 фискальном году, 50 000 виз доступны иммигрантам. Для того чтобы подать на визу по программе диверсификации, кандидат должен быть из страны, имеющей право на участие в программе, а также должен соответствовать другим требованиям на образование и опыт работы. Требование на образование это окончание 12 лет школьной программы. Опыт работы должен составлять 2 года по специальности, которая требует как минимум 2 лет опыта или образования. Для участия в программе диверсификации, кандидаты должны подать электронную форму E-DV на странице программы диверсификации веб-сайта Департамента США вместе с электронной фотографией. Участие в программе бесплатное.

Рабочие иммиграционные визы

Иностранцы также могут получить статус постоянных резидентов США через получение Рабочей иммиграционной визы. Рабочие иммиграционные визы зарезервированы для иностранцев, приезжающих в США на работу. Эти визы доступны квалифицированным и неквалифицированным рабочим, инвесторам, и другим работников специализированных областей. Иммиграционная служба делает доступными примерно 140 000 рабочих иммиграционных виз каждый год. Ознакомьтесь с нашей страницей о рабочих иммиграционных визах чтобы узнать больше о 5 различных категориях рабочих иммиграционных виз.

Трава там не зеленее, но трудяг любят. Я переехала в Канаду, основала фотобизнес и зарабатываю на творчестве

Когда в 2014 году родители хотели отправить Владими́ру Нотт учиться в Канаду, девушка сопротивлялась. Но уже через 2 года сама задумалась о переезде за океан — Владимира говорит, там проще реализовать себя в творчестве.

Сейчас в Канаде у нее семья, официальная работа и свой маленький бизнес по фотографии и дизайну. Мы поговорили с Владимирой о ее пути из украинской журналистики в канадский дизайн, и том, почему самозанятым людям там жить хорошо.

Владимира Нотт

Почему я переехала и как отреагировали родные

В Украине я училась на журналиста, а во времена Революции на Майдане пробовала себя в роли фоторепортера. Тогда в стране был подъем патриотизма, а родители отправляли меня учиться в Канаду. Я тоже была на Майдане и сперва не хотела уезжать, но самореализоваться в Украине было сложно, потому что мои творческие умения поощрялись только в кругу семьи.

Когда я приехала в Канаду, все изменилось: там я стала фотографировать друзей и попала на стажировку в креативный отдел своей школы дизайна. Я стала снимать для них и учиться графическому дизайну.

В Украине на журфаке меня учили только писать, а в Канаде научили работать руками и открыли во мне дизайнера. Там творчество ценится куда больше, чем в Украине. В Канаде я была уже 4 раз: приезжала туда на интернатуру в одну и ту же школу по приглашению. Тогда и начала обдумывать переезд. Родители видели, что меня зовут в школу снова и снова, и поддержали мою идею. Если я возвращаюсь туда и мне там хорошо, значит, иммиграция — это мой путь.

В итоге я провела в Канаде два года с перерывами каждые 6 месяцев, ведь по своей визе не могла оставаться там больше полугода. Во время обучения я познакомилась со своим мужем — Итаном.

Владимира с мужем Итаном

Я всегда говорила себе, что не буду той женщиной, которая выходит замуж за иностранца ради переезда. И до последнего не собиралась так делать. Но однажды Итан сделал мне предложение и все закрутилось. Это не было спланировано.

Бюрократический ад: как собрать документы на визу и не умереть

На следующий день после того, как Итан сделал мне предложение, мы начали гуглить информацию о переезде. Мне рекомендовали нанять иммиграционного адвоката, но его услуги стоили слишком дорого. Поэтому я решила собрать документы самостоятельно и стала изучать требования на сайте.

Канадцы умеют очень четко все объяснять: на сайте прописаны все подробности по документам, которые нужно подать на визу. Единственная странное требование — медкомиссия. Там несложные, но довольно дорогие тесты за $300-700.

Я подавалась на визу по семейному спонсорству. Если со стороны кажется, что там все легко — отнюдь. Я собирала все документы для визы в Украине, а мой муж — в Канаде. Подать их нужно было одним пакетом, в одной стране.

Я готовила паспорт, медицинские сертификаты, автобиографию и переводила их на английский язык. Потом заполняла огромную анкету, в которой чуть ли не полжизни своей пересказала. Там есть большой раздел background check: где я училась, где работала, кто мои друзья, как познакомилась с мужем. В анкете я даже указала людей-референсов, к которым люди из посольства могли обратиться за деталями.

Чтобы убедиться, что наши отношения настоящие, нас попросили показать переписку, расписать сколько времени мы общались и встречались. Я прикрепила скриншоты всей нашей переписки к пакету документов. После принятия решения по визе весь этот пакет скриншотов мне вернули, так что компромата в посольстве не держат.

Мой муж собирал документы о своем заработке, жилье и заполнял форму, в которой говорил, что берет меня под ответственность. Мы собрали все документы и вместе со свидетельством о браке подали их в консульство «вне Канады».

Физически на момент подачи документов я была в Канаде и подавали мы их там. Тип подачи «вне Канады» может ускорить принятие решения по визе, потому что это вопрос воссоединения семьи, а без этой визы у меня нет полномочий находится в Канаде на постоянной основе.

Все документы мы собрали за 2 месяца ежедневной кропотливой работы. Мы потратили на это где-то $2000 и подали пакет в апреле. Нас предупредили, что ждать решения придется около двух лет.

Визу я получила через год, когда была в Украине. Помню, мне звонят с канадского номера — я сильно испугалась. Голос в трубке говорит: «Мы из посольства. Чтобы получить ПМЖ, вы должны въехать в Канаду до такого-то числа».

Мои права по ПМЖ ничем не отличаются от прав граждан Канады, единственное — я не могу голосовать. На гражданство я смогу податься, когда проживу в Канаде 5 лет.

Когда я въезжала в страну на правах ПМЖ, было здорово! Меня больше не допрашивали на паспортном контроле, я знала, что могу искать работу и вести обычную жизнь.

Действительно ли в Канаде трава зеленее

Не знаю, как, но канадцам удалось сохранить дикую природу даже в городах. В Украине все удивляются белке в парке, а у нас в скверах живут лисицы, бегают койоты, а скунсы пахнут как марихуана.

Я переехала в маленький городок Порт-Хоуп с 30 000 жителей. Обычно в таких городах снимают фильмы. В моем городе, к слову, снимали вторую часть «Оно».

Мой город маленький, но тут есть все: супермаркеты, кинотеатры, кафе. Если есть Walmart и Winners, это очень крутой секонд-хенд, значит город хороший. Основное развлечение для канадцев — природа, поэтому они так любят кемпинг. Мы с мужем тоже на выходные можем поехать в лес или к озеру, разложить палатку и отдыхать.

Конечно, здесь есть и другие развлечения. Зимой с размахом отмечают Рождество, летом на побережье проводят Waterfront festival — он очень похож на «Кураж Базар». Но в целом канадцы очень просто относятся к отдыху.

В Канаде много иммигрантов, здесь все хорошо относятся к приезжим, но только если ты трудолюбивый и вежливый. Прохожие всегда готовы тебе помочь. Социализироваться тут несложно, главное — быть дружелюбным, открытым и первым идти на контакт. В этом плане нужно забыть украинские «правила»: не ждать инициативы от кого-то, а проявлять ее самому.

Сейчас в Канаде преобладают «левые» настроения. ЛГБТ-сообщества находятся под защитой государства, однополые браки и аборты разрешены. Если заикнешься, что тебе это не нравится, тебя могут засудить. Это сильно отличается от ситуации в Украине.

Что по ценам

В Канаде есть свой доллар, он чуть дешевле американского. Цены здесь, конечно, выше, чем в Украине. Но и доходы с украинскими не сравнятся. У нас с мужем был период, когда я зарабатывала больше. Он шутил, что я его содержу.

Мы снимаем квартиру. Аренда стоит около $1000, коммуналка — еще $200-300. По городу я передвигаюсь на автомобиле: заправляюсь на $100, этого бензина хватает на 2 недели. У нас нет общественного транспорта, потому что город маленький. В основном у всех есть машины, велосипеды, а куда-то удобнее добираться пешком. Мне повезло: моя работа недалеко от дома и я езжу на велосипеде.

Такси очень дорогое. Как-то мне предложили доехать до центра города за $10-15. Я подумала: «Да мне туда на велосипеде 10 минут ехать».

В Торонто есть Uber, поэтому за меньшую цену можно преодолеть большое расстояние. Городской транспорт там стоит $3, что тоже очень удобно.

Билет в кино стоит $12 в обычный день, а по вторникам акции — можно купить за $6.

За продуктами мы ходим в дешевый магазин и закупается на неделю за $80. Кофе и круассан обойдутся в $6. Хороший завтрак — в $20, но порции такие большие, что можно разделить на двоих. За ужин на двоих без алкоголя мы платим $50. Алкоголь, к слову, здесь дорогой. Цены на бокал вина или коктейль стартуют от $6.

То, что все американцы и канадцы живут в кредит — не стереотип. Здесь очень выгодные ставки, поэтому даже дом дешевле купить, чем арендовать. Если дом стоит $300 000, то первый взнос за него будет $30 000, а остальное под 10-15% годовых ты будешь выплачивать еще 20 лет.

Работа в Канаде не волк, а койот

Первые полгода я не могла найти работу, в Порт-Хоуп не было вакансий, а в крупных городах большая конкуренция. Затем мне подвернулось предложение частной школы в моем городке. Там есть свой магазин, где продают школьную форму, книги и канцтовары. Им я и заведую.

Сперва я думала, будет сложно, но если ты стараешься, канадцы это очень поощряют. Со мной заключили контракт где-то на полгода, а затем наняли на полную ставку и предоставили соцпакет. В него входит страховка, стоматология, пенсия, скидка на массажиста и лекарства.

Работа в школе — не моя основная специальность, вне работы я активно развиваюсь как фотограф. В Канаде очень хорошие условия для малого бизнеса: компании, чей доход не превышает $30 000, не платят налоги.

Заработок от фотографии составляет где-то еще 30-40% от моего основного дохода. В будущем я хочу сделать это своим основным видом деятельности. Но фотография — сезонная работа. В основном все свадьбы и love story проходят в теплое время года, а зимой заказов почти нет.

Помимо фотографии я занимаюсь дизайном: для пар, которые заказывают у меня съемку, рисую пригласительные и другую полиграфическую продукцию. Я планирую развиваться и в этом направлении, чтобы предоставлять клиентам комплексные услуги.

В Канаде государство поддерживает такую самозанятость, ведь государственная пенсия маленькая. Поэтому они продумали очень грамотную систему налогов и для обычных людей, и для малого бизнеса. А еще здесь есть tax return — это когда государство возвращает часть налогов людям. Обычно это происходит весной, а размер возврата примерно равняется твоей зарплате. Канадцы очень любят эту государственную фишку.

Украина и Канада — сравнить несравнимое

О разнице между менталитетом украинцев и канадцев можно написать книгу. Первое и главное отличие — личная заинтересованность. Она проявляется даже в мелочах: выбросишь ты окурок под лавку или нет, нахамишь человеку в госструктуре или нет. В Канаде я захожу в маленький ларек, со мной здороваются и предлагают помощь. Да, скорее всего ты ею не воспользуешься, но эта вежливость задает тон общения, формирует атмосферу в обществе.

Канадцы много извиняются, потому что вежливые. И даже за это могут извиниться.

Они вообще не ставят заборы, а в Украине каждый строит у дома трёхметровую ограду. Для меня это иллюстрация личных границ. В Канаде с этим все четко: после 17:00 никто не будет тебя беспокоить по рабочим вопросам.

Украина же — страна-выходец из СССР. Украинцы часто думают, что если переедут за границу, то будут жить в раю. Но этот рай не в стране — он в голове. Да, в Канаде государство устроено так, что ты можешь комфортно жить на минимальную зарплату, а можешь зарабатывать намного больше.

Но деньги для канадцев не главное. Их ценности — это семья, природа, отдых. В Украине же люди переводят счастье в разряд владения материальными благами: iPhone, машина, дом, путевка на Бали.

Мне кажется, Союз оставил украинцам искаженный взгляд на материальное, он нас ограничивает. В Канаде много иммигрантов из постсоветских стран, но они знали, как не хотят жить, поэтому построили в Канаде дом своей мечты. В истории Канады было много волонтеров, которые вкладывали силы в свою страну, города и культуру. Так и украинцам: нужно брать и делать самому, а не ждать, пока сделает другой.

Стоит ли переезжать

Прежде чем принимать решение о переезде, поймите, зачем вам это. Если ваша цель — заработать денег, для этого необязательно эмигрировать. У украинцев есть иллюзия, что переезд в другую страну волшебным образом решит все их проблемы, но это не так. Нужно много работать, ведь деньги в Канаде не появляются из воздуха.

Если вы ищете вдохновения, хотите посмотреть, как там все устроено, а затем вернуться и реализовать какой-то проект в Украине — это может сработать. Но нужно ли для этого переезжать навсегда? Для реализации такой цели подойдет и долгое путешествие.

То, что на соседней лужайке трава зеленее — неправда. Вы можете путешествовать, перенимать опыт других стран и менять свою. К тому же, и в нашей стране есть много хорошего. Например, еда в Украине куда вкуснее, чем в Канаде.

Говоря о более глобальных вещах, в Украине есть определенная свобода и возможность строить будущее. Просто за это нужно бороться сегодня, а не ждать смены власти. Переезд не изменит вашу жизнь — изменить ее можете только вы сами.

Если вы все же решили переехать и строить свою жизнь за границей, то изучайте рынок стран. В Канаду попасть сложно, скажу сразу. Но если вы трудолюбивый и можете привнести сюда что-то новое, вас примут.

Чтобы мы с мужем вернулись в Украину, многое должно измениться. Итану нравится моя родина и он считает, что сможет работать по своей специальности и здесь. Но мы не можем приехать, потому что ему не дадут гражданство. Возможно, это изменится с приходом нового президента, мы наблюдаем за этим.

Читайте нас в Telegram

I-601 Иммиграционное разрешение на въезд (immigrant waiver)

Причины запрета на въезд

Существует целый набор причин, почему человека могут признать неимеющим права на въезд в США. Наиболее распространенные из них следующие:

Уголовное прошлое;
Существенное искажение фактов или совершение мошенничества при получении американской визы;
Периоды незаконного пребывания в США в прошлом на сроки более 6 месяцев, что обрекает заявителя на обязательный запрет въезда в США сроком от 3 до 10 лет;
Незаконный ввоз иммигрантов;
Общественное бремя;
Ускоренное выдворение из Соединенных Штатов.

В некоторых ситуациях заявители на иммиграционные визы могут получить исключительное разрешение на въезд (waiver). Однако, каждый случай уникален, и часто требуется его детальный анализ, чтобы определить причины наложения запрета, правильность консульского решения, существование возможности отменить запрет и шансы на успех при подаче прошения о получении разрешения на въезд.

Кто может подать такое заявление

Возможность получения иммиграционного разрешения на въезд для заявителей на иммиграционные визы или визы «К» для невест/женихов зависит от того, на каком основании был выдан запрет на въезд. Далее приводится таблица с описанием возможностей получения иммиграционного разрешения на въезд по категориям причин запрета:

Статья Акта об Иммиграции и Национальности	Основания для запрета на въезд	Возможности получения иммиграционного разрешения на въезд
212(a)(2)(A)(i)(I)	Признание вины или осуждение за совершение преступления против нравственности (в случае неприменимости исключения для мелких правонарушений)	3 возможности: 1) Если допуск на территорию США не противоречит национальным интересам и безопасности США, при этом заявитель был реабилитирован и с момента правонарушения прошло как минимум 15 лет; 2) Если правонарушитель является супругом/супругой, родителем или ребенком гражданина или легального постоянного жителя США, и отказ в выдаче допуска может причинить крайне тяжелые обстоятельства для гражданина или легального постоянного жителя США; 3) Если заявительница подает прошение от собственного лица как жертва на основании Акта о насилии против женщин (VAWA). Иммиграционное разрешение на въезд не предоставляется обвиненным по статьям об убийстве или совершении пыток, а также статьям о сговоре с намерением совершить вышеуказанные действия.
212(a)(6)(C)(i)	Умышленное искажение фактов или подлог	Супруг/супруга или ребенок гражданина или постоянного жителя США, если отказ в выдаче допуска может причинить крайне тяжелые обстоятельства для гражданина или легального постоянного жителя США; заявительница на основании Акта о насилии против женщин (VAWA), если отказ в выдаче допуска может причинить крайне тяжелые обстоятельства для заявительницы или ее родственника — гражданина или легального постоянного жителя США. Родителям гражданина или легального постоянного жителя США разрешение на въезд не предоставляется.
212(a)(9)(B)	Незаконное пребывание на территории США	Супруг/супруга или ребенок гражданина или постоянного жителя США, если отказ в выдаче допуска может причинить крайне тяжелые обстоятельства для супруга/супруги или родителя гражданина или легального постоянного жителя США.
212(a)(6)(E)	Незаконный ввоз иностранцев	Иммиграционное разрешение на въезд предоставляется на основании семейных связей, если на момент совершения правонарушения (незаконного ввоза иностранцев) заявитель являлся супругом/супругой, ребенком или родителем лица, незаконно ввезенного на территорию США. Не предоставляется сестрам или братьям граждан США.
212(a)(9)(A)	Ускоренное выдворение	Есть возможность подать прошение о повторном заявлении на допуск в Соединенные Штаты.

Доказательство наличия крайне тяжелых обстоятельств

Чтобы доказать наличие «крайне тяжелых обстоятельств», заявитель должен продемонстрировать, что его родственник (гражданин или легальный постоянный житель США, состоящий с ним в браке или являющийся одним из родителей) находится в необычайно тяжелом положении, и его трудности превосходят те, которые так или иначе сопровождают вынесение запрета на въезд в обычной практике. Служба по делам гражданства и иммиграции США считает, что финансовые затруднения, разлука с семьей и друзьями, а также эмоциональные страдания, вызванные разрывом семейных и общественных связей, являются обычным результатом запрета на въезд. Этого не достаточно. Крайне тяжелые обстоятельства могут включать серьезные медицинские или психологические проблемы, чрезвычайные финансовые трудности, семейные социальные проблемы, а также ситуации, возникающие в результате переезда в другую страну. При вынесении решения Иммиграционная служба также учитывает семейные связи заявителя в США, как долго он прожил в США и с какого возраста, возможное негативное влияние на жизнь его родственника в США, его экономические, рабочие и имущественные связи в США, а также его социальный вклад в общественную деятельность в период его пребывания в США. Стандартам «крайне тяжелых обстоятельств» очень трудно соответствовать, поэтому очень важно тщательно подготовить и хорошо документировать прошение о разрешении на въезд на этом основании.

В чем заключается процесс подачи заявления

После того, как консульский работник выдал запрет на въезд заявителю на иммиграционную визу, у заявителя есть три варианта: 1) запросить обоснование данного запрета, если решение кажется ему неясным; 2) оспорить его с помощью запроса о пересмотре и / или 3) подать заявление I-601 на вейвер. Хотя никаких временных ограничений по запросу объяснения или подаче запроса на повторное рассмотрение не существует, желательно как можно скорее открыть это дело, обратившись к сотруднику консульства (или непосредственно Государственному департаменту, если необходимо). Пусть это и случается редко, но простой запрос о выдаче объяснения может побудить консульское руководство пересмотреть и отменить первоначальное решение. Если запрос о пересмотре отклонен, а заявитель считает, что решение было необоснованным, запрос о его отмене может быть включен в заявку на вейвер и направлен в USCIS. В любом случае, если заявка на вейвер требует предоставления доказательств чрезвычайных жизненных трудностей, заявитель должен представить эти доказательства, независимо от предполагаемой ошибочности консульского решения. Если иммиграционная заявка была отклонена, апелляция может быть подана в Административный апелляционный офис USCIS.

Чем может помочь White & Associates

Так как дела по получению исключительного разрешения на въезд отличаются особой сложностью, всегда рекомендуется привлекать квалифицированного юрисконсульта. White & Associates располагает значительным опытом работы по оформлению разрешения на въезд. Наши примеры успешного решения проблем с разрешением на въезд можно найти на этом сайте в разделе «Дела клиентов».

Иногда проблему можно решить относительно легко, в частности, когда решение о запрете на въезд было вынесено консульским работником по ошибке. Например, если рассматривающий дело сотрудник ошибочно полагал, что человек находился в Соединенных Штатах нелегально, или неточно подсчитал сроки незаконного пребывания, то есть возможность представить дополнительные доказательства самому сотруднику, его начальнику или в Госдепартамент в Вашингтоне, после чего сотрудник может отменить свое предыдущее решение.

Консульское должностное лицо может по инерции действовать на основании однажды сделанного ошибочного решения, но, увидев новые доказательства, отменить его. Например, рассмотрим ситуацию, когда консул признал заявителя на получение иммиграционной визы невъездным в соответствии с разделом 212(a)(2)(B) Закона об иммиграции и гражданстве, поскольку согласно предыдущим консульским решениям у него было несколько судимостей. Но после предъявления доказательств того, что срок лишения свободы не составил 5 и более лет — вторая предпосылка для подобного отказа — он отменил это решение.

Если невозможно дать обратный ход вынесенному решению, потребуется мощная юридическая поддержка для подготовки заявления о снятии запрета. Мы можем разработать стратегию, прояснить и реконструировать события, а также представить Ваши интересы. Подготовка свидетельств, юридических справок, экспертных, криминалистических и медицинских заключений и свидетельств, а также объемных сопутствующих доказательств — все это часто является неотъемлемой частью процесса представления интересов клиентов. Пожалуйста, обращайтесь к нам за помощью для оценки Вашей ситуации. Даже если Вы получили запрет на въезд по статье закона, не указанной в вышеприведенной таблице, мы может обсудить Ваши возможности получения разрешения на въезд в США.

уехать в Америку навсегда. А зачем? — Иммигрант сегодня

Миграция — естественный процесс для человека

Сегодня хочу поговорить об эмиграции как факторе жизни, потому что очень много спекуляций на эту тему, очень много конфликтов. Люди спорят «до хрипоты» — кто предатель, кто ещё что-то. Я бы хотел поделиться соображениями на эту тему.

Если вы подумаете немножко над тем, почему так получилось, что куда не пойдёшь на Земле, всюду люди живут… Это произошло потому, что они мигрировали. Мигрировали они из самых базовых соображений, то есть выживать надо было. Всё из-за еды в основном было, человек не выращивал еду, а прибирал то, что есть. Поэтому вот так расползалось по планете. И Америка так оказалась населена. Скажем индейцы, которые здесь были до прихода белых людей, они же тоже пришли откуда-то, а не просто так.

Всегда в истории человечества были люди, которые двигались куда-то, и были люди, которые оставались на месте. Если вы, например, посмотрите на историю, скажем, на исход евреев из Египта, то не все евреи ушли с Моисеем. С точки зрения тех, которые ушли, те, которые не ушли, – не построили храм, они не создали народ и так далее. С точки зрения тех, которые остались, у них есть свои соображения. Я вас уверяю, что где-то живут их потомки и до сегодняшних дней и так далее. Они не пропали. Поэтому всегда было одно и было другое.

Еще сто лет назад виз вообще не было

Есть конфликт, который извне сюда приносится. Например, мои родители. Они родились где-то в Советском Союзе, а жили всю жизнь в других местах. Где-то война, эвакуация, ещё что-то, но они не жили там, где родились. И сколько я помню людей их поколения, они двигались и это было нормально — двигаться. Комсомольские стройки, освоение целины, ещё что-то. Всё время что-то происходило, такой народ двигался по стране. Проблема того, что миграция и эмиграция отличаются, состоит только в том, что пересекли границу, пересекли юрисдикцию какого-то государства, которое болезненно относится к пересечению его границ.

До Первой мировой войны вообще не было понятия визы. Вы могли жить в России, где угодно сесть и поехать куда угодно в мире. В Соединенные Штаты, например, ещё сто с небольшим лет назад, 120 лет назад можно было просто приехать. Потом устроили такое место, где проверяли людей, чтобы они не были больные, чтобы у них были деньги на первое время. Понимаете, не было понятия «виза». Поэтому движение людей между городами, странами, континентами всегда было нормой. Никто из этого не делал далеко идущих политических выводов и никто никого не обвинял в предательстве.

Коммунисты в этом смысле отличались от всех других форм правления, потому что они закрутили очень интересно. Получается так: коммунистов не любишь, значит, Родину не любишь. Вот скажем, белая эмиграция, она, оказывается, Россию не любила. Почему? Потому что если б она любила Россию, она тогда должна была бы любить коммунистов. И вот этот идиотизм до сих пор живёт в очень многих головах. До сих пор слово «эмигрант» многими воспринимается как предатель.

Даже извне можно многое сделать для своей страны

Есть люди, которые – вот на роду у них так написано – в данный момент своей жизни находятся в состоянии ненависти, им нужен объект, чтобы его ненавидеть. Этим объектом может быть всё, что угодно. Скажем, 150 лет назад это были немцы, вот немцы заняли все хорошие должности. Потом это были евреи, потом это были ещё кто-то. Очкарики, горбоносые, с акцентом, ещё какие-то. Это не имеет никакого значения. Существенно, что человеку нужен объект для ненависти. Объект будет найден. Тем более в масштабах современных средств массовой информации этот объект просто предоставляется организованно, централизованно, согласованно.

Как только вы выйдете из этой игры, оставите её вот этим людям, которые в состоянии конфликта, так сразу вопрос переключится в другую плоскость. В этой плоскости вы должны сказать: «А мне как лучше? Вот я какой? Я где родился — пригодился, или я ещё где-то пригодился?». И вот только для себя это рассматривать. Нет никакого аспекта здесь государственного, кто вместо нас будет строить. Вот тот, кому надо, тот и будет строить. А тот, кому не надо, — в другом месте построит. И тот, который в другом месте построит, сделает, может, в 50 раз больше для своей страны, чем тот, который остался и там собирался сделать лучше, но сделал «как всегда». То есть изгадил всё, что мог.

Больше всего об эмиграции задумывается молодежь

Ну, конечно, молодёжь более авантюристична, она больше склонна брать на себя риск какой-то. Когда у тебя нет детей, когда у тебя нет ответственности никакой… Люди в возрасте, люди с детьми, конечно, они в меньшей степени склонны этим заниматься.

Продолжение на следующей странице!

Для консультации по переезду в США наймите иммиграционного адвоката. Также мы рекомендуем вам рассмотреть иммиграцию в Канаду, так как это отличная альтернатива Америке.

Подпишитесь на наши соц. сети, чтобы узнать больше:
Telegram, Instagram, YouTube-канал, Facebook.

Читайте последние новости на Иммигрант.Сегодня:

Что означает иммиграция?

Хизер Фокс:

Посмотрите на иммиграционный , посмотрите на терроризм, посмотрите на вещи, которые действительно имеют значение, если у нас нет страны, это не будет иметь значения для Библии или Конституции, потому что мы собираемся быть мертвым и уйти.

Марко Рубио:

Он сторонник легализации людей, которые находятся в этой стране нелегально. Если он изменил эту позицию — и, конечно, он имеет право изменить свою позицию по этому вопросу — но он должен четко понимать это, по другим вопросам, касающимся иммиграции , он не намного дальше меня.Он хотел удвоить количество грин-карт. Он хотел, чтобы количество виз h2B увеличилось на 500%. Таким образом, все, кто баллотируется в президенты от республиканцев, в той или иной форме или форме поддерживают ту или иную форму легализации людей, находящихся в этой стране нелегально.

Хиллари Клинтон:

Только подумайте — представьте, где бы мы были сегодня, если бы девять лет назад провели всеобъемлющую реформу иммиграционной службы . Представьте себе, насколько более безопасными были бы семьи в нашей стране, которые больше не боялись депортации любимого человека, больше не боялись, что их обнаружат.

Лорелла Праэли:

Давайте проясним: любая школа, которая сообщает о ребенке в ICE, будет нарушать Конституцию, Верховный суд ясно дал понять, что каждый ребенок в Америке имеет право на базовое образование, независимо от иммиграционной службы статус. Секретарь ДеВос снова ошибается.

Tonatiuh Guillen Lopez:

Миграцию нельзя клеймить. Тот, кто выступал за осуждение каравана и иммиграционной службы как преступников, был президентом Трампом во время недавней избирательной кампании, точно так же, как президент Трамп сделал во время президентской кампании президента Трампа, в которой плохими парнями были мексиканцы.Так что это не первый раз, когда Дональд Трамп создает эти огромные кампании с буквально глобальным воздействием через средства коммуникации президента Трампа, но это не имеет ничего общего с реальностью нынешнего гуманитарного кризиса. Я считаю ошибкой путать гуманитарный кризис и использовать этот кризис в целях, которые мы видели в прошлой избирательной кампании.

Что означает менталитет иммигранта? — Иммигруппа

Менталитет иммигрантов, некогда отрицательный термин, был восстановлен кубинско-американским предпринимателем Гленном Ллописом, чтобы описать уникальные перспективы и качества, которые люди из иммигрантского происхождения привносят в мир бизнеса.

Лопис утверждает, что ключевые психологические различия, которые люди из иммигрантов демонстрируют в своем отношении как к жизни, так и к работе, лежат в основе их естественной склонности к успеху. Кроме того, утверждает Ллопис, каждый может изучить и реализовать эти черты. Ллопис выделяет шесть основных моделей поведения, которые, вероятно, будут воплощать люди из иммигрантского происхождения. Он утверждает, что эти черты развиваются в детстве и остаются частью индивидуального образа на протяжении всей жизни.

Возможно, сами США, как и многие другие страны континентальной Америки, были построены иммигрантами.Разнообразие культур как в Северной, так и в Южной Америке объясняется долгой историей иммиграции и интеграции. Иммигрантский менталитет отчасти является основой «американской мечты» и, как таковой, является ключевым ингредиентом успеха.

Что касается успеха в бизнесе, Ллопис подкрепляет свой аргумент некоторыми впечатляющими статистическими данными, включая исследование 2011 года, проведенное Партнерством за новую американскую экономику, которое продемонстрировало, что 76 процентов патентов были выданы компаниям, у которых есть хотя бы один инвестор не из США.В условиях все более глобального рынка и рабочей силы Ллопис утверждает, что лучшая стратегия для достижения успеха в 21 ^и веке — это «образ мышления иммигрантов». Так что же это за основные черты?

Подключено к возможностям

У иммигрантов нет выбора, когда они прибывают в новую страну, искать возможности во всех направлениях. Во многих случаях иммигранту гораздо труднее легко сделать карьеру по своему выбору. По словам Ллописа, это способствует уникальной способности видеть возможности там, где другие не могут, — теория, подтвержденная примером основателя eBay Пьера Морада Омидьяра.Омидьяр родился во Франции у родителей иранского происхождения, которые дали ему «двойное иммигрантское» происхождение. Изначально он работал в дочерней компании Apple, но в свободное время разработал концепцию eBay. В ранней версии сайта «Auction Web» продажа сломанной лазерной указки показала Омидьяру, что существует рынок для чего угодно, и он воспользовался этой возможностью с историческими результатами.

Оставайся на ногах

Многие люди, хотя и не все, из семей иммигрантов испытали внезапные перемены и кризис в своих странах. Ллопис утверждает, что это развивает острое чувство способности предсказывать изменения и соответствующим образом реагировать. В этом смысле менталитет иммигрантов основан на способности управлять развивающимися кризисами на самых ранних стадиях. Как сказал Индра Нури, генеральный директор PepsiCo в интервью Business Insider в 2011 году, «я придерживаюсь иммигрантского менталитета, который заключается в том, что работу можно забрать в любое время, поэтому убедитесь, что вы зарабатываете ее каждый день». Использование этого принципа для повседневного управления бизнесом может позволить вам оставаться на шаг впереди конкурентов и дополняет первую черту, определенную Ллописом.

Раскрытие страсти и потенциала

Страсть — неотъемлемая часть успеха и черта личности, встроенная в менталитет иммигрантов. Возможно, за этой страстью стоит острая потребность в выживании — это страсть к выживанию. Начинать с «ничего» — обычное дело для иммигрантов, и в этом случае «ничто» может даже включать отсутствие коммуникативных навыков с точки зрения языка. Возьмем, к примеру, Кристиана Георге, который приехал в США в нежном возрасте 23 лет.У себя на родине он изучал инженерное дело, но в свободное время предавался своей страсти к вычислениям и электронике. По прибытии в США первой работой, которую он смог найти, была работа неквалифицированным разнорабочим на строительной площадке, а в свободное время он работал водителем лимузина. По-прежнему увлеченный вычислениями, его первый прорыв произошел, когда он поговорил с одним из пассажиров лимузина, которому срочно понадобился программист. Далее следует длинная история, но Георге никогда не уходил далеко от своей страсти к вычислениям и к 2010 году стал генеральным директором Кремниевой долины.Для многих иммигрантов побуждением к переезду в новую страну является возможность следовать их страсти. Для тех, кто так поступает, успех чаще всего является результатом.

Предприниматель в душе

Сергей Брин, Стив Юрветсон / Flickr / CC BY 2. 0

Предпринимательское отношение должно быть одним из основных качеств успешного человека. Этому, естественно, способствует опыт иммигранта. У тех, кто изгнан (насильственно или добровольно) с родины, ранняя потребность в выживании создает характер, готовый и способный быстро строить отношения, расширять возможности для заработка и налаживать связи и партнерские отношения.Для большинства семей иммигрантов отсутствие этих навыков приведет к неудачам, а тем, кто из иммигрантского происхождения, эти черты прививаются с раннего возраста. Умение продавать (хотя бы только себя) и постоянная необходимость заново изобретать себя — это навыки, которым многие бизнесмены должны овладеть в начале своей карьеры. Люди с иммигрантским прошлым, как правило, обладают этими навыками от природы, что дает им серьезное преимущество как в жизни, так и в бизнесе. Прекрасный пример — Сергей Брин, соучредитель Google.Раннее детство Брина как еврея в Советской России и последующий переезд его семьи в США научили его с самого начала жизни, как справляться с отчуждением, использовать возможности и адаптироваться к быстро меняющимся обстоятельствам — и оставили всех нас с новым глагол.

Совместное использование культур

Во многих западных культурах существует сильная традиция или вера в то, что в бизнесе каждый сам за себя. Одной из заметных черт успешных людей из иммигрантского происхождения является то, что они часто смотрят на жизнь под другим углом.Семьи иммигрантов и культурные группы часто добиваются успеха благодаря сотрудничеству и ставке на первое место потребностей тех, кто их окружает. Совместное партнерство или «беспроигрышные» переговоры стали ключевыми модными бизнес-лозунгами в последние годы, но они воплощают ценности, которые люди из иммигрантского происхождения, кажется, внутренне встроили в свой характер. Упомянутый выше Омидьяр и его жена Памела заявили, что намерены отдать на благотворительность все, кроме одного процента своего состояния, в то время как основатель IKEA Ингвар Кампрад нацелился на эксплуатацию детского труда задолго до того, как социальная ответственность стала модной (или необходимость) для любой компании.

Семейные ценности

Забудьте о менталитете «прибыль сегодня»; еще одна ключевая характеристика многих успешных предпринимателей-иммигрантов — это семейная составляющая их бизнеса и успеха. Семейные предприятия, как правило, демонстрируют основной принцип достижения устойчивого успеха, и это может быть связано с их естественной потребностью в долгосрочных стратегиях. Сегодня примерно треть фирм из списка Fortune 500 — это семейные компании, созданные на протяжении нескольких поколений.Ллопис утверждает, что принятие принципов семейного бизнеса — это верный рецепт успеха для длительного успеха.

Скажите нам, что вы думаете

Что означает «нация иммигрантов»?

Президент назвал свой документ иммиграционной кампании «План Байдена по обеспечению наших ценностей как нации иммигрантов» и с тех пор использовал фразу «нация иммигрантов» в попытке оправдать свой план по замене описательного существительного «чужой» на «неиммигрантский» в законе.Чтобы объяснить, что означает этот термин (и что он не означает), я обращаюсь, как и раньше, к покойной члену палаты представителей Барбаре Джордан (штат Техас).

Иордания уже была символом конституции и гражданских прав в 1993 году, когда президент Билл Клинтон назначил ее председателем двухпартийной Комиссии США по иммиграционной реформе. Она усердно трудилась до своей безвременной кончины в возрасте 59 лет в январе 1996 года. Она сама использовала эту фразу в своем мнении от 11 сентября 1995 года в New York Times, озаглавленном «Идеал американизации».

Эту краткую колонку следует включить в наш национальный пантеон документов, потому что она находится там, рядом с «Геттисбергским обращением» Линкольна и речью доктора Кинга «У меня есть мечта» в том виде, в котором она кратко определяет и иллюстрирует принципы, на которых это страна была основана и отдыхает. И, как и эти две речи, это призыв ко всем американцам жить в соответствии с этими принципами.

Она использует фразу в третьем абзаце этой статьи, отметив тогдашний популярный интерес к иммиграции как проблему и широко затронув существовавшие тогда недостатки U.S. иммиграционная система (большинство из которых все еще мешают процессу). Она утверждает:

Законное беспокойство по поводу слабых мест в нашей иммиграционной политике не должно … затемнять то, что остается важным моментом: Соединенные Штаты были и должны оставаться нацией иммигрантов. Хорошо отрегулированная система легальной иммиграции отвечает нашим национальным интересам.

В этих двух предложениях есть три основных момента: во-первых, это нация иммигрантов; во-вторых, он должен оставаться таким; и в-третьих, в наших национальных интересах, чтобы иммиграция была «хорошо регулируемой».Первый пункт вне придирчивости, а второй до сих пор почти повсеместно принят.

Третий пункт? Что ж, недавние действия администрации — и, в частности, ее широкие ограничения на ICE при задержании и удалении незаконно присутствующих инопланетян — похоже, ставят под сомнение обоснованность этого утверждения.

Фактически, в последнее время это выражение часто используется для того, чтобы отрицать идею о том, что Соединенные Штаты даже имеют право — не говоря уже об обязанности — обеспечивать соблюдение наших иммиграционных законов вообще.

Вы слышали вариацию следующего припева: «Мы нация иммигрантов, и, кроме коренных американцев, мы все иммигранты или предки иммигрантов в эту страну, и поэтому у нас нет морального права предотвращать любые иностранные гражданин из живущих здесь тоже.«

Обычно на это возражают: «Но мои предки прибыли сюда легально, и они должны тоже». В этом есть много законности, но я отмечаю, что на протяжении большей части американской истории иммиграционных законов или ограничений на въезд было немного.

Конечно, в то время путешествие в эту страну было в геометрической прогрессии сложнее и дороже, чем сегодня, что само по себе ограничивало иммиграцию, и не было финансовой поддержки для тех, кто приехал, когда они были здесь. Вы не могли позвонить в службу 911 в прерии или отправить своих детей в государственные школы, которых не было.

Проще говоря, Соединенные Штаты — гораздо более привлекательное направление, когда вам не нужно рисковать своей жизнью на «корабле-гробу» (который просто сбросит вас в порту, чтобы добраться до него). Но все это требует гораздо большего дискурса, чем позволяют каналы Twitter или пользователи Facebook, и даже в этом случае не удовлетворит самых упорных сторонников амнистии.

Вот почему остальная часть колонки Джордана так важна для понимания и постановки сегодняшних иммиграционных дебатов.

Она намекает на тот факт, что американцы не принадлежат ни к одной этнической группе и не исповедуют единую веру — узы, которые связывают многие другие народы. По ее словам, иммигрантов и их потомков объединяет их приверженность определенным «демократическим идеалам и конституционным принципам».

Она описывает принятие этих идеалов как «американизацию» — отсюда и название ее произведения — и поясняет:

Американизация означает стать частью государства — стать одним из нас.Но это не означает соответствия. Мы больше, чем плавильный котел; мы — калейдоскоп, где каждый поворот истории преломляет новый свет на старое обещание.

Это, вероятно, самый важный момент во всей пьесе, и он заслуживает размышления.

Точно так же, как Линкольн и Кинг вернулись к принципам, изложенным Джефферсоном в Декларации независимости («все люди созданы равными» и «что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь , Свобода и стремление к счастью »), иммигранты применяют наши основные ценности, придавая им новое« преломление ».

При этом меняются и иммигрант, и наше общество, почти всегда к лучшему. Это тоже часть нашего общего американского опыта, и если вы не поймете этого, вы, вероятно, плохо понимаете историю нашей страны.

Примерно так же Гераклит объяснил, что «Ни один человек никогда не ступит в одну и ту же реку дважды, потому что это не одна и та же река, и он не один и тот же человек», благодаря иммиграции это не та же страна, и никогда не был . И поэтому настоящий патриот (еще одно слово, которое часто употребляют) так любит.

Поскольку Линкольн и Кинг объяснили, что слова Джефферсона налагают обязанности на человека и общество, Джордан объясняет, что «Идеал американизации» налагает «взаимные обязательства» как на иммигранта, так и на гражданина:

Те, кто решили приехать сюда, должны принять общее ядро американской гражданской культуры. Мы должны помочь им выучить наш общий язык: американский английский. Мы должны обновить гражданское образование в преподавании американской истории для всех американцев. Мы должны неуклонно применять законы против преступлений на почве ненависти и дискриминации.Мы должны напоминать себе, как мы показываем новичкам, что делает нас Америкой.

Джордан никогда не уточняла, что именно она имела в виду под «общим ядром американской гражданской культуры» (редакторы общественного мнения тогда и сейчас устанавливали строгие ограничения на количество слов, поэтому у нее, вероятно, никогда не было возможности), но ей не пришлось, потому что вы знаете ( более или менее), что она имела в виду, и я тоже

Такие понятия, как самостоятельность, уважение к другим и их собственности, защита наших институтов и соблюдение закона.Это те ценности, которые позволили первопроходцу укротить дикую природу и по-прежнему позволяют жителю кондоминиума Манхэттена добираться до Уолл-стрит на метро.

Именно здесь я должен упомянуть, что это также означает соблюдение наших иммиграционных законов, чтобы приехать и остаться здесь с самого начала. Я не собираюсь вкладывать слова в уста Джордана, потому что это то, что она сказала Конгрессу в феврале 1995 г .:

Чтобы понять национальные интересы в иммиграции, необходимо проводить различие между теми, кто соблюдает закон, и теми, кто его нарушает.Следовательно, мы также не согласны с теми, кто называет наши усилия по борьбе с нелегальной иммиграцией каким-то определенным образом антииммигрантскими. Незаконная иммиграция недопустима.

Тем не менее, вы можете понять, как этот пункт мог быть упущен из-за иностранцев, которые въехали незаконно или задержались в последнее время. В последние годы многие из наших выборных должностных лиц (федеральных, штатных и местных) нарушали закон об иммиграции, а многие активно его подрывали.Почему мы можем ожидать, что иностранные граждане будут действовать иначе?

Вот почему обращение к концепции Соединенных Штатов как «нации иммигрантов» со стороны тех, кто выступает против иммиграционного принуждения, так неприятно. Это искажает наши принципы, используя базовые эмоции для подрыва наших ценностей. Обратите внимание, что в абзаце перед выдержкой выше Иордания объяснила: «Мы — нация иммигрантов, приверженных верховенству закона». Она получила это второе предложение; они до сих пор этого не делают.

Что ж, можно сказать, это всего лишь одна из основных ценностей, у нас много других, так что это нормально.Нет, это не так, потому что иммиграционные законы написаны для обеспечения ассимиляции, с помощью которой иммигрант познает все эти другие основные ценности. Есть причина, по которой тест на натурализацию включает в себя и раздел по основам обществоведения, и по английскому языку.

Хуже, однако, является перспектива того, что нерегулируемая иммиграция затопит эту «американскую гражданскую культуру». Калейдоскоп, на который ссылается Джордан, должен вращаться с определенной скоростью — это то, что гарантируют законы. Если он повернется слишком быстро, он превратится в размытое пятно.

На что вы можете возразить, что вы не настолько без ума от тех «причудливых» понятий, которые я описал выше, и в частности от наших институтов, и что американская гражданская культура могла бы использовать хорошее затопление. Моим первым побуждением было ответить: «будь осторожен в своих просьбах» (Робеспьер, например, не был поклонником революции, когда это происходило для него), но это упускает более важный момент.

Народная поддержка иммиграции не является данностью или законом природы. Если иммиграция не будет сдерживаться, американский народ обратится против нее, как объяснил Джордан в сентябре 1994 г .:

Если мы не сможем контролировать нелегальную иммиграцию, мы не сможем поддерживать наши национальные интересы в легальной иммиграции.Те, кто приезжает сюда нелегально, и те, кто их нанимает, подорвут доверие к нашей иммиграционной политике и ее осуществлению. Боюсь, что в ходе этого они разрушат нашу приверженность самой иммиграции.

Это было бы очень и очень плохо, потому что, как я объяснил, иммиграция помогла США стать такой страной, какой они есть.

Однако обратите внимание: если вы ненавидите Дональда Трампа и не можете понять, как он использовал иммиграцию как проблему для избрания, прочтите этот отрывок еще раз.Джордан объяснил это 26 лет назад лучше, чем любой профессор политологии или социолог в 2016 году или с тех пор.

Так что да, я недвусмысленно заявляю, что Соединенные Штаты — это «нация иммигрантов», и это был безупречный товар. Однако сохранение этого — и, в частности, поддержание широкой поддержки этой концепции — означает регулирование и контроль самой иммиграции. Но не берите это у меня — берите у Барбары Джордан.

Что это на самом деле означает?

Идея «нулевой чистой миграции» получает все большее распространение.Предполагалось, что при соблюдении баланса между количеством иммигрантов и эмигрантов миграция не повлияет на размер населения страны. Однако в этой статье показано, что нулевая чистая миграция не обязательно совпадает с нулевой миграцией и может привести к увеличению численности населения, чем было бы без миграции вообще.

Наряду с естественным приростом (рождаемость минус смертность) чистая международная миграция определяет фактический рост или сокращение населения страны.(В этой статье, когда мы говорим о «чистой миграции», мы имеем в виду международной миграции, . ) Несмотря на свою важность, она остается «пасынком» в демографии. ¹ Это в значительной степени связано с нехваткой точных данных о международной миграции — будь то иммиграция или эмиграция. Кроме того, источники для расчета коэффициентов чистой миграции не являются полными — если они вообще существуют — в отличие от источников для расчета коэффициентов рождаемости или смертности. Появилась целая литература, в которой обсуждаются плюсы и минусы различных знаменателей, которые следует использовать для определения уровней миграции.² Например, какая популяция «подвержена риску» миграции? Технически можно утверждать, что это весь мир за вычетом предполагаемого места назначения. Иначе обстоит дело с рождением и смертью, когда очевидно, что население «подвержено риску» рождения или смерти.

Международная миграция долгое время игнорировалась при составлении прогнозов населения страны. Но поскольку международная миграция становится все более важным фактором при определении численности населения, ее больше нельзя игнорировать.

Однако в то же время происходит интересное развитие событий. Не игнорируя миграцию, термин «нулевая чистая миграция» становится все более популярным. Признается, что миграция достаточно велика, чтобы заслуживать внимания; однако, если уезжает столько же людей, сколько въезжает в страну, чистая миграция становится нулевой — и, опять же, ее можно игнорировать.

Этот подход применялся двумя совершенно разными группами: (1) статистическими организациями, заинтересованными в простой иллюстрации влияния чистой миграции на рост населения; и (2) группы защиты интересов, направленные на устранение миграции как фактора, способствующего росту населения.В этой статье мы утверждаем, что в обоих случаях аргументы неверны. Нулевую чистую миграцию не следует путать с отсутствием миграции, чем фактически занимаются обе эти группы. ³

В первую группу входит Бюро переписи населения США, которое в своей серии отчетов о прогнозах численности населения неизбежно подготавливает по крайней мере один сценарий, который имеет то, что Бюро называет «нулевой чистой миграцией». Это используется для демонстрации воздействия миграции на рост населения. Сравнивая прогнозируемую численность населения по сценарию, включающему миграцию, со сценарием, предполагающим «нулевую чистую миграцию», можно определить фактический вклад миграции в рост населения.В своем отчете за 1989 год Бюро подготовило 27 сценариев, каждый с высокими, средними и низкими допущениями в отношении рождаемости, смертности и миграции. Кроме того, он подготовил три сценария с «нулевой чистой миграцией». ⁴ Аналогичным образом, в последних прогнозах Бюро переписи населения говорится о «нулевой чистой миграции», когда они фактически означают отсутствие миграции в страну или из страны. ⁵

Вторая группа включает тех, кто в своих усилиях по разработке демографических сценариев, которые могут привести к прекращению роста населения, отстаивают то, что они называют «нулевой чистой миграцией».«Например, согласно Вашингтону, округ Колумбия,« Баланс населения и окружающей среды »(PEB),« в центре внимания эффективной политики [для прекращения роста населения] должно быть введение всеобъемлющего уровня замещения, законный потолок иммиграции в 200000 человек, который примерно такое же количество людей, которые добровольно покидают США каждый год …. Иммиграция на уровне замещения в США в сочетании с уровнем фертильности приведет к стабилизации населения, что необходимо для решения проблемы нашего ухудшения экологической, социальной и экономической ситуации. проблемы.»⁶

Какими бы благонамеренными ни были эти цели, лежащие в их основе допущения проблематичны. Во-первых, никто точно не знает, сколько людей ежегодно уезжают из страны навсегда. Эксперты Бюро переписи и INS провели несколько исследований. ⁷ Предполагается, что это число может составлять от 160 000 до 250 000 ежегодно. Также общепризнано, что подавляющее большинство эмигрантов были в первую очередь иммигрантами. Очень немногие коренные американцы покидают страну навсегда.

Эти исследования указывают на то, что лишь определенная часть иммигрантов в конечном итоге уезжает, предположительно, чтобы вернуться на родину. По некоторым оценкам, эта доля составляет около четверти; другие думают, что это может быть треть. В настоящее время около 800 000 человек въезжают в страну на законных основаниях каждый год и, возможно, четверть (или 200 000) в конечном итоге уезжают.

Если иммиграция ограничена 200 000 в год, нереально предположить, что 200 000 уедут. Возможно, что многие уедут в течение первых нескольких десятилетий — результат предыдущего высокого уровня иммиграции.Но вскоре после этого все, кто въезжает в страну, должны будут покинуть страну навсегда. Ясно, что это нереальная цель, по крайней мере, для принимающей страны, такой как США.

Тем не менее, истинная нулевая чистая миграция теоретически возможна. Действительно, это всегда было целью программ временных рабочих — будь то в Европе или на Ближнем Востоке. Рабочим разрешается въезжать в страну на определенный период времени, а затем ожидается их возвращение на родину.

Давайте тогда предположим, что нулевая чистая миграция может стать реальностью даже в такой стране, как Соединенные Штаты. Означает ли это, что иммиграция больше не будет способствовать росту нашего населения? К сожалению, для тех, чья цель — положить конец такому росту, ответ — «нет». Даже при нулевой чистой миграции иммиграция может привести к значительному увеличению населения.

Во-первых, мы должны иметь в виду, что иммигранты моложе эмигрантов, по крайней мере, в принимающих странах. Обычно эти новички прибывают в возрасте от двадцати до тридцати лет; уезжающие делают это либо довольно скоро после прибытия, либо намного позже, когда они выходят на пенсию.Чтобы упростить нашу иллюстрацию, предположим, что все они поступают в возрасте 15–19 лет и уезжают в возрасте 65–69 лет. Таким образом, они проводят большую часть своей жизни в США — в среднем около 50 лет. Тем не менее, чистая миграция равна нулю.

Это поднимает проблему, которая присуща демографии — различие между периодическими и когортными измерениями. Ранее мы указывали, что в то время как 200 000 человек могут покинуть страну при въезде в страну 200 000, уезжающие представляют собой гораздо большую когорту иммигрантов. В качестве показателя периода, который показывает демографическое поведение в конкретный год, чистая миграция равна нулю.Но на самом деле когортный показатель показал бы, что в этом примере, возможно, 2 миллиона иммигрантов въехали в страну за последнее десятилетие (то есть 200 000 ежегодно).

Эту дилемму период-когорта лучше всего можно проиллюстрировать при попытке измерить рождаемость. Это, пожалуй, самая неприятная проблема в демографии. Технически невозможно ответить на вопрос: «Сколько детей сейчас рожают женщины?». Периодическая мера учитывает роды в конкретном году и количество женщин репродуктивного возраста.Но у многих из этих женщин в будущем будет еще потомство. Когортный критерий будет смотреть на количество детей, рожденных женщинами, достигшими репродуктивного возраста. Но это будет отражать плодородие десятилетия или двух в прошлом, а не «сегодня». Демографы идут на компромисс и полагаются на общий коэффициент рождаемости, который является неполным периодом и частью когорты.

Используются повозрастные коэффициенты рождаемости для указанного года (периода), и затем предполагается, что женщины будут иметь детей с такими же коэффициентами в течение репродуктивного возраста (когорта).Это лучший доступный показатель фертильности, но он может вводить в заблуждение. Например, широко утверждалось, что во время бэби-бума фертильность (измеряемая общим коэффициентом рождаемости) достигла пика в 3,7 рождений на женщину в 1957 году. Однако взгляд на полную фертильность матерей бэби-бума показывает, что в среднем никогда не превышал 3,2 рождений на женщину.

К сожалению, не существует аналогичной меры, которая позволила бы нам рассчитать когортное влияние иммиграции. Однако таблица дожития действительно служит суррогатом.

Для большинства людей таблица дожития показывает, сколько лет человек может прожить в среднем, учитывая возрастные коэффициенты смертности в указанном году. Таким образом, таблица смертности имеет те же характеристики, что и общий коэффициент фертильности. Он основан на возрастных показателях данного года и предполагает, что люди будут проходить свой жизненный цикл, умирая в соответствии с этими темпами. Это называется «текущей» таблицей дожития. Так называемая таблица смертности «поколения» также может быть построена, но она имеет небольшую практическую ценность, за исключением исторических целей.В таких таблицах дожития 100 000 рождений фактически отслеживаются на протяжении их истинного жизненного цикла, умирая с соответствующими возрастными темпами.

Текущая таблица дожития преследует другую, более абстрактную цель, чем определение того, сколько лет человек может прожить еще. Он говорит нам, как будет выглядеть закрытое (то есть без миграции) стационарное (нулевой рост населения) население; его размер, возрастной состав, соотношение полов. Стационарное население таблицы дожития предполагает, что ежегодно происходит 100 000 рождений, а также 100 000 смертей.Хотя все роды происходят в начале каждого года, смерти происходят в разное время жизненного цикла в зависимости от возрастных коэффициентов смертности. Используя коэффициенты смертности для США, такое постоянное население (со 100000 рождений и смертей) составит около 7,5 миллионов человек. Это стационарное население имеет равное количество рождений и смертей (столько же людей «входят», сколько «уходят»), но его население не равно нулю; это 7,5 миллиона.

С демографической точки зрения иммиграция и рождение совпадают.В обоих случаях в социальную систему входит новый человек, хотя и в разном возрасте. Точно так же эмиграция и смерть — это одно и то же. В обоих случаях человек покидает социальную систему, опять же в разном возрасте.

Если 200 000 человек въезжают в Соединенные Штаты, скажем, в возрасте 15-19 лет и уезжают в возрасте 65-69 лет, общее количество человеко-лет, проведенных в стране, составит 10 миллионов минус приблизительно 5 процентов, которые умрут, не дожив до 65 лет. Все «рождение» происходит в возрасте 15-19 лет, и численность населения сокращается из-за смертей и, в конечном итоге, из-за эмиграции («смертей») остальной части населения, которая достигает 65-69 лет.

Мы можем обратиться к таблице продолжительности жизни поколений, чтобы лучше проиллюстрировать влияние нулевой чистой миграции. Предположим, что это необитаемый остров. В первый год здесь поселяется 200 000 человек в возрасте 15-19 лет, все одного пола. Еще 200 000 придут в следующем году и так далее. В 50-й год, когда первые поселенцы достигают возраста 65-69 лет, они уезжают — 200 000 человек, за вычетом тех, кто умер за это время. К тому времени население острова достигнет 9 500 000 человек, и с тех пор оно останется неизменным, потому что к тому времени чистая миграция достигнет истинного нуля.То есть 200000 входят и 200000 уходят.

Вопросы о месте рождения (то есть родном или иностранном) в переписи должны дать приблизительные данные о прямом воздействии нулевой чистой миграции. Например, те, кто выступает за нулевую чистую миграцию, предполагают, что это не повлияет на будущую численность населения. Отсюда следует, что, согласно их логике, число рожденных иностранцами в населении, например, в 2050 году будет очень небольшим, представляя только тех, кто приехал в страну до 2000 года и дожил до 2050 года.Но перепись 2050 года фактически покажет, что число и доля рожденных за границей будет на удивление большой. Действительно, это число должно быть числом из таблицы дожития, отражающей тот факт, что эти люди, которые приезжают в возрасте 15-19 лет и уезжают в возрасте 65-69 лет, проводят в Соединенных Штатах пятьдесят лет (за исключением, конечно, тех, кто умирает в промежуточный период). ).

Из этих примеров мы заключаем, что нулевая чистая миграция сильно отличается от нулевой миграции. Мы не должны путать их, поскольку прямое воздействие нулевой чистой миграции может быть весьма значительным.

До сих пор мы предполагали, что иммигрантами являются 200 000 мужчин в возрасте от 15 до 19 лет. Теперь предположим, что половина иммигрантов — женщины. Большинство женщин в возрасте от 15-19 до 65-69 имеют детей. Таким образом, даже если все эти иммигранты эмигрируют в старости, они все равно завещают потомство стране своего временного проживания.

Для иллюстрации этого демографического феномена были подготовлены специальные прогнозы численности населения Германии (см. Таблицу 1). Во-первых, мы прогнозировали численность населения с 2000 по 2075 год без какой-либо международной миграции; никто не входит и никто не уходит.Это то, что демографы называют «закрытым населением». Мы также предполагаем, что текущий общий коэффициент фертильности, составляющий 1,5 живорожденных на женщину, остается неизменным в течение всего 75-летнего периода. Население упадет с 83,5 миллиона в 2000 году до 62,6 миллиона в 2050 году и 47,5 миллиона в 2075 году. В этот момент темпы прироста населения составят -1,11 процента.

Теперь предположим, что каждый год 100 000 женщин в возрасте 15-19 лет въезжают в страну в качестве иммигрантов и такое же количество женщин в возрасте 65-69 лет уезжает — нулевая чистая миграция.Мы также предполагаем, что у них также есть общий коэффициент фертильности 1,5 рождения на женщину. К 2050 году население Германии сократилось до 71,6 миллиона человек (на 9 миллионов больше, чем без нулевой чистой миграции), а к 2075 году оно составит 65 миллионов (на 17,5 миллиона больше).

Таким образом, косвенное влияние нулевой чистой миграции на рост населения очевидно. В 2075 году численность населения увеличится на 17,5 миллионов человек из-за иммиграции — несмотря на то, что женщины-иммигранты в среднем рожают только 1,5 живорожденных!

Давайте теперь порассуждаем о том, какое влияние это окажет на население Соединенных Штатов в двадцать первом веке (см. Таблицу 2).Мы начнем с численности населения в 2000 году, которое, по нашим оценкам, составит около 279 миллионов человек, и не предполагаем, что в следующем столетии миграции вообще не будет (сценарий A). Наш следующий сценарий (B) включает 200 000 человек, иммигрирующих в возрасте 15-19 лет каждый год, и 200 000 человек, иммигрирующих в возрасте 65-69 лет каждый год. Половина иммигрантов и эмигрантов — женщины. Наконец, мы включаем сценарий (C), в котором вся эмиграция заканчивается до 2000 года, но иммиграция тех 15-19 начинается в этом году и остается постоянной после этого.Эмиграция начинается только по достижении этими иммигрантами 65 лет (начиная с 2050 г.). Во всех случаях общий коэффициент фертильности остается постоянным и составляет 1,8 рождений на женщину, рожденную как коренную, так и родившуюся за границей. Во всех случаях ожидаемая продолжительность жизни составляет 79,3 года — немного выше для женщин и ниже для мужчин.

В сценарии А, где миграции вообще нет, население достигнет пика в 306 миллионов в 2025 году и упадет до 290 миллионов к 2050 году. Попутно интересно отметить, что даже при такой низкой рождаемости и отсутствии миграции Соединенные Штаты ‘ прогнозируемая численность населения в 2050 году будет значительно больше, чем сегодня.Возвращение к текущему уровню (255 миллионов) будет достигнуто только в 2080 году, а к 2100 году население упадет до 234 миллионов.

В сценарии B, модели, поддерживаемой некоторыми группами, обеспокоенными перенаселенностью, население достигает пика в 312 миллионов в 2030 году и упадет до 305 миллионов к 2050 году, что примерно на 15 миллионов больше, чем если бы вся миграция — въезд или выезд — закончилась до 2000 года. К 2100 году численность населения достигла 272 миллионов человек, что на 39 миллионов больше, чем в сценарии A.

Сценарий C нереалистичен, но предназначен для наглядной демонстрации реального воздействия нулевой чистой миграции.Предполагается, что вся эмиграция от ранее прибывших заканчивается до 2000 года. Затем начинается новый всплеск иммигрантов с 200 000 человек в возрасте 15-19 лет, которые остаются в стране, пока не достигнут 65-69 лет, а затем все уезжают. Коэффициент рождаемости остается таким же, как и в сценарии B. Таким образом, после 2050 г. начинает происходить эмиграция в 200 000 человек ежегодно для лиц 65-69 лет; иными словами, нулевая чистая миграция после середины века. К 2050 году по этому сценарию население США составит 308 миллионов человек.В 2100 году она упадет до 273 миллионов.

Как ни странно, разница в общем количестве между сценариями B и C относительно невелика. К 2050 году она составит около 4 миллионов человек. Имейте в виду, что лица, покидающие страну по Сценарию B, — все 65 лет и старше. В то время как в сценарии C никто не эмигрирует в этом возрасте до 2050 года, они довольно быстро «уезжают» из-за смертности.

Сценарий C неадекватно отражает влияние иммиграции на когорту. Прогнозы представляют собой меры периода.Их цель — «подсчитать» всех людей в определенный момент времени. Лучший способ оценить истинное прямое влияние долгосрочной иммиграции — это подсчитать количество рожденных за границей среди прогнозируемого населения. Хотя это невозможно сделать с помощью существующих методов разработки прогнозов, данные в нашей «таблице дожития» дают нам некоторое представление о количестве родившихся за границей в этой гипотетической популяции Сценария C.

Из этих примеров, будь то Германия или США, косвенные или прямые, ясно, что нулевая чистая миграция не означает, что иммиграция перестает быть фактором роста населения.Безусловно, наши предположения о возрасте мигрантов нереальны и преувеличивают влияние нулевой чистой миграции. С другой стороны, нереально предполагать, что фертильность иммигрантов будет такой же низкой, как у женщин местного происхождения. Это было сделано (а также для поддержания одинакового уровня смертности), чтобы обеспечить чистое сравнение между различными сценариями.

При введении концепции нулевой чистой миграции необходимо также обсудить уровень валовой миграции (то есть количество иммигрантов плюс количество эмигрантов). Масштабы валовой миграции, которые приводят к нулевой чистой миграции, могут повлиять на фактическую численность будущего населения страны. Если действительно, Бюро переписи населения и другие действительно обсуждали нулевую чистую иммиграцию, то, исходя из наших наблюдений в этом отчете, степень валовой миграции очень важна для определения вклада иммигрантов в население принимающей страны. Один миллион человек, попавший даже в такое большое население, как США, в возрасте 20 лет и уезжающий в возрасте 65 лет, окажет гораздо большее влияние на численность населения, чем 100 000 человек.

Мы надеемся, что это краткое обсуждение особенностей, связанных с нулевой чистой миграцией, поможет лучше понять ее влияние на рост населения. Мы не можем предположить, что нулевая чистая миграция не повлияет на численность населения. Напротив, и в зависимости от фертильности иммигрантов и масштабов валовой миграции, нулевая чистая миграция имеет довольно сильное восходящее влияние на численность населения.

¹ Голдштейн, Сидни, «Грани перераспределения: проблемы исследования, возможности», Демография , том.13, вып. 1 (февраль 1976 г.), стр. 423-443.

² Шрайок, Генри С. и Джейкоб С. Сигел и партнеры (сокращенное издание Эдварда Г. Стоквелла), Методы и материалы демографии (Нью-Йорк: Academic Press Inc., 1976).

³ Можно, конечно, утверждать, что нулевая иммиграция и нулевая эмиграция приводят к нулевой чистой миграции. Однако обычно понимается, что всякий раз, когда используется слово «сеть», оно подразумевает как плюсы, так и минусы.

⁴ Бюро переписи США, отчеты о текущем населении, серия P-25, № 1018, Прогнозы населения США по возрасту, полу и расе: с 1988 по 2080 год , Грегори Спенсер ( Вашингтон: Правительственная типография, 1989), стр. 13.

⁵ Бюро переписи США, Текущие отчеты о населении, P-25, № 1092, Демографические прогнозы США по возрасту, полу и латиноамериканскому происхождению: 1992–2050 гг. , Дженнифер Чизман (Вашингтон: Правительство Типография, 1993), с.xxiii.

⁶ Balance Data , Population-Environment Balance, Вашингтон, округ Колумбия, август 1992 г., 3.

⁷ См., Например, Роберт Уоррен и Дженнифер Маркс Пек, «Эмиграция иностранцев из США: 1960–1970 годы», Demography , vol. 17, нет. 1 (февраль 1980 г.).

Леон Ф. Бувье — старший научный сотрудник и директор Программы иммиграции и изменения населения в Америке в Центре иммиграционных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия.К. и адъюнкт-профессор демографии в Школе общественного здравоохранения Тулейнского университета.

Дадли Л. Постон младший — глава факультета социологии и профессор гуманитарных наук Сэмюэля Реи Гаммона в Техасском университете A&M.

Нанбин Бенджамин Чжай — докторант факультета социологии Техасского университета A&M.

Эта статья адаптирована из статьи, подготовленной авторами к августовской конференции 1995 года Американской социологической ассоциации.

Почему американцы думают, что больше иммиграции означает больше преступлений?

Правосудие на границах

Загрузка игрока …

Выводы, сделанные за десятилетия, ясны: иммигранты с меньшей вероятностью совершают преступления, чем коренные американцы. Тем не менее, согласно опросу Gallup 2019 года, 42% американцев по-прежнему считают, что иммиграция усугубляет преступность в Соединенных Штатах.

«Это очень расстраивает, потому что, сколько данных у нас есть, разрыв между восприятием и реальностью остается довольно прочным», — говорит Чарис Кубрин, профессор Калифорнийского университета в Ирвине.

В этом выпуске «Пробелы в восприятии: заперты» наши репортеры исследуют миф об «опасном иммигранте», политику, порожденную стереотипом, и влияние наших предположений на институты, которые мы создаем.

Примечание. Это эпизод 3 сезона 2. Чтобы послушать другие эпизоды и подписаться на информационный бюллетень, посетите главную страницу «Пробелы в восприятии: заблокировано».

Этот аудио-рассказ создан для того, чтобы быть услышанным. Мы настоятельно рекомендуем вам испытать это своими ушами, но мы понимаем, что это вариант не для всех.Вы можете найти аудиоплеер выше. Для тех, кто не может слушать, мы предоставили стенограмму рассказа ниже.

AUDIO TRANSCRIPT

[Музыка]

Charis Kubrin: Итак, одно упражнение, которое я делаю с моими учениками, которое, я думаю, проясняет это, — я спрашиваю их в первый же день, прежде чем они едва встретили меня и узнали меня — Прошу закрыть глаза и подумать об иммигранте. Вы знаете, представьте себе иммигранта.

Саманта Лейн Перфас: Это Чарис Кубрин, профессор Калифорнийского университета в Ирвине.Чарис изучает связь между иммиграцией и преступностью.

Charis: И часто я выкладываю фото моего мужа, который сам иммигрант из Армении, и у него довольно светлая кожа. И я скажу, знаете ли, вы имели в виду этого человека? И, конечно же, ответ всегда отрицательный. Особенно когда мы говорим об иммигрантах без документов. Итак, мы начинаем разрушать некоторые предположения и начинаем говорить о том, как цвет кожи, оттенок кожи, все эти вещи влияют на стереотипы и предположения, которые у нас есть в отношении иммиграции и преступности в частности.

Сэм: Не только ученики Чарис сталкиваются с подобными ошибочными представлениями. Многие политики по-прежнему придерживаются принципа «жесткой борьбы с преступностью» в отношении иммиграции. И по-прежнему принимаются меры по отлову и депортации несанкционированных иммигрантов в США и сокращению иммиграции в страну. Часто оправданием служит обеспечение безопасности американцев.

Но стереотип об опасном иммигранте… это пробел в восприятии.

[Музыкальная тема]

Сэм: Я Саманта Лэйн Перфас, и это книга «Пробелы в восприятии: заперта», изданная The Christian Science Monitor.

[Музыкальная тема]

Сэм: С возвращением во второй сезон сериала. В этом сезоне мы подробно рассмотрим массовые лишения свободы. Так что, если вы еще этого не сделали, мы рекомендуем вам вернуться и послушать два наших предыдущих эпизода — мы смотрим на историю тюремной системы США и роль расы в уголовном правосудии. Вы можете найти все наши материалы, включая сезон 1, на csmonitor.com/perceptiongaps.

В июне 2019 года опрос Gallup показал, что 42% американцев заявили, что иммиграция усугубляет преступность в США.С.

ИСТОЧНИК: Gallup

Джейкоб Тюркотт / Посох

Но данные показывают, что это неправда. Исследования неизменно показывают, что иммигранты менее склонны к совершению преступлений, чем коренные американцы.

В 2019 году, например, Институт Катона сообщил, что иммигранты с документами и без документов имеют гораздо более низкий уровень лишения свободы, чем американцы, родившиеся в США.Исследование, опубликованное в 2018 году в журнале Criminology, показало, что несанкционированная иммиграция не увеличивает насильственные преступления.И еще один документ, подготовленный исследователями из Калифорнийского университета в Дэвисе, показал, что увеличение числа депортаций в районах с большим количеством нелегальных иммигрантов не снижает уровень преступности.

Это правда, что многие люди приезжают в США нелегально. Но если мы собираемся решить сложные вопросы, связанные с нашей иммиграционной системой, важно, чтобы мы не приравнивали «иммигрант» — даже «нелегальный иммигрант» — к «преступнику».

В этом выпуске мы рассмотрим, почему такое восприятие имеет значение, какую политику оно привело, а также его влияние на семьи, сообщества и систему уголовного правосудия.

[Музыка]

Сначала вернемся к Харис Кубрин. Она ясно дала нам понять, что упомянутые нами исследования преступности и иммиграции — это всего лишь последние результаты. Криминологи годами занимались вариациями этих исследований.

Charis: Вам будет трудно найти хотя бы одного криминолога в этой области, который бы сказал, что иммиграция и преступность идут рука об руку. Это такое установленное открытие. Очень редко бывает так много консенсуса по поводу открытия.Это очень расстраивает, потому что, сколько данных у нас есть, разрыв между восприятием и реальностью остается довольно значительным — довольно твердо установленным.
Сэм: Тогда почему существует это заблуждение?
Charis: Я имею в виду, я думаю, что это проистекает из всего: от непонимания того, что говорят данные, до расизма, предвзятости, дезинформации и политики.

Сэм: Но, по словам Чарис, единственный фактор, который действительно выделяется, — это страх.

Charis: Очень легко сыграть на страхах людей, сказав: «Послушайте, у нас есть проблема с преступностью в Соединенных Штатах, и это во многом связано с иммигрантами». Страх может быть вызван не столько эмпирическими данными, сколько историями, которые становятся своего рода сплоченным кличем тех, кто считает, что иммиграция и преступность идут рука об руку.
Итак, страх занимает центральное место во всем этом.

[Музыка]

Сэм: Когда позволено доминировать над риторикой и проводить политику, страх может иметь немедленные последствия.Кажется, это было давно, но мы видели это в начале 2020 года.

[Аудиоклип от ABC News: «… главный иранский генерал был убит в результате авиаудара ..»]

[Аудиоклип с канала CBS этим утром: «… драматическая эскалация противостояния между США и Ираном …»]

В начале января президент Дональд Трамп приказал убить иранского генерала Касема Сулеймани с помощью удара беспилотника. Официальные лица США заявили, что это был ответ на «серию эскалации атак» Ирана.После этого политическая напряженность между двумя странами резко возросла.

Десятки иранцев и американцев иранского происхождения, многие из которых приехали из отпуска или по работе, были остановлены Министерством внутренней безопасности на границе с Канадой. Некоторые иранские студенты были депортированы, хотя у них были действующие визы.

Хода Катеби: Это студенты, получившие степень доктора философии. Это студенты в середине магистерских программ. И их жизни полностью перевернуты.

Сэм: Это Хода Катеби, писатель и активист, который помог организовать поддержку этих студентов.

Hoda: Иранцы уже не получали визы, чтобы приехать сюда. И даже после прохождения проверки мы видели, как десятки и десятки иранских студентов с действующей визой F1 прибывают в аэропорт, а затем по прибытии их задерживают, может быть, на 10, 15, 20 часов, иногда на них кричат, допрашивают, проклинают, запугивают, а потом депортировали.

Сэм: Для Ходы ситуация казалась личной.Как дочь иранских иммигрантов, в ее родном городе к ней часто относились с предубеждением и страхом.

Hoda: Выросший в Оклахоме как человек, явно являющийся мусульманином — поэтому я ношу хиджаб, и я начал носить его в шестом классе — это был способ, которым я нормализовал для себя такой глубокий уровень насилия. Как будто я думал, что меня называют террористом — это нормально. Я думал, что это нормально — переходить улицу и делать вид, что тебя сбивают. Это было просто мое повседневное взросление.
Сэм: Не могли бы вы немного рассказать о концепции «чужого»? Что это значит и на что это похоже?
Hoda: Не думаю, что мне когда-либо задавали этот вопрос. Я думаю, это очень трудный опыт — расти в месте, где никто не был похож на меня, и все, во что ты веришь, или все, на что ты похож, всегда плохо и по-другому. Это влияет на каждый аспект нашего чувства прекрасного, нашего чувства уверенности.И я думаю, что это то, что есть — это не уходит легко.
Сэм: Как вы думаете, почему иммигранты часто испытывают чувство отверженности?
Hoda: Ну, в смысле, я думаю, что эта страна построена на ином. И я думаю, что очень важно контекстуализировать то, что в этой стране иммигрантам и беженцам всегда было невероятно трудно приехать в эту страну. То, что мы наблюдаем прямо сейчас, тоже не ново.

[Музыка]

Сэм: Администрация Трампа агрессивно борется с иммиграционным контролем, а риторика президента склонна связывать иммигрантов с преступностью. Но — и это важное «но» — президент Трамп — далеко не первый политик, проводящий грань между тем, кто здесь принадлежит, а кто нет.

Музаффар Чишти: Вы знаете, люди забывают, что для такой совершенной нации иммигрантов, как мы, Америка всегда относилась к иммиграции неоднозначно.
Меня зовут Музаффар Чишти, я старший научный сотрудник Института миграционной политики.

Сэм: Музаффар десятилетиями занимается вопросами иммиграционной политики. Он говорит, что американцы пытались удержать некоторых людей от приезда сюда — в основном с момента основания страны.

Музаффар: Мы не любили преступников. Мы не любили проституток. Нам не нравились люди, которые собирались стать обвиняемыми в нашей стране. Мы не любили безграмотных.

Сэм: Например, в 1800-х годах.

Музаффар: У нас были сильные кампании в форме создания партии ничего не значащего, которая была полностью против ирландцев и католиков в целом, что они были просто неподходящими членами общества США. А потом, начиная с 1880-х годов, началась кампания против китайцев. В 1882 году у нас был принят Закон об исключении китайцев.

Сэм: Музаффар говорит, что независимо от того, кем были новоприбывшие, сообщение всегда было некоторым вариантом: «Они не такие, как мы.Они портят наши ценности и культуру. Они не принадлежат.

Muzaffar: Это повторяющиеся главы антииммигрантской истерии, так что мы начали 21 век, по сути, так же, как мы начали 20 век, то есть с массовой миграции. Такой уровень массовой миграции наступил тогда, когда Конгресс был чрезвычайно расстроен тем, что прибывают не те виды иммигрантов — большие количества и неправильные иммигранты. Они имели в виду восточных и южных европейцев — итальянцев, греков, славян, русских и евреев.Северное превосходство было отличительной чертой американской иммиграции.

Сэм: В 1965 году президент Линдон Джонсон подписал Закон об иммиграции и гражданстве.

[Аудиоклип от KCTS9, президент Линдон Б. Джонсон: «… что те, кто ищет убежище здесь, в Америке, найдут его».]

Закон должен был сделать иммиграционную политику США более справедливой в расовом отношении, в частично за счет отмены квот, которые были ориентированы на иммигрантов из Северной и Западной Европы.Со временем этот закон изменил демографический состав всей страны.

Музаффар: «До 1965 года около 85 процентов нашей легальной иммиграции составляли европейцы или канадцы. Сегодня 85 процентов нашей иммиграции в основном составляют выходцы из Азии и латиноамериканского происхождения. Таким образом, рамки меняются, но расовая принадлежность всегда является важной частью иммиграционных дебатов.

Sam: Эта история расистского отношения к людям, приезжающим в страну, помогает объяснить, почему стереотип опасного иммигранта так устойчив.Но раса — это только часть истории.

В предыдущих выпусках мы говорили о том, как в 1980-х и 1990-х годах произошло беспрецедентное расширение наших тюрем и тюрем в результате принятия законов о «жестком отношении к преступности». Эти идеи также просочились в дебаты об иммиграции.

Закон 1986 года о реформе иммиграции и контроле, например, усилил пограничное патрулирование и объявил незаконным наем нелегальных иммигрантов. А когда бушевала холодная война, национальная безопасность — и безопасность американских рабочих мест для американцев — стала основанием для призывов ограничить иммиграцию.

[Акция Новостной ролик: «… Добрый вечер. Сегодня вечером политики из нескольких штатов резко критикуют то, как президент Картер решает проблему кубинских беженцев. Губернатор Техаса Билл Клеменс говорит, что президент буквально открыл шлюзы… »]

Администрация Клинтона также приняла жесткие меры в отношении иммиграции в 90-х годах, когда Мексика столкнулась с рецессией, которая отправила тысячи людей на север в поисках работы.

[Аудиоклип от CNN, президент Билл Клинтон: «…в этой стране справедливо обеспокоены большим количеством нелегальных иностранцев, въезжающих в нашу страну. Вот почему наша администрация предприняла активные действия для большей безопасности наших границ. Наняв вдвое больше пограничников. Депортируя вдвое больше иностранцев-преступников, чем когда-либо прежде… »]

Затем, после 11 сентября, администрация Буша создала Министерство внутренней безопасности и Иммиграционную и таможенную службу США, или ICE. Миллиарды долларов пошли на милитаризацию границы.

[Аудиоклип от C-SPAN, президент Джордж У.Речь Буша: «Мы должны усилить безопасность на наших границах, чтобы не допустить незаконного проникновения людей. Другими словами, мы должны, прежде всего, помешать людям приезжать сюда ».]

И при президенте Обаме США депортировали из страны больше людей, чем когда-либо.

[Музыка]

Эта политика в значительной степени укрепила в сознании общественности тот факт, что преступность и иммиграция идут рука об руку, хотя на самом деле это не так.Рецессия 2008 года не помогла, поскольку миллионы внезапно потерявших работу американцев искали виноватого.

Джонатан Метцл: Идея о том, что… что кто-то другой играет в систему, является очень мощным, очень мощным сценарием. «Это не наша вина. Это вина этих людей. Вы знаете, эти иммигранты, которые пересекают границы и забирают все ваши рабочие места ».

Сэм: Это Джонатан Метцль, профессор социологии и психиатрии в Университете Вандербильта.В 2019 году он опубликовал книгу под названием «Умирание от белизны» о последствиях расового негодования белых.

Metzl: В книге рассматривается влияние определенного типа политики в Соединенных Штатах, политики, которая мешает людям объединяться, формировать союзы и формировать общее дело, особенно из-за расовых тревог, связанных с белизной. Эти расовые опасения — идея о том, что в основном недостойные иммигранты или меньшинства собираются прийти и отнять у вас вещи или ваши привилегии — подтолкнули белых избирателей к поддержке позиций, которые определенно были нацелены на меньшинства.
В социальной психологии это называют формулировкой с нулевой суммой — ресурсов очень мало, и эти плохие люди собираются использовать их все, а для меня их будет недостаточно.

Сэм: В 2016 году политическая сила этой идеи стала очевидной.

[Аудиомонтаж, президент Дональд Трамп: «… они привозят наркотики, они несут преступления, они насильники …» «… сегодня вечером свободно перемещаются, чтобы угрожать мирным гражданам …» «. .. мы построим большую стену вдоль южной границы.. »]

Muzaffar: Это первый случай в нашей истории — не только в нашей современной истории, — когда какой-либо человек стал президентом Соединенных Штатов на основе сильной антииммигрантской идеи.

Сэм: Это снова Музаффар Чишти из Института миграционной политики. Он говорит, что, хотя мы видели, как другие кандидаты поддерживали это послание в прошлом, они почти никогда не выходили за рамки своих праймериз.

Музаффар: Вот вам человек, который не только выиграл первичные выборы крупной партии, но и стал президентом по этой инструкции.

Сэм: Итак, как этот сценарий выглядит для тех, кого он больше всего затронул? Когда правительство руководствуется лидерами, которые подчеркивают, что беженцы, просители убежища и иммигранты опасны, как это влияет на иммигрантов и окружающие их сообщества?

[Музыка]

Лаура Пенья: Меня зовут Лаура Пенья. Я иммиграционный поверенный и адвокат. Я работаю на общественных началах в Комиссии по иммиграции Американской ассоциации юристов.

Сэм: Мы обратились к Лоре, потому что она сейчас живет и работает в центре наших иммиграционных дебатов. Она родилась и выросла в Южном Техасе, на границе с Мексикой. В течение многих лет она была адвокатом ICE, представляя, среди прочего, дело правительства против иммигрантов, ищущих убежища в США. Теперь Лаура работает по другую сторону зала суда, защищая мигрантов, которых она использовала для судебного преследования.

Мой коллега Генри Гасс, который прикрывает Техас и границу для Монитора, беседовал с ней.

Генри Гасс: Итак, я хотел бы начать с вашего опыта взросления на границе. Я имею в виду, вы, я полагаю, выросли в долине Рио-Гранде. Вы можете немного рассказать об этом? Расскажите, на что это было похоже?
Лаура: Итак, если кому-то и знакома долина Рио-Гранде, это самая южная оконечность Техаса.
Что касается границы, граница действительно существовала не так, как сегодня. Был настоящий поток людей, товаров туда и обратно.Мы праздновали канун Рождества в известном ресторане под названием Garcia’s на вершине аптеки в Матаморосе. Мой дантист находился на мексиканской стороне границы. Так что была настоящая туда-сюда, легкость передвижения. И это было похоже на одно сообщество.
Генри: Ранее в своей карьере вы работали в ICE в качестве прокурора. Можете ли вы рассказать нам, когда это было и почему вы захотели это сделать?
Лаура: У меня был давний роман с юридической школой. Мне потребовалось около семи лет, чтобы закончить юридический факультет по вечерам.Когда я наконец закончил, я решил, что не буду заниматься политикой, и переехал в Калифорнию. И я понял, что действительно люблю — я люблю закон и хочу получить любую работу, которая сразу же приведет меня в зал суда.
И когда я увидел позицию в ICE, я посоветовался со своими наставниками, вы знаете, они посоветовали мне, что я буду иметь огромную власть и авторитет в тех случаях, которые я буду видеть, что я буду изучать иммиграционное право у внутрь очень быстро, и что больше людей с моим мышлением, с моим прошлым, с моим опытом взросления — моей чувствительностью, я думаю, — должно быть на той стороне стола.И поэтому я принял этот совет близко к сердцу.

Сэм: Это было при администрации Обамы. В то время ICE подвергался критике за то, как он справлялся с наплывом несопровождаемых детей, прибывающих на границу из Центральной Америки.

Генри: Каково вам было работать в системе в то время?
Лаура: Было сложно находиться внутри системы, чтобы увидеть, как система отреагирует на кризис, связанный с нагнетанием границы.Я помню одно слушание, на котором вызвали шестимесячного ребенка. Это был шестимесячный ребенок. И судья вызывает дело, не понимая, что это шестимесячный ребенок, который не может говорить в протоколе. Судья был в ярости. Как она должна рассматривать дело шестимесячного ребенка? И оказалось, что это был административный надзор. Шестимесячный ребенок скрестился со своей матерью, и мать также находилась в процессе. Но каким-то образом файлы были разделены.
И я помню, как судья разгневался на меня, сказав, знаете ли, «Мы должны убедиться, что эти дела рассматриваются вместе.Этих детей невозможно преследовать по отдельности ». И тогда я согласился с ней.
Но в Лос-Анджелесе и Сан-Диего я не видел таких случаев ежедневно. В основном я видел случаи семей, которые были освобождены и переехали в другое место после пребывания на границе. И они хотели убедиться, что следят за процессом.

Сэм: Лауре никогда не нравилась ее роль в ICE. Одна из последних капель для нее: дело о женщине, ищущей убежища в африканской стране, где сексуальное насилие использовалось как орудие войны.

Лаура: Я рассматривала это дело и предъявила ей импичмент на стенде, потому что у нее было мошенничество, я думаю, это было удостоверение личности для голосования. карта, что-то в этом роде.
И когда судья отклонил ее дело, она разразилась паникой и рыданием. И медикам пришлось приехать и вывести ее из зала суда. Но я знал, я знал, что приложил руку к тому, чтобы отправить ее обратно на пытки. И я буду жить с этим до конца своей жизни.

Сэм: Лаура покинула ICE незадолго до выборов 2016 года.После победы президента Трампа он начал превращать свои предвыборные обещания в политику. Разделение семей происходило чаще в рамках политики «нулевой терпимости», объявленной в 2018 году. Администрация Трампа заявила, что необходимо сдерживать поток нелегальных иммигрантов, прибывающих на границу.

Генри: Каково это было с тех пор, работать иммиграционным поверенным на границе во время этого президентства?
Лаура: То, что я вижу на границе, — это ущемление прав просителей убежища, прав даже приграничных жителей, вы знаете, пограничная стена строится с таким намерением отделить и разделить то, что на самом деле является двунациональное сообщество.Так что на очень личном уровне было чрезвычайно сложно представить приграничные земли как опасное место, где происходит это вторжение.
С юридической точки зрения это было вдвойне сложнее. Вы не можете угнаться за политиками, которые эта администрация продолжает объявлять, продолжает внедрять. Так было — это была борьба.

Sam: Прежде чем мы услышим больше от Лауры и Генри, я хочу ненадолго вернуться к Музаффару Чишти из Института миграционной политики.В нашем разговоре он поднял некоторые важные неправильные представления о нелегальной иммиграции, которая часто лежит в основе наших представлений о границе и о том, кто через нее проходит.

Muzaffar: Один из мифов об иммиграции состоит в том, что вся наша иммиграция — это нелегальная иммиграция. Это неправда. Один миллион человек, которые ежегодно приезжают в США на постоянное место жительства, получают спонсорскую помощь со стороны члена семьи из США или работодателя в США.

ИСТОЧНИК: Gallup

Джейкоб Тюркотт / Посох

Сэм: По данным Института миграционной политики, около 9 миллионов человек приехали в США в качестве посетителей или временных жителей в 2018 году.

Музаффар: Они приезжают как студенты, они приезжают в качестве временных рабочих. работа для работодателей. Они идут по обмену учеными. Идут сезонными рабочими. Или они просто приезжают, знаете ли, в гости, для удовольствия.

Сэм: И это не считая десятков тысяч людей, в основном семей из Центральной Америки, которые приезжают в США в поисках убежища на законных основаниях. И все же:

Музаффар: Четвертая часть нашего населения, родившегося за границей, сегодня не имеет права. Этого никогда не было в нашей истории. И это создает собственное чувство беспокойства.

Сэм: Так как же работает эта математика? Кто большинство из этих иммигрантов и почему они приезжают без необходимых документов?

Muzaffar: Дело в том, что, хотя мы стали полагаться на рабочих-иммигрантов — и это в гораздо большей степени верно в отношении низкооплачиваемого сектора — наши легальные каналы для низкоквалифицированных рабочих и низкооплачиваемых рабочих почти исчезли.Это своего рода одно из самых больших заблуждений об иммиграции, как будто люди хотят приехать нелегально.

Сэм: Чтобы представить это в контексте, данные Бюро статистики труда показывают, что до COVID-19 количество вакансий для низкоквалифицированных рабочих мест, таких как помощники в области здравоохранения, уборщики и сельскохозяйственные рабочие, резко возросло. последнее десятилетие. Но из 1 миллиона грин-карт в год, которые мы выдаем новым постоянным жителям, только около 1 процента доступны этим работникам. Другие категории виз для низкооплачиваемых и сезонных рабочих, такие как визы H-2A, также либо не соответствуют требованиям, либо настолько связаны с бюрократизмом, что практически не работают.

Muzaffar: Итак, рабочие заполняют рабочие места, используя незаконные каналы, потому что для них просто не существует легальных каналов. Это то, что затем создало пул неуполномоченных рабочих, составляющий до одной четвертой нашего населения, родившегося за границей. И в этом суть нашей проблемы нелегальной иммиграции.
И когда люди говорят о всеобъемлющей иммиграционной реформе, они говорят о том, что нам необходимо изменить нашу систему иммиграционного отбора, чтобы она соответствовала реалиям нашего рынка труда.

[Музыка]

Сэм: Когда иммигранты приезжают в Америку, особенно бедные иммигранты, беженцы и просители убежища, они часто сталкиваются с правовой системой, которая одновременно отражает нашу систему уголовного правосудия и тесно связана с ней. Снова мой коллега Генри Гасс с адвокатом Лаурой Пенья.

Генри: Отличается ли иммиграционная система от просто системы правосудия, с которой граждане США взаимодействуют по всей стране?
Laura: Во многих отношениях иммиграционная система намного хуже, чем система уголовного правосудия, потому что конституционная защита, предоставляемая обвиняемым, недоступна для иммигрантов.Таким образом, в иммиграционной системе нет права на адвоката, и это приводит к очень и очень низкому проценту людей, которые имеют доступ к адвокатам.
Однако есть сходство. Вы имеете дело с массовым арестом черных и коричневых мужчин на угрожающем уровне.

Сэм: Каждый год около 360 000 иммигрантов содержатся в американских центрах содержания под стражей. Это большое число, и такие числа важны в этих разговорах. Но — и мы уже говорили об этом в предыдущем эпизоде - не менее важно помнить, что за каждой статистикой стоит реальный человек.

Генри: Знаете, я думаю, здесь вопрос человечности. Как вы думаете, как мы удерживаем человечество в центре иммиграционного контроля?
Лаура: Вы знаете, вам нужно начать с того, чтобы развеять или распутать некоторые представления американцев об иммигрантах. Чтобы вернуть человечество в систему, американцы должны заново научиться тому, что значит быть иммигрантом в американском обществе, и не приравнивать это к преступлению.И как только мы узнаем лиц, ищущих убежища, беженцев, мигрантов, иммигрантов без документов, приближаются ли они к нашим границам сейчас, жили ли они в тени в прошлом, ну, знаете, десятилетиями — они такие же, как мы. И по большей части они также верят в фундаментальные ценности, которые мы, американцы, делаем.
И только тогда, я думаю, вы можете начать рассматривать человечество как центр иммиграционного законодательства и политики.

Сэм: Спасибо за внимание, и мы надеемся, что вы присоединитесь к нам в следующих выпусках.Наш следующий эпизод перенесет вас на землю — в Эванстон, штат Вайоминг, город, который боролся с решением, строить ли иммиграционный центр содержания под стражей или нет. Если вы хотите оставаться в курсе, подпишитесь на нашу новостную рассылку на csmonitor.com/perceptiongaps. Мы будем включать в себя примечания к шоу, видео, дополнительные статьи и закулисные кадры из серии — например, историю о паре, которая поженилась на трансграничном мосту, где Генри впервые встретил Лору Пена. Опять же, вы можете подписаться на него на csmonitor.com / perceptiongaps.

Продюсером и ведущей этого эпизода стала я, Саманта Лэйн Перфас. Об этом сообщали совместно с Генри Гассом и сопродюсером с Джессикой Мендоза, с дополнительными редакциями Клэя Коллинза, Ноэль Свон, Ивонн Зипп, Дэйва Скотта, Эм Окрепки, Жюля Штрук, Линдси МакГиннис и Келси Эванс. Звуковое оформление Моргана Андерсона и Ноэля Флетта, с дополнительными аудиоэлементами из KCTS9, Action News, CNN, Business Insider и C-SPAN.

Этот подкаст подготовлен The Christian Science Monitor, авторское право 2020.

[Конец]

«Цепная миграция» и почему Дональд Трамп хочет положить этому конец, объяснил

В течение первого года пребывания у власти президента Дональда Трампа главный иммиграционный приоритет его администрации незначительно изменился. Он меньше говорит о депортации «плохих гомеров» и больше — гораздо больше — о том, как «цепная миграция» вредна для Соединенных Штатов.

«Прекращение цепной миграции» стало одним из четырех столпов, которые Белый дом требует, чтобы они были частью любого законопроекта о защите 690 000 молодых нелегальных иммигрантов, пострадавших в результате решения Трампа о прекращении программы отложенных действий в связи с прибытием детей в детство (DACA).Собственное предложение Белого дома предлагает сделать это, не позволяя всем гражданам США спонсировать родителей, братьев и сестер или взрослых детей, чтобы поселиться в США — радикальное изменение по сравнению с действующим законодательством.

«Цепная миграция», которая широко используется как синоним всей иммиграции в Соединенные Штаты, которая происходит на основе семейных связей (когда гражданин США или, в некоторых случаях, владелец грин-карты подает прошение о присоединении к ним родственника) — превратился в консервативного бугмена и повод сократить легальную иммиграцию.Он давно стал мишенью для ограничителей иммиграции, чьи опасения по поводу иммиграции меньше связаны с тем, что люди «уважают закон», а с тем, что правительство осуществляет более строгий контроль над тем, кто въезжает в страну.

При администрации Трампа эти ограничители обладают большей политической властью, чем за одно поколение, и используют ее для возбуждения уголовного дела против семейной системы в ее нынешнем виде.

В ответ демократы и прогрессисты утверждали, что термин «цепная миграция» в лучшем случае бесполезен, а в худшем — расистский.Сенатор Крис Мерфи (D-CT) назвал этот термин изобретением сторонников превосходства белой расы, вторя растущему либеральному мему.

Напоминание: «цепная миграция» — это термин, придуманный сторонниками жесткой антииммиграционной политики. Его цель — дегуманизировать иммигрантов. Если вы используете это слово, вы заявляете о своей стороне.
— Крис Мерфи (@ChrisMurphyCT) 27 января 2018 г.

Но внимание к термину «цепная миграция», который на самом деле не был «придуман» сторонниками превосходства белой расы, — это показатель гораздо более глубокого разногласия по поводу того, что в настоящее время США отдает приоритет иммиграции и что им следует делать: является ли воссоединение семей. неотъемлемое благо и право, которыми должны обладать все граждане, или должно ли правительство выбирать иммигрантов как отдельных лиц.Речь идет о том, кому разрешено быть частью Америки — и являются ли изменения в структуре страны здоровым демографическим развитием или признаком неконтролируемого вторжения.

«Цепная миграция» — это техническое название здравого смысла: люди с большей вероятностью переедут туда, где живут их родственники.

Динамика, лежащая в основе «цепной миграции», настолько проста, что звучит как здравый смысл: люди с большей вероятностью переедут туда, где живут знакомые им люди, и каждый новый иммигрант заставляет людей , которых они знают, с большей вероятностью переехать туда по очереди.

Но как бы очевидна ни была реальность на местах, она не всегда учитывалась в теоретических моделях миграции (особенно в экономических моделях). Экономисты склонны думать о решении о миграции как о простом подсчете того, сколько денег кто-то зарабатывает дома по сравнению с тем, сколько он может зарабатывать за границей, вместо того, чтобы понимать, что решение было более сложным и что семья и социальные отношения сыграли свою роль. .

Принстонский демограф Дуг Мэсси, один из ведущих исследователей иммиграции в США в конце 20-го века (и начале 21-го), был одним из ученых, пытавшихся исправить это упрощенное представление.Как он выразился в эссе для Межамериканской парламентской группы по народонаселению и развитию в начале 1990-х:

Первые мигранты, уезжающие в новое место назначения, не имеют социальных связей, и для них миграция обходится дорого, особенно если она связана с въездом в другую страну без документов. Однако после того, как первые мигранты уехали, затраты на миграцию для их друзей и родственников, живущих в общине происхождения, значительно ниже. Из-за природы структур родства и дружбы каждый новый мигрант создает группу людей, имеющих социальные связи с местом назначения.

Эти иммигранты также в конечном итоге будут вести себя иначе, когда они приедут в свои новые страны. Если бы они были там только по экономическим причинам, у них был бы стимул вернуться назад, как только они заработают достаточно денег, или вернуться туда и обратно. Но иммигранты, которые переезжают по социальным причинам, переезжают в новое сообщество — новое место, где они будут жить. Это положительный момент, если вы считаете, что иммигрантам важно стать американцами, и недостаток, если вы думаете, что США должны быть более разборчивы в том, кому переехать сюда навсегда, чем в том, кто здесь будет работать.

Один из результатов цепной миграции: любая политика, которая упростила бы иммигрантам привезти своих родственников, создала бы миграционные цепочки, тем самым расширив иммиграцию в страну. «Системы воссоединения семей, — писал Мэсси, — работают одновременно с ограничением иммиграции».

Мэсси и другие демографы «цепной миграции» не считали это отрицательным. Но их слова были легко восприняты людьми, которые приняли. Цитируемое выше эссе Мэсси было переиздано в выпуске The Social Contract — журнала, основанного иммиграционным магнатом Джоном Тантоном, который также основал две из трех наиболее заметных рестрикционистских организаций в американской политике (аналитический центр Центр иммиграции Исследования и правозащитная группа FAIR).Третью группу, NumbersUSA, основал бывший вашингтонский редактор журнала.

Общественный договор был форумом для обеспокоенности угрозой массовой иммиграции (особенно массовой иммиграции небелых) в Соединенные Штаты. (В Южном юридическом центре бедности есть краткое изложение некоторых наиболее зажигательных материалов журнала.) Мэсси, с другой стороны, является давним сторонником реформ, которые облегчили бы иммигрантам приезд в Америку.

Статью сторонника экспансивной иммиграционной политики можно было перепечатать, с небольшими очевидными изменениями, в журнале для его интеллектуальных оппонентов только потому, что дебаты о цепной миграции в основном ведутся не о том, происходит ли это, а о том, нормально ли это.Защитники цепной миграции склонны утверждать, что иммигрантам важно пустить корни в США и что наличие здесь семьи является частью того, что это означает.

Противники

, с другой стороны, рассматривают иммиграцию на основе семьи как правительство, уступающее некоторый контроль над тем, кто может сюда приезжать, чтобы не отбирать людей в вакууме, что быстро приводит к опасениям, что правительство США утратит контроль над иммиграцией. система целиком.

Фактическая политика «цепной миграции»

Неясно, понимает ли президент Трамп, как на самом деле работает семейная иммиграция — и когда она может привести к «цепочкам» родственников.Трамп утверждал, что человек, который наехал на нескольких пешеходов в Нью-Йорке в ноябре, привез в США 23 (иногда он говорит, 24) родственников за семь лет, которые он здесь прожил. Иммиграционные исследования показали, что это невозможно. А диаграмма «цепной миграции» Белого дома выглядит так, будто каждое поколение взрослых приносит с собой детей, а вместе с ними и их дети, а цепная миграция работает не так.

Чтобы лучше понять, что именно беспокоит политика , противники «цепной миграции», посмотрите эту диаграмму от группы защиты рестрикционистов NumbersUSA, которая является более подробным отражением того же страха перед подавляющими, неконтролируемыми волнами миграции.

Это немного ошеломляет! Номера США

Давайте рассмотрим сценарий в этой таблице. На нем изображен иммигрант, который приехал в США по грин-карте (черным цветом) и может сразу же привезти с собой супругу и детей. Он также может — после того, как станет гражданином США (что не уточняется в таблице NumbersUSA) — подать прошение о приезде своих родителей, братьев и сестер в США по грин-картам (все отмечено серым цветом).

Все братья и сестры немедленно приводят своих супругов и детей, и супруги (в оранжевом, бордовом, темно-синем и бирюзовом цвете) могут (после натурализации) подать прошение о приезде своих родителей и братьев и сестер. Родители первоначального иммигранта (в конечном итоге) подают прошение о приезде своих братьев и сестер в США, а затем братья и сестры подают прошение о переезде своих женатых взрослых детей, чьи супруги могут затем (в конечном итоге) подать прошение за своих родителей, братьев и сестер и т.

Между тем, супруга первоначального иммигранта, как только она станет гражданином, может подать прошение за своих родителей (в розовом цвете) и своих братьев и сестер (в синем, фиолетовом, красном и зеленом).Эти братья и сестры приводят более своих супругов, которые впоследствии подают петиции от имени своих родителей, братьев и сестер и т. Д. И т. Д.

В этой модели есть множество предположений о том, как ведут себя иммигранты — почему все в семьях по четыре или пять человек? Неужели никто не хочет оставаться в ее родной стране? Разве ни в одной из этих семей нет холостяка? — но категории виз в соответствии с законодательством США делают это гипотетической возможностью. Но дело в том, что политики США знают , что это гипотетическая возможность.И в систему встроены меры безопасности, которые ограничивают семейную иммиграцию гораздо больше, чем можно представить на диаграмме.

На практике привлечение члена семьи занимает годы, что очень затрудняет построение цепочки

Никому не разрешается автоматически иммигрировать в США. Любой, кто подает заявку на получение вида на жительство в стране, должен пройти стандартный процесс проверки, включая проверку криминального и террористического прошлого, а также оценку того, может ли он стать «государственным обвинителем» в США (т.е., быть не в состоянии обеспечивать себя для заработка и полагаться на социальные программы).

Стратегия национальной безопасности Трампа утверждает, что «цепная миграция» является проблемой для национальной безопасности, но в том, как кому-то разрешается иммигрировать в США, нет ничего, что затрудняло бы США поимку потенциальных террористов, то есть во всяком случае, срыв процесса проверки.

Однако более серьезным препятствием является отсутствие права на иммиграцию — это то, что количество гипотетически квалифицированных семейных иммигрантов значительно превышает количество мест, доступных иммигрантам каждый год.США не устанавливают ограничений на количество супругов, несовершеннолетних детей или родителей граждан США, которые могут приезжать в США каждый год, но, опять же, эти категории сами по себе не создают цепочек.

Категории, которые создают цепочки, строго ограничены: 23 400 женатых детей граждан США (плюс их собственные супруги и несовершеннолетние дети) могут иммигрировать каждый год, и 67 500 взрослых братьев и сестер граждан США (плюс супруги и несовершеннолетние дети). Кроме того, поскольку общее количество иммигрантов, прибывающих из определенной страны в год, составляет человек ежегодно, потенциальным иммигрантам из Мексики, Китая, Индии и Филиппин приходится ждать еще дольше.

Когда люди говорят о «невыполненных визах», они имеют в виду следующее: например, в январе 2018 года правительство США начнет обработку заявлений на получение визы F4 (братьев и сестер граждан США), которые впервые подали прошение о разрешении им иммиграции в июне. 22 января 2004 г. или ранее. То есть, если только брат или сестра не проживает в Индии (в этом случае петиция должна была быть подана к декабрю 2003 года, чтобы ее обработали в январе 2018 года), Мексике (ноябрь 1997 года) или на Филиппинах (сентябрь 1994 года).

Сударшана Сенгупта, изображенная здесь с семьей в Массачусетсе, ждала грин-карты в течение семи лет, когда была сделана эта фотография. Washington Post / Getty Images

Понимание того, что процесс получения визы F4 занимает от 13 до 23 лет, проливает свет на диаграмму NumbersUSA. Насколько это неправдоподобно, зависит от ваших предположений о том, насколько близки поколения и насколько молоды иммигранты, когда они приезжают в Соединенные Штаты. Но если вы начнете с понимания того, что первые члены оранжевой, бордовой, темно-синей, синей, пурпурной, красной и зеленой цепочек не въезжают в США до 18 лет после того, как приедет первоначальный иммигрант (обозначенный черным) — и что первые иммигранты в желтой части диаграммы не въезжают в страну раньше, чем через 23 года — это должно дать вам представление о том, сколько времени потребуется, чтобы заполнить оставшуюся часть цепочки.

На практике это выглядит так, как будто многие люди приезжают в США в позднем среднем возрасте. Это подтверждается данными: исследование Джессики Воган из Центра иммиграционных исследований, которое критически относится к «цепной миграции», показало, что средний возраст иммигрантов в США вырос за последние несколько десятилетий, и эта семья — основанная иммиграция была существенной причиной.

Но даже в этом случае сценарий NumbersUSA предполагает, что все иммигранты могут позволить себе спонсировать члена семьи для иммиграции в США.Гражданин США (или владелец грин-карты, желающий привезти с собой не состоящего в браке ребенка или родителя) должен доказать правительству, что он может предоставить финансовую поддержку, если в этом нуждается их родственник, вместо того, чтобы полагаться на помощь правительства.

На практике это означает, что каждому иммигранту необходимо поручиться за кого-то, чей семейный доход составляет 125 процентов от черты бедности, а «домашнее хозяйство» включает родственника, который пытается приехать в США. Другими словами, одинокий взрослый может спонсировать иммиграцию своего родителя, если он зарабатывает не менее 20 300 долларов — 125 процентов федеральной черты бедности для семьи из двух человек — но если у него есть супруг (а) и двое детей, он должен быть что составляет 125 процентов черты бедности для семьи из пяти человек .И это включает любых других иммигрантов, которых семья спонсирует в то же время.

Таким образом, иммигрант с женой и двумя детьми, который хотел спонсировать своих родителей и четырех братьев и сестер для иммиграции, как только он стал гражданином, должен был бы зарабатывать 56 875 долларов — примерно средний доход в США. И если бы его супруга пыталась сделать то же самое со своими родителями и четырьмя братьями и сестрами, как в диаграмме NumbersUSA, они должны были бы зарабатывать 83000 долларов, что поместило бы их в 66-й процентиль дохода семьи в США.

Это не невозможно. Но это, безусловно, ставит под сомнение стереотип семейной миграции как способа для «низкоквалифицированных» низкооплачиваемых иммигрантов привозить в США своих низкоквалифицированных и низкооплачиваемых родственников.

Есть способы заставить других людей согласиться помочь поддержать потенциального родственника-иммигранта. Но в то же время правительство США имеет право по своему усмотрению отклонить заявку, даже если гражданин соответствует пороговому уровню дохода, если они подозревают, что на практике иммигрант не получит поддержки в США.(Еще одним фактором, определяющим «государственную оплату», является возраст, что интересно, учитывая данные о старшем возрасте иммигрантов из семей.)

Сложите все эти факторы вместе, и станет ясно, что иммигрант не сможет привезти такое количество родственников в США в течение своей жизни. Исследование Воана показало, что по состоянию на 2015 год иммигранты, приехавшие в США с 1981 по 2000 год, спонсировали в среднем 1,77 родственников, которые присоединились к ним. Последние иммигранты в исследовании — те, кто приехал в США в конце 1990-х годов — спонсировали большинство родственников: 3.46. Но оба эти числа включают несовершеннолетних детей, которых они взяли с собой в то время: другими словами, они едва ли начинали 3,46 новых «цепочек».

Во всяком случае, семейная система настолько перегружена, что в конечном итоге вызывает у людей нереалистичные надежды на то, что они смогут иммигрировать в США. Если ваш брат или сестра переезжает в США по рабочей визе, например, вы можете начать надеяться, что он в конечном итоге сможет взять вас с собой, но если вы попытаетесь спланировать свою жизнь вокруг этого, вы в конечном итоге будете ждать две декады.

Есть намеки на то, что вся эта паника по поводу «цепной миграции» на самом деле связана со страхом культурных изменений

Все это относится к разговору о том, следует ли еще больше ограничить или отменить визы F3 и F4 для состоящих в браке детей и взрослых братьев и сестер граждан США. И действительно, это наиболее частое политическое требование, выдвигаемое республиканцами, стремящимися положить конец или сократить «цепную миграцию».

Но самые стойкие противники «цепной миграции», те, кто использует ее для обозначения всей семейной иммиграции, точка, говорят не только о механизме цепной миграции, но и о более широком нормативном вопросе: разрешить ли иммигрантам приезжать в качестве семейных единиц или позволяя людям иммигрировать на основе семейных отношений, США не имеют слишком большого контроля над тем, кто приедет.

Окончательное впечатление от диаграмм «цепной миграции» Белого дома и NumbersUSA состоит в том, чтобы создать впечатление, будто допуск одного иммигранта вызывает неконтролируемую волну бесконечной будущей семейной иммиграции — что каждый иммигрант — это троянский конь из одного человека для сотен более.

Это изображение из кампании за Брексит, но тема та же: отсутствие контроля. Дэниел Лил-Оливас / AFP через Гетти
«Поскольку все больше и больше иммигрантов принимается в Соединенные Штаты, население, имеющее право спонсировать своих родственников для получения грин-карт, растет в геометрической прогрессии», — сообщает на своем веб-сайте группа рестрикционистов FAIR.«Это означает, что каждый раз, когда принимается один иммигрант, открывается дверь для многих других».
Этот мощный наглядный пример объясняет, почему «цепная миграция» долгое время была объектом иммиграционных ограничений, даже когда Республиканская партия в целом пыталась принять легальных иммигрантов. Для людей, чей самый большой страх перед иммиграцией состоит в том, что иммигранты изменят лицо Америки — что они растоптут «традиционно» белое христианское большинство страны — нет ничего более действенного, чем идея иммигранта, приносящего огромные семьи, переселяя свои общины целиком. на американской земле.
Этот страх идет рука об руку со страхом, что иммигранты не ассимилируются. Когда сторонники ограничения иммиграции называют вторую четверть ХХ века прекрасным временем для Соединенных Штатов, они не хвалят (по крайней мере открыто) расистские квоты страны, которые регулировали иммиграцию в то время. Они (прямо) хвалят тот факт, что при общем низком уровне иммиграции иммигранты были вынуждены взаимодействовать с гражданами США и в конечном итоге интегрироваться среди них. Чем больше иммигрантов приезжает — и особенно чем больше иммигранты привозят со своими семьями — тем меньше теоретически им и их потомкам придется взаимодействовать с людьми, не принадлежащими к их сообществу.В свою очередь, это приводит к опасениям, что некоторые части Америки могут стать чуждыми для американцев — культурные, или буквально, «запретные зоны».
Использование «цепной миграции» в текущих дебатах по поводу DACA для обозначения получателей DACA, позволяющих их родителям стать законными иммигрантами, еще больше усложняет вопрос. Поскольку родители получателей DACA по определению жили в США в качестве нелегальных иммигрантов, на самом деле речь идет не о привлечении новых людей в США, а о легализации людей, которые уже здесь (или о возвращении людей, которые были депортированы, кое-что, что политика США уже делает довольно сложно).
Настаивание некоторых республиканцев на том, что «Мечтателям» не разрешено спонсировать своих родителей, даже после того, как они станут гражданами США, на самом деле связано с нежеланием «вознаграждать» неавторизованных иммигрантов за то, что они живут в США без документов. Они беспокоятся о потере «контроля» в несколько ином смысле — опасаются, что любое «вознаграждение» за незаконное поведение будет стимулировать новую волну несанкционированной миграции, чтобы воспользоваться потенциальными вознаграждениями. Это довольно далеко от того способа, которым обычно понимают «цепную миграцию», но это слово в любом случае используется в дебатах DACA, не в последнюю очередь потому, что президент помог превратить его в модное слово.
Поскольку эти мемы и страхи, которые они вызывают, так тесно связаны, «цепная миграция» является одновременно идеологическим беспокойством по поводу того, что Америка отбирает иммигрантов на основе их заслуг, и расистской дымовой завесой из опасений демографических изменений. Их бывает трудно разделить. И уж точно не в интересах противников «цепной миграции».
Есть причина, по которой семейная иммиграция длится так долго, как
Теоретически намного легче убедить людей согласиться с тем, что США должны принимать иммигрантов на основе «заслуг» — т.е.е., не беспокоясь о том, живут ли здесь родственники — чем заставить их точно согласовать, что следует сделать, чтобы снизить важность семейной иммиграции для нынешней системы.
С одной стороны, многие политики, в том числе многие республиканцы, рассматривают разрешение на иммиграцию некоторым членам семьи как важный фактор в , способствующий интеграции . Например, разрешение иммигрантам брать с собой своих супругов и несовершеннолетних детей снижает вероятность того, что они решат вернуться в свои родные страны — и это означает, что их дети вырастут американцами во многих отношениях.
Есть также политики, которые считают единство семьи ценностью, которую стоит защищать как таковую (аргумент, который вы часто слышите среди религиозных защитников). И, конечно, этническая составляющая. Американцы азиатского происхождения, в частности, считают, что они все еще пытаются возродиться после десятилетий расистского исключения из иммиграционной системы — и семейная иммиграция была для них лучшим способом добиться этого. Американцы мексиканского происхождения также считают, что нынешняя система несправедливо вынудила семьи мексиканских иммигрантов быть разделенными, в то время как другие семьи могут легко воссоединиться.
Все эти возражения на данный момент объединились, чтобы заставить демократов решительно выступать против любого предложения, ограничивающего будущую семейную иммиграцию. Но поскольку «цепная миграция» начинает затмевать другие вопросы (например, иммиграционное обеспечение внутри США) в качестве главного республиканского приоритета, неясно, победит ли приверженность демократов гипотетическим легальным иммигрантам будущего над их приверженностью. легализации неавторизованных иммигрантов, которые в настоящее время находятся здесь.
ИСПРАВЛЕНИЕ: Изначально в этой статье говорилось, что постоянные жители (держатели грин-карты) могут подать прошение о въезде своих родителей в США; только граждане США могут спонсировать своих родителей. Эта статья также изначально искажала отношения между Джоном Тантоном и NumbersUSA, чей основатель Рой Бек в последние годы пытался дистанцироваться от Тантона.
Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в данный момент: расширить возможности через понимание.Финансовые взносы наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня всего от 3 долларов.
Трамп приостанавливает иммиграцию на 60 дней. Вот что означает указ президента.
ВАШИНГТОН. В среду президент Дональд Трамп подписал распоряжение о «приостановке» выдачи грин-карт на 60 дней, описывая это как попытку защитить американцев от конкуренции со стороны иностранных рабочих во время пандемии коронавируса.
Приказ фактически представляет собой ограничение на въезд, которое применяется к людям за пределами США, ищущим законное постоянное место жительства, которое дает людям право жить и работать в США и является обязательной ступенькой к гражданству для всех типов иммигрантов.
Это затрагивает людей, подающих заявление на получение грин-карты через работу, семью или другими способами, за некоторыми существенными исключениями.
Это объявление последовало за поздним вечером в понедельник твитом Трампа, который стал неожиданностью даже для многих его союзников, поскольку его резкие формулировки вызвали вопросы о том, на кого это повлияет.
Полный охват вспышки коронавируса
Вот некоторые ключевые вопросы и ответы.
Кто пострадал?
Приказ временно запрещает людям за пределами США с момента его подписания получать грин-карты.
Основная категория запрещенных лиц — это те, кто ищет грин-карту через члена семьи американца — родителя, взрослого ребенка или брата или сестру.
Приказ временно запрещает держателям грин-карт спонсировать супруга или ребенка для получения постоянного вида на жительство.
Он также запрещает физическим лицам получать грин-карты для въезда в США другими способами, такими как работа или категория EB-1 «экстраординарные способности».
Кто освобожден от уплаты налогов?
Есть несколько важных выемок.
Супруги и дети граждан США до 21 года могут получить грин-карту.
Медицинские работники, определяемые как «врач, медсестра или другой медицинский работник», работающие над борьбой с COVID-19, освобождены от уплаты налога и могут привозить своих супругов и неженатых детей в возрасте до 21 года.
Люди, подающие заявку на получение грин-карты по программе EB-5, которая требует инвестиций в размере не менее 900 000 долларов, которые, как ожидается, создадут рабочие места, освобождены от запрета.
Военнослужащие США также исключены из запрета.
Приказ аналогичным образом освобождает от ответственности лиц, «чей въезд отвечает национальным интересам», как это определено такими должностными лицами, как государственный секретарь или министр внутренней безопасности.
А как насчет временных рабочих виз?
Приказ не запрещает людям получать неиммиграционные визы, которые выдаются на временной основе и не дают права на постоянное проживание или обещания гражданства.
Сюда входят рабочие по специальности H-1B, сельскохозяйственные рабочие H-2A и другие.
Распоряжение не отменяет действующую визу.
Повлияет ли этот приказ на туристов?
No.
Влияет ли это на людей, уже находящихся в США?
Приказ, похоже, не перестает препятствовать иностранцам, законно находящимся здесь на визах, подавать заявки на получение грин-карт через обычные каналы, — сказал Грег Сискинд, иммиграционный юрист из Мемфиса, штат Теннесси.
«Если они находятся здесь по неиммиграционной визе, они могут изменить статус в США.S. и не должны делать запись «, — сказал он.
Помешает ли это владельцам грин-карт стать гражданами?
Нет. Они по-прежнему имеют право подавать заявку на натурализацию по существующим каналам.
Подождите. Разве иммиграция уже не приостановлена?
Фактически, да. Полевые отделения Службы гражданства и иммиграции в стране закрыты, что означает, что встречи и церемонии натурализации не проводятся. Во всем мире обычная процедура оформления виз для туристов и рабочих приостановлено.Существуют ограничения на несущественные поездки. Прием беженцев был остановлен, а новое преследование границы включает в себя отказ от мигрантов.
В некоторой степени приказ формализует уже существующие ограничения.
Это о политике?
Трамп неоднократно склонялся к вопросу иммиграции, чтобы поджечь свою базу. Центральными досками 2016 года были возведение стены и заграждение для мусульман. Это серьезная проблема для пожилых, белых и евангелических избирателей, входящих в состав его коалиции.Во вторник кампания по переизбранию Трампа разослала электронное письмо сторонникам, продвигающим твит, в котором говорилось, что их «вклад имеет решающее значение для следующих шагов президента».
Но в целом США не разделяют видение Трампа. Опросы показывают, что американцы выступают против стены и разделились по поводу ограничений на въезд из стран, в большинстве своем мусульманских. Недавний опрос YouGov показал, что США разделены поровну: 46% одобряют решение президента по иммиграции и 46% не одобряют.
Что говорят демократы?
Демократы раскритиковали этот шаг, обвинив Трампа в том, что он пытается отвлечься от своих неудач в борьбе с коронавирусом, сделав козлов отпущения иммигрантов.«Ксенофоб. Главнокомандующий», — написал в Твиттере председатель Демократической фракции Палаты представителей Хаким Джеффрис из Нью-Йорка. А член палаты представителей Хоакин Кастро, штат Техас, председатель группы латиноамериканцев в Конгрессе, назвал это «авторитарным шагом, направленным на то, чтобы воспользоваться кризисом и продвинуть свою антииммигрантскую повестку дня».
Как долго это продлится?
Приказ вступает в силу в 23:59. восточное летнее время 23 апреля 2020 г. и заканчивается через 60 дней. К 50 дням его подписания министру внутренней безопасности поручается рекомендовать Трампу, следует ли ему продолжить или изменить его.
«Существующие меры защиты при обработке иммиграционных виз недостаточны для восстановления после вспышки COVID-19», — написал Трамп в приказе, заявив, что новых иммигрантов, которых он запрещает, «наносят ущерб интересам Соединенных Штатов».
Откуда у Трампа для этого полномочия?
Основной статут, цитируемый в приказе, — это раздел 212 (f) Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, который дает президенту широкие полномочия блокировать «въезд» категорий людей, которых он считает «вредными» для U.С. интересует.
Ранее он использовался для запрета узких категорий лиц, включая нарушителей прав человека и беженцев с Кубы и Гаити. Президент Трамп стремился расширить его использование.
Загрузите приложение NBC News для полного освещения и предупреждений о вспышке коронавируса
Цитировал ли Трамп этот закон для мусульманского запрета?
Да.
Есть и другие сходства. Запрет Трампа на поездки начался как радикальный призыв к «полному и полному запрету мусульман, въезжающих в Соединенные Штаты», но в конечном итоге он сузился до нескольких стран, в которых большинство населения составляют мусульмане, с национальной безопасностью в качестве оправдания, чтобы выдержать юридическое рассмотрение.
No related posts.

Трамп закрывает иммиграцию в США для лиц без медстраховки | Новости из Германии о событиях в мире | DW

Политика Трампа в карикатурах

Дональд Трамп и его соцсеть: с кем решил потягаться экс-президент США

Политика Трампа в карикатурах

Твиттер Трампа: кто теперь поет президенту США

Политика Трампа в карикатурах

Трамп снова в «Твиттере»: опасное оружие в руках президента

Политика Трампа в карикатурах

Штурм Конгресса США: есть ли там российский след?

Политика Трампа в карикатурах

Выборы президента США: последний рывок Дональда Трампа

Политика Трампа в карикатурах

Трамп и Лукашенко: каждый проигрывает по-своему

Политика Трампа в карикатурах

Передача власти в США: битва Трампа завершена?

Политика Трампа в карикатурах

Трамп против Байдена: кто победит?

Политика Трампа в карикатурах

Санкции США против Китая: при чем тут Россия?

Политика Трампа в карикатурах

Убийство Сулеймани и новая роль Дональда Трампа

Политика Трампа в карикатурах

Санкции на выбор: новогоднее предложение из США для России

Политика Трампа в карикатурах

Демократы vs Трамп: начало импичмента вместо подарка на Рождество

Политика Трампа в карикатурах

Трамп в образе Рокки: без вмешательства Путина не обошлось?

Политика Трампа в карикатурах

Трамп бросил курдов на произвол Эрдогана

Политика Трампа в карикатурах

Зеленая метка, или Что грозит Трампу после телефонного разговора с Зеленским

Политика Трампа в карикатурах

«Северный поток — 2»: Трамп против!

Политика Трампа в карикатурах

Как Трамп на саммите G7 чуть не стал контрабандистом

Политика Трампа в карикатурах

Путь Путина в «большую семерку» лежит через Трампа

Политика Трампа в карикатурах

Навстречу новому штату: Трамп хочет купить Гренландию?

Политика Трампа в карикатурах

Крылатые качели Путина и Трампа: чем грозит миру отказ от ДРСМД

Политика Трампа в карикатурах

Ким и Трамп: ни ты мне, ни я тебе

Политика Трампа в карикатурах

Президентство как самый убыточный проект Трампа

Политика Трампа в карикатурах

Заложница «Северного потока», или Как Трамп видит Германию

Политика Трампа в карикатурах

Дональд Трамп и Ким Чен Ын: чья… кнопка больше?

Политика Трампа в карикатурах

Дональд Трамп и Ким Чен Ын столкнулись лбами

Обращение за визой в США | Заявления, требующие дополнительных действий

Отказ в выдаче визы в соответствии с разделом 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве США

Общие сведения

Дополнительная информация

Иммиграция в США | Статус иностранца в США

Статус иностранца в США

Иммиграционные визы: как получить зеленую карту (грин кард)

Что такое иммиграционная виза?

Трава там не зеленее, но трудяг любят. Я переехала в Канаду, основала фотобизнес и зарабатываю на творчестве

Почему я переехала и как отреагировали родные

Бюрократический ад: как собрать документы на визу и не умереть

Действительно ли в Канаде трава зеленее

Что по ценам

Работа в Канаде не волк, а койот

Украина и Канада — сравнить несравнимое

Стоит ли переезжать

I-601 Иммиграционное разрешение на въезд (immigrant waiver)

Причины запрета на въезд

Кто может подать такое заявление

Доказательство наличия крайне тяжелых обстоятельств

В чем заключается процесс подачи заявления

Чем может помочь White & Associates

уехать в Америку навсегда. А зачем? — Иммигрант сегодня

Миграция — естественный процесс для человека

Еще сто лет назад виз вообще не было

Даже извне можно многое сделать для своей страны

Больше всего об эмиграции задумывается молодежь

Что означает иммиграция?

Что означает менталитет иммигранта? — Иммигруппа