Положения Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, ограничивающие возможность представления справки о вкладе в кредитном учреждении в качестве
Положения Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, ограничивающие возможность представления справки о вкладе в кредитном учреждении в качестве документа, подтверждающего наличие у иностранного гражданина законного источника средств к существованию, признаны незаконными.
Решением Верховного Суда РФ от 08.07.2014 № АКПИ14-642 признан недействующим со дня вступления данного судебного акта в законную силу пункт 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.
04.2013 № 215, в части, препятствующей иностранному гражданину представить в территориальный орган ФМС России для получения вида на жительство справку о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
Названным пунктом 21.4 Административного регламента предусмотрено, что для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, патент с документом, подтверждающим уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.
Заявитель Р., являющийся иностранным гражданином, которому разрешено временное проживание в Российской Федерации, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании указанной нормы недействующей в части, ограничивающей возможность иностранных граждан представлять в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, справку о наличии вклада в кредитном учреждении.
Удовлетворяя заявленные требования, Верховный Суд РФ исходил из следующего.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
В соответствии с п.5 ст.8 названного Федерального закона, порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
При этом, наделяя федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции полномочием на утверждение перечня документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительства, законодатель не установил, что возможность иностранного гражданина содержать себя и членов его семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума должна быть подтверждена лишь определенными доказательствами, к которым справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета не относится.Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, указанная справка, подтверждающая наличие достаточной суммы денежных средств, имеющихся на вкладе в кредитном учреждении, может быть представлена в качестве доказательства в подтверждение наличия у иностранного гражданина законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
Иностранцам упростили процедуру получения гражданства РФ
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» срока проживания в Российской Федерации.Законом предусмотрена возможность приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке для иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеющего в этом браке общих детей.
В данном случае ребенок (дети) может быть рожден (усыновлен, установлено отцовство) до и после заключения брака. Условия приобретения российского гражданства — состояние в браке не менее трех лет и наличие законного источника средств к существованию к данной категории иностранных граждан не применяются.
Уведомление о возможности приема в гражданство Российской Федерации может выдаваться не только иностранным гражданам, признанным носителями русского языка, но и остальным соискателям российского гражданства по их заявлениям.
Перечень документов, представляемых с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, будет определен Указом Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.
№ 1325», который также должен вступить в силу 24 июля 2020 г.
http://www.electrostal.ru/novosti/novosti-goroda/protsedura-polucheniya-grazhdanstva-rf-inostrantsami-budet-uproshchena/
Свои замечания, предложения, жалобы можете оставлять на сайте администрации г.о.Электросталь по ссылке http://www.electrostal.ru/
Источник: http://inelstal.ru/novosti/obschestvo/inostrancam-uprostili-proceduru-polucheniya-grazhdanstva-rf
Прокурор разъясняет — Прокуратура Тамбовской области
Федеральным законом РФ от 24.04.2020 № 134-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Законом исключено требование об обращении соискателя российского гражданства в уполномоченный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося иного гражданства (с учетом действующего уведомительного порядка).
Новый закон также отменяет не только требование находиться в Российской Федерации не менее трех лет, но и необходимость подтверждения наличия законного источника средств к существованию для совершеннолетних лиц без гражданства, если такие лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, и не получили гражданство этих государств.
Данные изменения распространяются также на иностранных граждан, которые находятся в браке с гражданами Российской Федерации, проживают в России и имеют в браке общих детей; иностранных граждан, один из родителей которых имеет российское гражданство и живет в Российской Федерации.
Помимо этого, граждане Беларуси, Казахстана, Молдовы или Украины смогут обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если у них есть действительный вид на жительство без соблюдения условия о сроке проживания. Наличия паспорта одной из указанных выше стран и действующего вида на жительство будет достаточно для того, чтобы оформить российское гражданство в упрощенном порядке.
С трех лет до одного года сокращен срок осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации для лиц, окончивших российские образовательные или научные организации. Иными словами — выпускники российских вузов и других профессиональных образовательных организаций после года работы в России смогут подавать на гражданство Российской Федерации упрощенно.
Данный закон вступит в силу 24.07.2020.
Прокуратура Тамбовской области
Госдума одобрила законопроект об упрощенном получении российского гражданства для иностранцев — Агентство городских новостей «Москва»
Госдума одобрила законопроект об упрощенном получении российского гражданства для иностранцев
14.04.2020 14:10
Теги: Украина , Молдавия , СССР , Белоруссия , Гражданство
Депутаты Государственной думы в ходе заседания приняли в первом чтении законопроект об упрощенном получении российского гражданства для иностранцев.
Документом предлагается исключить для иностранных граждан такое условие получения гражданства РФ, как их обращение в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства.
Кроме того, проектом предлагается исключить требование о том, что человек должен на протяжении трех лет находиться на территории РФ, а также подтверждать наличие законного источника средств к существованию. Речь идет о совершеннолетних лицах без гражданства, а также тех, кто имел гражданство СССР, проживал или живет в стране, которая ранее входила в состав СССР, а также не получал гражданство данных государств. Также данное предложение относится и к иностранцам, которые состояли в браке с гражданином РФ, проживающим на территории России и имеющим в этом браке общих детей; иностранным гражданам, имеющим хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории нашей страны.
Распространить упрощенный порядок приема в гражданство РФ предлагается на граждан республик Беларусь, Казахстан, Молдова и Украина.
Законопроект был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента правительством РФ.
Рубрика: Политика
Ссылка на материал: https://www.mskagency.ru/materials/2993939
Внесение поправок в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»
08.05.2020
Внесение поправок в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»
Согласно поправкам, внесенным в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», полномочия по приему в гражданство на основании пункта «А» части 1 статьи 14 его действующей редакции (по родителю – гражданину России) передаются в исключительное ведение территориальных органов МВД России при условии проживания заявителя на территории Российской Федерации (должен состоять на регистрационном учете).
Текст соответствующего Федерального закона от 24.04.2020 г.
№ 134-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» размещен на официальном интернет портале pravo.
gov.ru. Закон вступает в силу 24 июля 2020 года по истечении девяносто дней после дня его официального опубликования.
Предусмотрен ряд мер по упрощенному приему в российское гражданство лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в частности:
— Для всех категорий соискателей российского гражданства отменяется требование о выходе из имеющегося у них гражданства иностранного государства.
— Исключается условия о сроке проживания в России и наличии законного источника средств к существованию для лиц, приобретающих гражданство в упрощенном порядке.
— Сокращается с трех до одного года обязательный срок осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации до подачи заявления о приеме в российское гражданство для лиц, получивших профессиональное образование на территории России после 1 июля 2002 г.
— Предоставляется право подачи заявления о приеме в российское гражданство в упрощенном порядке гражданам Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Украины.
| Комментарии (0) |
10.02.2021 — О «службе одного окна» по гражданству
В связи с успешной реализацией пилотного проекта «службы одного окна» по гражданству прием документов в таком режиме будет осуществляться и после 28 февраля.
08.02.2021 — О типовых ошибках при заполнении заявления на паспорт ребенку
В последнее время участились ошибки во время заполнения заявления о выдаче загранпаспорта ребенку
20.01.2021 — Об онлайн-сессии по вопросам гражданства
16 декабря 2020 года Посольством была организована онлайн-сессия по вопросам гражданства. В ходе вебинара были рассмотрены основные проблемы и типичные ситуации, которые могут возникать при оформлении документов по гражданству. Также был представлен пилотный проект «службы одного окна» в секции гражданства.
01.12.2020 — О введении «службы одного окна» по гражданству
В качестве пилотного проекта и в целях разгрузки электронной очереди в секцию нотариата с 9 декабря 2020 г. по 28 февраля 2021 г. документы на гражданство детям, включая их нотариальное удостоверение, будут приниматься в режиме «одного окна» (нотариат-гражданство-паспорт). Это означает, что в случае если необходимые для подачи заявления на гражданство документы еще не удостоверены нотариально, их можно будет оформить в день приема в секции гражданства, при обязательном условии предварительной проверки сотрудниками секции нотариата.
16.10.2020 — Изменения, внесенные в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».
Хотел бы отметить некоторые изменения, внесенные в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»
02.10.2020 — Вопросы, связанные с проверкой наличия российского гражданства
Хотел бы обратить внимание на некоторые вопросы, связанные с проверкой наличия российского гражданства
28.
07.2020 — О вступлении в силу поправок в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».В связи с часто задаваемыми вопросами относительно изменений в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» хотели бы уточнить следующее.
13.07.2016 — Об электронном ресурсе для подготовки документов на российское гражданство
Введен в действие новый интернет-портал «Вопросы российского гражданства в консульских загранучреждениях».
12.02.2015 — Об изменении порядка подачи уведомлений об ином гражданстве либо виде на жительство
В связи с многочисленными обращениями граждан о порядке уведомления о наличии иного гражданства либо документа на право постоянного проживания в иностранном государстве разъясняем, что Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлен срок подачи в ФМС России уведомлений о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве российским гражданам, не сделавшим этого в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, — не позднее 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
Назад
К списку новостей
Администрация МО «Мари-Турекский муниципальный район»
24 июля 2020 года вступил в силу
Федеральный закон от 24 апреля 2020 года №134-Ф3 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения
процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц
без гражданства», направленный на упрощение порядка приобретения российского
гражданства для лиц, являющихся гражданами Украины, Республики Беларусь,
Республики Молдова и Республики Казахстан, а также иностранных граждан и лиц
без гражданства, состоящих в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим
на территории России, и имеющих общих детей; исключение возможности обращения с
заявлением о приеме в российское гражданство в упрощенном порядке за пределами
Российской Федерации иностранных граждан, имеющих родителей — граждан
Российской Федерации, проживающих на ее территории; исключение условия о
подтверждении наличия законного источника средств к существованию для отдельных
категорий соискателей российского гражданства; отмену для всех категорий
соискателей российского гражданства, включая лиц, признанных носителями русского
языка, требования об отказе от имеющегося у них иного гражданства.
12 октября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2020 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», снимающий ограничение по нетрудоспособности для соискателей российского гражданства, имеющих детей - граждан России, и устанавливающий возможность принимать решения о приобретении российского гражданства по заявлениям законных представителей в отношении детей, достигших совершеннолетия в период рассмотрения таких заявлений.
В развитие положений Федерального закона №
209-ФЗ вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 05.10.2020 № 606
«О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от
14.11.2002 №1325». В целях привлечения в Российскую Федерацию лиц
трудоспособного возраста Указом изменяется перечень документов, представляемых
иностранными гражданами и лицами без гражданства вместе с заявлением о приеме в
гражданство Российской Федерации на основании пункта «в» части второй статьи 14
Федерального закона от 31.
05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»,
в части исключения документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя.
По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации обращаться в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д.103 «а», каб. 1, телефон 8(8362) 68-03-57.
Новые основания для упрощенного порядка получения российского гражданства
24 июля 2020 года вступает в силу Федеральный закон от 24.04.2020 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства», в соответствии с которым иностранные граждане и лица без гражданства, обращающиеся с заявлением в приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 62 от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» освобождаются от условия соблюдения непрерывного пятилетнего срока проживания на территории России и наличия законного источника средств к существованию.
Настоящим Федеральным законом добавлены новые основания для упрощенного порядка получения российского гражданства, а именно имеют возможность обратиться с заявлением о приобретении гражданства:
— граждане Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдовы и Украины при наличии у них действительного вида на жительство;
— временно или постоянно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, и имеющие в этом браке общих детей.
Кроме этого, п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» изложен в новой редакции, и согласно вступающим изменениям в законе, постоянно проживающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет, вправе обратиться с заявлением о приобретении российского гражданства и предоставить сведения о наличии регистрации по месту жительства супруга (супруги).
Ранее данное условие не требовалось.
Настоящим Федеральным законом пункт «г» статьи 13 Федерального закона № 62 от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» утратил силу, а именно иностранные граждане и лица без гражданства, не обязаны обращаться в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у них иного гражданства».
С полным текстом Федерального закона № 134-ФЗ от 24.04.2020 года можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Раздел IV | Аннотированная Конституция США | Закон США
Статья 4. Конгресс имеет право * * * устанавливать единые правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов.
Натурализация была определена Верховным судом как «акт усыновления иностранца и предоставления ему привилегий местного гражданина». В деле Dred Scott Суд утверждал, что полномочия Конгресса в соответствии с этим пунктом распространяются только на «лиц, родившихся в другой стране под управлением иностранного правительства.
Эти изречения слишком узки, чтобы описать власть, которую Конгресс действительно использовал в этом вопросе. Компетенция Конгресса в этой области фактически сливается с его неопределенными, неотъемлемыми полномочиями в области международных отношений. «Как правительство Соединенные Штаты наделены всеми атрибутами суверенитета. Поскольку он имеет характер национальности, он имеет полномочия гражданства, особенно те, которые касаются его отношений и общения с другими странами ».
Власть Конгресса над натурализацией — исключительная власть; Ни одно государство не имеет независимой власти, чтобы сделать иностранного подданного гражданином Соединенных Штатов.Но право натурализовать иностранцев в соответствии с федеральными стандартами может быть передано Конгрессом и было преждевременно передано в суд штата. И хотя штаты могут не устанавливать требования для получения гражданства, они могут предоставлять права, в том числе политические права, иностранцам-резидентам. В свое время государства нередко предоставляли право голоса постоянно проживающим в стране иностранцам, особенно тем, кто объявил о своем намерении стать гражданами, и некоторые государства продолжали делать это вплоть до двадцатого века.
Гражданство путем натурализации — это привилегия, которую можно предоставить или лишить, поскольку Конгресс может определить: «В компетенцию судов не входит заключать сделки с теми, кто стремится к натурализации. Они должны принять грант и принести присягу в соответствии с условиями, установленными законом, или отказаться от привилегии гражданства. Среднего выбора нет ». Такое толкование делает право натурализации единственным правом, предоставленным в соответствии с § 8 статьи I, которое не ограничивается конституционными ограничениями на его осуществление.Таким образом, первый закон о натурализации, принятый первым Конгрессом, ограничил натурализацию «свободными белыми людьми», который был расширен в 1870 году таким образом, чтобы лица «африканского происхождения и. . . происхождение »имели право на натурализацию. «Китайские рабочие» были специально исключены из права на участие в 1882 году, и суды применяли эти положения без каких-либо указаний на то, что тем самым были подняты конституционные вопросы.
Эти исключения больше не являются законом. Существующие законы о натурализации по-прежнему требуют лояльности и хороших моральных качеств и, как правило, запрещают подрывникам, террористам и преступникам, среди прочего, получать гражданство.
Хотя обычная форма натурализации — это индивидуальное заявление и официальный ответ на основе общих правил Конгресса, натурализация этим не ограничивается. Гражданство может быть предоставлено специальным актом Конгресса, оно может быть предоставлено коллективно либо посредством действий Конгресса, таких как натурализация всех жителей аннексированной территории или территории, образованной государством, либо посредством положений договора.
Первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки рассматривает два источника гражданства и только два: рождение и натурализацию.Это соображение законодательно выражено в § 301 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, в котором перечисляются категории лиц, являющихся гражданами Соединенных Штатов при рождении; все другие лица, чтобы стать гражданами, должны пройти процесс натурализации.
Первая категория просто отслеживает язык первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки, в котором объявляется, что все лица, рожденные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами по рождению.Но есть еще шесть категорий граждан по рождению. Это: (2) лицо, родившееся в Соединенных Штатах у представителя индейского, эскимосского, алеутского или другого аборигенного племени, (3) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от родителей-граждан, один из которых проживал в Соединенные Штаты, (4) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от одного родителя-гражданина, который постоянно проживал в Соединенных Штатах в течение одного года до рождения, и от родителя, который является гражданином, но не гражданином, (5) лицо, родившееся в отдаленном владении Соединенных Штатов у одного из родителей-гражданина, который постоянно проживал в Соединенных Штатах или в другом владении в течение одного года до рождения, (6) лицо неизвестного происхождения, обнаруженное в Соединенных Штатах в то время, когда пятилетнего возраста, если до его двадцать первого дня рождения не будет доказано, что он родился не в Соединенных Штатах, и (7) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от родителя-иностранца и родителя-гражданина, который проживал в США сроком на десять лет при условии, что Человек теряет свое гражданство, если он постоянно не проживает в Соединенных Штатах в течение пяти лет между четырнадцатым и двадцать восьмым днем рождения.
Подраздел (7) граждане должны удовлетворять условию после пяти лет непрерывного проживания в Соединенных Штатах в возрасте от четырнадцати до двадцати восьми лет, требование считается конституционным, что фактически означает, что для конституционных целей в соответствии с преобладающей интерпретацией , существует разница между людьми, родившимися или натурализованными в Соединенных Штатах, то есть в пределах Соединенных Штатов, и лицами, рожденными за пределами Соединенных Штатов, которые являются гражданами по закону.Принципиальное отличие состоит в том, что первые лица не могут быть принудительно высланы из страны, тогда как вторые могут подлежать только правовой защите.
Хотя, как уже отмечалось, на протяжении большей части нашей истории существовали значительные расовые и этнические ограничения в отношении права на натурализацию, нынешний закон запрещает любую такую дискриминацию.
«Право человека стать натурализованным гражданином Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено из-за расы или пола или из-за того, что такое лицо состоит в браке.
Тем не менее, любое лицо, «которое защищает или преподает, или которое является членом или связано с любой организацией, которая защищает или обучает. . . оппозиция всему организованному правительству », или« который защищает или обучает, или который является членом или связан с любой организацией, которая пропагандирует или учит свержению с помощью силы или насилия или других неконституционных средств правительства Соединенных Штатов », или кто является член или связанный с Коммунистической партией, или другими коммунистическими организациями, или другими тоталитарными организациями не имеет права.Эти положения, кроме того, «применимы к любому заявителю на натурализацию, который в любое время в течение периода десяти лет, непосредственно предшествующих подаче петиции о натурализации или после такой подачи и до принятия последней присяги на гражданство, является или был признан таковым. , в рамках любого из классов, перечисленных в этом разделе, несмотря на то, что во время подачи петиции он не может быть включен в такие классы ».
Также накладываются другие ограничения на право участия.Право на участие может зависеть от решения ответственных должностных лиц о том, обладает ли заявитель «хорошими моральными качествами». Сами законы об иммиграции и гражданстве включают ряд конкретных определений Конгресса о том, что определенные лица не обладают «хорошими моральными качествами», включая лиц, которые являются «постоянными пьяницами», прелюбодеями, полигамистами или защитниками полигамии, игроками, осужденными уголовниками и гомосексуалистами. Чтобы подать прошение о натурализации, иностранец должен проживать не менее пяти лет и все это время обладать «хорошими моральными качествами».
Процесс натурализации завершается принесением в открытом суде присяги «(1) поддерживать Конституцию Соединенных Штатов; (2) отказаться и отречься абсолютно и полностью от всякой лояльности и верности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, подданным или гражданином которого или которых был заявитель; (3) поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних; (4) нести истинную веру и верность тому же; и (5) (A) носить оружие от имени Соединенных Штатов, когда это требуется по закону, или (B) выполнять небоевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов, когда требуется по закону, или (C) выполнять работы государственного значения под гражданским руководством, когда это требуется по закону.
”
Любое натурализованное лицо, которое принимает эту присягу с умственными оговорками или скрывает или искажает убеждения, принадлежность или поведение, которые по закону лишают его права на натурализацию, должно, после того, как эти факты будут показаны в судебном разбирательстве, инициированном для этой цели, получить его свидетельство натурализации отменено. Более того, если в течение года после натурализации человек присоединяется к организации или становится каким-либо образом аффилированным с организацией, которая была дисквалификацией для натурализации, если он был членом в то время, этот факт становится доказательством prima facie его плохого вера в принесение присяги и основания для возбуждения дела о лишении его приема в гражданство.
Председатель Верховного суда Маршалл ранее заявил, что «[натурализованный гражданин. . . становится членом общества, обладающим всеми правами коренного гражданина и стоящим, с точки зрения Конституции, на ногах коренного жителя.
Конституция не уполномочивает Конгресс расширять или ограничивать эти права. Простое право национального законодательного органа состоит в том, чтобы предписать единообразное правило натурализации, и использование этого права исчерпывает его в той мере, в какой оно уважает личность.Аналогичная идея была высказана в деле Knauer v. United States . «Гражданство, полученное в результате натурализации, не является гражданством второго сорта. . . . [Оно] несет в себе привилегию полноценного участия в делах нашего общества, включая право свободно говорить, критиковать должностных лиц и администраторов, а также способствовать внесению изменений в наши законы, включая сам Устав нашего правительства ».
Несмотря на эти требования, ясно, что, особенно в прошлом, но и в настоящее время натурализованный гражданин был и подлежит требованиям, не предъявляемым к гражданам по рождению.Таким образом, как мы уже отмечали выше, натурализованный гражданин может в любое время подвергнуться проверке своей добросовестности в принятии присяги на верность Соединенным Штатам и потерять свое гражданство, если отсутствие такой веры будет продемонстрировано в ходе надлежащего судебного разбирательства.
А натурализованный гражданин в течение года после натурализации вступит в сомнительную организацию на свой страх и риск. В деле Лурия против Соединенных Штатов Суд поддержал закон, содержащий prima facie доказательств недобросовестности принятия натурализованным гражданином права на проживание в иностранном государстве в течение пяти лет после выдачи свидетельства о натурализации.Но в деле Schneider v. Rusk Суд аннулировал закон, который предусматривал, что натурализованный гражданин должен утратить гражданство Соединенных Штатов, если после натурализации он непрерывно проживал в течение трех лет на своей бывшей родине. «Мы начинаем, — написал судья Дуглас для Суда, — из предпосылки, что права гражданства коренного и натурализованного лица имеют одинаковое достоинство и равноправны. Единственное различие, проведенное в Конституции, состоит в том, что только «прирожденный» гражданин имеет право быть президентом.Суд постановил, что несостоятельность закона заключалась в том, что он недопустимо проводил различие между коренными и натурализованными гражданами, лишая последних равной защиты закона.
«Этот статут исходит из недопустимого допущения, что натурализованные граждане как класс менее надежны и меньше верят этой стране, чем коренные жители. Это предположение невозможно сделать. . . . Гражданин по рождению может свободно проживать за границей на неопределенный срок, не теряя при этом гражданства.Дискриминация, направленная на натурализованных граждан, резко ограничивает их права жить и работать за границей, как и другие граждане. Это действительно создает гражданство второго сорта. Проживание за границей, независимо от того, является ли гражданин натурализованным или уроженцем страны, не является признаком отсутствия лояльности и никоим образом не свидетельствует о добровольном отказе от гражданства и верности ».
Обоснование равной защиты Schneider было отклонено в следующем деле, в котором Суд постановил, что четырнадцатая поправка запрещает принудительное изгнание натурализованных лиц.Но в деле Rogers v. Bellei Суд отказал в распространении этого права на лиц, натурализованных по закону при рождении за границей, поскольку один из их родителей был гражданином, и также отказался применять Schneider .
Таким образом, лицо, не выполнившее последующее условие, лишалось гражданства. «Мы также не убеждены в том, что последующее условие в этой области впечатляет человека с« второсортным гражданством ». Это клише слишком удобно и слишком легко и, как большинство клише, может вводить в заблуждение.То, что последующее условие может быть выгодным, очевидно в свете признанного факта, что в гражданстве было полностью отказано. Надлежащий акцент делается на том, что статут позволяет ему получить от возможной отправной точки негражданства, а не на том, что он утверждает, что теряет от возможной отправной точки полного гражданства, на которое он изначально не имеет конституционного права. Его гражданство, пока оно сохраняется, хотя и условно, не является «второсортным» ».
Непонятно, куда нас привел рост числа случаев в этой области.Очевидно, что натурализованные граждане имеют полное право пользоваться всеми правами и привилегиями тех, кто стал гражданами в связи с их рождением здесь.
Но столь же очевидно, что в отношении сохранения гражданства натурализованные граждане не находятся в безопасном положении по сравнению с гражданами, родившимися здесь.
По другому поводу Суд постановил, что при отсутствии договора или закона об обратном, ребенок, родившийся в Соединенных Штатах, который был доставлен в несовершеннолетнем возрасте в страну происхождения его родителей, где его родители возобновляют свою прежнюю лояльность, не таким образом, он теряет свое американское гражданство и ему не нужно проводить выборы и возвращаться в Соединенные Штаты.По еще одному пункту было высказано мнение, что натурализация имеет обратную силу настолько, что подтверждает факт приобретения земли до натурализации в отношении того, что иностранец был инвалидом.
История права на изгнание, добровольно со стороны гражданина или недобровольно под принуждением закона, является туманной в конституционном праве Соединенных Штатов. В ходе своего заключения Джастис Стори и канцлер Кент в своих трудах приняли древнюю английскую доктрину вечной и неизменной верности правительству своего рождения, при этом гражданин не может отказаться от своей верности без разрешения этого правительства.
История до Гражданской войны по этому вопросу настолько расплывчата, потому что существовало широкое разногласие, в первую очередь, на основе национального гражданства, при этом некоторые утверждали, что национальное гражданство является производным от гражданства штата, что дает право обеспечивать экспатриацию в стране. законодательные собрания штатов и другие, борющиеся за примат национального гражданства, что передало бы власть Конгрессу. Основы гражданства были урегулированы первым предложением § 1 Четырнадцатой поправки, но изгнание по-прежнему оставалось запутанной темой.Статут 1868 года прямо признал «право на изгнание» отдельных лиц, но он был направлен на подтверждение права иностранных граждан на экспатриацию и становление натурализованными гражданами Соединенных Штатов. Закон 1865 г. предусматривал лишение «прав гражданства» уклоняющихся от призыва и дезертиров, но неясно, имел ли закон намерение лишить таких лиц гражданства или их гражданских прав. Однако, начиная с 1940 года, Конгресс действительно принял законы, направленные на лишение их гражданства лиц, которые совершили измену, дезертировали из вооруженных сил в военное время, покинули страну, чтобы избежать призыва или попытались свергнуть правительство силой или насилием.
В 1907 году Конгресс постановил, что гражданки-женщины, вышедшие замуж за иностранных граждан, должны оставлять свое гражданство «на неопределенный срок», пока они остаются в браке, но иметь право требовать его после расторжения брака.
В отношении простейшей формы изгнания, отказа лица от гражданства, конституционных трудностей нет. «Изгнание — это добровольный отказ от гражданства и верности». Но хотя Суд до сих пор настаивал на добровольном характере отказа, он сохранил право Конгресса предписывать условия и обстоятельства, добровольное вступление в которые составляет отказ; человеку не нужно намереваться отказываться от этого, если он намеревался сделать то, что он действительно делал.
Суд впервые столкнулся с конституционной проблемой принудительного изгнания в довольно необычной форме закона, который ставит в подвешенное состояние гражданство любой американской женщины, вышедшей замуж за иностранца. Поддерживая статут, Суд полагался на полномочия Конгресса по международным отношениям, осуществляемые с целью предотвращения развития ситуаций, которые могут втянуть Соединенные Штаты в затруднительные или враждебные отношения с иностранным государством.
Отмечая также вымышленное слияние идентичности мужа и жены, Суд счел вполне в пределах полномочий Конгресса приписывать определенные последствия этим действиям, несмотря на противоположные намерения и понимание женщины в то время, когда она вступила в отношения.
Начиная с 1958 года, Суд постоянно сталкивался с положениями Закона 1952 года об иммиграции и гражданстве, который предписывал высылку для длительной серии действий. В 1958 году решением пяти против четырех было подтверждено право лишить двойного гражданина его гражданства Соединенных Штатов, поскольку он голосовал на выборах в другой стране, гражданином которой он был. Но в то же время другое решение пятью против четырех, в котором отсутствовало обоснование большинства, отменило карательную изгнание лиц, осужденных военным трибуналом за дезертирство из вооруженных сил в военное время.В следующем деле Суд отменил еще одно карательное изгнание лиц, которые во время войны или чрезвычайного положения покидают страну или остаются за ее пределами, чтобы уклониться от военной службы.
А в следующем году Суд признал неконституционной статью закона, которая выдворяла натурализованного гражданина, который вернулся на свою родину и постоянно проживал там в течение трех лет.
Дела до этого момента не имели общего обоснования и, казалось, допускали даже карательную изгнание при надлежащих обстоятельствах.Но в деле Afroyim v. Rusk большинство в пять к четырем отменили решение 1958 года, разрешающее экспатриацию для голосования на зарубежных выборах, и объявили конституционную норму против любого отказа, кроме чисто добровольного отказа от гражданства Соединенных Штатов. Большинство постановило, что первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки конституционно предоставляет гражданство каждому человеку, «рожденному или натурализованному в Соединенных Штатах», и что Конгресс бессилен отнять это гражданство. Сохраняющаяся жизнеспособность этого решения была поставлена под сомнение другим решением пяти к четырем в 1971 году, которое технически отличает Afroyim от как подтверждение предписанной Конгрессом утраты гражданства, нанесенной лицу, которое было натурализовано законом «за пределами» Соединенных Штатов.
и не подпадают под защиту первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки.Таким образом, хотя Afroyim было выделено, суть мнения большинства была враждебна его утверждению, и может оказаться, что в будущем дело будет отменено.
Таким образом, вопрос о конституционности выдворения, предписанного Конгрессом, остается нерешенным.
Право Конгресса «исключать иностранцев из Соединенных Штатов и предписывать условия, на которых они въезжают» является абсолютным атрибутом Соединенных Штатов как суверенного государства.«То, что правительство Соединенных Штатов с помощью законодательного департамента может исключить иностранцев с своей территории, — это предложение, которое мы не считаем открытым для споров. Юрисдикция над своей собственной территорией в такой степени присуща каждой независимой нации. Это часть его независимости. Если бы он не мог исключать инопланетян, он был бы в такой степени под контролем другой державы.
. . . Соединенные Штаты в их отношениях с зарубежными странами и их подданными или гражданами являются одной нацией, наделенной полномочиями, принадлежащими независимым государствам, осуществление которых может использоваться для поддержания их абсолютной независимости и безопасности на всей ее территории.”
За исключением Закона об иностранцах 1798 года, Конгресс почти столетие не принимал законов, регулирующих иммиграцию в Соединенные Штаты. Первый такой закон, принятый в 1875 году, запрещал осужденных и проституток, за ним последовал ряд исключений, основанных на медицинских, уголовных, моральных, экономических и подрывных соображениях. Другой важный этап начался с принятия Закона об исключении китайцев в 1882 году, который не отменялся до 1943 года. В 1924 году Конгресс ввел в действие формулу квот по национальному происхождению, которая основывалась на соотношении разрешенных иностранцев на разбивке по национальностям по данным переписи 1920 года. что, конечно же, было в большой степени ориентировано на английское и североевропейское происхождение.
Эта система квот на национальное происхождение действовала до тех пор, пока она не была отменена в 1965 году. Основным законом остается Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года, который сохраняет свою основную структуру, хотя и претерпевает несколько значительных изменений. Эти изменения включали программу временной легализации для некоторых неавторизованных иностранцев, санкции работодателя, общее расширение и ужесточение правил высылки, изменения категорий иностранцев, которые могут временно въезжать, и более четкие положения о сотрудничестве между федеральными и государственными органами в иммиграционной политике.
Многочисленные случаи подчеркивают широкий характер полномочий федерального правительства по исключению иностранцев и депортации иностранцев в административном порядке. Например, в США отн. Knauff v. Shaughnessy , постановление Генерального прокурора, исключающее на основании конфиденциальной информации, которую он не раскрывает, невеста военного времени, которая имела право на въезд в Соединенные Штаты prima facie , была признана судами не подлежащей пересмотру .
Также правила, на которых был основан приказ, не были недействительными как неправомерное делегирование законодательной власти. «Обычно Конгресс предоставляет условия привилегии въезда в Соединенные Штаты. Но поскольку право исключать иностранцев также присуще исполнительному департаменту суверена, Конгресс может в общих чертах уполномочить исполнительную власть осуществлять эту власть, например. , как это было сделано здесь, в интересах страны во время чрезвычайного положения в стране. На должностных лиц может быть возложена обязанность определять процедуры для выполнения намерений Конгресса.Однако, когда Конгресс сформулировал основания для исключения или депортации, Суд по-прежнему вправе толковать статут и пересматривать его применение и применять его, часто таким образом, чтобы смягчить последствия закона для иностранцев.
Право Конгресса принимать иностранцев на любых условиях, которые он устанавливает, не регулируется государством. Штаты «не могут ни добавлять, ни отменять условия, законно установленные Конгрессом при приеме, натурализации и проживании иностранцев в Соединенных Штатах или нескольких штатах.
Законы штата, которые налагают дискриминационное бремя на въезд или проживание иностранцев на законных основаниях в Соединенных Штатах, противоречат этой конституционной федеральной власти по регулированию иммиграции и, соответственно, были признаны недействительными ». Однако этот принцип не исключает всех государственных постановлений, касающихся иностранцев. Право Конгресса издавать законы в отношении поведения иностранцев, проживающих в стране, является сопутствующим его правом устанавливать условия, на которых они могут въезжать в Соединенные Штаты, устанавливать правила для высылки из страны таких иностранцев, которые въехали в США. нарушение закона, и поручать исполнение таких условий и правил исполнительным должностным лицам.Это не право устанавливать специальный кодекс поведения для иностранных жителей или регулировать их частные отношения.
Тем не менее, Конгресс наделен полномочиями устанавливать значительный контроль над иностранцами после их допуска в страну.
Законом о регистрации иностранцев 1940 года Конгресс установил, что все иностранцы в Соединенных Штатах в возрасте четырнадцати лет и старше должны проходить регистрацию и снимать отпечатки пальцев, а умышленное невыполнение этого требования было признано уголовным преступлением против Соединенных Штатов.Этот закон в сочетании с другими законами, регулирующими иммиграцию и натурализацию, представляет собой всеобъемлющую и единообразную систему регулирования всех иностранцев.
Важным преимуществом этого всеобъемлющего, единообразного регулирования для иностранца является то, что оно, как правило, исключает государственное регулирование, которое может быть более жестким и обременительным. Например, в деле Hines v. Davidowitz Суд аннулировал закон Пенсильвании, требующий ежегодной регистрации и дактилоскопии иностранцев, но выходящий за рамки принятого впоследствии федерального закона и требующий приобретения удостоверения личности иностранца, которое необходимо всегда иметь при себе демонстрироваться любому сотруднику полиции по запросу и другим сотрудникам, выдающим лицензии, при подаче заявления на получение водительских прав.
Другое решение аннулировало закон Пенсильвании, ограничивающий право на получение социальной помощи гражданами, и закон штата Аризона, предписывающий пятнадцатилетний период проживания, прежде чем иностранец сможет иметь право на социальную помощь. Конгресс постановил, судья Блэкман написал для единогласного суда, что лица, которые, вероятно, станут публичными обвиняемыми, не могут быть допущены в Соединенные Штаты и что любой иностранец, который станет публичным обвинением в течение пяти лет после его прибытия, должен быть депортирован, если он не мог показать, что причины его экономического положения возникли после его въезда.Таким образом, в действительности Конгресс объявил, что законно допущенные иностранцы-резиденты, которые стали публично обвиненными по причинам, возникшим после их въезда, имеют право на полное и равное право всех законов для обеспечения безопасности людей и собственности, а штаты не могут отказывать иностранцам в этих льготах .
В отличие от процедуры исключения, процедура депортации предоставляет иностранцу ряд конституционных прав: право не свидетельствовать против самого себя, защиту от необоснованных обысков и конфискований, гарантии против законов ex post facto , судебных приказов и жестокого и необычного наказания, а также право на залог, право на соблюдение процессуальных норм, право на адвоката, право на уведомление об обвинениях и слушании дела, а также право на перекрестный допрос.
Несмотря на эти гарантии, Верховный суд подтвердил, что ряд предусмотренных законом мер по депортации не противоречит Конституции. Закон о внутренней безопасности 1950 года, разрешающий Генеральному прокурору содержать под стражей без залога иностранцев, которые являются членами Коммунистической партии Соединенных Штатов, до принятия решения об их депортации, не является неконституционным. Также не было неконституционным депортация в соответствии с Законом о регистрации иностранцев 1940 года иностранца, проживающего на законных основаниях, из-за членства в Коммунистической партии, хотя такое членство прекратилось до вступления в силу Закона.Такое применение закона не сделало его ex post facto , а лишь проявлением власти Соединенных Штатов по прекращению своего гостеприимства ad libitum . А законодательное положение, квалифицирующее иностранца, в отношении которого не действует установленный приказ о депортации, «умышленное невыполнение или отказ в своевременном подаче заявления на получение проездных или других документов, необходимых для его отъезда», не было на первый взгляд недействительным из-за «нечеткости».
” Иностранец, незаконно пребывающий в стране, «не имеет конституционного права требовать избирательного правоприменения в качестве защиты от своей депортации.”
В одном из первых судебных разбирательств судья Ливингстон предположил, что, поскольку английские статуты о банкротстве со времен Генриха VIII применялись только к торговцам, «вполне можно сомневаться в том, что акт Конгресса подчиняется такому закону. любое описание лиц в Соединенных Штатах соответствовало бы духу полномочий, которыми они обладали в отношении этого предмета ». Ни Конгресс, ни Верховный суд никогда не принимали эту ограниченную точку зрения.Первый закон о банкротстве, принятый в 1800 году, отошел от английской практики в части включения банкиров, брокеров, факторов и андеррайтеров, а также трейдеров. Утверждая, что узкая сфера действия английских статутов была просто вопросом политики, которая никоим образом не входила в сущность таких законов, Justice Story определила законодательство о банкротстве в смысле Конституции как закон, предусматривающий положения для случаев, когда лица не заплатить свои долги.
Это толкование было одобрено Верховным судом.В деле Hanover National Bank v. Moyses он признал действующим Закон о банкротстве 1898 года, который предусматривал, что лица, не являющиеся торговцами, могут стать банкротами и что это может быть сделано по добровольному ходатайству. Суд негласно одобрил распространение законов о банкротстве на практически все классы лиц и корпораций, включая даже муниципальные корпорации и лиц, получающих заработную плату. Фактически в Закон о банкротстве были внесены поправки, предусматривающие дополнительный план для наемных работников для решения уникальных проблем должников, которые получают средства к существованию главным образом за счет заработной платы или комиссионных.При содействии реализации этого плана Верховный суд постановил, что наемный работник может использовать его, несмотря на то, что он ранее был уволен в банкротстве в течение последних шести лет.
По мере расширения сферы действия законов о банкротстве, соответственно увеличился и объем льгот, предоставляемых должникам.
Закон 1800 года, как и его английские предшественники, был разработан в первую очередь в интересах кредиторов. Начиная с закона 1841 года, который открыл дверь для добровольных петиций, реабилитация должника стала объектом все большей озабоченности Конгресса.Судебное решение о банкротстве больше не требуется для осуществления юрисдикции по банкротству. В 1867 году должнику впервые было разрешено до или после вынесения судебного решения о банкротстве предлагать условия состава, которые станут обязательными после принятия назначенным большинством его кредиторов и подтверждения судом по делам о банкротстве. Эта мера была признана конституционной, как и более поздние акты, которые предусматривали реорганизацию корпораций, которые оказались неплатежеспособными или неспособными погасить свои долги по мере наступления срока их погашения, а также составление и продление долгов в процедурах по освобождению от ответственности индивидуальных фермерских должников.
Также власть Конгресса не ограничивается регулированием прав кредиторов.
Верховный суд также постановил, что права покупателя при продаже имущества должника в судебном порядке находятся в пределах досягаемости банкротства и могут быть изменены путем разумного продления срока выкупа в результате такой продажи. Кроме того, суд расширил полномочия суда по делам о банкротстве в отношении имущества недвижимого имущества, предоставив доверительному управляющему компенсацию в отношении встречного иска против кредитора, подавшего иск в отношении имущества.
В основе большинства судебных решений и законодательных актов в этой области лежит стремление добиться справедливости и справедливости при распределении средств банкрота. United States v. Speers , кодифицированный поправкой к Закону о банкротстве, способствовал достижению этой цели, усиливая позицию доверительного управляющего в отношении приоритета федерального налогового залога, не зарегистрированного во время банкротства. В других делах, касающихся приоритета требований различных кредиторов, Верховный суд постановил, что требования, вытекающие из деликта получателя, являются «фактическими и необходимыми» административными расходами, что выплаты по неучастному плану аннуитета не являются заработной платой и поэтому не имеют приоритета, и что, когда разрешены налоги на имущество банкрота, также допустимы штрафы, причитающиеся из-за неуплаты доверительным управляющим налогов, понесенных при ведении бизнеса банкрота.
Позиция Суда в отношении этих и других событий, вероятно, лучше всего резюмируется в заключении по делу Continental Bank v. Rock Island Ry. , где судья Сазерленд написал от имени единогласного суда: «Эти действия, какими бы далеко идущими они ни были, не вышли за пределы полномочий Конгресса; а скорее создали расширение в поле, границы которого еще не могут быть полностью раскрыты ».
Осуществляя свои полномочия по банкротству, Конгресс не должен нарушать Пятую и Десятую поправки.Закон о банкротстве предусматривает, что иммунитет от использования может быть предоставлен «лицам, от которых требуется пройти экспертизу, дать показания или предоставить информацию» в деле о банкротстве. Конгресс не может брать у кредитора конкретную собственность, ранее приобретенную у должника, или ограничивать права кредитора до такой необоснованной степени, чтобы отказать ему в надлежащей правовой процедуре; Однако этот принцип является предметом вывода Верховного суда о том, что суд по делам о банкротстве обладает суммарной юрисдикцией для вынесения постановления об отказе от оспариваемых преференций, когда доверительный управляющий успешно подает встречный иск на иск, поданный кредитором, получившим такие преференции.
Поскольку Конгресс не может отменять полномочия штата по определению того, как корпорация должна быть создана, контролироваться и распускаться, корпорация, которая была распущена на основании постановления суда штата, не может подавать прошение о реорганизации в соответствии с Законом о банкротстве. Но Конгресс может нарушить обязательства по контракту и может распространить действие закона о банкротстве на контракты, уже заключенные на момент их принятия. Хотя Конгресс не может подчинять финансовые дела политического подразделения штата контролю федерального суда по делам о банкротстве, Конгресс может уполномочить такие суды рассматривать ходатайства налоговых органов или органов о списании их задолженности, если штат согласился с этим. судебное разбирательство, и федеральный суд не уполномочен вмешиваться в финансовые или государственные дела таких заявителей.Конгресс может признать законы штата, касающиеся приданого, освобождения от уплаты налогов, действительности ипотечных кредитов, приоритетов выплат и аналогичных вопросов, даже если такое признание приводит к различным результатам от штата к штату; поскольку, хотя законодательство о банкротстве должно быть единообразным, требуется единообразие географического, а не личного характера.
Полномочия Конгресса по рассмотрению исков о банкротстве в отношении юридических лиц, не имеющих конституционного статуса федеральных судов, предусмотренных статьей III, не урегулированы.По крайней мере, он не может предоставлять судам, не действующим в соответствии со статьей III, полномочия рассматривать иски по законам штата, поданные в федеральную юрисдикцию, только из-за их значимости для процедуры банкротства.
До 1898 года Конгресс имел право принимать «единообразные законы о банкротстве» только с перерывами. Первый национальный закон о банкротстве не был принят до 1800 года и был отменен в 1803 году; второй был принят в 1841 году и был отменен два года спустя; третий был принят в 1867 году и отменен в 1878 году.Таким образом, в течение первых восьмидесяти девяти лет действия Конституции национальный закон о банкротстве существовал всего шестнадцать лет. Следовательно, наиболее важный вопрос толкования, возникший в течение этого периода, касался влияния статьи на законодательство штата.
Верховный суд в ближайшее время постановил, что в отсутствие действий Конгресса штаты могут принимать законы о несостоятельности, поскольку не само существование власти, а, скорее, ее осуществление несовместимо с осуществлением той же самой власти со стороны властей. состояния.В более поздних случаях было решено, что принятие национального закона о банкротстве не лишает законной силы законы штата, конфликтующие с ним, а служит только для того, чтобы перевести их в состояние приостановки действия, в результате чего после отмены национального закона они снова вступают в силу без каких-либо изменений. постановление.
Государство, конечно, не имеет полномочий применять какой-либо закон, регулирующий банкротство, который нарушает обязательства по контрактам, распространяется на лиц или имущество за пределами его юрисдикции или противоречит национальным законам о банкротстве.Применяя политику федерального закона, Суд постановил, что действие закона штата, регулирующего такое распределение собственности несостоятельного лица, было приостановлено этим законом,
и что суд штата был не уполномочен продолжить производство по делу об обращении взыскания после того, как фермер-должник подал в федеральный суд по делам о банкротстве ходатайство о составлении или продлении срока для выплаты своих долгов.
Постановление суда штата, предписывающее ответчику очистить свалку мусора, было признано «обязательством по иску», подлежащим погашению в соответствии с законом о банкротстве, после того, как государство назначило управляющего, чтобы взять на себя ответственность за имущество ответчика и выполнить его с судебным запретом.Было обнаружено, что закон штата, регулирующий мошеннические переводы, совместим с федеральным законом.
Однако существенные разногласия были отмечены действиями судей в одной области, в результате чего было принято три решения из пяти-четырех, сначала поддержавшие, а затем аннулирующие законы штата, предусматривающие, что освобождение от ответственности по делу о банкротстве не должно отменять судебное решение, вынесенное в результате автомобильной аварии на боль страданий от приостановления его водительских прав. Все государственные законодательные акты были аналогичными постановлениям Единого закона об ответственности за безопасность транспортных средств, который разрешает приостановление действия водительских прав любому водителю, который не выполняет судебное решение против самого себя в результате дорожно-транспортного происшествия; статья закона конкретно предусматривает, что освобождение от ответственности в случае банкротства не освобождает должника от обязательства по оплате и последствий приостановления действия лицензии за неуплату.
В первых двух решениях большинство Суда постановило, что целью закона штата является не обеспечение исполнения таких судебных решений, а, скорее, средство защиты населения от безответственного вождения. В последнем деле эта точка зрения отвергалась и указывалось, что основной упор в Законе был сделан на предоставление рычагов для взыскания убытков с водителей, и как таковой на самом деле был предназначен и действительно подрывал цель федерального закона о банкротстве, давая новый старт. не стесненный долгами.
Если государство желает участвовать в активах банкротства, оно должно подчиниться соответствующим требованиям суда по делам о банкротстве в отношении подачи требований к установленной дате. Он не может заявить требование о уплате налогов путем подачи требования позднее.
Право на заработок Act
Право на заработок Act
Отправлено 6 января, 2016 г.
Скачать отчет здесь
КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Из всех прав, которыми дорожат американцы, свобода предпринимательства получает наименьшую защиту в соответствии с нашим законодательством.
В самом деле, правительству гораздо проще лишить возможности открыть бизнес или получить средства к существованию, чем лишить права на получение пособия.
Местные, государственные и федеральные органы власти используют законы о лицензировании, устанавливаемые правительством монополии, требования сертификатов о необходимости и другие нормативные акты, чтобы затруднить предпринимателям открытие нового бизнеса. Такие ограничения часто ложатся самым тяжелым бременем на людей с небольшим богатством или политическим влиянием, тем самым отрезая нижние ступеньки экономической лестницы.
Бремя доказательства чрезмерности таких ограничений не должно возлагаться на тех, кто хочет зарабатывать на жизнь честным путем; вместо этого правительства должны нести бремя оправдания ограничений. Государства должны принять Закон о праве на заработок для защиты свободы предпринимательства. Поступая таким образом, они гарантируют, что экономические возможности станут не просто обещанием, а реальностью.
ХАРАКТЕР И РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ
Признак американской свободы — право заниматься выбранной профессией, чтобы обеспечить себя и семью.Это право было глубоко укоренилось в британском общем праве, которое легло в основу американской свободы. После отмены рабства это основное право было прямо защищено как основное право гражданства в Законе о гражданских правах 1866 года и входило в число «привилегий или иммунитетов» граждан, защищенных 14-й поправкой к Конституции США.
В соответствии со своими полномочиями полиции по защите здоровья и безопасности населения штаты всегда имели право регулировать бизнес и профессии, если только они не регулировали настолько чрезмерно или произвольно, чтобы ограничивать свободу предпринимательства.К сожалению, вскоре после принятия 14-й поправки Верховный суд США аннулировал гарантии привилегий или иммунитетов по делам о бойнях, 1 , которые поддерживали государственную монополию на бойню, которая уничтожала средства к существованию множества мясников.
С тех пор решения Верховного суда США практически отказались от защиты экономической свободы, подвергнув экономические нормы так называемой «рациональной основе» тщательной проверке, при которой регулирующим органам предоставляется полная свобода действий для ограничения конкуренции и ограничения доступа к бизнесу и профессиям. 2
Результаты предсказуемы. В недавнем отчете администрации Обамы было обнаружено, что профессиональное лицензирование контролирует вхождение примерно на четверть всех рабочих мест в рабочей силе. Многие лицензированные профессии, похоже, не вызывают серьезных проблем со здоровьем и безопасностью, но люди, которые хотели бы присоединиться к профессии, должны сначала выполнить дорогостоящие и обременительные требования. Такие законы сокращают возможности трудоустройства, особенно для тех, кто не имеет образования или языковых навыков, и увеличивают стоимость товаров и услуг.Часто правила лицензирования устанавливаются и применяются государственными органами, в которых преобладают представители регулируемых профессий.
3
Точно так же местные органы власти часто ограничивают конкуренцию за счет монополий на предоставление общественных услуг, таких как вывоз мусора. Законы о справке о необходимости, обычно принимаемые на уровне штата, требуют от новых участников таких предприятий, как центры амбулаторной хирургии, службы скорой помощи и такси, чтобы продемонстрировать, что существующие компании не могут удовлетворить спрос.Тем не менее, законы других штатов запрещают продажу определенных товаров, таких как автомобили, контактные линзы и вино, напрямую потребителям. Подрывные технологии, такие как Uber и Airbnb, втиснуты в устаревшие нормативные системы или запрещены вообще.
Такие ограничения часто значительно превышают законные нормы общественного здравоохранения и безопасности. Например, полный запрет целого бизнеса сохраняется даже тогда, когда менее обременительных правил будет достаточно для защиты населения. Чрезмерное и дорогостоящее обучение и правила могут излишне ограничивать конкуренцию и вход без соразмерных выгод для общества.
К счастью, в последние годы ряд решений федерального суда снял ограничения на свободу предпринимательства в таких отраслях, как плетение волос в африканских странах и продажа шкатулок. 4 Кроме того, конституции штатов могут обеспечивать защиту сверх тех, которые признаны федеральной конституцией. В 2015 году Верховный суд Техаса сослался на конституцию штата, чтобы отменить требование о 750 часах обучения для корректоров бровей, большинство из которых не было связано с профессией, на том основании, что постановления выходили за рамки законных государственных органов здравоохранения. и цели безопасности. 5
Но количество судебных решений, отменяющих чрезмерное экономическое регулирование, значительно превышает количество новых ограничений на конкуренцию и выход на рынок, которые часто принимаются по указанию регулируемых отраслей, стремясь не защитить общественность, а ограничить конкуренцию. Когда они превышают общественные цели, такие законы наносят вред как производителям, так и потребителям.
В стране, доктринально приверженной свободе предпринимательства, честолюбивым профессионалам и предпринимателям не нужно доказывать, к удовлетворению правительства, что они заслуживают того, чтобы добиваться избранных ими средств к существованию.Скорее, бремя доказывания должно лежать на тех, кто хочет ограничить доступ к профессии. Это именно то, чего достигнет Закон о праве зарабатывать на жизнь.
ПРАВО ЗАРАБОТАТЬ ЖИЗНЬ
Государства могут сделать важный шаг к восстановлению свободы предпринимательства, которая является неотъемлемым правом каждого американца, приняв типовой закон, называемый законом о праве зарабатывать на жизнь. Предлагаемый закон признает, что право отдельных лиц заниматься выбранным бизнесом или профессией без произвольного или чрезмерного государственного вмешательства является основным гражданским правом.Закон обеспечивает существенную защиту этих прав, в то же время сохраняя способность государственных регулирующих органов и местных органов власти защищать общественность с помощью законных и соразмерных правил охраны труда и техники безопасности.
Закон требует, чтобы любое постановление или правило, ограничивающие доступ к участию или конкуренцию в бизнесе или профессии, «ограничивалось тем, что явно необходимо и тщательно разработано для достижения законных целей в области здравоохранения, безопасности или благополучия.Этот язык содержит три основных компонента: законный, необходимый и адаптированный. «Законный» относится к традиционным полномочиям полиции, таким как охрана здоровья и безопасности. Напротив, экономический протекционизм — предпочтение одних предприятий по сравнению с другими — не является законным объектом правительства. «Необходимые» и «адаптированные» относятся к соразмерности. Необходим ли запрет или монополия, или будет достаточно свободной или регулируемой конкуренции? Правильно ли применяется конкретное правило к определенной профессии или оно в значительной степени не связано с предоставляемыми продуктами или услугами?
Классическим примером чрезмерного регулирования является лицензирование такси.
По логике, местное правительство могло бы потребовать минимальные стандарты безопасности такси и страховку. Но произвольное ограничение количества выданных лицензий служит только для уменьшения конкуренции и выбора потребителей, повышения цен и ограничения новых участников в бизнесе в интересах существующих компаний. Точно так же необходимо ли обучать африканских косичек, которые скручивают, заплетают и плетут африканские волосы без использования химикатов, целиком учебную программу по косметологии, в которой основное внимание уделяется седым волосам и широкому использованию химикатов? Как такси, так и африканские компании по производству косичек могут предоставить начальные предпринимательские и профессиональные возможности, но только в том случае, если регулирующие их правила являются законными, необходимыми и адаптированными.Это то, что потребует Закон о праве зарабатывать на жизнь.
После того, как закон вступит в силу, у агентств и местных органов власти будет один год на то, чтобы пересмотреть свои постановления и привести их в соответствие с законом.
Любой может подать в государственный орган ходатайство об отмене или изменении определенных нормативных актов, на что организация должна ответить в течение 90 дней.
Если организация решает не удовлетворять ходатайство, физическое лицо, подавшее ходатайство агентства, может обжаловать его в суде. Суду дано указание вынести решение в пользу заявителей, если он сделает два вывода «при наличии большинства доказательств».Во-первых, оспариваемое регулирование «по внешнему виду или по своим последствиям обременяет создание бизнеса, выход бизнеса на конкретный рынок или вступление в профессию или занятие». Во-вторых, что «оспариваемое регулирование входа не является очевидным необходимым и тщательно адаптировано для достижения законных целей в области здравоохранения, безопасности или благополучия» или что «таким целям могут эффективно служить правила, менее обременительные для экономических возможностей». Если суд сделает эти два вывода, ему будет поручено отменить правила и присудить разумные гонорары адвокатам.
- Закон о праве зарабатывать на жизнь восстанавливает надлежащий баланс между свободой предпринимательства и законным государственным регулированием. Это позволяет агентствам и местным органам власти в первую очередь пересмотреть свои правила, чтобы устранить экономический протекционизм и приспособить их к законным общественным целям. Это происходит и во втором случае, давая правительственным организациям возможность отвечать на запросы об отмене или изменении своих правил. Только в том случае, если государственный орган решает не предпринимать корректирующих действий, потерпевший может обратиться в суд.Там обе стороны найдут равные условия игры, на которых у каждой будет возможность доказать, что правила либо чрезмерны, либо уместны.
- Закон о праве зарабатывать на жизнь был одобрен в качестве типового закона Американским законодательным советом по обмену. Это вернет в центр тяжести политический маятник, который слишком сильно качнулся в пользу государственного регулирования и экономического фаворитизма и против свободы предпринимательства.
Все государственные должностные лица обязаны гарантировать, что правила игры справедливы и что всем доступны равные возможности для реализации американской мечты.Для выполнения этой обязанности требуются значительные и эффективные корректирующие действия. Закон о праве зарабатывать на жизнь гарантирует, что все американцы имеют право на повышение.
законов о гражданстве, дискриминационных по признаку пола: влияние на уровень жизни женщин и сферу труда
Это гостевой пост, предоставленный Кэтрин Харрингтон , менеджером кампании Глобальной кампании за равные права гражданства, Комиссия по делам женщин-беженцев.
Связь между дискриминацией женщин в социальной, политической и экономической жизни и гендерным насилием хорошо задокументирована. Эти связи становятся трагически очевидными в контексте законов о гражданстве, которые лишают женщин равных с мужчинами прав.
Во всем мире в 25 странах действуют законы о гражданстве, которые лишают женщин равных с мужчинами прав на передачу своего гражданства своим детям.
Примерно в пятидесяти странах есть дискриминационные по признаку пола положения в своих законах о гражданстве, при этом почти все они отказывают женщинам в праве передавать гражданство супругу-неграждане, а некоторые лишают женщин гражданства, приобретенного в результате брака, в случае расторжения брака.
Эти виды дискриминации приводят к широкомасштабным нарушениям прав человека и могут сделать пострадавших лиц без гражданства. Фактически, гендерная дискриминация в законах о гражданстве является основной причиной безгражданства среди детей, поскольку дети, которым отказано в гражданстве матери, могут не иметь возможности получить гражданство своего отца по целому ряду причин. Эти законы также приводят к разделению семей из-за отказа в проездных документах и разрешении на проживание детям и супругам женщин-граждан.Лица без гражданства из-за дискриминации в законе о гражданстве часто лишены доступа к ряду социальных услуг, включая национальные системы здравоохранения, что вызывает серьезную озабоченность, поскольку мир сталкивается с пандемией COVID-19.
Гендерно-дискриминационные законы о гражданстве также способствуют множественным формам гендерного насилия. Например, женщины, проживающие за границей с супругом-иностранцем, сталкиваются с еще большими препятствиями на пути к побегу из оскорбительных отношений, когда гражданство их детей привязано к статусу супруга-иностранца.Девочки, не имеющие гражданства в стране проживания, также подвергаются повышенному риску вступления в детские браки, поскольку некоторые семьи добиваются легального статуса девочек через брак. По своей сути дискриминационные по признаку пола законы о гражданстве являются движущими силами гендерного насилия, поскольку они закрепляют неравный статус женщин в обществе.
Насилие, проистекающее из этих законов, распространяется и на сферу труда. Лица, не имеющие гражданства из-за этих дискриминационных законов, часто работают в неформальном секторе и не имеют доступа к правовой защите, установленной для лиц, занятых в формальном секторе занятости.Такие работающие женщины сталкиваются не только с более низкой заработной платой и отсутствием гарантий занятости, но и с ограниченными возможностями сообщать о нападениях и домогательствах со стороны работодателей.
Без доступа к официальной работе пострадавшие также подвергаются повышенному риску торговли людьми. Например, Сапана, непальская женщина, брошенная мужем, не могла получить официальную работу для себя и образование для своих детей из-за дискриминационных законов о гражданстве в Непале.
Большинство стран с гендерно-дискриминационными законами о гражданстве отказывают женщинам в том же праве, что и мужчинам, передавать гражданство своим супругам-негражданам.Это часто означает, что супругам-иностранкам отказывают в доступе к работе. В некоторых случаях это может привести к усилению напряженности в доме из-за финансовых затруднений и неспособности мужа выполнять традиционные гендерные роли и ожидания по обеспечению семьи. Эти факторы могут увеличить риск домашнего насилия.
Другие дискриминационные по признаку пола законы о гражданстве лишают женщин равных с мужчинами прав на передачу гражданства детям, рожденным за границей, что ограничивает профессиональные возможности женщин и их средства к существованию — форма экономического насилия.
Как сказала эта малазийская мать: «Женщины будут рожать за границей по разным причинам, для меня это работа — и что мне делать, должна ли я уволиться с работы или сказать своей компании:« Нет, я не делаю ». «Не хотите эту прекрасную возможность — найти кого-нибудь еще»? » Эти законы не только влияют на уровень жизни женщин, но и могут создавать угрозу их физической безопасности. Матери были вынуждены решать, сесть ли на борт рейса на поздних сроках беременности, чтобы родить ребенка в своей стране и, возможно, поставить под угрозу свое здоровье или здоровье ребенка, или рожать за границей и рисковать быть неспособным обеспечить гражданство своему ребенку.В то же время бесчисленное количество женщин узнают об этой дискриминации только тогда, когда им не дают получить национальные удостоверения личности для своих детей, рожденных за границей. В конце 2019 года матери из Малайзии, работавшей за границей, не разрешили поехать домой с новорожденным, чтобы ухаживать за больным отцом, потому что она не смогла получить необходимый проездной документ для своего ребенка, рожденного за пределами Малайзии.
Усилия Малайзийской кампании за равное гражданство по освещению ужасной ситуации, с которой столкнулась мать, и последовавший за этим национальный протест заставили правительство действовать, но женщинам не следует полагаться исключительно на кампании в социальных сетях для обеспечения документации для своих детей — документации, которая автоматически дается детям граждан мужского пола.
На самом деле гендерная дискриминация в законах о гражданстве демонстрирует позицию государства, согласно которой права и обязанности гражданства основываются не на статусе человека как гражданина, а на его поле. Такая основа прямо противоречит усилиям по борьбе с гендерным насилием.
Несмотря на неопровержимые доказательства, многие правительства, заявляющие о своей приверженности борьбе с насилием в отношении женщин, молчат, когда дело доходит до реформы законов, которые увековечивают его первопричину.Такое молчание наносит вред женщинам на работе и дома и подрывает равное гражданство женщин.
Чтобы действительно устранить коренные причины насилия в отношении женщин, женщины должны быть поддержаны как полноправные и равные граждане в законах о гражданстве и во всех законах.
Несмотря на то, что препятствия сохраняются, гражданское общество и политические лидеры преуспевают в усилиях по реформированию гендерно-дискриминационных законов о гражданстве во многих регионах, и число стран, в которых существует такая дискриминация, продолжает сокращаться. От Того до Эсватини, Ливан, Малайзии и Кирибати, импульс к отмене дискриминационных положений дает нам надежду на то, что в 2020 году будут проведены конкретные реформы.Отмечая в этом году 25-ю годовщину Пекинской декларации и Платформы действий, Глобальная кампания за равные права гражданства и члены нашей коалиции во всем мире будут продолжать борьбу за прекращение гендерной дискриминации в законах о гражданстве и за продвижение более безопасных и справедливых мир для женщин и их семей. Мы надеемся, что Вы присоединитесь к нам.
Всеобщая декларация прав человека
Всеобщая декларация прав человека
Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека.Составленная представителями с различным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций. В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков.
Скачать PDF
Преамбула
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего, а также равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,
Принимая во внимание, что пренебрежение и неуважение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и появление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,
Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,
Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между странами,
Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,
Принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,
Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полной реализации этого обязательства,
Итак, поэтому ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ провозглашает ДАННУЮ ВСЕОБЩЕННУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, старались учить и образование для поощрения уважения этих прав и свобод и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.
Статья 1.
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.
Статья 2.
Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.
Статья 3.
Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.
Статья 4.
Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.
Статья 5.
Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.
Статья 6.
Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.
Статья 7.
Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.
Статья 8.
Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты со стороны компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Статья 9.
Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.
Статья 10.
Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.
Статья 11.
(1) Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в открытом судебном разбирательстве, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
(2) Никто не может быть признан виновным в каком-либо уголовном правонарушении на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.
Статья 12.
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.
Статья 13.
(1) Каждый имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
(2) Каждый имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную, и вернуться в свою страну.
Статья 14.
(1) Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
(2) На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно являющегося следствием неполитических преступлений или действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Статья 15.
(1) Каждый имеет право на гражданство.
(2) Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Статья 16.
(1) Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
(2) Брак заключается только при свободном и полном согласии вступающих в брак.
(3) Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Статья 17.
(1) Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
(2) Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.
Статья 18.
Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении их.
Статья 19.
Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Статья 20.
(1) Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
(2) Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.
Статья 21.
(1) Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей.
(2) Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
(3) Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.
Статья 22.
Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав.
за его достоинство и свободное развитие его личности.
Статья 23.
(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и благоприятные условия труда и защиту от безработицы.
(2) Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
(3) Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
(4) Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Статья 24.
Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.
Статья 25.
(1) Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или другого отсутствия средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
(2) Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.
Статья 26.
(1) Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
(2) Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
(3) Родители имеют преимущественное право выбирать вид образования для своих детей.
Статья 27.
(1) Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством и участвовать в научном прогрессе и его благах.
(2) Каждый человек имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.
Статья 28.
Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.
Статья 29.
(1) Каждый человек имеет обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
(2) При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований мораль, общественный порядок и общее благополучие в демократическом обществе.
(3) Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Статья 30.
Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее для любого государства, группы или лица какое-либо право участвовать в любой деятельности или совершать какие-либо действия, направленные на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.
суверенных граждан движения | Южный юридический центр бедности
Суверенные граждане считают, что они — не судьи, присяжные, правоохранительные органы или выборные должностные лица — могут решать, какие законы соблюдать, а какие игнорировать, и они не думают, что должны платить налоги. Суверены забивают суды неразборчивыми документами, и, когда их загоняют в угол, многие из них набрасываются на гнев, разочарование и, в самых крайних случаях, на акты смертоносного насилия, обычно направленные против государственных чиновников.Например, в мае 2010 года группа правителей, состоящая из отца и сына, убила двух полицейских из автомата, когда их остановили на межштатной автомагистрали во время поездки через Западный Мемфис, штат Арканзас.
Движение уходит корнями в расизм и антисемитизм, хотя большинство суверенов, многие из которых афроамериканцы, не знают о происхождении своих верований. В начале 1980-х движение суверенных граждан в основном привлекало сторонников превосходства белой расы и антисемитов, главным образом потому, что суверенные теории зародились в группах, которые считали евреев работающими за кулисами, чтобы манипулировать финансовыми учреждениями и контролировать правительство.Большинство ранних государей и некоторые из тех, кто до сих пор находится на сцене, считали, что быть белым является необходимым условием для получения суверенного гражданина. Они утверждали, что 14-я поправка к Конституции, которая гарантировала гражданство афроамериканцам и всем остальным, родившимся на территории США, также сделала чернокожих американцев навсегда подчиненными федеральному правительству и правительству штатов, в отличие от них самих.
Суверенная система убеждений
Современная система суверенных убеждений основана на теории заговора, существовавшей несколько десятилетий назад.
Суверены полагают, что в какой-то момент истории созданное отцами-основателями американское правительство с правовой системой, которую суверены называют «общим правом», было тайно заменено новой государственной системой, основанной на законе адмиралтейства, морская и международная торговля. По общему праву, по крайней мере, по их мнению, суверены были бы свободными людьми. По законам адмиралтейства они являются рабами, и секретные правительственные силы заинтересованы в том, чтобы удерживать их в таком состоянии. Некоторые правители считают, что это коварное изменение произошло во время Гражданской войны, в то время как другие винят события 1933 года, когда U.С. отказался от золотого стандарта. В любом случае они ставят на карту свои жизни и средства к существованию, полагая, что судьи по всей стране знают все об этом скрытом правительственном захвате, но отвергают ходатайства и заявления суверенов из-за предательской лояльности скрытым и злонамеренным правительственным силам.
Хотя все это звучит странно, следующий уровень аргументации становится еще более неправдоподобным.
С 1933 года доллар США обеспечивался не золотом, а «полной верой и кредитом» США.Правительство США (фактически, президент Франклин Д. Рузвельт прекратил частное владение золотом в больших количествах в 1933 году; правительства все еще могли продавать золото за доллары Казначейству США за фиксированную сумму после этого, пока эта практика не была прекращена президентом Ричардом Никсоном. в 1971 г.). Согласно суверенным «исследователям», это означает, что правительство пообещало своих граждан в качестве залога, продав их будущие возможности заработка иностранным инвесторам, по сути поработив всех американцев. Они утверждают, что эта продажа происходит при рождении.Когда в США рождается ребенок, выдается свидетельство о рождении, и больница обычно требует, чтобы родители подали заявление на получение номера социального страхования в это время. Суверены говорят, что правительство затем использует это свидетельство о рождении для создания своего рода корпоративного траста на имя ребенка — секретного казначейского счета, который он финансирует на сумму от 600000 до 20 миллионов долларов, в зависимости от конкретного варианта суверенного убеждения.
система. Создавая эту учетную запись, права каждого новорожденного разумно разделены между теми, которые принадлежат ребенку из плоти и крови, и правами, закрепленными за его или ее корпоративной учетной записью.
Суверены считают, что доказательство их теории содержится в самом свидетельстве о рождении. Так как в большинстве сертификатов для написания имени ребенка используются все заглавные буквы, то, например, JOHN DOE на самом деле является названием корпоративной оболочки или «соломенным человечком», а John Doe — «настоящим», живым и живым ребенком. имя крови. По мере взросления ребенка в большинстве его юридических документов будут использоваться заглавные буквы, что означает, что его государственные водительские права, свидетельство о браке, регистрация автомобиля, его судопроизводство, счет за кабельное телевидение и корреспонденция от IRS будут относятся к его фирменной оболочке, а не к его реальной суверенной идентичности.
Процесс, изобретенный монархами для отделения соломенного человека от человека из плоти и крови, называется «искуплением», и его цель двоякая.
После отделения от корпоративной оболочки, недавно освобожденный человек теперь находится вне юрисдикции всех законов адмиралтейства. Что еще более важно, заполнив ряд сложных, имеющих юридическое значение документов, суверен может использовать этот секретный счет Казначейства для своих собственных целей. За последние 30 лет сотни суверенов пытались усовершенствовать этот процесс, упаковывая и продвигая различные комбинации форм и документов.Хотя никому и никогда не удавалось добиться успеха по той очевидной причине, что эти теории не соответствуют действительности, монархи, тем не менее, убеждены в религиозной уверенности истинного культа, считая, что они близки. Все, что потребуется, говорят сторонники афера с искуплением, — это правильное сочетание слов.
Номера
Невозможно узнать, сколько суверенов сегодня в США, отчасти потому, что нет центрального руководства и организованной группы, к которой могут присоединиться члены. Вместо этого существует множество местных лидеров с индивидуальными взглядами на идеологию и методы суверенного гражданина.
Те, кого привлекает эта субкультура, обычно посещают один или два семинара или посещают один из тысяч веб-сайтов и онлайн-видео по этой теме, а затем просто выбирают, как действовать в соответствии с тем, что они узнали. Некоторые начинают с проверки суверенной идеологии с помощью мелких правонарушений, таких как вождение без водительских прав, в то время как другие приступают непосредственно к борьбе с налоговым управлением в качестве протестующих против налогов.
В середине 1990-х годов IRS подсчитало, что в США было около 250 000 протестующих против налогов, людей, которые считают, что правительство не имеет права облагать налогом доход.Не все из них были полноценными суверенными идеологами. С конца 1990-х годов имеется множество свидетельств того, что рост движения суверенных граждан был взрывным, хотя недавних оценок IRS не было, потому что Конгресс в 1998 году запретил агентству отслеживать или навешивать ярлыки на тех, кто подает легкомысленные аргументы вместо того, чтобы платить за свои налоги.
Но по самым скромным подсчетам, количество протестующих против налогов сегодня составляет около 500 000 человек.
Используя это число и информацию, полученную в ходе судебных процессов над протестующими против налогов, и отчетов государственных органов, разумная оценка убежденных сторонников суверенитета в начале 2011 года составила бы 100 000, а еще 200 000 только начинали с тестирования суверенных методов сопротивления всему, начиная с штрафов за превышение скорости на обвинения в наркотиках, на общую сумму около 300 000 человек.По мере того как суверенные теории распространяются по всей пенитенциарной системе страны и среди безработных и отчаявшихся в жестокой экономике, это число, вероятно, будет расти.
Тактика
Лучшее оружие суверенных граждан — бумага. Простое нарушение правил дорожного движения или лицензирование домашних животных может привести к десяткам судебных исков, содержащих сотни страниц псевдо-юридической чепухи. Например, в 2010 году суверен был вовлечен в затяжную судебную тяжбу из-за необходимости платить лицензионный сбор за собак.
Она подала в суд 10 суверенных документов в течение двух месяцев, а затем объявила о победе, когда взволнованный прокурор решил закрыть дело. Битва велась за трехлетнюю лицензию на собаку, которая в округе Пинеллас, штат Флорида, где проживает государь, стоит всего 20 долларов. Налоговые дела еще хуже. Суверенные документы в таких юридических баталиях могут быстро превысить тысячу страниц. В то время как в обычном досье по уголовному делу может быть от 60 до 70 записей, во многих случаях с участием государей их насчитывается до 1200. Суды изо всех сил стараются не отставать, а судей, прокуроров и государственных защитников просто забивают.
Размер документов является проблемой, но не менее важен бессмысленный язык, на котором они написаны. У них есть своего рода особый суверенный кодовый язык, который судьи, юристы и другие сотрудники суда просто не могут понять (как и большинство других людей). суверены). Правители считают, что если они смогут найти правильную комбинацию слов, знаков препинания, бумаги, цвета чернил и времени, они могут получить все, что захотят: свобода от налогов, неограниченное богатство и жизнь без лицензий, сборов или законов — все это просто несколько документов со странными формулировками.
Это современный эквивалент абракадабры.
Поскольку большинство суверенов предпочитают бумагу оружию, когда суверены злятся на государственных чиновников, их месть чаще всего принимает форму «бумажного терроризма». Государства предъявляют ответные, фиктивные залоговые права собственности, которые не могут быть обнаружены потерпевшими, пока они не попытаются продать свою собственность. Государственные органы также подают поддельные налоговые формы, которые призваны подорвать кредитный рейтинг врага и заставить их проверяться IRS. В середине 1990-х, в период, когда движение за суверенитет также находилось на подъеме, несколько штатов приняли законы, специально нацеленные на эту тактику бумажного терроризма.
Новобранцев
В конце 2000-х — начале 2010-х годов большинство новобранцев движения суверенных граждан — это люди, которые оказались в безвыходном положении, часто из-за экономики или потери права выкупа закладных, и ищут быстрые решения. Других заинтриговали идеи легких денег и беззакония, свободного от неприятных последствий.
Многие самоидентифицирующие себя суверены сегодня являются черными и, по-видимому, совершенно не осведомлены о расистских корнях своей идеологии. Когда они добиваются небольшого успеха в использовании техник погашения для борьбы с незначительными нарушениями правил дорожного движения или проблемами местного лицензирования, они попадают в зависимость.Для многих это политический вопрос. Им не нравятся налоги, правила дорожного движения, обязательства по алиментам или банковская практика, но они слишком нетерпеливы, чтобы пытаться изменить то, что им не нравится, традиционными политическими средствами.
Во времена экономического процветания суверены обычно полагаются на абсурдные и запутанные схемы, чтобы уклониться от налогов штата и федерального подоходного налога и скрыть свои активы от IRS. Во времена финансовых трудностей они прибегают к мошенничеству с погашением долгов и ипотечных кредитов, к методам уклонения от выплаты алиментов и даже к попыткам использовать свои методы погашения, чтобы избежать серьезных уголовных обвинений.
Попав в движение, вы получите незабываемые впечатления от погружения. За последние три десятилетия субкультура «искупителей» выросла из небольших групп единомышленников в локализованных регионах по всей стране в многоуровневое общество. Редемпционисты посещают специализированные семинары и национальные конференции, пользуются большим выбором альтернативных газет и радиосетей и подписываются на журналы и веб-сайты, ориентированные на суверенитет. Они обучают своих детей на дому, так что новому поколению не придется проходить ту же кривую обучения, которую они прошли, чтобы заглянуть за правительственный занавес в утопию гражданского права.
Хотя методы, продаваемые промоутерами, никогда не работают так, как обещано, большинство последователей, тем не менее, довольны тем, что сражаются в битве, и обвиняют только судей, адвокатов, прокуроров и полицию, когда методы их гуру терпят неудачу. Хотя большинство из них никогда не добивались финансового успеха в жизни, они гордятся тем, что вовлекают правительство в битву, сравнивая себя с отцами-основателями во время Американской революции.
Насилие
Когда государь чувствует себя особенно отчаявшимся, злым, уставшим от битв и загнанным в угол, его следующий контакт с правительством, каким бы незначительным он ни был, может стать его последней каплей.Возникающая в результате ярость может быть смертельной. В 1995 году в Огайо суверен по имени Майкл Хилл направил пистолет на офицера во время остановки движения. Хилл был убит. В 1997 году экстремист из Нью-Гэмпшира Карл Дрега застрелил двух офицеров и двух гражданских лиц и ранил еще трех офицеров, прежде чем был убит сам. В том же году в Айдахо, когда братьев Дуга и Крейга Бродериков остановили за то, что они не подали сигнал, они убили одного офицера и ранили другого, прежде чем сами были убиты в ожесточенной перестрелке.В декабре 2003 года члены семьи Биксби, которые жили за пределами Аббевилля, Южная Каролина, убили двух сотрудников правоохранительных органов в споре из-за небольшого участка земли рядом с их домом. А в мае 2010 года Джерри и Джозеф Кейн, суверенная команда отца и сына, застрелили двух полицейских в Западном Мемфисе, штат Арканзас, которые остановили их на обычной дорожной остановке.
Позже в тот же день Кейны были убиты в ожесточенной перестрелке с полицией, в результате которой были ранены два других офицера.
Как получить гражданство США по сниженной цене
Обновление: освобождение от уплаты пошлин прекращается с повышением сбора USCIS 10.02.2020.
Если вы уже являетесь законным постоянным жителем или гражданином США, возможно, сейчас самое время подать заявление на получение гражданства США. Процесс получения гражданства США называется «натурализацией». Приблизительно 9 миллионов постоянных жителей США имеют право на натурализацию прямо сейчас. Некоторые могут откладывать дела на потом, потому что считают это сложным, а другие — потому, что это слишком дорого. Учитывая, что администрация Трампа угрожает увеличить цену натурализации и многие люди остаются без работы, сейчас может быть исключительное время, чтобы узнать, как получить U.S. гражданство по сниженной цене.
Постоянные жители имеют право подать заявку на натурализацию после удовлетворения требований к проживанию в США и других требований.
Получение гражданства дает множество преимуществ. Исследования показали, что натурализованные граждане США обычно получают более высокий доход, чем постоянные жители. После натурализации вам больше никогда не придется платить комиссию за продление грин-карты.
РЕКОМЕНДУЕТСЯ: 3 Практические преимущества гражданства США, которые нельзя упускать из виду
Определите право на натурализацию
Если вы являетесь постоянным жителем, прожившим в США не менее пяти лет, вы, вероятно, имеете право на получение подать заявку на натурализацию.Более того, к супругам граждан США обычно требуется всего три года. Есть несколько других исключений из требования о пятилетнем проживании, большинство из которых касается небольшого числа иммигрантов. Военные кандидаты часто могут подать заявление уже после одного года проживания. Не уверены, имеете ли вы право? Вы можете ознакомиться с требованиями к гражданству или начать тест на соответствие критериям N-400, чтобы определить свое право на участие.
Как получить гражданство США по сниженной цене (или без пошлины)
Если у вас низкий доход или вы стали безработным, мы покажем вам, как получить U.S. Гражданство по сниженной цене или, возможно, без сборов USCIS. USCIS принимает постоянных жителей, которые хотят подать заявление на гражданство, но не могут себе этого позволить. Для некоторых лиц действует сниженная плата. Для остальных также существует отказ от платы.
Сниженный сбор
Постоянные жители с низким уровнем дохода могут иметь право на получение льготного сбора при заполнении формы N-400. Вы можете запросить сниженный размер пошлины за подачу формы N-400 «Заявление о натурализации», если документально подтвержденный годовой доход вашей семьи превышает 150 процентов, но не превышает 200 процентов от Федеральных нормативов бедности на момент подачи заявления.
Федеральные нормы бедности, 2020 год
Ежегодно федеральное правительство разрабатывает рекомендации по бедности. USCIS использует руководящие принципы, чтобы определить, кто может претендовать на получение льготной платы или отказа от платы.
В таблице ниже адресованы жители всех штатов и территорий, кроме Аляски и Гавайев. Если вы живете в одном из этих двух штатов, обратитесь к форме I-912P.
| Размер домохозяйства | 150% рекомендаций по бедности | 200% рекомендаций по бедности |
| 1 | $ 19,410 | $ 19,410 | 259$ | $ | $ | $ 2 |
| 3 | 32 580 долларов | 43 440 долларов |
| 4 | 39 300 долларов | 52 400 долларов |
| Каждый дополнительный член семьи |
Если член семьи потерял работу и доход вашей семьи серьезно пострадал, вы можете иметь право на отказ от платы. Это означает, что вы можете подать заявление на получение гражданства США бесплатно.
См. Инструкции к форме I-912 для вашей конкретной ситуации.
Это еще одна веская причина подать заявление о натурализации сейчас, до того, как ваши дети вырастут.
CitizenPath позволяет пользователям попробовать сервис бесплатно и предоставляет 100% гарантию возврата денег, что USCIS одобрит заявку или петицию. Мы обеспечиваем поддержку при подаче заявления на получение гражданства (форма N-400), продления срока действия грин-карты (форма I-90) и нескольких других часто используемых форм USCIS.
В этой статье мы исследуем поразительное концептуальное и юридическое сходство между передачей гражданства и собственности из поколения в поколение. Аналогия между унаследованным гражданством и передачей собственности из поколения в поколение позволяет нам использовать существующие квалификации, обнаруженные в сфере наследования, в качестве модели для введения ограничений на неограниченную и бессрочную передачу членства — с целью устранения наиболее вопиющего неравенства возможностей.
