Упрощенное принятие гражданства рф для украинцев 2017: Гражданство РФ для украинцев по упрощенной схеме: угрозы для Киева | Украина и украинцы: взгляд из Европы

Содержание

Госдума рассмотрит поправки об упрощенном получении украинцами российского гражданства на основании отказа от гражданства Украины

Государственная Дума на пленарном заседании 12 июля рассмотрит поправки об упрощенном получении украинцами гражданства Российской Федерации на основании нотариально заверенного отказа от гражданства Украины.

«У нас на сегодняшний день есть поправки от всех фракций, которые касаются ситуации, связанной с бывшими гражданами Украины, которые хотят получить либо вид на жительство в России, либо гражданство. Известный факт, получить справку с Украины нереально, просто невозможно. Соответственно, очень много людей ждет решение своей судьбы по поводу гражданства Российской Федерации», – сказал председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

«Предлагается следующая схема: эти граждане пишут бумагу, в которой указывается, что они отказываются от гражданства Украины, и, соответственно, этот документ оформляется нотариально, одна копия остается в миграционной службе Российской Федерации, вторая нотариальная копия отправляется на Украину», – рассказал П.Крашенинников.

На основании этого документа, по его словам, будет предоставляться российское гражданство. Павел Крашенинников

Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметил, что аналогичная процедура предусмотрена и для тех украинцев, кто претендует на получение вида на жительство в России, поэтому поправки предлагается внести как в закон о гражданстве, так и в закон о правовом положении иностранных граждан в России.

Предлагаемые поправки подержаны представителями всех фракций, подчеркнул Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , и будут рассмотрены на заседании профильного комитета парламента 11 июля, а на пленарном заседании Госдумы –12 июля.

С 1 сентября 2017 года введено упрощенное получение гражданства РФ для украинцев | by Газета «Право»

19 июля 2017 года Государственная дума в третьем чтении приняла объемный пакет поправок, которые объединены в один Федеральный закон от 29.07.2017 № 243-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После утверждения Советом Федерации 29 июля новый закон подписал Президент РФ Владимир Путин. Вступивший с 1 сентября в силу закон предусматривает значительное упрощение процедуры получения вида на жительства и гражданства РФ для украинцев, вводит принятие присяги при вступлении в гражданство Российской Федерации. Также предусмотрено лишение гражданства за экстремистскую и террористическую деятельность. В предлагаемой статье мы достаточно подробно рассмотрим порядок упрощенного получения гражданства РФ для украинцев.

Сейчас на территории Российской Федерации живет и работает, по разным оценкам, от 2-х до 4-х миллионов граждан Украины. Около миллиона человек из них желают получить российское гражданство. Однако сделать это было довольно сложно, так как требовался документ, который подтверждал бы согласие украинских властей. Власти соседнего государства воспользовались тем, что в российском законодательстве содержалась норма, согласно которой носители русского языка, желающие стать гражданами России, должны были получить согласие своей страны. Существовала достаточно сложная бюрократическая процедура, которая длилась годами и зачастую никаких результатов не давала. Также сложность заключалась в том, что для получения российского паспорта граждане Украины должны были, прежде всего, обратиться в свое Министерство иностранных дел, а затем в специальную комиссию при президенте Украины.

В марте 2017 года СМИ сообщали, что за 2016 год чуть больше 100 тысяч украинцев получили российский паспорт. Это очень низкий показатель, если учесть, что сегодня в России 476 тысяч человек обладают разрешением на временное проживание, 176 тысячам человек выдан вид на жительство, а 777 тысяч граждан Украины каждый год продлевают действие патентов на занятие трудовой деятельностью.

Получить гражданство рф гражданину украины 2017 в упрощенном спб

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности — в Положении о защите личных данных. Россия упростила процедуру получения украинцами паспорта РФ. DW выясняла, к чему это приведет и какие проблемы тут могут возникнуть из-за двойного гражданства. Ожидается, что с 1 сентября в России начнут действовать новые правила получения российского гражданства украинцами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Порядок приобретения российского гражданства

Документ был внесен правительством РФ. Он предполагает, что разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты может быть выдано иностранцам, которые являются гражданами Украины, постоянно проживавшими на территории Украины и признанными беженцами, либо если они получили временное убежище на территории РФ.

Он также упрощает порядок предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, которые владеют русским языком и желают жить и работать в РФ, разрешений на временное пребывание в РФ и видов на жительство в РФ. Кроме того определяется, что без учета квоты разрешение на временное проживание могут получить лица, поступившие на военную службу, являющиеся участниками госпрограммы по помощи переселению соотечественников, лица, которые являются гражданами государств, входивших в состав СССР и получившие профобразование в образовательной организации, расположенной на территории РФ.

Закон устанавливает сокращенный срок рассмотрения заявлений по выдаче разрешений на временное проживание — с шести до четырех месяцев.

Кроме того, существенно расширяется круг иностранцев, которые могут получить вид на жительство без разрешения на временное проживание. В пояснительной записке отмечается, что к таким иностранцам относятся лица, родившиеся на территории РСФСР и состоявшие в гражданстве СССР, дети, родившиеся на территории РФ и усыновленные иностранцами, которые постоянно живут в РФ, иностранные граждане, чьи родственники по прямой восходящей линии или они сами были депортированы из Крымской АССР.

Также вид на жительство без получения разрешения на временное проживание могут получитьвысококвалифицированные специалисты и члены их семей, квалифицированные специалисты, которые не менее шести месяцев работали в РФ по специальности, а также лица, у которых прекращено гражданство РФ.

Закон также определяет, что вид на жительство выдается без ограничения срока действия сейчас выдается на пять лет за исключением ряда случаев: вид на жительство высококвалифицированному специалисту и его семье выдается на срок контракта, вид на жительство выдается на три года иностранцу, который не менее шести месяцев отработал в РФ по профессии и является квалифицированным специалистом, имеющим право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Определяется, что вид на жительство подлежит замене так же, как и российский паспорт — при достижении возраста 14 лет, 20 лет и 45 лет. В был продлен срок действия 28,3 тыс. Комментируя журналистам закон, председатель Госдумы Вячеслав Володин отметил, что «те, кто связан с нашей страной своими корнями и говорит на русском языке, у кого живут здесь родные, кто получил здесь образование и готов работать на благо России, не должны сталкиваться с бюрократической волокитой».

Спикер Госдумы также напомнил, что президент РФ упростил получение российского гражданства для жителей Донбасса. Новости СМИ2. Новости 20 ноября, Что произошло за день: среда, 20 ноября.

Миграционный форум Санкт-Петербурга

Россия планирует восполнить нехватку специалистов — врачей, фармацевтов, медсестер, слесарей и трактористов — за счет иностранцев. Это один из приоритетов миграционной политики.

Для квалифицированных кадров есть одна большая поблажка — упрощенная процедура получения гражданства. На нее могут рассчитывать мигранты, которые трудятся в России не менее года по определенным профессиям.

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие летнего возраста и обладающие дееспособностью, проживающие в РФ по виду на жительство вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 18 летнего возраста и обладающие дееспособностью, проживающие в РФ по виду на жительство вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, если указанные лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

Большинство украинцев, проживающих в России намереваются оформлять российское гражданство и ищут наиболее быстрые способы получения паспорта гражданина РФ.

Это связано в первую очередь с ужесточением миграционных требований. Наличие же на руках российского паспорта освобождает от обязанности соблюдения столь жестких ограничений. Во-вторых, многие связывают с наличие паспорта возможность найти хорошее место работы, получать бесплатную медицинскую помощь, образование, социальные пособия и пенсию.

Получить гражданство рф гражданину украины 2019 в упрощенном

Более конкретных оснований издания указов не приводится. Разберемся во всех нюансах новых президентских указах. О чем указы Пу По сути, данная государственная программа изначально и направлена на упрощение процедуры переезда в РФ иностранных граждан, которые свободно говорят на русском языке и хотят сменить место проживания. Впрочем, одних лишь знаний мало, необходимо полу Государственная программа переселения в Россию соотечественников не справляется с поставленной задачей. Документ необходимо срочно доработать. Об этом было заявлено участниками Форума переселенческих организаций ФПО. По их мнению, вернуться на родину смогли лишь единицы, тогда как тысячи соотечественников так и не смогли воспользоваться программой. Нередко вопрос получения российского паспорта н

Приём в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке

Специальных соглашений с этой страной также нет. Поэтому, как и для граждан других стран, гражданство РФ для граждан Украины может быть оформлено, как в общем порядке, так и в упрощенном, если у заявителя есть основания. Общий порядок получения гражданства РФ для граждан Украины, как и для граждан других стран, выглядит следующим образом: оформление и проживание по РВП, оформление и проживание по ВНЖ, сбор и подача документов и получение российского гражданства гражданами Украины. Не смотря на то, что как таковое упрощенное получение российского гражданства украинцами не предусмотрено, для граждан Украины есть множество возможностей, так как очень часто граждане Украины хорошо владеют русским языком и обладают родственными связями в России.

Гражданство Российской Федерации приобретается по рождению, в результате приема или восстановления в гражданстве РФ, а также в случае изменения государственных границ России в соответствии с международным договором. Заявление о принятии в гражданство Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: в России — в территориальные подразделения МВД, за рубежом — в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ.

Можно с уверенностью говорить о том, что на его реализацию уйдет более 5 лет, так как после оформления ВНЖ иностранцу необходимо прожить на территории государства именно такой срок. Несмотря на события, которые происходят в ней последние годы, многие её жители, в особенности восточных регионов, имеют тесную историческую, культурную, языковую связь с РФ. Следовательно, можно найти основания, чтобы реализовать упрощенный порядок получения ее подданства. О том, как осуществить ускоренную процедуру оформления гражданства Российской Федерации украинцам, речь пойдет в настоящей статье.

Гражданство РФ для украинцев по упрощенной схеме: угрозы для Киева

RU — Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, упрощающий предоставление отдельным категориям иностранных граждан разрешения на временное пребывание и получение вида на жительство в России. Документ был внесен правительством РФ. Он предполагает, что разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты может быть выдано иностранцам, которые являются гражданами Украины, постоянно проживавшими на территории Украины и признанными беженцами, либо если они получили временное убежище на территории РФ. Он также упрощает порядок предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, которые владеют русским языком и желают жить и работать в РФ, разрешений на временное пребывание в РФ и видов на жительство в РФ.

В документе , опубликованном на официальном портале правовой информации, отмечается, что отныне такая практика распространяется на всех, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины до событий года. До сих пор этой возможностью могли воспользоваться только те, кто проживал в самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республиках. Отмечается, что предоставления бумаг не требуется, если нужные сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность. Отметим, что вопрос о возможном расширении действия апрельского закона был задан во время прямой линии с Владимиром Путиным. О существующей проблеме президенту рассказала семья Люльковичей, бежавшая в году из Дзержинска Донецкая область в Набережные Челны Татарстан.

Украинцам и знающим русский иностранцам будет проще получить вид на жительство в РФ

получить гражданство РФ гражданину Украины — Официальный сайт +7 () СПБ Также внимательно ознакомьтесь с разделом «Упрощенное гражданство РФ», так как возможно у вас Как известно, для того чтобы получить российское гражданство украинцу в году.

Растущая военная угроза России в Европе

Введение

Г-н Председатель, Сопредседатель Смит, члены Комиссии, благодарю вас за возможность появиться сегодня, чтобы свидетельствовать о растущей российской военной угрозе Европе и о том, как эта угроза проявилась на Украине.

С точки зрения Хельсинкского Заключительного акта 1975 года, военная агрессия России против Украины была самым шокирующим событием в Европе после окончания холодной войны и распада Советского Союза.Захват Россией Крыма в марте 2014 года с последующей его незаконной аннексией нарушил основополагающие принципы Заключительного акта. Эти принципы включают обязательство государств-участников уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость друг друга и воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или независимости любого государства. Эти принципы также включают принцип, согласно которому границы могут быть изменены только мирными средствами и соглашением. Действия России в Крыму нарушили все эти обязательства.

Кремль не остановился на Крыме. С апреля 2014 года российские военнослужащие и сотрудники служб безопасности активно работают в районе Донбасса на востоке Украины, где в результате боевых действий погибло около 10 000 человек. Участие России в Донбассе включает в себя руководство, финансирование, боеприпасы, тяжелое вооружение, припасы и, в некоторых случаях, регулярные подразделения российской армии для поддержки вооруженного сепаратизма против украинского правительства, также в нарушение обязательств России в Заключительном акте.

К сожалению, несмотря на усилия лидеров Германии и Франции, конфликт на Донбассе не подает никаких признаков урегулирования. Мало свидетельств того, что Россия и подконтрольные ей сепаратистские силы хотят положить конец конфликту. Кремль, похоже, видит ценность в поддержании тлеющего конфликта как в средстве давления на правительство в Киеве и его дестабилизации, чтобы усложнить Украине проведение необходимых внутренних реформ и выполнение соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.

Для европейской безопасности важно, чтобы США и Запад поддержали Украину и выступили против России. Было бы ошибкой позволить Кремлю сделать вывод о том, что подобная тактика, которую он применил против Украины, может быть применена в другом месте против другого члена Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Цели России в Европе и Украине

В 1990-х и начале 2000-х годов многие аналитики полагали, что Россия хочет работать в духе сотрудничества с США и Европой и, если не интегрироваться, развивать отношения сотрудничества с ключевыми европейскими и трансатлантическими организациями, такими как Европейский Союз и НАТО. Однако в последние годы стало ясно, что президент России Владимир Путин и кремлевское руководство избрали иной курс. Похоже, они пришли к выводу, что порядок европейской безопасности, сложившийся после холодной войны, ставит в невыгодное положение интересы России. Они стремились подорвать этот порядок и противопоставить Россию Соединенным Штатам и Западу.

Россия преследует несколько целей в Европе. Во-первых, Кремль стремится к российской сфере влияния — или «сфере привилегированных интересов», как тогдашний президент Дмитрий Медведев назвал это в 2008 году — на постсоветском пространстве, за возможным исключением стран Балтии.Г-н Путин не стремится воссоздать Советский Союз, поскольку российская экономика не готова субсидировать экономики других бывших советских республик. Российское руководство хочет от своих соседей подчинения Москве в вопросах, которые Кремль определяет как ключевые для интересов России. Это включает отношения между этими государствами и учреждениями, такими как Европейский Союз и НАТО, несмотря на обязательство России в соответствии с Заключительным актом уважать право других государств выбирать свою принадлежность к международным организациям и быть участниками союзных договоров.

Во-вторых, Москва стремится ослабить Европейский Союз и НАТО, которые, по ее мнению, действуют как сдерживание российской мощи. Доктрина безопасности России открыто рассматривает НАТО как угрозу. У г-на Путина, похоже, есть особые претензии к НАТО. Он утверждает, что Альянс начал расширяться в начале 1990-х годов, чтобы воспользоваться слабостью России и подвести военную силу к границам России. В его рассказе игнорируются усилия НАТО по взаимодействию с Россией на основе сотрудничества, а также обязательства, взятые на себя Североатлантическим союзом в отношении неразмещения ядерных и обычных вооруженных сил на территории новых государств-членов, обязательства, принятые для ослабления озабоченности России по поводу расширения НАТО. .

Кремль также рассматривает Европейский Союз и его расширение как угрозу. Действительно, давление России на Украину, начавшееся в 2013 году, не было связано с отношениями этой страны с НАТО. Тогдашний президент Виктор Янукович отказался от цели обеспечить план действий по членству в НАТО, а ключевые члены Североатлантического союза, такие как Германия и Франция, ясно дали понять, что не поддерживают перевод Украины на путь членства. Что побудило Россию усилить свое давление, так это перспектива того, что Украина — даже при г-наЯнукович — может заключить соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

В-третьих, Кремль ищет место за столом, когда решаются основные вопросы, касающиеся Европы. Это частично объясняет оппозицию России Европейскому Союзу и НАТО; Россия не принадлежит к этим институтам. Хотя Россия является членом ОБСЕ, за последние два десятилетия она обесценила статус организации, регулярно ставя под сомнение ее миссию, а иногда и легитимность.

Более напористой и агрессивной позиции России в Европе за последние пять лет способствовала модернизация российских вооруженных сил, как ядерных, так и обычных.Большая часть модернизации российских стратегических ядерных сил, похоже, связана с заменой старых систем вооружений новыми версиями — в некоторых случаях системы, которые Москва могла бы заменить много лет назад, если бы тогда у нее были финансы. Общая стратегическая программа модернизации, похоже, соответствует рамкам Нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года.

Более тревожными, особенно для европейской безопасности, являются развертывание Россией новой крылатой ракеты средней дальности наземного базирования в нарушение Договора о ракетах средней дальности 1987 года, модернизация ею ряда других нестратегических ядерных вооружений и ее очевидная доктрина «эскалации для деэскалации».Формальная российская доктрина предполагает, что Россия прибегнет к применению ядерного оружия в случае применения ядерного или другого оружия массового уничтожения против России или ее союзника, или в случае нападения на Россию с применением обычных вооружений, при котором существование российского государства на кону. Однако высказывались предположения, что Москва могла бы принять идею о том, что она могла бы использовать ядерное оружие для «деэскалации» обычного конфликта, который не предполагал нападения на российскую территорию, например, после российского обычного нападения на другую страну.

Россия также модернизирует свои обычные вооруженные силы. Хотя большая часть этого, похоже, заменяет старые на новые, российские вооруженные силы явно нацелены на усиление своей способности проводить наступательные операции за пределами территории России, отчасти подстегиваемое желанием улучшить посредственные показатели российских войск в 2008 году в Грузии. Конфликт в России. Судя по всему, за последние три года Россия развернула и эксплуатировала ряд своих новых систем обычных вооружений на Украине.

Внутренние факторы российской политики в отношении Украины

Внутренние политические факторы являются основными движущими силами российской политики в отношении Украины. Для Кремля сохранение режима — задача номер один. В течение первых двух президентских сроков в 2000–2008 годах г-н Путин основывал легитимность режима на экономике — в то время, когда российская экономика росла со скоростью примерно семь процентов в год. Однако, когда он готовился вернуться на пост президента в 2011 году, Россия оказалась в тяжелой экономической ситуации. Соответственно, г-н Путин включил в свою кампанию тяжелые элементы национализма, возвращение России в статус великой державы и антиамериканизм. Эти темы теперь являются основой легитимности режима, и вполне вероятно, что они будут фигурировать в кампании г-на Путина по переизбранию в марте 2018 года.

Эти темы, в свою очередь, определяют аспекты внешней политики Москвы, в частности, в отношении Украины. С 1654 по 1991 год Украина была частью Российской империи, а затем Советского Союза, за исключением нескольких лет после Первой мировой войны.Из всех республик, которые Москва потеряла после распада Советского Союза, потеря Украины больше всего причиняет россиянам боль. Многие россияне считают Украину «маленькой Россией». Действительно, во время своего последнего визита в Киев летом 2013 года г-н Путин называл русских и украинцев одним народом — к несчастью многих украинцев, которые чувствовали, что он таким образом отрицает их историю, язык и культуру.

Более того, г-н Путин, похоже, опасается, что успешная Украина может повлиять на отношение россиян. Если Украине удастся построить стабильное, современное, демократическое государство с устойчивой рыночной экономикой, россияне могут начать задаваться вопросом, почему они не могут иметь более демократическую форму правления вместо все более авторитарной структуры власти, которая сложилась в России за последние семнадцать лет. годы. Хотя г-н Путин пользуется высокими рейтингами одобрения — обычно в диапазоне 70-80 процентов, — Кремль, похоже, постоянно нервничает по поводу своего влияния на российскую общественность. Таким образом, Кремль не хочет иметь успешного украинского соседа и готов пойти на все, чтобы помешать этому успеху, включая использование военной силы.

Майдан и незаконный захват Крыма Россией

В феврале 2014 года, насильственный конец революции Майдана, решение Януковича бежать из Киева, и Рада (парламент Украины) проголосовали за назначение исполняющего обязанности президента и исполняющего обязанности премьер-министра, которые приблизили Украину к главному внешнеполитическому курсу Европейского Союза. приоритет застал Москву врасплох. Кремль отреагировал быстро.

Год спустя Путин рассказал российскому документальному фильму, что он решил рано утром 23 февраля активировать план захвата Крымского полуострова.Вскоре после этого солдаты в военной форме по-русски — но без опознавательных знаков — начали занимать ключевые объекты и перекрестки на полуострове. Солдаты явно были профессиональными военными, о чем свидетельствует то, как они обращались со своим оружием и с самими собой.

украинцев окрестили этих солдат «зелеными человечками». На вопрос 4 марта, были ли солдаты русскими, г-н Путин отрицал, что они были русскими, назвав их «местными силами самообороны». Отвечая на вопрос об их российской боевой форме, он ответил, что ее можно найти в военных излишках по всему бывшему Советскому Союзу.Однако 28 марта Путин поздравил российских военных с проведением Крымской операции. В телемарафоне 18 мая он признал, что «зеленые человечки» были российскими солдатами. Министерство обороны выпустило медальон, ознаменовывающий роль российских военных в «возвращении Крыма», операции, медальон которой датировал проведение с 20 февраля (за три дня до того, как г-н Путин сказал, что он приказал захватить Крым) по 18 марта.

Быстрому захвату Крыма Россией в первую очередь способствовали два фактора.Во-первых, на полуострове уже находились значительные российские военные силы и инфраструктура, дислоцированные там по соглашению с Украиной на базах и объектах Черноморского флота России и вспомогательных подразделениях. Во-вторых, украинские вооруженные силы остались в гарнизоне и не бросили вызов русским, как сообщается, отчасти из-за призывов Вашингтона к тому, чтобы Украина не сделала ничего, чтобы спровоцировать эскалацию российской эскалации. Поскольку многие военнослужащие в украинских частях были из Крыма, у командиров, вероятно, были вопросы о надежности их подразделения.

К 6 марта российские войска контролировали все основные точки в Крыму, заблокировали украинские силы на их базах и заложили минное поле, чтобы оцепить полуостров от материковой части Украины. Под руководством недавно назначенного премьер-министра, которого, как сообщается, когда-то называли «гоблином» в местных организованных преступных кругах, крымский парламент проголосовал за присоединение к России и за проведение референдума. На том референдуме, проведенном 16 марта, было предложено два варианта: присоединиться к России или восстановить конституцию Крыма 1992 года, которая предоставила бы полуострову значительно большую автономию от Киева.Те, кто хотел, чтобы Крым оставался частью Украины в соответствии с существующим конституционным порядком, не нашли поля для проверки.

Крымские власти сообщили, что в референдуме приняли участие 83 процента избирателей, имеющих право голоса, при этом почти 97 процентов проголосовали за присоединение к России. Мало кто нашел результат достоверным. Поступали многочисленные сообщения о нарушениях, вооруженных лицах возле избирательных участков и журналистах с российскими паспортами, которым было разрешено голосовать. По другим оценкам, явка избирателей была намного ниже, чем сообщают официальные лица Крыма и России.Согласно сообщению, которое позже появилось на сайте Уполномоченного по правам человека при президенте России, в референдуме приняли участие только 30-50 процентов крымского электората, и лишь 50-60 процентов из тех, кто решил присоединиться к России.

В любом случае, через два дня представители Крыма и российские официальные лица заключили договор о присоединении Крыма к России. Федеральное Собрание России ратифицировало договор 21 марта. Аннексия Крыма оказалась очень популярной среди российской общественности, и она дала толчок господину.Рейтинг одобрения Путина. Очевидно, он это помнит; Президентские выборы в России в 2018 году назначены на 18 марта, в четвертую годовщину подписания договора о присоединении Крыма к России.

Соединенные Штаты и Европейский Союз отреагировали на незаконную аннексию Крыма, применив визы и финансовые санкции к лицам, причастным к захвату. Лидеры США, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии и Великобритании согласились исключить Россию из G8 и вернуться в G7.Президент Барак Обама подписал указ о введении более широких санкций в отношении энергетического, финансового и оборонного секторов российской экономики.

Участие России в Донбассе

Россия не остановилась на Крыме. В начале апреля 2014 года «зеленые человечки» появились вместе с вооруженными местными сепаратистами в нескольких крупных городах на востоке Украины, особенно в Донецкой и Луганской областях Донбасса. В отличие от Крыма, на этот раз украинские силовики оказали сопротивление, и боевые действия начались в нескольких местах.

Министры иностранных дел США, России и Украины, к которым присоединился верховный представитель Европейского союза по общей внешней политике и политике безопасности, встретились 17 апреля в Женеве и достигли соглашения по урегулированию, которое призывает к прекращению насилия, разоружению незаконных вооруженных формирований. , и эвакуация занятых общественных зданий. В урегулировании также содержится призыв к ОБСЕ следить за согласованными мерами. Однако лидеры сепаратистов на Донбассе сразу дали понять, что не будут соблюдать женевские условия.

Боевые действия продолжались и расширялись, сепаратистские силы захватили большую часть Донбасса. Россия предоставила руководство, финансирование, боеприпасы, тяжелое вооружение и другие предметы снабжения. Кроме того, из России стали прибывать «политические туристы», чтобы пополнить ряды боевиков-сепаратистов. Хотя сначала сепаратисты утверждали, что получили свое тяжелое вооружение, захватив его у украинских сил, в их рядах появилась техника, которая никогда не была на вооружении украинских вооруженных сил, но была на вооружении российских вооруженных сил.

Соединенные Штаты начали вводить дополнительные санкции против России, поскольку боевые действия на Донбассе продолжались и распространялись дальше. Однако на поле боя украинские войска начали брать верх в начале лета. Россия ответила ускорением потока танков, бронетранспортеров, артиллерии, современных зенитных систем и «добровольцев» на помощь сепаратистам.

Зенитные комплексы, предоставленные Россией, включали ракету класса «земля-воздух» «Бук» (SA-11), сбившую 17 июля Boeing 777 Malaysia Airlines над оккупированной частью Донбасса.Все почти 300 пассажиров и экипаж погибли. Лидер сепаратистов почти сразу же заявил о своей ответственности за то, что он сбил украинский военно-транспортный самолет в то же время и в месте, где произошла авария Malaysia Airlines. Судя по всему, силы сепаратистов по ошибке обстреляли гражданский авиалайнер. В отчетах и фотографиях, которые были опубликованы позже, была отслежена пусковая установка «Бук» через территорию, занятую сепаратистами, включая транспортировку пусковой установки — без одной ракеты — обратно в направлении России.

После взрыва США и Европейский Союз приняли новые существенные санкции против России. В их числе санкции, направленные против финансового, энергетического, высокотехнологичного и оборонного секторов.

украинских войск продолжали продвигаться вперед. К середине августа они значительно сократили территорию, находящуюся под контролем России / сепаратистов, разделили эту территорию на два очага и оказались на грани восстановления контроля над всем Донбассом. Однако примерно 23 августа регулярные части российской армии при поддержке тяжелой артиллерии и ракетных ударов вошли на территорию Украины и нанесли серьезный удар украинским силам.Они нанесли тяжелые потери украинцам и, по некоторым оценкам, уничтожили 50-70 процентов бронетехники, развернутой в этом районе украинской армией. В результате атаки российских / сепаратистов была возвращена большая часть территории, которая была потеряна за два предыдущих месяца.

Украинские представители встретились с официальными лицами так называемых Донецкой и Луганской «народных республик» в Минске 5 сентября и договорились о прекращении огня в присутствии представителей России и ОБСЕ. Однако режим прекращения огня так и не был соблюден, особенно в районе Донецкого аэропорта и в районах к востоку от Мариуполя на Азовском море.К началу 2015 года российские / сепаратистские силы захватили около 500 квадратных километров территории за линией прекращения огня от 5 сентября.

После декабрьского затишья боевые действия снова активизировались в январе и начале февраля 2015 года. По оценкам военных НАТО, на тот момент 250-1000 российских военных и офицеров военной разведки находились в оккупированной части Донбасса, обеспечивая командование и управление и выполняя советники и тренеры сепаратистов, а также «добровольцев» из России. Представители НАТО полагали, что российский персонал также использовал более сложную российскую военную технику. На тот момент НАТО не верило, что у России есть регулярные воинские части на Украине, но отметило, что около 50 000 российских военнослужащих были размещены на российской стороне украинско-российской границы.

украинских источников дали другую оценку. Они считали, что украинские силы столкнулись в общей сложности с 36 тысячами российских военнослужащих и боевиков на Донбассе. Из этого общего количества украинцы считали, что 5-10 тысяч человек были российскими солдатами, хотя основная часть боевиков сепаратистов была украинскими гражданами.

В феврале 2015 года канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд заключили мировое соглашение между президентом Украины Петром Порошенко и г-ном Путиным. Это соглашение — часто называемое соглашением «Минск-2» — предусматривало прекращение огня, вывод тяжелого вооружения с линии соприкосновения и доступ наблюдателей ОБСЕ для подтверждения прекращения огня и вывода войск. Минск-2 также содержал ряд дополнительных мер, направленных на разрешение конфликта и восстановление суверенитета Украины над Донбассом, включая вывод всех иностранных сил, принятие поправки к конституции о децентрализации политической власти, закон о выборах для оккупированного региона, статус закон для Донбасса и восстановление украинского контроля над всей границей Украины и России.Условия «Минск-2» явно менее благоприятны для Украины, чем условия, выработанные в «Минске-I» в сентябре 2014 года — по сути, это награда Кремлю за несоблюдение соглашения «Минск-1».

«Минск-2» начался неудачно. Российские силы и силы сепаратистов нанесли серьезный удар по украинским подразделениям на Дебальцевском выступе между Донецком и Луганском. Они усилили боевые действия после захвата территории, но, как и в случае с прекращением огня в сентябре 2014 года, соглашение о прекращении огня Минск-2 так и не вступило в силу, несмотря на многочисленные последующие попытки договориться о устойчивом прекращении огня.

В течение следующих двух лет проявилась знакомая картина: вспыхивали артобстрелы и бои на линии соприкосновения, за ними следовало затишье и недавно согласованные перемирие, которые никогда не выполнялись, а иногда даже не вступали в силу. Хотя обе стороны нарушали режим прекращения огня, наблюдатели возложили основную ответственность за нарушения на российские / сепаратистские силы.

Как и в первые дни после Крымской операции, г-н Путин и Кремль отрицают присутствие российских военнослужащих на Донбассе — несмотря на фотографии тяжелого вооружения, которое, как известно, находится только в российском инвентаре, захват российских военнослужащих украинцами сил, а также обнаружение наблюдателями ОБСЕ и российским телевидением солдат в российской форме с российскими знаками различия.Кремль вместо этого неправдоподобно утверждает, что все боевики сепаратистов — местные жители или «добровольцы» из России.

НАТО считает, что командная структура российских / сепаратистских сил на оккупированном Донбассе по-прежнему состоит из российских офицеров, в то время как нерегулярные формирования составляют основную часть вооруженного персонала, хотя они были и могут быть пополнены регулярными подразделениями российской армии при необходимости. Служба безопасности Украины заявляет, что выявила конкретных российских военных, которые занимают командные должности в войсках так называемых Донецкой и Луганской «народных республик».«Украинские военные и служба безопасности по-прежнему считают, что большая часть боевиков на Донбассе — это российские военнослужащие, находящиеся на действительной военной службе, и что некоторые из них состоят в организованных российских частях.

Продолжаются артобстрелы и бои на линии соприкосновения на Донбассе. В большинстве случаев украинские военные сообщают о пострадавших убитыми и / или ранеными.

Линия соприкосновения Украины с оккупированной частью Донбасса, похоже, ужесточается. Лидеры Донецкой и Луганской «народных республик» заявили, что не допустят восстановления украинского суверенитета, хотя это и является центральной целью Минска-2.Оба государства используют российский рубль в качестве валюты и начали выдачу паспортов, которые признает правительство России. С другой стороны, Украина ввела торговое эмбарго на оккупированный Донбасс и отключила подачу электроэнергии в оккупированную часть Луганска. Такое затвердевание линии контакта затруднит достижение окончательного урегулирования.

США и Европейский Союз регулярно возобновляли санкции в отношении России и придерживались общей линии.Канцлер Меркель неоднократно заявляла, что полное выполнение Минска-2 является предпосылкой для ослабления санкций, и эту позицию разделяет администрация Обамы, а в первые месяцы — официальные лица администрации Трампа.

Что Россия ищет в Украине

Судя по всему, Кремль не выполняет Минские соглашения II и на данный момент, по-видимому, рассчитывает, что тлеющий конфликт на Донбассе лучше отвечает его интересам.Такой конфликт затрудняет проведение правительством в Киеве необходимых политических и экономических реформ или выполнение соглашения об ассоциации с Европейским союзом. То есть Украине становится сложнее стать успешным государством и углублять связи, которые будут держать ее вне сферы влияния России.

Москва явно недовольна западными экономическими санкциями, но она избегает шагов, которые могли бы привести к их ослаблению. Например, Кремлю не составит труда добиться реального прекращения огня, учитывая его контроль над российскими / сепаратистскими силами на Донбассе.Он также мог осуществить отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения. Если русские опасались, что украинские военные могут попытаться воспользоваться ситуацией, они могли бы явно разместить дополнительные российские воинские части вдоль российско-украинской границы в качестве сдерживающего фактора. После выполнения шагов по прекращению огня и уходу наблюдателей ОБСЕ затем можно было пригласить для свободного передвижения по оккупированной части Донбасса, чтобы подтвердить, что меры были выполнены.

Если бы Кремль предпринял эти шаги, центр реализации Минска-2 переместился бы в Киев.Понятно, что политические и общественные настроения резко упали за последние два года в связи с продолжающимися боевыми действиями и жертвами. Украинское правительство вполне могло обнаружить, что ему будет сложно реализовать некоторые положения Минска II, такие как принятие поправки к конституции о децентрализации или закона о выборах на Донбассе. Если Украина не сможет выполнить эти положения, Москва сможет сделать ставку на ослабление санкций в отношении России.

Почему Кремль не пошел на такой шаг? Наиболее вероятной причиной может быть то, что русские опасаются, что Украина сможет внести свой вклад в реализацию Минска II.Однако урегулирование конфликта на Донбассе на данный момент, похоже, не является целью Кремля. Вместо этого российское руководство видит преимущества в поддержании тлеющего конфликта, которые оно может использовать для давления и дестабилизации правительства в Киеве.

У российского руководства могут быть и другие причины придерживаться своего нынешнего курса. В то время как Москва была разочарована результатами выборов в начале этого года в Нидерландах и Франции, Германия проводит свои выборы в сентябре. Опросы показывают, что г-жаМеркель остается самым популярным политиком, и ее победа кажется все более вероятной, но она баллотируется на переизбрание на четвертый срок в то время, когда многие западные избиратели стремятся к переменам. Г-жа Меркель стала стержнем политики Европейского Союза в отношении России и Украины, и россияне, несомненно, приветствовали бы ее уход с должности. Эти выборы дают Москве стимул подождать в надежде, что изменение в Берлине может привести к иной политике Германии и Европейского Союза в отношении России — при этом Москва ничего не сделает для реализации Минска II.

Роль ОБСЕ

ОБСЕ сыграла важную роль в разрешении конфликта на Донбассе. Трехстороннюю контактную группу возглавляет специальный представитель Действующего председателя ОБСЕ. Помимо ОБСЕ, официальными участниками являются представители Украины и России, а также представители оккупированных Россией / сепаратистами районов Донецка и Луганска. Трехсторонняя контактная группа состоит из четырех рабочих групп, которые занимаются политическими, гуманитарными и экономическими вопросами, вопросами безопасности.Он несколько раз пытался добиться настоящего прекращения огня, но без особого успеха.

ОБСЕ также предоставляет специальную мониторинговую миссию, которая представляет собой гражданскую невооруженную миссию, которая действует по всей Украине. Специальная мониторинговая миссия в настоящее время насчитывает около 700 наблюдателей. Многие из них дислоцируются на востоке Украины, где миссии было поручено наблюдать за выполнением положений Минска II о прекращении огня и выводе тяжелого вооружения с линии соприкосновения и составлять отчеты об этом.К сожалению, в отчетах слишком часто фиксируется несоблюдение положений Минска II. Тем не менее, миссия ОБСЕ важна для достоверности своих наблюдений, когда часто появляются противоречивые отчеты о событиях на местах.

ОБСЕ также имеет миссию наблюдателей на двух блокпостах на границе России с оккупированными частями Донбасса: Гуково и Донецк. Хотя такое присутствие позволяет сообщать о том, что пересекает границу из России в Украину (и наоборот) в этих двух точках, существует множество других пунктов пересечения границы, через которые российские и сепаратистские силы могут свободно пересекать границу, не наблюдая за наблюдениями со стороны ОБСЕ или других наблюдателей на местах.

В случае реализации «Минск-2» специальная мониторинговая миссия могла бы расширить свою работу и наблюдать, как выполняются дополнительные положения «Минск-2». У ОБСЕ также есть координатор проектов в Киеве для синхронизации различных мероприятий ОБСЕ, направленных на продвижение различных программ, в том числе в области конституции, законодательства, прав человека, свободы СМИ, выборов и реформ управления.

Постоянный совет ОБСЕ в Вене предоставляет странам-членам возможность обменяться мнениями по украинско-российскому конфликту и ситуации на Донбассе и в Крыму.Западные делегации часто используют этот форум, чтобы подчеркнуть, где Россия или сепаратисты нарушили обязательства Минска II или ОБСЕ, например, уважать права человека. Подобных названий и позора может быть недостаточно, чтобы преодолеть нежелание Москвы реализовать Минск-2, но они помогают выявить, в чем проблема.

ОБСЕ, однако, не смогла сыграть большую роль в принуждении к урегулированию продолжающегося конфликта на Донбассе или неурегулированного статуса Крыма. Это отражает ограничения организации, действующей на основе консенсуса, в которой Россия может блокировать любые усилия ОБСЕ, с которыми она не согласна.Например, украинское правительство в прошлом предполагало, что вооруженные полицейские силы ОБСЕ могут помочь стабилизировать ситуацию на Донбассе, и это предложение имеет мало шансов на развитие, учитывая противодействие России.

В более широком смысле агрессия России против Украины ослабила ОБСЕ. Одна из основных целей организации — способствовать созданию более мирной, стабильной и безопасной Европы. Захват Москвой Крыма и действия на Донбассе подрывают эту цель и, к сожалению, делают ОБСЕ менее эффективной как организация.

Политика США и западных стран

США и Запад должны продолжать оказывать Киеву политическую поддержку и, при условии, что правительство Украины более эффективно проводит экономические реформы и меры по борьбе с коррупцией, дополнительную экономическую помощь. Также важно, чтобы США продолжали оказывать военную помощь. Это должно включать определенные виды смертоносной помощи украинским военным, в частности переносное противотанковое оружие, чтобы повысить способность украинцев справиться с притоком российской бронетехники на Донбасс.Цель такой помощи — не дать украинским военным возможность вернуть Донбасс. Военное руководство в Киеве понимает, что им не победить российскую армию. Цель такой помощи — дать украинцам возможность лишить российские / сепаратистские силы возможности легко добиться успеха, сдержать дальнейшие наступательные действия и побудить Кремль к достижению политического урегулирования.

Параллельно политика США и Запада должна быть направлена на то, чтобы заставить Москву изменить свой курс на Украине и, в первую очередь, работать над разумным урегулированием ситуации на Донбассе.Это необходимо, чтобы остановить боевые действия, унесшие жизни около 10 000 человек.

США, Европейский Союз и другие западные страны должны продолжать оказывать политическое и экономическое давление на Кремль. Это означает, что нужно избегать обычных дел. Когда г-н Путин наблюдал за военным парадом на Красной площади в ознаменование Дня Победы в России 9 мая, единственным иностранным лидером, присоединившимся к нему, был президент Молдовы. Это дает российскому народу ощущение политической изоляции, вызванной политикой Кремля.Г-н Путин явно хотел бы некоторой нормализации отношений с Вашингтоном. Администрация Трампа должна ясно дать понять, что агрессия России против Украины представляет собой серьезное препятствие для такой нормализации.

Продолжение давления на Кремль также означает сохранение текущих экономических и других санкций, примененных против России. Чтобы побудить Москву изменить свой курс на поддержание тлеющего конфликта на Донбассе, Западу следует рассмотреть вопрос об усилении экономических санкций, а также о расширении числа российских лиц, на которых распространяется запрет на выдачу виз и замораживание активов; расширение запретов на выдачу виз для членов семьи может значительно усилить их влияние. Однако достижение согласия по таким шагам может быть затруднительным с Европейским союзом, когда некоторые государства-члены хотят вернуться к обычным отношениям с Москвой. Также неясно, поддержит ли администрация Трампа дополнительные санкции. Конгресс должен побудить администрацию сделать это.

Кроме того, важно, чтобы администрация и НАТО продолжали шаги, согласованные на прошлогоднем саммите НАТО в Варшаве, для усиления обычных средств сдерживания и обороны Североатлантического союза в Балтийском регионе и Центральной Европе.Такие шаги приведут к появлению более надежных европейских союзников, которые будут более уверенно поддерживать Украину.

Соединенным Штатам также следует продолжать поддерживать усилия Германии и Франции по поиску решения украинско-российского конфликта. Реализовать «Минск-2» очень сложно, в значительной степени из-за продемонстрированного безразличия Москвы. Но Минск-2 остается единственным процессом урегулирования на столе, и Вашингтон должен поощрять Киев к продолжению взаимодействия. Если «Минск-2» рухнет — некоторые могут сказать, когда он рухнет, — должно быть ясно, что Россия и сепаратисты несут полную ответственность.

Важно продолжить взаимодействие с Москвой. В конце концов, Украине нужно урегулирование, в котором будет участвовать Россия. В противном случае у Москвы слишком много рычагов, которые она может использовать, чтобы осложнить жизнь Киеву и лишить Украину возможности вернуться к нормальной жизни.

Наконец, о Крыме. В то время как можно было бы предусмотреть урегулирование относительно Донбасса в какой-то момент в будущем, почти невозможно представить Путина или любого будущего российского лидера, согласившегося на возвращение Крыма Украине. В настоящее время Киеву не хватает политических, экономических и военных рычагов, чтобы это изменить.Боевые действия на Донбассе были гораздо более смертоносными, но захват Крыма был более разрушительным для основного принципа Заключительного акта: государства не должны использовать военную силу для изменения границ или захвата территорий у других стран. США и Запад не должны с этим мириться. Им следует продолжать политику непризнания незаконной аннексии Крыма и продолжать санкции в отношении полуострова до тех пор, пока украинский суверенитет не будет восстановлен или украинское правительство не придет к какому-либо другому урегулированию с Россией.

Заключение

Г-н Председатель, Сопредседатель Смит, члены Комиссии,

В течение последних трех лет Россия использовала военную силу для захвата Крыма, а также разжигания и поддержания кровавого вооруженного конфликта на Донбассе, преследуя цель Кремля по укреплению сферы влияния на постсоветском пространстве и подрыву способности Украинцы должны реализовать свои амбиции стать нормальным демократическим европейским государством.

Эти действия России являются грубым нарушением обязательств России по Хельсинкскому Заключительному акту и другим соглашениям, включая Будапештский меморандум 1994 года о гарантиях безопасности Украине.Эти действия ставят под угрозу мир и стабильность в Европе. Более того, они вызывают опасения, что у Кремля может возникнуть соблазн применить силу в других частях Европы.

Соединенным Штатам следует сотрудничать со своими европейскими партнерами, чтобы отреагировать серьезным образом. Они должны продолжать оказывать Украине политическую, экономическую и военную поддержку; сохранять и усиливать экономические и другие санкции против России, чтобы вызвать изменение политики Кремля; и сохранить открытые каналы связи для урегулирования, если Москва изменит свою политику.Это потребует упорных и терпеливых усилий. Это очень важно, если мы хотим реализовать ту Европу, которая была предусмотрена при подписании Заключительного акта в 1975 году.

Пятая колонна России — Центр американского прогресса

Введение и резюме

Действия России по оказанию влияния на президентские выборы в США в 2016 году и помощи тогдашнему кандидату в президенты Дональду Трампу были аналогичны ее действиям по созданию сети ультраправых политических партий и движений в Европе. Президент России Владимир Путин использует эту сеть для достижения своих политических целей внутри страны и за рубежом.

Этим усилием Россия руководствуется как желанием возглавить консервативное возрождение против западных либеральных демократий, так и ошибочной интерпретацией недавних волн народных восстаний против автократических правителей, которые видят за ними американский заговор. Путин принял целенаправленную стратегию, чтобы напрямую бросить вызов либеральному международному порядку во главе с США.Эта глобальная система помогла положить конец исторической схеме разрушительных войн между крупными державами и принесла большей части мира беспрецедентную эру мира и процветания после окончания Второй мировой войны.

Подписаться на

InProgress

Прошло 25 лет с момента окончания холодной войны, и многие американцы утратили понимание ценности военно-политических союзов, которые помогли Соединенным Штатам победить в этом конфликте. В России нет. И даже при том, что она остается слабой по сравнению с Соединенными Штатами, путинская Россия агрессивно преследует цель ослабить эти политические союзы, чтобы помочь ей восстановить свое стратегическое положение в Европе.

Связь между Соединенными Штатами и европейскими демократиями, созданная за последние 100 лет, основана на общих ценностях свободы, прав человека и верховенства закона. Россия Путина отвергает все эти ценности. Путин притесняет или сажает в тюрьму своих политических оппонентов, посылает своих убийц убивать диссидентов, покидающих Россию, использует государственные СМИ для подавления инакомыслия и подавления независимой прессы, а также издевается над верховенством закона, обогащая себя и своих соратников за счет Русские люди.

Путин сейчас пытается экспортировать свою лидерскую марку. Он сформировал альянс со многими европейскими ультраправыми политическими партиями и их лидерами, которые последовательно придерживаются российских интересов, даже когда это противоречит некоторым из их прошлых позиций. Эту поддержку Путина трудно объяснить, если она не осуществляется в обмен на явную и скрытую поддержку Путина. Эти крайне правые партии извлекают выгоду из экономического кризиса и кризиса безопасности в Европе, чтобы заручиться поддержкой населения, и теперь действуют как пятая колонна, подрывающая западный либеральный порядок изнутри.Непоколебимая поддержка президентом Дональдом Трампом Путина и его проведение политики, способствующей достижению целей России, демонстрируют тревожное сходство с европейскими ультраправыми, которые столь же трудно рационализировать.

В этом отчете исследуются усилия России по поддержке ультраправых партий в Европе; определяет идеологические и стратегические мотивы своих действий; и предоставляет тематические исследования семи политических партий в шести странах, которые либо провели выборы недавно, либо проведут их в течение следующего года.В отчет также включены основные выводы и рекомендации, которые кратко изложены ниже.

Основные выводы

Тайные операции России по влиянию — это не просто вред. Скорее, они представляют собой продуманную стратегию для достижения целей внутренней и внешней политики нетрадиционными средствами, пользующуюся идеологической, политической и стратегической поддержкой широкого круга ведущих российских интеллектуалов, государственных и военных деятелей.

Россия использует целый ряд инструментов для помощи своим назначенным партнерам, действия, которые варьируются от относительно безобидной практики повышения авторитета европейских ультраправых лидеров до дезинформации, пропаганды, предполагаемого незаконного финансирования и тайных операций влияния.

Россия, в свою очередь, получает поразительно постоянную поддержку со стороны этих крайне правых националистических лидеров, которые все восхваляют Путина как сильного лидера и продвигают цели российской политики, даже если это противоречит их собственным национальным интересам и когда у партий нет истории поддержки подобных действий, не связанных с Россией.

Президент Дональд Трамп следует тому же сценарию, что и поддерживаемые Россией ультраправые европейские лидеры, принимая устрашающе схожие с их языком формулировки и проводя ту же политику, которая способствует достижению целей России, даже если они несовместимы с предыдущими политическими позициями республиканцев. Трамп или высшие должностные лица администрации Трампа даже встречались с четырьмя из этих европейских ультраправых лидеров во время президентской кампании или переходного периода.

Евразийство

Идеологическая основа поддержки Россией европейских ультраправых

Русский интеллектуал Александр Дугин — главный архитектор неорусского империализма под названием евразийство. В серии лекций, статей и книг Дугин стремился «реабилитировать фашизм в России». Он заимствовал из малоизвестных политических теорий XIX и XX веков, принял сочувственную интерпретацию нацизма, которая пытается отделить его от Холокоста, и стремился помешать тому, что он и многие россияне считают заговором США с целью сдерживания России.Дугин призвал к «русской весне» и господству в Европе через Украину.

Дугин считает Россию лидером евразийского консервативного возрождения, которое, по словам ученого и политического обозревателя Мэтью д’Анкона из лондонского университета Королевы Марии, «поддерживает традиции против либерализма, автократию против демократических институтов, [и] суровое единообразие против плюрализма Просвещения». Консерватизм, который описывает Дугин, по его словам, «не совпадает с американской версией, в которой ценится небольшое государство.Здесь консерваторы ценят безраздельную политическую власть с укорененной в ней экономической властью и подчиненной ей ».

Евразийство берет эти идеологические основы и накладывает их на географическую интерпретацию политического конфликта. По мнению Дугина, большую часть истории можно свести к конфликту между более либеральным морским альянсом под названием Атлантида и консервативными евразийскими обществами, базирующимися на суше. Это поразительно похоже на вымышленные антиутопические тоталитарные государства Океании и Евразии в книге Джорджа Оруэлла 1984 .Это не случайно, поскольку Оруэлл и Дугин черпали вдохновение у подобных исторических теоретиков, хотя Оруэлл с ужасом смотрел на то, на чем Дугин пытается развить.

Книга Дугина « Основы геополитики» , опубликованная в 1997 году, «стала полярной звездой для широкого круга российских сторонников жесткой линии», по словам российского ученого Чарльза Кловера. Джон Данлоп, эксперт по российским политическим правым в Институте Гувера, говорит о книге Дугина: «Вероятно, в посткоммунистический период в России не было издано ни одной другой книги, которая оказала бы сопоставимое влияние на российскую армию, полицию и государственная внешнеполитическая элита.«Взгляды Дугина, безусловно, согласуются с военными действиями России в Грузии в 2008 году, на Украине в 2014 году и в Сирии в течение последних двух лет.

В последней книге Дугана, Четвертая политическая теория , он стремится создать определяющую идеологию евразийства, которая, по его словам, является союзом от «Лиссабона до Владивастока», который является «подлинным, истинным, радикально революционным и последовательным. , фашистский фашизм ». Он призывает к «глобальному крестовому походу против Соединенных Штатов, Запада, глобализации и их политико-идеологического выражения, либерализма» и, в конечном итоге, «Американская империя должна быть уничтожена.”

Дугин начал налаживать контакты среди ультраправых в Европе в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Он побывал во Франции в 1989 году, а затем снова в 1992 году и наладил связи с тогда еще молодым Национальным Фронтом Жана-Мари Ле Пена. Дугин проводил конференции с официальными лицами Национального фронта на протяжении 1990-х и 2000-х годов, а один чиновник даже вошел в редакционную коллегию его журнала Elementary . Связи Дугина с итальянскими ультраправыми более обширны: тесные связи между Италией и Россией во время пребывания премьер-министра Италии Сильвио Берлускони «способствовали синергии между итальянскими и российскими ультраправыми группами.”

В Соединенных Штатах, однако, Дугин практически никому не известен, и когда его упоминают, как недавно упоминал обозреватель New York Times Дэвид Брукс, его обычно называют «идеологом Путина» или чем-то подобным. Но, по словам Марлен Ларуэль, редактора недавней книги Евразийство и европейские ультраправые , жители Запада должны избегать «ловушки, предполагающей, что Дугин -« гуру »Путина, и что эти отношения« скорее являются браком по расчету, чем одним истинным браком ». люблю.Независимо от того, насколько глубока связь, реальность, по словам Лорель, такова, что «в Европе Кремль недавно приобрел более или менее тех же союзников, которых Дугин культивировал на протяжении более двух десятилетий».

Мотивы Путина для поддержки европейских ультраправых

Президент России Владимир Путин не является радикальным идеологом. Он безжалостный сильный человек, который в течение первых двух президентских сроков был больше определен прагматизмом, чем безрассудством. И это не исчезло полностью: Россия одновременно работала с Соединенными Штатами и другими западными державами, чтобы обеспечить ядерное соглашение с Ираном, в то время как Путин был вовлечен в серьезную конфронтацию с этими же державами из-за действий России на Украине и в Крыму.Такое разграничение подходов к западным державам показывает, что у Путина по-прежнему есть прагматическая позиция.

Очевидно, что что-то изменилось в Путине по сравнению с тем, как он управлял в течение первых двух президентских сроков, закончившихся в 2008 году, до того, как он выиграл новый президентский срок в марте 2012 года. В свой третий срок он занял гораздо более агрессивный подход, чем раньше. . Наглый шаг России по вторжению и аннексии Крыма, а также прямое вмешательство в Сирии являются яркими примерами. Вероятно, существует множество причин, которые уходят корнями в историю США после окончания холодной войны.Южно-российские отношения, но три события четко определили, как Путин увидит угрозы для России и какие инструменты он может использовать для борьбы с ними.

Первая — это серия народных движений, свергнувших автократические режимы в трех бывших советских республиках, известных как цветные революции. Все это произошло в то время, когда Путин был президентом в первый раз — «революция роз» в Грузии в 2003 году, оранжевая революция на Украине в 2004 году и «революция тюльпанов» в Кыргызстане в 2005 году.

Русские не рассматривают эти восстания как спонтанные события, а скорее как часть заговора Соединенных Штатов и европейских стран с целью бросить вызов ближнему зарубежью России — независимым государствам, возникшим после распада Советского Союза. В 2014 году ученый Энтони Кордесман посетил конференцию по безопасности правительства России, на которой русские представили точку зрения о том, что цветные революции представляют собой «новый подход США и Европы к войне, который фокусируется на создании дестабилизирующих революций в других государствах в качестве средства обеспечения их интересов безопасности. по невысокой цене и с минимальными потерями ».

Вторым событием стала «арабская весна», еще одна волна народных восстаний в Северной Африке и на Ближнем Востоке, которая началась в Тунисе в конце 2010 года и распространилась в 2011 году на Египет, Ливию, Бахрейн, Йемен и Сирию.Русские, согласно Кордесману, придерживаются взглядов на истоки этих восстаний, которые аналогичны их взглядам на цветные революции. На той же конференции, по его словам, «российские офицеры и официальные лица представили взгляд на США и Запад как на преднамеренно дестабилизирующие государства в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в остальном мире в своих собственных целях».

И, наконец, в декабре 2011 года прошли акции протеста вокруг парламентских выборов в России, в ходе которых на улицах Москвы вышло около 25000 человек, беспрецедентная демонстрация оппозиции Путину, которой не было с тех пор, как он занял пост президента в конце 1999 года.Эти протесты явно потрясли Путина, и он дал понять, что Соединенные Штаты стояли за восстанием и следовали тому же сценарию, что и во время цветных революций и арабской весны. Он даже обвинил тогдашних США. Госсекретарь Хиллари Клинтон подала лидерам оппозиции «сигнал», которые затем «при поддержке госдепартамента США начали активную работу». Это укрепило враждебность Путина к госсекретарю Клинтон, которая была одной из движущих сил его агрессивного вмешательства в дела U.С. Президентские выборы.

Как стало ясно на конференции, на которой присутствовал Кордесман, не только Путин оценил Соединенные Штаты и Запад, разжигающие народные волнения в странах как еще одно средство ведения войны. В 2013 году российский военный начальник Генштаба генерал Валерий Герасимов разработал новую теорию того, что он назвал нелинейной войной, основанную на убеждении, что цветные революции и арабская весна были новой моделью, используемой Соединенными Штатами. для достижения своих внешнеполитических целей.Генерал Герасимов писал, что «роль невоенных средств достижения политических и стратегических целей возросла, и во многих случаях они по эффективности превзошли силу силы оружия».

Анализ генерала Герасимова, часто называемый доктриной Герасимова, на самом деле не является доктриной, и никогда не предполагался. Его принципы, безусловно, имели большой эффект во время вторжения и аннексии Крыма и последующих боевых действий на востоке Украины. Но это не значит, что Россия отказалась от более традиционных форм военной силы, как показывает интервенция в Сирии.

Все это произошло во время нового раунда народных волнений на Украине, который начался в ноябре 2013 года после выхода страны из соглашения об ассоциации с Европейским союзом и в конечном итоге вынудил пророссийского президента Украины Виктора Януковича бежать из страны в феврале 2014 года. Это побудило Путина приступить к действиям, составив план, по его словам, «начать работу по возвращению [украинского региона] Крыма в состав России». С тех пор отношения России с Европой изменились.

Путин использует этот новый инструментарий для достижения очень конкретных целей. Во-первых, он ищет союзников, которые обеспечат ему политическое прикрытие, которое можно использовать как внутри страны, так и за ее пределами. По словам Алины Поляковой из Атлантического совета, эта сеть «крайне правых политических лидеров публично хвалит агрессивную внешнюю политику Путина». Представители крайне правых партий были наблюдателями за выборами в Крыму, признали аннексию Крыма и высказались против посягательства западных правительств на интересы России.

Вторая цель Путина — использовать эти ультраправые партии для ослабления политического консенсуса на Западе и подрыва институтов, поддерживающих либеральный международный порядок, который Россия рассматривает как угрозу. Как пишет Антонис Клапсис из Центра европейских исследований им. Вилфрида Мартенса, «пророссийские ультраправые партии могут действовать как троянские кони для Кремля в его попытках подорвать внутреннюю сплоченность ЕС и НАТО». Достаточно взглянуть на успешную кампанию пророссийского Найджела Фараджа и его U.К. Партия независимости добивается выхода Великобритании из Евросоюза. Эта растущая пятая колонка будет подробно рассмотрена в следующем разделе.

Пророссийские ультраправые политические партии Европы

Некоторые действия России в поддержку ультраправых политических партий происходят открыто и, как правило, являются полностью законными формами международного участия, даже если они продвигают политику и сообщения, несовместимые с либеральными демократические ценности. Кремль организует крупные международные конференции, в основном в России, чтобы собрать вместе политиков-единомышленников со всего континента для обмена стратегиями, посланиями и тактиками.Он стремится поднять верхушку ультраправых — и получить определенное политическое прикрытие — путем приглашения их на высокопоставленные встречи с российскими лидерами. Это дает ультраправым политикам эфирное время в своих телеканалах. В некоторых случаях он даже предоставлял косвенное финансирование.

Однако на этом инструментарий не заканчивается, и Россия часто участвует в операциях влияния и пропаганде, направленных на общественные дебаты и политический процесс. Также иногда используются кампании по дезинформации с использованием поддельных материалов.Кроме того, есть утверждения о том, что несколько европейских ультраправых политических партий получают тайное финансирование из России, хотя не появилось никаких публичных доказательств, подтверждающих эти обвинения, и вовлеченные стороны это отрицают.

Вслед за этой деятельностью следует поразительное объединение ультраправых партий в пользу российских целей. Практически все хвалят Путина как сильного лидера. Каждая из этих партий клевещет на свое внутриполитическое руководство и европейские институты на устрашающем сходном языке.Все они поддерживают отмену санкций ЕС в отношении России, хотя практически нет доказательств того, что они выступали против других санкций ЕС, или четких указаний на выгоды для своих стран. Эти партии обвиняют Европейский Союз и НАТО в разжигании украинского кризиса. Они поддерживают действия России в Сирии и ее так называемую борьбу с Исламским государством. Исследователи из Института современной России подсчитали, что члены Европейского парламента, или депутаты Европарламента, принадлежащие к пророссийской группе европейских депутатов Европарламента «Нации и свободы», голосуют в парламенте за интересы России в 93 процентах случаев.

В позициях этих партий слишком много единообразия, чтобы это было просто результатом идеологического сближения или восхищения стилем руководства Путина. При оценке в контексте интерпретации Кремлем цветных революций и арабской весны выясняется, что существует стратегия открытой и скрытой поддержки Россией ультраправых партий, которая затем становится пятой колонной, помогающей продвигать ключевые российские цели изнутри России Европейские противники.

В следующих разделах исследуются семь крайне правых партий в шести странах, в каждой из которых были крупные выборы в 2016 году или предстоящие выборы в 2017 году или в начале 2018 года. Это не полный список стран и партий, на которые нацелены россияне; скорее, он фокусируется на странах Западной Европы, где проходят недавние или предстоящие выборы. Российские операции влияния, похоже, нацелены или нацелены на каждую из этих стран в период этих выборов, и ультраправые партии набирают силу в каждой из этих стран.

Национальный фронт

Национальный Французский Фронт, или FN, — это партия, связанная с Россией, возможно, наиболее близкая к власти в Европе. Ультра-правая партия, которую сейчас возглавляет Марин Ле Пен, явно является третьей по величине партией во Франции после правящей Социалистической партии и правоцентристских республиканцев. Но он постоянно набирает обороты, и Ле Пен практически уверен, что выйдет в последний тур президентских выборов во Франции в мае 2017 года.

Если это произойдет, это будет не первый раз, когда FN выйдет во второй раунд.В 2002 году основатель FN Жан-Мари Ле Пен, отец Марин, вышел во второй раунд, но в конечном итоге проиграл консервативному Жаку Шираку во втором туре. Жан-Мари Ле Пен сформировал партию в 1972 году как наследник сотрудничающей с нацистами эпохи Виши на откровенно антисемитской и расистской платформе. Ле Пен-старший имеет собственные связи с Россией, заслужив поддержку российского ультранационалиста Владимира Жириновского, и, как отмечалось выше, многие официальные лица FN вступали в контакт с Александром Дугиным в 1990-х годах. Со своей стороны, Марин стремилась реформировать имидж FN и использовала громкую борьбу со своим отцом из-за его неоднократных комментариев, сводящих к минимуму Холокост и восхваляющих Виши-Францию как средство исключения его из партии.

Марин Ле Пен побывала в России в 2013 и 2014 годах, во время первой встречи встретилась с заместителем премьер-министра Дмитрием Рогозиным и председателем Государственной Думы — законодательного органа России — Сергеем Нарышкиным. Во Франции сообщили, что она тайно встречалась с Путиным в феврале 2014 года, хотя это не подтверждено. Тем не менее, в 2014 году FN получила критический заем от российского банка для финансирования успешной муниципальной избирательной кампании.

Внешнеполитическая позиция Марин Ле Пен полностью совпадала с позицией России.Она поддержала ее действия в Крыму, заявив, что в случае избрания президентом Франция признает контроль России над территорией. Она поддержала действия России в Сирии и предположила, что в качестве президента она создаст франко-российский альянс для борьбы с Исламским государством. И она пообещала провести во Франции референдум о выходе из Европейского Союза и пригрозила выйти из НАТО.

Она неоднократно хвалила руководство Путина, заявив в 2014 году: «Я думаю, что (Путин) ставит интересы России и русского народа на первое место… Многое говорится о России, потому что в течение многих лет она демонизировалась в U.С. приказывает ». Марин Ле Пен даже защищала Россию от обвинений в хакерских атаках во время выборов в США в 2016 году, заявив в январе 2017 года: «Я не думаю, что есть какие-либо серьезные доказательства за этими обвинениями в кибератаках. Мы должны рассматривать только реальные откровения. В любом случае нельзя сказать, что за этой кибератакой стояла [Москва] ».

российских СМИ помогают Ле Пен бороться с набирающим силу кандидатом от центристов Эммануэлем Макроном, который даже опережает ее в некоторых национальных опросах.Российские государственные СМИ распространились по всему миру — и, возможно, были источником — слухов о том, что у Макрона внебрачная связь с мужчиной. И даже основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж включился в гонку, выдвинув странное обвинение российскому изданию «Известия» в том, что Макрон является американским агентом и имеет связи с Хиллари Клинтон. До первого тура президентских выборов остается чуть больше месяца, и Россия делает все возможное, чтобы помочь Ле Пену победить.

Alternative für Deutschland

Россия также быстро вторгается в политику Германии, налаживая тесные связи с крайне правой партией «Альтернатива для Германии» или AfD.Партия, которой всего три года, родилась в ответ на кризис еврозоны с главным экономическим посланием, отвергающим финансирование Германией пакета мер по спасению Греции. Но АдГ быстро приняла свое послание и политику, чтобы смешать евроскептицизм с ксенофобией, чтобы извлечь выгоду из назревающего кризиса беженцев и мигрантов, охватившего Германию с 2014 года.

Есть утверждения, бездоказательные и опровергнутые АдГ, что Россия предоставляла группе тайное финансирование, помогая ей продавать дешевые золотые слитки.Но накануне региональных выборов АдГ получила анонимный взнос натурой в виде тысяч предвыборных знаков и миллионов экземпляров своей предвыборной газеты для распространения среди своих сторонников. Происхождение этого подарка публично не известно, но даже официальные лица АдГ не исключают, что он был доставлен из России.

Так называемое дело Лизы — еще один способ, которым русские помогли своим союзникам в Германии. В конце января 2016 года 13-летняя русская девушка якобы была изнасилована тремя мигрантами недалеко от того места, где она жила в Берлине.Российские СМИ продвигали эту историю во всех своих сетях и социальных сетях, подчеркивая этническую принадлежность предполагаемых нападавших, вытаскивая десятки тысяч протестующих на улицы по всей Германии. Немецкая полиция быстро пришла к выводу, что инцидента не было, и девушка просто сбежала из дома, и сочинила историю, чтобы замести следы. Российские СМИ назвали это прикрытием со стороны Германии и даже вызвали замечательный публичный упрек со стороны министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

Этот эпизод сыграл на растущем антииммигрантском настроении в Германии и по совпадению произошел за несколько недель до ключевых региональных выборов в трех немецких землях.АдГ шокировала многих в Германии и Европе, продемонстрировав удивительно сильные результаты, получив 24 процента голосов в одном из штатов, что является лучшим показателем для крайне правой партии в Германии после окончания Второй мировой войны. АдГ даже не существовало, когда эти государства голосовали в последний раз, так что это замечательный результат для партии, не имевшей истории с этими избирателями.

АдГ набрала 15 процентов голосов в национальных опросах в преддверии национальных выборов в Германии в сентябре 2017 года, получив еще больший импульс после теракта на рождественской ярмарке. Вероятность того, что АдГ сможет победить или даже присоединиться к коалиционному правительству, очень мала, но нет сомнений в том, что она уже сильна — и, похоже, становится сильнее. Глава службы внешней разведки Германии Бруно Каль публично предупредил, что русские могут нацеливаться на выборы в Германии с целью «делегитимации демократического процесса». Это следует за аналогичным заявлением главы немецкой внутренней разведки Ханса-Георга Маасена, предупреждающего о «готовности российской разведки к саботажу».”

Лидеры АдГ часто появляются на конференциях и встречах с российскими официальными лицами. На одной из таких встреч в начале 2016 года в Крыму главной достопримечательностью был Маркус Претцелл, член АдГ Европейского парламента. Согласно сообщению об этом событии в немецком еженедельнике Der Spiegel , Претцелль сказал, что хорошие экономические отношения с Россией «отвечают интересам немецкого народа» и что санкции ЕС в отношении России должны быть немедленно отменены. Это соответствует позиции лидера АдГ фрауке Петри, «что Германия должна занять« сбалансированную позицию »по отношению к России.Кроме того, молодежное крыло АдГ заключило союз с организацией Путина «Единая Россия». И призыв АдГ к референдуму об участии Германии в Европейском союзе и его ставка под вопрос членства Германии в НАТО совпадают с целями России по ослаблению многосторонней политической и военной структуры в Европе.

Партия свободы Австрии

Австрийская партия свободы, или FPO, не новичок в европейской политике, как АдГ. Его происхождение восходит к 1956 году, когда, по словам австрийского политолога Антона Пелинка, он «был основан… бывшими нацистами для бывших нацистов.«FPO претерпела многочисленные преобразования за последние 60 лет — например, значительно сместившись в сторону центра в 1980-х годах, чтобы присоединиться к левоцентристской Социал-демократической партии в правительстве, а затем снова сместилась вправо, что снова привело к коалиция с правоцентристской партией Австрийской народной партией в начале 2000-х. С тех пор произошло несколько партийных расколов, но FPO сейчас твердо находится в крайне правой части политического спектра, резко критикуя Европейский Союз и яростно выступая против иммигрантов и против ислама.

В 2016 году кандидат от FPO Норберт Хофер едва не проиграл гонку за то, чтобы стать президентом Австрии, в значительной степени церемониальную роль, хотя это привело бы к появлению первого избранного ультраправого главы государства в Европе после Второй мировой войны. В том году в Австрии было проведено два выборов, потому что результаты первых были настолько близки, и из-за незначительных нарушений при подсчете голосов были назначены новые выборы. Вторые президентские выборы в декабре состоялись как после голосования по Brexit в Соединенном Королевстве, так и после победы Трампа в Соединенных Штатах, и поражение FPO явно стало большим облегчением для тех, кто в Европе обеспокоен нарастающей волной поддержки ультраправых популистов. .Но передышка может быть недолгой в Австрии, поскольку FPO в настоящее время возглавляет голосование перед парламентскими выборами в 2018 году, которые определят состав следующего правительства.

Как и Национальный фронт, FPO имеет давние связи с Россией, включая предполагаемую финансовую поддержку, но FPO отрицает получение какого-либо финансирования из Москвы. В 2010 году FPO провело в Вене конференцию, посвященную цветным революциям, на которой правительство США обвинило правительство США в свержении лидеров Грузии, Украины и Кыргызстана.

В 2014 году FPO провело еще одну конференцию в Вене, которую финансировал российский олигарх Константин Малофеев, связанный с оказанием финансовой помощи пророссийским повстанцам на Украине и в Крыму. На этой конференции присутствовали лидер ФПО Хайнц-Кристиан Штрахе, племянница Марин Ле Пен и сотрудник Национального фронта Марион Марешаль-Ле Пен и Александр Дугин. Финансовая поддержка Малофеевым Венской конференции убедительно свидетельствует о финансовой поддержке FPO со стороны России, поскольку один из политических советников Путина Сергей Марков сказал, что Малофеев «устраивает российские власти, потому что они не хотят брать на себя ответственность за определенные вещи. ”

Однако любые предыдущие действия бледнеют по сравнению с пактом о сотрудничестве, который лидеры FPO согласовали с партией Единая Россия Путина в декабре 2016 года. В соглашении FPO обязуется работать над прекращением санкций Европейского союза и США в отношении России, которые слова «вредны и в конечном итоге бесполезны». Согласно Vice News, FPO далее заявила, что хочет «быть« нейтральным и надежным посредником и партнером в продвижении мира »между Соединенными Штатами и Россией». Штрахе ранее хвалил и защищал Путина как «чистого демократа».Он также назвал канцлера Германии Ангелу Меркель «самой опасной женщиной в Европе».

Партия независимости Великобритании

Партия независимости Великобритании, или UKIP, была образована в 1993 году как прямой ответ на Маастрихтский договор 1992 года, который учредил Европейский Союз из множества предыдущих воплощений европейских многосторонних институтов, в качестве единственной партии, призывающей Соединенное Королевство к покинуть Европейский Союз. Она попыталась расширить свою привлекательность, не ограничиваясь только евроскептицизмом, и теперь называет себя партией, выступающей против истеблишмента и иммигранта, которая будет защищать интересы традиционных британских трудящихся.

UKIP получил значительную поддержку в Соединенном Королевстве, получив третье место по количеству голосов на всеобщих выборах 2015 года — 12,6 процента. Но оно захватило только одно место в парламенте, потому что борется за избирательную систему «первый прошедший пост», которую Соединенное Королевство использует для всеобщих выборов. Он показал себя намного лучше на европейских выборах, получив наибольшее количество голосов на европейских выборах 2014 года, впервые в современной истории, когда на национальных выборах в Соединенном Королевстве не победили ни лейбористы, ни тори.

Хотя Россия категорически отрицала какую-либо формальную позицию по референдуму, было ясно, что Россия предпочла, чтобы Великобритания решила выйти из Европейского Союза на голосовании в июне 2016 года. Крупный донор UKIP пишет об удивительной истории о встрече с «человеком КГБ в Лондоне» на шестичасовом заседании по стратегии кампании Brexit. А использование Россией средств массовой информации и пропагандистского оружия RT и Sputnik, согласно анализу The Daily Beast, «демонстрирует явный уклон в сторону цитирования противников ЕС.”

Бывший лидер UKIP Найджел Фарадж был частым гостем на RT, и сеть даже предлагала ему свое собственное шоу после того, как он ушел с руководящего поста после успешной кампании Brexit. Фарадж был бы как дома среди пророссийских программ RT, так как он назвал Путина мировым лидером, которым он больше всего восхищается, и сказал, что Путин «блестяще» действовал в Сирии. Хотя Фарадж хвалит Путина, он сказал, что Евросоюз «в крови» из-за его торговой сделки с Украиной, предположительно спровоцировав безупречного Путина на его вторжение.И хотя Путин — его самый уважаемый мировой политик, Фарадж сказал, что лидеры ЕС — «худшие люди, которых мы видели в Европе с 1945 года». Также стоит отметить, что после победы Трампа в ноябре Фарадж встречался с президентом Трампом три раза.

Новый лидер

UKIP, Пол Наттолл, обратился к руководству с явным пропутинским посланием, заявив во время предвыборной кампании, что Путин «в целом понимал все правильно». А в редакционной статье UKIP Daily под названием «Почему Россия — друг Британии после Брексита» анонимный член UKIP под псевдонимом Морфеус Магнус высказался за прочные отношения с Россией.Магнус утверждал, что «ЕС становится все более агрессивным по отношению к России» и что «НАТО / ЕС сказали нам, что мы должны бомбить Асада», в то время как «российские войска вошли в полную силу и вытеснили ИГИЛ».

Партия за свободу

В 2006 году Герт Вилдерс основал Партию свободы, или PVV, в Нидерландах после того, как он отделился от правой Народной партии свободы и демократии. PVV начала свое существование как традиционная правая партия с неолиберальной экономической политикой и воинственными взглядами на внешнюю политику с упором на антимусульманскую политику и риторику. Со временем партия эволюционировала и стала больше соответствовать другим крайне правым популистским партиям в Европе, сосредоточившись теперь на выходе из Европейского Союза; более популистская экономическая политика; и, если возможно, еще более яростное противодействие исламу и мусульманам.

Вилдерс доминирует в PVV, и он и его партия практически неотличимы. Его крайние взгляды на ислам привели к тому, что он недавно был осужден за разжигание расовой ненависти, но это не повлияло на его растущую популярность в Нидерландах.PVV лидировала в опросах на протяжении большей части подготовки к парламентским выборам 15 марта, но недавно партия немного отстала от действующего премьер-министра Марка Рютте. PVV никогда не был формальным членом правящей коалиции, но ранее поддерживал коалицию правоцентристских и правых партий с 2010 по 2012 год. Даже если Вилдерсу удастся восстановить свое лидерство, этого далеко не достаточно, чтобы выиграть прямую однако большинство мест в парламенте, и большинство партий исключили возможность формирования коалиционного правительства с PVV.

Прямых связей между ПВВ и Россией меньше, чем между многими другими европейскими ультраправыми партиями. Вилдерс и PVV — решительные сторонники прав лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов, или ЛГБТ, что резко контрастирует с крайне гомофобной политикой России при Путине. А сбитие поддерживаемыми Россией сепаратистами на Украине самолета Malaysian Airlines, вылетевшего из Амстердама и убившего 198 голландских граждан, делает для Вилдерса менее очевидной открытую и подхалимскую поддержку со стороны других крайне правых лидеров.

Однако российское подразделение дезинформации и пропаганды чрезвычайно активно поддерживает Вилдерса. В апреле 2016 года голландцы провели референдум по торговому соглашению между Европейским Союзом и Украиной. Оказалось, что минимум избирателей легитимизируют голосование, а те, кто это сделал, категорически отвергли договор и, как сказала обозреватель газеты Washington Post Энн Эпплбаум, «показали миру, как Россия влияет на выборы в Западной Европе». Почти каждый пятый избиратель, отвергнувший договор, сказал, что сделал это потому, что обвинил Украину в сбитом рейсе Malaysian Airlines.Пропагандистское оружие России неоднократно выдвигало ложную версию о том, что украинцы несут ответственность за сбитый самолет.

В ходе другого шокирующего инцидента в январе 2016 года в социальных сетях было распространено видео, на котором якобы демонстрируется печально известное подразделение украинской милиции, сжигающее голландский флаг и угрожающее совершить теракт в Нидерландах. Видео было фальшивым, и его происхождение было установлено: Санкт-Петербург Петербургские фабрики троллей », которые разрабатывают и распространяют ложные истории через социальные сети.Большинство ведущих голландских СМИ определили, что это видео, вероятно, подделка. Но российское пропагандистское агентство Sputnik продвигало эту статью под заголовком «Украинские радикалы планируют войти в ЕС, запугивая европейцев».

Хотя Вилдерс не осыпал Путина похвалой, как другие ультраправые лидеры, он принял российскую линию и проводил политику непосредственно в интересах России. Он заявил российскому информационному агентству «Известия», что «восстановление связей с Россией является приоритетом» и «снятие антироссийских санкций является обязательным условием.«Чрезвычайно трудно объяснить, почему голландский националист выступил за отмену санкций в отношении России, которые были усилены после того, как Россия привела к гибели почти 200 голландских граждан. Подражая российскому взгляду на украинское правительство, Вилдерс сказал, что им управляют «национал-социалисты, ненавистники евреев и другие антидемократы». Он напал на Европейский Союз как на «разжигание войны». И он обвинил нынешнего премьер-министра Нидерландов Марка Рютте в том, что он «отдал Голландию».

Движение пяти звезд и Северная лига

Безусловно, наиболее озадачивающим из популистских партий, объединяющихся с Путиным, является итальянское Движение пяти звезд, или M5S.Основанный в 2009 году комиком Джузеппе Пьеро Грилло, чтобы извлечь выгоду из популярности своего блога, который публикуется на трех языках и входит в число самых посещаемых веб-сайтов в мире, и его известных аутсайдеров, направленных против коррупции, Грилло утверждает, что M5S не ушел и не верно. Движение против истеблишмента выбрало пять звезд, чтобы представить свои пять наиболее важных вопросов, среди которых «общественная вода, устойчивый транспорт, устойчивое развитие, право на доступ в Интернет и защита окружающей среды.”

Это не похоже на создание пропутинской платформы, тем более что это пространство в Италии уже занято неофашистской Северной Лигой, которая на протяжении многих лет поддерживает давние и постоянные отношения с Россией. А до 2014 года M5S отрицательно относился к России и Путину. А сам Грилло ругал Путина в своем блоге, особенно после убийства антипутинской журналистки Анны Политковской, когда он призвал своих читателей купить ее книгу Путинская Россия .Однако теперь высокопоставленные официальные лица M5S встретились с высокопоставленными представителями путинской партии «Единая Россия» в Москве и Риме и призвали к отмене санкций ЕС в отношении России, обвиняют НАТО в «агрессивности», утверждают, что кризис на Украине является виной Соединенные Штаты и Европейский Союз и описывают бомбардировку Алеппо как «освобождение».

Существует более понятное сближение между Россией и M5S по поводу ее призыва к референдуму об участии Италии в евро. Но, как сказал один западный дипломат о возникающей связи между M5S и Россией: «Мы не можем понять, почему они на стороне Путина, а не Pussy Riot.«Совершенно верно, что настроения российской женской панк-группы против Путина, направленные против истеблишмента, действительно напоминают подход Грилло к политике.

Недавняя статья о расследовании BuzzFeed может объяснить некоторые из недавно обнаруженных связей между Grillo и M5S с Россией. Анализ BuzzFeed показал, что M5S «построила разветвленную сеть веб-сайтов и учетных записей в социальных сетях, которые распространяют фальшивые новости, теории заговора и прокремлевские истории для миллионов людей», включая «набор прибыльных сайтов, которые называют себя« независимыми ». новостных агентств, но фактически контролируются руководством [M5S].”

веб-сайтов, обслуживаемых M5S, охватывают аудиторию, сопоставимую с крупнейшими ежедневными газетами Италии, и «регулярно воспроизводят заголовки и копии, полученные непосредственно из Sputnik, с учетом взглядов Кремля на мировые события». Бывший сотрудник Google, который работал над онлайн-рекламой, сказал BuzzFeed: «M5S много говорит о прозрачности, но потом, как часть моей работы, я понял, что они зарабатывают на этом так много денег … Лидеры партии зарабатывают деньги с помощью агрегатор фейковых новостей ». В ответ на анализ BuzzFeed Грилло написал в Твиттере, что это «фейковые новости».”

Необычайный охват веб-сайтов M5S и аккаунтов в социальных сетях — один из факторов, обеспечивших успех партии у урны для голосования. Он получил почти 100 мест на парламентских выборах 2013 года и был ведущим голосом в успешной кампании против национального референдума по конституционным реформам в декабре 2016 года, предложенного тогдашним премьер-министром Маттео Ренци. Отставка Ренци после этого поражения повысила вероятность проведения новых выборов до запланированной даты в феврале 2018 года, а M5S идет сразу за левоцентристской Демократической партией Ренци в опросах.

Партия, получившая сейчас третье место по поддержке в Италии, — это крайне правая Северная Лига. Умберто Босси, антииммигрантский, ксенофобный популист, который хотел, чтобы промышленный север Италии отделился от юга, основал его как сепаратистскую партию в конце 1980-х годов. В годы правления бывшего премьер-министра Италии Берлускони Лига Севера временами поддерживала коалиционные правительства и была близка к власти. Но после ухода Берлускони поддержка партии резко упала.Он избавил как Босси, который ушел в отставку в 2012 году из-за коррупционного скандала, так и свой сепаратизм, но сохранил ксенофобию и вернул себе нового лидера Маттео Сальвини, а также волну антиевропейских и антииммигрантских настроений.

Россия имеет обширные связи с Северной Лигой. Его представители были приглашены Россией в качестве наблюдателей в Крым, и Сальвини признал законность крымского референдума о присоединении к России. В 2015 году Сальвини выступал на конференции в Милане под названием «Россия и Крым: прекрасная возможность для итальянского бизнеса в Милане.Сообщается, что сотрудники разведки США и Великобритании расследуют деятельность Северной Лиги на предмет получения тайного российского финансирования.

Сальвини отрицает получение какой-либо финансовой поддержки от России, но он не скрывает своего восхищения Путиным и Россией. Сальвини сказал: «Я считаю, что Россия представляет будущее». Что касается санкций ЕС в отношении России, Сальвини сказал: «Никто не понимает мотивов санкций». Как сообщает The Local, он считает, что «те, кто« играют в войну »с президентом России Владимиром Путиным, -« идиоты ».«Лиге Севера даже удалось заставить четыре региональных ассамблеи в Италии проголосовать против введения санкций.

Северная Лига при Сальвини также решительно настроена против Европы и истеблишмента. Сальвини сказал: «Сегодняшнюю Европу невозможно реформировать. В Брюсселе нечего реформировать. Им управляет группа людей, которые ненавидят итальянский народ и, в частности, экономику ». Основным элементом платформы Лиги Севера является отказ от евро, единой валюты многих стран Европейского Союза.Лига Севера присоединилась к M5S и другим партиям и активно выступала против референдума в декабре 2016 года. Когда были объявлены результаты, Сальвини написал в Твиттере на итальянском языке: «Да здравствует Трамп, да здравствует Путин, да здравствует Ле Пен и да здравствует Лига!»

Трамп следует тому же сценарию, что и европейские ультраправые

Уже много написано, и еще многое предстоит узнать о действиях России во время президентских выборов в США в 2016 году. Даже президент Трамп теперь признал — крайне неохотно — что Россия несет ответственность за взлом демократических политических организаций и деятелей.По сообщениям СМИ, агенты контрразведки США расследуют действия России, в том числе изучают связи между Кремлем и несколькими официальными лицами кампании Трампа.

Последствия этих контактов уже оказали серьезное влияние на администрацию Трампа. Первый советник Трампа по национальной безопасности, бывший генерал-лейтенант Майкл Флинн, был вынужден уйти в отставку в феврале 2017 года после того, как стало известно, что он несколько раз разговаривал с послом России в США в день, когда президент Барак Обама ввел санкции против России. А генеральный прокурор Джефф Сешнс отказался от надзора за любым расследованием министерством юстиции связей России с должностными лицами Трампа после его собственного неточного заявления во время слушания по подтверждению, что он никогда не встречался с российскими чиновниками во время президентской кампании 2016 года.

Хотя эти расследования еще продолжаются и проводятся вне поля зрения общественности, можно изучить позиции и заявления Трампа по вопросам, связанным с Путиным и Россией. Сразу становится ясно, что позиции Трампа и европейских ультраправых партий, получающих явную и скрытую поддержку из России, вызывают тревогу.

Последовательная похвала Трампом Путина была одной из главных черт президентской кампании. Лишь в одном из многих примеров, напоминающих похвалы европейских ультраправых лидеров, Трамп сказал, что Путин «имеет очень сильный контроль над страной … он был лидером». Трамп потратил несколько месяцев на то, чтобы отклонить обвинения в том, что Россия взломала демократические политические организации и лидеров. Словами, похожими на слова Ле Пена, Трамп сказал после выборов: «Я много знаю о взломе. А взлом очень сложно доказать.Так что это мог быть кто-нибудь другой ». И, как отражение всех европейских ультраправых лидеров, Трамп неоднократно стремился к улучшению отношений с Россией, заявив после своего избрания, что «хорошие отношения с Россией — это хорошо, а не плохо. Только «глупые» люди или дураки могут подумать, что это плохо! »

Трамп и его команда неоднократно заявляли о снятии санкций с России. Трамп заявил, что сохранит санкции «по крайней мере [в течение] периода времени». Но он также сказал, что хочет заключить сделку с Россией, которая приведет к отмене санкций.В своем твите Трамп похвалил решение Путина отказаться от каких-либо ответных действий на санкции, введенные президентом Обамой в декабре 2016 года в ответ на вмешательство России в выборы в США, как «очень умное», что было немедленно ретвитировано посольством России в Вашингтоне. Именно разговоры Флинна с послом России в США по поводу этих санкций привели к его отставке.

Трамп говорит о лидерах США так же, как европейские ультраправые говорят о своих.Оскорбление Трампом американских лидеров было главной особенностью его кампании. В августе 2016 года он сказал, что «нашей страной управляют люди, которые не знают, что делают, они крайне некомпетентны». Он сказал аудитории Северной Каролины в октябре 2016 года: «У нас есть куча младенцев, которые правят нашей страной, ребята … У нас есть куча неудачников, они неудачники, они младенцы». Его злоба направлена не только на американских лидеров, поскольку он разделяет взгляды ФПБ Штрахе на канцлера Германии Ангелы Меркель, критикуя ее «катастрофическую ошибку» в принятии сирийских беженцев и других просителей убежища, спасающихся от насилия в своих странах.

После неудачи для многих по всей Европе, надеявшихся, что его атаки на НАТО были простой риторикой предвыборной кампании, Трамп снова назвал НАТО «устаревшим» в недавнем интервью. Бывший посол США в НАТО Иво Даалдер написал в Twitter, что «Трамп более критически относится к НАТО, ЕС и Германии — всем их близким союзникам — чем когда-либо был в отношении Путина и России».

Трамп также очень поддерживал Brexit и предположил, что он будет уделять приоритетное внимание торговой сделке США с Соединенным Королевством как средству облегчения ее выхода из Европейского союза.Трамп призвал другие страны также уйти, заявив, что «люди и страны хотят иметь собственную идентичность, а Великобритания хочет своей собственной идентичности … Я верю, что другие уйдут». Он также подталкивал к расколу внутри Европы, говоря, что Европейский Союз является «средством» контроля со стороны Германии.

Трамп и его команда также встречались со многими крайне правыми лидерами Европы. Самый распространенный пример: Трамп несколько раз встречался с Найджелом Фараджем из UKIP в Trump Tower после своего избрания и даже написал в Твиттере, что, по его мнению, Фарадж должен быть послом Соединенного Королевства в Соединенных Штатах.В январе 2017 года Марин Ле Пен публично посетила Башню Трампа, хотя официальные представители переходного периода Трампа отрицали факт встречи Трампа с лидером Национального фронта. Главный стратег Трампа Стивен «Стив» Бэннон действительно связался с племянницей Марин Марион после выборов в надежде на «совместную работу», поэтому встреча Ле Пен-Трамп не станет неожиданностью. Маттео Сальвини из Северной Лиги встретился с Трампом во время кампании, после чего, как сообщается, Трамп сказал ему: «Маттео, я надеюсь, что ты скоро станешь премьер-министром Италии.И Хайнц-Кристиан Штрахе из FPO сказал, что он поехал в Нью-Йорк, чтобы встретиться с Флинном после выборов, встреча, которую переходный период Трампа также отрицал.

Как видно из его контактов с Ле Пен, Бэннон не новичок в крайне правых в Европе. Когда он руководил веб-сайтом Breitbart, он существенно положительно освещал UKIP, AfD и PVV Герта Вилдерса. Теперь, когда Трамп находится в Белом доме, Breitbart объявил, что он расширяется в Европу с запуском новых сайтов во Франции и Германии.Бэннон какое-то время даже знал Александра Дугина. На конференции 2014 года он сказал:

Когда Владимир Путин, когда вы действительно посмотрите на некоторые из основ некоторых его убеждений сегодня, многие из них исходят из того, что я называю евразийством; у него есть советник [Дугин], который восходит к Юлиусу Эволе и различным писателям 20-го века . .. Нам … действительно нужно взглянуть на то, о чем [Путин] говорит с точки зрения традиционализма, особенно на понимание того, где он поддерживает основы национализма.

Заключение

Комментарии главного советника Белого дома Стивена Бэннона об Александре Дугине и истоках его взглядов не случайны, и Дугин был в восторге после победы Трампа.Тот же человек, который сказал: «Американская империя должна быть уничтожена», — сказал после победы Трампа: «Антиамериканизм закончился. Не потому, что это было неправильно, а как раз наоборот: потому что американский народ сам начал революцию против именно этого аспекта США, который мы все ненавидели. … Так давайте осушим Европейское болото. … Как устроено Болото? Во-первых, Болото — это идеология, либерализм ».

Хотя теплые чувства Дугина к президенту Трампу, безусловно, должны волновать всех американцев, сами по себе они ничего не доказывают.Однако поразительное сходство между президентом Трампом и европейскими ультраправыми в их взглядах на Путина и Россию вызывает тревогу. Возможно, что эти партии проводят одну и ту же пророссийскую политику и используют один язык, чтобы восхвалять Путина и очернять собственных лидеров из-за идеологического сближения. Но трудно понять, почему националистические политические партии, которые ставят интересы своих стран на первое место, проводят политику, которая продвигает интересы конкурирующей страны выше их собственных.Также возможно, что это не просто совпадение, объясненное идеологической конвергенцией. Если это последнее, западным демократиям необходимо осознать вызов, который представляет пятая колонна России среди нас, пока не стало слишком поздно.

Об авторе

Кен Гуде — старший научный сотрудник группы национальной безопасности и международной политики Центра американского прогресса.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить членов группы национальной безопасности за чтение и комментарии к более ранним версиям отчета, а также Кэролайн Кенни и Мередит Леал за их исследовательскую поддержку и другую помощь на протяжении всего процесса подготовки.Кроме того, автор хотел бы поблагодарить редакционную и художественную команды за их быструю работу по переводу этого отчета от черновика к публикации.

Примечания

Внешняя политика России от крымского кризиса до Ближнего Востока: игра великих держав или биополитика?

Введение

Быстрая оккупация Крыма неустановленными войсками в марте 2014 года и его последующее присоединение к Российской Федерации озадачили западных политиков и ученых.Европейский Союз и Соединенные Штаты отреагировали введением санкций в отношении отдельных лиц из режима Путина и продолжили расширение санкций на различные секторы экономики России. Аналитики отреагировали, проведя параллели с холодной войной, определив неоимпериалистический курс во внешней политике России или сославшись на российский экспансионизм как на средство обеспечения популярности режима (Petersson 2014). Точно так же масштаб и интенсивность дипломатического и военного вмешательства в сирийский конфликт стали неожиданностью для всех тех, кто считал, что Россия борется с введенными Западом санкциями и неспособна обладать властью за пределами своего непосредственного соседства.

Эта статья пытается ответить на исследовательский вопрос, действительно ли такое внешнеполитическое поведение является необычным: чем оправдана внешняя политика России, как она осуществляется? Какие цели он преследует и как? В статье меньше внимания уделяется основным причинам российской внешней политики, меньше почему она так или иначе действовала , и гораздо больше тому, как используется власть во внешних отношениях. Утверждается, что современная Россия обладает всеми типами власти, характерными для современной политической субъективности.Его внешнеполитический курс нацелен на разные вещи в разных регионах, в разное время, используя разные стили власти. Таким образом, внешнюю политику России нельзя сводить просто к общим ярлыкам, таким как «политика великих держав» или «неоимпериализм».

Далее я проведу формальный анализ и исследую последнюю внешнюю политику России, подчеркнув, как различные типы власти использовались Россией во время Крымского кризиса и на Украине, а также во время гражданской войны в Сирии.1 Следовательно, меня интересуют не события как таковые, а, скорее, а) то, как они отражены в ключевых текстах, и б) какие силовые техники были применены, чтобы они произошли.

В статье рассматриваются избранные внешнеполитические события с помощью трех основных концепций политической теории. Следуя, в частности, определениям Фуко (2007), он подчеркнет меняющиеся предпочтения в выборе инструментов внешней политики, принятые режимом Путина с момента его прихода к власти. При этом учитываются следующие основные понятия: суверенитет , разум государства и биополитика .Применение этих концепций предполагает выборочное прочтение Фуко и сознательное игнорирование других его подходов к власти. Этот осознанный выбор имеет явное преимущество в том, что он обеспечивает последовательную основу анализа. Более того, Security, Territory, Population — один из немногих текстов, в которых Фуко открыто развивает идеи, относящиеся к международным отношениям, в то время как в целом Фуко гораздо больше озабочен «внутренней ареной либеральных обществ» (Selby 2007, p. 332).В этой статье, в частности, обсуждается российская имитация «гуманитарных интервенций» в 2008 г. (Грузия) и 2014 г. (Украина), но также расширяется обсуждение российского вмешательства в сирийский конфликт (2015 г.).

Статья помещает себя в более широкую область растущей литературы International Governmentality Studies (IGS). IGS включает в себя «целую серию исследований, которые заставляют гипотезы Фуко работать по всему спектру проблем и тем, которые вдохновляют IR» (Walters 2012, p.83). IGS не нацелены на разработку великих теорий, а скорее на ответы на подробные вопросы о , функционирующем или процедурах инфракрасных явлений. IGS утверждает, что «мир состоит из множества проектов рационализации и практик управления, (…) которые противостоят реальности, которую им удается формировать частично или частично, и воздействовать на нее, потому что эта реальность неизбежно расстраивает, ускользает, препятствует их лучшим намерениям. Идея исследования становится одной из попыток картирования тезисов, попыток рационализации, изучения их различий, их успехов и неудач, их трещин и их мутаций (…) — и все это с максимально возможным количеством эмпирических связей »(Walters 2012, p.89). Следовательно, они поощряют формальный анализ событий IR, , спрашивая, какую форму действительно приняло событие.

Теоретически, статья показывает, что IGS может поощрять как конструктивистское, так и реалистическое понимание международных отношений. Реализм и конструктивизм — всего лишь две академические попытки рационализировать IR. Политики тоже смотрят на IR через призму реализма и конструктивизма. Реализм здесь понимается как школа мысли, сосредоточенная на национальных государствах («группизм»), своекорыстии («эгоизм» государств), «анархии» и «политике силы» (Goodin 2010, p.133). Конструктивизм, напротив, «подчеркивает социальную и реляционную конструкцию того, что есть государства и чего они хотят» (Goodin 2010, p. 299). В отличие от реализма, конструктивизм не предполагает фиксированной идентичности или объективных национальных интересов. Скорее, эти понятия сами по себе являются предметом постоянных переговоров и пересмотра.

Возможность реалистической интерпретации противоречит ожиданиям того, что возможно с инструментарием Фуко, который обычно полагается в сфере постструктурализма.Это также противоречит фактическому использованию терминологии Фуко в таких работах, как R.B.J. Уокер, Ричард Эшли, Джим Джордж или Синтия Вебер. Однако, хотя эти авторы ссылаются на Фуко, чтобы опровергнуть реалистический анализ, «они гораздо больше обязаны (…) текстуальным идеалистам, чем Фуко» (Walters 2012, p. 328). Главный концептуальный момент, который хочет сделать эта статья, состоит в том, что фон Фуко позволяет и для реалистов и для конструктивистских / постструктуралистских прочтений IR.

Эмпирически в статье анализируется, как Россия использовала инструменты, связанные с формами власти суверенитета, государственного разума и биополитики после распада СССР и особенно после интервенции в Южной Осетии. Основное утверждение газеты состоит в том, что военное вмешательство России в Грузию, Украину и Сирию не является нарушением ранее провозглашенных принципов российской внешней политики и инструментов. Скорее, Россия перенимает весь набор устройств, средств или механизмов, доступных современным государствам: все инструменты суверенитета, государственного разума и биополитики остаются присутствующими как во внутренней, так и во внешней политике.2 Сравнение использования силы Россией предполагает, что в Ближнем зарубежье Россия стремится занять детерриториализационную биополитическую позицию, подрывая суверенитет других бывших советских республик и выделяя Русский мир , то есть пространство без государственных границ в где размещена русская жизнь. Однако за пределами бывшего СССР Россия, как правило, играет в территориальную игру суверенитета, делая упор на национальных государствах в их нынешних границах и их неприкосновенности, вновь выступая в качестве (самопровозглашенного) «защитника территориальности» ( Нунан 2016: 12).

Методологически газета будет придерживаться генеалогической, дискурсивно-аналитической позиции и тщательно изучать ключевые документы, публикуемые российским правительством, включая российские федеральные законы и выступления ключевых политиков. Он также будет опираться на популярную литературу, издаваемую близкими к Кремлю издательствами. Хотя основная часть литературы относится к разным периодам, это не для того, чтобы предложить единое дискурсивное поле, а скорее для того, чтобы подчеркнуть преемственность во внешнеполитическом дискурсе3. Методология, на которую опирается эта статья, — это не археология Фуко, а его генеалогия (Foucault 1971 ).Генеалогия сосредоточена на преобразовании «генеалогического дерева» явления, в данном случае: осуществления власти во внешней политике России. Тем не менее, поиск непрерывностей генеалогии также может выявить разрывы: «Не повышение своего нынешнего статуса, или заземление спорного требования, а скорее о введении элементов случайности и специфичности» (Walters 2012, стр 117. ) в том, что такое внешняя политика России. Таким образом, возможно, ища преемственности в «авторитарном империализме», мы можем обнаружить, что внешняя политика России на самом деле представляет собой «мешанину из кусочков» (Walters 2012, p.118).

Основной вклад данной статьи состоит в анализе внешней политики России с использованием дискурс-аналитического подхода, в котором подчеркивается рост биополитики как определяющего фактора внешнеполитических решений на постсоветском пространстве и доминирование суверенитета в случае Сирии. Временные рамки исследования охватывают период с 2008 по 2016 год, уделяя особое внимание вмешательству России в Грузии и Украине, а также в Сирии.

Биополитика в Крыму и ближнем зарубежье: соотечественники, безопасность и мимикрия гуманитарного вмешательства

Если биополитика означает определение bios , жизни или населения, то российская внешняя политика в последнее время приобрела биополитическое измерение в Ближнем зарубежье, все больше подчеркивая важность нечетко определенной «русской жизни». Хотя идея защиты этнических и других русскоязычных за пределами территории Российской Федерации не нова и применялась и в прошлом, я представлю доказательства, подтверждающие утверждение о том, что сдвигает на биополитическое обоснование в России. политика на постсоветском пространстве нова. Хотя это утверждение осложняется трудностями определения того, кто и на каком основании принадлежит к российскому населению, нечеткость концепции делает его податливым и, следовательно, особенно опасным понятием для национальных государств по соседству с Россией.Проблема определения «русского» населения перекликается с утверждениями конструктивизма о том, что политика национальных государств основана на восприятии, социальных и реляционных конструкциях, таких как русская жизнь .

«Биополитика имеет дело с населением, с населением как с политической проблемой, как с проблемой, которая одновременно является научной и политической, как биологическая проблема и как проблема власти» (Foucault 2007, p. 245). Иными словами, биополитика — это власть, осуществляемая над населением.Он не нацелен и не связан с конкретной территорией и ее отношением к суверену, или к государству как средоточию всей политической деятельности. Следовательно, это де-территориальная форма власти, выходящая за рамки границ. Инструмент, который Фуко ассоциирует с биополитикой, — это безопасность (Foucault 2007, p. 20). Безопасность включает в себя все средства для управления, регулирования и управления населением с учетом присущих ему качеств (Gros 2012, стр. 211-218). «Безопасность связана с нормальным состоянием и свободой, а не с войной и выживанием, а также с принуждением и наблюдением.Он отличается от суверенитета и дисциплины, поскольку представляет собой расчет затрат внутри ряда возможных событий »(Bigo 2008, p. 96).

Гуманитарные интервенции вписываются в схему безопасности, поскольку они утверждают, что специально нацелены на сохранение находящихся под угрозой жизней и выходят далеко за рамки простых военных действий. Они применяют «заботу о населении», однако продолжают работать с биополитическими, дисциплинарными и суверенными технологиями, включая насилие (Пиотух 2015). Гуманитарное вмешательство включает оккупацию, государственное строительство, экономическое развитие и улучшение инфраструктуры; они переупорядочивают пространство и людей, нанося удары по «врагам» гуманитарных проектов; они пытаются «оптимизировать здоровье, благосостояние и жизнь населения» (Dean 2010 p.20). В то время как суверенитет требует разграничения территории, биополитика требует определения населения и человек. Население, которое все больше играет роль и становится фактором, определяющим или узаконивающим внешнюю политику России в Ближнем зарубежье, — это сообщество этнических русских на постсоветском пространстве. Кого именно считать принадлежащим к группе соотечественников, (соотечественников) пока не ясно.

Уже при Ельцине были предприняты попытки определить «соотечественников» и разработать стратегию в отношении этого населения. Однако эти попытки при Ельцине, Медведеве и Путине прояснить, что значит быть российским соотечественником , однако, привели к довольно туманным законам. Федеральный закон № 99-ФЗ «О государственной политике в отношении соотечественников, проживающих за рубежом», принятый в мае 1999 г. и измененный в июле 2010 г. (Федеральный закон № 179-ФЗ), предлагает очень широкое определение. Он даже подчеркивает принцип самоидентификации как основу для признания соотечественником (Кремлевская пресс-служба 2010).4 По мнению Оксаны Шевель, закон 2010 г. закрепил двусмысленность, поскольку «официальное определение соотечественников (…) достаточно расплывчато, чтобы позволить определять соотечественников практически по бесконечному сочетанию этнических, языковых, религиозных, культурных и даже профессиональных характеристик. Например, определение соотечественников в законе может допускать толкование, согласно которому все бывшие советские граждане являются соотечественниками России »(Шевель 2011: 89). Закон отражает дискуссии, которые бушевали в предыдущие годы, и отражает требования, выраженные в более широком политическом дискурсе.Егор Холмогоров или Андрей Исаев, например, подчеркивают, что русскость — это прежде всего культура. Исаев подчеркивает, что быть русским определяется «не почвой и кровью, а языком и культурой». Русскость «является декларативным правом» (Исаев, 2006, с. 8). Холмогоров (2006, с. 266) намекает, что можно также стать русским, просто служа российскому государству.

В 2005 году Путин подчеркнул, что конец СССР «для русского народа стал настоящей драмой» (Путин, 2008: 272). 18 марта 2014 г., после Евромайдана и событий в Крыму, он повторил: «Миллионы людей легли спать в одной стране и просыпались в разных, в одночасье становясь национальными меньшинствами в бывших союзных республиках» (Путин 2014a).Обеспокоенность по поводу безопасности стала очевидной по вопросу миграции в Россию. Цель российской миграционной политики — контролировать потоки людей между Россией и соседними странами, чтобы решить предполагаемые демографические проблемы. Путин объявил демографию одной из самых острых проблем в России — проблемой «любви, женщин и детей», которую также можно решить за счет увеличения иммиграции из бывших советских республик (Путин, 2008, с. 330; см. Также Rotkirch et al. 2007, с. 351-352).

Таким образом, забота о соотечественниках имеет и внешнеполитическую сторону.Защита российских граждан или русскоязычного населения за рубежом стала ключевым вопросом и причиной для оправдания давления на соседние страны (Jackson 2003). Соотечественники также занимают видное место в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года. В нем подчеркивается, что «особое внимание будет уделено поддержке соотечественников, проживающих в странах СНГ». Другой целью будет заключение «соглашений о защите их (…) прав и свобод (…), обеспечивающих всестороннюю защиту прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, и продвижение в различных международных форматах российского подхода к человечеству». вопросы прав »(МИД России, 2013).

Интервенция в Южной Осетии в 2008 году была явно направлена на спасение жизней соотечественников . После начала боевых действий Дмитрий Медведев 8 августа 2008 г. подтвердил: «Сегодня в Южной Осетии гибнут мирные жители (…), большинство из которых являются гражданами Российской Федерации. В соответствии с Конституцией и федеральными законами я как Президент Российской Федерации обязан защищать жизней и достоинства российских граждан годов, где бы они ни находились »(Медведев 2008, выделено автором).

Четыре дня спустя в защите нуждаются не граждане России, а народ Южной Осетии. Указом 1194 от 12 августа 2008 г. объявлен день траура в ознаменование «гуманитарной катастрофы в Южной Осетии». В указе подчеркивается, что «грузинские силы (…) незаконно вторглись и попытались захватить территорию Южной Осетии (…). Этот акт является геноцидом южноосетинского народа ». (Пресс-служба Кремля 2008, выделено автором). Понятие граждан России исчезает, и возникает защита населения Южной Осетии.Однако в обоих случаях это вопрос жизни и смерти. Упоминание о южных осетинах и гуманитарной катастрофе делает российское вмешательство менее конкретным и помещает его в универсальное требование защиты человеческой жизни. Однако биологическая категория «южные осетины» и юридическое понятие «граждане России» размыты, поскольку российские власти раздавали паспорта в годы, предшествовавшие пятидневной войне.

В отношении Крыма и Украины Путин придерживается аналогичной риторики.Поскольку у крымчан не было российских паспортов, он опирался на широкое понимание соотечественников и заявил, что в Украине «живут (…) миллионы этнических русских, русскоязычных граждан , и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и юридическими методами. означает »(Путин 2014а, выделено автором). В то время как при Медведеве в 2008 году Россия все еще маневрировала, пытаясь определить южных осетин как русских с юридической точки зрения, при Путине политика склонилась к более широкому толкованию соотечественников, которое может быть этническим, языковым или культурным, и не только легальным. При Путине с 2012 года произошел сдвиг в сторону подчеркивания цивилизационного определения русскости, то есть его расширения, с одной стороны, потому что оно относится к полиэтничности ( mnogonatsionalnost ‘), а с другой стороны, отводится особая роль этническим русским как «Государствообразующий» народ ( государственообразующий народ ) в пределах России. В этих позициях используется терминология, заимствованная из русского национализма, которого российский официальный дискурс заранее избегал (Малинова 2013, с.198-199). Присоединение Крыма ознаменовало переход от биополитической власти, оправдывающей оккупацию полуострова, к суверенной власти, которая изменила правовой статус Крыма и его жителей.

С этим сдвигом в сторону биополитики Россия также отводит бывшим советским республикам особое место в своей внешней политике не только из-за географической близости и вытекающих из этого социально-экономических связей, но и потому, что их население включает русские или русскоязычные меньшинства и, следовательно, фактическое или потенциальное соотечественники. В этом свете, похоже, Кремль проявляет интерес в первую очередь к населению СНГ, а уже потом — к национальным государствам, которые они населяют. Россия оставляет за собой право вмешиваться для защиты тех групп населения, с которыми Россия утверждает, что имеет «тесные исторические, культурные и экономические связи. Защита этих людей — в наших национальных интересах. (…) Мы не можем оставаться равнодушными, если видим, что их преследуют, уничтожают и унижают »(Путин 2014a). 23 апреля министр иностранных дел Лавров лаконично сформулировал это суверенным / юридическим языком: «Нападение на российских граждан — это нападение на Российскую Федерацию» (Лавров, 2014).Подобное толкование соотечественников означает, что нынешняя внешняя политика России недвусмысленно признает несоответствие между суверенной территорией Российской Федерации и населением, за которое российское государство берет на себя ответственность. Однако биополитика — это всего лишь одна из форм власти, которой обладает современная Россия. Прежде чем перейти к суверенитету, а также к дипломатическому и военному участию России в сирийском конфликте, я остановлюсь на «причине государственной» стороны внешней политики России, поскольку и биополитика, и суверенитет подпитывают логическое обоснование raison d’état и, следовательно, увеличения мощь государства Российского.

Государственный разум: стабильность, дипломатия и баланс сил

Разум государства означает ставить интересы государства выше всех других политических целей — здесь на первый план выходит «реалистический» потенциал триптиха власти Фуко, поскольку эта форма власти опирается на национальное государство в качестве ключевой точки отсчета. Разум состояния описывает знания, необходимые для формирования, сохранения, укрепления и расширения государства. Это «определенное политическое соображение, которое необходимо во всех общественных делах, советах и планах, которое должно стремиться исключительно к сохранению, расширению и благополучию государства, и для чего мы должны использовать самые быстрые и быстрые средства» (Фуко 2007, стр. 339). С этой точки зрения нет божественного или естественного порядка. Государство является единственным принципом и целью правительственного соотношения, заменяя ключевое место, ранее занимаемое князем (избранным Богом) под властью. Раньше все было сосредоточено на обеспечении, сохранении и увеличении богатства суверена , теперь все больше и больше нужно было защищать и расширять само государство . В этом смысле разум государства глубоко консервативен, он связан с сохранением и сохранением государства: «С raison d’état политика и правительство прочно расположены в материальном мире , характеризующемся динамикой, процессами и отношениями между военными. экономическая и социальная сила.Задача правителя — (…) дать возможность государству выживать и процветать в среде, в которой оно должно существовать и конкурировать вместе с другими государствами »(Walters 2012, p. 26, курсив мой).

Его ключевой инструмент — это военно-дипломатическая технология, которая заключается в обеспечении безопасности и развитии государственных сил посредством системы союзов и организации вооруженных сил (Foucault 2007, p. 365). «Ключом к действию этой технологии является идея« баланса »и« равновесия »в системе взаимодействующих сил, которая теперь отождествляется с европейским миром государств» (Walters 2012, p.27). Кроме того, экономика становится инструментом в руках разума государства. В меркантилистском понимании экономика должна способствовать величию государства (Foucault 2007, p. 439). Эта логика никогда не менялась полностью: хотя государственный разум берет свое начало в 17 веке, он продолжает применяться, явно или неявно, всеми национальными государствами, не только Россией, но, увы, с разной степенью интенсивности. Когда на карту поставлены вопросы, которые считаются жизненно важными интересами государства, военные действия никогда нельзя рассматривать вне стола.Правосудие прямо разрешает нарушение закона, если это служит государству. В этом смысле государственный переворот и чрезвычайное положение, которые приостанавливают действие закона, противоречат принципам суверенитета, прямо попадают в сферу государственного разума, поскольку ставят государственные интересы над законом. или конституционный порядок (Foucault 2007, p. 438-440).

Гэдди и Хилл (2013) утверждают, что государство — это «мифическая сущность» в России. Они интерпретируют Владимира Путина как государственника, государственный или державник , назначенный служить российскому государству и восстанавливать его величие.С этой точки зрения он по определению не суверен, единственная цель которого — сохранить свою личную власть, а скорее исполнитель интересов государства. В этой статье нет доказательств ни того, что он делает первое, ни того, что он второй. Дело не в этом. Однако известное заявление Путина, сделанное в 2005 году о том, что «распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой века» (Путин, 2008 г., стр. 272), прекрасно отражает raison d’état мышления и, по крайней мере, показывает, что Путин желает другие думают, что они имеют в виду только государственные интересы.В заявлении также подчеркивается, что в его видении сегодняшняя Россия является продолжением Советского Союза, который, в свою очередь, был наследником Российской империи. Следовательно, распад Советского Союза означал ослабление российского государства, его институтов и его влияния. Восстановление власти в России было четко сформулированной целью правления Путина с самого начала и соответствует принципам, уже действующим при Примакове.

Управление национальной экономикой и особенно подавление политических амбиций олигархов — еще один хороший пример того, насколько российская политика соответствует разуму государства.В меркантилистской манере российские олигархи поставлены на службу государству. В российском политическом дискурсе изобилует намеками на такое понимание экономики. Валерий Фадеев, редактор известного журнала Ekspert , заявил, например, что «сила государства состоит в том, чтобы уметь организовать деятельность частной экономики таким образом, чтобы она приносила результаты для страны в целом, а не только для себя »(Фадеев 2006: 141). Андрей Кокошин соглашается и подчеркивает, что «не все частные предприниматели могут стать« локомотивами национального успеха »без помощи государства. (…) Центральная роль государства способствует повышению конкурентоспособности России и ее друзей и партнеров »(Кокошин, 2006: 96). В этом видении государство и экономика тесно взаимосвязаны. Российские компании должны не только служить государственным интересам, способствовать величию России, но и государство должно вернуться в качестве экономического игрока. Энергетический сектор, возможно, является наиболее очевидным примером того, как экономические и политические интересы переплетаются для усиления государственной власти (Орлов, 2006). Ввиду этого государственнического мышления на первый план выходят два внешнеполитических принципа нынешнего руководства: предпочтение стабильности над демократией и стремление к балансу сил.

Во-первых, принцип «стабильность над демократией» применим как во внутренней, так и во внешней политике. Таким образом, с точки зрения Кремля, сирийский Башар Асад лучше, чем «радикальная» и расколотая оппозиция, а украинский Виктор Янукович лучше, чем «фашисты» у власти. Официальная Россия ненавидит любой революционный сценарий, который может нарушить баланс сил в неблагоприятную для России сторону. Как прокомментировал Борис Колоницкий, «после 23 лет разлуки русские и украинцы сформировали совершенно разные нарративы из одних и тех же советских воспоминаний.Советская культура романтизировала и освящала революцию », однако теперь« сам термин «революция» приобрел негативный оттенок для россиян »(Колоницкий, 2014). Действительно, хотя оппозиции России сначала удалось мобилизовать 50 000 москвичей для протеста против действий Кремля в Крыму, позже даже критические голоса, такие как голос Дмитрия Быкова (2014), предостерегали как от «украинской эйфории», так и от российского «патриотического транса». а также против революций вообще. Сам Кремль явно отвергает любой революционный сценарий.Такие утверждения, как «нет революции — нет контрреволюции» (Путин 2008: 80), следует рассматривать как на фоне потрясений 1990-х годов, так и на фоне цветных революций в окрестностях России, которые оставили глубокий след в Кремль (Саари 2009). Следовательно, Россия кажется силой статус-кво, каким бы статус-кво ни был. Если, конечно, перемены не пойдут на пользу российскому государству, как показывают примеры Грузии и Крыма.

Таким образом, с точки зрения Кремля военное вмешательство в Южную Осетию было восстановлением статус-кво: оно «было не столько перекраиванием карты, сколько агрессивным восстановлением статус-кво, существовавшего с 1992-1993 годов, когда две территории де-факто вышел из состава Грузии »(Waal 2011, p.113). Российское государство легко могло бы принять две зависимые территории, де-юре принадлежащие Грузии, но не вернуть их в руки тяготеющей к Западу Грузии. Не признанный на международном уровне суверенитет Абхазии и Южной Осетии лишь укрепляет зависимость России. На самом деле российские войска воздержались от вторжения на всю территорию Грузии, что было бы шагом далеко за рамки восстановления статус-кво анте. Похожая логика применима к Крыму и Восточной Украине. Россия всегда играла особую роль на полуострове, и этой особой роли грозил опасный проевропейский захват Киева. То же самое и с Донбассом: Россия могла согласиться иметь только косвенное влияние на эту территорию, но не потеряла ее для Европы. Следовательно, в этих случаях Россия была готова нарушить международное право, чтобы сохранить прежнее влияние.

Во-вторых, официальное видение России не приемлет никаких потрясений в международном балансе сил . Поскольку Запад воспринимается как приближающийся к границам России, даже поглощающий бывших сателлитов, и рассматривается как препятствие планируемому Евразийскому экономическому союзу, этот баланс находится под угрозой.Евразийский союз стал краеугольным камнем в попытках России сохранить баланс сил и укрепить связи между бывшими советскими республиками (Путин, 2011). По крайней мере с 2002 года, постсоветское пространство стало главным приоритетом российской внешней политики, как заявил сам Путин (2008, с. 106-128). По его мнению, интересы СНГ и России совпадают. Общая история и культура, экономические интересы, проблема иммиграции и русская диаспора — все это элементы, на которые снова и снова ссылаются, чтобы подчеркнуть важность бывшего Советского Союза в глазах российской внешней политики (MFA of Russia 2013). Ближнее зарубежье все больше превращается в «сферу российской идентичности», в «Русский мир», выходящий за пределы Российской Федерации (Зелевев 2014). Ключевым фактором в этой основанной на идентичности концепции принадлежности к России является память о Второй мировой войне в российском официальном нарративе. Во внешней политике недвусмысленно говорится о центральной идейной роли, которую СНГ играет для России. Таким образом, «Россия намерена активно способствовать развитию взаимодействия государств-участников СНГ в гуманитарной сфере на основе сохранения и приумножения общего культурного и цивилизационного наследия» (МИД России, 2013).В том же документе Украина обозначена как «приоритетный партнер в рамках СНГ».

Российское вмешательство в Сирию противоречит суверенитету, потому что оно представляет собой нарушение суверенитета самой Сирии. Позицию России в Сирии можно рассматривать не как озабоченность по поводу Сирии, а как ее собственные отношения с Западом и баланс между Россией и Западом на Ближнем Востоке. С точки зрения государства, главная забота будет заключаться в том, как поддерживать равновесие между пророссийскими и прозападными силами, а также в целом противодействовать тому, чтобы Запад снова диктовал ход событий в этом регионе.Иными словами, интервенция в Сирии — это средство вновь заявить о России как о глобальном игроке.

Подводя итоги, как в украинском кризисе, так и в сирийском конфликте ключевую роль играет государственный разум и баланс сил. Российский внешнеполитический курс направлен на поддержание баланса с Европейским Союзом в отношении Украины и с Западом (и Ираном) в отношении Сирии. Однако в отношении Сирии роль «более традиционной формы власти», суверенитета, является наиболее заметной.

Суверенитет, «суверенная демократия» и сирийский кризис: Россия как защитник территориальности?

В своем выступлении во Дворце изящных искусств в Брюсселе в марте 2014 года Барак Обама подробно прокомментировал российскую оккупацию Крыма и кризис на Украине. В том же выступлении он подчеркнул важность «универсальных» либеральных и демократических идеалов, которым, по его мнению, угрожает «более старый, более традиционный взгляд на власть», согласно которому «обычные мужчины и женщины (…) отказываются от своих прав. всемогущему суверену »(Obama 2014). Действительно, тексты классической политической теории о суверенитете, начиная с Томаса Гоббса, объясняют, что эта форма власти заключается в передаче людьми своих прав всемогущему и доброжелательному суверену, который в первую очередь озабочен поддержанием безопасности на определенной территории.Ключевыми инструментами, которые суверенитет использует с этой целью, являются законы (для обеспечения упорядоченного общества внутри) и насилие (для обеспечения соблюдения этих законов изнутри и для защиты территории от внешних угроз). Суверенитет перекликается с принципами реализма с национальными государствами в качестве центральных действующих лиц, которые стремятся к максимальному усилению власти, и, похоже, гораздо более уместным описать роль России в Сирии, чем ее поведение в отношении Крыма.

Концепция суверенитета восходит к эпохе Возрождения и, таким образом, связана с постсредневековой модернизацией монархической власти (Singer & Lorna 2006, p.451). «Традиционная проблема суверенитета» состоит в «завоевании новых территорий или удержании завоеванной территории, (…) ее проблема заключалась в каком-то смысле: (…) как можно разграничить, закрепить, защитить или расширить территорию?» (Фуко 2007, с. 92-93). Фуко называет это «проблемой Макиавелли»: суверенитет все заботится о поддержании отношений между принцем и его территорией. Только на этих отношениях вращается суверенная власть. Суверенитет занимается самообладанием.В суверенитете нет утопического телос или конкретного видения государства и общества. Суверенитет является круговым в том смысле, что единственная цель, которую он предлагает, — это упорядоченное, законное общество, чтобы поддерживать отношения между князем и территорией. В конечном итоге общественное благо — это подчинение закону. То, что характеризует цель суверенитета, есть не что иное, как подчинение этому закону. Целью суверенитета является самосохранение через власть и закон или, иначе говоря: его цель — «его постоянное осуществление, то есть сохранение суверенного правления над территорией и подчинение подданных закону» (Singer & Lorna 2006, п.448). Ключевая опасность, с которой сталкивается суверенитет, — это лишение собственности . Следовательно, хотя суверенитет кажется принципом внутренней политики, он также имеет внешнеполитическое измерение, поскольку принц должен как отражать внутренних, так и внешних врагов, которые угрожают лишить его владений.

Традиционными инструментами суверенитета для поддержания отношений между князем и территорией являются законы (внутренние) и война (внешние). Суверенитет «состоит в том, чтобы установить закон и установить наказание для лица, которое его нарушает, что представляет собой систему кодекса законов с двоичным разделением на разрешенное и запрещенное, а также соединение, составляющее код, между типом запрещенное действие и вид наказания. Итак, это (…) юридический механизм »(Foucault 2007, p. 20). Намек на «наказание» точно показывает, что законное насилие является неотъемлемой чертой суверенитета. Это согласуется с другими концепциями суверенитета (Singer & Lorna 2006, p. 451-452).

Эти темы суверенитета, заботы о территории и использования законов для защиты отношений между сувереном и территорией играют важную роль в современной российской политике. Не случайно, что «суверенная демократия» на протяжении многих лет правления Путина была ключевым понятием, используемым российскими политическими экспертами для описания российской политической системы, пока Медведев (2006) официально не отказался от этого термина.Однако, хотя этот термин был отложен, его значение в политической практике не имело (Averre 2007). Настаивание на суверенитете означало две вещи: во-первых, политическую систему России следует рассматривать как демократию sui generis, и любое вмешательство в ее дела недопустимо. Во-вторых, это упор на законность, внутреннюю и внешнюю, в очень узком понимании. Следовательно, хотя существует разница между «суверенитетом» как концепцией политической науки и «суверенитетом» в «суверенной демократии» в России, оба разделяют идею власти, осуществляемой над территорией, и связаны акцентом на роли государства. один государь.Позвольте мне кратко обсудить оба аспекта.

Во-первых, суверенная демократия означает, что «Россия является независимым, активным участником международной жизни, и у нее, как и у других стран, есть национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать» (Путин, 2014). Однако Россия воспринимает себя не как другую страну, а как традиционную великую державу с четкими сферами влияния. Это соответствует классическим принципам суверенитета в отношении территории, которую необходимо защищать и сохранять.Ключевые тексты суверенной демократии отражают эту озабоченность российской уникальностью. В то время как «демократический порядок» России возникает из европейской цивилизации, Россия обладает уникальным характером (Сурков, 2008, с. 10). Кроме того, это чувство принадлежности к Европе включает в себя заимствование «европейской экономической модели», потому что «европейский путь — это путь успеха, роста» (Сурков 2008: 95). Однако у этой принадлежности к Европе есть определенные пределы, потому что это означает отказ от суверенитета. Вячеслав Никонов, например, подчеркивает, что государства-члены ЕС передают «60-70 процентов суверенных функций Брюсселю» (Никонов 2007).Сергей Глазьев недавно поддержал Никонова, указав, что любая ассоциация с ЕС означает передачу суверенитета над экономикой Брюсселю (Эхо Москвы, 2014). Сергей Караганов также критикует любой возможный переход к европейским нормам как утрату суверенитета (Караганов 2004; 2005). Следовательно, чувство принадлежности к Европе, видимое в ранних текстах о суверенной демократии, изначально испорчено озабоченностью по поводу природы России и подчеркиванием того, что принадлежность к Европе не предполагает принесения в жертву суверенной власти.Никонов еще в 2003 году предсказал, что «Россия будет интегрирована в международную систему, но всегда будет пытаться идти своим путем» (Никонов 2003). Ключевой проблемой в отношениях России с Западом остается использование и злоупотребление международным правом и его отношение к государственному суверенитету.

Во-вторых, еще в 2000 году Путин обещал «диктатуру закона» (Путин 2000), и, как ни странно, это обещание было выполнено внутри и снаружи в определенном смысле. Влияние исполнительной ветви власти на судебную систему имеет большое значение именно потому, что российское руководство так рьяно стремится укрепить свою власть на законе.Таким образом, политические судебные процессы стали обычной практикой в современной России. Исполнительная власть использует суды для применения закона против политических оппонентов, обращаясь с ними как с преступниками только потому, что они угрожают дестабилизировать существующую систему. Панк-музыканты из группы Pussy Riot , например, были осуждены по обвинению в хулиганстве , — широкомасштабное правонарушение с давней традицией в российской истории5. Судебные процессы над Ходорковским — еще один пример. Кроме того, в игру вступает господствующая правовая культура.Согласно этим правовым традициям, полиция, прокурор и судья видят себя командой, разделяющей цель — осудить преступника и служить интересам государства (Резник 2012). Действительно, после неспокойных 1990-х режим Путина обещал мало чего, кроме порядка, стабильности и законности. В политике Кремля отсутствуют какие-либо утопические элементы как внутри, так и снаружи (Прозоров, 2010, с. 272). По сути, предполагается, что существующая система останется в прежнем виде. Путин недвусмысленно заявил об этом: «Я хочу четко заявить, что мы не боимся и не должны бояться перемен (…) Но пора твердо сказать, что этот период закончился и не будет ни революции, ни контрреволюции». (Путин 2008, с.80). Преследование предполагаемых и реальных преступников, любых сил, которые угрожают нарушить этот порядок, вписывается в это видение «диктатуры закона».

Закон также играет ключевую роль во внешней политике России. Ссылаясь на поведение Запада в международных делах, Путин заявил, что «у нас другой подход: мы исходим из убеждения, что всегда действуем законно. Лично я всегда был сторонником того, чтобы действовать в соответствии с международным правом »(Путин, 2014a). 18 марта Путин снова осудил «западных партнеров» России, подчеркнув, что они «предпочитают руководствоваться не международным правом в своей практической политике, а правилом оружия».(…) Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств (…) Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорировать Совет Безопасности ООН и ООН в целом »(Путин 2014b). Та же тема всплыла в контексте сирийского кризиса. Министр иностранных дел Сергей Лавров пожаловался на поведение Запада на Ближнем Востоке и подчеркнул, что Запад «нуждается (а) в обучении тому, что дела могут вестись только на основе равенства прав, баланса интересов и взаимного уважения» (Лавров 2013).С точки зрения России, в Ливии и Ираке Запад действовал «незаконно» и без законности погрузил эти страны в хаос. Россия утверждает, что в Сирии действует иначе. Суверенные темы порядка и законности органично сочетаются — демократия или диктатура, уважение или игнорирование прав человека играют совершенно второстепенную роль.

Валерий Зорькин подготовил ключевой текст в отношении официальной позиции России в отношении международного права и суверенитета. Изданный еще в 2004 году, он неоднократно переиздавался.Зорькин горячо защищает государственный суверенитет и принципы «Вестфальской системы» (Зорькин, 2006). Во многих отношениях он отражает те же опасения, которые выражало внешнеполитическое сообщество США после окончания холодной войны, сожалея об отсутствии принципа структурирования международных отношений и вызванном этим международном хаосе. Фактически, холодная война может рассматриваться как современный вариант Вестфальской системы с четко очерченными государственными образованиями и зонами влияния, а также определенным балансом сил, закрепленным в договоре.Теперь Зорькин выделяет две опасности для государственного суверенитета. Во-первых, права человека и право на самоопределение народов, которые, по его словам, нарушаются для подрыва суверенитета. Во-вторых, национальные государства утрачивают способность эффективно управлять: «Мы находимся в абсолютно хаотическом мире (…). В этом беззаконном глобальном хаосе есть только один закон — закон сильных и агрессивных: сверхдержав, диктаторов и лидеров мафиозных и террористических группировок ». Однако восхваление предположительно ясного порядка, представленного Вестфальской системой, игнорирует ее мифический характер и то, что четкие границы, которые она обещает, существуют только на фоне их постоянных изменений и нарушений (Coward 2005).

С одной стороны, российский режим настаивает на соблюдении норм международного права. В Совете Безопасности ООН Россия может отменять резолюции и по-прежнему имеет статус наравне с другими сверхдержавами. Собственно говоря, Россия и Китай неоднократно отменяли резолюции против Сирии с момента начала гражданской войны. Если западные державы обойдут ООН, как в 1999 или 2003 годах, российские официальные лица будут сожалеть о нарушении международного права и злоупотреблении концепцией гуманитарного вмешательства.Когда российская дипломатия однажды согласилась на такое вмешательство в Ливию, это сразу же вызвало раскол в высших эшелонах власти России (BBC 2011), и многие российские наблюдатели подчеркнули, что Запад превысил мандат, предоставленный резолюцией S / RES / 1973 СБ ООН. . С тех пор внешнеполитическая позиция России в отношении военных интервенций ужесточилась. Например, любое вмешательство в Сирию регулярно отвергалось. Собственное вмешательство России основано на конкретном приглашении сирийского режима и признано законным, в том числе на международном уровне.

С другой стороны, сама Россия была очень гибкой в толковании международного права и особенно «Обязанности по защите» в непосредственном соседстве, и, когда это было возможно, использовались международно-правовые рамки для поддержки внешней политики, которая фактически нарушала международное право6. Как в случае двух сепаратистских грузинских республик — Абхазии и Южной Осетии, так и в случае с Крымом, Россия сослалась на необходимость защиты местного населения от предполагаемых репрессалий со стороны грузинских и украинских сил соответственно.Однако даже в этих случаях была проведена сложная юридическая процедура, подтверждающая настойчивое требование России о законности. В случае Южной Осетии и Абхазии неясная правовая ситуация позволила России использовать оставшиеся юридические лазейки (Waters 2013). В частности, в случае присоединения Крыма к Российской Федерации, было предпринято множество юридических шагов для сохранения законного фасада.7 Эти сложные юридические шаги включали одобрение российского федерального суда в обход Федерального закона 6-ФКЗ (2001), который потребовали согласия Украины на вхождение Крыма в состав России.Эта совершенно законная процедура prima facie отражает два принципа суверенитета: озабоченность территорией, с одной стороны, и упор на законность как средство осуществления власти, с другой.

Что касается интервенции в Сирии, биополитический аспект имеет меньшее значение в объяснении власти России. Однако при освещении конфликта в российских СМИ часто подчеркивалась угроза жизни православных христиан9. Таким образом, российское вмешательство создается так, как если бы оно защищало общину, аналогичную российской.Однако преобладающее обоснование соответствует суверенной и территориальной форме. Заимствуя понятие из Нунана (2016, с. 17), «посттерриториальная мораль» доминирует во внешней политике России в ближнем зарубежье. Напротив, за пределами СНГ, как показывает пример Сирии, защита «территориальности национального государства» преобладает как довод в пользу власти.

Таким образом, во внешнеполитических заявлениях в отношении Сирии неоднократно подчеркивается целостность, суверенитет Сирии и незаконность иностранного вмешательства.Стремясь предотвратить авиаудары Запада по сирийскому режиму после обнаружения применения химического оружия в 2013 году, российское государство с самого начала подчеркнуло ключевые элементы суверенной власти. В статье для New York Times Владимир Путин подчеркнул, что «мы защищаем не сирийское правительство, а международное право. Мы (…) считаем, что сохранение закона и порядка в сегодняшнем сложном и неспокойном мире — один из немногих способов не дать международным отношениям скатиться в хаос. Закон остается законом, и мы должны его соблюдать, хотим мы этого или нет »(Путин, 2013).Здесь Путин берет классический циркулярный аргумент суверенитета: «закон есть закон», а закон предотвращает «хаос» в мире.

Кроме того, Душанбинская декларация саммита Шанхайской организации сотрудничества 2014 г. полна намеков на ключевые темы, касающиеся суверенного обоснования власти. Главы государств подчеркивают необходимость «укрепления правовых основ международных отношений» и, ссылаясь на принципы ООН, взаимного уважения «суверенитета, независимости, территориальной целостности государства, (…) невмешательства во внутренние дела» (SCO 2014 ).В декларации конкретно упоминается поддержка «суверенитета, единства и территориальной целостности» Сирии, а также «независимости, суверенитета и территориальной целостности» Афганистана (SCO 2014). Точно так же Сергей Лавров дважды подчеркнул, что «необходимо полностью уважать суверенитет, территориальную целостность и единство Сирии (…) [для] уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики как многоэтнической, многоконфессиональное, демократическое и светское государство »(Лавров, 2016).

Кроме того, не следует наблюдать, как Россия развернула в дополнение к своему суверенному аппарату (международное право и война) также инструменты из разума государства . Если военно-дипломатическая технология заключается в обеспечении безопасности и развитии сил государства посредством системы союзов и организации вооруженных сил, то эта перспектива привлекает внимание к альянсам, которые России удалось (но также не удалось) создать для сдерживания сирийского кризиса. . Соглашение об уничтожении сирийского химического арсенала было редким примером американо-российского сотрудничества, на которое США неохотно согласились в 2013 году.Кроме того, России удалось установить разделение труда с Ираном в Сирии, и после преодоления глубоких разногласий с Турцией, особенно после сбития российского военного самолета турецким самолетом в ноябре 2015 года, удалось найти общий язык с Анкарой.

В 2015 году Россия предприняла беспрецедентные дипломатические усилия для продвижения переговоров между сирийским режимом и представителями оппозиции. Сергей Лавров путешествовал по Ближнему Востоку. Он даже организовал встречу между сирийскими и саудовскими службами безопасности (RFI 2015).Однако попытки создать большую коалицию под эгидой Москвы не увенчались успехом, и особенно разногласия с Эр-Риядом остались, в то время как Асад потерял позиции в Сирии. На этом этапе Россия развернула свои вооруженные силы и продолжала оказывать поддержку до тех пор, пока она не позволила Москве возобновить заявку на союз, на этот раз с участием сторон с такими же расходящимися интересами, как Турция и Иран.

Таким образом, Россия может быть одним из немногих государств, которые находятся в хороших рабочих отношениях с Дамаском и Анкарой, которые имеют хорошие отношения с курдскими группировками в Северной Сирии и с правительством Турции, которые могут вести переговоры с Израилем и Ираном.Однако Россия потерпела неудачу со странами Персидского залива, показав ограниченность своих дипломатических возможностей.

Выводы: биополитика в ближнем зарубежье и суверенитет повсюду в мире

Эта статья показала, что международные исследования государственного управления могут подразумевать реалистическое и конструктивистское толкование внешней политики. Территориальное осуществление суверенной власти, забота России о территориальной целостности и суверенитете — все это перекликается с основными принципами реализма, в то время как биополитическое определение «русского мира» и «соотечественников» относится к сфере политики идентичности и конструктивизма.

Главный эмпирический аргумент, выдвинутый в этой статье, заключался в том, что российская внешняя политика использует все механизмы современной власти, однако она выдвигает разные аргументы в «ближнем зарубежье» и «дальнем зарубежье». На постсоветском пространстве Россия все больше склоняется к продвижению биополитического подхода, примером чего является интервенция в Грузии в 2008 году и Крымский кризис. В «дальнем зарубежье» суверенитет является преобладающим аргументом в пользу политики России в отношении Сирии.Тем не менее, это тенденции, и, как показано выше, здесь задействовано множество инструментов.

Более подробно: озабоченность по поводу нечетко определенного «русского» населения за пределами России означает, что Россия принимает детерриториализованную форму власти, которая выходит за пределы границ постсоветских национальных государств. Таким образом, их суверенитет ставится под сомнение. Из-за этого несоответствия между территорией Российской Федерации с одной стороны и Русский мир или его «сферой идентичности» с другой, российская внешняя политика содержит постоянный экспансионистский потенциал, направленный на сохранение влияния на территориях, где « соотечественники »живут.Биополитическое обоснование, кажется, преобладает над суверенитетом в ближнем зарубежье. Однако пример с Крымом показывает, как в начале кризиса Россия спорила биополитическими терминами («спасите соотечественников»), но затем перешла к использованию инструментов, связанных с суверенитетом, и построила целую правовую систему для оправдания официального «воссоединения» Крыма. с РФ. Приводить доводы в пользу биополитического поворота и в российской внешней и внутренней политике кажется слишком смелым заявлением, которое также идет вразрез с позицией самого Фуко.Поддерживать такое утверждение означало бы отрицать в допутинской России любую современную субъективность. Скорее, существует континуум форм власти. Хотя может быть правдой, что причина государства и суверенитета являются «более традиционными» формами власти, они не устарели и продолжают играть роль во внешней политике России, например, в Сирии, где требования «спасти жизни» играют меньшую роль. роль в отношении участия России. Хотя были попытки представить поддержку Россией сирийского правительства как попытку спасти жизни, особенно сирийских православных христиан, российский подход там меньше соответствовал биополитике, а гораздо больше — инструментарию суверенитета и raison d’état .

Сохранение суверенитета и территориальности стало первоочередной задачей российской внешней политики в «Дальнем зарубежье». С этой целью Россия развернула весь свой дипломатический аппарат для создания союзов с другими национальными государствами. Что касается Сирии, Россия также развернула свой военный аппарат, особенно после того, как первоначальные дипломатические усилия потерпели неудачу в 2015 году. После падения Восточного Алеппо в декабре 2016 года, в котором поддержка России сыграла ключевую роль, Москва вернулась, чтобы продиктовать дипломатическое решение, призвав стороны конфликта к безрезультатному саммиту в Астане.Тем не менее, он построил альянс с Турцией и Ираном, делегируя обычных международных брокеров, таких как ООН и Европейский союз, на роль простых сторонних наблюдателей и оттесняя других важных игроков, таких как США и страны Персидского залива. как курдский YPG. Более того, с государственной точки зрения нет противоречия в том, что Россия переключается между ролями посредника и воюющей стороны.

Таким образом, хотя Россия может развернуть детерриториализованную державу в Ближнем зарубежье, которая угрожает суверенитету других государств, она парадоксальным образом берет на себя роль защитника территориальности и суверенитета в других частях мира.Более того, было бы слишком легко категорически утверждать, что Россия является «империалистическим» государством или «великой державой», которая стремится восстановить свою сферу влияния. Хотя в этой статье менее освещены основные причин для конкретной внешней политики, она показала, что разные цели , и различные механизмы власти ( методы, ) действуют в зависимости от времени и места. Они даже могут сосуществовать и перекрываться. Он сосредоточился на «как» власти и меньше на «почему». Российская внешняя политика направлена не только на «восстановление территории», но и следует по разным траекториям в разных частях мира, применяя сочетание силовых механизмов.Следовательно, хотя российская внешняя политика определенно имеет длительную преемственность, она также полна разрывов и сдвигов — она не конечна, а постоянно меняется и динамична.

Список литературы

Аверре, Дерек (2007) «Суверенная демократия и отношения России с Европейским Союзом», в Демократизации 15 (2): 173-190.

BBC (2011) «Медведев отвергает замечание Путина о« крестовом походе »из-за Ливии», 21.03.2011, по 23 января 2017 г. .

Биго, Дидье (2008) «Безопасность: поле, оставшееся под паром», 93-114 в Диллон, Майкл и Нил, Эндрю У. (ред.): Фуко о политике, безопасности и войне. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Быков, Дмитрий (2014) «Украинская эйфория, патриотический экстаз Крыма и дух второй революции», в: Собеседник 11/2014, 25.03.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Майкл Кауард (2005) «Глобализация замкнутого пространства: исследование геополитики империи», в Third World Quarterly 26 (6): 855-871.

Дин, Митчелл (2010) Правительственность: власть и правление в современном обществе. Лондон: Мудрец.

Эхо Москвы (2014) «Готова ли Россия к самоизоляции», 20.05.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Фадеев, Валерий (2006) «Россия — это энергетическая сверхдержава», 133-146 в Никита Гараджа и др.: Суверенитет — сборник. Москва: Европа.

Федеральный закон 179-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», 23.07.2010, данные получены 23 января 2017 г. .

Фуко, Мишель (1971) «Ницше, la généalogie, l’histoire», 145–172 в Hommage à Jean Hyppolite. Париж: Галлимар.

Фуко, Мишель (1982) «Субъект и сила», в Critical Inquiry 8: 777-795.

Фуко, Мишель (2003) Общество нужно защищать. Нью-Йорк: Пикадор.

Фуко, Мишель (2007) Безопасность, территория, население. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Гэдди, Клиффорд и Фиона Хилл (2013) Г-н Путин: оперативник в Кремле. Вашингтон: Брукингс.

Гудин, Роберт Э. (2010). Оксфордский справочник международных отношений. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Gros, Frédéric (2012) Le principe sécurité. Париж: Галлимар.

Исаев, Андрей (2006) Единая Россия.Партия русской политической культуры. Москва: Европа.
Джексон, Николь Дж. (2003) Внешняя политика России и СНГ; Теории, дебаты и действия. Лондон: Рутледж.

Караганов, Сергей (2004) «Россия и Европа: вместе или по соседству?», Российская газета, 02.09.2004, дата обращения 23 января 2017 г. .

Караганов, Сергей (2005): «Россия и Европа: будущее в дальнем прицеле», Российская газета, 30.09.2005, дата обращения 23 января 2017 г. .

Керри, Джон (2014) Интервью Керри об Украине для CBS News, 02.03.2014, получено 23 января 2017 г. .

Холмогоров, Егор (2006) Русский националист. Москва: Европа.

Кокошин, Андрей (2006) «Реальный суверенитет и суверенная демократия», 89–130 в Никита Гараджа и др .: Суверенитет — сборник. Москва: Европа.

Колоницкий, Борис (2014) «Почему русские поддерживают Путина на Украине», в International NYT, 12.03.2014, данные получены 23 января 2017 г. .

Конечны, Питер (2004) «Хулиганство и другие: закон, порядок и студенческая культура в Ленинграде, 1914-38», в Journal of Social History 30 (1): 97-128.

Пресс-служба Кремля (2008) «Дмитрий Медведев объявил 13 августа днем траура в связи с гуманитарной катастрофой в Южной Осетии», данные получены 23 января 2017 г. .

Лавров, Сергей (2014) Лавров: Киев издал «преступный приказ», разрешающий использование оружия против мирных жителей, Russia Today 23.04.2014, получено 23 января 2017 г. .

Лавров, Сергей (2016) Замечания и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Сергея Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам трехсторонних переговоров с министром иностранных дел Ирана Мохаммедом Джавадом Зарифом и турецкими иностранными представителями

Министра Мевлута Чавушоглу, Москва, 20.12.2016, доступно по адресу:

Медведев, Дмитрий (2006) «Для просмотра всех надо учитывать интересы каждого», в «Эксперт», 24.07.2006, дата обращения 23 января 2017 г. .

Медведев, Дмитрий (2008) Заявление в связи с ситуацией в Южном Осетии, 08.08.2008, дата обращения 23 января 2017 г. .

Концепция внешней политики Российской Федерации МИД России (2013 г.), дата обращения 23 января 2017 г. .

Нойбергер, Джоан (1989) «Уличные истории: хулиганство в петербургской популярной прессе», в: Slavic Review 48 (2): 177-194.

Нойбергер, Джоан (1993) Хулиганство. Преступность, культура и власть в Санкт-Петербурге, 1900-1914 гг.Беркли: Калифорнийский университет Press.

Никонов, Вячеслав (2003) «Россия-2013: незапдний Запад», Россия в глобальной политике, 03.09.2003, дата обращения 23 января 2017 г. .

Никонов, Вячеслав (2007) «Еще раз о суверенной демократии», 317-320 в Леонид В. Поляков: ПРО суверенной демократии. Москва: Европа.

Нунан, Тимоти (2016) Гуманитарное вторжение. Глобальное развитие в холодной войне в Афганистане. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Обама, Барак (2014) Выступления президента в обращении к европейской молодежи, 26.03.2014, данные получены 23 января 2017 г. , также доступно по адресу

Орлов, Дмитрий (2006) «Быть ли России« энергетической сверхдержавой »?» , в Известиях 17.03.2006, дата обращения 23 января 2017 .

Петерссон, Бо (2014) «Короткий путь к популярности: как власть Путина поддерживается через Украину», в Russian Analytical Digest 148: 6-9, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Пиотух, Ольга (2015) Биополитика, государственность и гуманитарность: «Забота» о населении в Афганистане и Беларуси. Лондон: Рутледж.

Попова, Анастасия (2013) Митрополит Иларион: Сегодня мы становимся свидетелями мученической кончины христиан на Ближнем Востоке, 09.03.2013, по данным 23 января 2017 г., , также доступно по адресу .

Путин, Владимир (2000) Владимир Путин: «Послание Федеральному собранию Российской Федерации 2000», 08.07.2000, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2008) Избранные речи и выступления. Москва: Книжный мир.

Путин, Владимир (2011) «Новый интеграционный проект для Евразии», в Известиях, 03.10.2011, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2013) Сирийская альтернатива. Статья Владимира Путина опубликована в The New York Times, 12.09.2013, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2014a) «Владимир Путин: Ответ на вопросы журналистов о ситуации на Украине», 4.3.2014, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2014b) Обращение Президента Российской Федерации, 18.03.2014, дата обращения 23 января 2017 г. .

Резник, Анри (2012) «Наши суды — это чиновники в мантии», в Russian Reporter 38 (267), по состоянию на 23 января 2017 г. .

RFI (2015) L’Arabie saoudite et la Syrie auraient repris contact grâce à Moscou, получено 23 января 2017 г. .

Роткирч, Анна, Анна Темкина и Елена Здравомыслова (2007) «Кто помогает деградированной домохозяйке? Комментарии к демографической речи Владимира Путина », в European Journal of Women’s Studies 14 (4): 349–57.

Саари, Синикукка (2009) «Продвижение европейской демократии в России до и после« цветных »революций», в «Демократизация» 16 (4): 732-755.

SCO (2014) Душанбинская декларация глав государств-членов ШОС, 12 сентября 2014 г., дата обращения 23 января 2017 г. .

Шевель, Оксана (2011) Миграция, политика в отношении беженцев и государственное строительство в посткоммунистической Европе. Кембридж: Cambridge UP.

Певец, Брайан С.Дж. и Лорна Вейр (2006) «Политика и суверенная власть. Соображения о Фуко », в European Journal of Social Theory 9 (4): 443-465.

Сурков, Вячеслав (2008) Тексты 97-07.Стат’и и выступления. Москва: Европа.

Ваал, Т. де (2011) «Южный Кавказ в 2020 году», в 109–124 в Липман, Мария и Петров, Николай (ред.): Россия в 2020 году. Сценарии на будущее. Вашингтон: Карнеги.

Уолтерс, Уильям (2012) Правительственность. Критические встречи. Лондон: Рутледж.

Уотерс, Тимоти (2013) «Отважная Маленькая Россия: неверное толкование грузинской войны через искажающие линзы агрессии», в Исследовательских докладах Школы права Маурера № 233/2013.

Вайсман, Нил Б. (1978) «Преступность в сельской местности в царской России: вопрос о хулиганстве, 1905-1914», в: Slavic Review 37 (2): 228-240.

Зелевев, Игорь (2014) «Псле Крыма: Новая внешнеполитическая доктрина России», в Ведомостях 07.04.2014, дата обращения 23 января 2017 г. .

Зорькин В. (2006) Апология Вестфальской системы, Российская газета, 22.8.2006, извлечено 23

Украина принимает закон о языке, что раздражает избранного президента и Россию

КИЕВ (Рейтер) — Парламент Украины в четверг одобрил закон, который предоставляет особый статус украинскому языку и делает его обязательным для работников государственного сектора. сказал, что дискриминировал русскоязычных.

Активисты присутствуют на митинге, требующем от законодателей проголосовать за закон, который предоставляет особый статус украинскому языку и вводит обязательные языковые требования для работников государственного сектора, перед зданием парламента в Киеве, Украина, 25 апреля 2019 г. На баннерах написано (LR ) «Голосуйте за закон о языке», «Защищайте язык, голосуйте за закон о языке», «Язык — это оружие», «Язык — наша безопасность». REUTERS / Gleb Garanich

Закон, который обязывает всех граждан знать украинский язык и делает его обязательным требованием для государственных служащих, солдат, врачей и учителей, поддержал уходящий президент Петр Порошенко.

Ожидается, что он подпишет этот закон до того, как покинет свой пост в ближайшие недели после того, как в воскресенье проиграл переизбрание Владимиру Зеленскому, актеру, который в основном публично говорит по-русски.

Украинский язык является преобладающим языком на западе Украины, тогда как русский язык преобладает на большей части востока. Оба языка широко распространены в столице, Киеве, и большая часть населения свободно говорит на обоих.

Телевидение часто бывает двуязычным, ведущие ток-шоу и их гости переключаются между двумя языками, иногда задавая вопросы на одном и отвечая на них на другом.

Язык стал гораздо более деликатным вопросом с 2014 года, когда пророссийский президент был свергнут в результате народного восстания, а Россия ответила аннексией Крыма и поддержала пророссийское сепаратистское восстание на востоке.

Сепаратисты отчасти утверждали, что жители Востока стали жертвами растущей дискриминации русскоязычных. Некоторые украиноязычные утверждают, что преобладание русского языка — это наследие советской эпохи, которое подрывает идентичность Украины.

В среду президент России Владимир Путин подписал распоряжение об упрощении процедуры получения российского паспорта для жителей мятежных регионов на востоке Украины, что вызвало призывы Киева к введению новых международных санкций.

Порошенко поставил продвижение украинского языка в центр своей неудачной предвыборной кампании.

Зеленский, сыгравший школьного учителя, ставшего президентом, в русскоязычном комедийном сериале на украинском телевидении перед тем, как начать свою политическую карьеру, сказал в четверг, что его команда изучит новый закон, чтобы убедиться, что права всех граждан соблюдаются.

«Мы должны инициировать и принимать законы и решения, которые консолидируют общество, а не наоборот», — написал он в Facebook.

Зеленский сказал, что появление законопроекта в ходе избирательного цикла «сделало его заложником политической риторики», добавив, что трудно предсказать последствия принятия закона.

Мария Захарова, пресс-секретарь Министерства иностранных дел России, заявила, что новый закон углубит раскол в украинском обществе и наложит серьезные ограничения, в том числе в некоторых случаях запреты, на использование русского языка в украинской общественной жизни.

Виктор Медведчук, видный деятель дружественной России оппозиции Украины, заявил, что это нарушает конституционные права миллионов русскоязычных украинцев.

ПОСТОЯННАЯ ОВАЦИЯ

Новое законодательство требует, чтобы телерадиокомпании и кинопрокатные компании обеспечивали 90 процентов своего контента на украинском языке и чтобы доля украинских печатных СМИ и книг составляла не менее 50 процентов.

Компьютерное программное обеспечение также должно иметь украинский интерфейс, хотя закон также разрешает использование английского или любого другого официального языка Европейского Союза.

После принятия закона законодатели аплодировали стоя и спели гимн.Сотни людей с украинскими флагами собрались у здания парламента, чтобы поддержать закон.

«Это исторический момент, которого украинцы ждали веками, потому что веками украинцы пытались добиться права на свой язык», — сказал перед голосованием один из авторов законопроекта Николай Княжицкий.

Состав парламента не изменился после победы Зеленского на выборах, и по-прежнему доминирует коалиция, поддерживающая Порошенко.

Дополнительная информация Эндрю Осборна; Под редакцией Матиаса Уильямса, Элисон Уильямс и Питера Граффа

Закон Украины об образовании может нанести ненужный вред европейским устремлениям

, автор Натан Стормонт , научный сотрудник, Nations in Transit

Обязательное, а не простое поощрение обучения на украинском языке представляет собой поворот к этническому национализму и отказу от европейских союзников.

Верховная Рада Украины 5 сентября приняла новый Закон об образовании. Статья 7 закона требует использования украинского языка в качестве языка обучения во всех государственных средних школах, начиная с 2020 года. 400 000 учащихся, или 10% от общего числа учащихся, обучающихся в школах на русском, польском, венгерском, болгарском, румынском и словацком языках по всей стране.

Согласно закону, который президент Петр Порошенко подписал 25 сентября, детские сады и начальные школы будут по-прежнему свободны обучать детей на языке меньшинства по своему выбору.По мере поступления учащихся в среднюю школу — обычно в возрасте 10 лет — язык обучения переходит на украинский, а языки меньшинств по-прежнему преподаются в отдельных классах. Если языком меньшинства является язык Европейского союза (ЕС), как и большинство из них, дополнительные уроки на этом языке будут предлагаться в средней школе.

Хотя закон применяется к большинству школ с преподаванием на языках меньшинств, он не повлияет на средние школы, где обучение ведется на нескольких признанных языках коренных народов, таких как крымскотатарский.Более того, бывший министр юстиции подтвердил, что ничто в новом Законе об образовании не запрещает частное финансирование школ, которые преподают на языках меньшинств.

Международный со свободным затвором

Тем не менее, статья 7 вызвала решительную реакцию со стороны соседей Украины. Президент Румынии Клаус Йоханнис в знак протеста отменил государственный визит в Киев, а парламент этой страны единогласно принял заявление, в котором декларирует «глубокую озабоченность и беспокойство» по поводу предполагаемого нарушения языковых прав этнических румын.Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто пообещал заблокировать интеграцию Украины в ЕС, если закон не будет отменен, подчеркнув, что «Украина пострадает в будущем», если статья 7 останется в силе. Министры иностранных дел Венгрии, Болгарии, Греции и Румынии совместно подписали письмо в Совет Европы и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) с призывом к защите языковых прав меньшинств в Украине.

Неудивительно, что в России новый закон был встречен язвительно, несмотря на тот факт, что собственная образовательная политика России не предусматривает предоставления школ с украинским языком обучения для населения, состоящего примерно из двух миллионов этнических украинцев.12 сентября МИД России выступил с заявлением, в котором Украина обвиняется в попытке «насильственного установления моноэтнического языкового режима в многонациональном государстве». Российское государственное информационное агентство Sputnik в статье от 26 сентября процитировало представителя министерства иностранных дел, который назвал закон «лингвистическим геноцидом». Постоянный представитель Москвы при ОБСЕ Александр Лукашевич осудил Закон об образовании как несовместимый с конституцией Украины и заявил, что предполагаемые нарушения языковых прав стали спусковым крючком для поддерживаемого Россией сепаратизма на востоке страны.Эти утверждения неоднократно повторялись российскими новостными сайтами и пользователями Интернета.

Заявка на национальное единство

Позиция Украины по реформированию образовательной и языковой политики понятна. В ноябре этого года исполняется четыре года с начала восстания на Евромайдане, и после более чем трех лет войны с Россией необходимость создания и поддержания чувства национального единства остается приоритетной задачей.

Сторонники закона также утверждают, что он отменяет предыдущие попытки пророссийской языковой реформы, включая политику в области образования советской эпохи и так называемый закон о языке Кивалова-Колесниченко, который в 2012 году стремился сделать русский язык официальным языком в регионах с большим этническим населением. Русское население.

И, что, возможно, более важно, для правительства страны вполне разумно ожидать, что ее граждане будут говорить на языке большинства в этой стране. Результаты тестов показывают, что в настоящее время это не так. Значительное число учащихся, обучающихся в школах с языком обучения нацменьшинств, не владеют адекватным украинским языком, причем до 75 процентов детей, обучающихся в средних школах с венгерским языком обучения в Береговском районе, не сдают выпускные экзамены по украинскому языку. Таким образом, по словам министра образования Лилии Гриневич, новый закон «отвечает интересам детей» и предоставит возможности для интеграции в украинское сообщество.Заместитель министра образования Павел Хобзей поддержал эту аргументацию, заявив, что нынешний уровень преподавания украинского языка в школах для меньшинств затрудняет образование и карьерные перспективы учащихся.

Вопрос в том, является ли недавно принятый закон лучшим способом для Украины достичь поставленных целей. Вместо того, чтобы использовать «палку» для принуждения этнических меньшинств к украинской общине, законодатели и сторонники украинского языка могли бы вместо этого использовать «пряник», стимулируя меньшинства — например, с помощью стипендий или местных языковых курсов — изучать украинский язык в способ, который дает результаты, но не препятствует культурному развитию меньшинств и не вызывает ненужного сопротивления.

Однако новый Закон об образовании появился в то время, когда наиболее ярые украинские патриоты и политики объединяют критику политики правительства с нападками на саму Украину. Серьезные дебаты по поводу действий правительства, законодательства или слабых сторон — например, коррупции на высоком уровне, цензуры русскоязычных передач и социальных сетей или все более агрессивных требований к раскрытию информации об активах для организаций гражданского общества — считаются антиукраинскими.

Рискуя раскол с Европой

Эмоциональная реакция на критику закона об образовании иллюстрирует эту тревожную тенденцию в украинском публичном дискурсе и указывает на опасное отклонение от одного из основных принципов Евромайдана: решимости украинского народа присоединиться к европейскому сообществу.

Разработчики статьи 7, возможно, включили практически все языки меньшинств в попытке предотвратить обвинения в том, что она была нацелена, в частности, на русскоязычных, но всеобъемлющий охват и обязательный характер правила уже оказывают заметное влияние на отношения Украины с ее европейскими странами. соседи.

Помимо дипломатических споров, новый Закон об образовании может втянуть правительство в длительные судебные разбирательства как дома, так и в Европе. Губернаторы регионов Украины и члены затронутых этнических общин критиковали новый закон, ставя под сомнение его конституционность и безуспешно призывая президента Порошенко наложить вето.Критики этого закона в ЕС утверждают, что он нарушает международно-правовые обязательства Украины, в частности, в соответствии с Европейской хартией прав меньшинств и регионов.

Эти критики могут быть правы. В то время как в Хартии отсутствуют надежные механизмы обеспечения соблюдения, Европейский суд по правам человека ранее постановил, что неспособность правительства принять постоянные положения о школьном обучении на языках меньшинств на уровне средней школы равносильно нарушению права на образование, закрепленного в Европейской конвенции о правах человека. Права, подписанные Украиной.

Бывший министр юстиции Украины и член Венецианской комиссии Сергей Головатый отверг подобные вызовы, утверждая, что закон соответствует статье 10 конституции Украины, которая предусматривает развитие украинского языка, и европейским стандартам. Однако неуверенность в отношении действительности закона сохраняется. Украина по собственному желанию 18 сентября направила статью 7 Закона об образовании в Совет Европы для экспертной юридической консультации.

Непристойная компания

Выступая за внешние границы европейских законов и принципов, Украина непреднамеренно приблизилась к риторике и практике гораздо более авторитарных государств региона.На всем постсоветском пространстве правительства все чаще используют языковую политику, особенно применительно к детям и образовательным учреждениям, для поддержки, защиты или расширения национальной идентичности и влияния на этнической основе.

Например, в сентябре поддерживаемая Россией сепаратистская территория Грузии Южная Осетия сделала русский язык официальным языком обучения, вынудив несколько оставшихся школ с грузинским языком обучения перейти на русский язык и ограничив преподавание на грузинском языке факультативным статусом.Заместитель министра образования Южной Осетии Элиза Гаглоева оправдала изменения теми же аргументами, что и ее украинские коллеги, утверждая, что русскоязычное образование поможет этническим грузинам в Южной Осетии интегрироваться и предоставит им большие возможности для получения высшего образования. Аналогичный процесс продвигается в Абхазии, другой сепаратистской территории Грузии, где также проживает этническое грузинское меньшинство, с полным переходом, который должен быть завершен к 2023 году.

Хотя европейские критики украинского закона об образовании поспешили заклеймить его как проблему прав человека, он также стал легкой мишенью для кремлевских пропагандистов.Киев серьезно обеспокоен возможностью влияния российского правительства на Украину, особенно в таких городах, как Харьков и Одесса, с большим русскоязычным населением. Он также преследует законную цель содействия интеграции потенциально изолированных меньшинств в более широкое общество. Но обязательный переход на украиноязычное образование мало помогает развеять преувеличенные опасения агрессивной «украинизации» среди русскоязычных сообществ на Украине, на оккупированных территориях или в России, не говоря уже о европейских популистах, сочувствующих русскому делу.

Демократическая идентичность

По мере приближения четвертой годовщины Евромайдана Украина должна пересмотреть цели и наследие своей революции и решить, каким типом страны она станет: свободным, плюралистическим и демократическим государством, основанным на уважении прав человека и европейских идеалах. или этнически и лингвистически однородное государство, подчиняющее свои меньшинства во имя национального единства. Выживание украинской государственности, а также свобода и процветание украинского народа зависят от достижения первого.

Поворот Украины в сторону Европы и либерально-демократические принципы, которым привержены европейские институты, являются лучшей гарантией будущего страны. Законодательная реформа, которая по замыслу или эффекту ущемляет права меньшинств, представляет собой отход от этого пути, и эмоциональный дискурс, сложившийся вокруг украинской национальной идентичности, рискует оттолкнуть соседей Украины по ЕС, в то же время вбивая более глубокие клинья между этническими меньшинствами и более широкое сообщество.Оба события могут в конечном итоге сыграть на руку Москве.

ВТО | разрешение споров — споры

Спор касался возражений Украины против российских запретов и ограничений на транзитные перевозки по автомобильным и железным дорогам из Украины, через Россию и в Казахстан и Кыргызскую Республику, а также предполагаемого фактического продления этих запретов и ограничений на украинские транзитные перевозки в Монголию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан (п.7.1).

Украина утверждала, что эти транзитные меры несовместимы с обязательствами России по статье V (свобода транзита), статьей X (публикация и применение торговых правил) и с соответствующими обязательствами в Протоколе о присоединении России (пункт 7.2). Россия утверждала, что эти меры входили в число тех, которые она считала необходимыми для защиты своих основных интересов безопасности, которые она приняла в ответ на чрезвычайное положение в международных отношениях, произошедшее в 2014 году, и которые представляют угрозу для основных интересов безопасности России.Поэтому Россия сослалась на положения статьи XXI (b) (iii) ГАТТ 1994, утверждая, что в результате у Группы не было юрисдикции для дальнейшего рассмотрения этого вопроса (параграфы 7.3-7.4).

Группа пришла к выводу, что комиссии ВТО обладают юрисдикцией для рассмотрения аспектов ссылки члена на Статью XXI (b) (iii), что Россия выполнила требования для применения статьи XXI (b) (iii) в отношении рассматриваемых мер, и, следовательно, запреты и ограничения на транзит охватывались статьей XXI (b) (iii) ГАТТ 1994.

В частности, Группа пришла к выводу, что, хотя вводная часть статьи XXI (b) позволяет члену предпринимать действия, «которые он считает необходимыми» для защиты своих основных интересов безопасности, такая свобода действий ограничивается обстоятельствами, которые объективно подпадают под действие из трех подпунктов статьи XXI (b) (см. пункты 7.101 и 7.53-7.100). Следовательно, Группа отклонила аргумент юрисдикции России о том, что статья XXI (b) (iii) была полностью «самооценкой» (пп.7.102-7.104).

Обращаясь к подпункту (iii) статьи XXI (b) и исходя из конкретных обстоятельств, влияющих на отношения между Россией и Украиной, Группа определила на основании представленных ей доказательств, что ситуация между Украиной и Россией с 2014 года была «чрезвычайной ситуацией в международном масштабе. отношения »(пункты 7.76 и 7.114-7.123). Группа также установила, что оспариваемые запреты и ограничения на транзит были приняты в 2014 и 2016 годах и, следовательно, были «приняты во время» этой чрезвычайной ситуации 2014 года (пп.7.70 и 7.124-7.125). Соответственно, Группа пришла к выводу, что действия России были объективно «предприняты во время» «чрезвычайного положения в международных отношениях» в соответствии со статьей XXI (b) (iii) (см. Пункт 7.126).

Что касается свободы усмотрения, предоставленной члену в соответствии с вводной частью статьи XXI (b), Комиссия пришла к выводу, что «существенные интересы безопасности» можно в целом понимать как относящиеся к интересам, относящимся к квинтэссенции функций государства. Группа отметила, что конкретные интересы, о которых идет речь, будут зависеть от конкретной ситуации и восприятия рассматриваемого государства и, как можно ожидать, будут меняться в зависимости от меняющихся обстоятельств.По этим причинам Группа постановила, что в целом каждый член вправе определять, что он считает своими существенными интересами безопасности (см. Пункты 7.130-7.131). Более того, Группа пришла к выводу, что конкретная формулировка «который она считает» означает, что член сам должен принимать решение о «необходимости» своих действий для защиты своих основных интересов безопасности (см. Пункты 7.146-7.147).

Тем не менее, Комиссия сочла, что общие обязательства члена по толкованию и применению статьи XXI (b) (iii) добросовестно означают, что группы ВТО могут рассмотреть, (i) есть ли какие-либо доказательства, позволяющие предположить, что назначение членом своей существенные интересы безопасности были сформулированы недобросовестно, и (ii) были ли оспариваемые меры «не неправдоподобными» как меры по защите этих важных интересов безопасности (см.7.132-7.135 и 7.138-7.139). Соответственно, Группа сочла, что:

Чрезвычайное положение 2014 года, которое, как утверждается, угрожало основным интересам безопасности России, было очень близко к «жесткому ядру» войны или вооруженного конфликта. В этих обстоятельствах Группа убедилась в правдивости обозначения Россией своих основных интересов безопасности (пункты 7.136-7.137).
Оспариваемые запреты и ограничения на транзит не были настолько отдалены или не связаны с чрезвычайной ситуацией 2014 года, чтобы было маловероятным, что Россия реализовала эти меры для защиты своих основных интересов безопасности, возникших в результате чрезвычайной ситуации 2014 года (пп.7.140-7.145).

Группа также пояснила, что статья XXI (b) (iii) признает, что война или другое чрезвычайное положение в международных отношениях «влечет за собой фундаментальное изменение обстоятельств, которое радикально меняет фактическую матрицу, в которой согласованность рассматриваемых мер с точки зрения ВТО является подлежат оценке ». В отличие от оценки того, подпадают ли меры под исключения из статьи XX, оценка мер в соответствии со статьей XXI (b) (iii) не требует предварительного определения того, что эти меры не соответствовали бы требованиям ВТО, если бы они были приняты в «нормальное время». (п.7.108). Таким образом, Группа посчитала, что, как только она обнаружит, что рассматриваемые меры подпадают под ее круг ведения и что Украина подтвердила их существование, «наиболее логичным следующим шагом» было определение того, подпадают ли эти меры под действие статьи XXI (b). (iii) ГАТТ 1994 (параграф 7.109).

Комиссия признала, однако, что если ее выводы относительно ссылки России на статью XXI (b) (iii) будут отменены в случае апелляции, Апелляционному органу может потребоваться завершить анализ (п.7.154). В этой связи Группа пришла к выводу, что, если бы меры были приняты в обычное время, то есть если бы они не были приняты в «чрезвычайной ситуации в международных отношениях» (и соответствовали другим условиям статьи XXI (b)), Украина сделала бы prima facie дело о том, что рассматриваемые меры несовместимы с (i) первым или вторым предложением статьи V: 2 ГАТТ 1994, или с обоими, и (ii) соответствующими обязательствами в пункте 1161 Доклада Рабочей группы России (см. пп.7.166-7.184, 7.189-7.196 и 7.239-7.240). Группа не считала необходимым рассматривать претензии Украины о нарушении других положений статьи V и статьи X ГАТТ 1994 или других обязательств в Протоколе о присоединении России (см. Пункты 7.197-7.201).

DHEC получил национальную аккредитацию от Совета по аккредитации общественного здравоохранения

Директор Симмер, доктор медицины: «Достижение национальной аккредитации подтверждает стремление DHEC к совершенству, поскольку мы работаем с нашими партнерами, чтобы обслуживать всех жителей Южной Каролины.”

ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО ВЫПУСКА:
19 февраля 2021 г.

КОЛУМБИЯ, Южная Каролина — Департамент здравоохранения и контроля окружающей среды Южной Каролины (DHEC) объявил сегодня, что он получил национальную аккредитацию через Совет по аккредитации общественного здравоохранения (PHAB). Аккредитация общественного здравоохранения, которая длится пять лет, устанавливает стандарты, которые используются государственными департаментами здравоохранения страны для постоянного повышения качества своих услуг и показателей работы.

«В то время в истории нашей страны, когда общественное здравоохранение находится в центре внимания, DHEC надеется, что получение национальной аккредитации поможет подтвердить нашу приверженность тому, чтобы ставить людей и их потребности на первое место», — сказал директор DHEC д-р Эдвард Симмер, доктор медицины. MPH, DFAPA . «Вместе с нашими многочисленными партнерами из сообщества мы сосредоточены на постоянном улучшении наших услуг и производительности, чтобы лучше защищать здоровье и безопасность всех жителей Южной Каролины сейчас и в будущем.”

Эта национальная программа аккредитации является некоммерческой организацией, получающей поддержку от Центров по контролю и профилактике заболеваний и Фонда Роберта Вуда Джонсона. Его цель — продвигать и преобразовывать методы общественного здравоохранения, выступая за повышение эффективности, сильную инфраструктуру и инновации. Эти цели полностью согласуются со стратегическим планом DHEC и основными ценностями агентства, заключающимися в предоставлении услуг, вдохновении на инновации, поощрении командной работы и стремлении к совершенству.

«Ценность получения национальной аккредитации через PHAB выходит далеко за пределы внутренних стен департамента здравоохранения», — сказал президент и главный исполнительный директор PHAB Пол Кюнерт, DNP, RN, FAAN. «Люди, живущие и работающие в сообществах, обслуживаемых этими департаментами здравоохранения, могут быть уверены в том, что их департамент здравоохранения силен и обладает способностью защищать и укреплять их здоровье. Сам факт прохождения процесса аккредитации помогает департаментам здравоохранения точно определить области, которые имеют решающее значение для улучшения работа, которую они делают для своих сообществ.«

Департаменты общественного здравоохранения, которые часто называют «основой» системы общественного здравоохранения, находятся на переднем крае усилий сообществ по защите и укреплению здоровья и предотвращению заболеваний и травм. По всей стране департаменты здравоохранения предоставляют услуги, направленные на пропаганду здорового образа жизни; профилактика заболеваний и травм; обеспечение доступа к безопасной пище, воде, чистому воздуху и жизненно важным прививкам; и подготовка к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения и реагирование на них.

Для получения аккредитации отделы здравоохранения должны пройти строгий, многогранный процесс экспертной оценки, чтобы убедиться, что он соответствует набору стандартов качества и мер. В процессе аккредитации DHEC уже предпринял несколько действий для улучшения основных услуг, в том числе :

Запуск новой информационной системы иммунизации, чтобы помочь агентству и поставщикам иммунизации обеспечить доступ и наличие основных прививок, чтобы помочь сохранить здоровье жителей Южной Каролины.
Возглавляет успешный переход на eWIC в масштабе штата, предоставляя семьям Южной Каролины, имеющим право на получение услуг WIC, доступ к здоровой пище проще, чем когда-либо прежде.Программа WIC в Южной Каролине направлена на охрану здоровья малообеспеченных женщин, младенцев и детей в возрасте до 5 лет, которые подвержены риску нарушения питания, путем предоставления питательных продуктов в дополнение к диетам, информации о здоровом питании и направления к врачам.
Сотрудничество с партнерами по сообществу по всему штату для разработки комплексного плана улучшения здоровья на уровне штата, Live Healthy SC.

Вот что говорят партнеры сообщества со всей Южной Каролины:

«Я начал свою карьеру в DHEC и вспоминаю первые разговоры об аккредитации, поскольку были разработаны PHAB и стандарты», — сказал С.C. Директор по взаимодействию с общественностью Центра сельского и первичного здравоохранения, Меган Вайс, DrPH, MPH, MCHES . «Эта веха на пути DHEC является заслуженным признанием тех лет приверженности и преданности общественному здравоохранению, которые я наблюдал, работая с руководством и персоналом DHEC в качестве партнера по сотрудничеству в рамках многочисленных программ и инициатив».

«Мы отмечаем аккредитацию Министерства здравоохранения и контроля окружающей среды Южной Каролины», — сказал , главный исполнительный директор Fact Forward Э.А. «Бет» Де Сантис, MSN . «Их работа очень важна для равноправного здоровья всех наших граждан и особенно нашей молодежи. Мы сотрудничаем с DHEC более 20 лет и надеемся продолжить нашу работу с DHEC для многих, многих других».

«Миссия Центра по согласованию здоровья населения при Школе общественного здравоохранения Арнольда при UofSC — работать с сообществами над совместным поиском решений, направленных на обеспечение справедливости в отношении здоровья, и DHEC является одним из наших партнеров, который помогает нам выполнить это обязательство», — сказал Исполнительный директор Центра поддержки общественного здоровья Джули Смитвик.«Усердная работа, проделанная для получения аккредитации, является еще одним свидетельством приверженности DHEC Южной Каролине, и мы надеемся на создание еще более тесного сотрудничества, которое будет опираться на сильные стороны сообщества и способствовать справедливости в отношении здоровья».

«Эта национальная аккредитация поставила Департамент здравоохранения и контроля окружающей среды Южной Каролины на курс на постоянное развитие, пересмотр и улучшение своей работы для соответствия стандартам общественного здравоохранения», — заявила председатель Альянса за более здоровое состояние Южной Каролины Хуана Спирс Слэйд, CDM .«Спасибо за участие в этом процессе Альянса за более здоровую Южную Каролину».

###

О Департаменте здравоохранения и охраны окружающей среды Южной Каролины
Департамент здравоохранения и контроля окружающей среды Южной Каролины аккредитован Советом по аккредитации общественного здравоохранения на национальном уровне. Агентство и его сотрудники стремятся улучшить качество жизни всех жителей Южной Каролины, защищая и укрепляя здоровье населения и окружающей среды.Узнайте больше о DHEC на scdhec.gov. Для получения дополнительной информации свяжитесь с Кристи Мур по адресу [email protected] или по телефону 803-898-7769.

О совете по аккредитации общественного здравоохранения
Совет по аккредитации общественного здравоохранения (PHAB) был создан в качестве национального органа по аккредитации общественного здравоохранения и совместно финансируется Центрами по контролю и профилактике заболеваний и Фондом Роберта Вуда Джонсона. В разработке аккредитации национального департамента общественного здравоохранения участвовали и поддерживают руководители и практикующие специалисты в области общественного здравоохранения на национальном, государственном, местном, племенном и территориальном уровнях.Для получения дополнительной информации свяжитесь с менеджером по коммуникациям PHAB Джаналле Гусби по адресу jgoosby@phaboard.