Шойгу предложил лишать гражданства тех кто не ходит на выборы: This browser is no longer supported.

Содержание

«НЕ ПРИШЕЛ НА ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА — РАССТРЕЛ!»

Блиц-опрос: стоит ли ввести в России какие-либо карательные санкции за отказ от участия в выборах?

18 ноября 2003 г.

Твитнуть

На прошлой неделе председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков сделал прогноз явки избирателей на участки на декабрьских выборах — по его мнению, голосовать придут 60% населения. При этом Вешняков многозначительно намекнул, что, например, в Австралии за непосещение выборов граждан штрафуют. Ранее глава МЧС Сергей Шойгу предложил за троекратное непосещение выборов лишать россиян гражданства.

Стоит ли ввести в России какие–либо карательные санкции за отказ от участия в выборах?

Марина МАЛЬЦЕВА, руководитель пресс–службы администрации Перми:

— Я, конечно, понимаю, что непорядочно не участвовать в выборах. Но карательные санкции за это вводить — по–моему, это антиконституционно. Определено, что есть свобода выбора: хочешь — идешь изъявлять свою волю, не хочешь — не идешь. Другое дело, что люди сами себя наказывают, когда не ходят на выборы.

Насчет штрафов я, может быть, еще бы подумала. Но лучше всего — общественное порицание. Мы возвращаемся к тому, что каждый за свое реноме держится, каждому хочется иметь имидж порядочного человека. Может быть, нужно подвергать огласке тех, кто не посещает выборы, но насколько это реально, как продумать такой механизм?..

Борис ГАЛКИН, президент Пермской ассоциации рекламных агентств:

— О чем мы говорим? Тогда давайте так: не пришел на выборы мэра — отключаем воду, на выборы губернатора — отключаем свет, не пришел на выборы в Госдуму — лишаем гражданства, на президентские выборы — расстрел.

Я против такого подхода в принципе. Ситуация, которая складывается с выборами, на которые не ходят люди, — это сигналы для власти. Существует теория слабых сигналов. Она говорит о том, что некоторые внешние факторы подают людям знаки приближающейся опасности. Но их не замечают. «Титаник», прежде чем напоролся на айсберг, получил семь ледовых предупреждений! И все равно разбился. Падение активности масс — это «звонки» для власти всех уровней, говорящие о том, что люди им не верят. И у власти нет другой задачи, кроме как завоевать даже не любовь, а доверие избирателей.

Сергей ОХНЯКОВ, генеральный директор холдинга «Авторадио–ТВ»:

— Не посещать выборы — это право гражданина. Введение штрафных санкций — это будет шажок в сторону казармы. В Конституции записано, что право каждого — выбирать и быть избранным. Хочу я им воспользоваться или не хочу — это тоже проявление свободы.

Нам что, нужна явка в 99,9%, как в старые времена? Возможно, в Европе и есть такие порядки, но для нас это попахивает сталинщиной.

Сергей МАТВЕЕВ, уполномоченный по правам человека в Пермской области:

— Цифра, которую назвал господин Вешняков, показывает весь его оптимизм. По выборам губернатора в Санкт–Петербурге, по прошлым выборам в законодательные органы Свердловской и Пермской областей эти цифры как минимум в два раза меньше. Такому оптимизму председателя Центризбиркома я могу только радоваться.

Что касается штрафов за непосещение, могу сказать следующее. Избирательное право реализуется через посещение или непосещение выборов. Из пассивного права возникает право активное. К идее введения штрафных санкций я отношусь крайне отрицательно. Скажу откровенно: более дикой мысли я не слышал уже давно. Вместо того, чтобы задуматься, как сделать избирательный процесс более интересным для граждан, у нас снова начинают задумываться о том, как обязать их.

В советское время была явка 99%, хотя на деньги не штрафовали, гражданства не лишали. Тем не менее была система, при которой не голосовать считалось постыдным, антиобщественным, и граждане шли на выборы. На мой взгляд, надо больше задумываться над отношениями между гражданами и государством, когда гражданин заинтересован в своем волеизъявлении путем участия в выборах. Если кто–то так позволяет себе шутить на тему лишения гражданства, то не понимает, что шутит с самым святым. Вопрос гражданства в России и так крайне острый. Еще шутить на эту тему, отпугивая и без того напуганное население, на мой взгляд, не совсем корректно.

Марина ГНУСИНА, директор консалтингового центра «Площадь круга»:

— Может быть, для других стран это и хорошо как технология. Но нужно всегда выносить на обсуждение реальные вещи. Мы знаем, что у нас и более важные штрафы никогда не собираются.

Чтобы такой закон работал, должны быть реальные схемы. А если лишать гражданства, то что делать потом с массой людей, которые окажутся без гражданства? К какому социальному взрыву это приведет? В любой фискальной мере должно быть обоснование реальности и кризисности. У нас достаточно кризисов, чтобы прибавлять к массе лиц без гражданства, которые имеют право на это гражданство, еще и тех, кто не посещает выборы.

Виталий ДЕВЯТКИН, директор Центра независимых судебных экспертиз:

— Нужно серьезно подумать, стоит ли вводить штрафные санкции. О том, что такое практикуется в Австралии, я слышу впервые. Опыт демократических институтов других стран говорит о том, что определенная часть электората постоянно принимает участие в выборах. Остальные не вмешиваются в политику, доверяя тем, кто постоянно и активно занимается выборами.

Штрафовать не посещающих выборы просто не имеет смысла.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Твитнуть

Время ставить галочку

“Как распорядиться своим голосом?” — спросила у своих читателей “Новая газета” и получила такой набор вариантов: бойкотировать выборы; голосовать против всех; унести бюллетень с собой домой или разрисовать его, изложив все, что вы думаете о кандидатах; отказаться от права избирать; в одиночку бороться с фальсификацией и проголосовать за кандидата, символически выражающего ваш протест.

Эти предложения комментирует Алексей ТИТКОВ, член научного совета Московского центра Карнеги.

– Не так давно Сергей Шойгу предложил за неявку на выборы лишать гражданства, а Александр Вешняков — пополнять казну избиркома, штрафуя неявившихся. Предусмотрена ли ответственность за неучастие в выборах?

– В России ответственность за бойкотирование выборов не предусмотрена. В некоторых странах за это карают денежным штрафом, например, в Бельгии. И, кстати, если сравнивать с другими европейскими странами, эта мера хорошо влияет на явку (в Бельгии она составляет 90% и выше).

– Тот же Вешняков утверждал, что призыв не ходить на выборы — нарушение закона. Юридическая ответственность за призыв к бойкотированию выборов существует?

– Если смотреть на букву законов “О выборах президента” и “Об основных гарантиях прав избирателей”, предвыборной агитацией является: агитация за кого–то из кандидатов, против кого–то из кандидатов или против всех. Агитация не ходить на выборы не попадает под регламентацию и поэтому в какой–то мере может быть более свободна. До тех пор, пока она не будет вестись в такой форме, которая уже подпадает под выступления против конституционного строя.

С голосованием против всех ситуация юридически еще более неясная. С одной стороны, такая форма записана как вариант предвыборной агитации. С другой стороны, предвыборная агитация разрешена только кандидатам, участвующим в выборах, и партиям, их выдвинувшим, с ограничением: кандидат может агитировать только за себя и против соперников. В принципе, если бы кто–то захотел вести кампанию “против всех” юридически корректно и в масштабе всей страны, то это было бы крайне трудно.

– Если я приду на избирательный участок и бюллетень заберу с собой, как это отразится на результате выборов?

– Число проголосовавших определяется по количеству подписей в списках, а не по числу бюллетеней в урнах. В случае если бюллетень забирают с собой, явка повышается, а соотношение “за” и “против” кандидатов остается неизменным. Надо иметь в виду, что фальсификации часто происходят не на уровне избирательных участков, а на пути между избиркомом и территориальной комиссией.

Если вы унесли бюллетень домой, то проследить, что произошло с вашим голосом, технически невозможно, поскольку бюллетени безымянные.

– Какова судьба “разрисованного” бюллетеня?

– “Разрисованный” бюллетень считается непригодным и обозначается в специальной строке “испорченных”.

Теоретически их могут без вас поменять на новые и затем поставить “нужную” галочку. Но специфика нынешних выборов в том, что особой необходимости исправлять бюллетени так, как “надо”, нет. Кроме показателя явки и голосования против всех, власть больше ничто не интересует.

– Если я хочу выразить свой протест в форме официального отказа от права избирать и быть избранным, как это сделать?

– Отказаться от права избирать и быть избранным можно только вместе с гражданством, поскольку включение в списки избирателей происходит на основании данных, предоставленных органами учета в милиции.

При особо горячем желании можно изъять свой голос из обращения. Например, сославшись на отпуск, взять открепительное удостоверение, но голосовать потом не пойти. Однако смысла в такой акции тоже фактически нет. Исключение из списка избирателей, даже с точки зрения логики “как бы помешать власти”, будет непродуктивным, поскольку оно снижает базу для определения явки. Кроме того, такая форма не может быть сколько–нибудь массовой просто из–за своей трудоемкости и при этом бессмысленности.

– Какие все же возможны формы протеста?

– Выбирать, по большому счету, приходится между неявкой на выборы и голосованием “против всех”. Неявка на выборы более распространена, но уже давно воспринимается скорее как признак аполитичности и пассивности. В советские времена, когда всех загоняли в явку 99,9%, неприход на выборы воспринимался как политический поступок, сейчас — вряд ли.

Голосование “против всех” — более естественное поведение для человека, имеющего определенную гражданскую позицию. Для власти и для политических аналитиков доля голосов против всех — весьма значимый показатель. Если, скажем, 5% дружно решат не идти на выборы, уровень явки изменится не очень значительно, меньше, чем на одну десятую. Если на те же 5% вырастет доля голосов против всех — это будет серьезный знак для всех, кто интересуется политикой.

В последние недели до выборов нахлынет вал социальной рекламы, убеждающей идти на выборы, что приведет к некоторому повышению явки. Но из опыта предыдущих выборов известно, что, когда человек оказывается на участке недобровольно, он голосует против всех. Так что кампания за повышение явки имеет своей оборотной стороной именно повышение голосов против всех.

– В случае если явка едва превысила 50%, а голосование против всех составило, скажем, 9%, выборы считаются состоявшимися. Однако в сумме эти показатели означают, что выборы фактически сорваны. Предусмотрен ли механизм учета этих показателей, суммируются ли они?

– Нет. Юридически здесь абсолютно ничего не сделаешь, возможны лишь моральные или политологические рассуждения.

– Что надо сделать, чтобы инициировать проверку фальсификации на участке?

– Можно обратиться к председателю или секретарю участковой комиссии. Затем, если нарушение не исправлено, жаловаться в вышестоящую территориальную избирательную комиссию, обратиться в СМИ.

Если вы не ходили на выборы, можно незадолго до закрытия участка проверить по списку, не “проголосовал” ли кто–нибудь вместо вас. Впрочем, это слишком грубое нарушение, на него пойдут только в самом крайнем случае.

Беседовала Яна СЕРОВА, корреспондент “Новой назеты”

КСТАТИ

Президентские выборы на территории Красноярского края будут обеспечивать 2106 участковых избирательных комиссий. Как сообщает крайизбирком, формированием участковых комиссий занимаются территориальные комиссии. Процесс должен быть повсеместно завершен 14 февраля.

«Уроки. Творчество. Мастерство» Сайт Заиченко Г.Н.

——————————
<1> Были избраны 21 глава субъектов, в 3 — главы субъектов были назначены через голосование в парламенте, сформировано 11 региональных парламентов, в 25 субъектах были сформированы представительные органы муниципальных образований административных центров, было избрано более 10 тысяч глав и представительных органов местного самоуправления.
<2> Распределялось 37 мандатов в 27 одномандатных округах, из которых 10 депутатов — по партийным спискам в едином округе, а 27 — в одномандатных округах.

Абсентеизм является сложным многогранным явлением, исследование которого возможно проводить лишь в совокупности правовых, политологических и социологических знаний. Представляется наиболее интересным подход, сформулированный французским политологом Ж. Блонделем, который предложил выделить две основные категории абсентеизма: 1) случайный (circumstantial) и 2) сознательный (voluntary). «Можно провести различие между теми, кто не мог проголосовать, независимо от их интереса и гражданского долга, и теми, кто не хотел голосовать, например, из-за их отношения к политической системе государства, к партиям или политикам» <3>. Исходя из данного подхода, можно выделить политический и электоральный абсентеизм.
———————————
<3> Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу. М.: РАУ, 1992. С. 45 — 46.

Под политическим абсентеизмом понимается проявление населением равнодушного отношения к политической жизни общества, уклонение от участия в ней, отчуждение властных институтов и власти как таковой, деятельности должностных лиц, осуществляющих ее. Под электоральным же абсентеизмом подразумевается уклонение избирателей от участия в голосовании.
Исходя из этого, можно выделить причинно-следственные связи между ними, при которых причиной является политическая составляющая, а следствием — электоральная.
При анализе причин абсентеизма (политического абсентеизма) в современной РФ следует иметь в виду, что наиболее проблемной сферой являются региональные и муниципальные выборы.
Если проведение федеральных выборов опосредует выбор населением глобального вектора развития государства в целом, то явка на региональные и муниципальные выборы отражает степень доверия населения к работе местных властей, уровню решения ими каждодневных социальных и бытовых вопросов. Исходя из этого, низкая явка именно на данные выборы, на наш взгляд, является отражением правовой апатии избирателей к возможным переменам в жизни и неверия к оправданию их ожиданий. В целом же причины абсентеизма разнообразны: низкий уровень жизни населения, социальные проблемы, годами не решаемые властью, отсутствие реальных, по крайней мере в видимой перспективе, результатов политического участия, что лишает население веры в способность изменить хоть что-то в своей жизни посредством политического участия.
На наш взгляд, именно решение данных проблем может привести к возникновению доверия к институту выборов. Однако в последнее время все чаще предлагаются и другие способы повышения явки избирателей.
Так, в частности, председателю Мособлизбиркома Иреку Вильданову, а также заместителю председателя Центризбиркома Леониду Ивлеву решение данной проблемы видится во введении штрафов за неявку на выборы <4>. Например, накануне выборов 2015 г. оба они предложили штрафовать тех, кто не ходит голосовать без уважительной причины. «Если человек приходит на выборы, значит, его не все устраивает и он хочет что-либо изменить. Необходимо ввести ответственность за отказ жителей России от участия в выборах», — полагают они.
———————————
<4> Попова А.Е., Дольникова Л.А. Сравнительный анализ способов регистрации избирателей и альтернативных форм голосования в Российской Федерации и зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 2. С. 45 — 48.

Однако такая позиция чиновников высшего звена системы избирательных комиссий РФ неконституционна, учитывая тот факт, что норма ст. 32 ч. 2 Конституции РФ <5> отражает право, а не обязанность граждан участвовать в выборах. Соответственно, либо чиновники подразумевают необходимость внести изменения в главу 2 Конституции (что невозможно сделать в реалиях сегодняшнего дня по многим причинам, в том числе и в силу отсутствия ФКЗ «О Конституционном собрании»), либо такие призывы можно считать простым «устрашением» не подкованных в правовых вопросах избирателей, направленным в первую очередь на повышение показателей собственной работы.
———————————
<5> Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ст. 32 ч. 2 Конституции РФ).

Еще радикальнее высказался по данному вопросу несколько лет назад Сергей Шойгу, предложивший лишать гражданства РФ тех лиц, кто систематически не ходит на выборы. Учитывая, что N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вообще не предусматривает институт лишения российского гражданства (в отличие от отмены решения по вопросам гражданства) <6>, такая позиция не может по меньшей мере не удивлять.
———————————
<6> Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Действительно, избирательная система многих государств мира позволяет вводить санкции против граждан за неявку на выборы <7>. Причем в перечне есть государства с длительным правовыми традициями: Бельгия, Греция, Люксембург, Австралия. В некоторых государствах за неявку на выборы выносится публичное порицание, в других — не только штраф, но и лишение избирательных прав, и даже тюремный срок.
———————————
<7> Вискулова В.В. Очередная попытка стабилизации института выборов: чьи права гарантируются // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7. С. 55 — 62.

Так, в Австралии с 1924 года введено обязательное участие в выборах. Штраф за неявку составляет около 13 долларов. При этом чтобы избежать штрафа, достаточно официально уведомить избирком о своей неявке с указанием ее причин. Если непроголосовавший избиратель отказывается оплатить штраф, то дело направляется в Суд магистратов, где выносится определение о признании виновности и может быть наложен штраф в размере 50 австралийских долларов. При неисполнении данного определения к лицу могут быть применены санкции в виде общественных работ, ареста имущества или даже ограничения свободы на 1 — 2 дня.
В Аргентине, кроме штрафа за неучастие в выборах в размере от 20 до 200 долларов, предусмотрено лишение граждан возможности занимать государственные должности в течение трех лет.
В Бельгии обязательное голосование существует с 1893 года. Первая неявка на выборы без уважительной причины наказывается штрафом в 50 евро, в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125 евро. После четвертого — гражданин лишается на 10 лет избирательных прав, а также возможности получить должность на государственной службе.
В Греции отсутствие избирателя в государстве в день выборов не является уважительной причиной для неучастия в голосовании. Помимо штрафов за неявку, могут последовать более серьезные санкции вплоть до ареста и тюремного заключения на срок от 1 месяца до 1 года, а также лишение званий и должностей.
В Люксембурге штраф за первую неявку на выборы составляет 80 долларов, за вторую — 240. Более суровым наказанием является постановление суда о временном лишении избирательных прав. Иногда такое лицо не может быть принято на государственную и муниципальную службу (например, учителем в школу, содержащуюся на средства местного бюджета).
Практика наложения штрафов существует также в Австрии, Германии, Италии и на Кипре.
Однако хочется отметить различие в причинах неявки избирателей на выборы в европейских странах и у нас в России. В Европе неявка на выборы — это не протестное движение избирателей, у нас же, надо признать, в подавляющем большинстве — это именно пассивный протест, желание избирателей таким образом показать свой нигилизм по отношению к власти.
Именно на зарубежный опыт ссылаются чиновники, предлагая внести изменения в избирательное законодательство РФ, в том числе и в вопросе правовой регламентации неявки избирателей на выборы. Если данная инициатива все-таки получит свое продолжение, помимо сложностей с внесением изменений в текст самой Конституции РФ (о чем говорилось выше), возникнет еще одна конституционно-правовая проблема. Связана она со спецификой российских традиций регистрации избирателей на выборах.
Как известно, в зависимости от того, на ком лежит бремя регистрации избирателей, регистрация избирателей может быть публичной (обязательной) или личной (добровольной). Обязательная регистрация означает, что государство само заботится о регистрации всех обладающих избирательным правом граждан. Так, в Германии, Швеции и Швейцарии ведется учет населения и его перемещения, а публичные власти имеют сведения о проживающих на подведомственной территории лицах.
В Великобритании и Канаде отсутствует принудительная регистрация населения. Например, в Канаде список избирателей составляется перед каждыми выборами путем обходов официальным должностным лицом «от двери к двери». В Великобритании составление списков избирателей производится ежегодно и списки закрываются 15 февраля, после чего они неприкосновенны; лица, сменившие после закрытия списков место жительства, могут голосовать лишь по месту своего прежнего проживания.
Добровольная регистрация заключается в том, что избиратель сам приходит с документами в соответствующее учреждение и регистрируется для участия в выборах. Такая система установлена в США, Франции (французские избиратели по закону обязаны регистрироваться, но невыполнение этой обязанности до сих пор ненаказуемо). Списки избирателей обычно являются постоянными и ежегодно (или перед выборами) лишь корректируются, так что, однажды зарегистрировавшись, гражданин не обязан (при сохранении прежнего места жительства) проходить перерегистрацию перед каждыми новыми выборами.
В соответствии с действующим законодательством система регистрации избирателей в РФ является обязательной (публичной). В какой-то степени она освобождает избирателя от необходимости личного участия в процессе составления списков. Бремя данных действий полностью ложится на государственные органы, что, в общем-то, освобождает избирателей от необходимости присутствия в избирательной комиссии, заполнения бумаг, траты времени, сил и т.д. Однако этот, на первый взгляд, позитивный момент имеет и негативную сторону — отсутствие ощущения себя избирателем, когда от собственного желания избирателя зависит сам факт допуска к выборам. Именно это, как нам кажется, могло бы придать избирателям ощущение «избранности», «элитарности», а факт включения в списки можно было бы назвать своего рода избирательным договором с государством, из которого вытекали бы взаимные права и обязанности сторон, а также меры юридической (скорее всего, административно-правовой) ответственности за их нарушение. И, соответственно, лишь в этом случае можно было бы говорить об обязанности избирателей принимать участие в выборах и, как следствие, о негативных правовых последствиях по отношению к ним за абсентеизм.
Исходя из вышесказанного, ясно, что без радикальных правовых изменений в подходе к реализации гражданами активного избирательного права и внесения изменений в процедуру составления списков избирателей попытка установления меры ответственности за неявку на выборы будет противоречить базовым правовым принципам. Таким образом, ответственность субъекта может наступать только за невыполнение им своих обязанностей, но не прав.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу. М.: РАУ, 1992. С. 45 — 46.
3. Попова А.Е., Дольникова Л.А. Сравнительный анализ способов регистрации избирателей и альтернативных форм голосования в Российской Федерации и зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 2. С. 45 — 48.
4. Вискулова В.В. Очередная попытка стабилизации института выборов: чьи права гарантируются // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7. С. 55 — 62.
5. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ [Электронный ресурс] // URL: www.cikrf.ru.
6. Официальный сайт Избирательной комиссии Московской области [Электронный ресурс] // URL: http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru.
7. Официальный сайт Избирательной комиссии Томской области [Электронный ресурс] // URL: http://www.elect70.tomsk.ru.
8. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (в ред. от 31.12.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

Слышали новость?

Вывезти нельзя оставить: российские врачи решили оставить Алексея Навального в Омске. Во всем виноваты американцы: Александр Лукашенко обвинил США в белорусском кризисе и пообещал «проводить жесткую политику на стабилизацию обстановки». Шоу не должно продолжаться – должен, наконец-то, начаться нормальный суд: Михаил Ефремов отказался от услуг адвоката Эльмана Пашаева. Эти и другие темы в подкасте «Слышали новость?».

Своим мнением поделился директор по коммуникациям МИА «Россия сегодня» Петр Лидов.

– Мы все понимаем, что здесь есть политическая подоплека, понимаем, почему его жена и соратники хотят везти его в Германию. Но – чисто по-человечески – нужно слушать врачей, нет никаких оснований считать, что врачи задумали что-то плохое. Надо слушаться врачей. Желаем искренне Алексею Навальному здоровья.

– Наши врачи могут, разумеется, оказать совершенно квалифицированную помощь. Но у семьи Навального есть опасения, что он как противник власти может быть в опасности на лечении в России.

– Нет ни одной страны, похоже, кого бы ни обвинил Лукашенко в дестабилизации обстановки в Белоруссии. Полет мысли Александра Григорьевича поддается, наверное, анализу только самых лучших «лукашенко-ведов». Он разоблачил уже столько стран за последнее время, нам нужно ждать новых сенсаций. Первой была, кстати, Россия.

– Лукашенко – человек нетрадиционных методов политической борьбы. То, что он сейчас делает, это парадокс: он фактически проводит агитационную кампанию уже после выборов. Он ездит по заводам, встречается с рабочими, объясняет. И, надо сказать, это имеет некие результаты. Это был для него единственный метод, и если так дальше пойдет, то он может действительно этот кризис как-то урегулировать.

– Власти Белоруссии удивились, что так много людей вышло. И есть субъективный человеческий фактор, у них есть свои оценки и представления о прекрасном, возможно, несколько устаревшие.

– Я был возмущен тем, что сотворил Михаил Ефремов. Дальше он сделал очень правильное заявление на видео, что он виноват и так нельзя. После этого у меня появилось к нему некоторая симпатия: откажись от адвоката, признай вину, отсиди. Вместо этого вдруг появляется этот товарищ Пашаев, все переворачивается, вызывает у всех смешанные чувства, а к Ефремову снова ухудшается отношение.

– Очевидно, что адвокат Ефремова сам его закапывал. Хорошо, что он отказался от Пашаева, может, это поможет исправить ситуацию. У него есть шанс встать на путь исправления, покаяться, продолжить жить, и все будет в порядке.

– То, что Ефремов уволил Пашаева – это правильный поступок. У судьи очень крепкие нервы, но то, какое будет решение, имеет мало отношения к тому, что мы с вами видим. В суде все будут выслушаны. Хорошо, что судья даже самые абсурдные доводы выслушивает – не будет спекуляций потом.

В отпуск с кешбэком. Как получить у государства деньги на отдых? Инструкция – в нашем Телеграм-канале.

]]>

Сухим из воды Чем партия обидела своего лидера Шойгу

Сухим из воды

Чем партия обидела своего лидера Шойгу

Невысокий брюнет в синей форме шел спортивным шагом по коридору… Ему предстояла непростая пресс-конференция. 1999 год, страну раздирает политический кризис, большинство губернаторов отделились от Кремля, и тут один из министров правительства возглавил партию, поддерживающую непопулярную власть. Перед дверью его остановила женщина: «Сергей Кужугетович, вы не расстраивайтесь, мало ли, яйца кинут или еще что», – заранее готовила начальника пресс-секретарь. Министр передернул плечами и рванул дверь. Увидел Шойгу, многочисленная аудитория вскочила и начала аплодировать. Овация прекратилась только после того, как Шойгу прошел в президиум и сел. Это сейчас аплодисментами лидерам «Единой России» никого не удивишь. Выстроенная система напоминает КПСС при Брежневе. Лучше всего единороссы аплодируют сами себе и своим лидерам. А в 1999 году ситуация была кардинально противоположная.

До появления Путина в качестве лидера «Единой России» иконой партии и ее единственным «электоральным банком» являлся Сергей Шойгу. Хоть за борьбу с пожарами 2010 года народ поставил Шойгу «неуд», потеряв целых 19 % рейтинга, он по-прежнему остается самым популярным министром в правительстве. В августе 2011 года, судя по данным опроса «Левады-центра», 59 % населения оценили его деятельность высокими и довольно высокими баллами (до прошлогодних пожаров таких было 78 %). Разрыв со вторым по популярности министром огромный, главу МИД Сергея Лаврова «любят» только 39 % опрошенных – почти вдвое меньше.

Такой рейтинг министра тем более удивителен, что Шойгу – долгожитель на министерском посту в постсоветские годы. Он возглавляет МЧС уже 20 лет – с 1991 года. При этом Шойгу нельзя назвать по-настоящему многословным политическим лидером. Он довольно сух в комментариях, но не лезет за словом в карман, из-за чего постоянно попадает в неудобные ситуации. Это единственный человек из ельцинских времен, который не растерял своей популярности и до сих пор уважаем в народе. Как это получилось, и что из него сделала «Единая Россия»?

В жизни Сергея Шойгу большую роль сыграл его отец. Сын кочевника-скотовода Кужугет Шойгу прошел путь от безграмотного пастуха до секретаря Тувинского обкома КПСС и заместителя председателя Совета министров Тувинской АССР. Поэтому когда Шойгу учился, а учился он плохо, он впервые столкнулся с коррупцией – учителя просили за хорошие оценки обеспечить их талонами на покупку автомобилей без очереди.

Рос Шойгу-младший сорванцом. Юркий спортивный мальчишка по кличке Шайтан не любил учиться и мечтал стал дальнобойщиком. (Все это он подтвердил в эфире «Первого канала», в интервью Владимиру Познеру.) Он часто дрался и даже был заводилой массовых драк «стенка на стенку» между школами. Но наличие серьезных родителей не позволило молодому Шойгу скатиться туда, куда скатились многие его одноклассники. Его уговорили поступить в Красноярский политехнический институт, из которого он вышел уже другим человеком. Там в 1977 году началась его карьера. Затем в течение 11 лет на крупнейших стройках Сибири Шойгу прошел путь от мастера до управляющего строительным трестом. По рекомендации тестя, главы красноярского стройтреста, он познакомился с местной «партийной шишкой» – председателем Ачинского горкома КПСС Олегом Шеиным. Благодаря ему Шойгу в 1988 году стал вторым секретарем Абаканского горкома КПСС, а в 1989-м – инспектором Красноярского крайкома КПСС. Там он познакомился со своим будущим бессменным заместителем Юрием Воробьевым. В 1990 году Шойгу отправился в Москву повышать партийную квалификацию, рассчитывая на помощь Шеина, который к тому времени уже продвинулся в ЦК КПСС. На Шойгу довольно быстро обратили внимание и предложили его кандидатуру Ивану Силаеву, который формировал правительство. Силаев быстро разглядел способности молодого партийца и предложил ему возглавить Комитет по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Но тогда, в «год победы демократии», Шойгу не захотел рвать свой партийный билет, что сыграло с ним злую шутку – его кандидатуру дружно прокатили депутаты Верховного Совета. Силаев пристроил Шойгу на непыльную, но невыносимо скучную должность зампредседателя комитета по архитектуре и строительству. Поперекладывав бумажки, Шойгу было решил уехать обратно в Красноярск, но тут подвернулась должность поинтереснее, которая переменила всю его жизнь. Весной 1991 года Шойгу возглавил Российский корпус спасателей. Эту организацию создал за полгода до этого некто Александр Щербаков, убедив в ее необходимости Ельцина буквально в туалете. Но когда прошли первые выборы главы корпуса, на эту должность продвинули уже Шойгу.

У новой организации не было ни помещения, ни штата, ни четкого плана действий. У Шойгу была комната в гостинице «Москва» и «Волга» с телефоном. С него Шойгу звонил в высокие кабинеты, зажимая нос, чтобы изобразить обычные помехи связи по «вертушке». В августе 1991-го Шойгу поддержал Ельцина и осудил ГКЧП, в который входил и его покровитель. Олег Шеин угодил в тюрьму, а Шойгу добился передачи под свой контроль сил гражданской обороны со всем вооружением, инфраструктурой и личным составом около 20 тысяч человек. Так он повысил статус спасательного корпуса до силового ведомства, подчинявшегося уже лично президенту Ельцину.

Сейчас это, пожалуй, одно из самых мощных и одновременно коррумпированных министерств, где процент генералитета даже больше, чем в Минобороны.

На одного генерала МЧС приходится 159 военнослужащих, на одного генерала российской армии – 1100. Тем не менее даже дело об «оборотне в погонах» Ганееве и обыски в МЧС не сказались на карьере Шойгу. В очередной раз спасся спасатель после колоссальных по последствиям лесных пожаров в 2010 году. В России выгорали целые села, десятки человек сгорели заживо, в то время как в округе не находилось ни пожарных команд, ни пожарных машин. Сергей Шойгу призывал создавать добровольные пожарные дружины, с тушением пожаров боролись сотни добровольцев. Шойгу не только сохранил свой пост, но и стал лауреатом российской Национальной экологической премии (знак премии – «Хрустальная ноосфера»), учрежденной комитетом Госдумы по природным ресурсам и фондом имени Вернадского. Премию отдали министру за «согласованность действий при управлении ликвидацией катастрофических пожаров лета 2010 года». Что уж тут скажешь!

В 1994 году Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям стал министерством, и с тех пор о Шойгу тем больше становилось известно, чем чаще в России что-нибудь случалось. Так как в России какие-нибудь катаклизмы случались все чаще и чаще, а Шойгу имел обыкновение выезжать на место и разруливать действия спасателей самостоятельно – четкий и эффективный министр стал звездой самых рейтинговых сюжетов.

Когда Шойгу спросили, какое качество он больше всего в себе не любит, он, поразмыслив, ответил: «Иногда я чересчур добрый». Министр мог быть и строг, и даже несправедлив, но всегда подходил и старался загладить последствия от вспышки гнева. Как-то раз он, взмыленный, вышел после очередного предвыборного выступления в туре в поддержку «Единства». Специально назначенный психолог посмотрел на него с жалостью и сказал: «Что-то вы выглядите совсем устало. Надо нам сегодня с вами поработать». В тот же день психолог был отправлен домой в Москву.

Как политик Шойгу впервые проявил себя еще в начале 1990-х, когда участвовал в урегулировании нескольких вооруженных конфликтов, разгоревшихся на Кавказе в Северной и Южной Осетии и Абхазии. Он возглавлял комиссию, которая решала вопрос о создании смешанного контингента миротворческих войск. В парламентских выборах 1994 и 1997 годов он тоже участвовал, просто помогая организационно. Однако когда в 1999 году его попросили возглавить «Единство», Шойгу сильно задумался. Ситуация была сложная. «Отечество» во главе с Лужковым и Примаковым действительно могло победить. У Шойгу не было никаких отношений с новым преемником власти Владимиром Путиным, и поначалу он вызывал у Шойгу подозрение. В общем, Шойгу предлагали пожертвовать всем ради невнятных перспектив.

Но когда он все-таки согласился, то стал работать на результат. Наиболее искренними у него получались встречи с коммунистами. Первым делом он рассказывал, что никогда не рвал партбилет. «Мы все, в том числе и я, не сохранили партию, в которую вступили», – рассказывал коммунист Шойгу. Но когда речь заходила о ЖКХ, он становился рыночником. Как-то раз к нему прорвалась пенсионерка с криком: «Вы тут песни поете, а мы в говне сидим». Шойгу дождался окончания мероприятия и понесся к бабуле. По дороге на него накинулся журналист, спросивший, как изменить систему, чтобы не было таких проблем. «Конкуренция должна быть. Не я должен бежать, а два дяди Васи наперегонки, кто бабке быстрее поможет», – бросил Шойгу. Еще в 1999 году глава МЧС говорил про управляющие компании, которые должны соревноваться между собой.

Сейчас к выборам у Шойгу отношение особое. Недавно он признался, что будь его воля – он сократил бы предвыборную кампанию до недели. «Избирательная кампания должна длиться максимум неделю. И все поймут – этот многое сделал, а этот нет, только собирается, обещает сделать. Может быть, хорошо пообещает, может, ему поверят. Недели на это хватит», – отрезал Шойгу.

Об отношении к тем, кто не ходит на выборы, Шойгу высказался еще когда возглавлял кампанию «Единства». Тогда он предложил лишать гражданства тех, кто не является политически активным и не ходит на выборы. Проблема была вскоре решена отменой избирательного барьера, однако представить, каким бы был Шойгу, если бы он действительно взошел на самый верх, – можно.

Но Шойгу никогда не стремился наверх. Имея самый высокий рейтинг среди министров, он никогда не баллотировался в президенты. Даже когда после выборов в 2000 году его на полгода сделали вице-премьером, а потом понизили обратно до министра, Шойгу спокойно это проглотил. По-настоящему переживал он только по поводу объединения «Единства» с «Отечеством» и появления «Единой России». Шойгу действительно считал «Единство» отчасти своим детищем, он придумал «Молодежное единство», корпел над дальнейшей программой действий. Слияние «Единства» с «Отечеством» происходило не за его спиной, но без его согласия. От «Единства» процессом руководил Грызлов, с которым у Шойгу на тот момент не было нормальных отношений. Грызлова выдвинул Путин, он же определил его лидером «Единой России».

Процедура роспуска «Единства» происходила тихо. За закрытие партии проголосовали почти единогласно. Против был только один человек. Его звали Сергей Шойгу. «Я знал и понимал, что происходит в этом зале, – объяснил позже Шойгу, – свои ощущения мне и захотелось передать. И я нашел такой способ. “Единство” – это, конечно, еще не МЧС, но все же…»

Как рассказывает бывший помощник Шойгу Марина Рыклина, вторая предвыборная кампания для Шойгу была «обидной». Он делал все то же самое, но в стране об этом мало кто знал. Задача была поставлена – продвинуть Грызлова. Когда Грызлов официально стал лидером «Единой России» вместо Шойгу, у партии настолько сильно просел рейтинг, что в Кремле всерьез озаботились контролем за социологами. В Кремле всегда уважали Шойгу за эффективность, но его неуправляемого рейтинга спасателя все же побаивались. В итоге в корпорации «Единая Россия» сегодня сын главного сподвижника Шойгу Юрия Воробьева Андрей Воробьев – человек более влиятельный, чем сам Шойгу. Глава МЧС остался главным фетишем партии, за которым прячутся ее реальные управленцы.

Но, может, Шойгу этого и надо? Ведь у него есть своя корпорация, со своим огромным бюджетом и внебюджетными доходами. Построению этой корпорации Шойгу отдал многие годы жизни, и ее описание стоит отдельной книги. Нужно ли такому министру, как он, размениваться, работать на рейтинг партии? Шойгу уяснил для себя главный закон политики – быть на виду. А разваливающаяся инфраструктура страны такую возможность предоставляет ему часто.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Н. Михалков: Паспорт на стол, и дуй на Запад

В среду, 17 февпаля, режиссер и общественный деятель Никита Михалков в интервью телеканалу «Россия 24» предложил лишать российского гражданства тех, кто призывает иностранные государства вводить санкции против нашей страны.

«Я совершенно убежден, что можно вводить, возвращать статью о лишении гражданства. Не для того, чтобы побить инакомыслие, не для того, чтобы наказать людей, которые выходят и протестуют против беззакония, чиновничества, коррупции так далее. Она (коррупция) есть, с ней надо бороться, но не разрушением страны», — подчеркнул он, добавив, что применение этой статьи не должно приводить к злоупотреблениям, но тем самым позволит избежать «всяких тюрем, лагерей и постоянного смердения в пространство страны».

На следующий день эту инициативу прокомментировал официальный Кремль.

«Подобная инициатива не является пионерской, первым ее высказал предприниматель Дерипаска. Он, правда, не говорил о таком суровом наказании. Но говорил о том, что это должно быть уголовно наказуемо, приравниваться к уголовно наказуемому преступлению… Когда мы живем во время, когда сплошь и рядом происходят злоупотребления разного рода рестрикциями, то, конечно, эта тема весьма актуальна… Сама тема, безусловно, интересная, и то, что она будет обсуждаться, вот это я допускаю», — заявил в беседе с журналистами пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

При этом особо подчеркнул — такие предложения озвучиваются уже не первый раз, но лично он не берется предсказать исход подобных обсуждений и не берется говорить о том, каким конкретно будет наказание за подобные действия.

Исходя из аксиомы «голос Дмитрия Пескова — это мысли Владимира Путина», некоторые политически активные пользователи соцсетей поспешили дать волю своей фантазии.

Во-первых, они вспомнили, что схожая с идеей Никиты Михалкова норма содержалась в законодательстве СССР и подразумевала лишение гражданства за действия, «порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности».

Во-вторых, заострили внимание на том, что предложенная режиссером новация вообще-то противоречит Конституции РФ, в статье 6 которой указано, что гражданина России нельзя лишить гражданства или права изменить его. Возможность для этого возникает только в том случае, если человек, получивший гражданство России, предоставил при этом подложные документы или сообщил заведомо ложные данные о себе (ст. 22 закона «О гражданстве Российской Федерации»), а согласно поправкам в законодательстве с 2017 года решение о выдаче российского паспорта может быть отменено для осужденных за преступления экстремистской и террористической направленностей.

На основании этого отдельные «горячие головы» договорились в итоге до того, что, мол, накануне судьбоносных выборов Кремль собирается возрождать «кровавый советский режим», признавать террористами-экстремистами тех, кто, так сказать, не согласен с режимом. Тем более что два года назад Госдума уже одобрила в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за помощь во введении ограничений в отношении страны. А то, что дата его второго чтения до сих пор не определена, ровным счетом ничего не значит. Дескать, если надо будет, внесут поправки и внедрят в оперативно режиме, благо, что опыт с поправками в Конституцию уже у власти есть.

Насколько актуальны их предположения, поинтересовалась «СП» у экспертов.

— Несмотря на высказывания Дмитрия Пескова, я считаю, что эта, противоречащая Конституции норма, не найдет своего отражения [в законодательстве], хотя сейчас мы наблюдаем большое количество и законопроектов, часть которых уже принята, и устных призывов «усилить и ужесточить», ввести новые правовые нормы и сузить правовые рамки наказаний за правонарушения, связанные с общегосударственным политическим процессом, — поделился своей точкой зрения независимый политический аналитик Александр Асафов. — Конечно, в простой эмоциональной логике подобная идея о лишении гражданства за призывы к санкциям выглядит вполне логично. С учетом недавнего введения штрафов за обсуждение партий в «день тишины» и последних историй со статусом иноагентов-физлиц она довольно общепатриотично звучит в унисон.

«СП»: — То есть на волне «ура-патриотизма» и ностальгии по СССР все же может проскочить?

— Даже в советской законодательной системе у аналогичной нормы была очень сложная правовая процедура, там требовалось решение Президиума ЦК КПСС. В нашей логике, получается, это должно быть решение президента РФ. Но поскольку, как я уже говорил, она противоречит Конституции, полагаю, ее пообсуждают-пообсуждают, а потом мы, возможно, увидим какие-то иные виды наказания.

Допускаю, что это могут быть какие-то очень высокие штрафы с перспективой лишения свободы, но лишения гражданства не будет. Да и потом, в действующей правовой модели и без того достаточно статей, через расширение которых можно было бы карать подобные проступки.

«СП»: — С законами в современной России нередко выходит, как в песне Пугачевой про волшебника-недоучку — «сделать хотел грозу, а получил козу». Не получится ли так, что, стремясь покарать виновных в призывах объявить санкции России, будут допущены, так сказать, перегибы на местах?

— Возможны ситуации, когда что-то может быть трактовано неправильно. Например, в разговоре двух патриотов из уст одного может прозвучать известный тезис о том, что международные санкции в отношении России помогают ее промышленности и экономике развиваться. Или на обывательском уровне кто-нибудь скажет, что у нас, предположим, в станкостроительной отрасли проблемы, хорошо бы ее санкциями подстегнуть к развитию. Вот это может быть воспринято как призыв к санкциям, за которым может последовать несправедливое наказание.

— Чтобы эта норма не превратилась в какую-то «карательную дубинку против неугодных», если она все же будет так или иначе введена, законодателю следует очень четко прописывать основания привлечения к такой ответственности, — развил тему руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, заслуженный юрист Московской области Олег Иванов.

— Например, обязательным условием может быть публичность подобного рода высказываний, а не обывательские разговоры, конкретный умысел, а не какие-то общие слова. Но, честно говоря, я не думаю, что до такого дойдет, потому что вряд ли в России наберется так уж много граждан, которые будут публично призывать другие страны вводить против нас санкции.

«СП»: — Но вообще сама по себе идея актуальна для нашего общества? Ведь одно дело — точечные рестрикции в отношении отдельных российских олигархов вроде Потанина или того же Дерипаски, благосостояние которых абсолютно не заботит большинство населения нашей страны, и совсем другое — санкции, отражающиеся на жизни всех россиян.

— Призывы, мягко говоря, вредить своей собственной стране вполне могут стать в будущем уголовным преступлением. Почему бы и нет, тем более что в некоторых других странах такой вид преступления вполне себе существует. Так что, по большому счету, ничего нового в этом нет.

— Учитывая все увеличивающееся давление на Россию, которое и не думает ослабевать, эта идея очень органична для нас, — продолжил Александр Асафов. — Мы же должны как-то защищаться. Представьте, как выглядит ситуация в общественном сознании — против нас вводят санкции, а мы ничего не делаем, среди нас ходят люди, которые через призывы к санкциям бьют по нашему кошельку, а им за это — ничего. Как же так?

Как Шойгу превратил созданное в туалете ведомство в могущественное МЧС | Новости

До появления Путина в качестве лидера Единой России иконой партии и ее единственным электоральным банком являлся Сергей Шойгу. Хоть за борьбу с пожарами 2010 года народ поставил Шойгу «неуд», потеряв целых 19% рейтинга, он по-прежнему остается самым популярным министром в правительстве. В августе 2011 года, судя по данным опроса «Левады-центра», 59% населения оценили его деятельность высокими и довольно высокими баллами (до прошлогодних пожаров таких было 78%). Разрыв со вторым по популярности министром огромный, главу МИД Сергея Лаврова «любят» только 39% опрошенных — почти вдвое меньше.

Такой рейтинг министра тем более удивителен, что Шойгу — долгожитель на министерском посту в постсоветские годы. Он возглавляет МЧС уже 20 лет — с 1991 года. При этом Шойгу нельзя назвать по-настоящему многословным политическим лидером. Он довольно сух в комментариях, но не лезет за словом в карман, из-за чего постоянно попадает в неудобные ситуации. Это единственный человек из ельцинских времен, который не растерял своей популярности и до сих пор уважаем в народе. Как это получилось, и что из него сделала Единая Россия?

В жизни Сергея Шойгу большую роль сыграл его отец. Сын кочевника-скотовода Кужугет Шойгу прошел путь от безграмотного пастуха до секретаря Тувинского обкома КПСС и заместителя председателя Совета министров Тувинской АССР. Поэтому когда Шойгу учился, а учился он плохо, он впервые столкнулся с коррупцией — учителя просили за хорошие оценки обеспечить их талонами на покупку автомобилей без очереди.

Рос Шойгу-младший сорванцом. Юркий спортивный мальчишка по кличке Шайтан не любил учиться и мечтал стал дальнобойщиком. (Все это он подтвердил в эфире «Первого канала», в интервью Владимиру Познеру.) Он часто дрался и даже был заводилой массовых драк «стенка на стенку» между школами. Но наличие серьезных родителей не позволило молодому Шойгу скатиться туда, куда скатились многие его одноклассники. Его уговорили поступить в Красноярский политехнический институт, из которого он вышел уже другим человеком. Там в 1977 году началась его карьера. Затем в течение 11 лет на крупнейших стройках Сибири Шойгу прошел путь от мастера до управляющего строительным трестом. По рекомендации тестя, главы красноярского стройтреста, он познакомился с местной «партийной шишкой» — председателем Ачинского горкома КПСС Олегом Шеиным. Благодаря ему Шойгу в 1988 году стал вторым секретарем Абаканского горкома КПСС, а в 1989-м — инспектором Красноярского крайкома КПСС. Там он познакомился со своим будущим бессменным заместителем Юрием Воробьевым. В 1990 году Шойгу отправился в Москву повышать партийную квалификацию, рассчитывая на помощь Шеина, который к тому времени уже продвинулся в ЦК КПСС. На Шойгу довольно быстро обратили внимание и предложили его кандидатуру Ивану Силаеву, который формировал правительство. Силаев быстро разглядел способности молодого партийца и предложил ему возглавить Комитет по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Но тогда, «в год победы демократии», Шойгу не захотел рвать свой партийный билет, что сыграло с ним злую шутку — его кандидатуру дружно прокатили депутаты Верховного Совета. Силаев пристроил Шойгу на непыльную, но невыносимо скучную должность зампредседателя комитета по архитектуре и строительству. Поперекладывав бумажки, Шойгу было решил уехать обратно в Красноярск, но тут подвернулась должность поинтереснее, которая переменила всю его жизнь. Весной 1991 года Шойгу возглавил Российский корпус спасателей. Эту организацию создал за полгода до этого некто Александр Щербаков, убедив в ее необходимости Ельцина буквально в туалете. Но когда прошли первые выборы главы корпуса, на эту должность продвинули уже Шойгу.

У новой организации не было ни помещения, ни штата, ни четкого плана действий. У Шойгу была комната в гостинице «Москва» и «Волга » с телефоном. С него Шойгу звонил в высокие кабинеты, зажимая нос, чтобы изобразить обычные помехи связи по «вертушке». В августе 1991-го Шойгу поддержал Ельцина и осудил ГКЧП, в который входил и его покровитель. Олег Шеин угодил в тюрьму, а Шойгу добился передачи под свой контроль сил гражданской обороны со всем вооружением, инфраструктурой и личным составом около 20 тысяч человек. Так он повысил статус спасательного корпуса до силового ведомства, подчинявшегося уже лично президенту Ельцину.

На одного генерала МЧС приходится 159 военнослужащих, на одного генерала российской армии — 1100. Тем не менее даже дело «об оборотне в погонах» Ганееве и обыски в МЧС не сказались на карьере Шойгу. В очередной раз спасся спасатель после колоссальных по последствиям лесных пожаров в 2010 году. В России выгорали целые села, десятки человек сгорели заживо, в то время как в округе не находилось ни пожарных команд, ни пожарных машин. Сергей Шойгу призывал создавать добровольные пожарные дружины, с тушением пожаров боролись сотни добровольцев. Шойгу не только сохранил свой пост, но и стал лауреатом российской Национальной экологической премии (знак премии — «Хрустальная ноосфера»), учрежденной комитетом Госдумы по природным ресурсам и фондом имени Вернадского. Премию отдали министру «за согласованность действий при управлении ликвидацией катастрофических пожаров лета 2010 года». Что уж тут скажешь!

В 1994 году Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям стал министерством, и с тех пор о Шойгу тем больше становилось известно, чем чаще в России что-нибудь случалось. Так как в России какие-нибудь катаклизмы случались все чаще и чаще, а Шойгу имел обыкновение выезжать на место и разруливать действия спасателей самостоятельно — четкий и эффективный министр стал звездой самых рейтинговых сюжетов.

Но когда он все-таки согласился, то стал работать на результат. Наиболее искренними у него получались встречи с коммунистами. Первым делом он рассказывал, что никогда не рвал партбилет. «Мы все, в том числе и я, не сохранили партию, в которую вступили», — рассказывал коммунист Шойгу. Но когда речь заходила о ЖКХ, он становился рыночником. Как-то раз к нему прорвалась пенсионерка с криком: «Вы тут песни поете, а мы в говне сидим». Шойгу дождался окончания мероприятия и понесся к бабуле. По дороге на него накинулся журналист, спросивший, как изменить систему, чтобы не было таких проблем. «Конкуренция должна быть. Не я должен бежать, а два дяди Васи наперегонки, кто бабке быстрее поможет?», — бросил Шойгу. Еще в 1999 году глава МЧС говорил про управляющие компании, которые должны соревноваться между собой.

Сейчас к выборам у Шойгу отношение особое. Недавно он признался, что будь его воля — он сократил бы предвыборную кампанию до недели. И«збирательная кампания должна длиться максимум неделю. И все поймут — этот многое сделал, а этот нет, только собирается, обещает сделать. Может быть, хорошо пообещает, может, ему поверят. Недели на это хватит», — отрезал Шойгу.

Но Шойгу никогда не стремился наверх. Имея самый высокий рейтинг среди министров, он никогда не баллотировался в президенты. Даже когда после выборов в 2000 году его на полгода сделали вице-премьером, а потом понизили обратно до министра, Шойгу спокойно это проглотил. По-настоящему переживал он только по поводу объединения «Единства » с «Отечеством» и появления «Единой России». Шойгу действительно считал «Единство» отчасти своим детищем, он придумал «Молодежное единство», корпел над дальнейшей программой действий. Слияние «Единства» с «Отечеством» происходило не за его спиной, но без его согласия. От «Единства» процессом руководил Грызлов, с которым у Шойгу на тот момент не было нормальных отношений. Грызлова выдвинул Путин, он же определил его лидером «Единой России».

Процедура роспуска «Единства» происходила тихо. За закрытие партии проголосовали почти единогласно. Против был только один человек. Его звали Сергей Шойгу. «Я знал и понимал, что происходит в этом зале, — объяснил позже Шойгу, — с«вои ощущения мне и захотелось передать. И я нашел такой способ.« Единство» — это, конечно, еще не МЧС, но все же…»?

Как рассказывает бывший помощник Шойгу Марина Рыклина, вторая предвыборная кампания для Шойгу была «обидной». Он делал все то же самое, но в стране об этом мало кто знал. Задача была поставлена — продвинуть Грызлова. Когда Грызлов официально стал лидером «Единой России» вместо Шойгу, у партии настолько сильно просел рейтинг, что в Кремле всерьез озаботились контролем за социологами. В Кремле всегда уважали Шойгу за эффективность, но его неуправляемого рейтинга спасателя все же побаивались. В итоге в корпорации «Единая Россия» сегодня сын главного сподвижника Шойгу Юрия Воробьева Андрей Воробьев — человек более влиятельный, чем сам Шойгу. Глава МЧС остался главным фетишем партии, за которым прячутся ее реальные управленцы.

Но, может, Шойгу этого и надо? Ведь у него есть своя корпорация, со своим огромным бюджетом и внебюджетными доходами. Построению этой корпорации Шойгу отдал многие годы жизни, и ее описание стоит отдельной книги. Нужно ли такому министру, как он, размениваться, работать на рейтинг партии? Шойгу уяснил для себя главный закон политики — быть на виду. А разваливающаяся инфраструктура страны такую возможность предоставляет ему часто.

иммигрантов: может ли правительство лишить вас гражданства?

Почему правительство США принимает гражданство людей?

С января 2017 года Министерство внутренней безопасности расследовало возможные случаи иммиграционного мошенничества, которое привело к получению гражданства США, и отправило 95 из этих случаев в Министерство юстиции (DOJ) для судебного преследования и денатурализации. В июне 2018 года DHS удвоило это обязательство, объявив об открытии нового офиса в Лос-Анджелесе, который будет рассматривать около 1600 возможных дел, подпадающих под эту категорию.Для сравнения, с 1990-х годов по настоящее время правительство подало только около 300 таких исков о денатурализации.

Почему правительство решило это сделать?

Администрация Трампа расширила эти расследования в рамках своих иммиграционных мер по борьбе с мошенничеством, заявив, что она не может позволить предполагаемым «мошенникам с гражданством» получить под ложным предлогом такое важное пособие, как статус гражданства. Сравнивая старые бумажные дактилоскопические записи с недавними записями о натурализации, DHS выявило около 2500 дел для расследования на предмет возможного иммиграционного мошенничества.DHS также нанимает юристов и иммиграционных служащих для проведения этих расследований в новом офисе в Лос-Анджелесе, который заменит временный офис, который курировал начальные этапы инициативы.

Что может привести к потере гражданства?

Человек может потерять гражданство, если он сделает ложные заявления о своей прошлой криминальной и иммиграционной истории при натурализации или любом предыдущем иммиграционном заявлении. Любые ложные заявления, такие как фальсификация или неспособность сообщить о судимости или иммиграционном нарушении в прошлом, или использование любого другого имени в прошлом, которые лишили бы кого-либо права на иммиграционный статус, который он имел до натурализации, могут быть основанием для отмены статус гражданства в будущем.

В июне 2017 года Верховный суд постановил, что фальсификация, оправдывающая денатурацию, должна была иметь существенное значение для получения гражданства. Если правдивая информация помешала бы человеку изначально получить гражданство, то ложное заявление считается «материальным». Суд также постановил, что несущественные фальсификации, высказанные из-за стыда, ошибки или стремления к неприкосновенности частной жизни, не являются достаточными для оправдания денатурализации.

Как правительство узнает об этих ложных заявлениях?

The U.Правительство С. часто обнаруживает эти случаи, сравнивая дактилоскопические, уголовные и иммиграционные файлы. После того, как в сентябре 2016 года в отчете генерального инспектора DHS содержится призыв к оцифровке старых бумажных файлов отпечатков пальцев, агентство начало сверять эти файлы с текущими записями отпечатков пальцев, чтобы отслеживать ранее депортированных людей, которые повторно въехали в Соединенные Штаты, используя другую личность. Если отпечатки пальцев из более раннего постановления о депортации совпадают с недавним отчетом о натурализации, правительство могло бы доказать, что человек получил гражданство под ложным предлогом.

Как происходит лишение гражданства?

Процесс лишения гражданства натурализованного гражданина называется «денатурализация» и может быть осуществлен только через федеральный суд. Правительство должно подать в суд ходатайство об отмене натурализации подозреваемого в правонарушении и представить доказательства существенности ложного заявления, а федеральный судья должен вынести постановление об отмене гражданства. Однако правительство может выбирать между двумя типами процедуры денатурализации: уголовным и гражданским.Правительство обычно выбирает уголовное дело, когда лицо скрывает крупную преступную деятельность для получения гражданства. Гражданская денатурализация используется, когда кажется, что преступного умысла нет или если преступления более низкого уровня, даже если они существенны. USCIS отметила, что большинство новых дел о денатурализации будет подано в порядке гражданского судопроизводства.

Если судья вынесет решение в пользу денатурализации, лицо возвращается к иммиграционному статусу, который у него был до натурализации, который обычно имеет статус держателя грин-карты.Хотя денатурализация не ведет автоматически к депортации, преступление, используемое для денатурализации кого-либо, обычно бывает достаточным для того, чтобы правительство депортировало его по завершении этого судебного разбирательства, и они направляются для разбирательства о высылке перед иммиграционным судьей.

Может ли натурализованный гражданин, совершивший преступление в США, потерять гражданство?

Нет. Хотя законные постоянные жители, или держатели грин-карты, могут быть депортированы, если они совершают определенные преступления, пока они имеют этот статус, после натурализации владельца грин-карты с ним обращаются как с любым другим гражданином.Правительство может лишить коренных или натурализованных граждан их гражданства по узкому кругу причин, включая натурализацию в другой стране с намерением отказаться от гражданства США, службу в вооруженных силах другой страны, участвующей в военных действиях против Соединенных Штатов, или служение в правительстве иностранного государства после получения там гражданства. Однако денатурализация происходит только для натурализованных граждан, если они совершили дисквалифицирующее правонарушение до получения гражданства, а также сфальсифицировали или не раскрыли его в своем иммиграционном заявлении или петиции о натурализации.Например, правительство не могло лишить гражданства Джохара Царнаева, натурализованного гражданина, совершившего взрывы на Бостонском марафоне; однако он успешно добился денатурализации пяти мужчин во Флориде, Иллинойсе и Техасе, которые скрыли доказательства прошлых сексуальных преступлений, чтобы получить гражданство.

Кто до сих пор был целью усилий правительства по денатурализации?

Администрация Трампа до сих пор предприняла действия по денатурализации криминальных иммигрантов.В марте 2017 года правительство подало гражданский иск о денатурации против Аймана Фариса, террориста, признанного виновным в заговоре с целью нападения на Бруклинский мост. Правительство утверждало, что Фарис был радикализован и обучен до своего переезда в Соединенные Штаты, что означает, что он дал ложное заявление в своем заявлении на гражданство относительно своих намерений переехать в Соединенные Штаты. Планируется, что Фарис будет освобожден из тюрьмы в 2020 году, но официальные лица Министерства юстиции надеются, что дело о денатурализации будет завершено до этого.

Конгресс также принял закон, который может расширить причины, по которым лицо может быть денатурализовано. В феврале 2018 года член палаты представителей Ли Зельдин (R-NY) внес на рассмотрение законопроект, который позволит правительству денатурализовать людей, которые являются членами или сторонниками банд, — мера, направленная на борьбу с действиями банды MS-13. Это положение также появилось в иммиграционном законопроекте, предназначенном для исправления DACA, разработанном республиканцем Бобом Гудлатте (R-VA), а также в другом законопроекте DACA, написанном респ.Карлос Курбело (R-FL) и член палаты представителей Джефф Денхэм (R-CA). Хотя последние два законопроекта не были приняты Палатой представителей, законопроект депутата Зельдина в настоящее время находится на рассмотрении судебного комитета Палаты представителей. Адвокаты выступили против таких положений, утверждая, что лишение гражданства на основании действий, предпринятых после натурализации, нарушит пункт Конституции о равной защите.

Путин сохранил ключевых министров в новом российском правительстве

Президент России Владимир Путин назначил новое правительство во вторник, менее чем через неделю после того, как он объявил о радикальных конституционных реформах и его давний премьер-министр ушел в отставку.Путин, заявивший на прошлой неделе о «требовании перемен» в своих заявлениях, продолжал настаивать на ключевых союзниках. Министр иностранных дел Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу — стойкие сторонники Путина и важные политические деятели — сохранили свои позиции, равно как и министры финансов и энергетики Антон Силуанов и Александр Новак. Но он заменил нескольких чиновников, отвечающих за социальные вопросы, в том числе министров здравоохранения, образования, труда и экономического развития. Впервые встречаясь с кабинетом нового премьер-министра Михаила Мишустина, Путин сказал, что его важнейшей задачей является «повышение благосостояния наших граждан и укрепление нашего государства».«Искренне желаю вам успехов … это в интересах всей страны», — сказал Путин во время встречи по телевидению. Мишустин сказал, что кабинет министров сразу же соберется на своем заседании, на котором основное внимание будет уделено ускорению экономического роста и «повышению уровня жизни людей». Правительство давнего союзника Путина Дмитрия Медведева ушло в отставку на прошлой неделе, через несколько часов после того, как президент объявил о конституционных реформах. На следующий день Медведева сменил малоизвестный глава российской налоговой службы Мишустин. Реформы передадут некоторые полномочия парламенту, в том числе право выбирать премьер-министра, и укрепят роль консультативного органа, называемого Государственным советом, который потенциально возглавляет Путин.Критики говорят, что 67-летний Путин мог бы использовать эту должность для продолжения формирования внутренней и внешней политики после того, как истечет его четвертый срок в Кремле в 2024 году. Мишустин пообещал «реальные изменения», поскольку он был одобрен парламентом на прошлой неделе, повторяя язык, который Путин использовал в своем государстве. Послания к нации, в котором объявляются реформы. — Ускоренные реформы — рейтинг одобрения Медведева резко упал в последние годы, поскольку экономика стагнировала, а располагаемые доходы россиян упали. Путин выдвинул множество планов по перезагрузке экономики и повышению уровня жизни, включая серию «национальных проектов» и увеличение выплат семьям.Ожидается, что к 2024 году национальные проекты, включающие огромные инвестиции в инфраструктуру, цифровую экономику, образование и здравоохранение, обойдутся примерно в 400 миллиардов долларов (360 миллиардов евро). Мишустин, руководивший Федеральной налоговой службой России с 2010 года, является рассматривается как эффективный и действенный администратор без собственных политических амбиций. Оппоненты обвинили Путина в поспешности с планом конституционной реформы после того, как он представил поправки в парламент в понедельник, всего через несколько дней после их объявления.Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков во вторник заявил, что российская общественность сможет оценить их. «Планируется массовое обсуждение предлагаемых поправок, будет проводиться массовая информационная кампания и обсуждение», — сказал он журналистам. Ожидается, что нижняя палата Государственной Думы проголосует в первом чтении по законопроекту в четверг. Неясно, как правительство планирует организовать общенациональное «обсуждение» и обещанное голосование по поправкам, которое, по некоторым сообщениям, может произойти уже в апреле.Главный критик Кремля Алексей Навальный обвинил Путина в попытке использовать реформы, чтобы стать «пожизненным лидером» России, но оппозиция изо всех сил пытается придумать согласованный план противодействия реформам. В рамках встряски среди высших должностных лиц Путин также в понедельник снял с должности могущественного генерального прокурора Юрия Чайку, который вступил в должность в 2006 году, и назначил ему замену. Путин с Медведевым, который ушел в отставку на прошлой неделе. Рейтинг одобрения премьер-министра резко упал из-за стагнации экономики и снижения располагаемых доходов россиян. Путин использовал свое обращение к нации, чтобы объявить о реформах Профиль нового премьер-министра России Михаила Мишустина

Краткие новости | Украинский еженедельник

Экстрадиция Савченко может занять несколько месяцев…

МОСКВА — Заключенная в тюрьму украинская летчица Надежда Савченко получила официальные формы, необходимые для ее экстрадиции из России в Украину, говорит ее адвокат.Прокурор Марк Фейгин сообщил агентству РИА Новости 27 апреля, что г-же Савченко передали документы и что 29 апреля адвокат Николай Полозов отправится к ней в СИЗО в Новочеркасске и поможет ей заполнить формы. Г-н Фейгин добавил, что весь процесс экстрадиции может занять много месяцев. «Я получил заявление Савченко [о том, что она согласна] на экстрадицию для отбывания наказания в Украине … Я считаю, что процедура началась», — цитирует РИА Фейгина.22 марта российский суд приговорил Савченко к 22 годам лишения свободы после того, как она была признана виновной в причастности к убийству двух российских журналистов во время боев поддерживаемых Россией сепаратистов против украинских сил на востоке Украины. Она отрицала свою причастность к инциденту и заявляет, что была похищена и незаконно доставлена в Россию. (RFE / RL, на основе сообщений Reuters и Интерфакса)

… Порошенко надеется на более раннее возвращение

КИЕВ — Президент Украины Петр Порошенко надеется, что арестованная летчица Надежда Савченко вернется домой из России в составе заключенной своп »через несколько недель.В телеинтервью поздно вечером 24 апреля он рассказал о своем телефонном разговоре с президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе об обмене г-жи Савченко на российских пленных в Украине: «Мы согласовали формулу решения этой проблемы. Мы согласовали его предварительные условия. … А сейчас очень надеюсь, что президентский самолет с моими представителями вернет Надю в Украину через несколько недель. Думаю, это будет большой день для меня лично и для многих украинцев ». Не было немедленного ответа мистеру.Комментарии Порошенко из России. (RFE / RL, на основе сообщений AFP, Интерфакса и ТАСС)

Обама: санкции против России должны остаться

ГАННОВЕР, Германия — Президент США Барак Обама говорит, что он и канцлер Германии Ангела Меркель соглашаются, что санкции в отношении Украины нацеливание на Россию должно быть отменено только в том случае, если Москва выполнит соглашение о прекращении боевых действий между силами Киева и поддерживаемыми Россией сепаратистами. «Санкции в отношении России могут и должны быть отменены только после того, как Россия полностью выполнит свои обязательства по Минскому [мирному] соглашению», — сказал г-н.Обама заявил 24 апреля на пресс-конференции в Ганновере после встречи с г-жой Меркель во время последнего этапа шестидневной зарубежной поездки для укрепления альянсов США. Г-жа Меркель заявила, что прекращение огня не было стабильным и что они с г-ном Обамой обсудили выполнение мирного соглашения от февраля 2015 года, заключенного в Минске для прекращения конфликта на востоке Украины, в результате которого с апреля 2014 года погибло более 9 100 человек. «К сожалению, у нас еще нет стабильного прекращения огня, и мы должны добиться прогресса в политическом процессе », — заявила канцлер Германии, добавив, что она и U.Президент С. «очень подробно обсудил шаги, которые необходимо предпринять в этом отношении». Кремль неоднократно обвинял Киев в невыполнении Минских соглашений. Обама также высказал слова поддержки новому правительству Украины во главе с премьер-министром Владимиром Гройсманом. «Мы приветствуем формирование нового правительства в Украине, которое мы призываем к продолжению политических, экономических и энергетических реформ, которые могут обеспечить прогресс для украинского народа», — сказал президент США. Г-н Обама прибыл в Германию ранее в тот же день, чтобы продвигать новый Европейский Союз-U.Южный торговый договор и участие в саммите 25 апреля с ключевыми лидерами ЕС. (RFE / RL, с сообщением Reuters и AP)

Чернобыльское загрязнение обнаружено в молоке

ГУБАРЕВИЧИ, Беларусь — корреспонденты Associated Press, побывавшие на окраине Чернобыльской зоны отчуждения в Беларуси, говорят, что молоко с молочной фермы там уровни радиоактивных изотопов как минимум в 10 раз превышают установленные в стране пределы безопасности пищевых продуктов. Находка была сделана накануне 30-летия взрыва и пожара 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции в соседней Украине.Молоко протестировали журналисты AP после того, как его предложил им молочный фермер Николай Чубенок, чей земельный участок находится примерно в 45 километрах к северу от закрытой Чернобыльской атомной электростанции. Г-н Чубенок сказал, что его стадо из 50 дойных коров производит молоко для местного завода Милкавита. Милкавита производит сыр пармезан, который продается в основном в России. Представители Milkavita заявили, что открытие лаборатории по заказу AP было «невозможным». Они настаивали на том, что их собственные тесты показывают, что следы радиоактивных изотопов в их молоке намного ниже безопасных пределов.Президент Беларуси Александр Лукашен-ка заявил 25 апреля, что ликвидация радиоактивных осадков в результате аварии на Чернобыльской АЭС является «серьезной и неотложной задачей» для его правительства в течение 30 лет. (RFE / RL, на основе сообщений AP)

Нуланд: Нет крайнего срока для голосования в Украине

КИЕВ — Соединенные Штаты не устанавливают точный крайний срок для Киева для проведения спорных выборов на охваченной войной Восточной Украине. Об этом сообщила помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в украинской столице 27 апреля по окончании визита, в ходе которого она встретилась с президентом Петром Порошенко, новым премьер-министром Владимиром Гройсманом и министром иностранных дел Павлом Климкиным.Заявление помощника госсекретаря было сделано после того, как украинский депутат Виктория Войцицкая, член реформистской партии «Самопомощь», заявила журналистам после встречи с г-жой Нуланд 25 апреля, что американский дипломат устанавливает крайний срок проведения выборов в июле в качестве предварительного условия для продления введенных санкций. о России за ее предполагаемое участие в войне. «Мы не назначали дату, когда должны состояться выборы, мы абсолютно ясно дали понять, что [] Минская [сделка] требует достаточной безопасности и доступа [Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе], а также возможности кандидатов избирательный бюллетень и способность граждан выслушать кандидатов до того, как вы сможете провести выборы », -Об этом Нуланд сообщила на пресс-конференции. Минские соглашения от февраля 2015 года установили прекращение огня и призвали к выборам и другим мерам для прекращения конфликта. Немецкие и французские партнеры Киева рассматривают проведение выборов на востоке Украины как способ положить конец одному из самых кровопролитных конфликтов в Европе со времен Балканских войн 1990-х годов. В прошлом месяце министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро заявил, что Украина должна провести местные опросы в контролируемых повстанцами регионах к концу июня. Но прозападное правительство в Киеве считает такие временные рамки невыполнимыми как из-за продолжающегося насилия, так и из-за отказа руководства сепаратистов провести голосование в соответствии с украинскими законами, которые требуют иностранного мониторинга опросов.27 апреля г-жа Нуланд подтвердила, что президент США Барак Обама привержен полному выполнению Минских договоренностей и что союзники США взяли на себя единое обязательство сохранять санкции против России до тех пор, пока Москва не выполнит свои обязательства по Минским договоренностям. «Мы подтвердили для президента Порошенко и министра иностранных дел Климкина непоколебимую приверженность президента Обамы добиваться полного выполнения Минских соглашений и восстановления полного суверенитета Украины над Донбассом», — сказала она. В конце своей пресс-конференции г-жа М.Нуланд также указала, что госсекретарь США может посетить Украину в ближайшие месяцы. «НАС. Государственный секретарь Джон Керри очень хочет вернуться в Украину. Он не был здесь около года. Он беспокоит меня каждый раз, когда я прихожу — почему я прихожу, а он не идет? И я напоминаю ему, что он работает над 400 другими задачами. Но он очень хочет приехать этой весной », — заключила г-жа Нуланд. (Евгений Томюк из RFE / RL, с репортажем украинской службы RFE / RL)

Кремль об отношениях с НАТО, ЕС

МОСКВА — Министр обороны России Сергей Шойгу сообщил на конференции по безопасности в Москве, что на встрече 20 апреля Совета Россия-НАТО — первый за более чем два года — «не внушал оптимизма» в отношении отношений Кремля с НАТО и Европейским союзом.Г-н Шойгу сделал это заявление 27 апреля на пятой Московской конференции по международной безопасности, которую принимало Министерство обороны России. Он сказал, что «не мы виноваты в том, что военное сотрудничество России со странами НАТО и ЕС было заморожено». НАТО в одностороннем порядке приостановило практическое сотрудничество с Россией 1 апреля 2014 года в ответ на военное вмешательство России в Украине и незаконную аннексию ею Крымского полуострова. Заседание Совета Россия-НАТО 20 апреля было первым в своем роде с апреля 2014 года.(RFE / RL, по сообщениям Интерфакса и ТАСС)

Шустер лишился разрешения на работу в Украине

КИЕВ — 26 апреля известного украинского ведущего ток-шоу Савика Шустера лишили разрешения на работу, что вызвало бурю негодования. вынудил президента Украины Петра Порошенко отстаивать свою репутацию в области свободы СМИ. Г-н Шустер, 63-летний канадец, родившийся в Советском Союзе и ранее работавший на RFE / RL, обвинил Киев в том, что он не поддерживает свободу слова. «Как выясняется, это правительство не терпит никакой критики», — сказал он в эфире своего спутникового телеканала.Он объявил, что объявляет голодовку «до тех пор, пока… мое право на работу в Украине не будет восстановлено». Украинская служба занятости сообщила г-ну Шустеру, что его разрешение на работу было отозвано, поскольку он не уведомил власти о том, что в отношении него ведется расследование налоговых органов. «Свобода слова — одно из величайших достижений Украины», — заявил Порошенко в Facebook. «Как гарант Конституции я защищаю свободу слова во всех ее формах. Поэтому надеюсь, что соответствующие ведомства решат этот вопрос в ближайшее время.Г-н Шустер в течение многих лет продюсировал свое политическое ток-шоу «Шустер Live». Он пообещал продолжить свою работу без разрешения. (RFE / RL, на основе сообщений AFP и Reuters)

США протестуют против приостановления действия Меджлиса

ВАШИНГТОН — Соединенные Штаты призвали Россию отменить свое решение о приостановлении деятельности Меджлиса крымских татар как «экстремистское» организация. «У российских властей нет оснований или юрисдикции, чтобы отстаивать российский закон в отношении поведения татар на Украине», — сказал У.Об этом заявил 21 апреля официальный представитель Госдепартамента США Джон Кирби. Решение Минюста России от 18 апреля запрещает органу самоуправления татар, который был легализован Украиной в 1999 году, использовать государственные СМИ, проводить публичные собрания, участвовать в выборах. и использование банковских счетов для чего-либо, кроме выплаты налогов, долгов или других финансовых штрафов. «Эта акция является последней в серии злоупотреблений, совершенных властями де-факто в отношении тех, кто в Крыму выступает против оккупации, в том числе крымских татар и представителей других этнических и религиозных меньшинств», — сказал г-н.- сказал Кирби. «Мы снова призываем Россию прекратить оккупацию Крыма и вернуть контроль над этой частью украинской территории. Санкции в отношении Крыма будут оставаться в силе до тех пор, пока продолжается оккупация ». (RFE / RL)
Российский суд подтвердил запрет на деятельность Меджлиса

СИМФЕРОПОЛЬ, Украина — Управляемый Россией Верховный суд Крыма заклеймил Меджлис крымских татар как экстремистскую организацию и приказал запретить его, оставив в силе ранее принятое Россией решение. Министерство юстиции.Постановление Верховного суда области от 26 апреля стало последним из ряда шагов, ограничивающих деятельность крымских татар, многие из которых решительно сопротивлялись усилиям России по консолидации власти над украинским регионом. Неделей ранее министерство юстиции России заявило, что Совет крымских татар был включен в список общественных и религиозных организаций за предполагаемую экстремистскую деятельность. Решение суда, подтверждающее это заявление Министерства юстиции, дает местным чиновникам новые полномочия начать закрытие предприятий, в том числе газет, или потенциальную конфискацию компьютеров или другого имущества.Как сообщило российское информационное агентство ТАСС, главный прокурор полуострова Наталья Поклонская заявила, что любые действия, предпринятые Меджлисом на территории Крыма, теперь будут считаться незаконными. Рефат Чубаров, татарский депутат, возглавляющий Меджлис, заявил журналистам в Киеве, что совет и другие связанные с ним органы полностью перенесут операции в Киев. (RFE / RL, с репортажем украинской службы RFE / RL)
BBC: СМИ искажают сообщения о Mh27

ЛОНДОН — BBC выпустила редкую защиту предстоящего документального фильма о сбитом рейсе 17 Malaysia Airlines над востоком Украина, обвинив британские СМИ в искажении своего сообщения о трагедии, в результате которой в июле 2014 года погибли 298 пассажиров и членов экипажа.Сообщение британского таблоида Sunday Express «исказило» программу BBC, которая предлагает «сбалансированный» взгляд на конкурирующие теории, сказал вещатель. Эксперты, опрошенные для фильма, описывают как «маловероятную» теорию, выдвинутую Москвой и прокремлевскими СМИ — и отвергнутую голландскими следователями — о том, что в крушении виноват украинский военный самолет, сообщает BBC. Новости о документальном фильме под названием «Кто сбил Mh27?» Прокатились по России 24 апреля после того, как Sunday Express опубликовал на своем веб-сайте статью о фильме, в которой говорилось, что программа «представит новые доказательства того, что украинский истребитель мог стрелять. вниз по самолету.Сторонники Кремля уже давно публично продвигают эту теорию, хотя следователи голландского Совета безопасности пришли к выводу в своем официальном отчете в октябре 2015 года, что самолет был сбит ракетой класса «земля-воздух» российского производства, выпущенной из района, который в основном был в то время контролировалась поддерживаемыми Россией сепаратистами. Хотя часовой документальный фильм должен выйти в эфир только 3 мая, он вызвал в сети водоворот, в котором критики Кремля обвинили BBC в том, что она предоставляет платформу для российских теорий заговора, направленных на то, чтобы замутить воду относительно предполагаемой роли России в сбитии самолета. .Прокремлевские СМИ представили фильм BBC как прямое опровержение версии событий, широко принятой западными правительствами: поддерживаемые Россией сепаратисты сбили пассажирский самолет, скорее всего, подумали, что это был украинский военный самолет. Заголовок российской ежедневной газеты «Комсомольская правда» гласил: «BBC Film: малайзийский Боинг сбит украинскими самолетами». (RFE / RL)

Киев запрещает российские фильмы как угрозу

КИЕВ. Президент Украины Петр Порошенко подписал закон, запрещающий все российские фильмы, снятые после 1 января 2014 года.Закон, подписанный г-ном Порошенко 20 апреля, также запрещает фильмы, произведенные в России после 1991 года, если они «прославляют работу государственных органов» России. «Законодательство поможет повысить уровень защиты национальной безопасности Украины, снизить сепаратистские настроения в обществе и укрепить авторитет правительства», — говорится в описании законопроекта в парламенте. Российские фильмы и телесериалы давно доминируют на украинском рынке, где подавляющее большинство населения говорит на двух языках.Украинские и российские телеканалы также участвовали в партнерстве по совместному производству фильмов и сериалов. (RFE / RL, на основе сообщений AP и DPA)

ОБСЕ обеспокоена законом о кино

ВЕНА — Представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Дунья Миятович предупредила что недавние законодательные шаги в Украине могут ограничить свободу СМИ и свободный поток информации. Г-жа Миятович заявила в заявлении от 22 апреля, что «нынешний значительный прогресс Украины в области свободы СМИ следует сохранить и укрепить, а не подорвать.«Отношения между Украиной и Россией испортились после того, как уличные протесты в Киеве свергнули президента Виктора Януковича, союзника Кремля, в феврале 2014 года. Россия аннексировала Крымский полуостров Украины в марте 2014 года и оказала поддержку сепаратистам на востоке страны. «Даже в условиях боевых действий демократические страны несут ответственность за тщательное рассмотрение потенциально проблемного контента, например, путем использования соответствующих судебных механизмов, чтобы избежать чрезмерных шагов и введения положений, похожих на цензуру», — сказала г-жа Мишель.- сказала Миятович. (RFE / RL, ОБСЕ)

ОБСЕ помогает обучать украинскую полицию

КИЕВ — Офис Координатора проектов ОБСЕ в Украине 21 апреля начал серию курсов переподготовки для новых украинских полицейских сил микрорайона, а также часть его постоянной поддержки общенациональной реформы правоохранительных органов. Около 10 000 офицеров, прошедших процедуру повторной аттестации, будут совершенствовать свои навыки и знания в ходе 100-часовых курсов, которые пройдут с апреля по декабрь.Каждый курс состоит из двухнедельной программы, направленной на повышение знаний и навыков сотрудников полиции в области рассмотрения административных и уголовных правонарушений, включая насилие в семье, торговлю людьми и преступления против несовершеннолетних. Курсы также подчеркивают уважение полицией к верховенству закона и прав человека, а также сотрудничество с местными сообществами как часть подхода к работе полиции с местными сообществами. «Развитие реформы милиции в Украине — это профессионализм, доверие и стремление бороться с коррупцией и преступностью», — сказала Хатия Деканоидзе, глава Национальной полиции Украины.«Полицейские и общество должны объединить усилия, чтобы сделать каждую общину безопасным местом. Ни один город или небольшой поселок не должен оставаться без внимания полиции ». Слушатели курса также изучат практические инструменты для эффективного общения и разрешения конфликтов, опроса потерпевших и свидетелей и информационной безопасности как части повседневных обязанностей. Вайдотас Верба, координатор проекта ОБСЕ в Украине, сказал: «Поскольку районная полиция является одним из передовых подразделений, находящихся в тесном контакте с местными сообществами, их открытость и реакция на общественные нужды напрямую влияют на уровень общественного доверия к полиции и безопасности. сообщества.Чтобы создать такое доверие, полиция должна сосредоточиться на повышении качества услуг, которые она предоставляет сообществу, в том числе посредством обучения, которое мы поддерживаем ».