Россия с кем имеет двойное гражданство: С какими странами Россия имеет двойное гражданство

В шестидесятые годы Германия, Нидерланды, Бельгия и Франция попросили Турцию предоставить рабочую силу для их быстро развивающихся рынков труда. Последовал поток сотен тысяч турецких «гастарбайтеров».

Однако после экономической стагнации 1967 года западные страны прекратили выдачу разрешений на работу. После нефтяного кризиса 1973 года они заявили, что отменили иммиграцию с целью трудоустройства.

В 1980 году Германия ввела визы для граждан Турции, за ней последовали страны Бенилюкса и Франция.Обязательство по-прежнему действует.

Сенцов и Кольченко против России

Нарушение прав на справедливое судебное разбирательство в связи с установлением гражданства

Основное право на гражданство включает право на приобретение, изменение и сохранение гражданства. Государства должны соблюдать международное право, включая право прав человека и гуманитарное право, в отношении предоставления и утраты гражданства. Государственный контроль над гражданством, в том числе лишение человека возможности выбора его гражданства, также может препятствовать осуществлению других основных прав.Иногда, вопреки международному праву, государства манипулируют гражданством, чтобы исключить, подавить, преследовать и контролировать как людей, так и территорию.

После незаконной аннексии Крыма (Украина) Российская Федерация ввела российское гражданство всем жителям Крыма в нарушение их национальных прав. Незаконно лишенные украинского гражданства новоиспеченные граждане России рассматривались Россией как подпадающие под юрисдикцию государства во всех вопросах, включая передвижение, верность и уголовную ответственность.Исходя из этого, Россия предъявила уголовное обвинение крымчанам, выступавшим против оккупации, как террористам, часто прибегая к пыткам в попытках получить признания и информацию. Россия также перевела «новых» русских на материковую часть России, где их судили в российских судах и заключали в тюрьмы в российских учреждениях, что противоречит международным нормам в области прав человека и гуманитарному праву.

Факты

После незаконной аннексии Крыма в марте 2014 года Российская Федерация ввела российское гражданство всем жителям Крыма.Согласно «соглашению», организованному властями de facto и Москвой, у этих обращенных «российских граждан» было 18 дней, чтобы заявить о своем желании «отказаться от российского гражданства и сохранить» украинское гражданство. Процесс отказа от участия проходил в атмосфере враждебности, принуждения, замешательства и с множеством процедурных дефектов. Многие из тех, кто находился за пределами Крыма или были помещены в закрытые учреждения, такие как тюрьмы, психиатрические учреждения и детские дома, не имеют возможности отказаться от участия.Россия объединила все крымские пенитенциарные учреждения в свои собственные, тем самым переведя украинских заключенных и задержанных в учреждения на материковой части России. По данным украинских правозащитников, более 4700 украинских граждан, содержащихся в местах лишения свободы, были переведены в исправительные колонии, расположенные на территории Российской Федерации. И наоборот, Россия увеличила миграцию своего собственного гражданского населения в Крым в попытке манипулировать демографическим составом полуострова. Россия также мобилизовала в свои вооруженные силы тысячи новых «граждан России».С 2014 года власти де-факто незаконно вводили российские законы в контексте оккупации, преследуя противников аннексии как террористов или сепаратистов.

Олег Сенцов и Александр Кольченко — граждане Украины, которые, по утверждениям России, стали гражданами России после аннексии. Г-н Сенцов — уроженец Крыма, известный писатель и кинорежиссер, который выступил против аннексии, доставив продовольствие подразделениям украинской армии, застрявшим в казармах.10 мая 2014 года г-н Сенцов был арестован сотрудниками Федеральной службы безопасности России по обвинению в «терроризме» и доставлен в местное отделение милиции, где его избили, задушили, пытали током и угрожали изнасилованием. Позже врач задокументировал многочисленные синяки и гематомы на его теле. Г-н Кольченко — украинский активист и сторонник единой Украины, включая Крым. 16 мая 2014 г. он был задержан по подозрению в принадлежности к «террористической» группировке, якобы возглавляемой г-ном Сенцовым. Несколько дней спустя г.Сенцова и г-на Кольченко перевели в СИЗО Москвы.

25 августа 2015 г. Военный суд Северо-Кавказского командования признал г-на Сенцова и г-на Кольченко виновными и приговорил их к двадцати и десяти годам лишения свободы соответственно. Эти приговоры были оставлены без изменения, и они начали отбывать наказание в исправительных колониях в России. Оба мужчины были впоследствии освобождены из тюрьмы 7 сентября 2019 года в рамках обмена заключенными между Украиной и Россией.

Российская Федерация использовала введение гражданства в качестве основания для установления и осуществления уголовной юрисдикции в отношении г-на Сенцова и г-на Кольченко, которым, как жителям Крыма, было навязано российское гражданство. Среди других утверждений, г-н Сенцов и г-н Кольченко утверждают, что они не предстали перед «судом, учрежденным законом», отчасти потому, что признание их Россией в качестве российских граждан является незаконным по международному праву и не имеет юридической силы, и что их суд был несправедливым, поскольку их осуждение основывалось на доказательствах, полученных с помощью пыток, как в нарушение статьи 6 (1) Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).Г-н Сенцов и г-н Кольченко утверждают, что они на самом деле украинцы и не признают российское гражданство.

Двое мужчин были освобождены из-под стражи России 7 сентября 2019 года в рамках обмена пленными с Украиной.

Участие в Правовой инициативе открытого общества

Правовая инициатива «Открытое общество» обратилась в Европейский суд с заявлением о вмешательстве третьей стороны, рассматривая правовые последствия введения российского гражданства российскими оккупационными властями в Крыму (Украина) в отношении прав заявителей на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 (1) ЕКПЧ в совокупности с международным гуманитарным правом (МГП), в частности, с правом оккупации.

Аргументы

Правовая инициатива решила следующие вопросы:

Актуальность международного гуманитарного права . Статус Российской Федерации как оккупирующей державы на момент соответствующих событий неотделим от права прав человека, воплощенного в международном и европейском праве, включая право на гражданство и право на справедливое судебное разбирательство, которое должно соблюдаться оккупирующей стороной. Мощность.

T навязывание российского гражданства в оккупированном Крыму. Незаконное навязывание гражданства не может служить законным оправданием для осуществления юрисдикции над оккупированным населением.

T Он переводит заявителей на территорию Российской Федерации и их последующее судебное разбирательство и осуждение национальными судами как граждан России. Незаконное наложение российского гражданства с целью физического перевода заключенных, в том числе г-на Сенцова и г-на Кольченко, с Украины на территорию России, поскольку «русские» способствовали и, следовательно, причастны к осуществлению юрисдикции российских судов в их судебных процессах.Статья 49 ЖКIV запрещает оккупирующей державе перемещать гражданских лиц на свою территорию «независимо от мотивов». Статья 147 рассматривает такую ​​«незаконную передачу» как серьезное нарушение МГП.

Трибунал, не обладающий юрисдикцией судить обвиняемого, не «установлен законом». Статья 6 (1) ЕКПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство) требует, чтобы обвиняемые в совершении уголовных преступлений предстали перед «судом, созданным на основании закона». По мнению Суда, трибунал, учрежденный законом, «предусматривает всю организационную структуру судов, в том числе…. вопросы, подпадающие под юрисдикцию определенной категории судов … »Российский суд, рассматривавший дело заявителей, был учрежден на основании незаконного закона или процедуры и, таким образом, выходит за пределы своей юрисдикции и не установлен законом, тем самым нарушая право на справедливое судебное разбирательство.

российских паспортов, выданных в Приднестровье в связи с «повышением напряженности»

Фото: Павел Шеремет

По мере увеличения числа погибших в результате нарушений все более фиктивного режима прекращения огня на Донбассе, прокремлевские СМИ заявляют о растущей «напряженности» и опасаются Украинцы Агрессия в пророссийском сепаратистском Приднестровье с людьми, которые, как сообщается, стоят в очереди за российскими паспортами.

Хотя некоторые утверждают, что спрос на российские паспорта просто «возник», похоже, это было побудительным мотивом. Журналист Павел Шеремет, который 13 июня сообщил об очередях у консульства России в Тирасполе, пишет, что введена ускоренная система выдачи российского гражданства.

Это в значительной степени соответствует сообщению на пророссийском сайте «Новости Приднестровья» от 10 июня о том, что «Россия разрешила жителям Приднестровья иметь двойное гражданство».« 8 июня в Тирасполе открылись пункты регистрации населения Приднестровья для получения российского гражданства. Если раньше приднестровцам приходилось ехать в Кишинев для получения разрешения на получение второго гражданства, то теперь это можно сделать либо в Доме офицеров, либо в российском консульстве ». Эти два офиса принимают заявки на получение второго гражданства ежедневно с 8.30 до 12.00 от граждан Молдовы и Украины. Поскольку украинское законодательство не допускает двойного гражданства, действия России кажутся как минимум провокационными.Президент России Владимир Путин неоднократно представлял свою аннексию Крыма как цель защиты русских и русскоязычных на полуострове и заявлял о «праве» России использовать военную силу для защиты своих граждан на Украине.

Прокремлевские российские СМИ пестрят сообщениями с тех пор, как Михаил Саакашвили был назначен губернатором Одесской области, что фактически свидетельствует о том, что Украина стремится к войне с Приднестровьем.

Российская газета 10 июня заявила, что всего через две недели после того, как Саакашвили стал губернатором, на подконтрольной ему территории началась подготовка к войне — «второй войне для экс-президента Грузии».Не для этого ли вашингтонские советники президента Петра Порошенко рекомендовали назначить Саакашвили на высокий региональный пост? » В статье говорится, что Саакашвили планирует воевать с Приднестровьем, хотя его реальным врагом снова является российская армия. «Точнее, российские миротворцы размещены в Приднестровье».

Он цитирует пророссийское украинское издание «Таймер», сообщающее о том, что в ближайшем будущем системы ПВО С-300 будут размещены в Одесской области.Таймер утверждает, что решение было принято Минобороны в последние дни, хотя с сайта министерства не ясно, где они нашли эту информацию. Таймер сообщает без комментариев, что системы ПВО предназначены «для защиты страны на юге Одесской области, на границе с Приднестровьем». Все российские СМИ, сообщавшие об этом, игнорируют соображения обороны, а Российская газета прямо представляет предполагаемые системы ПВО как доказательство того, что Саакашвили планирует войну.

21 мая. Парламент Украины принял ряд законов, отменяющих соглашения с Россией в военной сфере. Они вступили в силу после подписания президентом 11 июня. Среди прочего, российским войскам официально отказано. транзит через территорию Украины, причем парламент объясняет это необходимостью «защиты национальной безопасности и территориальной целостности Украины».

В недавнем отчете Stratfor говорится, что на самом деле наземных перемещений не было больше года, но это перемещение, очевидно, является важным для России, у которой постоянно находится 1500 российских войск, которые она называет «миротворческими» в непризнанной республике.Stratfor также упоминает отчет Timer и указывает, что если бы такие системы были на месте, их можно было бы использовать, если бы Россия попыталась перебросить солдат и товары в Приднестровье через воздушное пространство Украины. Все это, отмечает Stratfor, представляет собой проблему для России, поскольку молдавский маршрут также ненадежен, поскольку Молдова не признает сепаратистскую республику и не желает присутствовать там российских войск.

«Даже если Россия продолжит свои операции по доставке по воздуху в Приднестровье, ей придется столкнуться с тем фактом, что ее воздушный маршрут по своей природе уязвим и в случае открытого конфликта будет легко потерян».

Stratfor отмечает, что Россия не может помешать Украине и Молдове запретить транзит, но их позиция может «привести Россию к решению укрепить свою ограниченную позицию в Приднестровье, чтобы сделать ее достаточно устойчивой, чтобы выдержать изоляцию или, возможно, помочь в сохранении доступа».

До сих пор Россия выдвигала множество обвинений в том, что Украина готовится к войне, и гневно отвергала веские причины, по которым после вторжения России в Крым и мощной военной поддержки и участия в Донбассе Украина должна пожелать защитить свои границы от нападений.Россия также, по-видимому, предприняла меры, чтобы приднестровцам было намного проще получить российские паспорта, что привело к увеличению числа «русских» в этом сепаратистском регионе Молдовы, граничащем с Украиной, которые нуждаются в «защите».

Будет ли это больше, чем балластом, еще неизвестно, но, похоже, стоит отметить ситуацию непосредственно перед войной между Россией и Грузией в 2008 году из-за Южной Осетии и Абхазии. Тогда тоже Россия вдруг начала активно раздавать российское гражданство.Российский обозреватель Антон Орех тогда заметил, что российские паспорта, появившиеся в Южной Осетии и Абхазии, внезапно начали быстро размножаться, пока они не появились «практически у всех». «А потом началась война, и выяснилось, что каким-то странным образом российский паспорт способствовал развитию, эскалации и разжиганию» конфликта.

Российские источники утверждают, что 200 тысяч (из 500 тысяч) приднестровцев уже имеют российское гражданство, поэтому любое увеличение количества не имеет критического значения.Также маловероятно, что Запад, как и Российская газета, расценит раскопки Украиной противотанковых рвов и вооруженных блокпостов вдоль границы с Приднестровьем как указание на планы атак на . Для российской аудитории и тех, кто находится под контролем вооруженных сил Кремля на Донбассе и фактически не имеет доступа к другим источникам информации, ситуация иная. В условиях значительного наращивания российской военной мощи на российско-украинской границе, увеличения числа российских военных на Донбассе и растущих нарушений все более номинального «прекращения огня» подобная шумиха по поводу предполагаемой украинской агрессии может иметь более зловещую цель.

Развитие стандартов двойного гражданства

Версия PDF

Обзор книги Питера Спиро «Дома в двух странах » (NYU Press, 2016).

***

В книге « Дома в двух странах» , Питер Спиро подробно излагает неописуемую историю двойного гражданства в Соединенных Штатах. История сложна: законы, политика и практика, связанные с двойным гражданством, развивались непоследовательно в разных странах и правовых системах; даже сегодня двойное гражданство широко распространено внутри и за пределами Соединенных Штатов, но в значительной степени скрыто от тщательного учета.Спиро ловко охватывает более 150 лет развития до наших дней, сочетая правовую историю с политическими актами, судебными решениями и сильными эпизодами двойного гражданства, судьба которых часто была привязана к более фундаментальным представлениям о гражданстве, находящимся вне их контроля. Эти биографические очерки демонстрируют человеческую сторону обычной и жизненно важной практики, лишенной авторитетных статистических данных. Они перекликаются с некоторыми из самых постыдных конституциональных моментов в нашей истории из-за плохого обращения с давним У.Жители С. обвиняются в принадлежности к коммунистической партии, подтвержденной Верховным судом в деле Shaughnessy v. Mezei , об интернировании американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, которое было приказано президентом Рузвельтом, ратифицировано Конгрессом и одобрено Верховным судом США в году. Korematsu .

Дома в двух странах открывается рассказом о Джоне Уоррене, гражданине США ирландского происхождения, которому было предъявлено обвинение в контрабанде оружия во время восстания фений против британского правления в Ирландии 1867 года.Обвиняемый в государственной измене в Ирландии, Уоррен сослался на свое гражданство США, чтобы обратиться в суд присяжных de medieta linguae , в состав которого входят половина британских подданных и половина иностранцев, которые, как предполагается, более симпатизируют лицам с двойным гражданством. Но претензия Уоррена в суд не увенчалась успехом: согласно существующим понятиям «вечной верности», концепции, взятой из феодального строя, отражающего то время, само понятие отчуждения, отдельного от первоначального гражданства, подрывало трансцендентную связь, которую считали существовать между человеком и страной его рождения.

В то время как понятие вечной преданности имело смысл для обществ, в которых большинство граждан были привязаны к своей земле, Спиро описывает, что правители начали ослаблять свою ревнивую хватку над своими гражданами, когда путешествия стали более распространенными. Тем не менее, даже после того, как феодальные представления рассеялись, государства по-прежнему пытались навязать выбор между хоумлендами, либо обнаружив, что натурализация в иностранном государстве автоматически приводит к потере гражданства, либо путем обязательного выбора посредством процесса, известного как «выборы».Между тем противоборствующие теории jus soli о том, что любой ребенок, рожденный на территории государства, является субъектом, и jus sanguinis о гражданстве по отцовству, приводили к противоречивым результатам в периоды массовой иммиграции и международных поездок.

Один из частых сценариев — натурализованный гражданин, который посетил свою родину и оказался вынужденным пойти на военную службу. Гаагская конференция по кодификации международного права 1930 года попыталась решить эту проблему, увязав военную службу со страной обычного проживания.Хотя немногие страны ратифицировали Конвенцию, она породила множество двусторонних соглашений в том же направлении. Страны приняли внутренние законы, ограничивающие доступ внешних граждан к военной службе, например, закон Франции 1928 года, который освободил граждан за границей от военной службы после установления соблюдения военного законодательства в другой стране их гражданства. Хотя это уменьшение споров по поводу военной службы и увеличение количества двусторонних соглашений между странами не означало конца пренебрежительного отношения к двойному гражданству, оно ознаменовало важный сдвиг в сторону большей терпимости.

Spiro показывает, насколько усугубилась неопределенность в отношении иммиграционного статуса в сочетании с традиционным пониманием гендерных ролей. Закон об экспатриации 1907 года предусматривал высылку граждан США, вышедших замуж за мужчин-иностранцев, затрагивая дочь Улисса Гранта по ее возвращении в Соединенные Штаты после смерти ее британского мужа и требуя принятия Конгрессом акта для восстановления ее гражданства. Хотя это положение было изменено в 1922 году, гражданин все еще мог быть выслан за границу с супругом в течение длительного периода времени.Даже когда закон со временем стал менее строгим в отношении двойного гражданства, большинство презирали этот статус как своего рода гражданскую полигамию и «самоочевидный абсурд».

Соединенные Штаты были наиболее значимым местом для иммигрантов в XIX и XX веках, и поэтому законы США занимают видное место в книге. Когда международный конфликт и мировая война возобновили опасения перед американцами, сохранившими второе гражданство, законодательство 1940 и 1952 годов сделало практически невозможным активное сохранение другого гражданства без потери своего U.С. гражданство. Конгресс расширил диапазон действий, приводящих к изгнанию, а Верховный суд оставил в силе правила изгнания, вызывающие волосатую тревогу, если поведение изгнания было совершено добровольно. Например, в 1958 году Верховный суд в деле Perez v. Brownell отклонил жалобу на акт Конгресса, предусматривающий высылку из страны в связи с голосованием на иностранных выборах.

Но если номер Perez отражал высшую отметку антипатии США к двойному гражданству, то последующие десятилетия характеризовались большей терпимостью — и, в конечном итоге, принятием — этой практики.Действительно, к 1967 году Верховный суд отменил Perez , категорически отвергнув право Конгресса на прекращение гражданства американского гражданина без его согласия. Заключение судьи Блэка в деле Afroyim v. Rusk рассматривает гражданство как право и поднимает планку для его лишения. Блэк категорически отверг идею «мимолетного гражданства, действительного в тот момент, когда оно получено, но которое может быть уничтожено правительством в любое время».

Тем не менее, угроза недобровольной экспатриации оставалась реальной проблемой . Известному скрипачу Иегуди Менухину пригрозили лишиться гражданства США в 1970 году за то, что он просто принял почетное швейцарское гражданство, и постановления, вынесенные после принятия Afroyim , продолжали сеять сомнения относительно статуса двойного гражданства, причем Верховный суд в одном деле поддержал закон, требующий, чтобы ребенок с двойным гражданством провел в Соединенных Штатах не менее пяти лет в возрасте от 14 до 28 лет или рисковал утратить гражданство США, в то время как в другом случае разъясняется, что изгнание «может быть предпринято только тогда, когда поведение свидетельствует о конкретном намерении часть лица отказаться от гражданства.Несмотря на то, что эти мнения оставили для правительства возможность контролировать двойное гражданство — еще в 1980-х годах Государственный департамент ежегодно возбуждал в среднем 4500 дел о потенциальной утрате гражданства — Спиро отмечает, что они отразили поворотный момент, отраженный повсюду в мире. мир, в котором все большее распространение получают лица с двойным гражданством. В 1978 году Конгресс отменил требования о резидентстве и политику прекращения гражданства лиц с двойным гражданством по праву рождения, которые проживали в своей второй стране гражданства более трех лет.В 1990 году Государственный департамент изменил свою прежнюю политику в сторону более дружелюбного подхода к двойному гражданству.

Spiro документирует, как другие страны постепенно начали принимать двойное гражданство: Великобритания сняла ограничения на эту практику в 1948 году, Франция в 1973 году, Канада в 1976 году и Мексика в 1998 году. В конце 1990-х и 2000-х годах в ряде других стран с обширной иммиграцией. связи с США последовали этому примеру, так что 19 из 20 стран-отправителей, которые являются источниками U.Иммиграционная служба С. сейчас либо принимает двойное гражданство, либо ничего не делает для его контроля. Натурализация в новой стране теперь увеличивает количество лиц с двойным гражданством в большинстве случаев (когда изгнание было нормой). Спиро также упоминает, что ряд американцев, в том числе министры иностранных дел Армении и Боснии и командующий эстонской армией, даже сохранили свое американское гражданство, когда служили на иностранных государственных должностях. Эти события отражают вновь обретенную терпимость и признание двойного гражданства.Когда-то эмигрирующим гражданам приходилось выбирать ту или иную страну; сегодня такого ранжирования предпочтений не требуется, и граждане могут поддерживать привязанность к нескольким странам одновременно.

Мало того, что двойное гражданство избавлено от необходимости выбирать между одним гражданством и другим, многие люди (в том числе Спиро) получают несколько паспортов для получения множества образовательных и профессиональных возможностей, иммиграционных льгот и дополнительных преимуществ. В сегодняшней глобальной экономике люди часто ищут несколько паспортов для удобства или деловых целей, а не из яростной лояльности государству.Действительно, некоторые страны предлагают ряд иммиграционных льгот, включая гражданство, тем, кто может за это заплатить. Даже некоторые спортсмены, не прошедшие квалификацию на Олимпиаду на своей родине, получили гражданство другой страны, чтобы соревноваться под другим флагом. Эта новая концепция гражданства подрывает традиционную государственную идентичность.

Спиро признает, что двойное гражданство по-прежнему занимает двойственное место в американском законодательстве. Но он утверждает, что это следует воспринимать как служащее как национальным интересам, так и интересам двойных граждан без значительных социальных затрат.Гражданство является важной частью идентичности, и двойные граждане заслуживают возможности подчеркнуть и укрепить свои связи со своим наследием и родиной, так же как и любая другая форма ассоциации или членства. Будь то национализация через постоянное присутствие, кровные узы или брак, Спиро утверждает, что двойное гражданство усиливает совещательную демократию, передавая американские идеалы и концепции обратно в государства, из которых они эмигрировали. А направляющие государства начали рассматривать общины эмигрантов как экономические ресурсы, которые приносят пользу (особенно финансовые) их родине.В результате как отправляющие, так и принимающие государства увидели причину либерализации своего понимания и отношения к двойному гражданству. И хотя люди не могут просто выбрать получение второго (или третьего, или четвертого) гражданства без основания, Спиро утверждает, что тех, кто получил несколько национальностей, не следует заставлять выбирать среди них.

По мере развития возможности двойного гражданства — предоставления ключевых преимуществ тем, кому посчастливилось иметь возможность претендовать на них, — богатые и связанные нашли способы использования двойного гражданства, которые бедные не могут.Спиро сравнивает эти преимущества с своего рода «проблемой богатых детей», которая бледнеет по сравнению с теми, кто в более бедных странах получает огромную выгоду от второго гражданства в более богатой стране. В этом смысле двойное гражданство, как правило, отражает то же неравенство, которое отделяет имущих от неимущих в целом. Серьезно относясь к этим опасениям, Спиро задается вопросом, что можно сделать для их решения, «учитывая маловероятность того, что государства будут стремиться подавить статус» на основании неравенства. Конечно, более строгий контроль двойного гражданства не является решением.«С глобальной точки зрения, единственное гражданство, с которым вы родились, было одним из лучших показателей экономического благополучия. Гражданство издавна было инструментом исключения и средством неравенства. Другими словами, проблема не в двойном гражданстве, а в гражданстве ».

В то время как дома в двух странах является в значительной степени описательным, охватывающим более 150 лет правового и исторического развития, он поддерживает двойное гражданство как чистый позитив, укрепляющий важные ассоциативные ценности и важные связи — эмоциональные и прочие — между гражданами и их родиной .Спиро привносит в эти рассказы долгожданное остроумие и легкомыслие, в том числе свое личное стремление получить второе, немецкое гражданство для себя и своих детей, чтобы связать их с их наследием и испытать преимущества паспорта ЕС. В заключение он с оптимизмом смотрит на мир, в котором двойное гражданство может подняться до уровня защищенного права, которое «не должно быть принесено в жертву ложному алтарю исключительной национальной привязанности».

Конечно, события, произошедшие после публикации книги — от выхода Великобритании из Европейского Союза до избрания Дональда Трампа — могут неожиданным образом изменить следующую главу о двойном гражданстве.Хотя Брексит и трампизм вызывают вопросы о нынешнем стремлении к глобализации и космополитизму, трудно представить себе отступление к тому типу трайбализма, который определял более раннюю эпоху, учитывая долгую историческую дугу, которая заставила нас терпеть, если не полностью принимать, двойственное гражданство сегодня. В целом, Дома в двух странах полна идей для тех, кто интересуется прошлым, настоящим и будущим двойного гражданства, а опыт Спиро через неровную историческую местность и окружающий правовой ландшафт вносит прочный вклад в эту область.

Российско-американский миллиардер жертвует миллионы университетам США и Великобритании

Лен Блаватник, родившийся на Украине и выросший в России, теперь имеет двойное гражданство в США и … [+] Великобритании, занимает 27-е место в списке самых богатых американцев в этом году. (Бретт Коув / Landmark Media Landmark Media / Newscom)

Лен Блаватник, украинский бизнесмен-миллиардер, выросший в России, с собственным капиталом 17 долларов.9 миллиардов, говорит, что до сих пор он пожертвовал 500 миллионов долларов на благотворительность, в основном во всемирно известные университеты, такие как Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд и Йель. Когда его спросили, почему он предпочитает делать пожертвования в высшие учебные заведения, он проницательно объясняет, что для него благотворительность — это как вести бизнес.

«Это больше денег или больше результатов за доллар», — говорит он по-английски с легким акцентом. «Или, если можно так выразиться, получить большую отдачу, если я сосредоточусь на нескольких ведущих академических учреждениях.Они уже выбрали лучших людей, так что влияние на мои деньги, вероятно, увеличится ».

Полмиллиарда, которые он выделил на благотворительность, включает грант в размере 100 миллионов долларов Оксфордскому университету в 2013 году на открытие Школы государственного управления им. Блаватника, программы для выпускников, ориентированной на государственную политику. В том же году он пообещал Гарвардскому университету выделить 50 миллионов долларов на программу Blavatnik Biomedical Accelerator, направленную на дальнейшие научные исследования в области практических методов лечения и лечения болезней.Только в 2018 году его Фонд семьи Блаватников выделил 10 миллионов долларов Колумбийскому университету, 2 миллиона долларов Пенсильванскому университету и пообещал 10 миллионов долларов Стэнфорду.

В начале сентября Блаватник совместно с Нью-йоркской академией наук организовал гала-концерт в Американском музее естественной истории на Манхэттене, чтобы чествовать победителей Премии Блаватника для молодых ученых. Ежегодная Национальная премия имени Блаватника, учрежденная в 2007 году, определяет молодых докторантов и преподавателей в стране в возрасте до 42 лет, которые только начинают карьеру, но продемонстрировали потенциал для выдающихся открытий.В настоящее время лауреаты в США получают неограниченное финансирование по 250 000 долларов, в то время как победители в Израиле и Великобритании получают по 100 000 долларов.

«Существует очень мало призов, цель которых — расширить права и возможности молодых людей», — говорит Эллис Рубинштейн, генеральный директор Нью-Йоркской академии наук, которая является партнером семейного фонда для Национальной премии им. Блаватника для молодых ученых. «Вот почему мы восхищаемся Леном и гордимся тем, что работаем вместе с ним».

Он отказался от советского гражданства и теперь имеет двойное U.С. и гражданина Великобритании, но его предполагаемые связи с Кремлем вызвали беспокойство у некоторых, особенно у тех, кто получает его благотворительность. В ноябре 2015 года британская газета The Guardian получила письмо к редактору, подписанное профессорами и советскими диссидентами, в котором Оксфорд критиковался за то, что на его школе было имя Блаватника. Основным источником их разногласий была именно та роль, которую сыграл сам Блаватник в содействии организованной Владимиром Путину атаке на сотрудников BP, которые работали в России.Оксфорд защищал свое решение и своего благодетеля, а адвокаты Блаватника, как сообщается, в ответ отрицали его участие в заговоре.

Его бывшие деловые партнеры столкнулись с санкциями США. В их число входят Виктор Вексельберг (состояние: 13,1 млрд долларов) и Олег Дерипаска (состояние: 3,3 млрд долларов), двое из семи российских олигархов, которых Минфин и госдепартамент США выявили в апрельских санкциях. Обвинения, выдвинутые против попавших под санкции олигархов, включают вмешательство в президентские выборы 2016 года и получение финансовой выгоды от российского правительства, которое занимается «дестабилизирующей деятельностью».”

На вопрос о том, являются ли эти крупные суммы подарков американским и британским университетам тактикой, чтобы дистанцироваться от России, представитель Фонда семьи Блаватников сказал в электронном письме: «Фонд фокусируется на продвижении трансформационных научных исследований, поддерживая институты с опытом работы в значительные достижения в науке, бизнесе и правительстве, независимо от географического положения. … Кроме того, г-н Блаватник является гражданином США и Великобритании и выпускником американской университетской системы.”

Человек трех миров

Блаватник родился в Одессе, Украина, в 1957 году. «Мои родители были учеными, и я всю жизнь занимался наукой», — говорит он. «Образование и наука — это то, где я извлек наибольшую пользу. Это позволило мне жить прогрессивной жизнью ».

Он переехал со своей семьей в молодом возрасте в Ярославль, примерно в 3,5 часах езды на машине к северу от Москвы, который тогда был частью Советского Союза (СССР). После окончания МГУ Блаватник иммигрировал в У.С. в 1978 году, когда ему был 21 год, изучал информатику в Колумбийском университете. Он стал американским гражданином в 1984 году. Два года спустя, в 1986 году, он основал свою инвестиционную компанию Access Industries и в 1989 году получил степень MBA Гарварда.

Вооруженный американским паспортом и связями с Россией, Блаватник имел хорошие возможности для инвестирования в компании, контролируемые государством, которые перешли в частную собственность в начале 1990-х годов, когда Советский Союз был разрушен. Он и Вексельберг, бывший одноклассник, основали «Ренову», российское подразделение Access, чтобы приобрести доли в алюминиевых, а затем и в угольных компаниях.

Посредством ряда разумных инвестиций, поддерживаемых партнерскими отношениями с различными российскими олигархами, включая Вексельберга и Михаила Фридмана (состояние: 13,1 миллиарда долларов), Блаватник заработал свои первые миллионы в хаотичные постсоветские дни. Одним из приобретений стала нефтяная компания TNK до ее слияния с британским нефтегазовым конгломератом BP в 2003 году. В то время TNK-BP была третьей по величине нефтяной компанией в России. Десять лет спустя российская государственная нефтяная компания «Роснефть» купила ТНК-ВР за 55 миллиардов долларов. По оценкам Forbes , Блаватник получил от продажи 7 миллиардов долларов.

Он впервые разбогател в России, и с тех пор он давно дистанцируется от этой страны, инвестируя в компании и покупая активы, которые находятся прямо на Западе. В 2005 году, через два года после основания ТНК-ВР, Access приобрела Basell, производителя пластмасс в Нидерландах, в рамках выкупа с привлечением заемных средств в размере 5 миллиардов долларов. Он спроектировал создание LyondellBasell два года спустя после приобретения хьюстонской химической компании Lyondell в ходе другого выкупа с привлечением заемных средств на сумму 20 миллиардов долларов.Теперь это его самый большой актив: его 18% -ная доля в компании стоимостью 40,5 млрд долларов (рыночная капитализация) стоит более 7 млрд долларов.

Блаватник также владеет Warner Music Group, американской группой звукозаписывающих компаний, которую он приобрел за 3,3 миллиарда долларов в 2011 году. У него есть еще 2 миллиарда долларов в Access Technology Ventures, фонде с портфелем, который включает Alibaba, Facebook, Snapchat, Spotify и Yelp.

«Он интересен тем, что принадлежит к трем мирам: России, Нью-Йорку и Лондону», — говорит Андерс Ослунд, экономист и аналитик по международным отношениям аналитического центра Atlantic Council по России.«Он гражданин США, у него школа в Оксфорде, и он отлично поступил. Но в то же время он крупный российский олигарх ».

Блаватник по-прежнему сохраняет несколько российских активов. Он и Вексельберг, наряду с Дерипаской, являются ключевыми инвесторами «Русала», одного из крупнейших мировых производителей алюминия. После того как в апреле на Вексельберга и Дерипаску были наложены санкции, акции компании упали — с марта почти на 60%.

Тем не менее, у Блаватника все хорошо.Он был посвящен в рыцари королевой Англии в июне 2017 года за его благотворительную деятельность в Соединенном Королевстве. А в начале этого года, в феврале, он, как сообщается, купил самый дорогой таунхаус Нью-Йорка в Верхнем Ист-Сайде за рекордные 90 миллионов долларов, рядом с таунхаусом, который он приобрел в 2007 году за 51 миллион долларов.

В эпоху холодных отношений и обвинений в предполагаемом вмешательстве в выборы между США и Россией Блаватник сказал The Guardian в сентябре 2017 года, что он не общался с Путиным с 2000 года.Скопив состояние во время экономического краха Советского Союза, он большую часть этого тысячелетия провел, вывозя свои активы из России, в то же время прославив свое имя среди крупнейших и самых ярких институтов западного мира. Когда его спросили, рассмотрит ли он возможность распространения Премии Блаватника для молодых ученых на Россию (в прошлом году она расширилась до Великобритании и Израиля), Блаватник возразил. «Я бы хотел, но у меня нет никаких планов», — говорит он.