«У нас впереди большой шухер, и Путин сказал это прямым текстом»
Как результаты выборов президента США скажутся на мире и России, кто поедет на «Новую Ялту» и почему Путин опять бодрый и веселый
«Думаю, что выиграет, безусловно, Трамп, но при этом я понимаю, что объем фальсификаций по почте столь высок, что возможны разные варианты», — дал прогноз руководитель фонда экономических исследований Михаил Хазин. В ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» известный экономист представил два сценария развития событий в мире в зависимости от того, кто победит на выборах президента США.
Михаил Хазин: «Когда герметичный куб с водой поставлен на огонь, что произойдет? Бенц. Вот все ждут этот бенц» Фото: «БИЗНЕС Online»
«ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ТРАМПОМ И БАЙДЕНОМ НЕТ»
— Как считаете, выборы президента США — это главное событие года?
— Я не уверен. Фонд Михаила Хазина сделал доклад о последствиях победы того или другого из американских кандидатов. Как известно,
Но если побеждает Трамп, то, 
Это люди, которые живут на мировой долларовой системе. Исчезновение данной системы для них — смерть. Соросу наплевать на это — дедушка старый, ему все равно.
«По сценарию Байдена американская экономика упадет в 2 раза практически за два года. Если президентом останется Трамп, то экономика США падает всего на 20 процентов. Результат будет примерно одинаков» Фото: © Юки Ивамура, РИА «Новости»
— И личный капитал у Сороса, наверное, достаточный…
— А что это такое — личный капитал? Он в банках, ценных бумагах, а когда все рухнет, может оказаться, что личного капитала уже и нет.
— У него, наверное, капитал в золоте и реальных активах.
— А золото где?
— В Гонконге.
— Как известно, в 1933 году в США объявили: «Граждане, сдавайте валюту» и конфисковали все золото. Открыть свой личный сейф в банке было нельзя без присутствия налогового инспектора. Причем золото должны были сдать по фиксированной цене, которая к реальности имела слабое отношение. Да, конечно, если у вас 10 тонн золота, то даже по фиксированной цене что-то вам останется. Но здесь тоже может быть проблема: кто сказал, что не станет бешеной девальвации по доллару? Или, например, вам перечислили на счет в банк, а он взял и рухнул. Напомню, в 1933 году в США были объявлены банковские каникулы, то есть объявили дефолт. Нет, все будет очень сложно!
К этому еще надо добавить, что произойдут финансовые реформы. Вот введут в США электронные доллары, а дальше власти начнут объяснять, что обычные доллары в электронные переводятся, но только 200 на человека, а на все остальное вы должны предъявить аргументы — откуда у вас эти деньги. И что будет делать Сорос? Из Гонконга везти документы? Ему скажут: «Это все китайский фальшак!» И что?! На самом деле с таким проблемы возникнут очень большие.
— Соперники результаты выборов вообще признают?
— Если демократы выиграют, а реднеки («красношеие» — жаргонное название белых фермеров, жителей сельской глубинки США — прим. ред.) не признают выборы, например, выяснится, что в нескольких штатах голосовали в пользу Трампа, а потом придет колоссальное количество писем за Байдена, то реднеки скажут, что это фальсификация, и возьмутся за оружие. А городские хипстеры и негры драться за Байдена, рискуя своей жизнью, не будут.
По этой причине я считаю, что если выиграет Трамп, то волнения будут, но он их подавит. Конечно, теоретически возможны варианты, что Калифорния, Вашингтон и Орегон выйдут из состава США. Но практически в этом случае Трамп введет войска. Здесь тоже все понятно, потому что по закону, принятому после гражданской войны, если мне не изменяет память, только один штат имеет право выхода из состава США — Техас.
«Трампу удалось сделать несколько вещей. Он провел ряд экономических реформ, сменил руководство республиканской партии, он объяснял, что не нужно ВТО и надо переходить на другую модель» Фото: © White House / via Globallookpress.com / www.globallookpress.com
«у Путина нет ни одного своего эксперта по экономике»
— Почему Трамп за четыре года не зачистил своих противников?
— Причины очень простые. То же самое с Путиным.
Поэтому нужно сильно менять структуру управления, возвращать президенту институты. Надо вернуть ему Академию народного хозяйства и убрать из нее всю политику и социальные вопросы, оставив только управление хозяйством. А подготовку кадров возложить на Академию госслужбы и подчинить ее президенту. Другой вариант — попытаться что-то сделать с институтами Академии наук. Но надо понимать, что институты РАН основные свои деньги получают от западных грантов.
— Это вы говорите про Путина, а у Трампа такая же ситуация?
— Да. С конца 70-х годов все институты сидят на грантах фондов а-ля Сорос, которых в США десятки тысяч. Что они пишут в своих экономических исследованиях? Сейчас у них самая актуальная тема — аукционы. Разве не смешно? Рушится мировая долларовая система, Бреттон-Вудская модель, экономика, а они заняты аукционами! С 2008 года ни в одной крупной экономике мира рост ВВП не превышал роста долгов, то есть рост чисто бухгалтерский.
— Что удалось сделать Трампу в этих условиях?
— Несколько вещей. Во-первых, он провел ряд экономических реформ, в том числе снизил налоги и показал экономический рост в первые три года своей деятельности. Во-вторых, полностью сменил руководство республиканской партии. В 2016 году, когда он выиграл выборы, в руководстве республиканской партии были представители тех же сил, что и в демократической. Трамп выскочил за счет активности низовых организаций партии, а верхняя часть была абсолютно либеральной. Но, став президентом, он ее вычистил. В-третьих, целенаправленно объяснял, что не нужно ВТО и надо переходить совершенно на другую модель. И в этом смысле он, конечно, герой. В-четвертых, Трамп усилил свое влияние в Верховном суде.
— Но deep state все-таки остается в США?
— Deep state существует только лишь потому, что есть внешнее финансирование. Я и говорю, что если происходит обвал рынка, то способы, с помощью которых финансисты контролируют все — демократическую партию, систему образования, юридическую систему и прочее, просто рассыпаются.
— Военно-промышленный комплекс тоже часть deep state. Он за Трампа или против?
— Люди, которые занимаются бизнесом, очень хорошо знают, что дружить надо с тем, кто платит. Платит, с одной стороны, государство в лице Трампа, с другой — либералы. Если либералы платить перестают, а Трамп продолжает, то вопросов нет.
«Из шкафов начнут вываливаться скелеты пачками. Как с сыном Байдена: все вроде знали, но именно под выборы эта информация вылезла»
Фото: © Adam Schultz / Keystone Press Agency / www.globallookpress.
com
«Я склонен считать, что в США начнется финансовый обвал»
— Какая группа двигала Трампа, на кого он опирается?
— Изначально его двигала та группа, опирающаяся на реальный сектор американской экономики. А реальный сектор — это те, кто производит товары и услуги, которые продаются. Между прочим, официальный ВВП США — 21 триллион долларов, что вранье. Реальный ВВП у них порядка 14,5–15 триллионов, чуть меньше, чем в Китае, где 16 триллионов. Доля промышленности в ВВП США 18 процентов, это 3,5 триллиона долларов.
Трамп сделал еще одну вещь, совершенно гениальную: последняя эмиссия, которая была в начале этого года, вся пошла не на выкуп бумаг банков, а на выкуп бумаг предприятий реального сектора. На самом деле Трамп уже сломал ФРС.
— Он дал задышать промышленности…
— Да, он получает добавленную стоимость. Но проблема состоит в том, что у людей нет денег и спрос падает. В своих обзорах, которые публикуются на сайте фонда Хазина, я объясняю, что происходит. Когда в США в марте – апреле – мае все упало, то у них было ощущение, что к концу лета все вернется. Но восстановительный рост оказался меньше, чем ожидали. И дальше снова возобновился спад.
— Что происходит в экономике США сегодня?
— Спад продолжается. Поддержку оставили, но меньше, чем было весной. Во-вторых, очень высокая безработица, потому что даже те работодатели, которым дали компенсацию на сохранение рабочих мест, людям эти деньги не платят, а ждут, чтобы потом данные средства можно было реинвестировать. Но самое главное — меняется структура экономики. О структурном кризисе можно прочитать в моей книге «Воспоминание о будущем». Я склонен считать, что в США начнется финансовый обвал. Американские предприниматели рассуждают так: зачем сейчас платить людям, продукция все равно не продается, а лучше подождать и вложить деньги в выгодное дело.
— Ваш прогноз: кто выиграет на выборах президента США?
— Думаю, что выиграет, безусловно, Трамп, как я и считал в 2014, 2015, 2016 годах, но при этом я понимаю, что объем фальсификаций по почте столь высок, что возможны разные варианты.
Это может происходить так: Трамп в каком-то штате побеждает, а тут по почте начинают приходить бюллетени, в которых голоса отдают Байдену, и проценты за Трампа падают. Негры устраивает бузу: Байден выиграл! Республиканцы подают в суд по поводу фальсификаций, через несколько месяцев все это доходит до Верховного суда, а там уже сидит человек Трампа. Но, как сами понимаете, это не способствует спокойствию в обществе и нормальному экономическому развитию. И фондовые рынки рухнут. У финансистов начинаются проблемы: из шкафов начнут вываливаться скелеты пачками. Как с сыном Байдена: все вроде знали, но именно под выборы эта информация вылезла.
«Все говорят, что Эрдоган хочет сделать Великий Туран от Казани до Стамбула. Но поговорите с узбеками, казахами (о Казани я уж вообще не упоминаю) — вот зачем им, чтобы ими рулила Турция?!» Фото: © Xinhua / www.globallookpress.com / www.globallookpress.com
«УЖЕ ВСЕМ ПОНЯТНО, ЧТО МИРОВАЯ ДОЛЛАРОВАЯ СИСТЕМА БУДЕТ РАСПАДАТЬСЯ»
— «В случае победы Байдена на выборах в США способна ли экономика России выдержать адские санкции?» (Булат)
— Не будет никаких адских санкций! А что такое санкции? Все это имеет смысл только в том случае, если есть мировая долларовая система. А если ее нет, то все рассыпается на отдельные регионы, с которыми можно договариваться. Например, сегодня американцы запрещают немцам что-то нам продавать, но как только они закроют свою территорию для немецкого экспорта, то реально запрет они уже не смогут осуществить. Меняются правила игры, и настолько, что и разговаривать не о чем.
— А какие предпосылки к тому, что меняются правила игры?
— Я просто приведу пример. Война между Арменией и Азербайджаном, а вернее спецоперация Азербайджана по освобождению оккупированных территорий, которую Армения пытается изобразить как агрессию. До тех пор пока Азербайджан не перешел границу, с точки зрения международного права это все не имело ни к кому никакого отношения. Но есть одна тонкость. Дело в том, что Нахичевань — территория, которую во многом контролируют турки, при этом все говорят, что Эрдоган хочет сделать Великий Туран от Казани до Стамбула. Но поговорите с узбеками, казахами (о Казани я уж вообще не упоминаю) — вот зачем им, чтобы ими рулила Турция?! Они просто впадают в бешенство от такой перспективы, при этом говорят, что знают, как с Москвой договариваться, это вообще не проблема, а как договариваться с Анкарой — науке неизвестно.
Дальше начинается конспирология, то есть у меня аргументов нет, я могу только из логики исходить. Уже всем понятно, что мировая долларовая система будет распадаться — нравится это Байдену или нет. Значит, игроки должны встретиться и определить некоторые правила. Еще два года назад я назвал это «Новой Ялтой». Данную концепцию приняли, и сегодня происходит обсуждение, как это будет выглядеть и, главное, кто станет участвовать. С точки зрения Трампа, и он об этом сказал вслух, участников должно быть четверо: Трамп, Си, Путин и Моди. Теперь вопрос: кто может участвовать? Ответ: тот, кто в состоянии на своей и сопредельной территории обеспечить сохранность концепции собственности. Это к вопросу о золоте в Гонконге. Если начинается хаос, Китай вводит в Гонконг войска и говорит: «Все, золото мое!» И что будет делать Сорос? Звонить Си: «Си, отдай, это мое!»?
Четыре страны — понятно, но с точки зрения естественных раскладов в этой ситуации происходит объединение Трампа и Путина против Си. А вот если будет участвовать Германия или Британия, то естественное разделение выглядит иначе: Трамп с Джонсоном или Меркель против Путина и Си. При этом утверждение о том, что Китай в данном случае сомнет Россию, представляется мне спорным, и вот почему: в КНР внутреннее стимулирование ВВП 25 процентов каждый год. Значит, спад будет 50 процентов, то есть ВВП Китая станет порядка 8 триллионов долларов.
ВВП России официально — 1,7 триллиона, а если смотреть по ППС (паритет покупательной способности — прим. ред.), то 3–3,5 триллиона. При монетизации (у нас монетизация 40 процентов от нормы, а в США и Китае выше нормы — 120–130) нужно эти 3 умножить на 2,5, и будет 7,5. А разница между 7,5 и 8 триллионами — это уже «бантики».
При этом необходимо понимать, что в США если ты свозил соседа на базар, а он тебе за это вскопал огород, то с обеих операций платится налог и они входят в ВВП. А у нас не входят. То есть у нас еще и немонетизированная экономика. На самом деле если смотреть по показателям, то по итогам кризиса мы входим в четверку мировых экономик. Вот эта четверка и есть для «Новой Ялты»: США, Россия, Китай, Индия. Все остальные экономики падают. Япония падает потому, что экспорт закрывается. Германия падает, потому что экспорт закрывается. Ну у Германии и нет 8 триллионов ВВП. Вот и все!
По этой причине Трампу не нужна Британия, но он не может отказать Джонсону, потому что приход Джонсона после Мэй — это, собственно, приход Трампа, так как либеральная команда, которая выиграла в 1936 году и слила британскую империю, фронтменом которой был Черчилль, проиграла. А Джонсон — это представитель старых консервативных элит.
Трамп ему говорит: «Борис, я за тебя двумя руками, но, понимаешь, надо договориться с Си и Вовой». С Си-то они договорятся на базе Гонконга. А как с Вовой договариваться? Тот скажет: «Борис, ты сначала объясни правду про Литвиненко, Скрипалей, и только после этого я буду с тобой разговаривать». А Борис не может это сделать, потому что если он так поступит, то авторитет власти Британии падает в ноль. Тут же отделяются Шотландия, Ирландия… И что делать? Поэтому, если нельзя договориться, то надо принудить к сотрудничеству. Принудить! И руководителем Ми-6 назначается бывший резидент в Турции, который через свои каналы начинает Эрдогану объяснять: «А ну-ка давай!» А Путину идет сигнал, что мы сейчас с двух сторон нападем на Армению — уже всерьез нападем, и базы твоей в Закавказье не будет, и вообще в нем у тебя останутся одни враги.
Об этой ситуации идут сигналы из Лондона: «Владимир Владимирович, а давайте мы поедем на „Новую Ялту“, и у вас сразу будет тишь да гладь да божья благодать».
— Значит, опять нам гадит Англия?
— А куда ей деваться? Она, кроме как гадить, уже ничего больше не может. Самолеты строить не может, корабли тоже… И потом, в Гонконге же вроде вышло?
«У Польши большие проблемы, и нынешняя польская власть устроила вот это в Беларуси из расчета «а вдруг получится». И тогда можно избежать сценария отдачи власти» Фото: «БИЗНЕС Online»
— А в Беларуси тоже она гадит?
— Нет, в Беларуси Польша гадит. С 2021 года все дотации для восточноевропейцев Брюссель снимает, уровень жизни будет падать. Да еще кредиты надо возвращать. Что делать? И придумали гениальный фокус, как отложить выплату кредитов: надо начать переговоры. Переговоры о чем? О выходе Польши из Евросоюза, как Англия. Но тогда Польше нужны внешние рынки, потому что 40 миллионов человек надо кормить. И они прикинули: Прибалтика, Беларусь, Украина.
Когда я в 2014 году был в Польше и рассказывал все это на конференции экономического факультета Варшавского университета, то после лекции профессора мне говорили: «Михаил Леонидович, ну что вы нас агитируете за советскую власть? Мы это все отлично понимаем». Кстати, в данном смысле поляки абсолютно адекватны, в отличие от «братушек», все хорошо понимают. Они говорят: «Не сомневаемся, что через 25 лет мы будет в Евразийском союзе, потому что иначе невозможно. Но при этом прекрасно понимаем, что нам нужно свою политическую верхушку свалить. А когда мы ее свалим, пока не знаем». Сегодня у правящей партии Польши всего 50,9 процента. У страны большие проблемы, и нынешняя польская власть устроила вот это в Беларуси из расчета «а вдруг получится». И тогда можно избежать сценария отдачи власти.
— А почему Киргизия опять «вспыхнула»?
— Есть разные версии. Одна версия, что это партии с исламскими корнями — одна проэрдогановская, другая — прогюленовская. Но здесь тоже много конспирологии. Понимаете, если специально искать «хвосты», то их всегда можно найти. Но иногда в реалии происходят очень неожиданные вещи. Меня больше всего поражают армяне своей неадекватностью.
— Тем, что они выбрали Пашиняна?
— Пашиняна избрали ровно потому, что он дурак, чтобы не мешал. Умный человек на его месте сразу бы понял, что его разводят.
«У Армении могут быть разные варианты, но теоретически они уже давно должны были договариваться: мы отдаем все, что оккупировали, и приходим к соглашению о состоянии Карабаха» Фото: © Сергей Титов, РИА «Новости»
— Какая стратегия должна быть у Армении в этой ситуации?
— У Армении могут быть разные варианты, но теоретически они уже давно должны были договариваться: мы отдаем все, что оккупировали, и приходим к соглашению о состоянии Карабаха, демилитаризованном Лачинском коридоре и миротворцах, которые следят за порядком. И тогда, глядишь, через 30 лет все устаканилось бы. Но сейчас-то Азербайджан, который уже все практически отвоевал, на это не пойдет. Все, кто не имеет азербайджанского гражданства, обязаны данную территорию покинуть. Все, кто воевал там с оружием в руках, должны ответить по всей строгости азербайджанского закона. В результате из армян остаются старики и дети. Многие из них останутся в Карабахе? Скорее всего, убегут.
— После этого перспективы у Армении тяжелые, скорее всего?
— В Москве армянская диаспора уже кричит, что Пашиняна надо убирать. Но здесь есть свои тонкости. Почему Турция так себя ведет, почему Эрдоган слушается внешнего давления?
Турецкая лира за последние два года девальвировалась раз в 7! Там экономическая катастрофа.
Вспомните, когда сбили наш самолет, Эрдоган несколько дней колебался, потому что сбили-то по приказу начальника генштаба. И наши стали закрывать границы для турецких товаров, и турецкие бизнесмены начали Эрдогану говорить: «Дружок, ты играй в свои политические игры, но если ты будешь мешать нашему бизнесу с Россией из-за своих политических игр, то пеняй на себя». И все, тут же дружба с Россией навеки! Я еще лет 10 назад писал, что у Турции нет другого внешнего рынка, кроме Евразийского союза. Поэтому и проблемы с НАТО, с Евросоюзом. Эрдогану все время говорят: «Почему ты дружишь с русскими?» А он отвечает: «Это не я дружу, а моя экономика».
«Вот кто такой Навальный, если у него нет денег Ходорковского и Сороса? Еще недавно народ с утра смотрел, что же там сказал Навальный, а тут оказалось, что он никому не интересен» Фото: © Zamir Usmanov / Global Look Press / www.globallookpress.com
«ИЗНАЧАЛЬНО НАВАЛЬНЫЙ — ЭТО ПРОЕКТ ВОЛОШИНА»
— «Президент США Барак Обама как-то назвал основными мировыми угрозами вирус Эболы, действия России в Европе и террористов в Сирии и Ираке. А на ваш взгляд, какие три основные угрозы перед миром сейчас?» (Дмитрий)
— Главная и единственная угроза миру — это неадекватные действия тех групп, которые на протяжении многих десятилетий финансировались международными банкирами. Сами банкиры пока убеждены, что они выкарабкаются. Хотя есть проблемы, отсюда и вирус: типа это не мы, а они. Чтобы не нести ответственность: не банки, мол, виноваты, а вирус. А вся эта свора уродов, например Навальный… Вот кто такой Навальный, если у него нет денег Ходорковского и Сороса? Еще недавно народ с утра смотрел, что же там сказал Навальный, а тут оказалось, что он никому не интересен, и, более того, разные «нехорошие» люди предъявляют ему финансовые претензии, потому что они выкупили его долг.
Как вы думаете, что будут делать спонсоры Навального? Ясно, что поджигать с четырех углов, чтобы, по крайней мере, избежать уплаты денег.
— «Кому было выгодно отравить Алексея Навального? И было ли это намеренным отравлением, как считаете? Сможет ли он после такого „ворваться в политику на белом коне“? Некоторые политологи уже приравнивают его к Путину по весу и значимости, а вы какое место ему отводите?» (Даниил)
— Как только я слышу слово «Новичок», у меня сразу мысль: Ми-5, Ми-6… Расскажу вам анекдот. Дедушка лежит на диване, а бабушка гонит его на работу. Дед ей в ответ: «Я так плохо себя чувствую, надо вызвать врача. Я чувствую, что меня отравили «Новичком». На что ему бабка говорит: «От „Новичка“ еще никто не умирал, иди на работу».
Обратите внимание: организация по запрещению химического оружия намекнула, что обнаруженное у Навального вещество не входит ни в какие запретные списки. Потому что в ОЗХО уже поняли, что сегодня они еще отмажутся, а года через два, когда Россия предъявит им иски в суде, уже не смогут отвертеться. Обвинять же английских разведчиков будет бессмысленно.
Вот почему исчез Скрипаль? Потому что он не должен был давать показания в американском суде, а Трамп уже сказал, что все, кто готовил фальшаки под «расследование» комиссии Мюллера, пойдут под суд. А кто готовил фальшак? Скрипаль и некоторые российские олигархи. Думаете, если Трамп потребует от Путина выдать этих олигархов, которые готовили фальшак против Трампа и Путина, то последний их не отдаст? Обменяет на Бута.
— Навальный мог столько лет заниматься громкими расследованиями без «крыши» силовиков на самом верху?
— Мне опытные люди рассказывали, что изначально Навальный — проект Волошина. Когда Волошин готовил почву под всю эту конструкцию с Болотной, Навальный стал одним из элементов. Как известно, он ездил в Йель, а потом стал заниматься расследованиями.
Я не исключаю, что Волошин готовил его под бизнес.
— Но как без силовой «крыши» Навальный мог столько лет вести расследования?
— Вы думаете, что Волошин не мог обеспечить силовую «крышу»? Один Рушайло чего только стоит.
— Волошин до сих пор настолько в силе?
— Еще достаточно в силе, он до сих пор губернаторов назначает. Но дело не в этом, а в том, что Навальный стал работать не только на него. Я подозреваю, что его использовали многие.
— Как оцениваете политическую судьбу Навального после отравления? Это конец?
— Думаю, да. Ну кому он интересен? Я пару раз видел, как он говорил. Во-первых, Навальный не обаятельный, во-вторых, просто туповат. Вот мы с вами можем описать мир с разных позиций, а он так не может.
«Сборы НДС по сентябрю минус 23 процента. Да, сентябрь — это третий квартал, НДС — второй, то есть это пик кризиса — апрель – май – июнь. Малый и средний бизнес находится в плачевном, мягко говоря, состоянии» Фото: «БИЗНЕС Online»
«ФАКТИЧЕСКИ БАНКИ СТИМУЛИРУЮТСЯ К РЕЙДЕРСКИМ ЗАХВАТАМ»
— Что сегодня происходит в российской экономике?
— Сборы НДС по сентябрю минус 23 процента. Да, сентябрь — это третий квартал, НДС — второй, то есть это пик кризиса — апрель – май – июнь. Но минус 23 процента! Малый и средний бизнес находится в плачевном, мягко говоря, состоянии. Поневоле вспоминается анекдот. Встречаются две барышни, и одна у другой спрашивает: «Как дела?» Та отвечает: «Полный ***!» «Разве так можно говорить? Надо говорить полный финиш». «Вот и я сначала думала, что финиш, а оказалось, что полный ***!»
Плохо дело. Крупные компании последние пару месяцев закрывают инвестиционные проекты. В нескольких отраслях, принципиально важных, количество конкурсов уменьшилось до нуля. Российский инжиниринг гробят на корню. Несмотря на то что Путин активно пытается заставить их тратить деньги. Нужно срочно что-то делать.
— Это последствия локдауна?
— Да. Откуда у нас инвестиции, если в России рублевые инвестиции как таковые запрещены? Потому что ставка 4,5 процента, а если учесть все риски и прочее, то получить кредит меньше чем под 15 процентов практически невозможно. И при этом надо учесть, что взять кредит может только тот, у кого есть залоговый актив. У малого и среднего бизнеса нет залоговых активов, поэтому они кредит получить не могут. Проектного финансирования у нас нет. Оценка залоговых активов Центробанком по требованию МВФ такая, что любому банку выгоднее сделать так, чтобы кредит не вернули, потому что продажа этих активов на рынке даст больше денег, чем возвращенный кредит. То есть фактически банки стимулируются к рейдерским захватам.
Еще банкам выгодны валютно-обменные операции. Если бы вы в начале года рубль вложили в доллар, то у вас сейчас было бы уже плюс 30 процентов. И зачем вам брать кредиты?!
Сколько денег дали банкам в апреле – мае и сколько из них пошло в экономику? Больше половины ушло на валютно-обменные операции. И еще у нас недостаток монетизации, то есть длинных денег просто нет.
В этом смысле рублевых инвестиций быть не может, а только кредиты либо под залоги, либо на короткие торговые операции. А иностранные инвестиции, о которых Гайдар говорил, что это наше все, тоже закрыты, и вся санкционная активность именно с этой целью. Приведу пример: люди с Запада записались к нам, в фонд Михаила Хазина, на онлайн-семинар, а деньги за него перевести не могут — банкам не разрешает ФРС.
— И что имеем по факту?
— Если нет инвестиций, то нет добавленной стоимости, идет экономический спад. НДС — это налог с ВВП, значит, при 23-процентном спаде НДС по итогам года ВВП будет минус 8 процентов.
— Значит, Путина неправильно информируют, говоря, что спад небольшой — 3–4 процента?
— Единственный, кто может его информировать правильно, — Глазьев. Почему несколько месяцев назад Набиуллина устроила истерику по поводу Глазьева? Потому что он свое мнение включил в официальный документ. До этого в официальных документах критики либеральной команды не было. Со стороны МВФ — позитив, от ЕБРР — позитив, спад всего-то 4 процента, а посмотрите, что во Франции…
— Но одновременно бум идет по стройке жилья, по ипотеке!
— По ипотеке бум идет, но я думаю, что скоро закончится. Потому что объем долга стремительно растет, что бы там ни говорила Набиуллина. С Набиуллиной говорить трудно — она человек безграмотный. Но, правда, не дура. А вот ее первый зам Ксения Юдаева, которая за макроэкономику отвечает, — это вообще тяжелый случай.
— Как оцениваете обновленную команду правительства?
— Но Силуанов никуда не делся, Набиуллина — тоже. Структура управления недееспособна: 7 параллельных контуров принятия решений! Что-то премьер может сделать, но там постоянно идет драка. А самое главное, в программе правительства основной пункт — либерализовать валютный контроль. То есть Центробанк напечатал деньги, выдал их банкам, а те купили доллары, и теперь эти доллары надо вывезти. Для того и либерализуется контроль. Вот вам и вся реформа!
«Для Путина как политического игрока сейчас масса возможностей, и все положительные. Он не начинает внутреннюю интригу, потому что надо завершить внешнюю» Фото: © Alexei Druzhinin/Kremlin PoolSource: Keystone Press Agency / www.globallookpress.com
«ТАКИМ БОЙКИМ И ВЕСЕЛЫМ Я ПУТИНА ДАВНО НЕ ВИДЕЛ»
— И какие перспективы у российской экономики? Ничего не будет, пока правила игры в мире не изменятся?
— Да. С сентября ходят слухи, что Путин будет проводить серьезные реформы. И мы сами видим, что происходит: Беларусь, Киргизия, Карабах и т. д. Когда герметичный куб с водой поставлен на огонь, что произойдет? Бенц. Вот все ждут этот бенц.
— Вы говорили, что Путин должен сделать чистку кадров. Когда? Кого?
— Вы просто посмотрите на количество людей, которых арестовали, а некоторые из них даже стали говорить! У нас впереди большой шухер, и Путин сказал это прямым текстом: скоро мир изменится, и вы его не узнаете.
— «Валерий Соловей говорит о „личных обстоятельствах непреодолимой силы“, которые заставят Путина уйти с поста президента. Он намекает на смертельную болезнь? Как к этому относиться? На видео Путин „живее все живых“». (Эльмира Хакимова)
— У Соловья работа такая… Я уже говорил вам, что весной Путин сыграл в игру «царь умирает», которая игралась в истории огромное количество раз. Кстати, обратите внимание: была драка между Михалковым и Грефом. Чем она закончилась? Греф тихо отполз. Кто-то ему сказал «цыц!». Как вы думаете, кто?
Таким бойким и веселым, как в последние дни, я Путина давно не видел. Похоже, он сделал вывод, что пришло время. И, судя по его виду, ситуацию президент контролирует полностью. Я его знаю, поэтому могу сказать, что когда он себя так раскованно ведет, это означает, что он все моменты контролирует. Для Путина как политического игрока сейчас масса возможностей, и все положительные. Президент не начинает внутреннюю интригу, потому что надо завершить внешнюю. Она уже понеслась, и надо дождаться. Чего? Условно говоря, если Турция развалится, то мы получаем земли бывшей Трапезундской империи, юг Черного моря и проливы. Так надо же строить с учетом этих возможностей!
— «В своих интервью вы часто говорите о „Новой Ялте“ и переделе мира. Когда уже это случится?» (Ирина Антонова)
— Конец 2022-го – 2023-й. Последний год уже видны косвенные свидетельства, что главы стран между собой обсуждают эту тему. Путин объявил о том, что нам нужна «Новая Ялта», в ноябре прошлого года в Израиле. Правда, назвал ее аккуратнее. И потом еще пару раз повторил. Его поддержали Макрон, Джонсон, Трамп. Так что в этом смысле все под контролем.
— Почему власть в России проигрывает в пропаганде?
— Потому что пропаганду контролирует либеральная команда.
— Рейтинги у Путина падают…
— Падают, но знаете, в чем дело? Одно дело, когда народ говорил бы: «а, это либеральная сволочь, мы его ненавидим», другое — «сколько же можно терпеть, что же он ничего не делает?» К нему раздражение по поводу того, что он ничего не делает. А когда начинаешь показывать, что он сделал, в той же внешней политике, то понимаешь, что им проведена колоссальная работа. И он знает цену. Кроме цены экономической, есть еще и политическая, и она очень часто гораздо выше.
Нынешний глава МВФ Кристалина Георгиева тоже сказала, что нам нужна новая Бреттон-Вудская конференция. То есть они уже распечатали собственное табу! Они понимают, что на этой новой конференции финансистов не будет, поэтому для них данная тема являлась табу. А вот уже и табу преодолели… А Трамп в начале этого года заставил ФРС выкупать бумаги реального сектора. Мир меняется!
— Когда Трамп победил четыре года назад, Путин сразу же дал добро на арест Улюкаева. Если в этот раз Трамп тоже победит, на арест кого Путин даст отмашку?
— Если Центробанк так активно поддерживает валютные спекуляции, то, надо думать, не бесплатно. Доказательств нет, но злые языки…
— «Вас относят к категории экспертов, ежегодно предсказывающих падение доллара, которое никогда не сбывается, а пока падает только рубль. Сбылся ли хоть один из ваших прогнозов?» (Дамир Нигматуллин)
— Все мои старые тексты открыты — читайте. «Закат империи доллара» 2003 года, интервью «Комсомольской правде» 2008-го, в котором я говорил, что в Европе будет голод. А по итогам-то, когда негры сделают то, что они делают во Франции, будет голод во многих областях Европы. Просто потому, что они логистику порушат напрочь.
Так я же и писал «по итогам кризиса»! Так что претензии не принимаются.
Если кому интересна текущая экономическая ситуация, подписывайтесь на мои макрообзоры, в которых есть много аналитики. Они выходят раз в неделю. А тем, кому интересно поговорить на тему выборов, то 6–8 ноября участвуйте в конференции в Санкт-Петербурге, информация на сайте khazin.events — приезжайте или подписывайтесь через «Скайп».
— Спасибо за интересный разговор, Михаил Леонидович!
Что в Польше думают о России, СССР, Сталине и Второй мировой войне. Интервью историка Лукаша Адамского
https://www.znak.com/2020-01-17/chto_v_polshe_dumayut_o_rossii_sssr_staline_i_vtoroy_mirovoy_voyne_intervyu_istorika_lukasha_adamsko2020.01.17
17 января в России вспоминают 75-летие освобождения Варшавы от нацистов. С учетом сложных российско-польских отношений эта дата могла бы стать поводом для диалога представителей двух стран. Но нет. В Польше отказываются официально отмечать эту дату. Если и будут какие-то памятные мероприятия, то в частном порядке. А в России Польшу сравнивают с нацистской Германией. Официальный представитель МИД России Мария Захарова даже с удивлением отметила: «Я не могу понять, как можно отмечать дату начала войны и при этом практически игнорировать даты освобождения?» Чтобы ответить на этот вопрос, Znak.com обратился за разъяснением польской позиции к доктору исторических наук и политическому аналитику, замдиректора государственного «Центра польско-российского диалога и согласия» Лукашу Адамскому.
Парад 1-й армии Войска Польского на улице Маршалковской. 19 января 1945 годаWikipedia«Красная армия принесла на польскую землю идеологию коммунизма и зависимость от диктатуры Москвы»
— На ваш взгляд, почему тема Второй мировой войны вдруг снова всплыла в российско-польских отношениях? Другие европейские страны, например, Австрия и Венгрия, тоже участвовали во Второй мировой. И более того, на стороне Третьего рейха, но сегодня Россия не ведет с правительствами этих стран таких споров.
— Я уверен, что главной причиной обострения спора по поводу событий Второй мировой войны стала резолюция Европейского Парламента от 18 сентября 2019 г., уравнивающая гитлеровский и советский тоталитаризмы, принятая во многом благодаря депутатам из Польши и других стран Центральной Европы. Второй причиной стало то, что Владимира Путина не пригласили в Польшу на мероприятия, посвященные 80-й годовщине начала Второй мировой войны. Путин решил заявить, что Польша вместе с Германией ответственна за развязывание Второй мировой войны. При этом он отрицает агрессию СССР в отношении Польши в 1939 году. Это в свою очередь вызвало массу эмоций среди польской общественности, включая, естественно, и политические круги. Так обострилась «война» интерпретаций истории между Россией и Польшей, к которой подключились дипломаты и общественное мнение других стран: Германии, Великобритании, Франции, Украины.
За последние месяцы Владимир Путин несколько раз критиковал Польшу за ее позицию накануне Второй мировой войныKremlin.ruНо это лишь новое обострение данного противостояния. За этим лежат принципиально разные оценки событий в Европе в 1938-39 годах, и в том числе роли Советского Союза. Если позволите, я покажу, в чем суть этих разногласий. Сегодня в России при Путине особо подчеркиваются заслуги СССР: индустриализация, превращение отсталой страны в крупную военно-экономическую державу и, конечно, победа над Третьим рейхом. Иногда даже кажется, что в России вокруг этой победы создали и поддерживают некую светскую религию. В то же время в Польше существует общественный консенсус по поводу того, что Советский Союз не имел положительных черт. Прежде всего он был тоталитарным государством, причем в первую очередь от него пострадали собственные граждане. Но и народы других стран тоже. Естественно, у российского руководства от такой оценки возникает масса эмоций, им она очень не нравится.
Что касается Австрии и Венгрии. С этими странами не было таких конфликтов, которые были у Польши и России, начиная еще с XVI века.
Они связаны с соперничеством за земли, которые сегодня входят в состав независимых Литвы, Латвии, Белоруссии и Украины. Затем в 1939 году Советский Союз с точки зрения международного права оккупировал 52% территории Польши. При этом в России доминирует точка зрения, что в 1939 году Советский Союз просто расширился за счет территории «западной Украины» и «западной Белоруссии». В результате ялтинских соглашений Польша была вынуждена передать 90% этих территорий Советскому Союзу.
— 17 января отмечается освобождение Варшавы. В России это событие однозначно трактуется как освобождение, а как вы и другие польские историки относятся к этому событию?
— Я это событие понимаю как занятие Красной армией руин левобережной Варшавы, там, где находится ее исторический центр. На тот момент 84% этой части города было в руинах. В то же время правая часть столицы Польши была очищена от вермахта еще в сентябре 1944 года. Является ли это важным событием? Тогда в левобережной Варшаве практически не было населения. Оно было выселено немцами после подавления восстания, длившегося с 1 августа по 3 октября 1944 года. Каких-то крупных сражений за город не было. По сути немцы покинули город. Поэтому в Польше помнят эту дату, но нельзя ее назвать какой-то очень важной. Эта дата по своей масштабности несопоставима с 1 сентября 1939 года и 1 августа 1944 года, когда началось Варшавское восстание.
Польский повстанец в оккупированной нацистами ВаршавеTadeusz Bukowski — Jerzy Kirchmayer / WikipediaКак к этому относиться? Все-таки Красная армия принесла на польскую землю идеологию коммунизма и зависимость от диктатуры Москвы. Можно все это назвать беспределом, но не таким ужасным, который творили до этого немцы. Поэтому в общем это положительное событие. Но нельзя видеть в нем только освобождение. 3 января 1945 года польское правительство, которое временно было в Лондоне, выпустило циркуляр, в котором говорилось, что нельзя говорить об освобождении Польши Красной армией, нужно говорить об очищении Польши от немецкой оккупации. Освобождение подразумевает свободу, а для Польши начался период новой неволи. Более того, СССР вывез из Польши много культурных артефактов и различных ценностей, которые до сих пор, несмотря на наши старания, не вернулись в Польшу. Могут ли так поступать освободители?
«Большевистская идеология предполагала экспансию в Европу еще до прихода к власти Гитлера»
— Недавно польский Сейм принял резолюцию, в которой приравнял СССР к Третьему рейху в качестве ответственного за развязывание Второй мировой войны. Вы считаете такой тезис справедливым? В России пакт Молотова-Риббентропа и секретный дополнительный протокол о границах трактуется как вынужденная мера Сталина, на которую он пошел тогда, когда понял, что одинок в противостоянии натиску с Запада, и это была попытка оттянуть начало войны. Почему вы не разделяете такой подход?
— Нападение СССР на Польшу сделало невозможным сопротивление польской армии Германии. Не только с юридической, но и с политической точки зрения СССР надо безусловно признать агрессором. Тем более, что он помог Третьему рейху накопить силы, дал ему свободу маневра, а значит, способствовал развязыванию Второй мировой войны.
Но я не считаю, что СССР ответственен за развязывание войны в равной степени с Третьим рейхом.Она есть, но несравнимо меньше. Хотя в Польше найдутся политики и даже профессиональные историки, которые в запале эмоций поставят СССР и Третий рейх на одну доску. Я не разделяю их подход, но для меня очевидно, что СССР несет также ответственность за разрушение польского государства и оккупацию Польши.
Что касается пакта Молотова-Риббентропа, то я не разделяю мысли, что это была вынужденная мера. Никакая страна в западной Европе, кроме Третьего рейха, не планировала нападать на Советский Союз в 1939 году. Тем более, не собиралась этого делать и Польша. Более того, сильное польское государство было бы мощным буфером для защиты от агрессии Германии. Но Сталин решил этот буфер уничтожить.
Вы можете найти объяснение, почему он так полагал, даже в его открытых высказываниях, например, в беседе с болгарским коммунистом, на тот момент лидером Коминтерна, Георгием Димитровым от 7 сентября 1939 года. Сталин тогда сказал, что в интересах Советского Союза, чтобы капиталистические империалистические страны Запада ослабли. Это позволит СССР нести мировую революцию в Европу. «Уничтожение этого [то есть польского] государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным государством меньше», — я дословно цитирую Сталина. Но, как в дальнейшем показала история, это была крупная ошибка Сталина. И мы в Польше не собираемся делать вид, будто ее не видим. Мы видим и признаем Сталина как агрессора, в результате чего наша страна сильно пострадала и понесла многомиллионные жертвы наших граждан.
— В резолюции Сейма говорится, что виновниками войны стали тоталитарные режимы. При этом подчеркну, понятие тоталитаризм — это не самоназвание режимов, оно было создано в качестве теоретического конструкта в политологии значительно позже — в 60-х годах. Но вы знаете, в 20-30 годы в Европе вообще была мода на диктаторские, националистические, фашистские, авторитарные режимы. В Польше перед войной в обществе царили антисемитизм и шовинизм. Власть оказалась в руках националистов. В частности, речь идет о втором лице государства, верховном главнокомандующем Эдварде Рыдз-Смиглы. При нем в стране была создана сеть концентрационных лагерей. Действовали дискриминационные правила для национальных меньшинств — украинцев, белорусов, евреев, немцев, литовцев и других народов, проживавших на территории Польской Республики. Были закрыты, уничтожены или переданы католикам 700 православных храмов, взорван православный собор Александра Невского в Варшаве. Сам режим опирался на массовую польскую националистическую партию Лагерь национального объединения. В свете этого можно ли обвинять другие режимы того времени в том, что вообще было трендом для европейских государств, и Польша не избежала этой участи?
— Да, Польша после 1926 года была авторитарным государством.
Но она, в отличие от Третьего рейха и СССР, не совершала актов агрессии в отношении других стран. В 1933 году ряд европейских стран, включая Польшу и СССР, подписали соглашение, в котором перечислялись признаки акта агрессии. Согласно ему, агрессором должно быть признано то государство, «которое первое совершит одно из следующих действий: 1) объявление войны другому государству; 2) вторжение своих вооруженных сил, даже без объявления войны, на территорию другого государства». В пункте пятом говорится даже о «поддержке, оказанной вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства». Так вот, Третий рейх и СССР полностью подпадали под это определение.
Причем польский авторитаризм до 1935 года был мягким: существовал Сейм, сенат, были оппозиционные партии, а политических узников насчитывалось в период с 1926 по 1934 год не более 20 человек. Потом в 1935 году глава Польского государства Юзеф Пилсудский умер, и лагерь его сторонников разделился на умеренное крыло и на националистическое крыло, возглавляемое Эдвардом Рыдз-Смиглым. Авторитаризм стал усиливаться, но при этом не было никаких массовых репрессий, как в Советском Союзе, или преследования евреев, как в Третьем рейхе. Да, концлагерь был, он был основан еще в 1934 году, через него могло пройти даже несколько тысяч людей. Но он был один, и там держали по несколько месяцев противников польской государственности. Прежде всего это были коммунисты и украинские националисты из ОУН, а также польские ультранационалисты. Умерло в нем, по разным данным, от нескольких до максимум 20 человек. Я согласен, что наличие подобного в польской истории — это повод для позора. Но почему его создали? Потому что у продолжателей дела Пилсудского не было контроля над судами. Да и обращаю внимание, что уже тогда польская пресса и ряд политиков, последователей идей Пилсудского, критиковали польское правительство за то, что людей можно было держать несколько месяцев под стражей без санкции суда.
Кто-то в Советском Союзе публично критиковал Сталина за наличие ГУЛАГа или Ежова за Большой террор в 1937 году?
Далее, Польша долгое время была территориально разделена, хотела усилить внутреннюю сплоченность нации и лояльность государству всех граждан. Но, естественно, часть украинцев в штыки воспринимали такую политику и отношение администрации к ним обострялось. Поэтому не могу не согласиться, что права национальных меньшинств не соблюдались. Но в любом случае положение этих украинцев было лучше, чем в формально независимых республиках, находившихся в составе СССР. Польша не устраивала голодомор своим украинцам. Давайте не будем об этом забывать. Обращаю ваше внимание на то, как сохранился украинский язык. Там, где до войны была Польша, то есть на Волыни и в Галиции, там практически все говорят по-украински. В Центральной, но прежде всего Южной и Восточной Украине, которые дольше всего были под властью России и СССР, украинский язык сохранился в меньшей степени.
— До того, как произошел раздел Польши, нацистская Германия предлагала урегулировать территориальные вопросы мирным путем. В частности, предлагала урегулировать проблемы Гданьска и «Польского коридора» на основе сотрудничества в рамках Антикоминтерновского пакта. С другой стороны, в апреле 1939 года в Москве шли переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции о заключении тройственного договора о взаимопомощи, призванного остановить экспансию Германии. Камнем преткновения этих переговоров стал вопрос о проходе советских войск через территорию Польши в случае конфликта с Германией, на что польская сторона категорически отказалась давать свое согласие. Насколько рациональным был такой отказ двум державам, которые наращивали военную мощь и были ведомы экспансионистскими идеологиями? Не это ли привело к трагедии Польши в 1939 году? Другое дело, что в случае одного из выборов Польше бы пришлось подчиниться одной из держав.
Но, возможно, не было бы трагедии 1939 года и жертв было бы меньше?
— Действительно, в Польше есть историки, а скорее всего даже исторические публицисты, которые считают, что Польше следовало бы принять предложение от Германии о мирном урегулировании территориальных вопросов: согласиться на аннексию Гданьска, дать согласие на экстерриториальную автостраду, а также присоединиться к Антикоминтерновскому пакту. Но подавляющее большинство польских историков придерживаются мнения, что нельзя было идти на поводу у Гитлера, надеясь как-то его обхитрить. Тогда польское правительство поступило абсолютно правильно, отказав ему в его притязаниях. Не было никаких гарантий, что после удовлетворения одних требований Гитлер не выдвинет следующие. Но главное — Польша не хотела быть объектом чьей-то политики и спутником Третьего рейха. И еще, если мы допустим, что правительству следовало весной 1939 года поступить иначе, то мы совершаем методологическую ошибку. Тогдашнее польское руководство не знало же дальнейшего развития событий, это мы сейчас знаем, что случилось в сентябре 1939 года. Но они не могли знать, поэтому их нельзя осуждать за то, что они совершили якобы опрометчивую ошибку. Они действовали, исходя из анализа информации, имевшейся в их распоряжении весной 1939 года, и интересов своей страны и народа.
Что касается сталинской просьбы допустить через Польшу проход советских войск. Во-первых, в этом вопросе тоже не было никаких гарантий того, что если Красная армия вступит на польскую территорию, то потом добровольно уйдет. И более того, весь предыдущий и последующий опыт говорил об обратном. Раньше Польша уже была в составе Российской империи. Она вошла в нее вопреки своей воле. Сначала это был раздел Речи Посполитой и присоединение земель вдоль реки Буг. Потом русская армия, преследуя войска Наполеона, заняла Герцогство Варшавское, и ушла оттуда только спустя сто лет. В 1945 году повторилась похожая ситуация: Красная армия преследовала вермахт, но попутно руководство Советского Союза навязало Польше свою идеологию, свой режим и держало ее под своим контролем почти до самого краха СССР.
Во-вторых, Гитлер и верхушка Третьего рейха совершили невероятно много преступлений, но главным образом уже в период Второй мировой войны. Режим Сталина начал массовые репрессии против своих же граждан еще до начала войны. Ну и в целом большевистская идеология предполагала экспансию в Европу еще до прихода к власти Гитлера и НСДАП. Об этом в открытую говорилось еще в 20-х годах. И послевоенное положение в Европе, когда ее восточная половина оказалась под пятой у Сталина, только доказывает, что эти планы были реальны. Так как с таким режимом можно было идти на какие-то соглашения? Советский Союз уже тогда не рассматривали в мире как нормального участника международных отношений. Поэтому тогдашнее польское руководство мыслило здраво, когда отказало Сталину в проходе его войск через Польшу.
«Довоенный антисемитизм имел преимущественно не расово-политический, а бытовой характер»
— 27 января мир будет вспоминать жертв Холокоста. По какой-то причине Путин взялся за антисемитскую карту. С одной стороны, можно сказать, что он манипулирует. Но ведь в каком-то смысле он прав. В 30-х годах в Польше шел рост антисемитизма. Например, в 1933 году в Варшаве и Вильно прошли манифестации с требованиями установления «гетто лавкового» — отдельных парт в университетах для евреев. Это требование было удовлетворено. Как относиться к этой странице польской истории?
— Нельзя скрывать, что в Польше был антисемитизм. Большинство стран были в какой-то степени охвачены этим явлением, в частности, страны компактного проживания евреев — Польша, СССР и другие страны Восточной Европы. А где-то антисемитизм есть и сейчас. Но тот довоенный антисемитизм имел преимущественно не расово-политический, а бытовой характер, призывал не к уничтожению евреев, а к ослаблению их роли в экономике или культуре. Антисемитизм всегда заслуживает осуждения, как и любые другие предрассудки или вражда на этнической или религиозной почве. Но в любом случае после Холокоста критерии оценки антисемитизма стали иными, а антисемитизм до Холокоста нужно рассматривать на основе других критериев.
Почему сейчас российские власти в унисон начали говорить о польском антисемитизме? О мнимой соответственности Польши за Холокост? Цель тут очевидно политическая — они хотят ослабить международную позицию Польши, ослабить отношения Польши и Израиля, в какой-то мере, возможно, и образ Польши в глазах США, где люди с еврейскими корнями влиятельны. Кроме того, это также объясняет, почему Путин не приедет на 75-ю годовщину освобождения лагеря Аушвиц в Освенциме, а будет вспоминать это событие на несколько дней раньше в Иерусалиме. Однако для меня это явная инструментализация Холокоста. Такие действия подпадают под определение «искажение Холокоста». Я процитирую фрагмент определения данного понятия, которое предложил «Международный альянс в память о Холокосте». Искажение Холокоста — это «попытки ослабить ответственность за создание концентрационных лагерей и лагерей смерти, разработанных и управляемых нацистской Германией, обвиняя другие нации или этнические группы».
Мемориальный комплекс на месте концлагеря АушвицDamian Klamka/ZUMAPRESS.com— Российское руководство, а также патриотическая общественность в России крайне раздраженно реагируют, когда в Польше демонтируют памятники советским воинам. Насколько необходима эта мера?
— Есть две категории советских памятников. Во-первых, это кладбища солдат Красной армии. Они пожертвовали своими жизнями, чтобы выкинуть немцев из Польши. Таких кладбищ более 600. Они содержатся за счет государственной казны и охраняются законом.
Но есть и другая категория советских памятников. Это те сооружения, которые были созданы в первые послевоенные годы. Это так называемые «памятники благодарности польского народа Красной армии за освобождение». Они чаще всего были созданы по приказу местных ячеек коммунистических партий или даже иногда советских военных комендатур. Были и памятники, посвященные не только советским солдатам, а отдельным советским деятелям или, например, генералу Черняховскому, который погиб в Восточной Пруссии в январе 1945 года.
В Польше после 1989 года была проведена широкая декоммунизация. Она в том числе подразумевала осуждение коммунистической идеологии и тех деятелей, которые ей служили и способствовали интеграции Польши в состав стран социалистического лагеря. И здесь порой сложно четко провести линию между теми, кто очищал Польшу от немцев, и теми, кто способствовал укреплению коммунизма на польской земле. Например, генерал Черняховский. В России его знают, как командира, который погиб от немецкой пули. А в Польше его знают как того, кто способствовал депортации польских солдат в далекие регионы СССР, на Север и в Сибирь. Они сражались за Вильно (после войны — Вильнюс) и служили в подпольной армии, признаваемой Великобританией и США частью союзных вооруженных сил. Я понимаю, что тогда Советский Союз уже считал этот город своим, но для поляков и западных союзников этот город находился на то время в составе Польши. И таких примеров много. Например, маршал Рокоссовский. Он остался после 1945 года в Польше как главнокомандующий Северной группой войск. Он обеспечивал усиление власти коммунистов в Польше. Без Красной армии и без НКВД польский народ просто бы снес коммунистическую власть. В 1949 году Сталин приказал Рокоссовскому поменять гражданство на польское, чтобы тот стал польским министром обороны.
Таким образом, по закону о декоммунизации Польши, эти памятники больше не должны стоять на улицах страны. К тому же любой памятник, если он стоит, должен пользоваться народной поддержкой. Но ни о какой поддержке со стороны подавляющего большинства поляков этим деятелям и речи быть не могло. Более того, если бы польско-российские отношения не были в таком удручающем состоянии, то, возможно, решили бы не сносить эти памятники, а повесить рядом с ними какие-то таблички с пояснениями. Но раз все равно между Польшей и Россией идет «война» интерпретации истории, то нет никакого желания оставлять эти памятники на польской земле.
«В Польше под братом Русом понимается житель Украины, а не России»
— На ваш взгляд, каков рецепт примирения России и Польши по вопросу трактовки Второй мировой войны? Возможно ли их просто забыть и не замечать громких провокационных высказываний? Или ящик Пандоры уже открыт, и закрыть его будет сложно?
— Я хочу, чтобы между Россией и Польшей были хорошие добрососедские отношения.
Но я понимаю, что на данный момент не только продвигаемые польским и российским правительствами интерпретации истории, но и менталитет россиян и поляков очень сильно отличаются друг от друга. А потому я не вижу смысла со стороны Польши делать какие-то компромиссы по оценке роли Сталина в истории.
Что касается Ленина, то он фактически выкинул Россию из общеевропейской цивилизации и тем самым затормозил ее развитие, последствия чего мы и можем наблюдать сегодня. Сталин же усилил до невозможности все отрицательные явления, заложенные Лениным. И Сталин является без всяких оговорок и оправданий настоящим кровавым тираном. Здесь с нашей польской стороны не может быть даже речи ни о никакой другой оценке. Мы надеемся, что и россияне когда-нибудь увидят эту простую истину. Тогда и появится почва для сближения Польши и России, и многие те разногласия, о которых мы с вами сейчас говорим, уйдут в прошлое и будут забыты как досадное недоразумение.
Мавзолей на месте захоронения советских солдат в городе Тшцянка. Снесен властями Польши в 2017 годуWikipedia— Со школьной скамьи нас, советских школьников, учили, что русские, поляки, чехи и другие славянские народы — братья. Все мы помним легенду о трех братьях: Русе, Чехе и Ляхе. А как теперь в Польше воспринимают русских (или, как сегодня у нас говорят, россиян) в свете обострения трактовок Второй мировой и вообще советского периода? В первую очередь, как видит Россию польская молодежь? Осталось ли еще ощущение некой общей славянской истории?
— До 2014 года в Польше сохранялось восприятие россиян и русских как в общем-то приятных и образованных людей, с которыми иногда даже можно поговорить по душам. Их несчастьем было лишь то, что на протяжении истории они жили при авторитарных и тоталитарных режимах, что приносило им и окружающим беды.
Но после 2014 года мнение изменилось, все чаще стали говорить о том, что за внешнюю политику России ответственен не только режим, но и сами россияне, которые его поддерживают. Но при этом до сих пор русские приезжают в Польшу, их тут принимают, никто не проявляет агрессию к ним. Недавно, в октябре 2019 года, в Варшаве проходил большой форум российской оппозиции. Это говорит о том, что надежда на взаимопонимание двух народов остается.
Далее, польская молодежь, сильно ориентированная на Запад, в отличие от старшего поколения вообще мало интересуется политикой и странами на Востоке, за исключением Украины. С другой стороны, и в России молодежь мало интересуется Польшей. Она уже не смотрела польский сериал про войну «Четыре танкиста и собака», вряд ли знает, кто такая Барбара Брыльска. Поэтому есть много работы для развития российско-польского диалога. Но, к сожалению, сложившиеся политические условия делают эту работу очень трудной. И я сохраняю пессимизм в этом вопросе.
Антибольшевистский польский плакат (1920 год)WikipediaЧто касается ощущения общеславянской истории и легенды о трех братьях. Одобрения общеславянской идеи в Польше, как правило, никогда не было — лозунги российских публицистов и философов не имели отклика в Польше. Лишь в XIX веке некоторые польские публицисты и политики заговорили об общеславянской идее. Но эта идея, как вам ни покажется странным, была антирусской. Они исключали из нее русских или, как они говорили, московитов. Поляки в XIX веке сильно отличали Русь и «Москву», то есть великорусский стержень российской государственности — в России он более известен под латинским определением «Московия». Даже термин «ruski» относился не к русскому языку, а к украинскому. По-польски русский язык звучит так: język rosyjski, а не ruski. И говоря о легенде, которую вы упомянули, стоит обратить внимание, что в Польше под братом Русом понимается житель Украины, а не России. Но в целом многие поляки вообще не воспринимали эту идею, полагая, что она инструмент для экспансии Российской Империи, чтобы продолжать отказывать Польше в праве на независимость, что в общем-то и было на самом деле.
— Недавно литовский историк Альвидас Никжянтайтис заявил, что для борьбы с Россией необходим геополитический союз «Межморье». По его словам, в него могли бы войти Литва, Белоруссия, Польша и Украина. Вы как считаете, нужен ли подобный союз и возможно ли его появление?
— Пока Белоруссией правит Александр Лукашенко, я не вижу возможностей для создания такого союза. Польша и Литва — это члены НАТО. И для Польши приоритетом является укрепление в Восточной Европе Североатлантического альянса. С другой стороны, Польша активно поддерживает Украину в ее стремлении восстановить территориальную целостность, нарушенную в результате действий России. Поэтому восстановление хороших российско-польских отношений связано в том числе и с этим вопросом. Так нужен ли такой союз? Я полагаю, что нужен. Но он необязательно должен быть против России. Можно дружить не против кого-то, а просто ради развития взаимных экономических и культурных интересов.
Вообще, девять лет тому назад мы готовили доклад о геополитической роли России, какой бы мы ее хотели видеть. Мы считаем, что было бы хорошо, если бы Россия была близка к Евросоюзу и, может быть, даже было бы единое экономическое пространство без границ. Конечно, это в лучшем случае перспектива 20-40 лет. Но это возможно. Правда, в том случае, если Россия наконец сосредоточится на решении своих внутренних проблем и отречется от внешней политики, создающей угрозы своим соседям. Но сегодня у нас другая ситуация и нужно думать, как остановить это свободное падение в наших отношениях.
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
Убить убийцу: как сторонники Петлюры расправились с героем еврейского народа
История двойной мести, рассказанная правнуком Самуила Шварцбарда
Хорошо известно, что один из новых «героев» современной Украины, Симон Петлюра, был убит в Париже еврейским поэтом и анархистом Самуилом Шварцбардом. Поэт мстил атаману войск УНР (Украинская Народная республика) за еврейские погромы, в том числе и за гибель своих родных.
Но мало кто знает, что еврейский мститель и сам пал жертвой мести со стороны петлюровцев. В этом уверен его троюродный правнук, израильский раввин Михаил ФИНКЕЛЬ, который поделился с “МК» неизвестной доселе информацией.
Фото: ru.wikipedia.org
Две страны – два героя
25 мая 2016 года Украина погрузилась в траур. На экранах телевизоров зажглись свечи, а в полдень страна услышала стук метронома, который транслировали все теле- и радиоканалы: наступила минута молчания. Так «незалежная» почтила память главы Директории Украинской Народной республики (УНР) и Главного атамана украинского войска и флота Симона Петлюры, со дня убийства которого минуло 90 лет. В утвержденном Верховной Радой законопроекте «О праздновании памятных дат и юбилеев» дата 25 мая 1926 года обозначена как «День скорби и памяти».
Современная Украина чтит Петлюру как национального героя. В его честь названы улицы как минимум в 18 украинских городах. В том числе в столице — Киеве, Виннице, Днепропетровске, Полтаве, Львове, Ровно, Ивано-Франковске. В Киеве в 2019 году открыт мурал в честь Петлюры. Огромное изображение главного военного атамана УНР нанесено на стену дома по улице Зои Космодемьянской. Памятники Петлюре есть в Ровно, Виннице, Полтаве. Пикантная деталь – в Виннице бронзовый памятник атаману установлен в центре бывшего еврейского квартала.
В то время, как на Украине формируется новый культ Петлюры, Израиль воздает почести его убийце – анархисту и литератору Шолому (Самуилу) Шварцбарду. В его честь названы улицы в Иерусалиме, Нетании и Беэр-Шеве. Причем в Беэр-Шеве улица называется «Ханокем» — то есть улица Мстителя. Шварцбард — национальный герой Израиля.
— На церемонии перезахоронения его праха в 1967 году присутствовало все правительство. – рассказывает троюродный правнук Шолома Михаил Финкель. — Был почетный караул, стреляли в воздух. Он похоронен на военном кладбище в мошаве Авихаиль, рядом с ним лежат генералы, воины (первые поселенцы в этом месте – это бывшие бойцы «Еврейского легиона в составе британской армии времен Первой мировой войны – М.
П.). На его могиле установлен памятник, на котором написано «Еврейский герой, отомстивший за пролитую кровь евреев Украины».
Михаил Финкель – наш бывший соотечественник, ставший в Израиле раввином ортодоксального толка, юристом и писателем. Его последний роман – это попытка художественного осмысления бурной биографии его знаменитого предка.
Из хасидов в анархисты
Человек, казнивший Петлюру, происходил из семьи ортодоксальных иудеев. Шолом (Самуил) Шварцбард родился в 1886 году в Измаиле, который тогда был маленьким бессарабским городком в «черте оседлости». Его отец Исаак был хасидом, и в то же время ветераном русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Вскоре власти приказали евреям выселяться из приграничной полосы, и Шварцбарды переехали в Балту, что под Одессой. Юный Шолом, как и все еврейские мальчики того времени, посещал хедер (религиозная начальная школа) и лет до 16 был очень религиозным. Но особых жизненных перспектив у него, надо сказать, не было. Получить высшее образование было очень трудно, так как для евреев существовали квоты на поступление в вузы. Тем более нереально это было для мальчика из бедной семьи. Оставалось освоить какое-нибудь ремесло. Шолом стал часовщиком, и эта профессия кормила его всю жизнь.
Так бы и прошла вся его жизнь в сонном уютном мирке местечка, где один день похож на другой. Но пришла беда…
— Как мирный часовщик превратился в анархиста, увлеченного идеями Кропоткина?
— В начале ХХ века по югу России прокатываются волны погромов. – рассказывает Михаил Финкель. – Особенно они интенсифицируются во время Первой русской революции 1905 года. Не обходят они стороной и Балту. В октябре 1905 года Шолом становится участником еврейской организации самообороны. Это было его первое столкновение с погромщиками. Существует миф, что евреи шли на бойню покорно, как овцы. Но все было совсем не так. Благо оружие в царской России продавалось совершенно свободно, включая даже пулемет «Максим». Его мог купить любой человек. У отрядов самообороны были и винтовки, и наганы, у некоторых даже пулеметы. Шолом начинает понимать. что такое Черная Сотня, что такое Союз Русского Народа (черносотенная организация, имевшая собственные вооруженные формирования – М.П.), погромные казачьи движения. Погром — это была большая беда. Полиция, как правило, не вмешивалась в происходящее, или же приходила с опозданием. Много было случаев, когда полиция обвиняла в погроме… самих евреев. Утверждала, что это они сами все провоцируют. К сожалению, нельзя не упомянуть, что сам царь Николай II был участником черносотенного движения. У него был почетный значок члена Союза Русского Народа под номером 1, который он всегда носил на своем мундире. Это исторический факт. Шолом видит все это, понимает, что за этими кровавыми погромами стоит сама власть, что она никак не защищает своих подданных, хотя должна. Это оказывает на него сильнейшее влияние.
— Он приходит в революцию?
— В это время он прерывает свою связь с религией и становится социалистом-анархистом. Он знакомится с учением Кропоткина, увлекается его идеями. Ему кажется, что сейчас самое главное – это сменить власть, свергнуть царский режим, с его чертой оседлости (которую отменил только Керенский после февральской революции в 1917 году), с поражением евреев в правах и запретом для них учиться в университетах. Многие евреи в России ведь не просто так пошли в революцию, к борьбе их толкало ограничение их прав. В США, Франции, Англии они никакую революцию не устраивали.
— Вот эти отряды самообороны в разных городах и населенных пунктах, они управлялись из одного центра?
— Еврейское общество тогда было расколото между религиозными евреями, с одной стороны, сионистами, которые ратовали за то, чтобы все евреи ехали в Палестину, — с другой, и социалистами всех мастей – Бунд, РСДРП, анархисты. Поэтому движения самообороны друг с другом часто не пересекались. Не было единого движения, координации.
Кстати, даже 7-й Любавический ребе Менахем-Мендл Шнеерсон, который умер в 1994 году, в те времена состоял членом боевой еврейской организации самообороны и с оружием защищал еврейскую общину Екатеринослава (потом Днепропетровск) от погромщиков.
— Откуда брали деньги на оружие? «Эксами» занимались?
— «Эксами» (экспроприациями — авт.) действительно занимались, но в незначительных масштабах. Когда Шолом создавал движение самообороны, деньги на оружие не экспроприировали. Деньги давали еврейские общины и даже еврейские бандиты. Возьмите Мишку Япончика, он же Мойша Винницкий. С одной стороны — бандит, с другой — он всегда помогал оружием отрядам самообороны. Когда в Одесской области были погромы, он посылал оружие и помогал. И таких примеров огромное множество. Евреи сами защищали себя, и довольно успешно.
Парижский мечтатель
— А как ваш прадед оказался во Франции?
— После того, как он примкнул к анархистам, Шолом Шварцбард много раз был арестован, ему грозила каторга. Он бежал из России, и, пройдя долгий путь, в 1910 году осел в Париже. Там он женился на девушке из Одессы Хане Рендер и открыл часовую мастерскую. Параллельно он писал стихи. Он поэт, написал 5 книг стихов на идише. Под псевдонимом Бал-халоймэс (Мечтатель).
— Чинить часы и писать стихи в Париже – многие мечтают о такой жизни. Но что-то опять нарушило идиллию?
— Первая мировая война. В 2014 году он записывается в Иностранный легион французской армии. Французского гражданства у него тогда еще не было, только вид на жительство. Тем не менее он очень хотел послужить Франции, которую искренне полюбил. При этом он говорил: «Я не хочу, чтобы кто-то сказал, что еврей – трус». Три года он воевал в окопах Первой мировой войны. За проявленную в бою храбрость получил награду — Военный крест (Croix de guerre). Это высшая награда в Легионе. (Таким же крестом был награжден будущий президент Франции Шарль де Голль.
– М.П.). Он участвовал в самых страшных битвах той войны, был пулеметчиком, снайпером. Имел чин младшего офицера. Но получил серьезное ранение в легкое и в конце 1916 года был комиссован.
Экспроприации во имя революции
— Как ваш герой воспринял русскую революцию?
— С воодушевлением. После февральской революции 1917 года он с женой на корабле приплыл в Россию. Как французский офицер он мог перейти в русскую армию. Он зачисляется в российскую армию и сразу же демобилизуется. Приезжает повидать отца. Мать его умерла, когда он был еще ребенком, отец женат вторым браком. Он видит родные места. Все ходят с красными бантами, воодушевленные. Революция, царя свергли. Он думает, что теперь Россия станет социалистической страной, демократической, похожей на Францию. Уточняю, что Шолом Шварцбард никогда не был большевиком, он был против диктатуры пролетариата, но он был социалистом.
Но дома он снова видит погромы. С фронтов Первой мировой войны возвращаются дезертиры. Ему снова приходится защищать своих близких. А тут происходит уже большевистская революция. В конце 1917 года он вступает в отряд анархистов при одесской Красной Гвардии. Не надо ее путать с Красной армией, это тоже социалисты, но не большевики.
— Публика с нетерпением ждет, когда же начнутся экспроприации. Они были?
— Конечно, и Шолом принимал в них активное участие. Но это делалось во имя революции. Себе он не брал ни копейки. Приведу пример. Шолом проводил национализацию особняка фабриканта Биренбойма. Шикарный дом стоял на берегу моря, и в нем было решено сделать детский приют. Обошлись без насилия. Бывшим хозяевам оставили две комнаты и жена Биренбойма даже работала в этом приюте.
Петлюровщина
— В России Шварцбард опять воевал. На чьей стороне и против кого?
— С Котовским, которого он очень хорошо знает, они вместе воевали против белых, против Деникина. Также они воевали против петлюровской армии.
— Что собой представляла петлюровская армия?
— Это та же самая царская армия, офицеры, солдаты, демобилизованные или дезертировавшие с фронтов Первой мировой войны, которые организовали свою украинскую армию, по этническому принципу. Потому что было уже провозглашено независимое украинское государство. Временное правительство разрешило создание в армии национальных частей. Там появились специальные украинизированные части. После сидевшего на немецких штыках Гетмана Скоропадского к власти на Украине пришел Петлюра, который из этих украинизированных частей формировал украинскую армию. (Симон Петлюра был сначала военным министром УНР, затем главой Директории и главным атаманом войск УНР – М.П.). Петлюровская армия учинила страшные еврейские погромы, в которых было убито, по разным данным, от 100 до 200 тысяч евреев Украины. Причем они были убиты самым жестоким образом. Это был Холокост за 20 лет до Холокоста. Забытый Холокост.
— Это жертвы за какое время?
— С 1919-го года по начало 1921-го. Шолом воевал и видел это все. Он видел реки крови. Он видел аллеи деревьев по обочинам дорог, где на ветвях висели намотанные кишки убитых евреев. Он видел, как беременным женщинам вспарывали животы, вырезали ребенка и зашивали туда крысу. Детям разбивали головы о стены домов. Он все это видел. У него (и у меня, кстати, тоже) было убито 15 родственников в Проскуровском погроме в феврале 1919 года. (город Проскуров — ныне Хмельницкий – М.П.). В том числе там погиб его родной дядя, брат его отца Израиль Шварцбард. Погромщики вспарывали перины и подушки, и будто белый снег летел над городом, и эти белые перья падали в кровь, которой были залиты мостовые. Зверства были такие, что словами передать нельзя.
Справка МК. Погромом в Проскурове руководил атаман Запорожской казачьей бригады Иван Семесенко, подчиненный Петлюры. Есть свидетельства, что погром был проведен по прямому указанию Петлюры. Казакам была поставлена задача вырезать еврейское население, но при этом не грабить их добра.
То есть это было в чистом виде уничтожение людей по этническому принципу.
— Что можете сказать о Петлюре? Что ему сделали евреи?
— Петлюра – это недоучка, человек без нормального школьного образования, без высшего образования. Он очень похож в этом на Гитлера, такой же закомплексованный. Работал журналистом, потом пошел в политику. Когда он увидел, что озлобленный народ на обломках Империи надо как-то объединить, национализм стал той картой, на которую он поставил. Так же, как впоследствии это сделали Гитлер, Муссолини… Забегая вперед, скажу, что французский суд полностью оправдал Шварцбарда и отпустил его, потому что тот убил погромного, геноцидного убийцу. Петлюра лично санкционировал еврейские погромы, давал прямые указания своим атаманам. Петлюровцы вешали, например, такие объявления: «Просим всех русских жителей выставить в окнах иконы, у кого икона не будет стоять, тех всех подряд будем резать, не разбираясь».
— Украинские националисты на это вам скажут, что Петлюра был против погромов, просто не мог уследить за всеми действиями своих подчиненных.
— Петлюра действительно издавал осуждающие погромы декларации, но задним числом, через несколько месяцев после самого погрома. Он никогда не оставлял письменных приказов о погромах. Указания отдавал устно, так как ему надо было делать хорошую мину перед европейскими спонсорами, он заигрывал как с Германией, так и с Францией. Однако остались свидетельства. На процессе Шварцбарда выступило порядка 300 свидетелей. Петлюровцы убивали и русских. Сестер милосердия, которые возвращались с фронта, массово насиловали, отрезали им груди. Убивали священников. Убивали поляков, цыган. Но евреев больше всего. Фактически это была репетиция Холокоста. Они преследовали цель создания моноэтнического государства.
— Какие есть доказательства того, что вина за это лежит лично на Петлюре?
— В процессе Шварцбарда есть свидетельства Авраама Ревуцкого. Он был министром еврейских дел в правительстве Петлюры, но когда увидел всю эту погромную деятельность, подал в отставку. Есть показания другого министра – Красного, а также многих других чиновников. Все они свидетельствуют о том, что за погромами стоял Петлюра. Он и отдавал приказы, и мог бы погромы остановить, если бы хотел. Но не сделал этого. Шолом потом говорил: «Я всю жизнь ощущал запах крови, он меня преследовал, вошел в мои ноздри». Даже ужасы Первой мировой войны были перечеркнуты тем, что он увидел на Украине.
Казнь
— Шварцбард с женой возвратился в Париж. Он снова работал часовщиком, писал стихи. И тут вдруг узнал, что Петлюра в Париже. Там в то время было много украинских эмигрантов, петлюровцев. Они даже издавали свой журнал «Тризуб», Петлюра публиковал в нем свои антисемитские статьи. Он винил евреев во всем, в первую очередь в падении украинского независимого государства. Шолом начал его отслеживать. Он купил себе два пистолета. Узнал, в какой ресторан Петлюра ходит обедать. Один раз он увидел его там с женой и дочерью. В тот раз он его не убил, так как могли пострадать женщина и ребенок. Он дождался того дня, когда Петлюра пришел обедать один. Когда экс-глава Директории вышел из ресторана, Шолом подошел к нему и спросил: «Вы господин Петлюра?» «Да, это я». Он произвел в него 5 смертельных выстрелов и остался на месте, дожидаясь полиции.
— Как вы относитесь к утверждениям украинских националистов, что Петлюра был убит по заданию ГПУ?
— Я уверен, что Шварцбард не был агентом ГПУ. Он не убежал с места убийства. Он сказал: «Я хочу, чтобы меня арестовали, чтобы был суд. Потому что я убил убийцу. Я хочу, чтобы весь мир узнал о его преступлениях». Процесс длился полтора года. На нем выступило более 400 свидетелей. Суд однозначно оправдал Шолома Шварцбарда.
Еще сидя в тюрьме, Шолом написал жене письмо, в котором просил её передать нужную сумму денег в СССР, чтобы на памятнике на могиле его отца выбили фразу: «Твой сын Шолом отомстил за священную кровь твоего брата Исраэля и за кровь мучеников всего eвpeйcкoгo народа».
Так и было сделано.
Убийство в Кейптауне
После суда и освобождения к Шолому Шварцбарду пришла мировая слава. Он ездил по миру, бывал в США, в Канаде, выступал на разных форумах и конгрессах. В то же время он начал получать угрозы от представителей петлюровского движения. В 1937 году он отправился в США, а оттуда на пароходе в Южную Африку, в Кейптаун. Целью поездки был сбор средств для издания еврейской энциклопедии. 3 марта 1938 года Шолом Шварцбард скончался в Кейптауне. Официально считается, что причиной смерти стал сердечный приступ. Однако у Михаила Финкеля есть другая версия.
— У нас есть информация, что за Шоломом давно следили. – говорит он. — В Париже на него многократно совершались нападения, его пытались пырнуть ножом, в него несколько раз стреляли. Потом за ним была послана группа мстителей из числа петлюровцев, которая плыла вместе с ним в Южную Африку на пароходе.
— Звучит как сюжет для шпионского фильма.
— Эти факты известны нам в Израиле. Он получил приглашение якобы от фонда Ротшильдов приехать в Кейптаун, чтобы обсудить финансирование издания энциклопедии. Он к тому времени уже собрал нужную сумму. Однако еще он помогал еврейскому дому сирот в Париже и хотел собрать на него как можно больше денег. Ему назначили встречу в ресторане гостиницы «Савой». В воду, которую он пил, был подсыпан сильнейший яд. Все произошло накануне его возвращения во Францию. Он оставил завещание, в котором просил похоронить его на родине предков. Похоронили его в Кейптауне в металлическом гробу, чтобы потом можно было эксгумировать тело. В 1967 году тело было эксгумировано для перезахоронения и доставлено в Израиль особым правительственным рейсом. Там была сделана экспертиза останков и найден яд. Поэтому версия об инфаркте была опровергнута. Была сделана опись его вещей в гостинице, письмо с приглашением было найдено и впоследствии передано нашим службам безопасности.
— Известно ли, кто именно плыл с ним на пароходе и мог теоретически его убить?
— Есть подложные паспорта тех, кто с ним плыли.
По каждому из этих трех людей есть предположения, кем на самом деле они были, их настоящие фамилии. Это офицеры петлюровской армии, до этого они служили в царской армии. После убийства Петлюры его сторонники вынесли Шолому смертный приговор. Мы знаем всех пассажиров, которые плыли на том пароходе, у нас есть списки, есть данные паспортов. Мы все это узнали через правительство ЮАР.
— Как в Израиле относятся к тому, что на Украине Петлюра – национальный герой?
— Негативно. Мы говорим украинским деятелям в лицо, что все это омерзительно. Они же за закрытыми дверями нам говорят: «Ну вы же понимаете, надо как-то консолидировать общество. Мы сами-то не антисемиты, но какие-то герои нужны, чтобы противостоять России». Но как можно фашистов и убийц провозглашать героями? Если дерьмо назвать французскими духами, оно от этого не станет лучше пахнуть.
Источник: www.mk.ru
Взлет и падение Советского Союза.
Как изменилась жизнь в Советской России?
- Советский Союз с Москвой в качестве новой старой столицы был основан в декабре 1922 года и получил конституцию в 1924 году.
- Социальная жизнь радикально изменилась. Женщины получили больше прав в попытке избавиться от патриархата, и влияние церкви ослабло.
- После смерти Ленина в 1924 году и утверждения Сталина в качестве нового лидера Союза быстро начался процесс индустриализации и коллективизации.
- Все, кто был против Сталина, были ликвидированы. Граждан обвинили в саботаже и шпионаже и отправили в трудовые лагеря — так называемые ГУЛАГи — в Сибири, которые сыграли жизненно важную роль в усилиях по индустриализации страны.
- После смерти Сталина Хрущев провел реформы по увеличению производства товаров народного потребления. Он также занялся пресловутой жилищной проблемой и стимулировал сельское хозяйство, тем самым значительно повысив уровень жизни в СССР.
- Советский Союз окончательно распался в 1991 году после неудачных попыток реформации Горбачевым.
Создание Советского Союза
История России с 1922 по 1991 год — это, по сути, история Союза Советских Социалистических Республик или Советского Союза. Этот идеологически основанный союз, созданный в декабре 1922 года лидерами Российской коммунистической партии, примерно совпадает с Российской империей. В то время в состав новой нации входили четыре республики: Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР.
Конституция, принятая в 1924 году, установила федеральную систему правления, основанную на череде советов, созданных в деревнях, на заводах и в городах в более крупных регионах. Эта пирамида советов в каждой республике завершилась Всесоюзным съездом Советов. Но хотя казалось, что съезд обладал суверенной властью, этот орган фактически управлялся Коммунистической партией, которая, в свою очередь, контролировалась Политбюро из Москвы, столицы Советского Союза, так же, как это было при царях до Петра Первого. Большой.
Военный коммунизм и новая экономическая политика
Период с консолидации большевистской революции в 1917 году до 1921 года известен как период военного коммунизма. Банки, железные дороги и судоходство были национализированы, а денежная экономика ограничена. Вскоре возникло сильное сопротивление. Крестьяне хотели платить за свою продукцию наличными и возмущались тем, что им приходится сдавать излишки зерна правительству в рамках его политики гражданской войны. Столкнувшись с оппозицией крестьян, Ленин начал стратегический отход от военного коммунизма, известный как Новая экономическая политика (НЭП).Крестьяне были освобождены от оптовых сборов зерна и им разрешили продавать излишки своей продукции на открытом рынке. Торговля стимулировалась разрешением частной розничной торговли. Государство продолжало отвечать за банковское дело, транспорт, тяжелую промышленность и коммунальные услуги.
Хотя левая оппозиция среди коммунистов критиковала богатых крестьян или кулаков, которые получали выгоду от НЭПа, программа оказалась очень полезной, и экономика возродилась.
Позднее после смерти Ленина в начале 1924 года НЭП столкнется с растущим сопротивлением внутри партии.
Изменения в российском обществе
В то время как российская экономика трансформировалась, социальная жизнь людей претерпевала не менее радикальные изменения. С самого начала революции правительство пыталось ослабить патриархальное господство в семье. Для развода больше не требовалась судебная процедура, и, чтобы полностью освободить женщин от обязанностей по деторождению, аборты были легализованы еще в 1920 году. Эмансипация женщин увеличила рынок труда.Девочек поощряли получить образование и сделать карьеру на фабрике или в офисе. Для ухода за маленькими детьми были созданы общественные ясли, и были предприняты усилия по переносу центра общественной жизни людей из дома в учебно-развлекательные группы, советские клубы.
Режим отказался от царской политики дискриминации национальных меньшинств в пользу политики включения более двухсот групп меньшинств в советскую жизнь.Еще одна особенность режима — расширение медицинских услуг. Были проведены кампании против тифа, холеры и малярии; количество врачей увеличивалось настолько быстро, насколько позволяли возможности и подготовка; показатели младенческой смертности быстро снизились, в то время как ожидаемая продолжительность жизни быстро увеличилась.
Правительство также продвигало атеизм и материализм, которые легли в основу теории марксизма. Он выступал против организованной религии, особенно для того, чтобы сломить власть Русской православной церкви, бывшей опоры старого царского режима и серьезного препятствия на пути социальных изменений.Многие религиозные лидеры были отправлены в лагеря для внутренних изгнаний. Членам партии было запрещено посещать религиозные службы. Система образования была отделена от церкви. Преподавание религии было запрещено, кроме как дома, а обучение атеизму было подчеркнуто в школах.
Индустриализация и коллективизация
Годы с 1929 по 1939 год были бурным десятилетием в истории России — периодом массовой индустриализации и внутренней борьбы.В это время Иосиф Сталин установил практически полный контроль над российским обществом, обладая безудержной властью, неизвестной даже самым амбициозным царям. После смерти Ленина Сталин боролся за контроль над Советским Союзом с соперничающими фракциями Политбюро, особенно с Львом Троцким. К 1928 году, когда троцкисты были изгнаны или обессилены, Сталин был готов осуществить радикальную программу индустриализации.
В 1928 году Сталин предложил первую пятилетку и отменил нэп.Первый пятилетний план был первым из ряда планов, направленных на быстрое накопление капитальных ресурсов за счет развития тяжелой промышленности, коллективизации сельского хозяйства и ограниченного производства товаров народного потребления. С реализацией плана впервые в истории правительство контролировало всю экономическую деятельность. В то время как в капиталистических странах фабрики и шахты простаивали или работали по сокращенному графику во время Великой депрессии, а миллионы были безработными, советские люди работали по много часов в день, шесть дней в неделю, в решительной попытке революционизировать экономическую структуру России.
В рамках плана правительство взяло под контроль сельское хозяйство через совхозы и колхозы. Указом от февраля 1930 года около миллиона кулаков были изгнаны со своих земель. Многие крестьяне решительно выступали против государственного регулирования, часто забивая свои стада, когда сталкивались с потерей своей земли. На некоторых участках они восстали, и бесчисленное количество крестьян, признанных властями кулаками, были казнены. Разразился серьезный голод, и несколько миллионов крестьян умерли от голода.Ухудшение условий в сельской местности привело к тому, что миллионы отчаявшихся крестьян перебрались в быстрорастущие города, и всего за несколько лет городское население России резко увеличилось.
Планы получили замечательные результаты не только в сельском хозяйстве, но и в других областях. Россия, по многим параметрам беднейшая страна Европы во время большевистской революции, сейчас индустриализирована феноменальными темпами, намного превосходя темпы индустриализации Германии в девятнадцатом веке и Японии в начале двадцатого века.Советские власти заявили, что в 1932 году объем промышленного производства увеличился на 334 процента по сравнению с 1914 годом, а в 1937 году — на 180 процентов по сравнению с 1932 годом. Более того, выживание России перед лицом надвигающегося нацистского нападения стало возможным отчасти благодаря возможностям для производства это было результатом индустриализации.
Пока продвигались пятилетки, Сталин укреплял свою личную власть. Тайная полиция собрала на казнь тысячи советских граждан.Из шести первоначальных членов Политбюро 1920 года, переживших Ленина, все подверглись чистке Сталиным. Старые большевики, бывшие верными соратниками Ленина, высшие офицеры Красной Армии и руководители промышленности, были ликвидированы в ходе Больших чисток.
Сталинские репрессии привели к созданию обширной системы внутреннего изгнания, значительно более масштабной, чем те, которые создавались в прошлом царями. Были введены драконовские наказания, и многие граждане были привлечены к ответственности за фиктивные преступления в виде саботажа и шпионажа.Труд заключенных, работающих в исправительно-трудовых лагерях системы ГУЛАГа, стал важным компонентом усилий по индустриализации, особенно в Сибири. Возможно, около пяти процентов населения прошло через систему ГУЛАГа.
Вторая мировая война
После подписания пакта Молотова-Риббентропа с нацистской Германией в 1939 году Советский Союз вторгся в восточные части Польши и вел войну с Финляндией, известную как Зимняя война (1939-40). Его выиграл Советский Союз, агрессор, получивший часть Карельского перешейка.Несмотря на попытки Сталина не участвовать в войне с Германией, Германия объявила войну Советскому Союзу и 22 июня 1941 года перешла границу. К ноябрю немецкая армия захватила Украину, начала осаду Ленинграда и пригрозила захватить Москву. (теперь столица), сама.
Однако победа советских войск в Сталинградской битве оказалась решающей, переломив ход всей войны. После поражения в этой битве у немцев не хватило сил для продолжения наступательных операций против Советского Союза, и Советский Союз сохранял инициативу до конца войны.К концу 1943 года Красная Армия прорвала немецкую блокаду Ленинграда и отбила большую часть Украины. К концу 1944 года фронт переместился за советские границы 1939 года в Восточную Европу. Обладая решающим превосходством в войсках, советские войска вошли в Восточную Германию и в мае 1945 года захватили Берлин. Таким образом, война с Германией закончилась для Советского Союза победоносно.
Хотя Советский Союз победил во Второй мировой войне, его экономика была разрушена в ходе борьбы, и война привела к гибели около 27 миллионов советских людей.
Холодная война
Сотрудничество между основными союзниками выиграло войну и должно было послужить основой для послевоенного восстановления и безопасности. Однако конфликт между национальными интересами СССР и США, известный как холодная война, стал доминировать на международной арене в послевоенный период, приняв публичный облик столкновения идеологий.
Холодная война возникла в результате конфликта между Сталиным и президентом США Гарри Трумэном по поводу будущего Восточной Европы во время Потсдамской конференции летом 1945 года.Россия пережила три разрушительных нападения Запада за предыдущие 150 лет во время наполеоновских войн, Первой мировой войны и Второй мировой войны, и целью Сталина было создание буферной зоны государств между Германией и Советским Союзом. Трумэн утверждал, что Сталин предал Ялтинское соглашение. Поскольку Восточная Европа находилась под оккупацией Красной Армии, Сталин тоже ждал своего часа, поскольку его собственный проект атомной бомбы неуклонно и тайно продвигался вперед.
В апреле 1949 года Соединенные Штаты выступили спонсором Организации Североатлантического договора (НАТО), пакта о взаимной обороне, в котором большинство западных стран обязались рассматривать вооруженное нападение на одну страну как нападение на всех.Советский Союз создал восточный аналог НАТО в 1955 году, получивший название Варшавского договора. Разделение Европы на западный и советский блоки позже приняло более глобальный характер, особенно после 1949 года, когда ядерная монополия США закончилась испытанием советской бомбы и коммунистическим захватом власти в Китае. Главными целями советской внешней политики были поддержание и укрепление национальной безопасности и поддержание гегемонии над Восточной Европой. Советский Союз сохранил свое господство над Варшавским договором, подавив Венгерскую революцию 1956 года, подавив Пражскую весну в Чехословакии в 1968 году и поддержав подавление движения Солидарности в Польше в начале 1980-х годов.
По мере того как Советский Союз продолжал сохранять жесткий контроль над своей сферой влияния в Восточной Европе, холодная война уступила место разрядке и более сложной модели международных отношений, в которой мир больше не был четко разделен на два явно противоположных блока. 1970-е годы. У менее могущественных стран было больше возможностей для утверждения своей независимости, и две сверхдержавы частично смогли признать свою общую заинтересованность в попытках сдержать дальнейшее распространение и распространение ядерного оружия в таких договорах, как ОСВ I, ОСВ II и ПРО. Договор.
Отношения между СССР и США ухудшились после советского вторжения в Афганистан в 1979 году и избрания в 1980 году Рональда Рейгана, стойкого антикоммуниста, но улучшились по мере того, как советский блок начал распадаться в конце 1980-х годов. С распадом Советского Союза в 1991 году Россия потеряла статус сверхдержавы, завоеванный ею во Второй мировой войне.
Хрущев и Брежнев годы
В борьбе за власть, разразившейся после смерти Сталина в 1953 году, его ближайшие последователи проиграли.Никита Хрущев укрепил свою позицию в речи перед ХХ съездом Коммунистической партии в 1956 году, подробно описав зверства Сталина и напав на него за пропаганду культа личности. Когда подробности его выступления стали достоянием общественности, Хрущев ускорил ряд реформ. Преуменьшая упор Сталина на тяжелую промышленность, он увеличил предложение товаров народного потребления и жилья и стимулировал сельскохозяйственное производство. Новая политика повысила уровень жизни, хотя нехватка бытовой техники, одежды и других потребительских товаров длительного пользования в последующие годы увеличится.Судебная система, хотя и находящаяся под полным контролем коммунистической партии, заменила полицейский террор, и интеллектуалы получили больше свободы, чем раньше.
В 1964 году Хрущев был свергнут Центральным комитетом Коммунистической партии, который обвинил его во множестве ошибок, включая неудачи Советского Союза, такие как кубинский ракетный кризис и углубление китайско-советского раскола. После непродолжительного коллективного руководства место Хрущева занял ветеран-бюрократ Леонид Брежнев.
Несмотря на то, что Хрущев возился с экономическим планированием, экономическая система оставалась зависимой от централизованных планов, составленных без ссылки на рыночные механизмы.Советскому Союзу, как развитой индустриальной стране, к 1970-м годам становилось все труднее поддерживать высокие темпы роста промышленного сектора, которые он имел в предыдущие годы. Для роста требовались все более крупные инвестиции и трудозатраты, но эти ресурсы становилось все труднее получить, отчасти из-за нового акцента на производстве потребительских товаров. Хотя цели пятилетних планов 1970-х годов были уменьшены по сравнению с предыдущими планами, цели остались в основном невыполненными.В брежневские годы развитие сельского хозяйства продолжало отставать.
Хотя некоторые приборы и другие товары стали более доступными в 1960-х и 1970-х годах, улучшений в жилищном строительстве и обеспечении продуктами питания было недостаточно. Растущая культура потребления и нехватка товаров народного потребления, присущие нерыночной системе ценообразования, способствовали хищениям государственной собственности и росту черного рынка. Но в отличие от революционного духа, который сопровождал рождение Советского Союза, преобладающим настроением советского руководства во время смерти Брежнева в 1982 году было отвращение к переменам.
Надвигающийся распад Союза
В последующее десятилетие доминировали два события: все более очевидное разрушение экономических и политических структур Советского Союза и лоскутные попытки реформ повернуть вспять этот процесс. После быстрой смены Юрия Андропова и Константина Черненко, переходных фигур с глубокими корнями в брежневской традиции, относительно молодой и энергичный Михаил Горбачев внес значительные изменения в экономику и руководство партии.Его политика гласности освободила доступ общественности к информации после десятилетий правительственных репрессий. Но Горбачев не смог справиться с системным кризисом советской системы; к 1991 году, когда заговор правительственных инсайдеров показал слабость политической позиции Горбачева, конец Советского Союза был близок.
В конце Первой мировой войны огромные империи Османов, Габсбургов и Романовых рухнули, оставив Восточную Европу и Евразию в смятении. Только Российская империя была преобразована под руководством большевиков.Сталин провел ее через индустриализацию и натиск нацистов, чтобы стать сверхдержавой, соперничающей с Соединенными Штатами. Тем не менее, Советский Союз оставался империей, которую держала партия, а не царь. Командная экономика становилась все менее способной справиться с постиндустриальными технологиями и требованиями нового промышленного среднего класса и хорошо образованной бюрократии, созданных под ее опекой. Горбачевская перестройка означала деконструкцию экономики; а гласность позволила этническому и националистическому недовольству выйти на поверхность.Когда Горбачев попытался реформировать партию, он ослабил узы, скреплявшие государство и союз.
Возникновение Российской республики в составе Советского Союза
Горбачев обвинил Бориса Ельцина, своего давнего соперника и первого постсоветского президента России, в том, что он разорвал страну на части из стремления отстоять свои личные интересы.
Из-за доминирующего положения русских в Советском Союзе большинство до конца 80-х годов почти не задумывались о различиях между Россией и СССР.Однако тот факт, что в советском режиме доминировали русские, не означал, что РСФСР обязательно извлекала выгоду из этого соглашения. В Советском Союзе России не хватало даже ничтожных инструментов государственности, которыми обладали другие республики, таких как собственное республиканское отделение Коммунистической партии, КГБ, совет профсоюзов, Академия наук и тому подобное. Причина, конечно, в том, что если бы у этих организаций были филиалы на уровне РСФСР, они бы угрожали власти союзных структур.
В конце 1980-х Горбачев недооценил важность превращения Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в качестве второй опоры силы для соперничества с Советским Союзом. Русские националисты выступили против Союза, когда многие россияне утверждали, что Россия уже давно субсидирует другие республики, которые, как правило, были беднее, например, дешевой нефтью. Растут требования к России иметь собственные институты, недостаточно развитые из-за равенства Российской республики и Советского Союза.По мере того, как в конце 1980-х годов заговорил русский национализм, возникла напряженность между теми, кто хотел спасти Союз, в котором доминирует Россия, и теми, кто хотел создать сильное российское государство.
Это напряжение стало олицетворением ожесточенной борьбы за власть между Горбачевым и Борисом Ельциным. Вытесненный Горбачевым из политики Союза в 1987 году, Ельцин, партийный босс старого стиля без диссидентского прошлого и контактов, нуждался в альтернативной платформе, чтобы бросить вызов Горбачеву.Он установил его, представив себя одновременно русским националистом и убежденным демократом. Примечательным поворотом судьбы стал его избрание на пост председателя нового Верховного Совета Российской республики в мае 1990 года, став фактически первым президентом России, избранным прямым голосованием. В следующем месяце он добился принятия закона, дающего российским законам приоритет над советскими законами и удерживающего две трети из бюджета.
Августовский переворот 1991 года коммунистами-сторонниками жесткой линии был позже сорван с помощью Ельцина.Заговорщики намеревались спасти партию и Союз; вместо этого они ускорили кончину обоих.
Советский Союз официально распался 25 декабря 1991 года. Заключительным актом перехода власти от Советского Союза к России была передача чемоданов с кодами, которые должны были запустить советский ядерный арсенал от Горбачева к Ельцину.
Читайте дальше, чтобы узнать о сегодняшней России.
Политические и экономические изменения в Европе
На вопрос об изменениях, произошедших с конца коммунистической эпохи, люди в странах бывшего Восточного блока выражают поддержку переходу от однопартийного правления и экономики, контролируемой государством, к многопартийной системе и рыночной экономике.Однако россияне в меньшей степени поддерживают эти изменения.
Переход к многопартийной системе получил наибольшее одобрение со стороны поляков (85%), жителей бывшей Восточной Германии (85%) и чехов (82%). Но одобряет и большинство в Словакии, Венгрии и Литве. Примерно половина или более в Болгарии и Украине также поддерживают изменения, хотя в этих странах больше тех, кто не одобряет их. Только в России менее половины высказываются в поддержку перехода к многопартийной системе.
Поддержка перехода к рыночной экономике также сильна в большинстве обследованных стран, при этом большинство поддерживает экономические изменения, обнаруженные во многих странах, где большинство также поддерживает изменение политической системы. Однако только 38% в России одобряют экономические изменения, а 51% не одобряют.
Люди во многих из опрошенных стран сейчас менее поддерживают изменения политической и экономической системы, чем они были в 1991 году. Однако с 2009 года наблюдается заметный рост положительного отношения к этим изменениям примерно в половине стран. обследован.Заметным исключением является Россия, единственная страна, где с 2009 года поддержка снизилась.
Например, в Венгрии 74% в 1991 г. заявили, что одобряют переход к многопартийной системе, а 80% одобряют переход к рыночной экономике. Но при повторном опросе в 2009 году только 56% одобрили изменение политической системы с 1989 года и 46% положительно оценили изменение экономической системы. Однако сейчас 72% венгров одобряют многопартийную систему, а 70% — капиталистическую.
россиян, однако, относятся к этим изменениям еще более пессимистично, чем раньше. В 1991 году 61% россиян приветствовали многопартийность, но сегодня эта цифра составляет 43%, то есть снижение на 18 процентных пунктов. Положительные взгляды на рыночную экономику также значительно снизились с 1991 года.
Молодые люди в целом более заинтересованы в отходе от экономики, контролируемой государством, во многих из исследованных стран. Например, в Словакии 84% людей в возрасте от 18 до 34 лет поддерживают это изменение по сравнению с 49% людей в возрасте 60 лет и старше.Двузначный возрастной разрыв также наблюдается в Болгарии, Украине, России и Литве.
В большинстве обследованных стран более образованные страны с большей вероятностью поддержат движение к капиталистической экономике, чем менее образованные. В Болгарии 78% тех, у кого образование выше среднего, выступают за переход к капиталистической экономике, в то время как только 49% людей с меньшим образованием поддерживают. Эти различия также важны для перехода к многопартийной системе.
Аналогичные различия возникают, когда дело касается доходов, не только в связи с переходом к рыночной экономике, но также и с переходом к многопартийной системе.Во всех странах люди с доходом, равным или превышающим медианный показатель по стране, с большей вероятностью одобрят эти изменения, чем те, у кого доход ниже медианного значения по стране.
Переход от экономики, контролируемой государством, к капиталистической сейчас оценивается гораздо больше, чем в 2009 году, во время рецессии. Возможно, из-за улучшения экономических перспектив (см. Главу 5) многие другие теперь видят экономические преимущества новой системы по сравнению с коммунизмом. Тем не менее, в разных странах существуют резкие разногласия по поводу того, как изменение затронуло большинство людей.
Несмотря на отсутствие единого мнения о том, лучше ли экономическая ситуация сегодня, чем при коммунизме, с 2009 года вера в то, что она лучше, стала более распространенной во всех странах, кроме России. В Польше 47% придерживались этой точки зрения в 2009 году, но сегодня эта цифра подскочила до 74%. Однако в России сейчас все меньше людей говорят, что экономическая ситуация лучше, чем при коммунизме.
В Польше, Чешской Республике и Литве большинство говорит, что экономическая ситуация для большинства людей сегодня лучше, чем при коммунизме.В Венгрии и Словакии больше людей говорят, что это лучше, но значительное меньшинство по-прежнему считают, что это хуже. А в Болгарии, Украине и России более половины считают, что экономическая ситуация сегодня хуже, чем при коммунизме. (Этот вопрос не задавали в Германии.)
Большинство россиян характеризует конец СССР как большое несчастье
Более шести из десяти россиян согласны с утверждением «Большое несчастье, что Советского Союза больше нет». Это на 13 процентных пунктов больше, чем в 2011 году.Только трое из десяти не согласны с этим утверждением.
россиян, которые прожили большую часть своей жизни при Советском Союзе, с большей вероятностью скажут, что его распад был большим несчастьем, чем те, кто вырос при новой системе. Среди россиян в возрасте 60 лет и старше примерно семь из десяти (71%) согласны с тем, что СССР больше не существует, по сравнению с половиной россиян в возрасте от 18 до 34 лет.
Немцы положительно относятся к объединению, но считают, что Восток остался позади в экономическом отношении
Немцы полностью согласны с тем, что объединение Востока и Запада в 1990 году было хорошо для Германии.Примерно девять из десяти немцев, проживающих в регионах, которые соответствуют бывшей Западной и Восточной Германии, согласны с этим утверждением.
Однако на вопрос, достигли ли Восточная и Западная Германия одинакового уровня жизни после объединения, только три из десяти немцев ответили, что это так.
С 2009 года в Германии в целом не было большого движения по этому вопросу. Однако в бывшей Восточной Германии люди сейчас примерно в два раза чаще говорят, что уровень жизни равен западному, чем когда в последний раз задавали этот вопрос.Тем не менее, большинство немцев из обоих регионов говорят, что Восток еще не достиг равного экономического положения с Западом.
Считается, что политики и бизнесмены извлекают выгоду из изменений, произошедших после окончания коммунизма, больше, чем обычные люди
Большинство во всех опрошенных странах бывшего Советского Союза говорят, что политики и бизнесмены получили значительную или справедливую выгоду после падения коммунизма. И во всех случаях больше людей говорят, что политические и бизнес-лидеры преуспели, чем говорят, что изменения пошли на пользу обычным людям.
Люди особенно склонны верить, что политики получили пользу. Примерно девять из десяти и более выражают эту точку зрения в каждой стране, где задавался вопрос, за исключением России (все же 72% россиян с этим согласны). Примерно три четверти или более в каждой стране также говорят, что бизнесмены извлекли выгоду из изменений, по крайней мере, изрядно, в том числе 89% в Чешской Республике, Польше и Украине.
Общественность менее склонна полагать, что обычные люди выиграли от таких изменений.В Болгарии, Украине и России об этом говорит примерно каждый пятый. С другой стороны, почти семь из десяти поляков считают, что обычные люди преуспели при новой системе, равно как и 54% чехов.
Тем не менее, сейчас больше людей говорят, что выиграли от обычных людей, чем это было 10 лет назад. В 2009 году в среднем 21% из семи опрошенных стран заявили, что перемены помогли обычным людям, а 77% заявили, что нет. Сейчас в среднем 41% в тех же странах говорят, что обычные люди получили пользу от изменений, а 56% говорят, что они мало или совсем не выиграли.
Внутри стран существуют разногласия по поводу того, как люди видят, как обычные граждане переживают переход от коммунизма к свободному рынку. В каждой стране, где задавался вопрос, люди с более высокими доходами с большей вероятностью, чем люди с более низкими доходами, говорили, что изменения пошли на пользу обычным людям. Например, в Венгрии люди с доходом, равным или превышающим средний национальный показатель, на 20 процентных пунктов чаще придерживаются этой точки зрения, чем люди с меньшими средствами.
Образование также является разделительной чертой в этом вопросе.В каждой стране, кроме России, люди с более высоким уровнем образования, как правило, с большей вероятностью скажут, что обычные люди преуспели в постсоветскую эпоху, чем люди с меньшим образованием.
Кроме того, те, кто пережил коммунистическую эпоху, с гораздо большей вероятностью скажут, что произошедшие изменения не слишком сильно повлияли или не повлияли на обычных людей , по сравнению с теми, кто родился рядом с изменениями или после них. Например, в Словакии 70% людей в возрасте 60 лет и старше говорят, что обычные люди не выиграли от перехода к капитализму и многопартийной системе, по сравнению с 39%, которые говорят это среди молодежи от 18 до 34 лет.Двузначные различия такого рода проявляются в каждой исследуемой стране, подчеркивая, что те, кто пережил коммунизм, относятся к посткоммунистической эпохе более негативно.
Жители Центральной и Восточной Европы говорят, что посткоммунистическая эпоха оказала как положительное, так и отрицательное влияние на общество
На вопрос, повлияли ли изменения, произошедшие с 1989 по 1991 год, на определенные аспекты жизни в посткоммунистическую эпоху, люди склонны полагать, что образование, уровень жизни и гордость за свою страну улучшились.Но они видят и обратные стороны, и между странами существуют резкие различия в общих преимуществах этих изменений.
Например, большинство поляков, литовцев и немцев говорят, что изменения оказали хорошее влияние на каждую запрошенную категорию, включая образование, уровень жизни, гордость за свою страну, духовные ценности, закон и порядок, здравоохранение и семейные ценности. С другой стороны, примерно половина или меньше болгар, украинцев и русских говорят, что изменения оказали хорошее влияние на эти различные вопросы, за исключением положительного влияния на гордость за свою страну среди русских (54%) и украинцев (52%). ).
Настроения более неоднозначны в Словакии, Чешской Республике и Венгрии: люди в целом видят преимущества меняющегося уровня жизни и гордятся своей страной. Но сохраняются опасения по поводу духовных ценностей в Чешской Республике и здравоохранения в Словакии и Венгрии.
С 1991 г. в каждой стране, где проводился опрос, значительно увеличилось число тех, кто говорит, что происходящие изменения оказали хорошее влияние на различные аспекты жизни. Это довольно последовательно в разных странах и проблемах, в которых проводились исследования, но степень изменения варьируется от страны к стране и от вопроса к вопросу.
Наиболее заметным увеличением является процент людей, которые считают, что изменения 1989 и 1991 годов оказали хорошее влияние на уровень жизни в каждой стране. Во многих из обследованных стран с 1991 года по сегодняшний день это мнение многократно увеличилось. Например, в Литве только 9% людей в 1991 году сказали, что недавние изменения положительно повлияли на уровень жизни людей в стране в то время. Но в 2019 году эта цифра выросла до 70%, то есть более чем в семь раз.
Большие изменения такого рода произошли во всех странах, опрошенных по этому вопросу с 1991 по 2019 год, хотя все еще есть скептики в отношении положительного влияния этих изменений на экономическое процветание Украины, Болгарии и России.
Что касается правопорядка, то изменения сейчас приветствуются больше, чем в 1991 году, во всех исследованных странах. Например, 27% немцев в 1991 году заявили, что недавние события положительно повлияли на закон и порядок в стране, по сравнению с 64%, которые говорят это сейчас.
Что касается гордости за свою страну, то поразительно выросло количество тех, кто считает, что изменения оказали хорошее влияние на Россию и Украину. В 1991 году примерно каждый десятый сказал, что изменения в политической и экономической системах положительно повлияли на гражданскую гордость в России (9%) и Украине (11%), но теперь 54% и 52% говорят об этом соответственно.
Единственные случаи, когда сейчас значительно меньшее количество людей говорят, что эти изменения оказали хорошее влияние на общество по любому из этих различных проверенных аспектов, — это Чешская Республика, Литва и Словакия в отношении духовных ценностей и в Литве в отношении национальной гордости.
С точки зрения уровня жизни люди с более высокими доходами и более образованным образованием с большей вероятностью скажут, что изменения, произошедшие с 1989 и 1991 годов, оказали хорошее влияние на их страны. В Словакии те, у кого доход выше среднего по стране, на 30 процентных пунктов с большей вероятностью скажут, что изменения с 1989 года оказали хорошее влияние на уровень жизни, по сравнению с теми, у кого доход домохозяйства ниже медианного. Существенные различия такого характера проявляются в восьми из девяти стран, в которых задавался этот вопрос.
Аналогичная картина применяется в сфере образования. Те, у кого больше образования, с большей вероятностью, чем те, у кого меньше, скажут, что изменения, произошедшие с 1989 и 1991 годов, хорошо повлияли на уровень жизни во всех странах, кроме России.
Молодые люди с большей вероятностью скажут, что изменения в капиталистической экономике и многопартийной системе оказали положительное влияние на здравоохранение в их стране. В Словакии 56% людей в возрасте от 18 до 34 лет говорят, что социальные изменения оказали хорошее влияние на систему здравоохранения, по сравнению с 27% людей в возрасте 60 лет и старше.Значительные двузначные возрастные разницы такого рода наблюдаются в семи из девяти стран, в которых задавался этот вопрос.
В Украине те, кто говорит только на украинском языке, обычно видят более позитивное влияние социальных изменений на каждый вопрос, чем те, кто говорит только на русском языке или те, кто говорит дома на обоих языках.
В Германии существует много разногласий по поводу того, оказали ли изменения с 1989 года хорошее влияние на национальные условия среди тех, кто в настоящее время живет на Западе, по сравнению с теми, кто сейчас живет на Западе, по сравнению с теми, кто живет на Востоке, хотя в целом в Германии отношение к этим изменениям весьма положительное.
Например, жители Запада на 20 процентных пунктов чаще, чем жители Востока, говорят, что изменения оказали хорошее влияние на систему образования. Западные немцы также более склонны рассматривать изменения как хорошее влияние на закон и порядок, духовные и семейные ценности, чем на Востоке. Однако между Западом и Востоком нет реальных расхождений во мнениях о том, как изменения повлияли на уровень жизни, здравоохранение и гордость за свою страну.
Рассекречено: Краткая история НАТО
Тем временем НАТО продолжало принимать новых членов и строить новые партнерские отношения.Совет Россия-НАТО был создан в 2002 году, чтобы отдельные государства-члены НАТО и Россия могли работать как равные партнеры по вопросам безопасности, представляющим общий интерес. В 2004 году Североатлантический союз выступил с Стамбульской инициативой о сотрудничестве как способ предложить практическое двустороннее сотрудничество в области безопасности странам расширенного региона Ближнего Востока. Наконец, последующие раунды расширения привлекли в лоно новых союзников — Румынию, Болгарию, Словакию, Словению, Латвию, Эстонию и Литву в 2004 году, а также Хорватию и Албанию в 2009 году.
Новый подход к новому веку
В Афганистане, как и в Боснии и Косово, союзники обнаружили, что военной мощи уже недостаточно для обеспечения мира и стабильности. Поддержание мира стало не менее трудным, чем миротворчество. В годы «холодной войны» безопасность союзников заключалась в защите Североатлантических союзников; теперь определение «безопасности» радикально расширилось и теперь включает свободу человека от насильственного экстремизма, порожденного нестабильностью и крахом национального государства.Например, в 2011 году большая часть внимания мира была сосредоточена на кризисе в Ливии, где НАТО сыграла решающую роль в оказании помощи в защите гражданского населения, подвергающегося нападению со стороны своего правительства, в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций. Уровень насилия, применявшегося ливийскими силами безопасности против продемократических протестующих, был таков, что международное сообщество согласилось принять коллективные меры. Безразличие было просто недопустимым вариантом.
Успешное поддержание мира означает не просто обеспечение базового уровня безопасности, но и помощь в построении самой современности.Эта задача выходит за рамки НАТО, и союзники это знают. Североатлантический союз не является и не может быть гражданским агентством по восстановлению, но НАТО может внести значительный вклад при условии, что это будет частью согласованного международного ответа. В новой Стратегической концепции, согласованной в 2010 году, Североатлантический союз взял на себя обязательство заниматься «всеми стадиями кризиса — до, во время и после» — всеобъемлющий принцип, который подразумевает большую роль безопасности на основе сотрудничества. Эта идея лежит в основе «комплексного подхода».Геополитическая нестабильность требует комплексных средств защиты, сочетающих военную мощь, дипломатию и постконфликтную стабилизацию. Только самая широкая коалиция международных участников может обеспечить элементы всех трех. Соответственно, Североатлантический союз не только развивает партнерские отношения в области безопасности со странами Средиземноморья, региона Персидского залива и даже Тихоокеанского региона, но также обращается к другим международным организациям и неправительственным организациям, которые имеют мандаты в таких областях, как учреждение -строительство, управление, развитие и судебная реформа.Будь то помощь в установлении прочного мира в Кабуле или Приштине, противодействие пиратству у берегов Африканского Рога или оказание военной помощи Судану, НАТО расширяет сотрудничество с другими международными организациями, которые могут использовать свой превосходный потенциал восстановления и построения гражданского общества.
Однако 21 -й век будет посвящен не только миростроительству. Незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году и ее агрессивные действия против Украины стали отрезвляющим напоминанием о важности основной задачи НАТО: коллективной защиты.Это, вкупе с сирийским конфликтом, ростом ИГИЛ и терроризма (а зачастую и домашнего терроризма), стало жестокой реальностью на многих континентах. Между тем, напряженность нарастает по мере того, как мигранты ищут убежища от конфликтов в странах, которые борются с тяжестью этнической и религиозной розни, демографического давления и экономической неэффективности. Кибератаки становятся все более частыми и разрушительными. А через социальные сети и другие средства противники либерального открытого общества распространяют дезинформацию и пропаганду, стремясь подорвать ценности, которые НАТО всегда стремилась защищать и продвигать.В целом сложность нынешней среды безопасности такова, что гибкость НАТО снова подвергается испытанию.
С момента своего основания в 1949 году гибкость трансатлантического альянса, заложенная в его первоначальном Договоре, позволила ему соответствовать различным требованиям разных времен. В 1950-е годы Альянс был чисто оборонительной организацией. В 1960-е годы НАТО стала политическим инструментом разрядки . В 1990-х годах Североатлантический союз был инструментом стабилизации Восточной Европы и Центральной Азии за счет включения новых партнеров и союзников.В первой половине 21 -го века НАТО сталкивается с постоянно растущим числом новых угроз. НАТО, являясь краеугольным камнем трансатлантического мира и свободы, должна быть готова ответить на этот вызов.
Владимир Путин, российский имперский самозванец
27 января 2018 года Владимир Путин стал лидером России дольше всех со времен Иосифа Сталина. На Красной площади не было ни парадов, ни фейерверков, ни позолоченных статуй, ни неприличных демонстраций ядерных ракет.В конце концов, Путин не хотел, чтобы его сравнивали с Леонидом Брежневым, седовласым семидесятилетним гражданином, чей рекорд власти он только что превзошел. Брежнев, правивший Советским Союзом с 1964 по 1982 год, был лидером суровой юности Путина в длительной стагнации, предшествовавшей краху империи. В конце концов, он стал объектом миллиона анекдотов, уклончивым дедом уклончивого государства, проводником российского поезда в никуда. «Сталин доказал, что только один человек может управлять страной», — гласила одна из многих шуток.«Брежнев доказал, что страной вообще не нужно управлять».
Путин, правитель в то время, когда требуется управление или хотя бы его внешний вид, предпочитает другие модели. Тот, который ему больше всего нравился, — это нескромно Петр Великий. В безвестности и преступности постсоветского Санкт-Петербурга в 1990-х годах, когда Путин был заместителем мэра, он решил повесить на стене своего кабинета портрет царя-модернизатора, который построил этот город на костях тысячи крепостных, чтобы стать своим. страна «окно на Запад».К тому моменту своей карьеры Путин уже не был Романовым, а только неизвестным бывшим подполковником КГБ, который выдавал себя за переводчика, дипломата и администратора университета, прежде чем стать маловероятной правой рукой Санкт-Петербурга. Первый в истории мэр Петербурга, избранный демократическим путем. Путин вырос в убогих послевоенных городских двориках настолько бедным, что в его автобиографии говорится о борьбе с «полчищами крыс» в коридоре коммунальной квартиры, где он и его родители жили в одной комнате без горячей воды и печи.
Петру Великому не приходилось быть его натурщицей, но вот он был и остался там. Ранее этим летом в длинном и хвастливом интервью газете Financial Times , в котором он отмечал упадок либерализма западного образца и «несостоятельное» принятие Западом мультикультурализма, Путин без колебаний ответил на вопрос, каким мировым лидером он восхищается больше всего. . «Петр Великий», — ответил он. «Но он мертв», — сказал редактор Financial Times Лайонел Барбер.«Он будет жить, пока живо его дело», — ответил Путин.
Путин на встрече в Кремле в Москве, май 2014
Михаил Климентьев / The New York Times / ReduxНезависимо от того, насколько искусно он восхищался Петром Великим, Путин на самом деле на протяжении двух десятилетий своей общественной жизни называл себя царем и советским генеральным секретарем. Религия, на которой он вырос, поклонялась не марксистско-ленинской идеологии, которую его насильно кормили в школе, а героическим проявлениям сверхдержавы, которые он мог видеть по телевизору, и имперскому величию его поблекшего, но все еще амбициозного родного города Петра.Сила была и остается его догмой, будь то для стран или людей, и девиз российских императоров «Православие, самодержавие, национальность» более философски соответствует сегодняшнему путинизму, чем советские гимны международной солидарности рабочих и героизму рабочего, который Путина приходилось запоминать в детстве. Брежнев был не моделью для Путина, а поучительной историей, и если это было правдой, когда Путин был молодым сотрудником КГБ во времена разрядки и упадка в 1970-х и начале 1980-х годов, то это еще более актуально сейчас, когда Путин сталкивается с парадокс его собственного расширенного правления, определяемого большой протяженностью, но также и постоянной незащищенностью.
ВЫЖИВШИЙ: РОССИЯ«Небезопасность» может показаться неправильным словом для этого: Путин уже почти 20 лет в качестве лидера России и в некотором смысле, кажется, является самым могущественным, глобальным шаблоном для новой эры современных авторитаристов. В первые годы этого века, когда постсоветская волна демократизации все еще казалась неумолимой, Путин изменил курс России, восстановив централизованную власть в Кремле и возродив положение страны в мире.Сегодня в Вашингтоне и некоторых столицах Европы он — универсальный злодей, которого наказывают и осуждают за вторжение в двух соседей — Грузию и Украину — и за то, что он спровоцировал западные страны, в том числе вмешавшись в президентские выборы в США в 2016 году в пользу президента США. Дональд Трамп и использование смертельных нервно-паралитических агентов для отравления целей на британской земле. Его военное вмешательство в гражданскую войну в Сирии помогло спасти режим Башара Асада, сделав Путина самым значительным российским игроком на Ближнем Востоке после Брежнева.Его все более тесный союз с Китаем помог открыть новую эру соперничества великих держав с Соединенными Штатами. Наконец, похоже, Путин создал многополярный мир, о котором он мечтал с тех пор, как занял свой пост, решив вернуться к победе американцев в холодной войне. Все это, а ему всего 66 лет, он выглядит бодрым, здоровым и способным управлять еще много лет. В его государстве нет брежневской геронтократии, по крайней мере, пока.
Огромная борьба за постпутинскую Россию уже началась.
Но если Путин стремился быть безжалостным современным царем, он не тот всевидящий и всемогущий, каким его часто изображают. Он является избранным лидером, даже если эти выборы являются фиктивными, и его последний срок полномочий истечет в 2024 году, когда он по конституции должен уйти в отставку, если только он не изменит конституцию снова, чтобы продлить срок его полномочий (возможность Кремля уже поднял). Путин боролся дома гораздо больше, чем предполагает его чванство на мировой арене.Он контролирует вещательные СМИ, парламент, суды и службы безопасности, последние из которых при его правлении заметили, что их влияние метастазировало практически до уровня советской эпохи. Тем не менее, после победы на своих последних фальшивых выборах в 2018 году, когда он набрал 77 процентов голосов, его рейтинг одобрения резко снизился. В ходе опроса, проведенного прошлой весной, только 32 процента опрошенных россиян заявили, что доверяют ему, по данным государственного социологического опроса, что является самым низким уровнем его долгого пребывания в должности, пока Кремль не потребовал изменения методологии, и его рейтинг одобрения сейчас находится в середине. 60-е годы, что ниже максимума в 90 процентов после аннексии Крыма в 2014 году.Последующая война, которую он развязал через своих марионеток на востоке Украины, зашла в тупик. Сегодня протесты — обычное явление в российских городах — решение о повышении пенсионного возраста в прошлом году было особенно непопулярным — и все еще существует настоящая оппозиция, возглавляемая такими фигурами, как активист по борьбе с коррупцией Алексей Навальный, несмотря на годы усилий государства по закрытию. . У Путина нет очевидного преемника, и сегодняшние кремленологи сообщают об усилении распрей между службами безопасности и бизнес-классом, предполагая, что огромная борьба за постпутинскую Россию уже началась.
На каждом этапе долгого, насыщенного событиями и маловероятного правления Путина были аналогичные моменты неопределенности, и часто наблюдался огромный разрыв между анализом тех, кто проживал в далеких столицах, которые склонны рассматривать Путина как классического диктатора, и те, кто дома, которые смотрят на президента и его правительство как на гораздо более небрежное дело, где некомпетентность, а также удача, инерция и тирания сыграли свою роль. Фактически, «застой» больше не является автоматическим упоминанием Брежнева в России; все чаще этот эпитет используется для нападок на Путина и состояние нации, охваченной коррупцией, санкциями, экономической отсталостью и неопределенной программой действий со всем этим.В конце 2018 года бывший министр финансов Путина Алексей Кудрин заявил, что экономика России погрязла в «серьезной стагнационной яме». Как заключает экономист Андерс Ослунд в своей новой книге Клановый капитализм России , страна превратилась в «крайнюю форму плутократии, которая требует сохранения авторитаризма», когда Путин участвовал в грабежах, чтобы многократно превзойти самого себя. даже несмотря на то, что его страна стала более изолированной из-за его агрессивной внешней политики.
Почетный караул у военного мемориального памятника «Родина-мать зовет» в Волгограде, Россия, июль 2019 г.
Станислава Новгородцева / The New York Times / ReduxЧистое выживание — своего режима и самого себя — часто является целью, которая лучше всего объясняет многие политические решения Путина как внутри страны, так и за рубежом. В 2012 году, когда Путин вернулся на пост президента после перерыва на посту премьер-министра, чтобы соблюсти конституционные нормы, его встретили массовые демонстрации.Это потрясло Путина до глубины души, и его вера в то, что уличные протесты слишком легко могут превратиться в угрожающие режиму революции, является ключом к пониманию его нынешнего и будущего поведения. На международной арене никакое дело не воодушевляло Путина больше, чем перспектива того, что лидер другой страны будет отстранен от должности, независимо от того, насколько злой лидер или насколько он заслуживает свержения. В начале своего президентства он выступал против «цветных революций», охвативших некоторые постсоветские государства: «Революции роз» 2003 г. в Грузии, «оранжевой революции» 2004 г. на Украине и «революции тюльпанов» 2005 г. в Кыргызстане.Он осудил свержение Саддама Хусейна в Ираке, Хосни Мубарака в Египте и Муаммара Каддафи в Ливии. Он начал войну после того, как его союзник Виктор Янукович, президент Украины, бежал из страны во время мирного уличного восстания. Он насквозь антиреволюционер, что имеет смысл, если вспомнить, как все начиналось.
ИЗ ДРЕЗДЕНА В КРЕМЛЬ
Первая революция, которую пережил Путин, была травмой, которую он никогда не забывал, — падением Берлинской стены в 1989 году и последующим падением коммунистического режима в Восточной Германии.Это произошло, когда он был 36-летним агентом КГБ под прикрытием, дислоцированным в Дрездене, и Путин и его люди были предоставлены сами себе, чтобы решить, что делать, когда разгневанные восточные немцы угрожали штурмом их офисов, сжигая бумаги «днем и ночью. , », Как он позже вспоминал, пока они ждали помощи. Путин уже разочаровался в огромном несоответствии между более высоким уровнем жизни в Восточной Германии и бедностью, к которой он привык у себя дома. Теперь он увидел, что руководство его страны, слабое и неуверенное, тоже бросило его.«Мы ничего не можем сделать без приказа из Москвы», — сказали ему. «А Москва молчит».
Это, пожалуй, самый запоминающийся отрывок из мемуаров Путина 2000 года, от первого лица , который остается как ключевым источником для понимания истории российского президента, так и пророческим документом, в котором он изложил большую часть своей политической программы. скоро начну реализовывать. Революция в Восточной Германии, какой бы болезненной она ни была для Путина, оказалась лишь прелюдией к тому, что он считал и до сих пор считает еще большей катастрофой — распадом и распадом самого Советского Союза в 1991 году.Это был знаменательный момент взрослой жизни Путина, трагедия, последствия которой он намерен исправить.
Путин был в полной мере чекистом, авторитарным модернизатором, сторонником порядка и стабильности.
Путин прошел путь от своей должности в КГБ в глухой Дрездене до президента России менее чем за десять лет, поднявшись в Кремль в канун Нового года в 1999 году в качестве избранного преемника Бориса Ельцина. Ельцин, стареющий и алкоголик, принес демократию в Россию после распада Советского Союза, но испортил свою страну самим словом, которое стало ассоциироваться с экономическим кризисом, бандитскими бунтами и извращенной раздачей государственных активов коммунистическим инсайдерам, превратившимся в капиталистов .К концу своего двух президентских сроков Ельцин с трудом мог выступать публично и был окружен коррумпированной «семьей» родственников и соратников, которые опасались, что им грозит судебное преследование, если они потеряют защиту своего высокого поста.
Путин прибыл в Москву в подходящий момент, пройдя всего за несколько лет от малоизвестной должности в администрации президента Ельцина до главы постсоветского преемника КГБ, известного как Федеральная служба безопасности или ФСБ. Оттуда он был назначен премьер-министром, одним из тех, кто до этого был сменным молодым помощником Ельцина.Путин, однако, был другим, начав жестокую войну в непризнанной республике Чечня в ответ на серию внутренних террористических атак, неясное происхождение которых продолжает вдохновлять теории заговора о возможной роли ФСБ. Его проявления мачо-активности изменили российскую политику, и советники Ельцина решили, что этот ветеран КГБ — которому еще только за 40 — будет как раз из тех лоялистов, которые смогут их защитить. В марте 2000 года Путин выиграл первые из четырех президентских выборов.Как и в последующих случаях, серьезной конкуренции не было, и Путин никогда не чувствовал себя обязанным предложить предвыборную программу или политическую платформу.
Протестующие в Москве, июль 2019
Максим Шеметов / ReutersНо его план с самого начала был ясен и реализован с головокружительной скоростью. Всего через год Путин не только продолжал вести войну в Чечне с неумолимой силой, но и восстановил советский государственный гимн, приказал правительству захватить единственную независимую телекомпанию в истории России, ввел новый фиксированный налог на доходы и потребовал Россияне фактически заплатили, и изгнали могущественных олигархов, в том числе Бориса Березовского, который помог ему прийти к власти и который позже подозрительно окажется мертвым в своем британском доме.В течение следующих нескольких лет Путин еще больше укрепит свою власть, отменив выборы губернаторов регионов, устранив политическую конкуренцию в Государственной Думе и окружив себя верными советниками из служб безопасности и Санкт-Петербурга. Кроме того, в 2004 году он арестовал Михаила Ходорковского, самого богатого человека России, и захватил его нефтяную компанию в рамках политически мотивированного судебного преследования, которое, как предполагалось, имело эффект запугивания до подчинения богатых российских баронов-грабителей.
Эти действия даже в то время было нетрудно читать.Путин был в полной мере чекистом, авторитарным модернизатором, сторонником порядка и стабильности. И все же его называли загадкой, шифром, идеологическим чистым листом: «Мистер. Никто », — окрестила его кремленолог Лилия Шевцова. Возможно, только президент США Джордж Буш счел Путина «очень прямолинейным и заслуживающим доверия» после того, как он «почувствовал его душу», как он заявил после их первой встречи на высшем уровне в 2001 году в Словении, но Буш был не единственным, кто считал Путина западным. -ориентированный реформатор, который, хотя и не демократ, может оказаться надежным партнером после неловких спотыканий Ельцина.Годом ранее на Всемирном экономическом форуме в Давосе американский журналист прямо спросил нового президента России: «Кто такой г-н Путин?». Но, конечно, это был неправильный вопрос. Все уже знали или должны были знать.
Посторонние всегда судили Россию по-своему.
Во многих отношениях Путин был поразительно последовательным. Президент, который в 2004 году попал в заголовки газет, назвав распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой двадцатого века», — это тот же президент сегодняшнего дня, который ранее в этом году сообщил газете Financial Times , что «что касается трагедии. что связано с распадом Советского Союза, это что-то очевидное.«Для Путина цель государства остается такой, какой она была, когда он пришел к власти два десятилетия назад. Это не политическая программа, не демократия или что-то похожее на нее, а отсутствие чего-то, а именно, потрясений, которые ему предшествовали. «В конечном итоге, — сказал он в том же интервью, — благополучие людей зависит, возможно, в первую очередь от стабильности». С таким же успехом это могло быть его лозунгом последние 20 лет. Там, где когда-то был хаос и крах, он утверждает, что предлагает России уверенность, самодостаточность и «стабильную, нормальную, безопасную и предсказуемую жизнь.«Не хорошая жизнь, или даже лучшая, не мировое господство или что-то слишком грандиозное, а надежная, непоколебимая, неповрежденная Россия. Это может или не может продолжать находить отклик у россиян по мере того, как распад Советского Союза все больше и больше удаляется из живой памяти. Это обещание Брежнева или, по крайней мере, его современного наследника.
НЕПРАВИЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПУТИНАСегодня Путин не более загадочный человек, чем он был, когда пришел к власти два десятилетия назад. Что самое замечательное, зная то, что мы знаем сейчас, так это то, что многие думали, что он им был.
Есть много причин для ошибки. Посторонние всегда судили о России по-своему, а американцы особенно близоруки, когда дело касается понимания других стран. Возвышение Путина из ниоткуда привлекло больше внимания, чем то, к чему он намеревался привести страну. Многие не воспринимали Путина всерьез или буквально, пока не стало слишком поздно, или решили, что то, что он делает, не имеет большого значения в стране, которую президент США Барак Обама охарактеризовал как «региональную державу».«Часто западные политики просто верили его лжи. Я никогда не забуду одну встречу с высокопоставленным чиновником администрации Буша за несколько месяцев до того, как Путин решил остаться у власти после двух сроков, ограниченных конституцией, и спроектировал свой временный переход на пост премьер-министра России. Мне сказали, что этого не произойдет. Почему? Потому что Путин посмотрел чиновнику в глаза и сказал, что не пойдет.
В целом интерпретация США путинской России в гораздо большей степени определялась политикой Вашингтона, чем тем, что на самом деле происходило в Москве.Сторонники холодной войны оглянулись и увидели Советский Союз 2.0. Другие, включая Буша и Обамы в самом начале своего президентства, и теперь Трампа, мечтали о России, которая может быть прагматичным партнером Запада, сохраняющиеся в этом, несмотря на быстро накапливающегося свидетельства Путина агрессивно ревизионистской, неизбежно с нулевой суммой видение мир, в котором национальное возрождение России будет успешным только за счет других государств.
Есть много причин, по которым Запад неправильно недооценил Путина, как мог бы выразиться Буш, но одна выделяется ясностью ретроспективного взгляда: у жителей Запада просто не было рамок для мира, в котором автократия, а не демократия, будет на подъеме, ибо геополитика после холодной войны, в которой ревизионистские державы, такие как Россия и Китай, снова будут соревноваться на более равных условиях с Соединенными Штатами.После распада Советского Союза Соединенные Штаты привыкли к мысли о себе как о единственной сверхдержаве мира, причем добродетельной. Понять Путина и то, что он представляет, сегодня кажется намного проще, чем тогда, когда количество демократий в мире, по подсчетам Freedom House, ежегодно сокращалось на протяжении последних 13 лет.
Когда к власти пришел Путин, казалось, что мир движется в противоположном направлении. Путин должен был быть особенным. Россия была угасающей державой, «Верхняя Вольта с ядерным оружием», как критики называли Советский Союз.Путинский проект восстановления порядка был необходим и, по крайней мере, не представлял серьезной угрозы. Как же может быть иначе? 9 сентября 2001 года я и несколько десятков других московских корреспондентов отправились в соседнюю Беларусь, чтобы наблюдать за фальсификацией выборов, на которых Александр Лукашенко обеспечивал продолжение своего пребывания на посту президента. Мы относились к этой истории как к пережитку холодной войны; Лукашенко был «последним диктатором в Европе», как его называли заголовки, живым советским анахронизмом. Для нас было просто немыслимо, что два десятилетия спустя и Лукашенко, и Путин все еще будут править, и нам было бы интересно, сколько еще диктаторов в Европе могут присоединиться к их клубу.
История показала, что то, что что-то непостижимо, не означает, что этого не произойдет. Но это важная причина, по которой мы ошиблись с Путиным, и почему мы до сих пор так часто ошибаемся. Путин находится всего в девяти годах от того, чтобы побить современный рекорд Сталина по долголетию Кремля, что кажется более чем достижимым. Но долгая история того, что Запад неверно истолковывал Россию, предполагает, что такой исход не более предопределен, чем невероятный путь Путина к президентству в России.Возможно, мы неправильно его недооценивали раньше, но это не значит, что мы не можем недооценивать его сейчас. Все предупреждающие знаки присутствуют: сокращающаяся экономика, пронзительный национализм, отвлекающий от внутреннего разложения, внутренняя элита, враждующая из-за раздела добычи, воспринимая свою монополию на власть как должное. Будет ли это гибелью Путина? Кто знает? Но призрак Брежнева жив и здоров в путинском Кремле.
Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.
% PDF-1.3 % 1 0 obj > / Метаданные 453 0 R / Страницы 2 0 R / Тип / Каталог / PageLabels 10 0 R >> эндобдж 453 0 объект > поток uuid: e8e1206b-a910-444a-a195-ff8f02704a29adobe: docid: indd: 20465b7a-79ce-11e1-9122-adcd2e1c714cproof: pdf772c6248-6d68-11e1-abef3-8be4afde-docd6d68-11e1-abef3-8be4afd: dd68-11e1-abef3-8be4a 04-30T14: 30: 05-07: 002012-04-30T14: 30: 08-07: 002012-04-30T14: 30: 08-07: 00Adobe InDesign CS3 (5.0.4)
Почему американо-российские отношения так сложны?
Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие по сравнению с 1985 годом. Вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году и, судя по всему, ее продолжающиеся попытки повлиять на избирательную кампанию 2020 года сделали Россию токсичной внутренней проблемой. так, как это не было с 1950-х годов. Аннексия Крыма и начало продолжающейся войны на юго-востоке Украины, а также поддержка сирийского Башара аль-Асада в его жестокой гражданской войне и Николаса Мадуро из Венесуэлы усилили напряженность в отношениях с Соединенными Штатами.Президент Трамп вступил в должность с твердым намерением улучшить отношения с Россией. Но остальная часть исполнительной власти и Конгресс США проводят жесткую политику в отношении России, вводя множество санкций и изгоняя дипломатов. Стратегия национальной безопасности США объявляет Россию и Китай двумя главными угрозами национальной безопасности США. В лучшие времена отношения между США и Россией представляли собой смесь сотрудничества и конкуренции, но сегодня они в значительной степени носят враждебный характер.
Тем не менее, как две ядерные сверхдержавы мира, Россия и Соединенные Штаты несут уникальную ответственность за поддержание мира и противодействие распространению ядерного, биологического и химического оружия по всему миру.Более того, существуют глобальные проблемы, такие как терроризм, изменение климата, регулирование Арктики и борьба с пандемией COVID-19, которые требуют совместной работы. Задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс между сотрудничеством и конкуренцией и разделить отношения более эффективным способом, чем в настоящее время.
Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие с 1985 года.
При Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами. Штаты за влияние.
Сегодняшние глобальные вызовы требуют от России и США поиска правильного баланса между сотрудничеством и конкуренцией.
После распада СССР многие в Соединенных Штатах полагали, что, сбросив оковы советского коммунизма, русские захотят присоединиться к Западу и стать больше похожими на американцев и европейцев.США направили советников по политическим и экономическим вопросам для работы с должностными лицами и людьми в зарождающемся частном секторе, чтобы продвигать демократию и рынки. Но оказалось, что столетия русской и советской истории дали уникальное и четкое представление о месте России в мире и о том, какую форму правления она должна иметь. 1990-е годы, когда Россия была более плюралистическим обществом, чем сегодня, теперь вспоминаются как время хаоса, обогатившего немногих и разорившего многих, в течение которого Россия была «унижена» тем, что вынуждена была согласиться с повесткой дня, в значительной степени продиктованной Соединенными Штатами. Состояния.Законные интересы России, как следует из этого повествования, игнорировались Соединенными Штатами. Это включает право России на сферу влияния в постсоветских государствах, а это означает, что они не должны стремиться присоединиться к НАТО или Европейскому союзу. Сегодня Россия определяет периметр своей безопасности не как границы Российской Федерации, а как границы бывшего Советского Союза. Он требует, чтобы США и Европа признали это. Пока Вашингтон отказывается принять эту предпосылку и настаивает на праве соседей России выбирать свою внешнеполитическую ориентацию.
При президенте Владимире Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами за влияние. Хотя она слабее США как в экономическом, так и в военном отношении, у нее есть возможность вмешиваться по всему миру и мешать интересам США. У Вашингтона и Москвы принципиально разные представления о том, как будут выглядеть продуктивные отношения.
В новейшей истории было два периода, когда сотрудничество между U.С. и Россия хорошо зарекомендовали себя: сразу после 11 сентября, когда Россия помогала Соединенным Штатам на первом этапе войны в Афганистане, предоставляя информацию, которую она собрала в ходе десятилетней войны там; и в период 2008–2012 годов, в период «перезагрузки» между президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, когда Москва и Вашингтон сотрудничали по контролю над вооружениями, Афганистану, Ирану и ряду других вопросов.
Отношения начали портиться, когда Путин вернулся в Кремль в 2012 году, убежденный, что Хиллари Клинтон стояла за демонстрантами, протестовавшими против его возвращения к власти.В следующем году Путин предоставил политическое убежище Эдварду Сноудену, недовольному подрядчику АНБ, который украл миллионы секретных документов и сбежал в Россию через Гонконг. Он отклонил просьбу президента Обамы о его возвращении. Затем Обама отменил запланированный саммит с Путиным.
Действия России в 2014 году нанесли еще один серьезный удар по отношениям. После нескольких месяцев народных протестов пророссийский президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию и был заменен прозападным правительством.Вскоре после этого российские войска вторглись, чтобы оккупировать и аннексировать Крымский полуостров, который был частью Украины с 1954 года, тем самым нарушив условия Будапештского меморандума 1994 года, в котором Россия, США, Украина и Великобритания обязались соблюдать отстаивать территориальную целостность Украины. В течение следующих нескольких месяцев поддерживаемые Россией сепаратисты и российские войска без знаков различия вторглись, чтобы оккупировать районы Донбасса на юго-востоке Украины, вытеснив законные местные власти.С весны 2014 года Россия и Украина ведут войну на Донбассе, в которой погибли 14 тысяч человек. В ответ на это нарушение суверенитета Соединенные Штаты ввели санкции в отношении российских лиц, близких к Путину, и в отношении способности России получить доступ к финансовым рынкам.
Вступление России в сирийскую гражданскую войну в 2015 году в поддержку Башара Асада также создало напряженность в отношениях с США, которые поддерживали группы, выступавшие против Асада. С тех пор Вашингтон и Москва были вынуждены прекратить свои воздушные операции в Сирии, чтобы предотвратить непредвиденные столкновения.После частичного ухода США из Сирии российские войска заняли бывшие базы США и поддержали жестокое нападение Асада на провинцию Идлиб, в результате которого появился миллион беженцев.
Решающим серьезным ударом по отношениям США и России стало кибервмешательство России в президентскую избирательную кампанию в США в 2016 году. Как указано в отчете Мюллера за 2019 год, фабрика троллей в Санкт-Петербурге круглосуточно работала, чтобы использовать социальные сети для обострения политической поляризации, существовавшей в США.Южное общество, ставят под сомнение американцев в легитимности собственной демократии и используют эти платформы, чтобы отдать предпочтение Дональду Трампу, а не Хиллари Клинтон. Россия также пыталась проникнуть в избирательные машины некоторых государств, что увеличивало вероятность того, что она может попытаться изменить исход будущих выборов. Вмешательство в выборы через социальные сети продолжилось и в избирательном цикле 2020 года.
Какими наиболее важными проблемами должна заняться следующая администрация?Самый неотложный вопрос — это судьба нового Договора о СНВ по стратегическим наступательным вооружениям, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года.Это последняя версия Договора об ограничении стратегических вооружений, подписанного президентом Ричардом Никсоном в Москве в 1972 году. Эти договоры на протяжении 50 лет устанавливают ограничения на количество боеголовок и средств доставки, которые может иметь каждая сторона, и позволяют -проверка на месте для обеспечения соответствия. Новый договор СНВ может быть продлен еще на 5 лет как есть, пока обе стороны будут вести переговоры о том, что должен включать в себя будущий договор, который учитывает модернизацию ядерного оружия и рост киберпотенциалов.Администрация Трампа настаивала на том, чтобы любой новый договор включал ядерный арсенал Китая, но Пекин возражал, утверждая, что его ядерный арсенал намного меньше, чем у Соединенных Штатов или России, которые в совокупности обладают 90% мирового ядерного оружия. И США, и Россия вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, так что единственным оставшимся элементом структуры контроля над вооружениями является новый договор СНВ. Если его не продлить, то к 2021 году ничто не ограничивает ядерные арсеналы США.С. и Россия, с серьезными последствиями как для распространения ядерного оружия, так и для дорогостоящей гонки вооружений в будущем.
Разрешение конфликта на Украине останется очень сложным. Хотя Соединенные Штаты не входят в «нормандский формат» — Германия, Франция, Россия и Украина, — который стремится положить конец войне, они все же должны играть важную роль в мирных переговорах и в поддержке Украины. Ему необходимо возобновить более активную роль.
Все более тесные отношения России с Китаем представляют собой постоянную проблему для Соединенных Штатов.Хотя Вашингтон мало что может сделать, чтобы отвлечь Москву от Пекина, ему не следует проводить политику, сближающую две страны, такую как торговая война с Китаем и множество санкций против России.
Санкции против России отрицательно повлияли на экономику России, но они не заставили Россию ни смягчить свои действия на Украине, ни уменьшить свое кибервмешательство внутри Соединенных Штатов. Более того, санкции, такие как санкции в отношении газопровода Nord Stream 2 из России в Германию, негативно повлияли на U.С. союзники, но оказали лишь ограниченное влияние на саму Россию. Трубопровод задерживается, но почти наверняка будет достроен. Санкции, введенные Конгрессом, — это грубый карательный инструмент, у которого мало стимулов, чтобы побудить Россию пересмотреть свою политику. Их следует пересмотреть с точки зрения их эффективности как инструмента воздействия на поведение России.
Пандемия COVID-19 может предоставить Соединенным Штатам возможность вновь привлечь Россию к участию в борьбе с болезнью.Но развитие более продуктивных отношений с Россией останется серьезной проблемой для Соединенных Штатов. Вашингтон и Москва по-разному понимают движущие силы мировой политики. Россия стремится создать «пост-западный» мир, в котором Соединенные Штаты являются одним из нескольких великих игроков и больше не могут доминировать на международной арене. Он добивается признания США своего права на сферу влияния. До сих пор ни одна администрация США после распада Советского Союза не желала принять эту предпосылку.
Копать глубже
Путинский мир
13 марта в центре внешней политики в Брукингсе побывала Анджела Стент, директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований; профессор государственной и дипломатической службы Джорджтаунского университета; и старший научный сотрудник, не проживающий в Брукинге, за обсуждение, вдохновленное ее новой книгой «Мир Путина: Россия против Запада и с остальными». В […]
Россия и Китай: ось ревизионистов?
Отношения между Китаем и Россией с 2014 года становятся все более прочным и прагматичным стратегическим партнерством, отчасти потому, что Соединенные Штаты проводят политику, которая сблизила две страны.
Почему демократия не сработала в России
Она превратила всех в силовиков существующего порядка, независимых и зачастую вне всяких законов. В случае очереди в метро полицейский инстинктивно почувствовал, что его задача — обеспечить, чтобы все пассажиры оставались в одинаковом страдании, и предотвратить любые попытки самоорганизации. На избирательном участке бюллетень — с абсурдным, почти виртуальным кандидатом на первом месте — превратил каждого избирателя в сообщника.Путем голосования один из них подтвердил законность упражнения.
История Маши, политическая зрелость которой постепенно приводит ее к ключевой организационной роли в эпохальных антиправительственных протестах 2011 и 2012 годов, показывает, как новое поколение активистов, тем не менее, пыталось укрепить демократию — и это было жестоко. подавлен путинским режимом за его неприятности. Рожденная в 1984 году «годом Оруэлла», Маша поднимает восстание против коррупции и застоя путинской эпохи, что побудило ее организовать одну из самых громких недавних акций протеста на Болотной площади в Москве.В конечном итоге полиция обвиняет ее в «разжигании беспорядков». (Позже она амнистирована.) В этот же период Жанна наблюдает, как ее отец и другие люди выбирают путь принципиальной оппозиции Путину и его аристократии из КГБ и в конечном итоге расплачиваются за это, в некоторых случаях своими жизнями. Одна из неудач в книге Гессена приходится на февраль 2015 года, когда отец Жанны, Борис Немцов, застрелен на мосту на виду у Кремля.
Многие социологи, отмечает Гессен, опасаются использовать слово «тоталитарный» для описания постсоветской России, предпочитая такие термины, как «гибридный режим».Однако поразительная долговечность «Homo Sovieticus» и многих институтов советского образца сама по себе является признаком тоталитарного государства. В какой-то момент в 2015 году мы видим, что Гудков изучает явно расходящиеся данные опроса: популярность Путина растет, несмотря на то, что ожидания потребителей, подорванные санкциями и низкими ценами на нефть, продолжают падать. Именно тоталитарная психология помогает объяснить, почему эти две вещи на самом деле идут вместе. Гудков «пришел к выводу, — пишет Гессен, — что дефицит необходим для выживания тоталитарного режима.
Возвращение тоталитаризма в путинскую Россию не было, как показывает Гессен, неизбежным. Требовались архитекторы, одним из которых Путин нашел ультранационалистического академика Александра Дугина. Это также потребовало возможности, которую предшественники Путина создали серией ошибок.
Правительство Бориса Ельцина, хотя и было в некотором роде действительно прогрессивным, с самого начала было сковано неспособностью разрешить затяжную экономическую катастрофу, унаследованную от советских времен.Осознавая, что его популярность падает, Ельцин в конечном итоге отказался отдать под суд Коммунистическую партию СССР; усилия по участию в значимой программе установления истины и примирения, которая могла бы помочь россиянам лучше понять мрачные реалии прошлого, были отложены.