Признание гражданства рф в судебном порядке: Статья 41.4. Заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации 

(см. текст в предыдущей редакции)

Признание гражданства РФ по рождению родителей является основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободно

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 34-В11-6

X. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области (далее — УФМС) и об отмене решения УФМС от 4 марта 2010 г.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, в удовлетворении заявления X. отказано.

Определением судьи Мурманского областного суда в передаче надзорной жалобы X. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Проверив материалы дела по надзорной жалобе X., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ установила, что X. (1984 года рождения) родилась на территории СССР (ныне территория Республики Украина), в 1993 году в несовершеннолетнем возрасте прибыла на постоянное жительство в Российскую Федерацию, с 1993 по 1994 год была зарегистрирована по месту пребывания, а с 1994 по 1997 год — по месту жительства в Мурманской области.

Находясь на территории Мурманской области, заявитель окончила среднюю школу, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность. В связи с достижением 14-летнего возраста в апреле 2000 г. X. на основании свидетельства о рождении был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В марте 2010 г. старшим инспектором УФМС проведена проверка по факту принадлежности X. к гражданству Российской Федерации, по ее результатам 4 марта 2010 г. вынесено решение, из которого следует, что X. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ей необоснованно.

Определение № 34-В11-6

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

В Госдуму внесен законопроект о запрете изъятия паспорта гражданина РФ без судебного решения — Агентство городских новостей «Москва»

В Госдуму внесен законопроект о запрете изъятия паспорта гражданина РФ без судебного решения

25.06.2018 17:21

Теги: законопроект , Госдума , Паспорт , Гражданство

Депутат Госдумы от «Единой России» Константин Затулин внес в нижнюю палату парламента законопроект, которым предлагается запретить изъятие или признание недействительным паспорта гражданина РФ до решения суда. Документ опубликован в электронной базе Госдумы.

«Чтобы прекратить практику изъятия или объявления недействительным паспорта гражданина РФ по результатам внутриведомственных проверок без установленной судом вины гражданина в предоставлении им подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при решении вопроса о гражданстве, требуется внести поправки в ст. 41.8 ФЗ «О гражданстве РФ», регламентирующую процедуру отмены решения о признании гражданства или приеме в гражданство. Действующая редакция данной статьи не содержит прямой отсылки к ст. 22, запрещающей внесудебное рассмотрение вопроса об отмене решения по приему в гражданство. Предложенная законопроектом поправка в статью 41. 8 ФЗ «О гражданстве РФ» устраняет указанный пробел», — говорится в сообщении.

Автор документа отмечает, что чаще всего жертвами подобной практики становятся граждане бывшего СССР, вернувшиеся в Россию в 1990 гг., и изъятие паспортов или признание их недействительными происходит без судебного решения. «Однако в соответствии со ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ», решение о приобретении гражданства РФ подлежит отмене только в случае, если в судебном порядке будет установлено, что данное решение было принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений», — подчеркивается в документе.

Рубрика: Политика

Ссылка на материал: https://www. mskagency.ru/materials/2793157

КС опубликовал Обзор практики за второй квартал 2021 г.

Наибольшее количество включенных в него судебных актов относится к конституционным основам публичного права

В одном из постановлений Конституционный Суд защитил право потерпевших на возмещение расходов на адвокатов, признав неконституционными ряд норм о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию.
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2021 г., в который включены 22 постановления и 4 наиболее важных определения, о каждом из которых «АГ» делала подробные публикации.

Конституционные основы публичного права
Двойная ответственность руководителя должника за непередачу документов временному управляющему – исключена

В Постановлении от 6 апреля № 10-П КС оценил конституционность ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного или конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев дело, Суд указал, что оспоренные положения не противоречат Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования, прежде всего во взаимосвязи с указанными положениями АПК РФ, во всяком случае не предполагают за неисполнение руководителем должника указанной обязанности применения к нему в связи с одним и тем же деянием и административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Возможности размещения нестационарных торговых объектов возле многоквартирных домов

В Постановлении от 19 апреля № 14-П КС признал ряд положений федерального законодательства, регулирующих вопросы размещения нестационарных торговых объектов возле многоквартирных жилых домов и полномочия муниципалитетов в этой сфере, не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не исключают возможность для собственников земельных участков, образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет, принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает законодательство РФ.

Конституционный Суд отдельно отметил, что в течение одного года со дня вступления в силу данного постановления органы местного самоуправления муниципальных образований, установившие в правилах благоустройства территории муниципального образования такое правовое регулирование, которое полностью исключает размещение нестационарных торговых объектов на образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, должны привести это правовое регулирование в соответствие с изложенными правовыми позициями. До истечения указанного срока допускается применение правил благоустройства в действующей редакции в части, не противоречащей иным положениям законодательства.

Нюансы ответственности бухгалтеров по КоАП за несвоевременное представление отчетности

В Постановлении от 12 мая № 17-П КС проверил конституционность ч. 1 ст. 15.6 КоАП, предусматривающей меры административной ответственности граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния, она предполагает, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации – налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы – с учетом указанного обстоятельства – в отношении такого должностного лица.

Серия одиночных пикетов – не одно публичное мероприятие

Постановлением № 19-П от 17 мая КС признал неконституционными нормы, позволяющие привлечь организатора серии одиночных пикетов к ответственности за организацию несогласованного массового мероприятия.

КС заметил, что если пикеты проводятся в течение нескольких дней и заключаются в ежедневном участии в них не более одного лица, то признание совокупности таких пикетов одним (коллективным) публичным мероприятием не может рассматриваться как отвечающее принципам необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения конституционного права на свободу мирных собраний и вступает в противоречие с Конституцией. При этом признание актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием post factum приводит – вопреки правовой аксиоме impossibilium nulla est obligatio (невозможное не может вменяться в обязанность) – к возложению на их организатора неисполнимого требования о подаче уведомления.

Признание неконституционности ч. 1.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях автоматически означает, что на организатора совокупности актов одиночного пикетирования, не повлекших участие в них более одного человека в день, не может быть возложена обязанность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, а потому его привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП также противоречит Конституции.

Что должен содержать отзыв о медработнике

В Постановлении № 22-П от 25 мая КС разъяснил положение п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, на основании которого СМИ публиковало отзывы о медработнике, не редактируя их.

Суд признал норму соответствующей Конституции в той мере, в какой она допускает размещение СМИ, действующим в форме сетевого издания, персональных данных медработника, размещенных на основании закона на официальном сайте медицинской организации, вне зависимости от наличия на то его согласия. Законоположение соответствует Конституции и в той мере, в какой предусматривает обязанность редакции не допускать наличия на своем сайте исходящих от третьих лиц оценок, не относящихся к профессиональной деятельности медработника, а равно очевидно противоправных высказываний. Кроме того, положение предусматривает обязанность редакции принимать меры по проверке сведений, предположительно содержащих не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медработника, на основании его обращения в разумные сроки, с целью их изменения либо удаления, а равно с целью опубликования опровержения (ответа) на том же сайте, на время проверки приостанавливая доступ к соответствующему отзыву или делая пометку о его спорном характере.

Также КС посчитал, что оспариваемое положение не исключает возможности на основании судебного решения установить для такого СМИ – если оно допускает систематическое злоупотребление правом при размещении персональных данных или систематически не предотвращает такое злоупотребление правом лицами, размещающими отзывы, – запрет на распространение персональных данных медработника и отзывов о его профессиональной деятельности, когда иные способы защиты не смогли (не могут) обеспечить защиту его прав.

Порядок вступления в силу муниципальных НПА

27 мая КС вынес Постановление № 23-П, в котором подтвердил конституционность п. 6 ч. 1 ст. 44, ч. 1 и 3 ст. 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, регламентирующих порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов муниципалитетов. При этом КС рекомендовал федеральному законодателю в кратчайшие сроки урегулировать вопросы использования для официального опубликования муниципальных НПА возможностей современного информационного пространства. В частности, отметил КС, для таких целей федеральный законодатель может решить вопрос об упрощенном механизме признания за официальными сайтами органов публичной власти статуса официального сетевого издания.

Суд добавил, что федеральные и региональные органы госвласти должны оказывать содействие муниципальным образованиям, ресурсы которых ограничены, в обеспечении официального опубликования муниципальных НПА. В свою очередь органы местного самоуправления обязаны не позднее чем через два года с момента вступления в силу этого судебного акта скорректировать уставы муниципальных образований.

Предельный срок административного наказания за пьяную езду

В Определении № 600-О от 8 апреля Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению запроса суда, который посчитал, что ч. 3 ст. 32.7 КоАП допускает возможность подвергать лицо более строгим мерам ответственности, чем это возможно при применении аналогичных уголовных наказаний.

Суд указал, что хотя административная и уголовная ответственность имеют схожие задачи, базируются на рядоположенных принципах, преследуют общую цель защиты прав и свобод человека и гражданина и фактически во многом дополняют друг друга, данное обстоятельство не предполагает однотипного законодательного регулирования этих двух видов юридической ответственности, в том числе в отношении вопросов, касающихся системы административных и уголовных наказаний и правил их назначения. Соответственно, отраслевая дифференциация такого регулирования не может свидетельствовать о нарушении конституционных принципов и норм, тем более что строгость таких правил компенсируется существенным различием общих юридических последствий привлечения граждан к административной и уголовной ответственности.

Порядок вынесения внесудебных запретов иностранцам на въезд в Россию

В Определении от 20 мая № 884-О КС выявил смысл подп. 13 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, в соответствии с которым иностранному гражданину не разрешается въезд в Россию в случае, если он в период своего предыдущего пребывания не выехал из страны и находился в ней непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, – в течение 5 лет со дня выезда из России.

Как пояснил Суд, установленная оспариваемым положением мера по своему существу направлена на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства), находящегося за пределами территории России, и в силу этого не может быть увязана с производством в порядке, предусмотренном КоАП, в том числе с необходимостью привлечения лица, допустившего нарушение, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП. При этом субъект, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, правомочен оспорить данное решение в суде. Суд в рамках процедур, предусмотренных гл. 22 КАС, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

КС не стал рассматривать жалобу судьи, лишившегося полномочий из-за признания его иностранцем

Определением от 20 мая № 887-О КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы бывшего судьи на подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей в РФ. Согласно оспариваемой норме к основаниям прекращения полномочий судьи относятся прекращение гражданства РФ, приобретение иностранного гражданства или получение таким лицом вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

Суд пояснил, что реальное наличие у гражданина РФ, родившегося на территории одной из бывших республик СССР и переехавшего на постоянное жительство на территорию России до распада СССР, гражданства иностранного государства в лице бывшей республики СССР должно быть официально зафиксировано. В свою очередь, это не предполагает формального подхода к решению вопроса о наличии у гражданина РФ гражданства иностранного государства – бывшей республики СССР – и требует установления и оценки судом всех значимых фактических обстоятельств. Доказательством наличия иностранного гражданства (подданства) является прежде всего факт выдачи лицу документа, подтверждающего в соответствии с законодательством иностранного государства наличие у лица такого гражданства (подданства), что не исключает (особенно если отсутствует возможность получения достоверных сведений от органов иностранного государства) учета иных доказательств, если они с очевидностью свидетельствуют о наличии у лица иностранного гражданства.

Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты
Предприниматели-женщины должны уплачивать обязательные страховые взносы в период дородового отпуска

9 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 12-П по делу о проверке конституционности п. 7 ст. 430 НК РФ, согласно которой индивидуальный предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов на ОПС и обязательное ОМС за период беременности продолжительностью 70 календарных дней до родов.

Суд постановил, что оспоренное положение не противоречит Конституции, поскольку не исключает возможности освобождения индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате обозначенных страховых взносов за вышеуказанный период беременности при установлении судом обстоятельств исключительного характера, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязанности по уплате страховых взносов за этот период.

Правила увольнения сотрудника – руководителя профсоюза при сокращении штата

Постановлением от 3 июня № 26-П КС дал оценку конституционности ч. 3 ст. 374 ТК РФ и разъяснил нормы трудового законодательства об увольнении сотрудников, входящих в состав выборных органов профсоюзных организаций.

Суд признал спорную норму конституционной, поскольку она не предполагает увольнения такого работника по указанному основанию до момента вступления в законную силу решения суда о признании решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением необоснованным на основании заявления работодателя.

При этом КС обратил внимание, что увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, состоявшееся без учета указанного решения профсоюзного органа, хотя и подлежит признанию незаконным по мотивам несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения, тем не менее не обязательно должно влечь за собой во всех случаях такие правовые последствия, как безусловное восстановление данного работника на прежней работе и выплата ему компенсации за вынужденный прогул.

Когда при использовании суррогатного материнства мужчина может получить маткапитал

29 июня КС вынес Постановление № 30-П, в котором признал за отцом, воспользовавшимся суррогатным материнством, право на материнский капитал в случае, если он находится в браке с женщиной, усыновившей его детей.

Суд указал, что ч. 1 ст. 3 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, не противоречит Конституции в той мере, в какой она не предоставляет права на получение маткапитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью.

В то же время КС признал спорную норму не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не предоставляет права на получение маткапитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой. Суд постановил внести изменения в действующее регулирование.

КС не стал рассматривать жалобу на обратную силу регионального закона, лишившего экс-министра доплаты к пенсии

Определением от 8 апреля № 593-О КС отказал в принятии жалобы на несоответствие Конституции поправок в закон Астраханской области о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности в данном регионе.

Суд отметил, что сам факт прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, замещавшего государственную должность, не влечет признание такого лица виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Однако в ситуации, когда соответствующее деяние связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей, данный факт ставит под сомнение соблюдение таким гражданином закона в период замещения региональной госдолжности и его соответствие особым репутационным требованиям, предъявляемым к носителям публичной власти. Таким образом, счел КС, спорная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который не лишен права на получение страховой пенсии по старости.

Конституционные основы частного права
Возможность обращения взыскания на единственное жилье

6 апреля КС РФ вынес Постановление № 15-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции, так как они – в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным на основании Постановления КС от 14 мая 2012 г. № 11-П и в его развитие, – не могут служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилье, если суд сочтет необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при банкротстве гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью, по крайней мере, не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях соцнайма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилье предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

Оплата отопления помещений без батарей в МКД

В Постановлении № 16-П от 27 апреля КС проверил на соответствие Конституции положения, предусматривающие оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам МКД на общедомовые нужды.

Суд признал абз. 3 п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к ним не противоречащим Конституции в той мере, в какой данные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами всех помещений МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованного общедомовым прибором учета, в том числе жильцами, переведенными на отопление с использованием индивидуальных источников энергии.

В то же время КС признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции в той мере, в какой они обязывают жильцов помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и переведенных на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Кредиторы теперь не обязаны доказывать недобросовестность общества-должника

Постановлением № 20-П от 21 мая КС признал, что п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом – кредитором общества.

Суд добавил, что сделанный им в данном постановлении вывод, связанный с предметом рассмотрения, сам по себе не может рассматриваться как исключающий применение такого же подхода к распределению бремени доказывания в случаях, когда кредитором выступает иной субъект, нежели физическое лицо, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности.

КС защитил добросовестных потребителей теплоэнергии в МКД с индивидуальным теплоснабжением

31 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 24-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 1.1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 п. 40, а также абз. 1 и 4 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета теплоэнергии в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме – через индивидуальный тепловой пункт – многоквартирном доме, который оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором большинство квартир оборудовано индивидуальными счетчиками. В связи с этим, отметил Суд, Правительству РФ надлежит внести изменения в текущее правовое регулирование по данному вопросу.

КС пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела заявительницы, отметив при этом ее право на применение компенсаторных механизмов в связи с правоприменительными решениями, основанными на оспоренных положениях, признанных данным постановлением не соответствующими Конституции.

КС дал возможность конкурсным кредиторам эффективнее защищать свои права

В Постановлении от 1 июня № 25-П КС оценил конституционность положений абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений.

Указанные положения были признаны не противоречащими Конституции, поскольку в системе действующего правового регулирования не препятствуют удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебное постановление, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в указанном случае. Подчеркивается, что выявленный им конституционно-правовой смысл положений абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Отсутствие у гражданина регистрации не влечет отказ в открытии банковского счета

30 июня КС вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, устанавливающего порядок идентификации клиента, его представителя или выгодоприобретателя в организациях, занимающихся денежным обслуживанием.

Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Основному Закону, поскольку оно не исключает открытия расчетного банковского счета и выдачи дебетовой банковской карты гражданину при подтверждении им места жительства или места пребывания на территории РФ иным, помимо регистрации, способом, достаточность которого (равно как объективность и уважительность причин ее отсутствия при возникновении спора гражданина с банком) оценивается и разрешается судом.

Конституционные основы уголовной юстиции
Ответственность за побои

Постановлением от 8 апреля № 11-П КС дал оценку конституционности ст. 116.1 УК РФ об ответственности за нанесение побоев лицом, уже имеющим судимость за предусмотренное в ней деяние.

Суд указал, что рассматриваемая норма не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию. В связи с этим КС постановил, что оспоренная норма не соответствует Конституции.

Неявка в суд частного обвинителя означает отсутствие события преступления

Постановлением от 13 апреля № 13-П КС признал не соответствующими Конституции п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, в той мере, в какой на их основании в системе действующего законодательства неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.

Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в законодательство и пересмотреть правоприменительные решения по делу заявительницы. До внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин повлечет прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления.

Право потерпевших на возмещение расходов на адвокатов

13 мая КС вынес Постановление № 18-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Суд признал указанные нормы не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.

КС также пояснил, на что необходимо обращать внимание до введения необходимого регулирования возмещения расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.

Порядок привлечения к уголовной ответственности за халатность

В Постановлении № 21-П от 24 мая КС проверил конституционность ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ и пришел к выводу, что оспоренная норма во взаимосвязи с примечанием к ст. 293 УК РФ не противоречит Конституции, поскольку она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием сумму крупного ущерба, в качестве халатности, если не доказано, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью.

Медзаключение о невозможности помещения в ШИЗО не отменяет возможность назначения такого взыскания

8 июня КС принял Постановление № 27-П, которым признал конституционность ч. 1 и 8 ст. 74, ч. 2 ст. 101 и п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

КС заключил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку:

допускают применение к осужденным, нарушившим порядок отбывания наказания, предусмотренного для вида исправительного учреждения, определенного судом, закрепленных уголовно-исполнительным законодательством мер взыскания (включая водворение в штрафной изолятор) и их правовых последствий (в том числе признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания), что влечет возможность перевода осужденного в более строгие условия отбывания наказания;
дозволяют водворять заключенного в ШИЗО с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного им в период нахождения в лечебном исправительном учреждении, но и состояния его здоровья, а также с учетом обеспечения при исполнении данной меры взыскания амбулаторного лечения, необходимого по характеру заболевания;
исключают возможность исполнения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного, нуждающегося в стационарном лечении.
В заключение подчеркивается, что конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, выявленный в постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

КС призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел

Постановлением от 15 июня № 28-П КС оценил конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющего отсутствие в деянии состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:

отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;
законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.
Невозможность обжаловать продление меры пресечения в виде залога – неконституционна

Постановлением от 17 июня № 29-П КС разъяснил возможность подачи ходатайства об отмене залога с учетом изменения жизненных обстоятельств залогодателя и иных причин, а также признал неконституционной норму о невозможности немедленно обжаловать продление соответствующей меры пресечения.

Суд посчитал положения ст. 106 и 110 УПК не противоречащими Конституции, поскольку они предполагают, что:

отсутствие нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, исключающее разрешение судом вопроса о его обращении в доход государства, позволяет залогодателю обратиться к дознавателю, следователю или в суд с ходатайством об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и возврате ему имущества;
ходатайство подлежит разрешению при отсутствии на момент его рассмотрения нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, и удовлетворению при наличии уважительных обстоятельств (при наступлении исключительных жизненных обстоятельств), когда сохранение залога существенно затрагивает права залогодателя, а также ввиду существенного превышения ординарных сроков предварительного расследования или судебного разбирательства;
разрешая по ходатайству залогодателя вопрос об отмене меры пресечения в виде залога, дознаватель, следователь или суд, исходя из наличия на то оснований, при соблюдении условий и в установленном законом порядке вправе избрать другую меру пресечения, в рамках применения которой могут быть достигнуты ее цели;
если после удовлетворения ходатайства залогодателя об отмене залога избрана иная мера пресечения, действие залога сохраняется до применения вновь избранной меры пресечения.
В то же время КС признал положения ст. 389.2 УПК во взаимосвязи с положениями ст. 106 и 110 Кодекса не соответствующими Конституции в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую до вынесения итогового судебного решения.

https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/ks-opublikoval-obzor-praktiki-za-vtoroy-kvartal-2021-g/

Ингушский борец Муса Евлоев выиграл золото на Олимпиаде в Токио

Президент Грузии Саломе Зурабишвили впервые поставила под сомнение корректность «соглашения Мишеля», гарантом соблюдения которого она являлась. В интервью телекомпании «Имеди» Зурабишвили заявила, что не понимает пункта договора, связанного с условиями назначения досрочных парламентских выборов.

28 июля «Грузинская мечта» неожиданно объявила о выходе из соглашения, подписанного 19 апреля с частью оппозиции при посредничестве ЕС и США и под эгидой президента Евросовета Шарля Мишеля. Таким образом, власти Грузии отказались от назначения досрочных парламентских выборов в том случае, если этой осенью на местных выборах правящая партия не наберет 43%.

«Я не должна ничего говорить о содержании документа, но была первая версия соглашения, которая не содержала [пункта о] 43%, и правящая партия не подписала его. После чего они подписали версию, где уже был отображен этот пункт. Это касается не только Грузии. Очень опасно так легко уступать вопрос о легитимации выборов», — заявила президент.

Зурабишвили добавила, что стороны должны были раньше думать о том, что приемлемо или неприемлемо для общества. Здесь же она подчеркнула, что парламентские выборы 2020 года были признаны международными партнерами легитимными, исходя из чего их результаты не могут быть подвергнуты сомнению.

Одновременно президент отметила, что считает неправильным прекращать «соглашение Мишеля» из-за «деструктивной стороны» — партии «Единое национальное движение». «Само понятие основная оппозиционная партия ошибочно. Эта партия выбрала маргинализацию. Не подписала [соглашение Мишеля], осталась на улице, где не смогла заручиться поддержкой народа. Подождем выборов и посмотрим на людей», — заявила Зурабишвили.

Ранее на этой неделе Зурабишвили резко раскритиковала «Грузинскую мечту» за выход из соглашения Шарля Мишеля. Президент заявила, что оно было «безальтернативным» и уже сыграло важную роль, поэтому она не разделяет аргумент правящей команды о том, что документ «не уменьшил политическую поляризацию».

Объясняя свое решение о выходе из «соглашения Мишеля», в ГМ подчеркнули, что самая большая оппозиционная партия страны – «Единое национальное движение» («ЕНД») – отказывается от его подписания, несмотря на то что при этом она требует от властей исполнения обязательств, определенных в договоре.

Одновременно в «Грузинской мечте» заявили, что основные требования соглашения выполнены – из тюрьмы выпущены совладелец оппозиционного телеканала «Мтавари» Георгий Руруа и председатель ЕНД Ника Мелия, а в стране начаты масштабные реформы.

Действия правящей партии осудили в США и Европе. Некоторые международные партнеры Грузии прямо заявили, что последние события «вызвали сомнения в политической траектории Грузии».

В ответ на решение ГМ некоторые оппозиционеры отказались от собственных парламентских мандатов, а другие заявили, что в знак протеста будут участвовать лишь в голосованиях по реформам.

Кавказский Узел | Жители поселка под Волгоградом потребовали наказать чиновников за незаконное строительство

Жители поселка Белая дача в Среднеахтубинском районе, дома которых были признаны судом незаконными постройками, направили коллективные жалобы в Следком и Генпрокуратуру. В обращении они, в частности, потребовали наказать сотрудников администрации, полиции и прокуратуры, которые допустили незаконное строительство.

Как сообщал «Кавказский узел», жители расположенного в Среднеахтубинском районе коттеджного поселка Белая дача опубликовали на сайте change.org петицию, адресованную президенту Владимиру Путину и губернатору Волгоградской области. Суд признал дома в поселке Белая дача незаконными постройками и постановил снести их, лишив ряд семей единственного жилья, заявили собственники. Контролирующие органы и местные власти должны нести ответственность за незаконное строительство, отметила юрист Ольга Панферова.

Жители поселка Белая дача направили 5 августа бандеролью обращение в Генпрокуратуру и Следком России (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла»). В обращении они попросили ведомства разобраться в ситуации, наказать виновных и сохранить их жилье. Подписи под обращением поставил 31 человек, передал корреспондент «Кавказского узла».

Жители указали в жалобах, что являются собственниками земельных участков и домов в поселке, зарегистрированы в них и проживают с семьями и детьми, что свидетельства о праве собственности получили в установленном законом порядке. «Органы власти Волгоградской области своими письмами вводили нас в заблуждение относительно законности строительства <…> Таким образом, компетентные органы успокоили нас, заверив, что оснований беспокоиться за судьбу домов нет», – указали жители поселка в коллективной жалобе.

Также в обращении подчеркивается, что в соответствии с генеральным планом территория Белой дачи расположена за границами населенных пунктов в функциональной зоне огородничества, садового и дачного хозяйства, в которой возможно дачное строительство. «Однако с 2016 года прокуратурой Среднеахтубинского района и администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области подаются исковые заявления в суд к нам, людям, добросовестно купившим свое единственное жилье, о сносе самовольных построек. Суды выносят решения о признании наших домов самовольными постройками и постановляют снести их нами самостоятельно и за наш счет. Хотя на основании проведенных судебных строительно-технических экспертиз наши дома соответствуют установленным нормам строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и признаны полностью пригодными для проживания. То есть наши дома хотят снести по формальным основаниям», – считают жители поселка.

«Администрация Среднеахтубинского района и администрация Волгоградской области, которые заверяли нас, что все документы в отношении строительства наших домов будут приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, теперь требуют от нас снести наши дома», – подчеркивается также в жалобе.

По мнению жителей Белой дачи, контролирующие органы знали, что стройка ведется с нарушениями, но на это не реагировали, позволили достроить дома, продать их жильцам, а уже потом начали активные действия по лишению их единственного жилья. «Считаем, что должностные лица в администрации Среднеахтубинского района и администрации Волгоградской области, знавшие о незаконном строительстве и допустившие его, допустившие регистрацию права собственности на дома, причинили значительные убытки для жильцов ДНП «Белая дача», уклонялись от осуществления муниципального земельного контроля в целях выявления и пресечения самовольного строительства, а также в настоящее время реализуют свои полномочия по инициированию сноса наших домов и участию в связи с этим в судебных процессах и исполнительном производстве должны быть привлечены к ответственности за злоупотребления, превышение должностных полномочий и халатность», – сказано в жалобе.

По мнению авторов обращения, к ответственности должны быть привлечены также сотрудники Комитета строительства Волгоградской области за ненадлежащий контроль за строительством, повлекшим убытки для граждан. «Действиям должностных лиц Росреестра по Волгоградской области должна быть дана правовая оценка на предмет совершения ими в данном случае преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ, выразившихся в незаконном внесении сведений в государственные реестры, в том числе вследствие непроведения либо ненадлежащего проведения правовой экспертизы представленных документов, которые послужили основанием для незаконного строительства, неправомерного подключения домов к инженерно-техническим сетям и последующей продажи гражданам объектов, не соответствующих градостроительным нормам и правилам», – сказано в жалобе.

Также авторы обращения потребовали привлечь к ответственности сотрудников прокуратуры Среднеахтубинского района и прокуратуры Волгоградской области,

По данным прокуратуры Волгоградской области, в 2013 году главным следственным управлением (ГСУ) ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело о незаконной деятельности руководства ЖСК «Белая дача», указали авторы письма. «Следствие не предпринимало достаточных мер по привлечению к ответственности виновных в незаконном строительстве и продаже нам домов. Прокуратура Среднеахтубинского района неоднократно отменяла незаконные постановления ГСУ. <…> Только в 2016 году была назначена строительно-техническая экспертиза. По настоящее время виновные лица руководства ЖСК «Белая дача» не привлечены к ответственности. Считаем, что сотрудники ГСУ также подлежат проверке», – сказано в обращении.

Жители Белой дачи анонсировали обжалование решения суда о сносе домов

Жительница Белой дачи Елена Осипова рассказала, что 30 июля Краснослободский горсуд вынес решение о сносе последних пяти домов в поселке, в том числе и ее дома. (Копия решения суда имеется в распоряжении «Кавказского узла»). Согласно ему, собственники пяти домов должны снести свои двухэтажные многоквартирные блокированные дома за свой счет. По словам Осиповой, жильцы до 20 августа подадут апелляцию. Она также отметила, что 5 августа в поселок приезжал сотрудник прокуратуры. «Походил по всем домам, убедился, что дома жилые, переписал всех, кто живет, сказал, что ситуация у нас тяжелая, и ушел», – сказала Осипова корреспонденту «Кавказского узла».

Она пожаловалась на бездействие властей и компетентных органов. «30 июля был последний суд, который поставил точку по всем нашим домам. <…> Мы находимся в каком-то бесконечном ожидании, власти никак на нас не реагируют, не выходят на контакт. Прокуратура только сейчас решила проверить, правда ли здесь прописаны и проживают люди. Мы не отчаиваемся, не сдаемся и не опускаем руки, будем бороться до конца. Если потребуется, пойдем на одиночные пикеты, но надеемся, что до этого не дойдет, и хоть кто-то нам поможет. Почему я должна снести свой дом, когда я к этой ситуации руку не приложила? Ни администрация, ни прокуратура, ни Минприроды не видели, что строятся дома? А сейчас на простых людях просто пытаются оторваться», – заявила Елена Осипова.

Житель поселка Александр Ефимов пояснил, что коллективная жалоба в Генпрокуратуру и Следком направлена в связи с тем, что 30 июля суд вынес решение о сносе оставшихся домов. «Наши дома были зарегистрированы в установленном порядке. Сведения были в Росреестре, нам выдали свидетельства о праве собственности. Прокуратура в настоящее время уведомляет Энергосбыт по ранее принятым решениям о том, чтобы дома, которые подлежат сносу, отключались от энергосетей и инженерных коммуникаций. Один из таких домов уже снесен», – рассказал он корреспонденту «Кавказского узла».

Если обращения в Генпрокуратуру и Следком будут рассмотрены, то «надеяться можно на возбуждение уголовных дел в отношении чиновников, виновных в данной ситуации», отметила гендиректор областного юридического центра Ольга Панферова, которая помогла жителям Белой дачи составить текст жалобы.

Автор: Татьяна Филимонова источник: корреспондент «Кавказского узла»

Правовая Победа | Бесплатная юридическая консультация

Семейное право

• расторжение брака в судебном порядке;
• развод при наличии несовершеннолетних детей;
• брачный договор;
• установление, оспаривание отцовства;
• лишение…

Трудовое право

• невыплата или задержка заработной платы;
• принуждение к увольнению;
• трудовые споры;
• незаконное увольнение;
• удержание из заработной платы;
• недостача…

Защита прав потребителя

• возврат некачественного товара;
• возврат доброкачественного товара;
• возврат денег за товар;
• возврат товара без чека;
• возврат денег за неоказанную услугу;…

Долевое участие в строительстве

• затягивание сдачи дома в эксплуатацию;
• некачественный ремонт, отделка квартиры;
• общая долевая собственность;
• договор долевого участия в строительстве;
• …

Раздел имущества

• раздел имущества;
• раздел долгов при разводе;
• соглашение о разделе имущества.

Алименты

• взыскание алиментов;
• алименты на содержание бывшей жены;
• алименты в твердой денежной сумме;
• злостное уклонение от уплаты алиментов;
• алименты на родителей…

Исполнительное производство

• возврат денежных средств по решению суда;
• обжалование действий, бездействия пристава-исполнителя.

Жилищное право

• затопили соседей снизу;
• затопили соседи сверху;
• возмещение расходов по коммунальным услугам;
• жилищные споры;
• аварийное жилье;
• выселение из…

Недвижимость

• дарение недвижимости;
• купли-продажи недвижимого имущества;
• проверка «чистоты» сделки.

Договорное право

• проверка договора, анализ рисков;
• договор об оказании услуг;
• договор аренды нежилого помещения;
• договор купли продажи;
• расторжение и (или) изменение…

Наследственное право

• наследование по закону;
• наследование по завещанию;
• принятие наследства;
• оформление наследства;
• наследственные споры;
• недостойные наследники;…

Арбитраж

• арбитражный спор;
• апелляционная жалоба в арбитражный суд;
• обжалование решения арбитражного суда.

Взыскание задолженности

• коллекторы угрожают;
• взыскание долга по расписке;
• арест имущества;
• взыскание неустойки.

ОСАГО, Каско, страхование

• отказ в заключении ОСАГО;
• навязывание дополнительных услуг (полисов) страховой компанией;
• задержка страховой выплаты;
• претензия в страховую компанию;
• споры…

Нарушение ПДД

•  жалоба на действия сотрудника ГИБДД;
• обжалование постановлений и штрафов (в т.ч. фото — видео фиксация) ГИБДД;
• возмещение ущерба при ДТП;
• оставление места ДТП;…

Миграционное право

• помощь в получении гражданства;
• вида на жительства, РВП;
• обжалование решений о депортации.

Уголовное право

• грабеж;
• кража;
• мошенничество;
• тяжкие телесные повреждения;
• побои;
• клевета;
• наркотики.

Социальное право

• обжалование отказов в предоставлении льгот, выплат, пособий, компенсаций, не предоставления квартир дегям-сиротам;
• помощь пенсионерам, ветеранам, участникам боевых действий в…

Медицинское право

• признание недееспособным;
• принудительное помещение в лечебное учреждение;
• нарушение прав пациента;
• врачебная ошибка;
• жалоба на врача;
• халатность…

Усыновление, опека, попечительство

• опека над ребенком;
• опека над пожилыми людьми;
• установление отцовства.

Громадка и Громадкова против России (жалоба № 22909/10)

Le demandeur était le père de la deuxième demanderesse, une fille de nationalité tchèque née en 2005. Le père, ressortissant tchèque, et la métereus, ressort et vivaient en République tchèque. В 2007 году, la mère déposa une demande de demande de divorce en République tchèque. Cette dernière et le père requireaient tous deux la garde de l’enfant.

En avril 2008, la mère obtint, sans en informer le père, un visa russe valable un mois pour sa fille, avec qui elle se rendit en Russie.À l’expiration du visa, l’enfant obtint un permis de résidence temporaire, puis, le 27 mai 2008, la nationalité russe. Le père contesta, sans succès, ces deux décisions auprès des tribunaux russes.

21 июля 2008 года, муниципальный суд Праги выносит постановление о праве на жизнь, в соответствии с временным судом по делам и интердисантом в соответствии с территорией Республики по делам детей. La Cour suprême de Russie rejeta la demande du demandeur aux fins de reconnaissance du jugement.2 июля 2011 г., районный суд № 4 в Праге с эксклюзивным садом. 29 июля 2012 г., dernier déposa une demande aux fins de recnaissance et d’exécution de la décision en Russie. Le 3 décembre 2012, le tribunal de la ville de Saint-Pétersbourg confirmma, en appel, le rejet de cette demande.

Le père a rendu visite à sa fille entre le 23 septembre et le 4 October 2010, mais a perdu le contact après le 29 mai 2011. Il est indiqué que la mère a fait препятствие для tout contact.Le demandeur a notamment consulté, sollicitant une aide en vue de rétablir le contact avec sa fille, la police et le médiateur pour les enfants russes.

Премьер-июнь 2012 г., дата à laquelle la Convention Enlèvement d’infants de 1980 est Entre en vigueur entre la République tchèque et la Fédération de Russie, demandeur déposa une demande visant à tablir un droit de visite en vertu 21 de la Convention. Le 5 марта 2013, l’Autorité centrale russe a indiqué ne pas être en mesure de déterminer le lieu de résidence de la mère et de l’enfant.L’Autorité centrale tchèque présenta plusieurs требует общения, qui n’ont reçu aucune réponse de la part de l’Autorité centrale russe avant que les tribunaux ne soient saisis de l’affaire.

Le demandeur a fait valoir, au nom de la deuxième demanderesse et en son nom propre, que les autorités russes avaient violé leur doit aupect de la vie familiale, consacré à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) en ce qu’elles n’avaient pas reconnu ni exécuté la décision définitive tchèque accordant la garde exclusive au demandeur.Il leur reprochait également de ne pas escapeir réussi à rétablir le contact entre son enfant et lui. Il a en outre invoqué la нарушение de son droit à un recours Effectif en application de l’article 13 de la CEDH.

Я нахожусь в процессе развода в США, гражданин России.

Семейное право: развод и раздел имущества. (Россия)

Я нахожусь в процессе развода в США с гражданином России.За время брака (3 года) на ее имя были приобретены 2 квартиры в новостройке на средства, которые я в основном предоставлял. Я не знаю их адресов.

Можно ли найти их адреса с помощью поиска по названию (или другому)? Либо она, либо ее мать являются владельцами записи.

Насколько я понимаю, по российскому законодательству она не может продавать эту недвижимость, находясь в браке, без моего письменного согласия: правда ли это? И есть ли способ наложить залог или удержание в отношении собственности, чтобы любой покупатель был уверен, что недвижимость не может быть продана без моего согласия?

Будем признательны за любые другие советы по этому поводу.

В соответствии с российским законодательством любые споры в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории России, относятся к исключительной юрисдикции российского суда.

Следовательно, решение суда США о разделении российской недвижимости будет неразборчиво в пределах России. Но решение о разводе, вынесенное в США, будет признано в Российской Федерации.

Вы имеете право обратиться в российский суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.Одновременно с подачей иска вы можете ходатайствовать о запросе необходимой информации, а также о наложении ареста на имущество (запрет отчуждения имущества) до рассмотрения дела по существу.

Это не проблема, если вы не знаете адреса всех объектов недвижимости в Санкт-Петербурге: на основании вашего ходатайства суд может сделать необходимые запросы и получить информацию о составе имеющихся объектов. У вас есть адрес проживания его жены в Санкт-Петербурге или адрес ее собственности? Если вы не знаете адреса, вы можете сообщить мне имя вашей жены, номер телефона, адрес электронной почты и другие данные, с помощью которых я смогу установить ее адрес.

Вы должны знать, что, если супруги проживали отдельно, даже если имущество было приобретено во время брака, это может быть признано собственностью супруга, который приобрел это имущество.

Также следует знать, что имущество, приобретенное за счет средств, полученных до заключения брака, также может быть признано имуществом супруга, средства которого были использованы для его приобретения.

Вы также должны знать, что вы не можете ходатайствовать о разделе имущества ее матери и других родственников.

Указанные выше обстоятельства требуют доказательства. По общему правилу имущество, приобретенное во время брака, делится на каждого супруга пополам. Если вы хотите изменить соотношение, вам придется доказать множество фактов и обстоятельств.

Она может продавать недвижимость без вашего согласия. Запретить может только суд.

Решение суда США о расторжении брака будет признано в России. Решение суда США по иным фактам может быть признано в России в результате решения суда о признании и исполнении решения иностранного суда.Что касается раздела недвижимости, я считаю, что с самого начала имеет смысл вынести этот вопрос в российский суд.

Ваше присутствие при рассмотрении дела не требуется. Суд может обязать истца или ответчика явиться в суд в исключительных случаях. По общему правилу достаточно присутствия присяжного поверенного, уполномоченного вами по доверенности.

Для начала необходимо оформить доверенность, заверенную российским консульством или нотариально заверенную + апостиль.Также требуется копия паспорта, копия свидетельства о браке или свидетельства о разводе с апостилем и переводом на русский язык. Также могут потребоваться другие документы в зависимости от обстоятельств, которые вы собираетесь доказать. В свою очередь, я подготовлю ходатайство в суд с просьбой выяснить недвижимое имущество, зарегистрированное на имя вашей жены, и наложить на него арест.

Вам не нужно заставлять жену предоставлять вам информацию об имуществе.Суд получит необходимую информацию по вашему ходатайству.

Чем раньше вы начнете дело, тем больше у вас шансов сохранить собственность и предотвратить ее продажу вашей женой или перерегистрацию на имя других лиц.

Рассмотрение таких дел занимает много времени: полгода и более.

При подаче иска необходимо оплатить госпошлину, которая рассчитывается исходя из цены иска.

Что касается гонорара адвоката.Дело это довольно дорогое. Не могли бы вы указать сумму, в которую вы бы хотели поместиться? — Постараюсь по возможности учитывать ваши пожелания. Плата может основываться на почасовой или фиксированной ставке (если я принимаю ваше предложение).

В любом случае, теперь вы должны определить состав вашего имущества и как можно скорее наложить арест, чтобы ваша жена не могла распоряжаться имуществом до решения суда.

Буду рада вам помочь.

% PDF-1.6 % 43 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 81 0 объект > поток 2010-02-19T16: 52: 48 + 01: 002005-06-08T10: 49: 42 + 02: 002010-02-19T16: 52: 48 + 01: 00uuid: 060366ea-d57c-4fe4-b745-1ba52f3e0752uuid: 1eb8bb05- 2ba8-4c30-a99a-6001f54ef588приложение / pdf конечный поток эндобдж 45 0 объект > / Кодировка >>>>> эндобдж 36 0 объект > эндобдж 46 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 1 0 объект > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 22 0 объект > поток Hr [ p: ɮK + ^ @ $, K Hk̐CRaR [itz V} Y ৠ / \ J59 / 3: s [^

{w} s5z5] 4O9 ꏻ`9 = x %% n: gH # ~ fVJ & ~ ^ o-͢i & v \ 3IC37 ^ — ᓂ C (; (J (_f ٴ uN-6fm ߍ Ř # T ‚% E! $ ˜b9QW * 5 \ scwikT ‘뛖 nѾdOWgk & 4vKA7QL- bTAL% $% TKs`PpYv_ [Ls

Часто задаваемые вопросы 9 | По делам Индии 9 | да.Американские индейцы и коренные жители Аляски имеют долгую и выдающуюся историю службы в вооруженных силах нашей страны.

Во время гражданской войны американские индейцы служили по обе стороны конфликта. Среди наиболее известных — бригадный генерал Эли С. Паркер (Сенека), помощник генерала Союза Улисса С. Гранта, записавший условия капитуляции генерала Конфедерации Роберта Ли в здании суда Аппоматтокса в Вирджинии, положившей конец войне, и бригадный генерал Генерал Стэнд Вати (чероки), последний из генералов Конфедерации, прекративший боевые действия после завершения капитуляции.Американские индейцы также сражались с Теодором Рузвельтом в испано-американской войне.

Во время Первой мировой войны служило более 8000 солдат американских индейцев, из которых 6000 были добровольцами. Их патриотизм побудил Конгресс принять Закон о гражданстве индейцев 1924 года. Во время Второй мировой войны 25 000 американских индейцев и коренных жителей Аляски сражались на всех фронтах в Европе и южной части Тихого океана, коллективно заработав не менее 71 воздушной медали и 51 серебряной звезды. , 47 бронзовых звезд, 34 выдающихся летающих креста и две почетные медали Конгресса.Коренные жители Аляски также служили в территориальной гвардии Аляски.

Начиная с Первой мировой войны и снова во время Второй мировой войны, вооруженные силы США наняли ряд военнослужащих из числа американских индейцев, которые использовали свои племенные языки в качестве военного кодекса, который не мог нарушить враг. Эти «говорящие код» происходили из многих различных племен, включая чиппева, чокто, крик, ворон, команчи, хопи, навахо, семинолы и сиу. Во время Второй мировой войны навахо составляли самый большой компонент в этой элитной группе.

Во время Корейского конфликта одна Почетная медаль Конгресса была вручена военнослужащему из числа американских индейцев. Во время войны во Вьетнаме служило 41 500 индийских военнослужащих. В 1990 году, до операции «Буря в пустыне», около 24 000 индийских мужчин и женщин служили в армии. Около 3000 человек служили в Персидском заливе, трое из них погибли. Военнослужащие американских индейцев также служили в Афганистане (операция «Несокрушимая свобода») и в Ираке (операция «Свобода Ираку»).

В то время как американские индейцы и коренные жители Аляски несут те же обязанности по военной службе, что и другие представители США.Граждане Южной Америки, многие племена имеют сильные военные традиции в своих культурах, и ветераны считаются одними из самых почитаемых их членов.

Правил Российского суда Распознавание лиц не нарушает конфиденциальность

Московский суд постановил, что столичная система распознавания лиц не ущемляет гражданские права людей, что встревожило активистов, подавших жалобу.

Москва Тверской Окружной суд постановил во вторник, что система распознавания лиц была запущена в 1 января не нарушает частную жизнь граждан, открывая дорогу 105-тысячному сеть камер, чтобы остаться.

Решение нанесло удар по активистам и оппозиционным политикам, которые утверждали, что слежка была незаконной, сообщает Reuters.

Дело против В Департамент технологий Москвы, ДИТ, подала заявление юрист и активистка Алена. Попова и оппозиционный политик Владимир Милов из партии «Солидарность» в г. Январь.

Они пытались запретить использование технологии на массовых мероприятиях и акциях протеста и удаление всех сохраненных личные данные ранее собраны .

«Это постановление показывает жалобы на распознавание лиц не имеют правовой защиты », — сказал адвокат Поповой, Кирилл Коротеев сообщил СМИ.

DIT находится в Управление сетью видеонаблюдения в Москве. По имеющимся данным, это потратил 3,3 миллиарда рублей, около 53,3 миллиона долларов, на установку камер и лицензирование программного обеспечения для распознавания лиц, чтобы вывести сеть в оперативный режим.

Во время суда судебное разбирательство, в котором находилась система, и российские власти использовали ее для обеспечения что люди, которым приказали оставаться дома или в отелях из-за коронавируса карантин так и делают.

Между тем, ДИТ веб-сайт сообщает, что использует систему видеонаблюдения в местах массового скопления людей, чтобы «обеспечить безопасность». В нем говорится, что видеоматериалы удаляются в течение пяти дней с момента происшествия, если только не поступит запрос со стороны общественности или правоохранительных органов.

После первого судебного заседания 31 января правозащитная организация Amnesty International заявила, что системы распознавания лиц представляют угрозу для частной жизни и прав человека российских граждан.

«В руках И без того жестокие власти России, и при полном отсутствии прозрачность и подотчетность таких систем, это инструмент, который, вероятно, вывести репрессии против мирных протестов на совершенно новый уровень.

«Это говорит что российское правительство не предоставило никаких объяснений относительно того, как оно будет обеспечить право на неприкосновенность частной жизни и другие права человека, а также необходимость общественного контроля над такими мощными технологиями », — Наталья Звягина, — сказал директор Amnesty в России.