Почему в мировой истории вокруг проблемы гражданства: Почему в мировой истории вокруг проблемы гражданства происходили не только жаркие споры, но и

Докопать до вердикта: зачем СК нужны дела о геноциде Второй мировой?

• Олег Болдырев
• Би-би-си, Москва

12 января 2021

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В сентбяре 2020-го председатель следственного комитета Александр Бастрыкин объявил о создании подразделения по расследованию преступлений, связанных с фальсификацией истории Отечества и реабилитацией нацизма

В 2020 году к масштабной государственной кампании по консолидации исторической памяти о Второй мировой присоединились российские следственные органы. В семи регионах России было возбуждено по меньшей мере 10 уголовных дел о геноциде против мирного населения СССР. Силовики говорят, что в помощь общественным поисковым отрядам и историкам будут переданы новые архивные материалы. Но зачем нужны новые судебные дела?

География уголовных дел, открытых российским Следственным комитетом в 2020 году, обширна. Если судить по публикациям на сайте СК, речь идет о конкретных захоронениях в Новгородской и Псковской областях, в Ставрополье и аннексированном Крыму. Дела в Ростовской и Волгоградской областях, а также в Краснодарском крае объединяют расследования нескольких предполагаемых массовых могил в разных местах.

Об очередном таком деле объявили 18 декабря: управление СК по Краснодарскому краю собирается проверить факты массового истребления мирного населения в пяти населенных пунктах региона, включая Краснодар, с августа 1942-го по январь 1943 года.

В сообщении СК говорится о возобновлении расследования, которое было начато в 1970 году Комитетом госбезопасности СССР, но так и не дошло до суда. Похожим образом сложилась судьба и некоторых других разбирательств, которые вели советские следователи. Что именно сотрудники СК добавят к собранным тогда материалам — пока неизвестно.

Следственный комитет России на вопросы Би-би-си отвечать отказался.

Историки надеются получить новые данные. Но есть среди них и те, кто полагает, что никаких принципиально новых выводов сделано не будет, а само обращение правоохранительных органов к этой теме больше похоже на пропагандистский ответ тем, кого принято называть «врагами России».

Одно новое дело о геноциде уже было рассмотрено. Суд Солецкого района Новгородской области, заседавший в поселке Батецкое в октябре 2020-го, постановил, что массовые расстрелы мирных людей у села Жестяная Горка в 1942-43 году являлись именно геноцидом. Однако это дело шло в рамках гражданского производства и суд не назвал виновных в этом злодеянии.

Судя по всему, это будет сделано в рамках уголовного дела, которое ведет центральное управление Следственного комитета.

При этом имена виновников были известны давно — этими событиями уже занималось советское следствие. В октябрьском решении суда никак не было уточнено и число погибших по сравнению с советскими оценками.

«Преступления с признаками геноцидальности»

Массовые расстрелы у Жестяной Горки были одним из эпизодов в деле, которое рассматривал в декабре 1947 года показательный суд над офицерами вермахта в Новгороде. Это был один из последних подобных — открытых — процессов, которые проходили с конца 1945 года в 15 городах СССР. Под суд в Новгороде пошли 19 человек, самым высокопоставленным из них был генерал артиллерии Курт Херцог.

Процесс состоялся через полгода после отмены в СССР смертной казни, поэтому все обвиняемые были приговорены к длительным срокам заключения. Генерал Херцог и некоторые другие осужденные умерли в заключении, другие были возвращены в ФРГ или ГДР.

В списке инкриминируемых Херцогу преступлений на территории тогдашней Ленинградской области были названы расстрелы у деревни Жестяная Горка, число жертв было оценено в 3700 человек.

К суду в октябре 2020-го в качестве эксперта был привлечен историк Борис Ковалев, который начал изучать этот эпизод нацистских репрессий 20 лет назад.

Он подчеркивает, что цифры, появившиеся вскоре после войны, были оценочными. «К процессу 1947 года была проведена так называемая шурфовая эксгумация. Когда факт того, что есть захоронение, установлен, но нет физических сил поднять все, условно говоря, 100 квадратных метров его. Мы вскрываем 1 метр, обнаруживаем там, грубо говоря, 10 костяков, и эти 10 умножаем на 100, — объясняет Ковалев. — Определяется все приблизительно на глазок, в реалиях 1947 года нет возможности провести полную эксгумацию. При проведении «Новгородского Нюрнберга» требовалось установление приблизительного количества жертв».

Ковалев отмечает, что в разных оценках того дела число жертв захоронения колебалось от 2500 до 3800 человек.

Новые раскопки в Жестяной Горке были начаты в 2019 году и продолжены уже в 2020-м добровольцами Поискового движения России в рамках проекта «Без срока давности», начатого на средства президентских грантов. Из могил были извлечены 500 останков (так сформулировано в решении суда), в том числе и детские. Но в описании военных злодеяний суд предпочел опереться на другую оценку из процесса 1947 года, заявив, что в захоронении содержится «не менее 2600 человек».

В судебное решение перекочевали и данные розыскного дела, которое КГБ вел больше двух десятилетий, но закрыл, не доведя до суда, в 1991-м. В нем названы имена тех, кто расстреливал привозимых пленных. Никто из установленных давным-давно сотрудников расстрельных команд не был привлечен к ответственности. Возможно, что уголовное дело СК, когда оно будет закончено, укажет на этих же людей.

Историк Ковалев говорит, что работу с исследованием могил в Жестяной Горке необходимо продолжать, а до полного окончания раскопок число жертв будет считаться приблизительным. «В Жестяную Горку свозили со всего северо-запада. Почему уничтожались? Холокост, евреи — национальный признак, второе — цыгане, — перечисляет Борис Ковалев. — Далее: «жидобольшевизм», то есть представители советского сопротивления, ближайшие родственники их, заложники».

Он не сомневается, что многомесячные казни в Жестяной Горке можно называть геноцидом. «Мы должны отталкиваться от источников права Третьего рейха. От того, какие категории населения согласно законам Третьего рейха подлежали уничтожению. Именно это дает нам возможность говорить о преступлениях с признаками геноцидальности».

В решении Солецкого райсуда действия нацистов оценены еще более широко: утверждается, что в их намерения входило «полное уничтожение советского народа, включая этническую группу славян, проживающих на территории оккупированных Ленинградской, Псковской и Новгородской областей».

Когда суд начал рассматривать дело о геноциде, в Жестяной Горке открыли мемориал в память о жертвах массовых казней. До того, в июне, эксгумированные останки были заново — с почестями — преданы земле.

Историки или прокуроры?

Коллеги историка Ковалева приветствуют попытки найти новые детали этих эпизодов военной истории, но уголовное сопровождение раскопок не все считают осмысленным. «Да, нацистские преступления нуждаются в серьезном изучении, но учеными, — говорит Олег Будницкий, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны ВШЭ. — Потому что юридическая оценка уже была дана на Нюрнбергском процессе и в нескольких процессах над коллаборационистами и оккупантами в 40-х, 50-х и 60-х в СССР».

«Меня поразило: СК заявляет «установлено, что в Ростове совершено массовое убийство советских граждан, евреев в основном, в Змиевской балке. И называется цифра — 27 тысяч. Я это читаю и оторопь берет. Что значит «установлено»? — недоумевает Будницкий. — Во-первых, это установлено ГЧК еще во время войны. Во-вторых, эта цифра в 27 тысяч чрезвычайно оценочна. Откуда она взялась? Я посмотрел перепись 1939 года. В Ростове по переписи жило 27 тысяч евреев. Вот их записали всех в убитых — хотя часть была призвана в армию, часть эвакуировалась. Чтобы это «установить», надо открыть энциклопедию и почитать».

Не у всех предполагаемых мест коллективных захоронений, с которыми теперь работают следователи СК, есть документальная база, подобная данным о расстрелах в Ростове или в Жестяной Горке.

Опрошенные специалисты говорят, что без серьезного внимания советских и постсоветских историков остались убийства мирных жителей в Волгоградской (в годы войны Сталинградской) области.

Сталинградскую битву изучали много и долго, но положение тех, кто в течение нескольких месяцев был в оккупации, подробно не исследовалось. Неизвестно, помогут ли прояснить его новые документы, которые — как сообщается — теперь рассекречивают спецслужбы.

Сообщения о том, что полиция вызывает в Волгограде на допрос пожилых людей, которые могли быть свидетелями нацистских репрессий, была встречена скептически и — учитывая преклонный возраст допрашиваемых и продолжающуюся эпидемию — даже с осуждением.

Как рассказали Би-би-си представители ветеранских организаций Волгограда, к некоторым свидетелям тех событий уже успели прийти дознаватели. После разговора они упирали на желательность сохранить обстоятельства беседы в тайне. Источники Русской службы Би-би-си сообщили, что негативный резонанс в обществе вызвал реакцию в Москве, в администрации президента, и эти допросы посоветовали прекратить.

Историк Будницкий не уверен, что такой сбор информации чем-то помог бы: «Сколько лет этим людям! Чисто физически люди в таком возрасте не очень хорошо помнят. Кроме того, это люди, которые уже прожили жизнь, они столько читали, слышали, видели, что [опрашивать их] почти бесполезно, это я вам говорю как историк-источниковед. Через 50 лет после события это уже другой человек. Иногда находишь стенограмму беседы того, что человек говорил во время войны, и потом, через 50 лет. Это вообще разные вещи».

Открывая историю заново

Из целого куста вероятных локаций, перечисленных СК в сообщении о начале уголовного дела по геноциду в Волгоградской области, в этом году была обследовано лишь одно место — у села Водино, в Октябрьском районе. Впрочем, находкой его считать нельзя — расстрелы в Водино уже упоминались в тех же актах Чрезвычайной государственной комиссии (ЧГК), составленных вскоре после освобождения этих земель советскими войсками.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Активисты проекта «Без срока давности» считают, что память о жертвах Второй мировой среди гражданского населения недостаточно изучена и мемориализирована

В Водино из земли были подняты останки 43 человек. Как рассказал председатель совета регионального отделения Поискового движения России Андрей Орешкин, о том, что тут точно убивали пленных, говорит характерный «настрел» — в захоронениях найдены 43 гильзы.

В Волгоградской области других массовых могил пока не нашли, поиски планируют продолжить весной следующего года. Два из предполагаемых мест находятся в самом Волгограде и, даже если они найдутся, раскопки там организовать будет непросто.

В Ростовской области археологические работы в этом году шли около города Миллерово. Там на поверхность подняли останки 266 человек.

Как рассказал руководитель регионального отделения Поискового движения России Владимир Щербанов, туда, судя по всему, свозили уже мертвых людей, так как в ямах почти не было найдено гильз: «Мы не нашли пока большого «настрела». А если нет «настрела», значит, людей привозили уже погибших. Подтверждается версия, что работали машины, которые отравляли газом людей и привозили их уже мертвыми. В Миллерово на 266 останков было обнаружено меньше десятка гильз. Явные следы расстрела видны может быть у 20-30 человек, у остальных нет элементов умерщвления через расстрел».

Расстрельный ров в Миллерово тоже не является чем-то совершенно неизвестным — как и многие другие захоронения он был описан в актах местной ЧГК сразу же после освобождения этого района от нацистов, и еще до окончания войны часть тел была поднята из земли.

Поисковик Щербанов указывает, что документы, которые позволили обнаружить захоронение, раньше были «под замком», в архивах спецслужб: «По нашему мнению, органы «перебдели» в свое время, боялись, что, например, граждане наши начнут преследовать родственников преступников-коллаборационистов и поэтому секретили. Не факт, что это так, но мы потеряли в результате, больше, чем можно было ожидать. Благодаря тому, что эти документы были засекречены, далеко не все преступники были найдены».

Бастрыкин сказал «геноцид»

Представители движения поисковиков утверждают, что именно им принадлежит инициатива с раскрытием архивных материалов о захоронениях гражданских лиц. До недавнего времени они работали только над поиском военнослужащих по известным картам боевых действий или записям о том, в каких местах могли находиться погибшие, но так и не идентифицированные и не захороненные должным образом солдаты. Розыском массовых захоронений мирных людей никто не занимался.

Елена Цунаева, ответственный секретарь Поискового движения России и председатель одной из комиссий Общественной палаты России, указывает, что у проблемы есть международный и внутрироссийский аспект.

В первом случае, говорит она, необходимо показать, что Россия не забывает этих преступлений и хочет развивать юридическую практику, сложившуюся уже после Нюрнбергского процесса 1946 года. «Вторая сторона вопроса — то, с чего мы начали, общественность. Памятники героям войны мы ставим, семьи вспоминают, изучают, мы помогаем им изучить фронтовую судьбу. А гражданское население, которое пострадало… внутри страны недостаточно памяти по этому вопросу», — говорит она.

В марте 2019 года Цунаева объявила о старте проекта «Без срока давности», который должен информировать и просвещать граждан современной России о преступлениях против мирного населения в годы Второй мировой. Она подчеркивает, что у проекта, который ведется на президентские гранты, строго просветительская функция, и никакого отношения к уголовным делам, которые открывает СК после вскрытия массовых захоронений, эта инициатива не имеет.

Но с небольшими исключениями карта активности СК по делам о геноциде совпадает с исследованиями, которые ведут поисковики и о которых сообщает сайт «Без срока давности». В числе участников проекта обозначены СК, МВД, минобороны и несколько других федеральных министерств, а также Российское военно-историческое общество.

2020 год проект «Без срока давности» завершил конференцией под названием «Уроки Нюрнберга». Выступивший там председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин не оставил сомнений, что его подчиненные зафиксируют факты геноцида.

Автор фото, Gavriil Grigorov/TASS

Подпись к фото,

Исторические, поисковые и сопутствовавшие им следственные усилия проекта «Без срока давности» дополнил представительный форум, где тоже обсуждали проблему геноцида во Второй мировой

«Хорошо известно, что в годы Великой Отечественной войны погибло более 27 млн советских людей. А ведь выясняется, что бойцов действующей армии было около 7 млн, а почти 20 млн — это дети, старики, женщины. Это что, настоящая война? Нет, это геноцид», — заявил Бастрыкин.

Елена Цунаева тоже уверена, что массовую гибель мирных граждан на оккупированных территориях иначе как геноцидом назвать нельзя и считает нужным зафиксировать это юридически, раз уж это не было сделано раньше: «Говорят «шла война», совершались какие-то действия… Но это была целенаправленная политика, обеспеченная теми планами, которые были выстроены [нацистами] изначально. Преступления, как мы видим по архивным документам, идут в совокупности. Мы издали 23 тома архивных документов и там есть явные указания на целенаправленную политику, которая осуществлялась на оккупированных территориях».

Руководителю проекта «Без срока давности» кажется, что Нюрнбергский процесс 1946 года ответил не на все вопросы.

«Констатировали факт, что совершали военные преступления. А что был целенаправленный геноцид в отношении населения нашей страны — такой политики зафиксировано не было», — говорит она. А если бы это признали, то, полагает Цунаева, сейчас было бы сложней поздравлять ветеранов СС в современной Прибалтике. «Они, оказывается, уже освобождали страну от большевизма. Ну, ради бога, но только почему они детей стреляли в Новгородской области?»

Псковский концлагерь

«Мы очень много раскопали за этот год. Четыре локации, которые я указал, исходя из и изучения аэрофотосъемок и архивных документов. На всех четырех локациях — Моглино, Андрохново, Солотопка, Глоты — дали результат, были найдены массовые захоронения», — рассказывает журналист и исследователь Юрий Алексеев, автор книги об истории концентрационного лагеря Моглино, в 10 километрах к западу от Пскова.

Как и в отношении многих мест массовых репрессий Второй мировой, нельзя сказать, что о трагедии Моглино совсем никто не знал. Дела против охранников лагеря вел КГБ, и они даже дошли до суда, который приговорил нескольких человек к расстрелу.

С советских времен в Моглино на братской могиле погибших солдат стоит небольшой обелиск. Но память заключенных, которых свозили в существовавший тут концлагерь, до недавнего времени никак не была зафиксирована. Точно так же, как не было никаких мемориальных знаков в Жестяной Горке, в Новгородской области. Четыре года назад Алексеев добился, чтобы в Моглино поставили информационный щит, извещающий о трагической истории этого места.

Он говорит, что данные о расстрелах в Глотах, небольшой деревне к югу от Пскова, обнаружил в архивах недавно, самостоятельно, читая материалы допросов одного из охранников, служивших в Моглинском лагере. В результате на этом месте было найдено гораздо больше останков, чем близ самого лагеря. «Одно одиночное, другое — почти на 80 человек, 73 целых скелета и набор костей от детей, которые невозможно собрать. Я считаю, что эта яма была человек на 80», — рассказывает Алексеев.

Подпись к фото,

В семи регионах России было возбуждено по меньшей мере 10 уголовных дел о геноциде против мирного населения СССР

Исследования по всем этим захоронениям теперь включены в уголовное дело о геноциде, которое СК ведет в Псковской области.

Усилия советской власти по расследованию преступлений Второй мировой сошли на нет к началу восьмидесятых. На вопрос, почему это произошло, псковский собеседник отвечает совсем просто: «[все равно] им было».

Ему — не все равно, и на деньги от еще одного президентского гранта Алексеев надеется открыть в Пскове, в здании, где в войну была нацистская тюрьма, музей, посвященный истории оккупации.

Вопрос о том, могут ли эти массовые убийства не являться геноцидом, приводит Алексеева в замешательство. «Как так, не признать геноцидом, когда половина — дети? Я, конечно, не специалист в юриспруденции. Меня может заносить, но когда мы вскрыли одно из захоронений и посмотрели, что там половина — дети… Там маленькие ботиночки… Я очень долго переживал это все. Я знаком с научным определением геноцида, но когда убивают маленьких детей, я называю это геноцидом».

Геноцид после Нюрнберга

Юридически геноцид был признан отдельным видом преступления только на Парижской конференции ООН в 1948 году, и хотя во время трибунала в Нюрнберге слово «геноцид» уже имело некоторое хождение, формальные обвинения в отношении подсудимых нацистов относились к военным преступлениям.

Уильям Шабас, специалист по судам о геноциде, профессор международного права в Миддлсекском университете в Лондоне говорит, что за 80 лет это обвинение приобрело огромную риторическую важность: «Зверства нацистов в СССР определялись как преступления против человечности. Но теперь такое определение считается вроде как недостаточно весомым, а вот геноцид — это «золотой стандарт» в таких обвинениях».

Современная история знает примеры расширительного применения этого термина — им в разное время определяли и преследования коренных народов в Канаде, и репрессии против политической оппозиции в Аргентине, и массовые казни во время войны на Балканах. Что-то из этого, говорит Шабас, выдержало бы разбирательство в международном суде. Что-то — нет.

Например, среди обвинений, выдвинутых против сербского генерала Ратко Младича, есть и геноцид, и — отдельным пунктом — уничтожение боснийцев и хорватов. Как отделять одно от другого?

«Необходимо продемонстрировать, что было намерение уничтожить целую группу населения по расовому или этническому признаку. Мы знаем о жуткой жестокости нацистов против советских людей. Выделялись ли здесь русские?» — задается вопросом профессор Шабас.

Он указывает, что какие-то массовые убийства — например, почти поголовная казнь жителей чешской деревни Лидице в 1942 году — геноцидом признаны не будут. Этот эпизод — пример коллективного наказания: жители Лидице были расстреляны или умерщвлены в концлагерях в отместку за покушение, в результате которого погиб один из руководителей СС Рейнхард Гейдрих. Никакого отношения к покушению эти чехи не имели.

Трудно представить, что в российском суде будет какая-то дискуссия о том, являлась ли та или иная массовая расправа фактом геноцида или же злодеянием какого-то другого рода. «Но кого они будут преследовать? — спрашивает профессор Шабас. — Каких-то остающихся в живых маразматиков?»

Канада решает небыстро

В одном из пресс-релизов СК о расследовании актов геноцида в Краснодарском крае говорится о Хельмуте Оберлендере, сотруднике «эйнзацкоманды 10а», которая организовывала и исполняла массовые убийства в нескольких регионах юга России.

«Имеются сведения, что Гельмут Оберлендер в настоящее время проживает на территории одного из зарубежных государств», — с налетом загадочности сообщает СК. На самом деле загадки нет. Все, кто интересуется поиском нацистских преступников, знают, что Оберлендер живет в Канаде. Знали это и советские «органы», закрывшие дело по поиску бывшего эсэсовца, уроженца украинского села Молочанск, в 1972 году.

Почти 60 лет Канада пыталась сначала расследовать факты его службы в СС, затем — лишить Оберлендера гражданства и наконец — выслать его в ФРГ, откуда он переехал в Канаду в 1954-м. На этой стадии процесс стоит последний год — после того, как в конце 2019-го Оберлендер проиграл очередную апелляцию о лишении гражданства.

Обширную статью о перипетиях того, как канадские власти выясняли военную историю молодого эмигранта из Германии, опубликовала в октябре 2020 года газета Toronto Star. Основные выводы из этой публикации: по результатам расследований, которые вели в 1960-х и 70-х годах следователи из Западной Германии, семь членов «эйнзацкоманды 10а» были осуждены за убийства на сроки от двух до 10 лет. Но в 1970 году, после допросов Оберлендера в Канаде они решили, что достаточных оснований для выдвижения таких же обвинений против него не набралось, а обвинения в пособничестве убийству нельзя было использовать из-за истечения срока давности.

Возможно, хотя и неизвестно доподлинно, что после этого, в ходе визитов, которые совершали в Советский Союз сотрудники министерства юстиции Канады, были получены какие-то другие данные о деятельности бывшего эсэсовца. Так или иначе, в 1986-м от продолжения расследования по обвинению в убийстве отказались и канадские органы.

Они сконцентрировались на том факте, что, скрыв свою добровольную службу в СС, Оберлендер обманом получил канадское гражданство. Четыре раза его лишали паспорта и три раза защита бывшего сотрудника СС успешно оспаривала это решение. Год назад Верховный суд Канады отказался принять новую апелляцию. Решение о принудительном выдворении Оберлендера из Канады в Германию пока не принято.

В числе городов, где по показаниям допрошенных коллег Оберлендера действовала их «эйнзацкомманда 10а», — Ростов, Таганрог, Ейск, Краснодар. Эта география совпадает с несколькими расследованиями СК. Срока давности по делам о геноциде, как подчеркивается в каждом пресс-релизе Следственного комитета и всех материалах проекта, которым руководит Елена Цунаева, нет. Вероятно, что престарелый немец, если доживет до окончания следствия, будет единственным, кому предъявят обвинения в связи с массовыми убийствами в годы войны на юге России.

Пока что, как следует из сообщений Следственного комитета, Россия направляет в германское Управление по расследованию преступлений национал-социализма сведения о причастности Оберлендера к преступлениям. Изменят ли эти данные представления немцев о необходимости преследовать бывшего эсэсовца настолько, что его в случае появления в ФРГ выдадут России — неизвестно.

Идти и читать «план Даллеса»

Попытки преследовать тех, кто осуществлял убийства гражданского населения, предпринимались Советским Союзом и через несколько десятилетий после окончания Второй мировой.

«Розыск был, были установлены даже домашние адреса. Чекисты, я думаю, расстарались, потому что в этом розыскном деле я видел фото бывших карателей на фоне домов, собак и жен. В Австралии, Канаде, США. Даже указание домашних адресов», — говорит историк Борис Ковалев. Но в условиях холодной войны эти усилия буксовали. Не помогала чрезмерная идеологичность.

«Хотим заполучить какого-то карателя на территорию СССР. Его обвиняют в преступлениях, которые не имеют срока давности, но начинают на него вешать всех собак по уголовному кодексу РСФСР, включая антисоветскую агитацию и пропаганду», — изумляется Ковалев тому, как неуклюже действовали советские юристы.

Сейчас отношения России со странами, где еще могут оставаться в живых те, кто планировал и осуществлял массовые казни мирных жителей, достигли примерно советского уровня — если мерить отсутствием сотрудничества. А постоянное обсуждение проблем Второй мировой и тяжести понесенных Советским Союзом потерь имеет ярко выраженную идеологическую окраску.

«Накал споров в Восточной Европе относительно этого периода истории потрясает, — говорит Уильям Шабас из университета Миддлсекса. — Не только в России, но и на Украине, в Польше, в Литве. Есть совершенно разные представления об этой войне. Подход балтийских стран сводится к тому, что было не одно, а два чудовищных вторжения — и нацистов, и Советов. Конечно, Россия с таким совершенно не согласна. Почему это всплывает все сейчас? Это связано с современными трениями. Там, где политических трений нет — между Германией и Францией, Германией и Бельгией — никто не рвется раскапывать могилы».

Среди инициаторов раскопок в России есть те, кому кажется, что на Западе хотят переписать историю Второй мировой. Они считают, что новые поиски захоронений и уголовные дела на их основе — способ противостоять такой политике.

Тщательные исследования и документация могил нужны, по мнению Андрея Орешкина из волгоградского отделения Поискового движения России, чтобы не дать шанса кому-то в будущем искажать историю и отрицать то, что Советский Союз нес огромные потери среди мирных жителей. «А то начнут говорить, что они сами умерли. На Западе уже представляют Великую Отечественную войну как приграничный конфликт. Американцы пытаются уже красить советские танки в Берлине своими звездами, что, мол, не мы победили или не совместно, а именно они, американцы», — объясняет он.

Автор фото, MARIA KOTOMINA

Подпись к фото,

Архивное фото

«Поднимают головы профашистские организации и личности, которые получили свою энергию от тех фашистов, кто остался жив после войны и не получил возмездия. Мы активизировали эту тему сейчас, когда идет усиленная пропаганда фашизма в мире», — говорит ростовский поисковик Щербанов. На просьбу привести пример этой усиленной пропаганды Щербанов предлагает «взять доктрину Даллеса по разрушению Советского Союза» от 1946 года.

Хотя «доктрины Даллеса» никогда не существовало, в России апокриф, который выдается за реальный документ, уже пять лет по решению суда находится в списке экстремистских материалов.

Другой террор, тот же размах

«В какое-то время в Советском Союзе поставили точку в памяти о войне. Сказали, что вот такова официальная версия — и все. А теперь это используется в войне с Западом. Не говорят, что это фашисты. «Запад пришел». Все новейшие исследования — не восстановление правды о войне, как это должно было быть, а некая политпропаганда для текущих целей», — полагает член правления общества «Мемориал» Сергей Кривенко.

По мнению Кривенко и многих других комментаторов, раскрытие архивов о военных событиях и помощь государства по поиску захоронений времен Второй мировой сейчас явно контрастируют с трудностями, которые сопровождают тех, кто пытается искать многочисленные захоронения сталинских времен.

«Таких мест по данным «Мемориала» больше двухсот, только в России. Это места, образовавшиеся после массовых операций Большого террора, кулацкой и ряда национальных кампаний 1937-38-го. Когда предписывалось скрытно и тайно проводить такие операции, расстреливать и захоранивать. В каждом регионе было несколько мест, реже одно. Регион делился на оперсектора и в каждом оперсекторе обычно расстреливали и захоранивали», — говорит представитель «Мемориала».

За исключением нескольких лет в конце 1980-х — начале 90-х государство никак не способствовало попыткам установить места массовых захоронений и не помогает с доступом в архивы спецслужб, где, вероятно, есть указания на места расстрелов. Как отмечают в «Мемориале», единственный пример не прекратившегося участия властей в увековечении памяти жертв сталинского террора — местечко Дубовка, на территории нынешнего Воронежа. Там с начала 90-х шли работы по эксгумации останков погибших заключенных. За четверть века найдены останки больше трех тысяч человек и организовано мемориальное кладбище.

Но это — почти исключительный случай. В остальных добиться доступа к архивам ФСБ, где содержались бы не только акты о совершении расстрелов, но и указания на возможные места их, нельзя.

Это касается и регионов, где с максимумом информационного сопровождения последние два года вскрывали массовые захоронения на месте нацистских расстрелов. В новгородском оперсекторе тогдашней Ленинградской области расстрелы тоже были — как минимум 1700 жителей, согласно актам НКВД. Гораздо больше было тех, кого увезли на расстрел в окрестности Ленинграда. Где именно были убиты эти люди, где находятся эти могилы — неизвестно.

«Мы знаем, что массовые расстрелы были в Новгороде и Боровичах, но места погребений известны только предположительно, они до сих пор не найдены. У меня нет никаких сомнений, что каждое из мест злодеяний безусловно фиксировалось и сведения об этом сохранили», — говорит петербургский историк Анатолий Разумов. Почему до сих пор в России мы не знаем, где погребения расстрелянных, начиная с 1918 года?»

Автор фото, AlEXEI SKOROBOGATKO

Подпись к фото,

Архивное фото

Он напоминает, что новгородское общество реабилитированных жертв репрессий привлекало к поиску захоронений карельского историка-поисковика Юрия Дмитриева, который последние четыре года находится в заключении. Дмитриев известен прежде всего обнаружением расстрельного полигона Сандармох близ Медвежъегорска в Карелии, где захоронены 1100 заключенных «Первого соловецкого этапа» и более пяти тысяч других жертв сталинского террора.

Но его поиски на земле опирались на работу историков с материалами, которые удалось получить в конце 80-х годов, в перестройку. Сейчас такого доступа в архивы нет. В последние годы Дмитриев пытался отыскать два других массовых захоронения, где покоятся заключенные из двух других расстрельных списков Соловецкого лагеря. Один, по предположениям, находится в окрестностях города Лодейное поле в Ленинградской области, другой — на самих Соловецких островах.

«Новый порядок» и «новый мир»

«В 1989 году было несколько постановлений Верховного совета, до и после этого — несколько приказов КГБ, которые ориентировали местные управления на поиск захоронений. Были дела, где сами чекисты под давлением общественности и в связи с принятием постановления Верховного совета о том, что дела Большого террора и постановления «троек» незаконны, проводили опросы бывших чекистов, других свидетелей, пытались у себя разыскать материалы. Надо искать такие дела», — рассказывает Сергей Кривенко из «Мемориала».

Автор фото, Igor Podgorny/TASS

Подпись к фото,

Карельский историк Юрий Дмитриев нашел могилы жертв сталинских репрессий. Сейчас он находится в заключении по обвинению в насильственных сексуальных действиях

К концу девяностых это сотрудничество и раскрытие информации сошло на нет. С середины 2010-х деятельность Дмитриева и других активистов, работавших над увековечиванием памяти расстрелянных по приказам Сталина, стала встречать сопротивление властей. В середине 2016 года карельские чиновники перестали приезжать на ежегодный День памяти, проходящий в Сандармохе 5 августа.

В декабре того же года Дмитриев был арестован по обвинениям в изготовлении детской порнографии. Суд оправдал его, но уже спустя два месяца историка вновь задержали: к изготовлению порнографии прокуроры добавили обвинения в насильственных действиях сексуального характера и хранении огнестрельного оружия. В итоге в сентябре этого года в апелляционной инстанции ему назначили 13 лет колонии строгого режима. Вскоре должен начаться третий судебный процесс против Дмитриева.

«Это продолжение советского варианта контрпропаганды — перевести тему в другую плоскость, бесконечно говорить о злодеяниях нацистов в годы Второй мировой войны, говорить о том, что и поляки-де были не ангелы, финны тоже злодеи, — говорит Анатолий Разумов. — Простой вопрос о том, что, собственно говоря, строители «нового мира» пришли со своим геноцидом к власти раньше, чем строители «нового порядка», вообще уходит в тень. Моя задача — заниматься историей наших отечественных злодеяний. Они были раньше, серьезней и чудовищней».

Елену Цунаеву, представителя проекта «Без срока давности», озадачивает попытка сравнить ресурсы, которые государство тратит на расследования нацистских преступлений и сталинского террора. Она не понимает, почему вопрос об увековечении памяти тех, кто погиб в войну, надо рассматривать «в контексте репрессированных» и уверена, что тем, кто работает над сохранением памяти убитых по приказам Сталина, никто не чинит препятствий.

Историк Разумов возражает ей заочно: очевидны не только препятствия, но и новые попытки оспорить признанные в 90-х факты. Например, что массовые расстрелы в Катыни и селе Медном были спланированы и организованы советским руководством. В том же ряду он видит усилия Российского военно-исторического общества по поиску в Сандармохе советских военнослужащих, якобы расстрелянных там финнами во время оккупации Карелии во Второй мировой.

Юрий Алексеев, автор и поисковик, работающий над созданием музея фашистской оккупации в Пскове, потерял из-за сталинских репрессий деда, тот умер после ссылки в Казахстан: «Мой дед был посажен ни за что, только из-за происхождения, он был терский казак. Я считаю, что и те, и другие репрессии надо изучать, фиксировать и документировать. И в том, и в другом случае погибли мирные жители, абсолютно невиновные».

При участии Тимура Сазонова

Лишение гражданства дополнят и изменят – Газета Коммерсантъ № 69 (6063) от 20.04.2017

Ко второму чтению законопроект о лишении приобретенного гражданства РФ тех, кто совершил преступления террористической и экстремистской направленности, будет скорректирован. Об этом заявил «Ъ» глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. Юристы отмечают, что людей невозможно лишить гражданства за совершение преступления — только за подачу подложных документов при натурализации. Правозащитники считают, что проект коснется прежде всего трудовых мигрантов, получивших гражданство РФ, но проблем с терроризмом не решит.

Вчера спикер Госдумы Вячеслав Володин направил в комитет по законодательству проект о лишении российского гражданства (приобретенного) осужденных за преступления террористической и экстремистской направленности. Проект был внесен в Госдуму накануне лидерами четырех думских фракций.

«Идея законопроекта понятна, он будет рассмотрен и принят в первом чтении в мае, после чего ко второму чтению некоторые его положения необходимо будет скорректировать»,— заявил «Ъ» глава комитета по законодательству Павел Крашенинников. Например, отмечает он, нужно будет ответить на вопрос, что делать с решениями судов других стран (которые Россия признает в соответствии с договорами), вынесенных в отношении граждан РФ. Депутат отмечает, что в случае лишения гражданства государство перестает нести ответственность за своих граждан за пределами РФ, а также сможет передавать таких лиц другим странам (запрещено ст. 61 Конституции).

«Такая норма не может быть узаконена, потому что она полностью противоречит Конституции»,— заявила «Ъ» экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова.

Ст. 6 Конституции устанавливает, что гражданство РФ «является единым и равным вне зависимости от оснований его приобретения», напоминает она. Та же статья предписывает, что гражданин РФ «не может быть лишен своего гражданства». Госпожа Морщакова в курсе, что закон «О гражданстве РФ» предусматривает основания для отмены решений по вопросам гражданства (ст. 22). Но, по ее словам, в ней названо, по сути, одно основание — «использование подложных документов», иными словами, речь идет только «о тех случаях, когда решение отменяется, потому что оно ничтожно». То есть террористов и экстремистов можно лишать гражданства на основании подачи подложных документов, но не за совершенные ими преступления. Кроме того, вопросы гражданства находятся в ведении президента — он издает соответствующие указы. То есть законодателям придется фиксировать процедуру их отмены.

Отметим, что аналогичные поправки (за исключением статей УК о незаконном обращении и хищении ядерных материалов) содержались в так называемом антитеррористическом пакете, подготовленном Ириной Яровой (в шестом созыве глава думского комитета по безопасности). Тогда, после жесткой критики со стороны правозащитников и юристов, предложенную норму о лишении гражданства из проекта убрали (см. «Ъ» от 24 июня 2016 года). Но об инициативе по лишению гражданства на прошлой неделе в интервью телеканалу «Мир 24» заявил президент Владимир Путин.

Глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина считает, что проект направлен прежде всего против трудовых мигрантов, которые получили российское гражданство: «Александр Бортников (директор ФСБ.— «Ъ») ведь именно их недавно назвал базой для террористов». Она считает, что в случае принятия норма будет не упреждать террористические акты, а, наоборот, радикализировать процесс. К тому же, по ее словам, довольно смешно угрожать лишением гражданства или смертной казнью террористу-смертнику.

Софья Самохина, Виктор Хамраев

Роль гражданского общества в развитии глобальной гражданственности

В сферу ответственности гражданского общества входит экспериментирование с моделями действенной глобальной гражданственности, а также углубление понимания особенностей человечества и планеты, забота о них и действия в их интересах на основе экологически ответственных и социально инклюзивных принципов и практических шагов. Глобальная гражданственность преобразует мир искусства, бизнеса, культуры, образования, прав человека и трудовых прав, религии, общественного здравоохранения, политики и наших взаимоотношений с природой.

Организация Объединенных Наций играет особенно важную роль в инициативах в области глобальной гражданственности. Ее Устав, который начинается со слов «Мы, народы Объединенных Наций», стал первым международным документом, в котором широко использовался термин «неправительственные организации (НПО)». За последние годы на фоне глобальных кризисов Организация Объединенных Наций добилась ряда важнейших результатов, включая принятие целей в области устойчивого развития (ЦУР) и Парижского соглашения в 2015 году, а также Договора о запрещении ядерного оружия в 2017 году. Эти успехи оказались бы невозможными без активной и решительной поддержки со стороны тысяч НПО во всем мире. В этой статье разъясняется важность концепции глобальной гражданственности для гражданского общества и подчеркивается ее роль в достижении ЦУР.

Глобальная гражданственность и устойчивое развитие: основа мира и процветания

Несмотря на все свои недостатки и различия в восприятии, глобальная гражданственность является одним из наиболее отличительных концептуальных изменений в современном мире. Мы разделяем три взаимодополняющие точки зрения:

1. Глобальная гражданственность — это образ жизни, при котором наш мир рассматривается как всё более сложная сеть связей и взаимозависимостей, в рамках которой наши решения и действия могут оказывать влияние на людей и общество на местном, национальном или международном уровне ¹.
2. Глобальный гражданин — это человек, который рассматривает себя как часть зарождающегося мирового сообщества и своими действиями способствует формированию ценностей и образа жизни этого сообщества².
3. Цель воспитания в духе глобальной гражданственности — позволить учащимся брать на себя активную роль в решении и устранении глобальных проблем и принимать активное участие в построении более мирного, терпимого, открытого для всех и безопасного мира³.

ЦУР и входящие в них 169 задач представляют собой одно из самых содержательных и измеримых проявлений глобальной гражданственности. Организация Объединенных Наций утвердила перечень ЦУР в ходе семидесятой сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре 2015 года. Признаком их реализации в полном объеме станет создание общества глобальных граждан, ответственных за «достижение устойчивого мира во всем мире, где нет нищеты и голода, а медицина и образование доступны каждому, где мы уважаем и защищаем жизнь в воде и на суше, а все люди живут в мире и справедливости».⁴

Для достижения ЦУР мы должны: а) осознать наши глобальные взаимозависимости; b) усилить помощь мировому сообществу и укрепить нашу приверженность его идеям; и с) воспитать будущие поколения посредством воспитания наделенных правами и возможностями учеников, которые смогут решить глобальные проблемы. Эти три взаимодополняющие темы проистекают из тех точек зрения, о которых говорилось выше.

Рабочая группа открытого состава Организации Объединенных Наций приступила к разработке ЦУР в 2013 году. Вовлечение НПО в эти переговоры было «беспрецедентным примером открытости и участия всех основных заинтересованных сторон». Рабочая группа организовала участие гражданского общества в формате следующих основных групп, к которым впоследствии присоединились и другие заинтересованные стороны: женщины, дети и молодежь; коренные народы; НПО; местные органы власти; трудящиеся и профсоюзы; деловые и промышленные круги; научные и технические круги, а также фермеры.

Без приверженности идее глобальной гражданственности ЦУР остаются лишь набором национальных обязательств. Глобальная гражданственность формирует возможности для активных новых глобальных партнерств, способствующих ускорению прогресса в деле достижения ЦУР, что, в свою очередь, способствует укреплению новой модели всеобщего глобального процветания. Тем не менее в настоящее время глобальное взаимодействие в основном осуществляется не в атмосфере партнерства и сотрудничества. Напротив, как подытоживает Торрес, наиболее распространенной формой международного развития является глобализация сверху или неолиберальная глобализация, «которая ведет к реформе на основе конкуренции, включающей.

.. стандартизацию испытаний, повышение экономической эффективности и приватизацию учреждений»⁵.

Как утверждает Раскин, при неолиберализме «круговорот практически всего — товаров, денег, людей, информации, идей, конфликтов, патогенов, выбросов — закручивается вокруг планеты во всё более масштабную и быстро вращающуюся спираль»⁶. Возникающие при этом диспропорции не являются устойчивыми, но и не представляют собой откат к национализму, как настаивают некоторые авторы. Вместо этого гражданское общество должно укреплять широкий круг международных партнерств. Этот процесс предполагает переосмысление прогнозов развития.

Мы являемся свидетелями возникновения нового понимания себя, новой онтологии жизни. В науках о жизни и человечестве наблюдается отход от мировоззрения, определявшегося индивидуализмом и раздробленностью, в пользу подхода, определяемого глобальными механизмами взаимозависимости. Доктор Мартин Лютер Кинг-младший дал одно из самых красноречивых описаний этой новой онтологии: «Я знаю, как тесно взаимосвязаны между собой все города и штаты. Я не могу спокойно сидеть в Атланте, не заботясь о том, что происходит в Бирмингеме. Беззаконие в одном месте угрожает справедливости повсюду. Мы охвачены неразрывными нитями взаимосвязей, облечены единым одеянием судьбы. То, что непосредственно затрагивает одного из нас, косвенно затрагивает всех»⁷.

Это определение глобальной гражданственности выражено в форме эмоционального опыта, основанного на глубочайшем понимании истины. Мы можем использовать науку и критическое мышление для содействия делу мира. Стратегии межкультурного диалога и урегулирования конфликтов могут сократить масштаб нарушений прав человека. Образование является одним из важнейших инструментов искоренения насилия в отношении меньшинств и обездоленных людей. Наша задача состоит в том, чтобы к 2030 году создать мир, в котором будут закреплены права человека всех людей.

Развитие глобальной гражданственности посредством глобальных партнерств

Система Организации Объединенных Наций содействует развитию практики глобальной гражданственности, вовлекая множество различных учреждений. Официальные связи с НПО осуществляются через три главных органа и департамента: Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), Департамент общественной информации (ДОИ) и Службу связи с неправительственными организациями (ООН-ССНПО). В этой статье мы уделим особое внимание нашей работе с ДОИ.

Преследуя совместные с сообществом НПО цели, ДОИ выступал в качестве его партнера на 66 международных конференциях НПО. Шестьдесят шестая конференция ДОИ/НПО, которая прошла в Кёнджу (Республика Корея), была первой из таких международных конференций, проведенной в Азии. Она стала результатом сотрудничества между ДОИ, Исполнительным комитетом НПО/ДОИ, корейским национальным организационным комитетом и правительством Республики Корея.

Конференция под девизом «Воспитание в духе глобальной гражданственности: коллективное достижение целей в области устойчивого развития» стала для международных НПО одной из первых возможностей для обсуждения утвержденных ЦУР. На этой конференции НПО приняли участие во всесторонней дискуссии, посвященной воспитанию в духе глобальной гражданственности и ЦУР. Авторы этой статьи выполняли функции сопредседателей на конференции, в работе которой приняли участие 3700 представителей из 80 стран мира, а также 620 региональных и международных НПО. По итогам мероприятия были приняты Кёнджуйский план действий и Кёнджуйская декларация молодежи.

Источником вдохновения для конференции послужили послевоенная история Республики Корея и ее чаяния на будущее. Организация Объединенных Наций сыграла ключевую роль в восстановлении Республики Корея после Корейской войны. Страна эффективно использовала инвестиции в образование в качестве способа избавить своих граждан от нищеты. В числе тогдашних учеников был и бывший Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Сегодня Республика Корея располагает одной из лучших в мире систем начального и среднего образования и рассматривает воспитание глобальной гражданственности как свою национальную обязанность. Подобно тому, как мир помог Республике Корея стать развитой индустриальной страной, сегодня она содействует социально-экономическому прогрессу в развивающихся странах.

Одной из определяющих тем конференции также стала сохраняющаяся напряженность между Южной и Северной Кореей. Докладчики обсудили свою работу по содействию ассимиляции на Юге перебежчиков с Севера. Сегодня в Республике Корея и Корейской Народно-Демократической Республике существуют разные национальные культуры, включая расхождения в языках, словарь которых сейчас отличается почти на 50%⁸. На какой основе воссоединенная корейская нация будет строить новые нормы и институты? Принцип глобальной гражданственности мог бы послужить единым краеугольным камнем для этих двух стран. Например, в учебниках можно было бы особо подчеркнуть тему глобальной гражданственности и ценность гармонизации двух культур. Решения проблем, с которыми сталкиваются все страны, могут частично рассматриваться через призму глобальной гражданственности.

В последний день участники конференции приняли Кёнджуйский план действий, который воплотил в себе их убеждения, мнения, оживленные дискуссии и упорный труд, став декларацией накопленного за время конференции ценного опыта. В плане действий подтверждается, что воспитание в духе глобальной гражданственности является важной стратегией решения глобальных проблем, а также поощрения гендерного равенства, искоренения нищеты и голода, развития навыков, ликвидации коррупции и предупреждения насилия⁹.

Среди многих других рекомендаций в плане действий содержится призыв учредить Международный день воспитания в духе глобальной гражданственности. После конференции был создан Руководящий комитет по Международному дню воспитания в духе глобальной гражданственности, членами-основателями которого являются авторы этой статьи. Задача комитета заключается в том, чтобы содействовать провозглашению Генеральной Ассамблеей Международного дня воспитания в духе глобальной гражданственности, который должен быть включен в календарь Организации Объединенных Наций. В плане действий указано, что этот международный день «будет использоваться для воспитания в духе глобальной гражданственности, обучения навыкам участия в гражданской деятельности и повышения грамотности в целях расширения прав и возможностей на низовом уровне»¹⁰.

Существуют и другие новые инициативы, которые также помогают распространять информацию о глобальной гражданственности и расширять ее поддержку. В Нью-Йорке отделение Международного объединения бехаистов при Организации Объединенных Наций осуществляет помощь Коалиции за глобальное гражданство, которая рассматривает задачи, стоящие перед Организацией Объединенных Наций, через призму глобальной гражданственности. Прошлой осенью организация «Азиатское общество» открыла новый Центр глобального образования для подготовки учащихся к трудоустройству и воспитания в них гражданственности. В июле 2017 года Хандонский всеобщий университет провел церемонию открытия Института глобального образования имени Пан Ги Муна в поддержку инициативы Организации Объединенных Наций «Взаимодействие с академическими кругами». Эти и многие другие инициативы отражают осознание того, что воспитание в духе глобальной гражданственности может предложить сравнительно недорогие, но эффективные стратегии для укрепления устойчивого развития в этом столетии. Бывший заместитель Постоянного представителя Республики Корея при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке посол Хан Чхун Хи недавно обобщил этот преобразующий потенциал, заявив, что воспитание в духе глобальной гражданственности является «нашей сквозной и конечной целью для всех ЦУР и даже для всей деятельности Организации Объединенных Наций. Это общее дело, и оно будет священным долгом нашего поколения по отношению к детям нашего следующего поколения»¹¹.

В разных странах существуют значительные различия в самоидентификации людей с идеей глобальной гражданственности. В 2016 году в ходе опроса GlobeScan, охватившего 20 тыс. человек из 18 стран, выяснилось, что 56% респондентов в странах с формирующейся рыночной экономикой рассматривают себя «в первую очередь как глобальных граждан, а не граждан своей страны». В промышленно развитых странах доля людей, идентифицирующих себя с концепцией глобальной гражданственности, достигла своего пика в 2009 году и в настоящее время составляет 42%¹². Мы хотели бы предупредить, что эта тенденция, возможно, не является временной. Многое здесь зависит от нашей коллективной способности инвестировать в качественно лучшее будущее людей и планеты посредством новых партнерских связей. Выше мы попытались разъяснить наши доводы в пользу срочной необходимости таких инвестиций.

В заключение мы просим проявить больший интерес к идее глобальной гражданственности. Приняв ценности и цели, сформулированные в Кёнджуйском плане действий, мы можем достичь многих успехов в будущем. Мы приветствуем тот факт, что сегодня почти половина человечества (49%) разделяет идеи глобальной гражданственности¹³. Сегодня следует не почивать на лаврах, а предпринимать срочные и принципиальные меры. Глобальная гражданственность должна не подменять собой национализм, а, напротив, открывать новые и более широкие возможности для мирного и устойчивого развития. По нашему мнению, глобальная гражданственность является высшим проявлением национализма, поскольку обеспечивает самую прочную основу для максимально всеобщего процветания и благополучия.

 

Примечания

1. International Development Education Association Scotland, “What is global citizenship?”, 2014. Available from http://www.ideas-forum.org.uk/about-us/global-citizenship.
2. Ronald C. Israel, “What does it mean to be a global citizen?”, Kosmos (Spring, Summer 2012). Available from http://www.kosmosjournal.org/article/what-does-it-mean-to-be-a-global-ci….
3. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), “Global Citizenship Education,” 2015. Available from http://en.unesco.org/gced.
4. Fernando M. Reimers and others, Empowering Global Citizens: A World Course (North Charleston, South Carolina, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2016), p. xix.
5. Carlos Alberto Torres, “Global citizenship and global universities: the age of global interdependence and cosmopolitanism”, European Journal of Education Research, Development and Policy, vol. 50, No. 3 (September 2015), pp. 262-279, цитируется по Chong Jae Lee, “Global citizenship education South Korean post-secondary institutions: towards better education platform (United Nations Academic Impact Korea, Seoul, Republic of Korea, 2016), p. 19.
6. Paul Raskin, Journey to Earthland: The Great Transition to Planetary Civilization (Boston, Tellus Institute, 2016), p. 13.
7. Martin Luther King, Jr., “Letter from a Birmingham jail”, 16 April 1963, в сборнике Why We Can’t Wait, Martin Luther King, Jr., (New York, New American Library, Penguin Group, 1963), p. 65. Исходный документ в формате pdf доступен по адресу: http://okra.stanford.edu/transcription/document_images/ undecided/630416-019.pdf. Документ на русском языке доступен по адресу: http://diletant.media/articles/35871820/.
8. Kwon, “An Analysis of North Korean Refugees’ Korean Language Use, and Policy Suggestions”, The National Institute of Korean Language Journal, 22(3), 31. Vol. 22, No. 3 (2012), p. 31.
9. United Nations Department of Public Information, Education for Global Citizenship: The 66th UN DPI/NGO Conference Final Report, Gyeongju, Republic of Korea, 30 May-1 June 2016, p. 70. Available from https://drive.google.com/file/d/0BweITcvMVER0X21EdUVvOEdOeVk/view.
10. Ibid., p. 72.
11. Asia-Pacific Centre of Education for International Understanding (APCEIU) and the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, “Value of GCED for the United Nations highlighted in 2017 UN GCED seminar”, 30 June 2017. Available from https://www.gcedclearinghouse.org/news/value-gced-united-nations-highlig….
12. GlobeScan, “Global citizenship a growing sentiment among citizens of emerging economies, Global poll,” 27 April 2016. Available from https://www.globescan.com/news-and-analysis/press-releases/press-release….
13. Ibidem.

Democracy — Совет Европы

Никто не рождается хорошим гражданином, ни одна страна не рождается демократией. Однако оба эти процесса продолжаются на протяжении жизни. И молодежь должна быть вовлечена в них с самого своего рождения. 

Кофи Аннан 

Что такое демократия?

Слово демократия происходит от греческих слов «demos» («народ») и «kratos» («власть»), таким образом демократию можно понять как «власть народа»: способ правления, который зависит от воли народа.

 Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. Демократия, в этом случае, это не автократия или диктатура, когда правит один человек; и не олигархия, когда правит небольшая часть общества. Должным образом понимаемая демократия не должна быть «правлением большинства», если это означает, что будут полностью игнорироваться интересы меньшинства. Демократия, по крайней мере, в теории, это правление от имени всего народа, что соответствует его «воле». 

Если в условиях демократии правит народ, то существуют ли в мире подлинные демократии? 

Зачем нужна демократия? 

Идея демократии черпает свою нравственную силу – и притягательность для народа – из двух основных принципов: 
1. Индивидуальная самостоятельность: идея состоит в том, что никто не должен подчинять-  ся правилам, навязанным другими людьми. Народ должен иметь возможность контролиро-  вать свою собственную судьбу (в разумных рамках).
2. Равенство: суть заключается в том, что у каждого человека должна быть одинаковая   возможность влиять на решения, затрагивающие людей в обществе.

Эти принципы сами по себе привлекательны и они помогают понять, почему демократия столь популярна. Разумеется, мы все считаем, что справедливо было бы, что у нас были равные возможности, как и у любого другого человека, выносить решения в отношении общих правил!

Проблемы возникают тогда, когда мы начинаем размышлять над тем, как воплотить эти принципы на практике, поскольку нам нужен механизм для принятия решения о том, как учесть при этом противоречивые взгляды. Демократия в этой связи предлагает простой механизм, как правило, это «правление большинства»; однако правление большинства может означать, что интересы некоторых людей так никогда и не будут представлены. Более приемлемый подход к представительству интересов всех и каждого – это решения, принимаемые на основе консенсуса, когда задача состоит в том, чтобы найти точки соприкосновения интересов.

Каковы преимущества и недостатки принятия решений консенсусом по сравнению с правлением большинства? Как принимаются решения в вашей молодежной группе? 

Развитие демократии

Древняя история

Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Греческая модель была создана в 5 веке до нашей эры, в Афинах. Среди моря автократий и олигархий – что было нормальной формой правления в ту эпоху – афинская демократия явно выделялась.  Однако по сравнению с тем, что мы понимаем под демократией сегодня, афинская модель имеет два важных отличия: 

1. Это была форма прямой демократии – иными словами, вместо выборных представителей, правящих от имени народа, сам «народ» встречался, обсуждал вопросы правления и затем осуществлял политику.

2. Такая система была возможной частично потому, что «народ» был весьма ограниченной категорией. Те, кто мог участвовать в демократии напрямую, представляли собой лишь малую часть населения, ибо женщины, рабы, иностранцы – и, разумеется, дети – были из нее исключены. Количество людей, участвовавших в этом процессе, тем не менее, было намного большим, чем современная демократия: вероятно, в политике напрямую участво-вало около 50 000 человек из общего населения примерно в 300 000 человек.

Каковы преимущества и недостатки прямой демократии?

Демократия в современном мире

В наше время существует столько же разных форм демократии, сколько есть демократических государств в мире. Нет двух совершенно одинаковых систем, и ни одна система не может быть взята за «образец». Существуют президентские и парламентские демократии, демократии, являющиеся федеральными или же унитарными, демократии, использующие пропорциональную систему выборов, а также те, где используется система мажоритарная, есть демократии, являющиеся монархиями – и т.д.

То одно, что объединяет современные системы демократии и что также отличает их от древней модели – это использование представителей народа. Вместо того, чтобы напрямую участвовать в законотворчестве, современные демократии используют выборы для отбора представителей, которые направляются народом для того, чтобы править от его имени. Такая система известна как представительная демократия. Она может претендовать на «демократичность», потому что она, по крайней мере в определенной степени, основана на двух принципах, которые приведены выше: это равенство для всех (один человек – один голос) и право каждого человека на определенную степень личной автономии.

Каковы преимущества и недостатки прямой демократии? 

Совершенствование демократии

Люди часто говорят о том, что страны «стали» демократиями, после того как они начали проводить относительно свободные и открытые выборы. Однако демократия подразумевает много большее, чем просто справедливые выборы, и поэтому когда мы пытаемся оценить, насколько демократичной является та или иная страна, действительно больше смысла думать о такой идее, как воля народа, чем об институциональных или избирательных структурах. Демократию легче понять как то, чего у нас всегда есть больше – или меньше – чем то, что либо присутствует, либо отсутствует. 

Демократические системы почти всегда можно сделать более инклюзивными, больше отражающими пожелания все большего числа людей, и более чувствительно реагирующими на их влияние. Иными словами, существуют возможности улучшить «человеческую» составляющую демократии, включая все большее число людей в процесс принятия решений; есть также пространство и для улучшения такого компонента демократии, как «власть» или «воля», путем предоставления большей власти народу. Борьба  за демократию на протяжении всей истории была, как правило, сосредоточена на том или ином из этих аспектов. 

В наше время в большинстве стран мира у женщин есть право голоса, однако эта борьба завершилась победой сравнительно недавно. Как говорят, Новая Зеландия стала первой страной в мире, которая ввела у себя всеобщее избирательное право – в 1893 году, хотя и там женщинам было предоставлено право выдвигать свою кандидатуру в парламент лишь в 1919 году. Многие страны сначала предоставили женщинам право голоса, а лишь спустя несколько лет разрешили им выдвигать свои кандидатуры на выборные посты. Саудовская Аравия предоставила женщинам право голоса на выборах лишь в 2011 году.    

В наши дни даже в твердо установившихся демократиях существуют другие группы в обществе, которые обычно включают иммигрантов, трудящихся-мигрантов, заключенных и детей, которым не предоставлено право голоса, хотя многие из них могут платить налоги и обязаны подчиняться законам соответствующей страны.

Заключенные и избирательные права 

Заключенным разрешено голосовать в 18 европейских странах. 
Право голоса заключенных ограничено в 20 странах, в зависимости от таких факторов, как длительность тюремного заключения или же серьезность совершенного преступления или типа выборов. 
В 9 европейских странах заключенным вообще не разрешено голосовать на выборах. 
Право голоса у заключенных, стандартная справка библиотеки Палаты общин SN/PC/01764, последнее обновление в 2012 году, http://www. parliament.uk/briefing-papers/SN01764
По делу «Херст (Hirst) против Великобритании» в 2005 году Европейский суд постановил, что общий запрет заключенным участвовать в выборах в Соединенном Королевстве нарушает статью 3 Протокола № 1 Европейской конвенции, в которой говорится, что:
«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». 

Может ли быть обоснованным исключение некоторых групп общества из демократических процессов? 

Демократия и участие

Наиболее очевидным способом участия в управлении является голосование или же выдвижение кандидатуры на выборах и получение места представителя народа. Однако демократия это намного большее, чем просто участие в выборах, и есть множество других способов участвовать в политике и в управлении страной. Действительно, эффективное функционирование демократии зависит от обычных людей, которые как можно больше используют эти другие средства. Если же люди лишь голосуют раз в четыре или пять лет – или вообще не голосуют – и если в промежутке они ничего не делают, то нельзя сказать, что правление в стране осуществляется «народом». И трудно назвать такую систему демократией.  Более подробно вы можете прочитать о формах участия в разделе «Гражданственность и участие». Вот лишь некоторые идеи – возможно, тот минимум, который необходим для членов парламента для того, чтобы они могли демократическим образом действовать от вашего имени: 

• Необходимо быть информированным о том, что происходит и что решается «от имени народа», и, в частности, о решениях и действиях вашего собственного представителя.
• Добивайтесь того, чтобы ваше мнение узнали – либо ваши представители в парламенте, либо СМИ, или в группах, работающих по конкретным вопросам. Без обратной связи с «народом», руководители могут руководить лишь по собственной воле и в соответствии со своими приоритетами.
• Когда решения представляются недемократичными или противоречат правам человека или даже когда вы просто чувствуете возмущение в связи с этими решениями, добейтесь того, чтобы ваш голос был услышан, и чтобы политика могла быть пересмотрена. Наиболее эффективным способом для этого является, вероятно, объединение с другими людьми, для того чтобы ваш голос звучал громче.
• Голосуйте, когда возникает такая возможность. Если люди не голосуют, то и выборные лица становятся на деле неподотчетными.

Участвовали ли вы в какой-либо подобной форме (или в иной форме) жизни общества?

Демократия и права человека

Связи между правами человека и демократией глубоки и при этом носят двусторонний характер: одно в определенной степени зависит от другого и является неполным без другого.  

Прежде всего, ценности равенства и самостоятельности – это и ценности прав человека, а право принимать участие в управлении является само по себе правом человека. В статье 21 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) говорится, что «Воля народа должна быть основой для власти правительства»: таким образом, демократия, в действительности, является единственной формой правления, которая соответствует правам человека.

Однако «демократия» неполна без тщательного соблюдения прав человека. Настоящее участие в управлении практически невозможно без того, чтобы не соблюдались основные права людей. Рассмотрите в качестве примеров следующее: 
1. Свобода мысли, совести и религии (статья 18 ВДПЧ). Это одно из первых прав, которые имеют важнейшее значение в демократии: людям необходимо иметь возможность свободно думать, придерживаться любых взглядов, имеющих важное значение для них, при этом не будучи за это наказанными. На протяжении истории правительства стремились ограничить это право, поскольку они боятся, что если люди будут думать о других формах правления, то это поставит под угрозу существующую систему. Таким образом, они бросали людей в тюрьму лишь за то, что у них были «неправильные» мысли. (Такие люди известны как «узники совести».) Однако общество без плюрализма взглядов является не только нетерпимым; оно ограничивает свои собственные возможности развиваться в новых и возможно более совершенных направлениях.

2. Свобода выражения мнения (статья 19 ВДПЧ). Важно не только иметь возможность думать то, что вы хотите, но и во всеуслышание выражать свое мнение, независимо от того, каким оно может быть. Если людям препятствуют в обсуждении своих взглядов с другими людьми или в том, чтобы представлять их в СМИ, как они могут «участвовать» в управлении страной? Их мнение будет просто исключено из возможных рассматриваемых альтернатив.

3. Свобода мирных собраний и ассоциаций (статья 20 ВДПЧ). Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими людьми, которые этого пожелают, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться для того, чтобы протестовать против тех решений, с которыми вы не согласны. Возможно, такая деятельность часто неудобна для правительств; однако чрезвычайно важно, чтобы разные точки зрения становились известны и учитывались. И это часть самой сути демократии. 

Это лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на то, в какой степени разные люди могут принимать участие в управлении страной. Бедность, плохое здоровье или отсутствие жилья – все это может затруднить для человека то, чтобы его голос был услышан и снизить влияние его выбора, по сравнению с другими людьми. Такие нарушения прав почти наверняка приведут к тому, что соответствующее лицо не сможет занять выборное место.

Насколько эти три вида «демократических» прав (перечисленных выше) соблюдаются в вашей стране?

Проблемы демократии

Апатия избирателей

На протяжении ряда лет существует озабоченность в отношении положения демократии, а какойто мере особенно в более устойчивых демократических странах. Многое связано со снижающимся уровнем участия граждан в выборах, что, по-видимому, свидетельствует об отсутствии интереса и вовлеченности со стороны граждан. Низкий уровень явки на выборах ставит под вопрос легитимность так называемых демократически выборных представителей, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством избирателей.

Выборы и апатия

Явка на выборах в Европейский парламент каждый год после первых выборов, состоявшихся в 1979 году, снижается. В 2009 году лишь 43% избирателей использовали свое право голоса, а в некоторых странах явка составила лишь 34%. 
На национальных выборах в Европе явка избирателей чуть превышает 50% в некоторых странах и составляет более 90% в других
Некоторые государства, например Греция и Бельгия в Европе, сделали участие в выборах обязательным. В таких странах, конечно, явка выше, чем в среднем в тех странах, где голосование является добровольным.

Какая доля избирателей голосовала в вашей стране на самых последних выборах?

И хотя то, что люди все меньше голосуют на выборах, представляет собойопределенную проблему, есть некоторые исследования, которые указывают на то, что участие в разных формах действий в наши дни даже повышается, например, в группах давления, гражданских инициативах, консультативных органах и т.д. Эти формы участия столь же важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборах, а может даже и больше.

Демократия и гражданское участие 

Так называемая «арабская весна», когда массы людей – многие из них молодые – вышли на улицы для того, чтобы выразить свою неудовлетворенность  политикой правительства, продемонстрировала новый уровень участия в тех странах, которые традиционно не рассматривались как демократические. И в Европе, даже в более традиционных демократических странах,  «власть народа» приобрела новое значение: во многих странах студенты протестовали против попыток правительств установить плату за образование. Профсоюзы выводили людей на улицы для протестов против последствий экономических сокращений. Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые, творческие формы проведения демонстраций против изменения климата, власти огромных корпораций, ликвидации основных государственных услуг, а также против репрессивных мер со стороны полиции.

Правление большинства

Существуют две проблемы, которые неразрывно связаны с понятием представительной демократии, и это касается интересов меньшинства. Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинства часто не представлены через избирательную систему: это может происходить тогда, когда членов меньшинства слишком мало, чтобы достичь минимума, необходимого для любого представительства. Вторая проблема состоит в том, что даже если меньшинство представлено в законодательном органе, оно будет составлять меньшинство представителей, и поэтому им не удастся собрать необходимые голоса, для того чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства».

Правление большинства, если это не сопровождается гарантией права человека для всех, может привести к таким решениям, которые будут наносить ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения отражают «волю народа», не может служить в данном случае оправданием. Основополагающие интересы меньшинств, а также большинства должны быть гарантированы в любой демократической системе благодаря соблюдению принципов прав человека, усиленных эффективным юридическим механизмом, независимо от воли большинства.

Если большинство населения выступает за то, чтобы лишить некоторых людей прав человека, считаете ли вы, что «решать должен народ»? 

Подъем национализма 

Связанная с этим проблема – это тревожные тенденции, наблюдаемые по всей Европе, роста поддержки экстремистских правых партий. Эти партии часто играли на националистических чувствах и делали своей мишенью некоренных членов общества, особенно искателей убежища,  беженцев и членов религиозных меньшинств, причем часто прибегая к актам насилия. В свою защиту эти партии часто заявляют о поддержке среди населения и о принципе демократии, ибо они якобы представляют мнения большого количества людей. Однако когда эти партии выступают за насилие в любой форме и когда они не соблюдают права человека каждого члена населения, то у них мало оснований ссылаться на демократические принципы. 

В зависимости от масштабов этой проблемы и, в частности, культурного контекста, может возникнуть необходимость в ограничении права на свободу выражения мнения определенных групп, несмотря на важность этого права для демократического процесса. Большинство стран, например, имеют законодательство, направленное против возбуждения расовой ненависти. Это рассматривается Европейским судом как приемлемое ограничение свободы выражения мнения, обоснованное необходимостью защищать права других членов общества или структуру общества в целом.

Отличается ли каким-либо образом национализм от расизма?

Молодежь и демократия

У молодых людей часто нет даже права голоса, поэтому как они могут участвовать в процессе демократии?  Многие люди ответят на этот вопрос, заявив, что молодежь не готова быть частью такого процесса и что только, когда молодым людям исполнится 18 лет (или же они достигнут такого возраста, с которого в их стране им предоставляется право голоса), они смогут участвовать в жизни общества.

В действительности многие молодые люди проявляют политическую активность задолго до того, как они могут участвовать в выборах, и в некоторых смыслах результативность такой деятельности может быть даже выше, чем тот один голос, который они получат в дальнейшем – и могут решить его использовать или не использовать – для того чтобы проголосовать раз в четыре или пять лет. Политики очень часто стремятся обратиться за голосами молодежи, и поэтому они, скорее всего, будут больше прислушиваться к проблемам молодых людей. 

Многие молодые люди участвуют в деятельности экологических групп или же в других группах протеста, ведущих кампании против войны, против эксплуатации со стороны крупных корпораций или против детского труда. Возможно, один из наиболее важных путей участия молодежи в жизни сообщества и  в политической деятельности – это активность на местном уровне: именно там молодежь может глубже осознать конкретные вопросы, которые вызывают у них озабоченность, и те, с которыми она непосредственно сталкивается, и именно там молодежь может достичь прямых результатов.

Демократия касается не только национальных и международных вопросов: она должна начинаться в нашем непосредственном окружении! Молодежные организации – это одна из возможностей, благодаря которым молодые люди приобретают опыт и практикуют демократию, и поэтому эти организации играют в ней важную роль при условии, разумеется, что они независимы и демократичны в своей деятельности!

Если 16-летние считаются достаточно зрелыми для вступления в брак и для того, чтобы работать, то должны ли они иметь возможность голосовать?

Работа Совета Европы

Демократия является одной из основных ценностей Совета Европы, наряду с правами человека и верховенством права. В Совете Европы имеется ряд программ и публикаций, направленных на совершенствование и обеспечение будущего демократии. В 2005 году на третьем Саммите глав государств и правительств Совета Европы был учрежден Форум за будущее демократии. Цель данного Форума состоит в том, чтобы «укреплять демократию, политические свободы и участие граждан через обмены идеями, информацией и примерами наилучшей практики». Встречи Форума происходят каждый год, в них участвуют около 400 участников из 47 государств-членов и государств-наблюдателей Совета Европы.

Поддержка развития и реализация стандартов демократии осуществляется Европейской комиссией за демократию через право – также известной как Венецианская комиссия, которая является консультативным органом Совета Европы по конституционным вопросам. Данная Комиссия ведет особо активную работу по оказанию поддержки при подготовке новых конституций или законов о конституционных судах, избирательных кодексах, правах меньшинств и юридических основах демократических институтов. 

Помимо этой нормотворческой работы Совет Европы продвигает демократию и ее ценности через программы, посвященные демократическому участию, воспитанию демократической гражданственности и молодежному участию, ибо демократия – это намного больше, чем просто голосование на выборах!

Новости юридического института

35 докладов было представлено студентами бакалавриата, магистрантами и аспирантами на секции имени профессора В.П. Нажимова «Уголовный процесс и криминалистика» (руководитель – профессор, д.ю.н. Татьяна Волчецкая).

С приветственным словом к собравшимся обратился директор Юридического института Олег Заячковский:
Конференция молодых исследователей – это прекрасная возможность проявить себя, поделиться взглядами, идеями, зачастую даже нестандартными. Благодаря проведению таких научных мероприятий наши студенты могут общаться с коллегами из других юридических вузов г. Калининграда и других регионов страны.

На заседании секции был представлен широкий спектр научных проблем как теоретического, так и прикладного характера. Большинство докладов вызвали оживленную дискуссию и неподдельный интерес у участников конференции. Среди выступавших были не только студенты БФУ им. И.Канта, но и студенты Российского государственного университета правосудия, Белорусского госуниверситета, Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, Калининградского филиала Московской финансово-юридической академии, Южного федерального университета.
Призовые места распределились следующим образом:
Номинация БАКАЛАВРЫ — «Уголовный процесс»
Модераторы: доцент, к.ю.н. Ренер Н.А., аспирант Грищенко М.И.

1-ое место — Пигарева Елизавета, 4 курс бакалавриата, «Проблемы признания доказательств недопустимыми» (науч. рук. – доц. Ренер Н.А.)

2-ое место — Польная Екатерина, 3 курс бакалавриата, «Адвокатское расследование и перспективы его введения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (науч. рук. – доц. Панькина И.Ю.)

3-е место — Савельев Павел, курсант 5 курса Калининградского филиала СПбУ МВД России, «Оценка доказательств по уголовным делам в практике Европейского Суда по правам человека» (науч. рук.- Маханек А.Б.)

Номинация БАКАЛАВРЫ — «Криминалистика»
Модераторы: доцент, к.ю.н. Макарова О.А., ассистент Авакьян М.В.

1-ое место — Касенцев Олег, Курябов Александр, 3 курс бакалавриата, «Особенности расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами» (науч. рук. – доц. Ренер Н.А.)

2-ое место — Плотникова Елена, 4 курс бакалавриата, «Проблемы расследования незаконной рубки лесных насаждений на примере Калининградской области» (науч. рук. – доц. Макарова О.А.)

3-е место — Маслаускас Диана, 4 курс бакалавриата, «Актуальные проблемы расследования и осуществления криминалистической профилактики мошенничеств, совершенных с использованием электронных платежных систем» (науч. рук. – доц. Макарова О.А.)

В связи с тем, что бакалавры выступили на достойном профессиональном уровне, проявили активность, подготовили запоминающиеся презентации были учреждены поощрительные НОМИНАЦИИ:

«За будущее криминалистики» — Строева Анастасия, студентка 5 курса юридического факультета Российского государственного университета правосудия «Криминалистические и правовые аспекты использования сети Интернет в качестве источника информации о личности» (науч. рук. — к.ю.н. Пискунова Е.В.)

«За расширение границ криминалистики» — Беляева Анна, 4 курс бакалавриата, Формирование криминалистического мышления у студентов-юристов (науч. рук. – доц. Крамаренко В.П.)

«За новаторство в криминалистике» — Никитина Дарья, 4 курс бакалавриата, «Особенности криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога» (науч. рук. – асс. Авакьян М.В.)

«За креативность» — Себровская Надежда, 3 курс бакалавриата, «Особенности личности лидера организованной преступной группировки, как один из основных элементов криминалистической характеристики преступлений» (науч. рук. – асс. Авакьян М.В.)

«За смелость и инициативность» — Каримов Роман, 3 курс бакалавриата «Проблемы криминалистической профилактики преступлений экстремистской направленности, совершаемых подростками» (науч. рук. – доц. Макарова О.А.)

«За междисциплинарный подход» — Изюмов Руслан, студент 5 курса юридического факультета Российского государственного университета правосудия — «Проблемы правового регулирования негосударственной судебно – экспертной деятельности» (науч. рук. – проф. Моисеева Т.Ф.)

Номинация МАГИСТРАНТЫ
Модераторы: доценты, к.ю.н. Осипова Е.В., Панькина И.Ю.

1-ое место — Колобовников Сергей, 2 курс магистратуры, «Проблемы идентификации ископаемых боеприпасов времен второй мировой войны» (науч. рук. – доц. Ренер Н.А.)

2-ое место — Болвачев Михаил, 2 курс магистратуры, «Особенности расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием социальных сетей» (науч. рук. – доц. Григорьев А.Н.)

3-е место — Авдеев Андрей, 1 курс магистратуры, «Проблемы применения временного отстранения от должности как иной меры государственного принуждения в уголовном процессе России» (науч. рук. – доц. Панькина И.Ю.)

Номинация АСПИРАНТЫ
Модераторы: профессор, д.ю.н. Холопова Е.Н.,
доцент, к.ю.н. Крамаренко В.П.

1-ое место — Попов Евгений «Использование специальных знаний при расследовании ДТП, совершенных с участием большегрузных автомобилей» (науч. рук. – проф. Волчецкая Т.С.)

2-ое место — Васильева Ольга «Методы проверки криминалистически значимой информации при производстве допроса» (науч. рук. – проф. Холопова Е.Н.)

3-е место — Рябенькая Наталья «Особенности допросов подозреваемых при расследовании преступлений, совершенных мигрантами» (науч. рук. – проф. Волчецкая Т.С.)

Елена Плотникова, студентка 4 курса очного отделения бакалавриата юридического института:
Я принимаю участие в апрельской студенческой конференции уже не первый год и, несомненно, радует тот факт, что с каждым годом участников становится все больше! В этом году были выступления, охватывающие различные направления в криминалистике, много свежих взглядов, идей на решение возникающих на практике проблем. Работа секции «Криминалистика» проходила в формате оживленной дискуссии по заявленным темам. Считаю, что после такого рода научного мероприятия студентам легче выбрать направление, в котором они хотят реализовывать себя в дальнейшем! Научная студенческая конференция — отличная платформа для тренировки ораторского мастерства, а также навыков работы с аудиторией.

Анастасия Пешковская, студентка 3 курса очного отделения бакалавриата юридического института:
Больше всего понравилось выступление Анастасии Строевой на секции «Криминалистика». Тема её выступления была весьма актуальной и очень интересной, и самое главное, что она смогла донести результаты исследования до слушателей. Доклад стал итогом длительной кропотливой работы целой группы исследователей. Думаю, что именно такие выступления и должны звучать на научной конференции, в которых нет общеизвестной информации, а сделаны собственные уникальные выводы.
Диана Маслаускас, студентка 4 курса очного отделения бакалавриата юридического института:
Благодарю организаторов за предоставленную возможность принять участие в научно-студенческой конференции. Только положительные впечатления. Было очень интересно послушать выступления своих коллег, а также принять самой участие в дискуссии, высказать свою точку зрения. Это было познавательно, интересно и для себя я узнала много нового.

Поздравляем победителей и желаем им новых научных открытий!

По результатам конференции будет издан сборник студенческих трудов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 11 августа 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, доверительные и подробные переговоры с Федеральным министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом. Затрагивали двустороннюю повестку дня и наше взаимодействие по международной проблематике как в ООН, так и в Европе.

Визит господина Х.Мааса осуществляется в канун 50-летия подписания Московского договора между СССР и ФРГ о взаимном признании и уважении европейских территориальных и политических реальностей, сложившихся после Второй мировой войны. Оригинал этого Договора был сегодня экспонирован в этом зале. Мы с Х.Маасом его осмотрели.  12 августа 1970 г., когда он был подписан, Советский Союз уверенно и с подчеркнуто миролюбивых позиций, невзирая на царивший климат недоверия и жесткое идеологическое давление, осознанно сделал стратегический выбор в пользу мирного и взаимоуважительного партнерства с Западом. Следует отдать должное и прагматичной «восточной политике» канцлера В.Брандта. В тот период в Бонне учитывали, что обеспечение долгосрочной стабильности в Европе во многом связано с нормализацией отношений с Москвой.

Тот Договор способствовал утверждению на континенте принципов мирного сосуществования, оздоровил международную обстановку в целом. Он объективно содействовал проведению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и подписания в Хельсинки его заключительного акта, способствовал одновременному вступлению в ООН ГДР и ФРГ.

Сегодня в ходе консультаций мы подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимодействия в сферах экономики, науки и образования, культуры, гуманитарных обменов. Серьезные практические наработки стали итогом завершающегося перекрестного Года научно-академических партнерств. На смену этому Году придет новое перекрестное мероприятие – Год экономики и устойчивого развития. 26 сентября в дополнение к этому немецкие партнеры запускают Год Германии в России, в Москве. Надеемся, это можно будет сделать на Пушкинской площади с учетом эпидемиологической обстановки.

Приветствуем тот факт, что, несмотря на сложности, связанные с пандемией, германские партнеры приступили к практической реализации гуманитарного жеста Правительства ФРГ в адрес здравствующих блокадников Ленинграда. Первая партия медицинского оборудования, предназначенного для Госпиталя для ветеранов войн, уже в Санкт-Петербурге. Сегодня во второй половине дня Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас проведет ряд встреч в Петербурге, в том числе пообщается с блокадниками. Мы ценим такое вниманием, уделяемое этой проблеме нашими немецкими друзьями.   

Из экономического блока мы сделали акцент на завершении проекта строительства газопровода «Северный поток-2». Разумеется, учитывали беспрецедентное санкционное давление со стороны США. Ценим принципиальную позицию Берлина в поддержку этой исключительно коммерческой инициативы, которая поможет диверсифицировать маршруты  поставок природного газа, и поможет укрепить энергетическую безопасность Европы на основе тех оценок, которые сами европейские страны выносят. А не на основе оценок, которые делаются из-за океана.     

Выразили германской стороне озабоченность в связи с ситуацией в нашем взаимодействии по кибербезопасности. Отметили, что в прошлом и в этом году было зарегистрировано значительное количество кибератак против объектов и организаций в России, исходивших из германского сегмента сети Интернет.

Мы взаимодействуем с Германией и по украинскому досье. У нас есть общее понимание безальтернативности и необходимости максимально оперативной реализации Минского «Комплекса мер». В очередной раз призвали немецких коллег использовать свое влияние на киевское руководство с тем, чтобы побудить его к скорейшему выполнению взятых им на себя обязательств в рамках Минского процесса. Регулярно обмениваемся мнениями о дальнейших перспективах взаимодействия в рамках «нормандского формата», как важного инструмента, стимулирующего деятельность Контактной группы, в которой напрямую должны взаимодействовать Киев, Донецк и Луганск по выполнению Минских договоренностей, подписанных ими.      

Наряду с этим рассмотрели вопросы, касающиеся кризисного положения на Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас общая позиция о  необходимости полного выполнения резолюции 2254 СБ ООН по сирийскому урегулированию, предполагающая подтверждение суверенитета и территориальной целостности этой страны. Обсудили вопросы подготовки к предстоящему (надеюсь, в этом месяце, если позволит эпидемиологическая ситуация) возобновлению деятельности редакционной комиссии Конституционного комитета в Женеве. Считаем важным, чтобы со стороны наших европейских партнеров больше внимания уделялось реальным шагам по конкретному, практическому облегчению гуманитарной обстановки в Сирии, которая сказывается на положении простых граждан.

У нас также общий интерес в урегулировании ситуации в Ливии. Мы подтверждаем общность подходов России и Германии в том, что касается необходимости политического разрешения этого конфликта на принципах, которые были изложены в итоговых документах Берлинской конференции по Ливии и которые были подтверждены в резолюции СБ ООН. Сохраняет свою актуальность необходимость выполнения Берлинских договоренностей в полном объеме. Мы с этим согласны. Дальнейшая эскалация насилия в Ливии грозит серьезной дестабилизацией не только этой страны, но и всего ближневосточного региона и региона Северной Африки. Мы исходим из того, что конечной целью всех наших усилий должно быть восстановление суверенитета, территориальной целостности и государственности Ливии, которая была грубо нарушена в результате авантюры НАТО в 2011 г. в нарушение резолюции СБ ООН.

Из других тем, по которым Россия и Германия активно сотрудничают, конечно же, выделю ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Здесь есть целый ряд идей, выдвигаемых нашими европейскими коллегами. Россия в свою очередь внесла некоторые предложения, которые на наш взгляд помогли бы возобновить сотрудничество всех без исключения подписантов СВПД. Надеюсь, мы еще более подробно обсудим эти инициативы.

Готовы сотрудничать и по другим направлениям международной политики, включая взаимодействие в ОБСЕ, Совете Европы и на других площадках.

Я признателен господину Х.Маасу за его приезд в Москву. Мы согласовали график наших дальнейших контактов, который обещает быть весьма интенсивным до конца нынешнего года.        

Вопрос: От лица российских журналистов выражаем благодарность за то, что Вы взяли под личный контроль ситуацию с задержанием журналистов в Белоруссии. Несколько человек были освобождены, но корреспонденты МИА «Россия сегодня» и «Медузы» по-прежнему не выходят на связь. Вы провели переговоры по телефону с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем, каковы результаты? Поднимали ли тему Белоруссии сейчас? Накануне Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас не исключил, что эта тема будет сегодня обсуждаться.

С.В.Лавров: Естественно, мы занимаемся положением наших журналистов, наших граждан. Вчера Посол России в Белоруссии Д.Ф.Мезенцев, Министерство иностранных дел в лице Департамента информации и печати и я в разговоре с В.В.Макеем затрагивали эту тему, настаивали на скорейшем освобождении наших журналистов. При этом мы понимаем, что многие из тех, кто был задержан, не имели аккредитации, но одновременно мы знаем, что она была своевременно запрошена, с соблюдением всех правил и процедур.

Нынешнюю ситуацию необходимо решать, исходя, прежде всего, из гуманных соображений. Мы слышали, что сегодня вновь появилась информация об отсутствии связи (она была и пропала) с некоторыми из Ваших коллег. Корреспондент «Медузы» представляет для нас значение прежде всего как гражданин России. «Медуза» не российское СМИ, но как росгражданин, конечно же, он находится под нашим покровительством. В контактах с белорусскими коллегами будем добиваться скорейшего урегулирования этой ситуации.

К сожалению, когда случаются массовые беспорядки (а они случаются во многих странах, в том числе в ЕС, как мы недавно наблюдали во Франции с «желтыми жилетами»), ваши коллеги, стремящиеся объективно освещать происходящее, очень часто оказываются в нехороших ситуациях, подвергаются насилию, как это было с корреспондентом «РТ». Поэтому в двусторонних контактах со всеми нашими партнерами, в странах, где работают российские журналисты, мы будем добиваться недискриминационного отношения к ним. Разумеется, при понимании, что все должны соблюдать соответствующее законодательство. В рамках международных структур, включая ОБСЕ, также будем отстаивать равноправный, одинаковый подход ко всем журналистам без попыток назначать некоторые СМИ «пропагандистскими», а журналистов –«пропагандистами, не отражающими цели своей профессии». Это очень прискорбно.

Разговор должен идти не только потому что это произошло и происходит в Белоруссии, а потому что это общая проблема. Вы знаете, какое отношение в Европе к массовым беспорядкам («желтые жилеты», недавно это было и в Германии, в 2017 г. во время «двадцатки» в Гамбурге антиглобалисты митинговали и нарушали законы Германии). Мы видели, как действуют органы правопорядка, включая спецназ. Сегодня мы не обсуждали белорусскую тему, но уверен, что сейчас на рабочем завтраке сможем обменяться мнениями на этот счет.

Вопрос: В контексте урегулирования внутриукраинского кризиса всегда выделяют особую роль Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ). С Вашей точки зрения, насколько наблюдатели справляются со своей миссией? Насколько объективно им удается отражать то, что происходит на востоке Украины?

С.В.Лавров: Мы сегодня затрагивали эту тему. Тесно сотрудничаем с Германией в рамках «нормандского формата». Что касается спецмониторинговой миссии ОБСЕ, мы активно поддерживаем этот механизм, у которого есть четкий мандат для работы на всей территории Украины, не только в Донбассе, но и в других регионах с точки зрения наблюдения за уважением прав человека, национальных меньшинств, за попытками возрождать неонацистские тенденции. К сожалению, этой части своего мандата Миссия уделяет недостаточное внимание, мы обращали на это внимание ее руководителя Я.Х.Чевика.

Тот аспект ее деятельности, который, прежде всего, привлекает внимание международного сообщества (имею в виду наблюдение за тем, как выполняются Минские соглашения на Донбассе), тоже у нас вызывает некоторые вопросы. В частности, СММ предпочитает докладывать о нарушениях прекращения огня и обстрелах гражданских объектов абстрактно: «за такой-то период состоялось столько-то обстрелов», не сказано, с какой стороны. «Пострадали столько-то гражданских лиц, разрушено столько-то объектов гражданской инфраструктуры». Не первый год мы настаиваем на том, чтобы спецмиссия была конкретной в своих оценках и чтобы она сообщала, кто больше виновен в таких обстрелах, кто их начинает, а кто на них отвечает. С помощью нашего представительства в ОБСЕ на основе ежедневных рапортов, которые СММ выпускает, мы смогли провести кропотливую работу, проанализировав данные все-таки попадающие в публичное пространство. Из этого анализа вытекает очень конкретная картина – более 80% обстрелов гражданских объектов приходится на долю Вооруженных сил Украины. Из числа гражданских жертв по обе стороны соприкосновения более 80% жертв на стороне ополчения. Иными словами, львиную долю ответственности за нарушения договоренности о прекращении огня несут Вооруженные силы Украины. Считаю, что для того чтобы все члены ОБСЕ и мирового сообщества в целом имели объективную картину о том, что происходит с выполнением Минских договоренностей, Спецмиссия ОБСЕ обязана выполнить свое обязательство, которое не выполняется уже не первый год, и представить развернутый тематический, аналитический доклад о том, кто инициирует нарушение прекращение огня, кто обстреливает, прежде всего, гражданские объекты, по чьей вине гибнут мирные жители. Мы сделали соответствующее представление и албанскому председательству в ОБСЕ, и Совместному центру по контролю и координации режима прекращения огня и Генеральному секретариату ОБСЕ, и Я.Х.Чевику, который возглавляет эту Миссию, несет персональную ответственность за неукоснительное соблюдение ее мандата, объективное представление информации и за любые попытки скрыть правду для того, чтобы мы все могли руководствоваться фактами, а не домыслами.

Во вступительном слове Х.Маас упомянул Парижский саммит. Полностью поддерживаем необходимость выполнения всех достигнутых нами договоренностей – пока это далеко не так. Согласен, что нужны подвижки со всех сторон – Киева, Донецка и Луганска – но в этой связи еще раз обращаем внимание наших германских и французских коллег как участников «нормандского формата», соавторов Минских договоренностей на заявления, звучащие из Киева: вице-премьер А.Ю.Резников, представляющий Киев в одной из структур Контактной группы, заявляет, что Минские договоренности «устарели», Президент В.А.Зеленский говорит, что хочет, чтобы ему объяснили, что эти договоренности означают, мол, каждую надо расшифровать, а вновь назначенный главным переговорщиком в Контактной группе Л.М.Кравчук публично заявляет, что П.А.Порошенко зря их подписал, но тем не менее соглашается возглавлять процесс по их выполнению. Тут много странного.

Согласен, что нужно всячески поощрять конкретные шаги, происходящие «на земле», в целом имеющие позитивный характер. Но, во-первых, они касаются ограниченного количества договоренностей, а во-вторых, не будем «за этими деревьями не видеть леса», а «лес» заключается в общем, философском, концептуальном подходе Киева к Минским договоренностям, их статусу. Здесь мы очень рассчитываем, что Германия и Франция все-таки вразумят своих коллег в Киеве и объяснят им безальтернативность работы в полном соответствии с тем, что записано в Минских договоренностях.

Вопрос: Вы упоминали, что США усиливают свои угрозы по санкциям против «Северного потока-2». На прошлой неделе впервые возникла прямая угроза введения санкций против германской компании и все громче звучит призыв к принятию ответных мер в США.

Ожидаете ли Вы принятия ответных мер Германией против США? Если да, то каких?

Вопрос обоим министрам: Можете ли вы представить, учитывая замедление строительства «Северного потока-2», что до конца года или до начала следующего года строительство трубопровода будет завершено?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Я согласен с тем, что сказал Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Экстерриториальные санкции, как и в принципе односторонние санкции, к которым, к сожалению, прибегают не только США и Евросоюз считаем неправомерными. Евросоюз продвигает свои односторонние санкции. Вместе с тем от их экстерриториального применения воздерживается в отличие от США.

США здесь не видят для себя никаких красных линий, никаких «краев», как у нас говорят, и преследуют без всякого дипломатического оформления, одну простую цель – США должны иметь возможность, иметь право делать все, что им заблагорассудится и в мировой политике, и в мировой экономике, и вообще в любой сфере человеческой деятельности, мы это наблюдаем. Тотальный выход из большинства многосторонних договоров, из многосторонних организаций, из любых договоренностей, из любых структур, которые так или иначе могут рассматриваться в качестве сдерживающих свободу действий Вашингтона. Это, по-моему, для всех очевидно. Мы из этого исходим.

Мы продолжаем наши контакты с США, потому что прагматизм требует все-таки сохранения контактов. Мы прекрасно видим, как Вашингтон оперирует на международной арене, не стесняясь никаких методов, что подтверждается и ситуацией вокруг «Северного потока-2». Публично заявляется, что США любой ценой остановят «Северный поток-2», потому что Соединенные Штаты «привержены обеспечению энергетической безопасности Европы».

Если наши европейские партнеры готовы отдать решение вопросов своей безопасности, будь то в энергетической, будь то в какой-либо иной сфере Соединенным Штатам, если они, включая те страны, чьи компании подключились к реализации коммерческого проекта «Северный поток-2» именно в силу своих интересов по обеспечению энергетической безопасности готовы отдать право рассуждать и выносить решения на эту тему Вашингтону – это их решение.

Мы видим, что реакция ФРГ совершенно другая. ФРГ имеет свою позицию, и она ее продвигает. Я слышу то, что говорят в Вашингтоне на самом высоком уровне: «Безобразие! США обеспечивают безопасность Германии, а Германия платит миллиарды Российской Федерации». Это серьезное передергивание фактов.  Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сейчас подтвердил, что североатлантическая связка принципиально важна для безопасности Германии, это союзничество. Не так давно и Канцер ФРГ, А.Меркель заявляла, что НАТО – это гарантия безопасности Германии. Мы тогда задали вопрос, от кого Германия защищается в принципе, будь то в рамках НАТО, будь то самостоятельно. Ответа мы не получили, но это в общем-то часть дискуссии о тех принципах, на которых нужно выстраивать и диалог по проблемам безопасности и, собственно, саму систему безопасности в Евроатлантическом регионе. Еще раз подчеркну, что участники компании «Северный поток-2», включая российских участников, немецких участников и других настроены на то, что этот проект должен быть завершен. Как я понимаю, есть основания полагать, что это будет сделано в самое ближайшее время.

Вопрос: Вы сказали, что с территории Германии осуществлялись атаки на российские инфраструктурные объекты. Не могли бы Вы подробнее об этом рассказать?

С.В.Лавров: Насчет компьютерных дел и кибербезопасности, в России существует Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ). Он действует достаточно давно. У него есть целый ряд партнеров, в том числе в ФРГ. Российский НКЦКИ с января прошлого года по конец мая нынешнего зафиксировал 75 случаев, когда российские ресурсы, включая более 50 государственных учреждений, подвергались хакерским атакам из германского сегмента Интернета. По всем этим случаям были направлены уведомления в соответствующую германскую структуру. Из 75 случаев только в 7 были получены ответы формального характера, не содержащих ответов по существу заданных вопросов. Наши вопросы касались того, чтобы начать профессионально рассматривать каждый из этих эпизодов, когда мы зафиксировали хакерские атаки, в том числе на государственные ресурсы.

Сегодня мы привлекли внимание наших коллег, в том числе в связи с их озабоченностью и декларируемой заинтересованностью в налаживании профессионального диалога для урегулирования проблем в сфере кибербезопасности, к тому, что игнорирование запросов, направлявшихся по профессиональным каналам, мало корреспондирует с желанием, которое проявляют наши германские друзья на политическом уровне. Мы передали соответствующую статистику в отношении того, о чем я сейчас рассказал.

Напомнили о том, что у нас существовали двусторонние межведомственные консультации с Германией по кибербезопасности, информационной безопасности в ее политическом, военно-политическом, прикладном измерении. В 2018 году очередной раунд этих консультаций был отменен по инициативе германской стороны. С тех пор Германия не хотела к этому возвращаться. Сегодня, правда, обсуждали деятельность Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности (такая двусторонняя группа существует и делает весьма ценную работу). В этой связи говорили и о возможности воссоздания канала также для обсуждения проблем кибербезопасности. Надеюсь, что мы тем самым сможем перейти от слов к делу и начнем профессиональный разговор.

Что касается известного убийства в Тиргартене, то мы бы хотели, чтобы истина была установлена. На направлявшиеся нам обращения наши соответствующие ведомства передали германским коллегам все, что могли. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сказал, что информации недостаточно. Но мы бы тоже хотели получить подтверждение, какое-то доказательство заявлениям, сделаным Генеральной прокуратурой Германии о том, что к этому убийству напрямую причастно российское государство. Пока мы не услышали какого-то конкретного ответа.

Вопрос: Только что Премьер-министр Словакии И.Матович, комментируя высылку из страны трех российских дипломатов, сказал, что Словакия и Россия – друзья, но Словакия – суверенное государство, не «банановая республика», где можно высмеивать дипломатические правила. Как бы Вы прокомментировали историю с высылкой российских дипломатов?

С.В.Лавров: Насчет того, что Словакия дружеская страна по отношению к России, я согласен. У нас никогда не возникало каких-то политических проблем.

Я думаю, что здесь дело не в Словакии. Вы процитировали фразу о том, что Словакия – суверенное государство. Вдруг совершенно неожиданно прочел сегодня, что официальный представитель Госдепартамента США М.Ортагус выразила позитивную оценку решению словацких властей о высылке российских дипломатов. По-моему больше из иностранных представителей никто в таком ключе ситуацию не комментировал. Делайте выводы, кто может быть причастен, кто заинтересован в решении, принятом суверенной Словакией в отношении трех российских дипломатов.

Вопрос (перевод с немецкого): Разделяете ли Вы оценку Вашего германского коллеги, что для германо-российских взаимоотношений хорошо, если такие спорные вопросы, как убийство в Тиргартене, обсуждались бы открыто?

Могли бы Вы по другому делу, занимающему органы юстиции Германии, где следы тоже ведут в Россию, подтвердить, что бывший председатель  правления «Wirecard» Я.Марсалек находится в Германии?

С.В.Лавров: Я не знаю про господина Я.Марсалека. Если Вы спросили находится ли он в Германии, то вопрос точно не ко мне. Я мало осведомлен о его деятельности, потому что он не является предметом внешнеполитических дискуссий.

Что касается обсуждения в открытом режиме любых вопросов будь то Тиргартен или что-то еще, мы всегда были к этому готовы. Не по нашей инициативе нашими западными партнерами (в том числе немецкими) был перекрыт целый ряд каналов общения после 2014 года. Об этом хорошо известно. В том числе по линии ЕС были прекращены все отраслевые диалоги. Мы к этому относимся философски. Если наши партеры не готовы, то насильно мил не будешь.

Сегодня мы говорили о том, что ЕС собирается еще раз посмотреть на свою политику в отношении России. Когда и если такое желание появится, за нами дело не станет. Мы будем готовы к равноправному, честному, открытому диалогу по любым вопросам, представляющим взаимный интерес, тем более, что таковых немало. Еще раз хочу подчеркнуть, когда нам говорят, что Генеральный прокурор ФРГ заявил о причастности российского государства к убийству в Тиргартене, мы бы все-таки хотели получить подтверждение именно этой сентенции. Каких-либо доказательств мы не имеем. 

Что касается запросов, то, как сказал Х.Маас, на ряд запросов о правовой помощи мы ответили, на ряд – у нас просто нет информации, как нам сообщили наши компетентные органы. Если говорим о кибербезопасности, то в 2018 г., хочу еще раз напомнить (задавший последний вопрос корреспондент, надеюсь, услышал мой ответ на предыдущий вопрос), был механизм консультаций по кибербезопасности, свернутый германской стороной два года назад. Сегодня мы услышали заинтересованность возобновить такой диалог в том или ином формате. Будем готовы обсудить такую возможность. Мы в этом заинтересованы, тем более, что нам тоже есть, что послушать от наших германских коллег в ответ на 75 обращений, направленных нами за последние полтора года в Германию в связи с хакерским атаками, происходившими из германского сегмента Интернета на российские, в том числе государственные учреждения.

Очень рад, что мы сегодня не просто открыто обсуждаем вопросы, вызывающие повышенный интерес у публики, но, наконец, начинаем понимать необходимость иметь соответствующие профессиональные каналы, где разговор будет идти не в контексте каких-то внутриполитических интересов той или иной страны, не в контексте неких электоральных соображений, а просто потому, что мы с Германией партнеры, добрые друзья и не хотим, чтобы это сотрудничество чем-то омрачалось. Убежден, что в наших силах пресекать любые попытки подрывать это сотрудничество. По крайней мере, Россия к этому готова.

Почему в мировой истории вокруг проблемы гражданства происходили не только жаркие споры, но и военные баталии? СРОЧНО ЗАРАНЕЕ СПАСИБО

Традиционное, индустриальное, постиндустриальное(информационное) общество. Индустриальное общество связано с промышленным переворотом. Постиндустриальное — с развитием высоких технологий(информационных). Традиционное общество было с образования первых общностей. 

2 месяца назад

35.2
36.11212
37.1324
38.1
39.4
40.4
41.2
42.2
43.3
44.1.
45.4
46.1423
47.4
48.4
49.3
50.3

10 месяцев назад

Если бы молодые ходили на выборы, многое могло бы измениться. В России 25 миллионов человек в возрасте от 18 до 30 лет. Это 23 процента от всех избирателей, но основная часть молодежи индифферентна к политике. Не очень работают с ними партии, если не считать «наших», но они, похоже, куплены и прикормлены. Нет серьезных молодежных программ. В Госдуме из 450 депутатов до 30 лет — только 11. Социсследования показывают: лишь каждый шестой из молодых считает участие в выборах разного уровня своим гражданским долгом. Им все эти разговоры про свободу, демократию, права неинтересны. Хотя у нас 270 вузов готовят юристов, в 46 регионах действуют молодежные парламенты. Среди школьников проводят олимпиады по избирательному праву.

10 месяцев назад

————————————————————————

7 месяцев назад

Во внешнем облике человека и человекообразных обезьян много общего: крупные размеры тела, длинные по отношению к туловищу конечности, длинная шея, широкие плечи, отсутствие хвоста и седалищных мозолей, выступающий из плоскости лица нос, сходная форма ушной раковины. Тело антропоидов покрыто редкой шерстью без подшерстка, через которую просвечивает кожа. Очень похожа на человеческую их мимика. Во внутреннем строении следует отметить сходное число долей в легких, число сосочков в почке, наличие червеобразного отростка слепой кишки, почти одинаковый узор бугорков на коренных зубах, сходное строение гортани и др. Сроки полового созревания и продолжительности беременности у человекообразных обезьян почти такие же, как у человека.

9 месяцев назад

Значение истории для образованного гражданина

Значение истории для образованного гражданина

Для установления стандартов истории в школах необходимо четкое представление о месте и важности истории в общем образовании всех учащихся. Широко распространенная и растущая поддержка большего количества и улучшения истории в школах, начиная с младших классов начальной школы, является одним из наиболее обнадеживающих признаков десятилетия. Причин много, но ни одна из них не является более важной для демократического общества, чем эта: знание истории является предпосылкой политического интеллекта .Без истории у общества нет общей памяти о том, где оно было, каковы его основные ценности или какие решения прошлого учитывают нынешние обстоятельства. Без истории мы не можем провести сколько-нибудь разумное исследование политических, социальных или моральных проблем общества. А без исторических знаний и исследований мы не сможем добиться осознанного, разборчивого гражданства, необходимого для эффективного участия в демократических процессах управления и реализации всеми нашими гражданами демократических идеалов нации.

Томас Джефферсон давно прописал историю для всех, кто примет участие в самоуправлении, потому что это позволит им подготовиться к будущим событиям. Философ Этьен Гилсон отметил особое значение перспектив, которые дает история. «История, — заметил он, — это единственная наша лаборатория, в которой можно проверить последствия мысли». История открывает учащимся великую хронику человеческого опыта, раскрывая широкий спектр приспособлений, которые отдельные люди и общества сделали к стоящим перед ними проблемам, и раскрывая последствия, которые последовали за различными сделанными выборами.Изучая прошлые выборы и решения, учащиеся могут противостоять сегодняшним проблемам и выборам, более глубоко осознавая альтернативы, стоящие перед ними, и возможные последствия каждой из них.

Текущие проблемы, конечно, не повторяют проблем прошлого. Важное значение для разумной экстраполяции истории из истории на проблемы сегодняшнего дня требует еще одного навыка, опять же зависящего от понимания прошлого: различения между (1) соответствующими историческими предшественниками, которые должным образом информируют анализ текущих проблем, и (2) теми предшественниками, которые явно являются не имеющий отношения.Учащиеся должны быть в достаточной степени основаны на историческом понимании, чтобы использовать надежный исторический анализ для принятия обоснованных решений.

Что требуется, так это владение тем, что Ницше однажды назвал «критической историей» и тем, что Гордон Крейг объяснил как «способность после болезненного исследования и трезвого суждения, определить, какая часть истории [имеет] отношение к текущим проблемам и что [ не], независимо от того, оценивает ли человек ситуацию, формирует мнение или занимает активную позицию по данному вопросу.Изучая эти вопросы, студенты скоро обнаружат, что история наполнена высокой ценой решений, принимаемых на основе ложных аналогий из прошлого, а также высокой ценой действий, предпринятых с небольшим пониманием или отсутствием понимания важных уроков прошлого. .

Эти знания непосредственно способствуют образованию граждан, но они также вносят уникальный вклад в воспитание частных лиц . Историческая память — это ключ к самоидентификации, к видению своего места в потоке времени и к своей связи со всем человечеством.Мы — часть древней цепи, и длинная рука прошлого на нас — к добру и к злу — точно так же, как наши руки будут опираться на наших потомков на долгие годы. Отвергнутый знанием своих корней и своего места в великом потоке человеческой истории, человек лишается самого полного самоощущения и того чувства единства, от которого зависит его полное личное развитие, а также ответственная гражданская позиция. В этих целях история и гуманитарные науки должны занять незаменимую роль в школьной программе.

Наконец, история открывает студентам возможности для развития всестороннего понимания мира, а также многих культур и образов жизни, отличных от их собственной. Благодаря сбалансированному и всеобъемлющему подходу к изучению всемирной истории студенты могут получить представление о многих народах мира, об их общей человечности и общих проблемах. Учащиеся также могут приобрести привычку смотреть на вещи глазами других и прийти к осознанию того, что они могут лучше понимать себя, изучая других, а также наоборот.Историческое понимание, основанное на таких сравнительных исследованиях всемирной истории, не требует одобрения или прощения трагедий ни собственного общества, ни других; это также не отрицает важность критического изучения альтернативных систем ценностей и их влияния на поддержку или отрицание основных прав человека и чаяний всех их народов. Особенно важно то, что понимание истории многих культур мира может способствовать развитию взаимного терпения, уважения и гражданского мужества, необходимых в нашем все более плюралистическом обществе и в нашем все более взаимозависимом мире.

Если учащиеся должны более ясно видеть будущее и быть готовы действовать осмотрительно и с уважением к общему человечеству всех, кого тронут решения, которые они как граждане принимают, поддерживают или просто соглашаются, тогда школы должны уделять внимание это важнейшая область учебной программы.

AP История Соединенных Штатов: раса и гражданство

Концептуальные компаньоны

На первый взгляд может показаться, что понятия расы и гражданства расходятся друг с другом.Гражданство основывается на индивидуальном равенстве, а суть расы — в коллективном неравенстве. Гражданство отмечается как культурное достижение, признак развитой стадии цивилизации, в то время как расовая принадлежность рассматривается как в высшей степени естественное состояние. Однако, несмотря на эти различия, современные концепции расы и гражданства возникли в непосредственной исторической близости друг от друга, и с тех пор они были постоянными спутниками, поэтому нам следует выйти за рамки видимости несоответствия, чтобы найти основу для их совместимости.В этой статье будет предложено, что раса восстановила социальное неравенство, которое гражданство теоретически устранило. Более того, хотя концепции расы и гражданства значительно различались во времени и пространстве, раса в целом способствовала примирению противоречий между официальной риторикой гражданства и практическим продолжением социального неравенства. Чтобы проиллюстрировать эти утверждения, мы сравним опыт США с примерами из истории Австралии и Бразилии.

Взаимосвязь между расой и гражданством особенно очевидна в обществах, таких как США, Австралия и Бразилия, которые возникли как колонии поселенцев и продолжали полагаться на крупномасштабную иммиграцию для своего расширения и развития. Колониальные поселенцы стремились заменить местные социальные институты своими собственными, которые они привезли с собой из Европы. Однако со временем те же поселенцы пришли заявить о своей независимости от метрополии. Таким образом, формы гражданства, которые возникли вместе с новыми постколониальными политиками, были новыми по отношению как к коренным обществам, так и к европейским мегаполисам.

Чтобы облегчить замену местных социальных институтов, поселенцы стремились отличить себя этнически, физически и культурно от коренных жителей. Правила, применимые к европейцам, будут отличаться от тех, которые подходят для туземцев. В этой связи раса коренным образом различалась между туземцами и европейцами. Раса также служила для классификации волн иммигрантов, которых она по-разному включала или исключала из рядов граждан. В U.С. и Бразилия, варианты на общую тему расы также послужили узакониванием порабощения людей африканского происхождения.

Гонка в американской истории

В США отношения между расой и гражданством еще больше осложнились федерализмом. Федеральная система, созданная посредством Конституции, вызвала непрекращающиеся споры о том, были ли «мы, народ» в первую очередь гражданами США или в первую очередь гражданами своих штатов.Эта трудность была значительно усугублена разделением Север / Юг из-за принадлежности афроамериканцев к суверенному сообществу, разделение, которое было разрешено только путем кровопролития. Даже на довоенном Севере черные были подвержены целому ряду гражданских нарушений, которые варьировались от штата к штату, но из-за этого их гражданство было ниже, чем у белых. Проблема чернокожих не была единственной этнической проблемой, осложнявшей процесс получения гражданства в ранней республике. После Войны за независимость победившие колонисты, которые считали себя восстанавливающими и расширяющими свободы, которые были приостановлены из-за коррупции английской короны, обычно не были расположены к немедленному предоставлению гражданства иммигрантам, которые не родились в страны, которые не были знакомы с концепциями или практикой ответственного самоуправления и не рисковали своими жизнями и имуществом, чтобы обеспечить свободу нации.Таким образом, с самого начала республики гражданство было противоречивым институтом, чья риторика индивидуального равенства контрастировала с практическими исключениями и различиями.

После Войны за независимость раса и гражданство оставались тесно связанными друг с другом, но их природа изменилась как по отношению друг к другу, так и к меняющимся демографическим и политическим условиям общества США. Первоначальная концепция гражданства как группы равных людей ограничивала членство белыми мужчинами.Таким образом, изначально гражданство определялось расой и полом. Коренные американцы, черные люди и белые женщины не были включены. Более того, определение белого было англо-протестантским. Со временем все это изменится. В частности, иммиграция оказала огромное влияние. Чтобы уберечь граждан от численности чернокожих, азиатов и иммигрантов, гражданство было сделано более инклюзивным. На разных этапах девятнадцатого и начала двадцатого веков определение белого было расширено, чтобы включить католиков, евреев, ирландцев, средиземноморские народы и даже индуистов, так что большое количество людей, которые не имели права быть гражданами в ранней республике стали гражданами в результате сдвигов в определениях.

После Гражданской войны, когда гражданство было распространено на чернокожих (в отличие от их частичного предоставления избирательных прав в довоенных северных штатах), произошли значительные изменения: в южных штатах с преобладающим черным населением появилось чернокожее руководство. Однако реакция против Реконструкции была решительной и безжалостной, формальное гражданство черных людей было безжалостно девальвировано в эпоху Джима Кроу. Индийцы, за отдельными исключениями, как правило, оставались вне сферы гражданства до Первой мировой войны.К этому моменту, однако, продолжающаяся крупномасштабная иммиграция привела к включению в ряды граждан большого числа групп, которых англо-американцы практически не считали или не рассматривали как равные.

Соответственно, к началу двадцатого века концепция равенства людей в США начала сдвигаться в сторону представления об иерархии неравных этнических групп. Гражданство становилось коллективным и неравномерным. Исходя из этого, нашлось место и для индейцев, как еще одной коллективной группировки среди многих в неравной иерархии.В 1924 году гражданство было распространено на всех индийцев. В соответствии с Новым курсом, племена пришли с холода, будучи политически включенными и регулируемыми в соответствии с Законом о реорганизации индейцев 1934 года. После Второй мировой войны произошли дальнейшие сдвиги в концептуализации и градации гражданства США, особенно там, где проживали черные люди. обеспокоены, отразили влияние движения за гражданские права, холодной войны, продолжающейся иммиграции небелых и мультикультурализма. В последнее время так называемая «война с террором», похоже, внесла новые изменения в мозаику У.С. гражданство.

Наука и понятие расы

На фоне меняющейся основы гражданства концепция расы также была нестабильной. Как уже отмечалось, историческое развитие этих двух концепций было тесно связано. Оба были реализованы в восемнадцатом веке и были особенно связаны с эпохой Просвещения, а также с американской и французской революциями. Однако сказать, что мы можем датировать возникновение идеи расы именно этой эпохой, не означает, что европейцы ранее не осознавали наблюдаемые фенотипические различия и не действовали в соответствии с ними.Предшественников легион. Стоит только процитировать Отелло. Однако сам факт того, что люди проводят различие между человеческими коллективами, не означает, что они подписались под идеологией, которую сегодня мы называем «расой». (Было бы трудно установить связь между Отелло и кривой колокола, например *). Идея расы — всего лишь один из исторически отличительных способов коллективной дифференциации. Хотя большинство, если не все его составляющие, можно найти в более ранних классификациях, раса объединила эти элементы в определенную идеологическую смесь, которая не была обнаружена до восемнадцатого века.

Расовая наука возникла как сравнительная краниология, которая получила свое первое систематическое выражение в 1795 году с публикацией третьего издания книги Иоганна Фридриха Блюменбаха De Generis Humanae Varietate , в которой Блюменбах классифицировал человечество в таксономической манере Линнея и Бюффона. , как единый вид, разделенный на пять разновидностей (кавказский, монгольский, эфиопский или негроидный, американский и малайский). Эти разновидности были выделены по критериям типа волос, цвета, строения тела и особенно формы черепа при взгляде сверху ( norma verticalis ).Отсюда был короткий шаг к отвратительной иерархии научного расизма девятнадцатого века.

Но раса была больше, чем просто наукой. Особенность, которая отличает эту концепцию от других идеологических построений, заключается в том, что она согласовывает великие систематики естествознания с политической риторикой прав человека. Престиж естествознания придал авторитет противоречивой идеологии, допускавшей порабощение африканцев как условие американской свободы. Как Эдмунд Морган и другие У.Историки С. показали, что концепция расы позволила отцам-основателям рабовладельцев, таким как Вашингтон и Джефферсон, без видимого смущения провозгласить всеобщие свободы. В девятнадцатом веке смесь научных теорий использовалась для усиления расовой дискриминации. Доктрина полигенеза, например, утверждала, что черные люди и индейцы были отдельными видами по сравнению с белыми людьми, произошедшими от «разных Адамов». Таким образом, они имели право на разные стандарты обращения.По прошествии девятнадцатого века набор научных вариаций доктрины прогресса превратился в консенсус, широко известный как социальный дарвинизм, в соответствии с которым небелые расы рассматривались как сдерживаемые на различных этапах эволюционной истории, через которые европейцы уже прошли. Соответственно, небелые люди по своей природе были ниже белых, чья миссия заключалась в том, чтобы управлять ими и возвышать их. Кривая колокола имеет долгую историю.

Социальный дарвинизм имел такое же влияние в Австралии девятнадцатого века.Однако вместо того, чтобы служить оправданием порабощения аборигенов, эта доктрина использовалась для объяснения их исчезновения. Аборигены считались жителями древнего каменного века. В облике белых они столкнулись со своим неизмеримо далеким будущим, народом, избирательно подогнанным за тысячелетия прогресса. Соответственно, было вписано в естественный порядок вещей, что аборигены просто исчезнут — их истребление не было виной их белых захватчиков. Таким образом, несмотря на то, что они основывались на одной и той же доктрине, расовая принадлежность чернокожих австралийцев назначила им судьбу, которая сильно отличалась от той, которая была предписана черным людям в США.С. Тем не менее, это было очень похоже на судьбу, которую расовая идеология США приписывала индейцам, которых, конечно, относили скорее к красным, чем к черным.

Следовательно, когда дело доходит до практических аспектов расовой принадлежности подчиненных социальных групп, нам необходимо выйти за рамки естественно-научных категорий (цвет кожи, гены, телесные характеристики и т. Д.) В социальные контексты, в которых активировалась идея расы. . В этом случае ясно, что различие между коренными народами и теми, кто попал в рабство, имеет решающее значение.Также очевидно, что и расовая принадлежность, и прием в гражданство в значительной степени определяются относительной численностью соответствующих групп населения.

Глобальные сравнения

В Австралии и США белые власти в целом признали — даже нацелены — физическую субстанцию ​​коренных жителей (обычно представленную в виде крови) для ассимиляции в их собственное население. В обеих странах коренные жители сопротивлялись ассимиляции, утверждая критерии, отличные от квантов крови, в качестве основы для членства в группе и идентичности.С другой стороны, когда дело дошло до физического состояния чернокожих, власти США отказались от самых строгих процедур по изоляции белой родословной только в последние несколько десятилетий. Более того, за некоторыми исключениями, черные группы в США сами подтвердили «правило одной капли», поддерживая инклюзивную политику членства, которая, помимо всего прочего, поддерживает количество групп. Для чернокожих американцев, потомков рабов, раса отделила их от белых.Таким образом, принятие чернокожих людей в гражданство, которое теоретически провозглашало их равенство с белыми, привело к кризису, который противники прав чернокожих стремились разрешить, резко усилив расовые границы. Напротив, получение гражданства для индийцев стало кульминацией кампании ассимиляции, направленной на то, чтобы поглотить их, а не отделить от белого общества. Очень важно, что, хотя аборигены в Австралии классифицируются как черные, их расовая принадлежность должна напоминать расовую принадлежность коренных американцев.Коренные американцы и австралийские аборигены представляют собой малочисленные группы коренного населения в отличие от численно значимых потомков рабов.

Контраст с бразильским опытом проясняет ситуацию. В Бразилии потомки рабов составляли значительное большинство населения. В отличие от правила одной капли, которое в США объединило и исключило чернокожее сообщество, Бразилия разработала сложный набор цветовых классификаций, результатом которых стало разбиение и разделение афро-бразильского населения, которое приобрело гражданство на отмена рабства в 1888 г.Более того, в рамках официальной политики «отбеливания» бразильское правительство объединило стратегию ввоза большого количества белых иммигрантов с кампанией, направленной на разведение чернокожего населения путем систематического смешения браков. Таким образом, в Бразилии, где количество черных было намного выше, чем в США, расовый дискурс стал напоминать политику ассимиляции, применяемую к коренным народам в США и Австралии.

В США политика ассимиляции индейцев достигла кульминации в 1924 году, когда был принят закон, который предоставил гражданство всем индийцам.Поразительно, но в 1924 году также произошел апогей в расовой кодификации Джима Кроу в виде закона Вирджинии о запрете расовых отношений, который запрещал белым жениться на других, кроме белых. Однако как бы для того, чтобы продемонстрировать противоречивые способы расовой дискриминации черных и индийцев, этот акт допускал так называемое исключение Покахонтас, в соответствии с которым определенные категории белых / индийских союзов были специально исключены из его драконовского каталога запретов.

Для индейцев гражданство и расовая принадлежность совпали.Оба способствовали ассимиляции, высшему и наименее исправляемому способу устранения. И наоборот, вместо того, чтобы совпадать с их гражданством, расовая принадлежность черных людей не могла вступить с ней в более жестокое противоречие. Расистский террор Джима Кроу был прежде всего направлен на уничтожение формального равенства, которое влечет за собой гражданство чернокожих. Разница не может быть более очевидной. Необязательно приравнивать черных, чтобы их эксплуатировали. Их включение не добавило бы к национальной усадьбе миллионов акров земли.

Таким образом, мы возвращаемся к вопросу о равенстве и соотношении гражданства и расы. Я предлагаю модификацию анализа Эдмунда Моргана отношения между расой и рабством. Как показал Морган, идея расы давала белым людям алиби для рабства. Следовательно, когда эта идея впервые возникла, она была вторичной по отношению к рабству, для чего служила оправданием. В условиях рабства полномасштабная расовая политика была относительно излишней. До эмансипации, которая происходила по частям в северных штатах задолго до того, как Гражданская война привела к окончательному освобождению рабов на Юге, юридические условия рабства не были абсолютными.В частности, увольнения происходили на индивидуальной основе. Разрушив границу, которая раньше отделяла свободного черного от раба, эмансипация все изменила. На смену порабощенным людям пришла новая и более инклюзивная подчиненная категория, которая, определяемая по признаку расы, не допускала неудобных исключений и противоречий, которые влекло за собой освобождение от особого института рабства. Короче говоря, эмансипация аннулировала освобождение — вы могли быть бывшим рабом, но не могли быть бывшим черным.Предоставив черным людям свободу, прекращение рабства также завершило их расовую принадлежность.

Исходя из этого, неудивительно, что бунты против черных, сегрегация и ряд дискриминационных практик, которые предвещали режим Джима Кроу, должны были утвердиться задолго до гражданской войны в северных штатах, которая ввела эмансипацию. Джим Кроу не появился на Юге до 1880-х годов. Однако, как недавно задокументировали Джеймс Стюарт, Джоанн Мелиш и другие историки, к 1830-м годам на Севере появился новый аппарат дискриминации (Стюарт называет его «расовой современностью»).Расовая современность использовала риторику существенной и неизменной расовой неполноценности, чтобы оправдать деспотический режим, который практически гарантировал, что, несмотря на эмансипацию, черные люди на Севере ни в коем случае не были равны. Отсюда и гипотеза о том, что историческая функция расы заключалась в восстановлении неравенства, которое гражданство теоретически устранило. Я хочу предположить, что раса — это патологический побочный продукт демократии.

Источники, упомянутые в тексте

Иоганн Фридрих Блюменбах, De Generis Humanae Varietate Nativa: Praemissa Est Epistola Ad Virum Perillustrem Iosephum Banks , 3-е изд.(Геттинген: apud Vandenhoek et Ruprecht, 1795). См. Также частичный перевод в «О естественных разнообразиях человечества» в Т. Бендыше (ред.), Антропологические трактаты Иоганна Фридриха Блюменбаха … (Лондон: Антропологическое общество, 1865).

Эдмунд С. Морган, American Slavery, American Freedom: The Ordeal of Colonial Virginia (New York: Norton, 1975), особенно 1-3, 326-41, 380-7. Эта работа представляет собой классический отчет о гармонии между провозглашением революционных идеалов и институтом рабства.Ранее Морган изложил свою точку зрения в статье «Рабство и свобода: американский парадокс», Journal of American History 59 (1972): 5-29.

Joanne Pope Melish, Disowning Slavery: Gradual Emancipation and «Race» in New England, 1780-1860 (Ithaca, New York: Cornell University Press, 1998), прослеживает и контекстуализирует рост и развитие расового мышления и практики в довоенное время Новая Англия.

Джеймс Брюэр Стюарт, «Возникновение расовой современности и подъем Белого Севера, 1790-1840», Journal of the Early Republic 18 (1998): 181-217 и Стюарт, «Модернизация« различий »: политические Значения цвета в свободных государствах, 1776-1840 гг., Journal of the Early Republic 19 (1999): 691-712.Обе статьи исследуют кризис расовых определений и расовых отношений, который развился на Севере в конце 1820-х годов и, как выразился Стюарт, «взорвался на Севере в начале 1830-х годов».

Ричард Дж. Хернштейн и Чарльз Мюррей, Кривая Белла: интеллект и классовая структура в американской жизни (Нью-Йорк: Free Press, 1994).

Дополнительная литература

Это эссе расширяет перспективу, которую я начал развивать в двух предыдущих статьях, обе из которых гораздо более плотны, чем эта: Патрик Вулф, «Земля, труд и различия: элементарные структуры рас», The American Historical Review 106 (2001): 866-905.

______, «Раса и расиализация: некоторые мысли», Постколониальные исследования 5 (2002): 51-62.

Есть много общих историй расы и расизма. Прекрасный недавний отчет, посвященный расизму в США, Южной Африке и нацистской Германии, краток, ясен и представляет собой образец сравнительной науки: Джордж М. Фредриксон, Расизм: краткая история (Принстон, Нью-Джерси: Принстон University Press, 2002).

Кенан Малик, The Meaning of Race: Race, History and Culture in Western Society (New York: New York University Press, 1996), представляет собой сложное, четко написанное, теоретически обоснованное и обширное описание исторической карьеры. идеи расы в западном дискурсе.

Джордж Л. Моссе, К окончательному решению: история европейского расизма (Мэдисон, Висконсин: Wisconsin University Press, 1978, перепечатано в 1985 году) — ясный, авторитетный и страстно аргументированный отчет о развитии расы и расизма в Европейская мысль от эпохи Просвещения до графа Гобино и Хьюстона Стюарта Чемберлена до Гитлера.

Иван Ханнафорд, Раса: история идеи на Западе (Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins University Press, 1996) — это длинный, но впечатляюще всеобъемлющий отчет о европейских дискурсах о незнакомцах и иностранцах от древнего мира до современной эпохи. , представленный, чтобы поддержать утверждение, что современная концепция расы была продуктом восемнадцатого века.

Стивен Дж. Гоулд, The Mismeasure of Man (New York: Norton, 1981) — авторитетный, живой и проницательный отчет о предпосылках, глупостях и явных искажениях, которые поддерживали одержимость краниологией девятнадцатого века, основу научный расизм.

Обсуждений расового дискурса в США слишком много, чтобы их цитировать. Большинство из них обсуждают отношение евроамериканцев к черным или индийцам. Немногие обсуждают их вместе. Исключения составляют Рональд Такаки, ​​ Железные клетки: раса и культура в Америке девятнадцатого века (Нью-Йорк: Кнопф, 1979) и Гэри Нэш, Красный, белый и черный: Народы ранней Северной Америки , 3-е изд.(Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1992).

Уинтроп Д. Джордан, Белое над черным: отношение американцев к неграм, 1550-1812 гг. (Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины для Института ранней американской истории и культуры, 1968 г.) — классический пример европейского и дискурсы белых американцев об африканцах и отношениях между расовой идеологией и рабством. Хотя эта книга, несомненно, великая, она страдает странной антиисторической тенденцией приписывать белые взгляды африканцев исконному европейскому культурному отношению к тьме.

Одри Смедли, Раса в Северной Америке: происхождение и эволюция мировоззрения , 2-е изд. (Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1999), который не имеет отношения к Канаде, а лишь косвенно обсуждает расовую принадлежность индейцев, тем не менее, представляет собой обширный и хорошо написанный синтез дисциплинарных подходов, который пересматривает и опровергает научные утверждения расового дискурса. в США

Дэвид Брион Дэвис, Проблема рабства в эпоху революции (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1975) — элегантное историческое развитие проведенного Морганом анализа противоречивых отношений между американскими идеалами свободы и идеалами свободы. сохранение рабства.

Майкл А. Моррисон и Джеймс Брюэр Стюарт, ред., Раса и ранняя республика: расовое сознание и построение нации в ранней республике (Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2002) — отличный сборник свежих, проницательных и новаторские эссе по широкому кругу расовых проблем в первые полвека после войны за независимость.

Статья Олдена Т. Воана «Дебаты о происхождении: рабство и расизм в Вирджинии семнадцатого века», Virginia Magazine of History and Biography 97 (1989): 311-54, представляет собой мастерское изложение сложных и часто острых дебатов. который занимал американскую историческую профессию с 1950-х по 1970-е годы, о происхождении расового мышления и его отношении к рабству в колониальной Северной Америке.

Дэвид Р. Рёдигер, Заработная плата за белизну: раса и создание американского рабочего класса (Лондон: Verso, 1991) прослеживает возникновение и поддержание белого сознания среди белого рабочего класса в США. Во многих отношениях новаторский работы, эта книга заложила основу для множества последующих исследований, которые показали, что белизна должна быть тщательно сформулирована и поддержана, а не восприниматься как должное.

Мэтью Фрай Якобсон, Белизна другого цвета: европейские иммигранты и алхимия расы (Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1998) рассказывает увлекательную историю того, как границы белизны расширялись и смещались в США.С. поскольку масштабная иммиграция грозила стереть границы между белыми и другими.

Джек Д. Форбс, Африканцы и коренные американцы: язык расы и эволюция красно-черных народов , 2-е изд. (Урбана, Иллинойс: University of Illinois Press, 1993) представляет собой трудоемкий и местами чрезвычайно подробный отчет о развитии расовых категорий в Америке с акцентом на классификации людей, сочетающих индийское и африканское наследие. Хотя читать от корки до корки не рекомендуется, книга представляет собой необыкновенное хранилище информации.

Не подвергая сомнению понятие расы, Леон Литвак, К северу от рабства: негры в свободных штатах, 1790-1860 (Чикаго: University of Chicago Press, 1961) открыл глаза историкам на жестокое обращение с афроамериканцами в довоенный север. Таким образом, он стал подробным дополнением к классическому тексту эпохи гражданских прав К. Ванна Вудворда, The Strange Career of Jim Crow (New York: Oxford University Press, 1957), который остается незаменимым для понимания дискурсов белых о чернокожих. в U.С.

Ф. Джеймс Дэвис, Кто черный? One Nation’s Definition (University Park, Пенсильвания: Pennsylvania State University Press, 1991) представляет собой исчерпывающее описание правила одной капли. Однако Дэвис упускает из виду некоторые важные контрпримеры, поэтому к его мнению следует подходить с осторожностью. С компендиумом Паули Мюррей «Законы штатов о расе и цвете кожи» и приложениями (Цинциннати: Женский отдел христианского служения, 1950) можно с уверенностью ознакомиться.

Об установках, законах и политике белых в отношении индейцев обширные работы Вайна Делориа-младшего уместны, авторитетны и информативны. См., Например: Вайн Делориа-младший и Дэвид Э. Уилкинс, Племена, договоры и конституционные невзгоды (Остин, Техас: University of Texas Press, 1999) или Сандра Кадвалладер и Вайн Делориа-младший, ред., The Агрессии цивилизации: Федеральная политика Индии с 1880-х (Филадельфия: Temple University Press, 1984).

Рассел Лоуренс Барш и Джеймс Янгблад Хендерсон, Дорога: индейские племена и политическая свобода (Беркли, Калифорния: University of California Press, 1980) представляет собой последовательный отчет о развитии индийского права с колониальных времен до 1970-х годов. Анализ резкий и критический, выраженный в экономической, хотя и несколько юридической прозе.

Объемные труды Фрэнсиса Поля Пруча основательны, надежны и информативны. Однако местами консерватизм отца Пручи близок к извинениям за притеснения.См. Особенно его шедевр, Великий Отец: Правительство Соединенных Штатов и американские индейцы , 2 тома. (Линкольн, Небраска: Университет Небраски, 1984). См. Также сокращенное издание 1986 года.

О политике индийской ассимиляции, Фредерик Э. Хокси, Последнее обещание: Кампания по ассимиляции индейцев, 1880-1920 гг. (Линкольн, Небраска: Университет Небраски, 1984) авторитетен и ясно аргументирован. Хокси также представляет лаконично аргументированный отчет о сдвиге в концептуализации У.S. Гражданство от совокупности равных людей к иерархии неравных этнических групп. Классический труд о земельных наделах и кампании Дауэса по ассимиляции — это отчет, составленный по заказу создателей Акта о реорганизации Индии 1934 года: DS Otis, The Dawes Act and the Allotment of Indian Lands , под редакцией Фрэнсиса Пола Пруча (Norman , Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1973), первоначально опубликовано в 1934 году.

Стандартная работа по развитию концепции американского гражданства с колониальных времен до конца девятнадцатого века — Джеймс Х.Kettner, The Development of American Citizenship, 1608-1870 (Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины для Института ранней американской истории и культуры, 1978), который остается образцом ясности и научной основательности.

Ричард Брум, Австралийские аборигены: реакция черных на доминирование белых, 1788-1980 , 3-е изд. (Воронье гнездо, Австралия: Аллен и Анвин, 2002 г.) — надежный обзор сдвигов в отношениях между аборигенами и европейцами в Австралии от завоевания белыми к настоящему времени.

Лучший отчет об историческом опыте получения гражданства аборигенами в Австралии — это Джон Честерман и Брайан Галлиган, Граждане без прав: аборигены и австралийское гражданство (Мельбурн, Австралия: Cambridge University Press, 1997).

Джордж Рид Эндрюс, Чернокожие и белые в Сан-Паулу, Бразилия, 1888-1988 гг. (Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press, 1991) — лучший англоязычный отчет об опыте афро-бразильцев и их борьбе с проблемами. гражданства в течение столетия после прекращения рабства и образования Бразильской республики.

Интересный социологический отчет о различных способах классификации афро-бразильцев в современной бразильской политике — это Мелисса Ноблс, Оттенки гражданства: раса и перепись населения в современной политике (Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2000).

* The Bell Curve (1994) утверждал, что существуют значительные различия в интеллекте, а не только между людьми, но и, более спорно, между социальными группами. Измерением интеллекта авторов был тест IQ, который некоторые другие ученые критиковали за то, что он был взвешен в пользу культурных ценностей белых и социальных групп более высокого класса.Однако на основе исторического обзора результатов теста IQ после Второй мировой войны The Bell Curve утверждал, что различия в когнитивных способностях глубоко влияют на работоспособность различных групп в современном индустриальном обществе. Более того, эти различия сопротивлялись коррекционным программам. В книге утверждается, что IQ в значительной степени передается по наследству, а это означает, что различия в IQ между разными социальными группами останутся довольно стабильными. Исходя из этого, в книге отмечается, что черные группы в U.С. показал относительно низкие результаты в тестах IQ и связал свою относительную неуспешность на рынке труда с наследственными когнитивными нарушениями.

Патрик Вулф написал и преподавал по вопросам расы, колониализма и истории антропологии в Университете Мельбурна и Университете Виктории, Австралия. Он был приглашенным ученым и читал лекции и семинары в ряде университетов США. Его текущее исследование представляет собой сравнительное исследование расы и расовой принадлежности в Соединенных Штатах, Австралии и Бразилии.

Гражданство и участие — Совет Европы

Что такое гражданство?

Традиции и подходы к гражданству менялись на протяжении истории и во всем мире в зависимости от разных стран, историй, обществ, культур и идеологий, что привело к разному пониманию концепции гражданства.

Происхождение гражданства восходит к Древней Греции, когда «гражданами» были те, кто имел законное право участвовать в делах государства.Однако далеко не все были гражданами: рабы, крестьяне, женщины или постоянно проживающие в стране иностранцы были просто подданными. Для тех, кто действительно имел привилегированный статус граждан, идея «гражданской добродетели» или «хорошего» гражданина была важной частью концепции, поскольку участие считалось не только правом, но и, прежде всего, долг. Гражданин, не выполняющий свои обязанности, считается нарушителем общества.

Эта концепция гражданства также отражена в наиболее распространенном на сегодняшний день понимании гражданства, которое относится к правовым отношениям между человеком и государством.Большинство людей в мире являются законными гражданами того или иного национального государства, и это дает им определенные привилегии или права. Гражданство также накладывает определенные обязанности с точки зрения ожиданий государства от лиц, находящихся под его юрисдикцией. Таким образом, граждане выполняют определенные обязательства перед государством и взамен могут рассчитывать на защиту своих жизненно важных интересов.

Однако понятие гражданства имеет гораздо больше смыслов, чем юридическое гражданство. В настоящее время «гражданство» — это гораздо больше, чем юридическая конструкция, и оно связано, среди прочего, с личным чувством принадлежности, например, с чувством принадлежности к сообществу, на которое вы можете напрямую влиять.

Такое сообщество может быть определено с помощью множества элементов, например общего морального кодекса, идентичного набора прав и обязанностей, лояльности к общей цивилизации или чувства идентичности. В географическом смысле «сообщество» обычно определяется на двух основных уровнях, различающихся между местным сообществом, в котором живет человек, и государством, к которому он принадлежит.

В отношениях между индивидуумом и обществом мы можем выделить четыре измерения, которые коррелируют с четырьмя подсистемами, которые можно распознать в обществе и которые необходимы для его существования: политическое / правовое измерение, социальное измерение, культурное измерение и экономический аспект. ¹

политическое измерение гражданства относится к политическим правам и обязанностям по отношению к политической системе. Развитие этого измерения должно происходить через знание политической системы и продвижение демократических взглядов и навыков участия.

Социальное измерение связано с поведением людей в обществе и требует определенной степени лояльности и солидарности. Социальные навыки и знание социальных отношений в обществе необходимы для развития этого измерения.

Культурное измерение гражданства относится к осознанию общего культурного наследия. Это культурное измерение должно развиваться через знание культурного наследия, истории и базовых навыков (языковые навыки, чтение и письмо).

Экономический аспект гражданства касается взаимоотношений между человеком и рынком труда и потребителей. Это подразумевает право на работу и на минимальный прожиточный минимум.Экономические навыки (для работы и других видов экономической деятельности) и профессиональное обучение играют ключевую роль в выполнении этого экономического измерения.

Эти четыре аспекта гражданства достигаются через процессы социализации, которые происходят в школе, в семьях, общественных организациях, политических партиях, а также через ассоциации, средства массовой информации, соседство и группы сверстников.
Как и в случае с четырьмя ножками стула, каждый человек должен уметь упражнять четыре измерения сбалансированным и равным образом, в противном случае полное гражданство будет несбалансированным.

Вопрос: Какие чувства принадлежности вы распознаёте в себе?

Когда мы являемся частью сообщества, мы можем влиять на него, участвовать в его развитии и способствовать его благополучию. Следовательно, гражданство также понимается как практика — практика играть активную роль в нашем обществе. Такое участие может иметь место в нашем районе, в формальной или неформальной социальной группе, в нашей стране или во всем мире. Понятие активного гражданства подразумевает работу над улучшением своего сообщества через участие для улучшения жизни всех членов сообщества. Демократическое гражданство — это тесно связанная концепция, которая подчеркивает веру в то, что гражданство должно основываться на демократических принципах и ценностях, таких как плюрализм, уважение человеческого достоинства и верховенство закона.

Вопрос: Считаете ли вы себя активным гражданином?

Гражданство, участие и права человека

Статья 15 Всеобщей декларации прав человека признает право на гражданство, право изменить свое гражданство и право не быть лишенным гражданства.Право на гражданство подтверждено во многих других международных документах, включая Европейскую конвенцию о гражданстве Совета Европы (1997 г.). В контексте международных норм «национальность» и «гражданство» обычно используются как синонимы. Это верно также для Конвенции, как подчеркивается в ее пояснительном докладе ⁴ : гражданство «… относится к конкретным правовым отношениям между физическим лицом и государством, которые признаны этим государством.… В отношении последствий Конвенции, термины «национальность» и «гражданство» являются синонимами ».

Право на гражданство чрезвычайно важно из-за его последствий для повседневной жизни людей в каждой стране. Признанный гражданин страны имеет множество юридических преимуществ, которые могут включать — в зависимости от страны — право голоса, занимать государственные должности, социальное обеспечение, медицинские услуги, государственное образование, постоянное место жительства, владение землей. , или заниматься трудовой деятельностью, среди прочего.
Хотя каждая страна может определять, кто ее граждане и граждане, а также какие права и обязанности они имеют, международные документы по правам человека налагают некоторые ограничения на государственный суверенитет над регулированием гражданства.В частности, универсальный принцип прав человека о недискриминации и принцип, согласно которому следует избегать безгражданства, ограничивают свободу усмотрения государства в отношении гражданства.

Участие в политической и культурной жизни является фундаментальным правом человека, признанным в ряде международных договоров по правам человека, начиная со Всеобщей декларации прав человека, которая предусматривает право участвовать в правительстве и свободных выборах, право участвовать в культурная жизнь общества, право на мирные собрания и ассоциации, а также право вступать в профсоюзы.Участие также является основным принципом прав человека, а также условием эффективного демократического гражданства для всех людей.

Участие — один из руководящих принципов Конвенции о правах ребенка. В этом соглашении говорится, что дети (все люди в возрасте до восемнадцати лет) имеют право на то, чтобы их голос был услышан, когда взрослые принимают решения, которые их затрагивают, и их взглядам следует уделять должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Они имеют право свободно выражать свое мнение, а также получать и делиться информацией.Конвенция признает способность детей влиять на принятие решений, имеющих отношение к ним, делиться взглядами и, таким образом, участвовать в качестве граждан и участников перемен.

Без полного спектра прав человека участие становится труднодоступным, а то и невозможным. Плохое здоровье, низкий уровень образования, ограничения свободы слова, бедность и т. Д. — все это влияет на нашу способность принимать участие в процессах и структурах, которые влияют на нас и наши права. Точно так же без участия многие права человека труднодоступны.Это участие, благодаря которому мы можем построить общество, основанное на правах человека, развить социальную сплоченность, сделать так, чтобы наш голос был услышан, чтобы влиять на лиц, принимающих решения, добиться изменений и в конечном итоге стать субъектом, а не объектом нашей собственной жизни.

Вопрос: Какие формы участия или участия, кроме голосования на выборах, возможны для рядовых граждан?

Оформление гражданства

Многие дискуссии о гражданстве сосредоточены на проблеме повышения вовлеченности и участия граждан в процессах демократического общества.Становится все более очевидным, что периодического голосования граждан недостаточно ни с точки зрения обеспечения полной подотчетности тех, кто управляет в переходный период, ни с точки зрения поощрения чувства расширения прав и возможностей среди простых граждан. Более того, низкая явка на голосование указывает на уровень политической апатии среди населения, что серьезно подрывает эффективное функционирование демократии.

Второй блок вопросов касается лиц, которые по той или иной причине не получают в полной мере преимуществ гражданства.Один из аспектов этого является результатом продолжающейся практики дискриминации в обществе: группы меньшинств очень часто могут иметь официальное гражданство страны, в которой они живут, но все же могут быть лишены возможности полноценного участия в этом обществе.

Второй аспект проблемы является следствием растущей глобализации, включая новые модели работы и миграции, что приводит к тому, что значительное число людей во всем мире проживают за границей, но не могут подать заявление на получение официального гражданства.К таким людям могут относиться рабочие-иммигранты, беженцы, временные жители или даже те, кто решил создать постоянное место жительства в другой стране.

Вопрос: Должны ли трудящиеся-иммигранты иметь право на некоторые преимущества гражданства, если не на формальное гражданство?

Третий аспект — это проблема безгражданства. Хотя право на гражданство является правом человека, гарантированным международным правом прав человека, миллионы людей во всем мире не являются гражданами какой-либо страны.По оценкам УВКБ ООН, агентства ООН по делам беженцев, на конец 2010 года насчитывалось 12 миллионов лиц без гражданства. Безгражданство часто является результатом распада таких стран, как Советский Союз или Югославия, но к лицам без гражданства также могут относиться перемещенные лица, изгнанные мигранты и лица, рождение которых не было зарегистрировано властями.

Формы участия

Участие граждан в правительстве считается краеугольным камнем демократии и может происходить с помощью различных механизмов и форм и на разных уровнях.Было разработано несколько моделей участия, самая ранняя и, вероятно, самая известная — это лестница участия Шерри Арнштейн (1969).

Арнштейн выделил восемь уровней участия, каждый из которых соответствует одной ступени лестницы, с небольшим участием граждан или без участия на одном конце и полностью управляемой гражданами формой на другом. Чем выше вы поднимаетесь по лестнице, тем больше у вас сил в определении исхода. Две нижние ступени — манипуляция и терапия — не предполагают участия, и их следует избегать.Следующие три пункта — информирование, консультация и умиротворение — символичны; они позволяют гражданам иметь право голоса и быть услышанными, но их взгляды не могут быть должным образом приняты во внимание власть имущими. Последние три шага — партнерство, делегирование полномочий и гражданский контроль — составляют реальную гражданскую власть и наиболее полную форму участия граждан.

Права против реальности

Общины рома регулярно подвергаются дискриминации во многих частях Европы. В некоторых случаях цыганам отказывают в гражданстве страны, в которой они живут.Когда в 1990-х годах Чехословакия и Югославия распались, некоторые рома остались без гражданства, потому что государства-правопреемники считали их принадлежащими к другим странам и ввели в действие законодательство, которое отказывало им в гражданстве. Кроме того, родители рома, которые не имеют гражданства или мигрировали в другую страну, часто не регистрируют своих детей, даже если такие дети имеют право на гражданство в соответствии с международным правом. Как следствие, такие дети не могут получить доступ к некоторым из своих основных прав, таких как здравоохранение или образование.Другие сообщества странствующего образа жизни, например Путешественники в Британии, могут столкнуться с аналогичными проблемами.
Даже когда рома официально признаны гражданами, они могут быть лишены возможности полноценно участвовать в жизни своих сообществ и на практике рассматриваться как граждане второго сорта из-за широко распространенной дискриминации и предрассудков.

Модель

Арнштейна была развита Роджером Хартом и адаптирована к проблеме участия детей и молодежи. Харт заявил, что участие является фундаментальным правом гражданства ⁷ , потому что это способ узнать, что значит быть гражданином и как им быть.Участие молодежи также можно рассматривать как форму партнерства молодежи и взрослых. Молодежь может быть вовлечена или взять на себя ответственность в разной степени в зависимости от местной ситуации, ресурсов, потребностей и уровня опыта. Лестница участия Харта иллюстрирует разную степень вовлеченности детей и молодежи в проекты, организации или сообщества. Это восемь уровней вовлечения молодежи:

Rung 8: Совместное принятие решений
Проекты или идеи инициируются молодыми людьми, которые приглашают взрослых
принять участие в процессе принятия решений в качестве партнеров.

Rung 7: Молодые люди возглавляют и инициируют
Проекты или идеи инициируются и реализуются молодыми людьми; Взрослые могут быть приглашены для оказания необходимой поддержки, но проект может выполняться без их вмешательства.

Rung 6: Инициированные взрослыми, решения совместно с молодыми людьми
Проекты инициируются взрослыми, но молодые люди приглашаются разделить полномочия и обязанности по принятию решений как равные партнеры.

Rung 5: Молодежь консультируется и информируется
Проекты инициируются и реализуются взрослыми, но молодые люди дают советы и предложения и информируются о том, как эти предложения влияют на окончательные решения или результаты.

Rung 4: Молодые люди назначены, но проинформированы
Проекты инициируются и осуществляются взрослыми; молодым людям предлагается взять на себя определенные роли или задачи в рамках проекта, но они знают, какое влияние они имеют в действительности.

Rung 3: Tokenism
Молодым людям отводятся определенные роли в проектах, но они не имеют реального влияния на какие-либо решения. Создается ложное впечатление (намеренно или непреднамеренно) о том, что молодые люди участвуют, хотя на самом деле у них нет выбора в отношении того, что и как делать.

Rung 2: Украшение
В проекте нужны молодые люди, чтобы представить молодежь как обездоленную группу. У них нет значимой роли (кроме как присутствия), и, как и в случае с украшениями, они размещаются на видном месте в рамках проекта или организации, чтобы их было легко заметить посторонним.

Rung 1: Манипуляции
Молодых людей приглашают принять участие в проекте, но они не имеют реального влияния на решения и результаты.Фактически, их присутствие используется для достижения некоторых других целей, таких как победа на местных выборах, создание лучшего представления об учреждении или получение дополнительных средств от учреждений, поддерживающих участие молодежи.

Есть много способов, которыми молодые люди играют активную роль как граждане своего общества. В 2011 году был проведен опрос молодых людей в возрасте от 15 до 30, проживающих в странах-членах ЕС, чтобы выяснить, как молодые граждане ЕС участвуют в жизни общества. Он сосредоточился на их участии в организациях (например,грамм. спортивные клубы, общественные организации), политические выборы, волонтерская деятельность и проекты, способствующие сотрудничеству с молодежью в других странах.
Выводы включали следующее:

• Во всех странах меньшинство молодых людей заявило, что они принимали участие в деятельности, направленной на развитие сотрудничества с молодыми людьми из других стран; этот показатель колебался от 4% в Италии до 16% в Австрии.
• Около четверти молодых людей были вовлечены в организованную волонтерскую деятельность в 2010 году.Самые высокие показатели наблюдались в Словении, Дании, Ирландии и Нидерландах (36% -40%).
• Среди молодых людей, которые были достаточно взрослыми, чтобы голосовать, примерно 8 из 10 заявили, что они голосовали на политических выборах на местном, региональном, национальном уровне или уровне ЕС в предыдущие три года. Это колебалось от 67% в Люксембурге до 93% в Бельгии (где голосование является обязательным).
• Примерно треть молодых людей в ЕС были активны в спортивных клубах в 2010 году. Примерно шестая часть была вовлечена в молодежную организацию и каждый седьмой участвовал в мероприятиях культурной организации. ⁸

Вопрос: Как сделать так, чтобы ваш голос был услышан в молодежной группе, организации или школе?

Участие молодежи в Совете Европы

Цель молодежной политики Совета Европы — предоставить молодым людям — девочкам и мальчикам, молодым женщинам и молодым мужчинам — равные возможности и опыт, которые позволят им развивать знания, навыки и компетенции, чтобы в полной мере участвовать во всех аспектах. общества. ⁹

Совет Европы играет важную роль в поддержке и поощрении участия и активной гражданской позиции.Участие занимает центральное место в молодежной политике Совета по разным причинам:

• Молодежная политика должна способствовать участию молодых людей в различных сферах общества, особенно в тех, которые имеют для них самое непосредственное отношение. Это включает поддержку молодежных организаций, создание молодежных платформ или консультативных органов, признание роли студенческих советов и студенческих союзов в управлении школами и т. Д.
• Молодежная политика должна разрабатываться, осуществляться и оцениваться вместе с молодыми людьми, а именно такими способами, которые принимают во внимание приоритеты, перспективы и интересы молодых людей и вовлекают их в процесс.Это может быть сделано через молодежные советы и форумы (национальные, региональные или местные) или / или через другие способы консультирования молодых людей, включая формы электронного участия.
• Молодежная политика и программы должны поощрять подходы к обучению и действиям, ориентированные на участников, например, в образовании в области прав человека, посредством которого участники проявляют и учатся участвовать и гражданственности.

Эти аспекты участия молодежи отражают подходы Пересмотренной Европейской хартии участия молодежи в местной и региональной жизни, в которой подчеркивается, что:
участвовать означает иметь влияние и ответственность за решения и действия, которые влияют на жизнь молодых людей. люди или просто важны для них.Таким образом, на практике это может означать голосование на местных выборах, а также создание молодежной организации или Интернет-форума для обмена информацией о хобби и интересах или других творческих способах проведения свободного времени. Определение участия в Хартии также показывает изменение подхода к молодым людям и вовлечению молодежи. С молодыми людьми не обращаются как с жертвами или уязвимой группой, нуждающейся в защите и помощи (так называемый «проблемный подход»). С ними не обращаются как с объектами вмешательства взрослых, поскольку взрослые считают, что они знают, что лучше для молодых людей.В настоящее время молодые люди рассматриваются как активные игроки в организациях или общественной жизни; они рассматриваются как партнеры с большим потенциалом, талантами и сильными сторонами. У них должна быть возможность выразить свои потребности и найти способы их удовлетворить. ¹⁰

Европейская хартия участия молодежи в местной и региональной жизни ¹¹ (выпущена в 1992 году и пересмотрена в 2003 году) — это международный программный документ, одобренный Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы.Хартия состоит из трех частей, касающихся различных аспектов участия молодежи на местном уровне. Первый дает местным и региональным властям указания о том, как проводить политику, затрагивающую молодых людей в ряде областей. Вторая часть предоставляет инструменты для расширения участия молодежи. Наконец, в третьем разделе даются советы о том, как создать институциональные условия для участия молодежи.

Хартия определяет 14 областей, в которых должна быть задействована молодежь.К ним относятся:
1. спорт, досуг и общественная жизнь
2. работа и занятость
3. жилье и транспорт
4. образование и профессиональная подготовка
5. мобильность и межкультурные обмены
6. здоровье
7. равенство женщин и мужчины
8. молодежь в сельской местности
9. доступ к культуре
10. устойчивое развитие и окружающая среда
11. насилие и преступность
12. антидискриминация
13. любовь и сексуальность
14. доступ к правам и закону.

Уникальным образом для реализации участия молодежи в молодежной политике Совет Европы внедрил систему совместного управления в свой молодежный сектор, в которой представители европейских неправительственных молодежных организаций и правительственные чиновники работают вместе над разработкой приоритетов и выработкой рекомендаций. по поводу молодежи.Эта система совместного управления состоит из трех органов: Европейский руководящий комитет по делам молодежи , Консультативный совет по делам молодежи и Объединенный совет по делам молодежи .
Консультативный совет состоит из 30 представителей молодежных НПО и сетей, которые высказывают мнения и вносят свой вклад в отношении всех мероприятий молодежного сектора. Его задача — формулировать мнения и предложения по любому вопросу, касающемуся молодежи, в рамках Совета Европы.
Европейский руководящий комитет по делам молодежи (CDEJ) состоит из представителей министерств и организаций, ответственных за вопросы молодежи, из государств-участников Европейской культурной конвенции.Он поощряет более тесное сотрудничество между правительствами по вопросам молодежи и предоставляет форум для сравнения национальной молодежной политики, обмена передовым опытом и составления стандартных текстов. CDEJ также организует конференции европейских министров, отвечающих за вопросы молодежи, и разрабатывает законы и постановления о молодежной политике в государствах-членах.
Объединенный совет по делам молодежи объединяет CDEJ и Консультативный совет в орган совместного принятия решений, который устанавливает приоритеты, цели и бюджеты молодежного сектора.

Примечания

1 Эти четыре аспекта гражданства были разработаны Руудом Вельдхуисом в работе «Образование для демократической гражданственности: аспекты гражданственности, основные компетенции, переменные и международная деятельность», Страсбург, Совет Европы, 1997, документ DECS / CIT (97) 23, цитируется здесь из T-Kit 7 — Under Construction, T-Kit о европейском гражданстве, Совет Европы и Европейская комиссия, Страсбург, 2003 г.
2 T-Kit 7 — Under Construction, T-Kit о европейском гражданстве, Совет Европы и Европейский Союз Комиссия, Страсбург, 2003 г.
3 Питер Лауритцен, программный доклад об участии, представленный на учебном курсе по разработке и реализации проектов участия на местном и региональном уровне, Европейский молодежный центр, июнь 2006 г.
4 Пояснительный доклад к Европейской конвенции о гражданстве , Статья 2, п.23:
http://conventions.coe.int/Treaty/en/reports/html/166.htm#FN2
5 Меган Роулинг цитирует Томаса Хаммарберга, комиссара Совета Европы по правам человека в статье: «Руководитель по правам человека призывает Европу сделать граждане рома без гражданства », AlertNet, 23 августа 2011 г .: www.trust.org/alertnet/news/interview-eu-governments-should-give-stateless-roma-citizenship-commissioner
6 Шерри Р. Арнштейн,« Лестница участия граждан » «, JAIP, Vol. 35, No. 4, июль 1969, стр. 216.
7 Роджер Харт, Участие детей: от символизма к гражданству, Исследовательский центр ЮНИСЕФ Innocenti, Флоренция, 1992
8 «Молодежь в движении», Аналитический отчет, Европейская комиссия, май 2011 г. http: // ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_319a_en.pdf
9 Резолюция Комитета министров (2008) 23 о молодежной политике Совета Европы
10 Скажи свое слово !, Руководство по пересмотренной Европейской хартии участия молодежи Люди в местной и региональной жизни, Издательство Совета Европы, 2008
11 С Хартией можно ознакомиться здесь: www.salto-youth.net/downloads/4-17-1510/Revised%20European%20Charter%20on%20the%20Participation%20of % 20YP.pdf
12 www.coe.int/t/dg4/youth/Source/Coe_youth/Participation/Have_your_say_en.pdf
13 Дополнительная информация на веб-сайте Европейского молодежного форума: www.youthforum.org

Права и обязанности глобального гражданства | Глобальная гражданская инициатива

Права и обязанности

Рон Исраэль, соучредитель и директор Global Citizens ’Initiative / июль 2015 г.

Гражданин мира — это тот, кто видит себя частью формирующегося устойчивого мирового сообщества и чьи действия поддерживают ценности и практики этого сообщества.Многие люди сегодня идентифицируют себя с гражданами мира, поскольку все больше и больше аспектов их жизни становятся глобальными.

Быть гражданином мира не означает, что вы должны отказаться от другой идентичности гражданства, которая у вас уже есть, например гражданство вашей страны, ваша преданность своему местному сообществу, религии или этнической группе. Быть гражданином мира просто означает, что у вас есть еще один уровень идентичности (с планетой в целом), добавленный к тому, кто вы есть. И если вы серьезно относитесь к этой идентичности, с ней связаны новые права и обязанности.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАНСТВА

Права граждан мира закреплены во Всеобщей декларации прав человека, впервые разработанной в 1948 году после Второй мировой войны. Суть Всеобщей декларации — основанная на индивидуальной свободе, равенстве и равенстве — осталась неизменной. Однако способы применения прав человека со временем меняются, с изменениями, происходящими в политической, экономической и социальной структуре общества. Также появились новые права, которых не было в повестке дня по правам человека 1948 года, например, права доступа к цифровым технологиям, права ЛГБТ и права окружающей среды.Некоторые люди ссылаются на появление новых прав и изменение политических систем как на необходимость обновленной Всеобщей декларации прав человека.

Основная проблема, связанная с правами человека, заключалась в трудностях, с которыми мир столкнулся при их обеспечении. Существует долгая и позорная история неуважения и нарушения прав человека со стороны суверенных государств, религиозных институтов, корпораций и других. Создано все больше международных механизмов для сообщения о нарушениях прав человека.Также существуют глобальные, региональные и национальные суды, которые выносят решения по случаям нарушения прав человека. Однако, к сожалению, правозащитные механизмы по-прежнему имеют ограниченную юридическую юрисдикцию, и многие государства не согласились участвовать в них. Это еще одна причина для пересмотра и обновления нашей текущей политики и программ в области прав человека.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ

Гражданин мира, живущий в развивающемся мировом сообществе, несет моральную, этическую, политическую и экономическую ответственность.Эти обязанности включают:

# 1 Ответственность за понимание собственной точки зрения и точки зрения других по глобальным вопросам . Почти каждая глобальная проблема связана с множеством этнических, социальных, политических и экономических перспектив. Граждане мира обязаны понимать эти разные точки зрения и способствовать достижению консенсуса в решении проблем между различными точками зрения и выработке общих решений. Гражданин мира должен избегать принятия какой-то одной точки зрения и вместо этого искать способы сблизить все стороны.

# 2 Ответственность за соблюдение принципа культурного разнообразия : Множественные точки зрения, которые существуют в отношении большинства глобальных проблем, часто являются отражением различных культурных систем верований. Каждая из наших основных культурных систем верований вносит дополнительный вклад в наш поиск решений глобальных проблем, с которыми мы сталкиваемся. При построении устойчивого мирового сообщества, основанного на ценностях, важно сохранять уважение к различным культурным традициям мира; приложить усилия для объединения лидеров этих различных культурных традиций, которые часто имеют много общего друг с другом; и помочь лидерам использовать лучшие элементы своей культуры для решения глобальных проблем и построения мирового сообщества.

# 3 Обязанность устанавливать связи и строить отношения с людьми из других стран и культур . Граждане мира должны устанавливать контакты с людьми из других стран и культур. В противном случае мы продолжим жить в изолированных сообществах с узкими конфликтными точками зрения на глобальные проблемы. Выстраивать глобальные отношения довольно легко. Большинство стран, городов и поселков в настоящее время населены иммигрантами и людьми из разных этнических традиций.Интернет предлагает множество возможностей для общения с людьми по различным вопросам. Таким образом, даже не выезжая за границу (что полезно), можно построить сеть личных и групповых межстрановых и культурных связей. Создание таких сетей помогает участникам лучше понять свои сходства и различия и найти общие решения глобальных проблем, с которыми сталкиваются все.

# 4 Ответственность за понимание способов, которыми народы и страны мира взаимосвязаны и взаимозависимы : Граждане мира несут ответственность за понимание множества способов, которыми их жизни взаимосвязаны с людьми и страны в разных частях света.Им необходимо, например, понимать, каким образом глобальная окружающая среда влияет на них в том месте, где они живут, и как выбранный ими образ жизни влияет на окружающую среду в других частях мира. Им необходимо понять, каким образом нарушения прав человека в зарубежных странах влияют на их собственные права человека, как растущее неравенство доходов во всем мире влияет на качество их жизни, как глобальный прилив иммиграции влияет на то, что происходит в их странах.

# 5 Ответственность за понимание глобальных проблем : Граждане мира несут ответственность за понимание основных глобальных проблем, влияющих на их жизнь.Например, им необходимо понимать влияние нехватки ресурсов на общество; проблемы, связанные с нынешним распределением богатства и власти в мире; корни конфликтов и аспекты миростроительства; проблемы, создаваемые растущим населением мира.

# 6 Ответственность за расширение международного сотрудничества с другими странами : Граждане мира должны играть активистскую роль, призывая к расширению международного сотрудничества между своей страной и другими странами.Когда возникает глобальная проблема, гражданам мира важно давать советы о том, как их страны могут сотрудничать с другими странами для решения этой проблемы; как он может работать с авторитетными международными организациями, такими как Организация Объединенных Наций, вместо того, чтобы действовать в одностороннем порядке.

# 7 Ответственность за отстаивание выполнения международных соглашений, конвенций, договоров, связанных с глобальными проблемами : Граждане мира несут ответственность за то, чтобы их страны ратифицировали и выполняли глобальные соглашения, конвенции и договоры, которые у них есть подписано.

# 8 Ответственность за пропаганду более эффективного глобального равенства и справедливости в каждой из ценностных сфер мирового сообщества . Растет число межотраслевых вопросов, требующих внедрения глобальных стандартов справедливости и равноправия; например, глобальный рост военных расходов, неравный доступ разных стран к технологиям, отсутствие последовательной национальной политики в отношении иммиграции. Граждане мира обязаны работать друг с другом и выступать за глобальное равенство и справедливость решений этих проблем.

Что плохого в проверке на гражданство?

Тесты на получение гражданства — одновременно символ нации и инструмент исключения. Они воспроизводят повествования о различиях между существующими гражданами и новоприбывшими, исходя из логики, согласно которой этим новичкам нужно будет адаптироваться к нашему образу жизни , если они хотят стать одним из нас .

Тем не менее, тесты на гражданство не закрывают доступ к какой-то элитной группе. Скорее, эти тесты проверяют способность осуществлять права и выполнять обязанности в том состоянии, которое негражданин называет своим домом.Люди, которым мешают пользоваться этими правами и выполнять эти обязанности, не новички; они являются постоянными жителями, которые в течение ряда лет жили как полноправные члены общества. Они налогоплательщики и вносят свой вклад в жизнь сообществ, в которых живут.

Есть аргумент, что тесты на гражданство необходимы, потому что они выполняют важную функцию в сохранении уникальной истории и культуры нации в эпоху иммиграции.В результате они сохраняют форму связывающих настроений, которые, как предполагается, необходимы для сохранения сильных и полностью функционирующих либерально-демократических институтов.

Однако этот аргумент зависит от сильного и сплоченного чувства «нации». И я бы сказал, что эта связная история и культура — просто фантастика. Это явно очевидно в Соединенных Штатах, где в своем обращении по поводу нелегальной миграции президент Барак Обама обратил внимание на тот факт, что « американцев всегда были и всегда будут нацией иммигрантов ».Хотя это часто рассматривается как менее очевидное, например, в Западной Европе, факт остается фактом: нации очень разнообразны и становятся все более разнообразными в результате моделей миграции на протяжении поколений.

Тесты на гражданство — это проявление государственной власти в определении «хорошего гражданина» в соответствии с их собственным представлением о том, как граждане должны действовать и какой культуре они должны соответствовать — будь то культура широкой либерально-демократической или узко-националистической. Излагая этот идеал, тесты на гражданство создают иерархию принадлежности, которая исключает постоянных жителей из прав гражданства на произвольных основаниях и в нарушение принципа равной моральной ценности — некоторые члены общества исключаются из прав гражданства без веских оснований. .Как полноправные члены общества, неграждане, долгое время проживающие в стране, ничем не отличаются от существующих «плохих граждан», которые также не соответствуют идеалу хороших граждан. Тем не менее, у них есть доступ к правам гражданства, несмотря на то, что они не прошли этот тест и не соответствовали этому идеалу.

Есть еще одна проблема. Исключая этих « плохих граждан » из узкого представления о хороших гражданах, выраженного в тесте, сам тест воспроизводит формы исключения, с которыми сталкиваются существующие граждане по ряду различий, включая историю миграции, класс и пол (см. Том Брукс ‘недавний анализ теста Life in the UK в качестве примера).Узкая ориентация на доминирующий идеал хорошего гражданина и исключение этого разнообразия идентичностей, которое присутствует в государстве (и которое коррелирует с постоянным неравенством и исключениями), противоречит принципу равного уважения к существующим гражданам, воспроизводя линии исключения в документах. которые являются символами нации — символами и .

В ответ можно было бы — и это регулярно — утверждается, что некоторые формы тестирования на гражданство, которые сосредоточены только на гражданских знаниях и языке, более действительны, чем те, которые включают контент о национальной истории и культуре, на том основании, что либерализм требует активных граждан, которые будут поддерживать либеральные институты через демократическое участие.

Справедливо сказать, что неграждане извлекают выгоду из гражданского образования во многом так же, как и существующие граждане через школьную систему, и что предоставление языкового образования важно для того, чтобы новоприбывшие, уже часто занимающие нестабильное положение, могли понять свои права, заручиться поддержкой институтов и внести свой вклад в жизнь сообщества. Однако вынуждает кого-то из изучать язык и доказывать свою способность поддерживать либерально-демократические институты — и ставить это в зависимость от их доступа к правам — более проблематично.

Неучастие не является проблемой, связанной с миграцией. Это проблема, возникающая в результате того, что граждане — и все виды граждан, а не только новоприбывшие — все больше отдаляются от демократической политики. Если тесты на гражданство являются ответом на отказ от участия, то они — неправильное решение, делая некоторых из наиболее уязвимых членов общества козлами отпущения за проблемы, не зависящие от них.

Тесты на гражданство создают идеал хорошего гражданина, который будет столь же далеким для большинства граждан, как и для неграждан, и тем самым укрепляет сами конструкции различия, которые создают изоляцию и углубляют разногласия в обществе.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

5 основных причин, почему гражданство имеет значение

Поскольку администрация Обамы и Конгресс готовятся исправить глубоко несовершенную иммиграционную систему нашей страны, борьба за иммиграционную реформу будет вращаться не просто вокруг вопроса , что делать с 11 миллионами нелегальных иммигрантов, живущих в стране, но — как , чтобы решить их статус.

За последние несколько месяцев ряд видных сенаторов, таких как Марко Рубио (R-FL), Джон Кил (R-AZ) и Кей Бейли Хатчинсон (R-TX), выдвинули идею предоставления постоянного легального статуса неавторизованным лицам. иммигранты, проживающие в стране без прямого пути к гражданству, в качестве «компромиссного» решения вместо полной комплексной иммиграционной реформы.Создавая постоянный низший класс с небольшими шансами на полную интеграцию в нацию, эти предложения по праву вызвали сильную реакцию со стороны таких пропагандистских групп, как United We Dream, избранных официальных лиц, таких как мэр Сан-Антонио Хулиана Кастро, и группы латиноамериканцев в Конгрессе.

Здесь мы рассмотрим пять основных причин, по которым гражданство, а не только правовой статус, имеет решающее значение для нашего общества и нашей экономики.

1. Большой выигрыш для экономики. Исследование, проведенное в декабре 2012 года Мануэлем Пастором и Джастином Скоггинсом из Университета Южной Калифорнии, показало, что путь к гражданству ведет к более высокой заработной плате натурализованных иммигрантов как сразу, так и в долгосрочной перспективе. Натурализованные иммигранты зарабатывают на 5,6–7,2 процента больше в течение двух лет после получения гражданства, а максимальная заработная плата на 10,1–13,5 процента выше от 12 до 17 лет с момента натурализации. Более высокая заработная плата означает больше потребительских расходов, а больше расходов означает больший рост экономики в целом.Пастор и Скоггинс также обнаружили, что даже если это сделает только половина тех, кто имеет право стать гражданами, это добавит экономике США от 21 до 45 миллиардов долларов за 10 лет.

2. Экономическая выгода для уроженца страны. Многочисленные исследования показали, что иммигранты повышают заработную плату рожденного по рождению — например, путем дополнения навыков рожденного по рождению и покупки товаров и услуг, что увеличивает размер экономики. А с еще более высокими заработками после натурализации, больше денег будет перемещаться через экономику.Дополнительная заработная плата от 21 до 45 миллиардов долларов будет потрачена на такие вещи, как дома, автомобили, iPad, компьютеры и тому подобное, и по мере того, как люди покупают больше продуктов, предприятия получают больше доходов и с большей готовностью нанимают новых сотрудников. Проще говоря, большее количество денег в системе способствует экономическому росту и поддерживает создание новых рабочих мест для всех американцев.

3. Гарантия как для иммигрантов, так и для работодателей. Ряд ученых, занимающихся экономикой гражданства, указали, что натурализация посылает работодателям сигнал о том, что их работники полностью привержены жизни в Соединенных Штатах, а также дает иммигрантам уверенность в том, что им никогда не придется беспокоиться о внезапном переселении. свою жизнь и переезд в другое место.Эта уверенность дает работодателям уверенность в том, что им не придется переобучать нового работника — часто с высокими затратами — если работник-иммигрант лишится визы или решит переехать в другое место, и дает людям стабильность для инвестирования в большее образование и больше работы. обучение, что в конечном итоге приведет к повышению заработной платы и улучшению карьеры.

4. Более сильные, более интегрированные Соединенные Штаты. С момента основания нашей страны мы предоставляем гражданство вновь прибывшим и активно работаем над тем, чтобы они полностью интегрировались в повседневную жизнь.Такие страны, как Германия, которые исторически отказывали многим иммигрантам в гражданстве, изо всех сил пытались интегрировать этих людей в общество, что приводило к блокированию социальной и экономической мобильности. С другой стороны, в таких странах, как Канада, которые явно рассматривают иммиграцию как часть своего национального и экономического успеха, исследования обнаруживают большее чувство принадлежности и привязанности к нации у вновь прибывших. Нашей целью должна быть полная интеграция новых американцев, а не создание постоянного низшего класса.

5. Вперед, а не назад, при равенстве. Соединенные Штаты были основаны на идее, что мы — нация иммигрантов и что мы черпаем силу в разнообразии. За последние полвека — с тех пор, как Конгресс де-юре устранил расовую дискриминацию в американской жизни Законом о гражданских правах 1964 года, Законом об избирательных правах 1965 года и Законом об иммиграции и гражданстве 1965 года — мы продвинулись к более широкому равенству и признанию о силе и силе, которые разнообразие приносит нации.Вместо того, чтобы двигаться назад к идее Америки как загородного клуба, который принимает одних людей как полноправных членов и отвергает других, мы должны двигаться вперед к большему равенству. Создание группы, которая может легально проживать в Соединенных Штатах, но никогда не сможет натурализоваться, никогда не сможет голосовать и никогда не сможет стать полноправным и равноправным членом, противоречит самим идеалам, лежащим в основе нашей нации.

Поскольку Конгресс на этой сессии рассматривает иммиграционную реформу, было бы разумно помнить о социальных и экономических выгодах, которые дает возможность получить полное гражданство.Соединенные Штаты всегда были нацией, которая процветает за счет полной интеграции иммигрантов в национальное государство, нацией иммигрантов, объединившихся вокруг общей цели. Что-либо меньшее, чем предоставление пути к полному гражданству, является антиамериканским и противоречит интересам нашей страны.

Филип Э. Волгин — аналитик иммиграционной политики в Центре американского прогресса.

Расизм и права человека: отказ в гражданстве

Гражданство и безгражданство

Миллионам людей в Азии, Африке, Европе и на Ближнем Востоке было отказано в гражданстве или лишили гражданства в их собственных странах исключительно из-за их расы, национального происхождения и пола.Во многих странах детям, рожденным в стране их матери, отказывают в ее гражданстве, потому что женщины не могут передавать гражданство. Этим гражданам без гражданства отказывают в широком спектре гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.

Правительства выгоняют огромные массы населения через международные границы, лишая их гражданства в их собственных странах, создавая кризисы беженцев и порождая вооруженные конфликты. Распад государств, политическая напряженность войны и межобщинного насилия, а также создание новых государств — все это создает сценарии, в которых сохранение или получение гражданства может повлечь за собой расовую или этническую принадлежность и прихоти власть имущих.

Ситуация:

• В Европе распад Советского Союза привел к установлению дискриминационных норм в отношении гражданства во многих новых независимых странах. При распаде бывшей Югославии терроризирование и физическое изгнание меньшинств совпали с мерами по отказу в гражданстве представителям этнических меньшинств, проживающим там или пытающимся вернуться в свои дома.
• В Южной Азии правительство Бутана лишило гражданства и изгнало более 100 000 бутанцев этнического непальского происхождения в начале 1990-х годов, большинство из которых все еще являются беженцами. ¹
• В Юго-Восточной Азии правительство Таиланда зарегистрировало около 300 000 членов горных племен, принадлежащих к этническим меньшинствам страны, и выдало им специальные документы, удостоверяющие личность, но этим коренным народам отказано в гражданстве или полных правах гражданства. Сотни тысяч жителей деревень из горных племен не зарегистрированы и официально считаются нелегальными иммигрантами. ²
• Правительство Мьянмы (Бирмы) исключило из гражданства сотни тысяч представителей бирманских меньшинств на основании закона о гражданстве 1982 года.В 1990-х годах более 250 000 мусульман-рохинджа, которым было отказано в гражданстве, бежали в поисках убежища в соседний Бангладеш. ³
• Переезды с целью лишить гражданства примерно 1,5 миллиона заирских граждан из этнической группы баньяруанда после того, как 1991 г. спровоцировали там внутренние и межгосударственные конфликты. ⁴ Эфиопия произвела денационализацию и изгнала около 70 000 эфиопских граждан эритрейского происхождения после войны с Эритреей в мае 1998 года. ⁵
• На Ближнем Востоке Кувейт продолжает отказывать в гражданстве примерно 120 000 бидунов, многие из семей которых имеют жили в Кувейте в течение нескольких поколений и не претендовали на гражданство другой страны. ⁶ Сирия отказывает в гражданстве примерно 150 000 курдов, признавая, что они не являются простыми иностранцами. ⁷ Миллионы палестинцев остаются без гражданства.
• Гражданство разрешено детям граждан мужского пола во многих странах Ближнего Востока, Северной Африки и некоторых частях Африки к югу от Сахары, что не позволяет гражданам женского пола вступать в брак с мужчинами другой национальности или национальности, поскольку их детям будет отказано в гражданстве. ⁸

Развитие

• Отказ в гражданстве может затронуть те меньшинства, которые являются коренными жителями страны или проживали в течение нескольких поколений, а также большинства.Конец режима апартеида в Южной Африке означал конец денационализации, доведенной до крайности: политика «хоумлендов», направленная на то, чтобы сделать каждого чернокожего южноафриканца гражданином «бантустана» и больше не гражданином Южной Африки. ⁹
• Законы о гражданстве, принятые Словакией и Чешской Республикой после раздела Чехословакии, напрямую исключали граждан рома из гражданства в новых республиках: международные усилия привели к реформированию соответствующих законов, хотя препятствия остаются
• Послевоенный прогресс Эфиопии и Эритреи дает надежду на пересмотр административных мер, в результате которых эфиопы эритрейского происхождения были лишены гражданства в кратчайшие сроки.
• Таиланд в августе 2000 года объявил, что он предоставит гражданство потомкам трех групп перемещенных лиц: бирманцев, прибывших в страну до марта 1976 года, непальских мигрантов и китайских мигрантов, которые мигрировали в Таиланд с 1960-х годов. ¹⁰

Следующие шаги

• Международная кампания за ратификацию международных соглашений о безгражданстве.
• Кампания активистов по защите прав детей за выполнение существующих норм Конвенции о правах ребенка по борьбе с безгражданством.Безотлагательного внимания требуют группы населения, давно претендующие на гражданство в стране проживания, дети которых остаются апатридами.
• Международные меры по разрешению конфликтов и раннему предупреждению должны касаться вопросов гражданства и денационализации, основанных на дискриминационных основаниях. Эти проблемы следует признать главными факторами, вызывающими массовые нарушения прав человека, включая геноцид и вооруженные конфликты, а также создание потоков беженцев.
• У.Н. Верховный комиссар по правам человека должен начать исследование правозащитного аспекта дискриминационных норм, с помощью которых государства определяют, кто является гражданином, и натурализуют граждан.
• Комитет по правам ребенка должен просить государства включать меры защиты от расовой, этнической и гендерной дискриминации в законы и практику о гражданстве в своих регулярных отчетах комитету.
• Комитету по ликвидации расовой дискриминации и Комитету по ликвидации дискриминации в отношении женщин следует рассмотреть дискриминационный аспект политики в области гражданства и натурализации, в частности, каким образом раса, этническая принадлежность и национальное происхождение пересекаются с полом, и запросить государства должны рассматривать эти вопросы в своих регулярных отчетах комитетам.

---

1. Amnesty International, Бутан: гражданство, высылка, безгражданство и право на возвращение, AI Index: ASA 14/01/00, сентябрь 2000 г.

2. Human Rights Watch, World Report 2001 , p. 46. ​​

3. Хьюман Райтс Вотч, «Бирма / Бангладеш, бирманские беженцы в Бангладеш: надежного решения все еще нет», май 2000 г., том 12, № 3 (C).

4. Хьюман Райтс Вотч, «Демократическая Республика Конго: что скрывает Кабила, убийства гражданского населения и безнаказанность в Конго», октябрь 1997 г., т.9, вып. 5 (А).

5. Human Rights Watch, World Report 2001 , p. 46. ​​

6. Хьюман Райтс Вотч, Кувейт: Преданные обещания, октябрь 2000 г., т. 12, вып. 2 (E).

7. Human Rights Watch, World Report 1999 , p. 374.

8. См. , например, Suad Joseph, ed. , Гендер и гражданство на Ближнем Востоке (Syracuse University Press, 2000). В качестве примера отмененных дискриминационных норм, см. Human Rights Watch, «Граждане второго сорта: дискриминация женщин в соответствии с Законом о гражданстве Ботсваны», сентябрь 1994 г.

9. Джон Дугард, «Независимые» хоумленды Южной Африки: упражнение в разгосударствлении », Денверский журнал международного права и политики , вып.

No related posts.