Может ли гражданин рф быть лишен гражданства рф или права изменить его: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ • Президент России

Курсовая работа Гражданство РФ — Docsity

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ» Институт права, социального управления и безопасности Кафедра теории и истории государства и права Специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность Междисциплинарная курсовая работа «Гражданство Российской Федерации» Выполнила студентка: Медведева Юлия Валерьевна Группа 3СС-40.05.02-15 Руководитель: Мокшина Маргарита Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент Дата сдачи: _______________ Дата защиты: _____________ Оценка: __________________ Ижевск, 2020 Оглавление Введение.………………………………………………………………………2 Теоретическая часть………………………………………………………….4 Глава 1. Понятие гражданства Российской Федерации.…………………..4 1.1. Развитие законодательства о гражданстве Российской Федерации…8 1.2. Принципы гражданства Российской Федерации………………….….12 Глава 2. Основания и порядок приобретения и прекращения Гражданства…………………………………………………………………………………….20 2.1. Порядок приобретения гражданства Российской Федерации……20 2.2. Прекращение гражданства Российской Федерации………………….29 2.3. Порядок изменения гражданства детей……………………………………31 2.4. Порядок решения дел о гражданстве……………………………………….33 Практическая часть……………………………………………………….35 1. Основные показатели по миграционной ситуации в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года…………………………………35 2. Статистика получения гражданства Российской Федерации иностранцами………………………………………………………………39 Заключение……………………………………………………………………………………..42 Список литературы………………………………………………………………………….44 1 Теоретическая часть. Глава 1. Понятие гражданства Российской Федерации Понятие гражданства сформулировано в статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Он определяется как стабильные правовые отношения человека с Российской Федерацией, выраженные в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданство обеспечивает лицо, которое защищает существующие права и свободы. Как правило, большая часть населения каждой страны автоматически приобретает гражданство в силу рождения на территории своей страны и не испытывает необходимости менять его на протяжении всей своей жизни. В то же время на территории земного шара постоянно происходят определенные миграционные потоки то есть перемещения больших групп людей из одной страны в другую, связанные с ростом международных экономических связей, а также вызванные локальными национальными конфликтами и войны. Такие движения — индивидуальные и групповые, очень распространённые в Российской Федерации, а также браки между гражданами разных государств, постоянно создают проблемы приобретения и изменения гражданства. Обладание российским гражданством или отсутствие его предполагает существование конкретного лица с определенным объемом прав, свобод и обязанностей. Лица, проживающие на территории РФ, которые не имеют российского гражданства, в основном имеют права и свободы, присущие им по своей природе (права человека), но не имеют большинства политических, многих социально-экономических прав и свобод. Конституция Российской Федерации, в которой проводится различие между правами человека и правами гражданина, предоставляет гражданину Российской Федерации не только естественные права, которые предоставляются человеку от рождения и свободы (основные права человека), но и права, вытекающие из его стабильного правового отношения с Российской 4 Федерацией (основные права самих российских граждан). То же относится и к возложению дополнительных обязанностей на граждан Российской Федерации (например, обязанности по военной службе перед Отечеством). Евгений Иванович Колюшин считает, что понятие «российское гражданство» имеет триединое значение: отношения гражданина с Российской Федерацией, конституционное право гражданина Российской Федерации, которое является частью конституционного строя Российской Федерации. Ученый не разделяет существующую характеристику гражданства только как совокупность взаимных прав и обязанностей гражданина и государства, поскольку такое «перечисленное» толкование (это — можно, это — должно, это — нельзя) уменьшает правовой статус гражданина как личности. Обосновывая триединое семантическое значение термина «российское гражданство», Евгений Иванович Колюшин отмечает, что гражданин РФ свободно использует права и свободы, предоставленные ему законом, при защите со стороны государства как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Основным компонентом правовых отношений человека с Российской Федерацией является необходимость постоянного проживания в стране. Подтверждением этого утверждения является наличие постоянного места жительства в правовых нормах, определяющих статус «российского гражданства». Автор считает, что постоянное проживание на территории государства должно быть основой всех известных определений гражданства. Николай Васильевич Витрук рассматривает гражданство как совокупность объективных и субъективных прав, определяя первый компонент гражданства как институт права и законодательства, а второй компонент как законодательно установленную процедуру определения принадлежности лица к тому лиюо иному государству. Выражая свое мнение, автор подчеркивает независимость признания государством того факта, что лицо принадлежит ему, и последующее возникновение обязательства государства защищать такое членство. Николай 5 Васильевич Витрук не согласен с теоретиками юриспруденции, которые представляют гражданство как систему взаимосвязанных прав и обязанностей государства и личности. «Гражданство, — отмечает он, — отличается от правового статуса личности и других юридических последствий, обязательным условием которых является. Однако независимость этих явлений не может быть преувеличена. Это независимость неразрывно связанных явлений. Именно в органической связи гражданства и правового статуса личности лежит причина, по которой многие ученые раскрывают содержание гражданства через систему прав, свобод и обязанностей человека, обладающего этим гражданством. По нашему мнению, как правовой статус лица, так и юрисдикция, в том числе юридическая ответственность лица перед государством и правовая защита последнего, прямо и непосредственно связаны с гражданством. Гражданство служит правовой основой, с помощью которой человек имеет все права и свободы в полном объеме, выполняет обязанности, установленные Конституцией и другими законами, несет ответственность за их нарушения, а также пользуется защитой государства, где бы оно ни находилось, в том числе за пределами государства, гражданином которого он является.» Гражданство является правовым, а не фактическим состоянием. Гражданские отношения не связаны напрямую с фактом проживания человека в стране. Многие российские граждане живут за границей, а в российское население входят не только граждане, но также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на его территории. Все эти категории людей составляют население страны, понятие которого характеризуется не как легальное, а как демографическое. Человек является гражданином государства не в силу того, что он проживает на его территории, а в силу особых отношений, существующих между человеком и государством, которые составляют содержание гражданства. Эти отношения основаны на юридической регистрации государственных отношений. Государство в законе устанавливает основания, 6 уничтожены, и одна общая деноминация граждан для России создана русская республика 1 апреля 1918 г. ВЦИК принял постановление «О приобретении прав российского гражданства». Право принимать в российское гражданство иностранцев, проживающих на территории РСФСР, было предоставлено местным советам. Народный комиссариат внутренних дел зарегистрировал гражданство иностранцев и опубликовал их списки для общего сведения. Конституция РСФСР 1918 г. поручила субъектам Всероссийского съезда Советов и ВЦИК опубликовать общие постановления о приобретении и утрате прав российского гражданства и о правах иностранцев на территория республики. Конституция местных Советов закрепила полномочия по предоставлению прав российского гражданства тем иностранцам, которые проживали в РСФСР на работе, принадлежали к рабочему классу, или же рабочему крестьянству. С образованием СССР было установлено гражданство СССР. В ст. 7 Конституции СССР 1924 г. закреплено единство союзного гражданства для граждан союзных республик. Предметом подсудности высших органов власти СССР являлось «Основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев». 29 октября 1924 г. было утверждено Положение о союзном гражданстве. В соответствии с этим центральный избирательный комитет (ЦИК) союзных республик имел право быть допущенным к союзному гражданству. Положение регулировало вопрос гражданства детей в случае изменения гражданства родителей. Новое Положение о гражданстве СССР было одобрено ЦИК и Советом народных комиссаров СССР 13 июня 1930 года. В том же году, 23 ноября, упрощенный порядок принятия и выхода из СССР было введено Постановление ЦИК и Совета Народных Комиссаров СССР. Это было закреплено в Положении о гражданстве СССР 1931 года. Положение, основанное на конституционном принципе единого союзного гражданства, полностью решало вопросы, связанные с признанием лица гражданином СССР, порядком приема и изъятия от гражданства и гражданства детей. Каждый 9 человек, находившийся на территории СССР, был признан гражданином СССР, поскольку его принадлежность к гражданству иностранного государства не была доказана. Положение предусматривало, что гражданин СССР является гражданином союзной республики, в которой он постоянно проживает. Если по национальности или по происхождению он считает себя связанным с другой союзной республикой, то он может выбрать гражданство этой республики. В соответствии с Постановлением 1931 года принятие иностранных граждан в гражданство одной из союзных республик и тем самым гражданство СССР осуществлялось постановлением Президиума ЦИК СССР или Президиума ЦИК союзной республики, в которой они проживали. Президиумы ЦИК союзных республик могли принимать гражданство СССР иностранных граждан, проживающих за рубежом, если они получали обращения в эти органы. Выход из гражданства СССР был разрешен не только Президиумом ЦИК СССР, но и президиумами ЦИК союзных республик. Согласно Постановлению 1931 года, иностранные рабочие и крестьяне, проживающие на территории СССР, по найму пользовались всеми политическими правами граждан СССР. Положение установило упрощенный порядок приобретения гражданства СССР и выхода из него в отношении: а) иностранцы рабочих и крестьян, живущих в СССР за труд, а также иностранцы, пользующиеся правом политического убежища в результате преследования за революционно-освободительную деятельность; б) лица, меняющие гражданство в связи с вступлением в брак. В этих случаях приобретение гражданства и выход из него осуществлялись по решению областного (областного) исполнительного комитета, ЦИК АССР или исполнительного комитета автономного округа, если заявитель проживал в СССР. Конституция СССР 1936 г., как и предыдущая, закрепила принцип единого союзного гражданства. 10 19 августа 1938 года был принят Закон о гражданстве СССР. Сохраняя установленные принципы гражданства, Закон закрепил ряд новых положений. Он установил, что гражданами СССР являются: а) всех лиц, которые к 7 ноября 1917 года были гражданами бывшей Российской империи и не утратили советского гражданства; б) лица, получившие советское гражданство в порядке, установленном законом. Лица, не соответствующие этим условиям и проживающие в СССР, были признаны лицами без гражданства (лицами без гражданства). Считалось, что такое изменение оснований для признания гражданства СССР было направлено на повышение политической и правовой значимости статуса гражданина СССР. Закон также изменил порядок решения вопросов выхода из гражданства и его лишения. Конституция СССР 1977 года более широко регулировала сферу отношений, связанных с гражданством СССР. Согласно этой Конституции все вопросы гражданства находились в компетенции Президиума Верховного Совета СССР. 1 декабря 1978 года был принят новый Закон о гражданстве СССР. Закон по- разному формулировал условия гражданства СССР, используя так называемый нулевой вариант. Первоначальным положением было гражданство в день вступления в силу этого Закона. Перестройка и учреждение поста президента СССР обусловили необходимость внесения изменений в союзное законодательство о гражданстве. 23 мая 1990 г. был принят Закон о гражданстве СССР. Появились разделы об органах, принимающих решения по вопросам гражданства; на исполнение и обжалование решений. Полномочия по принятию решений по вопросам гражданства переданы Президенту СССР. Принятый в 1991 году Закон о гражданстве Российской Федерации тщательно регулировал все отношения, связанные с российским гражданством. 11 Федерации, в состав которой входят 21 республика в качестве субъектов Федерации. Это закреплено в ст. 6 Конституции Российской Федерации и означает, что каждый гражданин республики в составе Российской Федерации одновременно является гражданином РФ. Этот принцип раскрывается следующим образом: граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории республики в составе Федерации, одновременно являются гражданами этой республики. Прекращение гражданства Российской Федерации влечет за собой прекращение гражданства республики. Принцип единства и равноправия граждан определяет независимость и целостность РФ как многонационального государства. Равенство гражданства означает, что все граждане РФ наделены одинаковыми конституционными правами и обязанностями, независимо от способа получения гражданства и срока, на который они имеют статус «гражданина РФ». Таким образом, лицо, являющееся гражданином Российской Федерации по рождению (например, ребенок, родившийся в РФ от его родителей — россиян), имеет такой же правовой статус, как и иностранец, принятый в российское гражданство для получения специальных услуг в Российской Федерации. Равные права и обязанности имеют граждане, проживающие в различных регионах страны, и объем таких прав и обязанностей не зависит от времени приобретения гражданства. Гражданство Российской Федерации является свободным и открытым. Во-первых, это выражается в наличии такой формы приобретения гражданства, как прием, который также осуществляется на доступных для человека основаниях. В соответствии с международными документами по правам человека, призывающими государства стремиться к сокращению числа лиц без гражданства, РФ проводит активную политику в этом отношении. В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона, лицом без гражданства является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства иностранного государства. В то же время часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные 14 граждане и лица без гражданства пользуются правами и обязанностями в РФ наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено российским законодательством или международным договором РФ. В пункте 6 ст. 4 Закона о гражданстве предусматривает, что Россия поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства и не препятствует им приобретать другое гражданство. В ст. 12 закона установлено, что ребенок, рожденный на территории РФ от лица без гражданства, является ее гражданином. Во-вторых, свободный характер гражданства Российской Федерации выражается в том, что Конституция и Закон закрепляют право гражданина на изменение гражданства. Никто не может быть лишен этого права. Неотъемлемая стабильность отношений между человеком и государством в гражданстве не означает насильственного, насильственного удержания человека в гражданстве. Это нарушило бы его свободу. 4) Сохранение гражданства, когда гражданин РФ проживает за ее пределами. Нет условий, после которых, если бы россиянин жил в другом государстве, он потерял бы гражданство Российской Федерации. Право на изменение гражданства является неотъемлемым правом любого гражданина РФ; Отказ от выхода из гражданства Российской Федерации может быть мотивирован только на основании задерживающих обстоятельств, предусмотренных законом. Принцип сохранения гражданства Российской Федерации лицами, проживающими или находящимися за границей, регулируется пунктом 3 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Этот принцип означает, что обладание российским гражданством не обусловлено обязательным проживанием в Российской Федерации. Выезд российского гражданина на постоянное место жительства за границу не повлечет за собой автоматического прекращения его гражданства. С другой стороны, гражданин может отказаться от российского гражданства, не покидая страну. 15 Принцип определяется по праву гражданина РФ, установленному ст. 27 Конституции Российской Федерации, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и свободно возвращаться обратно. Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ (ред. От 23.07.2013) «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (статья 7) гарантирует своим гражданам, находящимся за границей, покровительство и защиту. На граждан Российской Федерации, проживающих на территории иностранных государств, распространяются те же права и обязанности, что и на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации. 5) Невозможность лишения гражданина Российской Федерации гражданства или права изменить его. Этот принцип призван обеспечить беспрепятственное осуществление гражданином своих прав без страха потерять российское гражданство (в частности, за несогласие, несогласие с политикой властей и т. Д.). В случае, если гражданин РФ занимается какой-либо незаконной деятельностью, к нему могут применяться различные виды ответственности и наказания, но российское законодательство не предусматривает и не может предусматривать такие санкции, как «лишение гражданства». В полном соответствии со ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, часть 4 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» определяет, что «гражданин Российской Федерации не может быть лишен российского гражданства или права на его изменение». Здесь, очевидно, законодатель имел в виду лишение или изменение гражданства Российской Федерации по поручению государства или ряда других органов и / или лиц, начиная со ст. 19 комментируемого Закона дает гражданину право выйти из гражданства Российской Федерации в любое время на основании его добровольного волеизъявления. Такое право может быть ограничено только на основании ст. 20 закона. До 1991 года законодательство СССР содержало нормы, предоставляющие государству право в одностороннем порядке лишать 16 Этот принцип отражает сущность гражданства как личности, личную связь человека с государством, недопустимость автоматического прекращения гражданства без должной воли лица и соблюдения установленного порядка. Кроме того, такое правило вытекает из признания брака как равноправного союза, что не позволяет супругу безоговорочно следовать гражданству другого супруга. Точно так же брак российского гражданина с иностранным гражданином не дает последнему российское гражданство без надлежащей правовой процедуры. 19 Глава 2. Основания и порядок приобретения и прекращения гражданства 2.1. Порядок приобретения гражданства Российской Федерации Приобретение гражданства — приобретение российского гражданства физическим лицом в соответствии с федеральным законом на основании или основании, соответствующем одному из положений, установленных законом. Закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года (в ред. От 24.04.2020) «О гражданстве» предусматривает, что гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство РФ; в) в результате восстановления в гражданстве РФ; г) по иным основаниям предусмотренным настоящим ФЗ или международным договором РФ. Признание гражданства в качестве основания для его приобретения не было предусмотрено предыдущим законодательством. Все предыдущие законы содержали общее правило, определяющее гражданство, то есть давали ответ на вопрос, кто является гражданином государства. Приобретение такого статуса было связано с двумя причинами — признанием гражданства и приобретением гражданства в порядке, установленном каждым данным законом. Признание гражданства означало законодательное решение вопроса о том, кто из числа лиц, имеющих гражданство того или иного государства на момент вступления в силу нового закона, сохранил этот статус. Закон обычно применяет «нулевой вариант». Он заключается в том, что согласно новому закону все граждане, которые находились в его гражданстве на момент вступления этого закона в силу, признаются гражданами государства. Именно эта формула использовалась в законах о гражданстве СССР 1978 и 1990 годов. Однако согласно закону 1938 года признание гражданства СССР распространялось только на лиц, которые к 7 ноября 1917 года были гражданами бывших Российская империя так и не потеряла советское гражданство. Согласно предыдущим положениям все лица на территории СССР были признаны 20 гражданами СССР, поскольку их принадлежность к гражданству другого государства не была доказана. При принятии действующего закона о гражданстве Российской Федерации не было оснований отличать признание гражданства от оснований для его приобретения. Статья 2 устанавливает, что гражданами РФ являются лица, которые приобрели гражданство в соответствии с настоящим законом, и норма о признании гражданства включена в статью на основании его приобретения. Российский закон не может использовать форму признания гражданами всех лиц, которые находились в его гражданстве в день вступления Закона в силу. Это связано с тем, что гражданство Российской Федерации за весь период его пребывания в СССР не имело юридической регистрации. Действовал единый паспорт гражданина СССР, и было невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть факт принадлежности к гражданству Российской Федерации законным путем. Поэтому Закон признал гражданство в необычной форме выражения и фиксируется как основание для приобретения гражданства. Согласно ст. 13, все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на его территории, признаются гражданами Российской Федерации в день вступления в силу настоящего закона, если они не заявляют о своем нежелании быть гражданами Российской Федерации в течение года. Следовательно, основанием для признания стали такие признаки, как обладание гражданством СССР и постоянное проживание на территории СССР. На самом деле это «нулевой вариант», потому что на самом деле никто не должен был принимать никаких мер для подтверждения гражданства. Необычно для законодательства о гражданстве, а также оговорка о возможности заявить о нежелании быть гражданином Российской Федерации в течение года. Его присутствие в законе объясняется тем, что среди тех, кто соответствует условиям признания их гражданами Российской Федерации, могли быть и те, кто считал себя гражданами других союзных республик, и это право не препятствовало этому. Не было никаких правовых норм по основаниям, по которым определяется республиканское гражданство, и по любому документальному оформлению. Положение о гражданстве СССР 1931 21 права на гражданство Российской Федерации. Таким образом, Закон определил, что такие лица, проживающие в бывших советских республиках, а также лица, прибывшие в Россию после 6 февраля 1992 года (в день вступления в силу Закона о гражданстве), могут получить свое гражданство путем регистрации. Такое же право, но в течение одного года, было предоставлено лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ или других республик, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства независимо от места их проживания. Необходимым условием было, чтобы они сами или хотя бы один из их родственников по прямой восходящей линии имели российское гражданство (гражданство) по рождению. Во-вторых, закон исходил из необходимости восстановления справедливости в отношении лиц, признанных гражданами Российской Федерации по рождению, незаконно лишенных гражданства СССР, а также из интересов восстановления семей. Одним из оснований получения гражданства иностранцами и лицами без гражданства является прием в гражданство. Поскольку прием в гражданство касается лиц, не имеющих права на гражданство данного государства, это не обязанность государства, а его право, акт свободного усмотрения государственной власти, который всегда может от нее отказаться. Прием в гражданство на основании пункта «б» ст. 11 Федерального закона «О гражданстве», является одним из оснований получения гражданства иностранцами и лицами без гражданства. Если основание для приобретения гражданства по рождению основано только на факте рождения, то основание, предусмотренное в пункте «b» настоящей статьи, требует определенной» настоящей статьи, требует определенной процедуры и выполнения ряда формальностей для желающих получить гражданство. Приобретение гражданства Российской Федерации в результате приема в гражданство не означает, что любое лицо, подавшее заявление в компетентный государственный орган, может стать гражданином РФ. Предоставление гражданства на основании, указанном выше, является законом государства, которое применяется, если лицо удовлетворяет определенным особым условиям. К таким условиям, в частности, относится наличие 24 определенного периода проживания на территории государства и знание русского языка, а также наличие источника средств к существованию. Федеральный закон от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. От 24.04.2020) «О гражданстве Российской Федерации» (пункт 1 статьи 13) предоставил право получения российского гражданства в общем порядке компетентным иностранным гражданам и лицам без гражданства по достижении им возраста 18 лет. Указанные лица могут подать заявление на получение гражданства Российской Федерации при условии, что они: а) проживают на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ в течении 5 лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Срок проживания на территории РФ считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы РФ не более чем на 3 месяца в течении одного года. Срок проживания на территории РФ для лиц прибывших до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства. б) обязуются соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации; в) иметь законный источник средств к существованию; д) владеют русским языком (порядок определения уровня знаний устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Законом предусмотрены обстоятельства, смягчающие приобретение гражданства Российской Федерации, то есть дающие право снизить эти требования, вплоть до их полного исключения. Так, лицо, имеющее специальные службы в Российской Федерации, может быть принято в гражданство Российской Федерации без соблюдения вышеуказанных условий. Обязательный срок проживания в Российской Федерации сокращается до 1 года, если существует хотя бы одна из следующих причин: 25 а) наличие высоких достижений в области науки, техники и культуры, а также наличие профессии или квалификации, представляющих интерес для Российской Федерации; б) предоставление лицу политического убежища на территории Российской Федерации; в) признание лица беженцем в порядке, установленном федеральным законом. Без соблюдения всех условий, предусмотренных Законом (часть 1 статьи 13), ребенок и некомпетентное лицо, являющееся иностранным гражданином (лицом без гражданства), принимаются в гражданство Российской Федерации, если: один из родителей ребенка является гражданин Российской Федерации; единственный родитель ребенка имеет гражданство Российской Федерации; Опекунами или попечителями ребенка или недееспособного лица являются граждане Российской Федерации. Чтобы получить российское гражданство таким образом, родитель соответствующего ребенка (который является гражданином Российской Федерации), опекун, опекун ребенка или недееспособный ребенок должен обратиться в соответствующий орган. Закон о гражданстве РФ 2002 г. рассматривает восстановление в гражданстве в качестве одного из оснований приобретения гражданства РФ (п. «в» ст. 11). Гражданство РФ может приобретаться в результате выбора гражданства (оптации). Такая форма применяется при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами РФ. Проживающим на таких территориях лицам предоставляется право на выбор гражданства: или оставление прежнего гражданства, или приобретение гражданства того государства, к которому отходит данная территория. Условия этого, порядок и сроки определяются международным договором РФ. Обычно такой выбор в соответствующих случаях связывается с переселением лиц, избравших иное гражданство. 26 2.2. Прекращение гражданства Российской Федерации Согласно ст. 6 Конституции РФ, каждый российский гражданин может изменить свое гражданство и, следовательно, прекратить его, переходя или не переходя в иное гражданство. Прекращение гражданства РФ возможно, как правило, только на основе добровольного волеизъявления (за исключением малолетних детей и недееспособных, необладающих свободой воли, а также в случае решения об отмене гражданства конкретного лица в связи с представлением ложных сведений при его приобретении). Лишение гражданства государственными органами РФ по их усмотрению теперь невозможно. Прекращение гражданства РФ осуществляется федеральным актом (указом Президента РФ). Федеральный закон «О гражданстве РФ» устанавливает, что гражданство РФ прекращается: а) вследствие выхода из гражданства; б) по иным основаниям, предусмотренным данным Законом или международным договором РФ. Очевидно, к таким основаниям можно отнести отмену решения о приеме в гражданство, выбора гражданства (оптация) при изменении государственной принадлежности территории РФ. Наиболее распространенным способом прекращения гражданства является выход из гражданства, означающий предусмотренное законом право гражданина в установленном порядке прекратить отношения гражданства с данным государством. Закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве РФ» устанавливает, что выход из гражданства РФ возможен на основании добровольного волеизъявления такого лица, как правило, в общем порядке (ст. 19). В этом случае решение о выходе по заявлению лица рассматривается Президентом РФ. Выход из гражданства РФ лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется в упрощенном порядке. Если у ребенка, который намеревается выйти из гражданства, один из родителей – гражданин РФ, а другой – иностранный гражданин, то выход из 29 гражданства осуществляется в упрощенном порядке. В соответствии со ст. 20 Закона о гражданстве выход из гражданства РФ не допускается: а) имеет не выполненное перед РФ обязательство, установленное федеральным законом; б) привлечен компетентными органами РФ в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда; в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения. От выхода из гражданства следует отличать лишение гражданства, означающее прекращение гражданства по решению государственных органов против воли данного лица. Лишение гражданства есть санкция, применяемая к лицу в случаях, если его поведение не согласуется с интересами данного государства. В большинстве стран подобная мера не применяется, хотя иные страны такую меру практикуют. Ее основаниями являются: государственная служба в другой стране, совершение враждебных действий по отношению к своему государству, служба в армии иностранного государства. Основанием прекращения гражданства является также отмена решения о приеме в гражданство РФ. Причиной для этого является приобретение гражданства на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Оговаривается, что отмена решения о приеме возможна только в течение пяти лет после того, как оно было принято. Основанием прекращения гражданства РФ является оптация гражданства в случаях, когда гражданин РФ при изменении государственной принадлежности территории, на которой он проживает, выбирая гражданство. 30 2.3. Порядок изменения гражданства детей Закон о гражданстве посвящает специальную главу регулированию гражданства детей в случае изменения гражданства родителей, опеки или усыновления, попечительства, максимально полно учитывая интересы ребенка в различных жизненных ситуациях. Исходным принципом в этом случае является стремление обеспечить равное гражданство всех членов семьи, принять во внимание желание детей, которые могут сделать осознанный выбор по возрасту, исключить состояние безгражданства детей и, в возможных случаях, сохранить Российское гражданство детей в их интересах. В качестве общего положения Закон устанавливает, что гражданство детей в возрасте до 14 лет следует за гражданством родителей. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется с их согласия. Гражданство детей не изменяется при изменении гражданства родителей, лишенных родительских прав, и в этом случае согласия родителей не требуется для изменения гражданства детей. Эти положения применяются ко всем ситуациям, возникающим, когда необходимо решить вопросы о гражданстве ребенка в случаях изменения гражданства родителей, об опеке, а также усыновлении. Если оба родителя или один из родителей приобретают российское гражданство, то при соблюдении вышеуказанных условий гражданство детей соответственно изменяется. Если один из родителей приобретает гражданство Российской Федерации, то ребенок получает свое гражданство по просьбе этого родителя и с письменного согласия другого родителя. По требованию этого родителя и с письменного согласия другого родителя российское гражданство ребенка прекращается, но только при условии, что он не останется без гражданства. Подобные подходы основаны на норме Закона о гражданстве усыновленных детей. Закон устанавливает, что гражданство некомпетентного лица следует за гражданством опекуна. Споры между родителями, опекуном или попечителем относительно гражданства детей и недееспособных лиц рассматриваются в суде исходя из интересов ребенка или недееспособного лица. 31 ним относятся министерство внутренних дел и его органы, министерство иностранных дел, дипломатические представительства и консульские учреждения. Компетенция этих органов по решению вопросов гражданства аналогична, с той лишь разницей, что первые принимают их в отношении лиц, проживающих в РФ, а вторые — за пределами страны. В их функции входит: проверка фактов и представленных документов; прием заявлений и петиций по вопросам российского гражданства; отправка заявления вместе с документами в Комиссию по гражданству; определение гражданства Российской Федерации; регистрация приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством. Гражданство Российской Федерации считается приобретенным или прекращенным со дня принятия решения уполномоченным органом или издания Указа Президента Российской Федерации. Исполнение решений возлагается соответственно на Министерство внутренних дел или вышеупомянутые органы Российской Федерации за рубежом. В соответствии с Конституцией Российской Федерации регулирование вопросов гражданства отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. 34 Практическая часть. Основные показатели по миграционной ситуации в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года. Показатели на январь-декабрь 2019 года. Показатели на январь-декабрь 2018 года. Оформлено паспортов гражданина РФ 11838955 чел. 12063813 чел. 2019 год 2018 год в том числе: 7 078 688 чел. 4760267 чел. Внутренние Заграничные в том числе: 7 006 060 чел. 5 057 753 чел. Внутренние Заграничные Число лиц в отношении которых принято решение о приобретении гражданства РФ 497817 чел. 269362 чел. 2019 год 2018 год Поставлено на учет участников Государственной программы содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей 35 108545 чел. 107651 чел. 2019 год 2018 год Оформлено приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства 348458 чел. 327402 чел. 2019 год 2018 год Количество фактов постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства 19518304 чел. 17764489 чел. 2019 год 2018 год Оформлено разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства 126879 чел. 130136 чел. 2019 год 2018 год в том числе: в том числе: 36 Статистика получения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами. Количество человек, получивших паспорт РФ в период январь-декабрь 2017 г. Украина 85 119 Казахстан 40 718 Таджикистан 29 039 Армения 25 144 Узбекистан 23 334 Молдова 15 473 Азербайджан 10 394 Киргизия 8777 Беларусь 4092 Грузия 2535 Туркмения 729 Турция 475 Афганистан 441 Сирия 386 Вьетнам 331 Латвия 166 Египет 162 Германия 158 Израиль 133 Абхазия 127 Литва 115 Сербия 104 США 93 Италия 90 Китай 73 39 Число лиц, получивших гражданство РФ по линии МВД-ФМС-ОВМ МВД России с 1992 года по 2018 год включительно. Общее количество 6 млн. 928 тысяч 789 человек. 0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8 1992 1993 1994 1995 1,719 11,746 180,054 471,245 1996 1997 1998 1999 326,702 326,244 353,429 300,675 2000 2001 2002 2003 332,060 359,195 272,463 31,528 2004 2005 2006 2007 330,419 504,518 366,488 367,699 2008 2009 2010 2011 361,363 394,137 111,298 134,980 2012 2013 2014 2015 95,737 135,788 157,000 209,799 2016 2017 2018 265,319 257,822 269,362 Число лиц, принятых в гражданство РФ через загранучреждения РФ с 1992 по 2017 год. Общее количество новых граждан РФ 9 млн. 344 тысяч 394 человек. 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 1992 1993 1994 1995 35,209 113,684 339,262 230,714 1996 1997 1998 1999 160,974 131,171 149,270 93,567 2000 2001 2002 2003 134,464 132,873 174,117 14,700 2004 2005 2006 2007 49,100 52,000 64,200 72,400 2008 2009 2010 2011 40 60,800 61,200 54,300 37,000 2012 2013 2014 2015 33,500 38,100 40,600 44,300 2016 2017 48,900 49,200 Заключение Развитие государственной политики и социальных прав ведет к созданию государства всеобщего благосостояния. Государство считается благосостоятельным, если правительственные организации оказывают материальную поддержку людям, которые не в состоянии содержать себя, безработным, больным, инвалидам и пожилым людям. Институт гражданства выполняет следующие функции: 41

Можно ли принудительно лишиться российского гражданства? ~ Вестник мигранта

Среди иностранцев и граждан России распространён широко распространён миф о том, что можно запросто лишиться российского гражданства за некоторые проступки.

Могут ли российские власти принудительно лишить российского гражданства?

Ответ на этот вопрос содержится в статье 6 Конституции России:

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Ни один гражданин России не может быть лишён гражданства без своего согласия.

Однако, это вовсе не означает, что получив однажды российское гражданство и паспорт гражданина России, нельзя в одночасье лишиться и того, и другого. Да, Конституция РФ запрещает принудительное лишение российского гражданства, но можно отменить решение о приёме в гражданство России, если были выявлены какие-либо нарушения в процессе его получения. Например, если российское гражданство было получено на основании фальшивых или недействительных документов, то решение о приёме в гражданство подлежит отмене.

А с недавних пор российского паспорта можно лишиться за нарушение присяги, которую должны принести все иностранцы при получении гражданства. Правда, нарушением присяги будет считаться только такое тяжёлое преступление, как терроризм. За нарушение правил дорожного движения или за курение в неположенном месте российский паспорт не отберут.

Итак, с точки зрения закона, нельзя лишить принудительно лишить российского гражданства, но можно отменить решение о приёме в гражданство. В принципе, результат будет один и тот же — паспорт будет объявлен недействительным и подлежит изъятию. Причём факт незаконного получения гражданства может «всплыть» через много лет. Так что не нарушайте закон!

• Поделиться:  

Ответы на «Конституционный диктант» |РДШ — Российское движение школьников

Вопрос № 1: какие документы обладают высшей юридической силой в РФ?
1. Указы Президента
2. Законы РФ
3. Конституция РФ
4. Конституционные законы

Вопрос № 2: от чьего имени принят высший нормативный правовой акт РФ

1. Государственной Думы
2. Правительства РФ
3. Совета Федерации
4. Многонационального народа РФ
5. Президента РФ

Вопрос № 3: кто является гарантом высшего правового акта РФ?
1. Государственная Дума
2. Правительство РФ
3. Совет Федерации
4. Многонациональный народ РФ
5. Президент РФ

Вопрос № 4: каким образом был принят высший правовой акт РФ?
1. Указом Президента РФ
2. Решением Федерального Собрания РФ
3. Всенародным голосованием
4. Постановлением Правительства РФ

5. Специальным Конституционным Собранием

Вопрос № 5: кто является источником власти в РФ?
1. Президент
2. Федеральное Собрание
3. Правительство
4. Многонациональный народ РФ
5. Законодательные акты РФ

Вопрос № 6: Россия является… государством (вычеркните лишнее)
1. Федеративным
2. Демократическим
3. Унитарным
4. Социальным

Вопрос № 7: как изменить Конституцию РФ?
1. Никак
2. Можно изменить ее Указом Президента РФ
3. Можно изменить ее Федеральным Конституционным законом
4. Механизмы зависят от конкретной части документа

Вопрос № 8: в каких случаях гражданин РФ может быть лишен законно полученного гражданства?
1. За насильственные преступления
2. За измену Родине
3. По решению Президента РФ
4. Ни в каких

Вопрос № 9: сколько уровней государственной власти в РФ?
1. Один
2. Два
3. Три
4. Четыре

Вопрос № 10: Какая идеология в РФ является государственной?
1. Консервативная
2. Либеральная
3. Социалистическая
4. Патриотическая
5. Никакая

Вопрос № 11: какая религия в РФ является государственной?
1. Православное христианство

2. Ислам
3. Все традиционные
4. Никакая. Россия – светская страна

Вопрос № 12: какой язык является государственным на всей территории РФ?1. Русский
2. Английский
3. Китайский
4. Русский и другие языки народов РФ
5. Никакой

Вопрос № 13: что является высшей ценностью в соответствии с Конституцией РФ?
1. Общее благо граждан
2. Счастье человечества
3. Человек, его права и свободы
4. Высокие показатели экономического роста

Вопрос № 14: что может являться причиной разных прав у граждан РФ?
1. Пол
2. Национальность
3. Религия
4. Политические убеждения

5. Социальное происхождение
6. Ничего из перечисленного

Вопрос №15: предусматривает ли Конституция РФ только права и свободы?
1. Да
2. Для граждан РФ – да, для граждан других стран – еще и обязанности
3. Нет

Вопрос № 16: входят ли в правовую систему РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации?
1. Нет, в нее входят только правовые акты Российской Федерации
2. Да, если они соответствуют законам Российской Федерации
3. Да, входят в любом случае

Вопрос № 17: кому подчиняются судьи в РФ?
1. Президенту РФ
2. Федеральному Собранию РФ

3. Правительству РФ
4. Никому: судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вопрос № 18: гарантирует ли Конституция РФ право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии?
1. Да
2. Нет, это регулируется другими федеральными законодательными актами
3. Нет, это регулируется региональными законодательными актами

Вопрос № 19: в чьем ведении находятся в РФ вопросы образования?
1. Российской Федерации
2. Субъектов Российской Федерации
3. В совместном ведении Российской Федерации и Субъектов Российской Федерации

4. Муниципалитетов

Принципы гражданства РФ

Ключевые слова: принципы, гражданства, России, РФ

Перечень основных принципов гражданства РФ определен в ст. 4 ФЗ «О гражданстве РФ». В п.1 ст.4 ФЗ указано, что принципы гражданства РФ и правила, регулирующие вопросы гражданства РФ, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Конституция РФ и ФЗ «О гражданстве» устанавливают, прежде всего, те общие основы, которые определяют сущностные черты отношений гражданства.

Среди них надо выделить следующие.

1. Гражданство РФ является единым. В силу федеративного устройства России этот принцип — один из важнейших и закрепляется в Конституции (ст. 6).

Единое гражданство в федеративном государстве — необходимое условие его суверенного статуса, сохранения целостности.

2. Гражданство РФ является равным независимо от оснований приобретения. Законодательство не устанавливает никаких особенностей в правовом статусе лиц, ставших гражданами РФ по различным основаниям: по рождению, в связи с принятием в гражданство, восстановлением в гражданстве, усыновлением и др. Не имеет правового значения и время приобретения гражданства.

3. Гражданство РФ имеет открытый и свободный характер. Во-первых, это выражается в том, что, согласно Закону, в РФ каждый человек имеет право на гражданство; в наличии такой формы приобретения гражданства, как прием, осуществляемый к тому же на доступных для человека основаниях. В соответствии с международными документами о правах человека, призывающими государства стремиться к сокращению числа лиц без гражданства, РФ проводит в этом отношении активную политику, поощряя приобретение гражданства РФ проживающими на ее территории лицами без гражданства и не препятствуя приобретению ими иного гражданства.

В Законе установлено, что ребенок, родившийся на территории России от лиц без гражданства, является ее гражданином.

Во-вторых, свободный характер гражданства РФ выражается в том, что Конституция и Закон закрепляют право гражданина изменить гражданство. Этого права никто не может быть лишен. Присущая гражданству устойчивость связей лица и государства не означает насильственного, принудительного удержания человека в гражданстве. Это ущемляло бы его свободу.

4. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства.

Предшествующее советское законодательство, вплоть до Закона о гражданстве СССР 1990 г., закрепляло лишение гражданства как форму его утраты. Лишение гражданства — это расторжение гражданских связей по инициативе государства, в одностороннем порядке, не предусматривающее в качестве условия согласие гражданина.

Лишение гражданства широко использовалось советским государством на протяжении всей истории его развития, являлось средством борьбы с инакомыслием, формой репрессий, непризнания за советскими гражданами права проживать за границей. Характерно, что законодательные акты о гражданстве до Закона СССР 1978 г. не содержали никаких указаний на основания, по которым могло применяться лишение гражданства, оставляя полный простор в решении этих вопросов компетентным органам.

Закон о гражданстве СССР 1978 г. впервые установил такие основания. К ним относились «действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности СССР».

Закон о гражданстве СССР 1990 г., закрепляя положение о лишении гражданства, ограничил возможности его применения — только к тому гражданину, который проживает за границей, устранил такое расплывчатое основание, как «действия, порочащие высокое звание гражданина», и решил не регулируемый ранее вопрос о том, кто вносит представление о лишении гражданства.

Практика лишения гражданства в первые годы существования советского государства имела свою специфику. Лишение гражданства распространялось не на конкретных лиц, а на целые категории граждан. Гражданства лишались подданные бывшей Российской империи, покинувшие пределы государства без разрешения компетентных государственных органов, так называемые невозвращенцы, и др. Когда окончательно опустился «железный занавес», подобного рода основания для массового лишения гражданства утратили значение. Стал применяться в основном индивидуальный подход к решению вопросов о лишении гражданства. Оно касалось по преимуществу так называемых диссидентов. Однако в период «оттепели», когда «железный занавес» немного приоткрылся и советские граждане получили право выезжать на постоянное место жительства за границу, лишение гражданства в массовом порядке было реанимировано, хотя и под видом «выхода» из гражданства.

Президиум Верховного Совета СССР в 1967 году принял Указ «О выходе из гражданства лиц, переселяющихся из СССР в Израиль». Они считались выбывшими из гражданства с момента их выезда из СССР. Указ носил закрытый характер, не был опубликован, на него нельзя было ссылаться. Покровы секретности с этого Указа были сняты только в начале перестройки по заключению Комитета конституционного надзора СССР, на основе которого упомянутый Указ был официально опубликован через 24 года после его принятия.

Запрет в Конституции РФ и в ФЗ о гражданстве лишать человека гражданства вытекает из права человека на гражданство, двустороннего характера связи между человеком и государством, что предполагает расторжение этой связи как той, так и другой стороной только по взаимному согласию.

5. Гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство). Такая возможность предоставляется в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ (ст. 62 Конституции РФ).

Ранее такое право в Советском государстве отвергалось. Двойное гражданство по закону не может возникнуть автоматически, хотя основания возникновения у гражданина РФ иностранного гражданства в жизни бывают нередко: рождение на территории государства, признающего родившихся своими гражданами, автоматическое распространение гражданства мужа на его жену и т.д. Подобного рода двойного гражданства российское законодательство не признает. В Законе указывается, что гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. Приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет прекращения его российского гражданства.

Граждане РФ, имеющие также иное гражданство, не могут на этом основании быть ограничены в правах, уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из гражданства РФ. Прохождение ими военной или альтернативной службы регулируется международными договорами РФ и ФЗ.

6. Российское законодательство исходит из принципа сохранения гражданства РФ лицами, проживающими за ее пределами. Такого рода принцип вытекает из естественного права человека избирать место своего жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться, что закреплено в ст. 27 Конституции. Отрицание этой свободы в прошлом являлось грубым ущемлением прав и свобод человека.

7. Гражданство РФ основано на отрицании автоматического его изменения при заключении или расторжении брака гражданином РФ с лицом, не принадлежащим к ее гражданству, а также при изменении гражданства другим супругом. Этот принцип отражает сущность гражданства как индивидуальной, персональной связи лица с государством, недопустимость автоматического прекращения гражданства, без волеизъявления лица и соблюдения установленного порядка. Кроме того, подобная норма исходит из признания брака равноправным союзом, не допускающим, чтобы жена (муж) безусловно следовала гражданству мужа (жены). В равной мере брак, заключенный гражданином РФ с иностранным гражданином, не предоставляет последнему российского гражданства без надлежащей процедуры.

В ст.8 ФЗ указывается, что заключение или расторжение брака между гражданином РФ и лицом, не имеющим гражданства РФ, не влечет за собой изменение гражданства указанных лиц. Изменение гражданства одним из супругов не влечет за собой изменение гражданства другого супруга. Расторжение брака не влечет за собой изменение гражданства родившихся в этом браке или усыновленных (удочеренных) супругами детей.

8. РФ гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Этот принцип закреплен в Конституции РФ (ст. 61) и в ФЗ о гражданстве.

Органы государственной власти РФ, дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ, должностные лица указанных представительств и учреждений обязаны содействовать тому, чтобы гражданам РФ была обеспечена возможность пользоваться в полном объеме всеми правами, установленными Конституцией РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, законами и правилами государств проживания или пребывания граждан РФ, а также возможность защищать их права и охраняемые законом интересы.

Конституция устанавливает, что гражданин РФ не может быть выслан за ее пределы или выдан другому государству. За преступления, совершенные российским гражданином за границей, он подлежит уголовной ответственности по законам своей страны. В этом принципе выражаются ответственность гражданина перед своим государством, необходимость обеспечения принятых в государстве гарантий защиты его прав и интересов в уголовном процессе.

9. Наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. … читать далее …

Третий комитет одобрил 7 проектов по правам человека в Мьянме, Иране, Корейской Народно-Демократической Республике, поскольку делегаты осуждают «назойливые» требования

Представители Сирии, Российской Федерации подчеркивают, что внимание к конкретной стране не способствует улучшению условий на местах

Третий комитет (социальный, гуманитарный и культурный) направил сегодня в Генеральную Ассамблею семь проектов резолюций, пять из которых были посвящены ситуациям в конкретных странах и стали предметом горячих дебатов.

Проект резолюции по правам человека в Иране, одобренный заносимым в отчет о заседании голосованием 79 голосами против 32 при 64 воздержавшихся, заставил бы Генеральную Ассамблею выразить серьезную обеспокоенность по поводу тревожно высокой частоты вынесения смертных приговоров, особенно несовершеннолетним. Он призвал бы Иран обеспечить, чтобы никто не подвергался пыткам — или другому жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению — и положить конец широко распространенному и систематическому использованию произвольных арестов и задержаний, включая практику насильственных исчезновений.

Представитель Ирана сказал, что внесение политически мотивированного проекта резолюции отражает деструктивное поведение тех, кто манипулирует вопросами прав человека. «Эти лживые проповедники» действуют как добровольные пособники экономического терроризма, который Соединенные Штаты ведут против мирного населения в Иране, сказал он, осуждая незаконные односторонние принудительные меры, введенные в отношении его страны.

В своих объяснениях позиции по тексту — и в течение дня — многие делегации в целом отвергли использование резолюций по конкретным странам, при этом представитель Кубы отметил, что они «используются только против развивающихся стран.«Такой карательный подход не способствует продвижению прав человека. Аналогичным образом представитель Российской Федерации заявил, что резолюции по конкретным странам «не имеют ничего общего с защитой прав человека» и только подрывают принцип государственного суверенитета. Представитель Бурунди также охарактеризовал их как «контрпродуктивные».

После спорных дебатов по проекту резолюции о правах человека в Сирии Комитет одобрил его текст путем заносимого в отчет о заседании голосования 99 голосами против 13 при 61 воздержавшемся.

По своим условиям Ассамблея решительно осуждает систематические, широко распространенные и грубые нарушения международного права прав человека в Сирии и неизбирательные нападения на мирных жителей. Он самым решительным образом осудил бы насилие сирийского режима против сирийского народа с начала мирных протестов в 2011 году, потребовав выполнения резолюций 2254 (2015), 2258 (2015) и 2286 (2016) Совета Безопасности. Ассамблея также настоятельно призывает государства-члены создать условия для политического решения под эгидой Организации Объединенных Наций, добиваясь общенационального прекращения огня.

Выступая против проекта, делегат Сирии сказал, что Соединенные Штаты «не имеют ни юридических, ни моральных полномочий», чтобы выдвигать проект якобы по правам человека при принятии мер, таких как Закон Цезаря о защите гражданского населения Сирии, которые лишают сирийцев еды и лекарственное средство. Соединенные Штаты потратили миллиарды долларов на обучение и укрытие экстремистских групп, которые «убивают все, что движется» и грабят сирийские природные ресурсы. Он также указал на эксплуатацию Турцией других мусульманских стран региона и руководство Саудовской Аравией коалиции, нарушающей права человека йеменцев.

В другом решении Комитет обратился к вопросу о положении с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, Украина, и одобрил проект резолюции путем заносимого в отчет о заседании голосования 63 голосами против 22 при 85 воздержавшихся.

Согласно своим условиям, Ассамблея осуждает все попытки Российской Федерации узаконить или нормализовать попытку аннексии Крыма, включая автоматическое навязывание российского гражданства защищаемым лицам и изменения демократической структуры населения.Он также решительно осудил бы игнорирование Российской Федерацией своей юридической ответственности за оккупированную территорию, в том числе соблюдения украинского законодательства.

Делегат Украины призвал Российскую Федерацию прекратить преследование и другие репрессалии против жителей Крыма за мирное проявление их религиозных убеждений и разрешить Миссии наблюдателей доступ в Крым. Между тем представитель Российской Федерации назвал эти комментарии клеветническими и «основанными на фантазии».По его словам, народ Крыма осуществил свое право на самоопределение, проведя свободные выборы с соблюдением международных стандартов, напоминая о прекращении Киевом энергоснабжения 175 населенных пунктов, где проживает почти половина населения, зимой 2015 года.

Что касается Мьянмы, Комитет одобрил проект резолюции об условиях прав человека в этой стране путем заносимого в отчет о заседании голосования 131 голосом против 9 (Беларусь, Камбоджа, Китай, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Мьянма, Филиппины, Российская Федерация, Вьетнам, Зимбабве. ) при 31 воздержавшемся.

Согласно своим условиям, Ассамблея выразит серьезную озабоченность в связи с сообщениями о серьезных нарушениях прав военными и силами безопасности в отношении рохинджа, особенно в штатах Качин, Ракхайн, южный Чин и Шан, что привело к насильственному перемещению более 860 000 рохинджа и другие меньшинства в Бангладеш.

В ответ делегат Мьянмы назвал проект «навязчивым», заставляя его страну следовать «незаконным требованиям». Его спонсоры «удобно игнорируют» скоординированные атаки, совершаемые Армией спасения аракана рохинджа.Он осудил незаконное давление, оказываемое на Мьянму, и обвинил владельцев пера в том, что они «раздувают огонь».

В рамках одного из двух проявлений консенсуса Комитет одобрил проект резолюции об условиях прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике, в котором Ассамблея самым решительным образом осуждает систематические, широко распространенные и грубые нарушения со стороны своих властей. . Среди других злоупотреблений он выразил бы очень серьезную озабоченность по поводу постоянных сообщений о пытках и сексуальном и гендерном насилии.

Представитель Корейской Народно-Демократической Республики категорически отверг проект как «сфабрикованную политическую клевету», написанную «враждебными силами». «Принудительное принятие этой резолюции представляет собой враждебную политику, направленную на свержение нашей системы», — предупредил он.

Также консенсусом был одобрен проект Африканского института Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В результате заносимого в отчет о заседании голосования проект резолюции о борьбе с прославлением нацизма и неонацизма был одобрен 122 голосами против 2 (США, Украина) при 53 воздержавшихся.

Третий комитет вновь соберется в 10 ч. 00 м. В четверг, 19 ноября, для продолжения своей работы.

Действие

Комитет сначала рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Борьба с прославлением нацизма, неонацизма и другими практиками, которые способствуют разжиганию современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» (документ A / C.3 / 75 / L .49).

Представитель Российской Федерации , представляя текст, сказал, что 2020 год знаменует семьдесят пятую годовщину победы над нацизмом, знаменательный момент в истории.Тем не менее, можно забыть о миллионах жертв среди прославления нацистского движения и побеления СС, с установлением памятников и проведением маршей в их честь. Растет нетерпимость к мигрантам и беженцам, а агрессивный национализм рассматривается как атрибут избирательных кампаний. Цель проекта резолюции не состоит в том, чтобы призвать государства к ответственности. Скорее, текст является тематическим, направленным на развитие сотрудничества и диалога.

Запрошено заносимое в отчет о заседании голосование.

Представитель Соединенных Штатов , отмечая, что его страна осуждает нацизм и все формы расизма, тем не менее выступил против проекта резолюции из-за плохо завуалированных попыток Российской Федерации очернить соседние страны. Он защищает права тех, кто решительно выступает против одиозного нацистского вероучения. Поскольку высказанные опасения и поправки, предложенные Соединенными Штатами, были проигнорированы, его делегация проголосует против проекта.

Представитель Украина, , напомнив, что украинцы пожертвовали собой и внесли огромный вклад в борьбу с нацизмом, осудил все формы нацизма и расизма.По его словам, проект не имеет ничего общего с его названием, отметив, что Российская Федерация ввела новую формулировку, которая вмешивается во внутренние дела государств.

Представитель Российской Федерации сказал, что, насколько он понимает, представители Соединенных Штатов и Украины попросили о голосовании. Отметив, что Председатель заявил, что об этом просили Соединенные Штаты, он выразил удивление по поводу того, что делегация Соединенных Штатов потребует проведения голосования по проекту резолюции, осуждающему нацизм, и призвал эту страну пересмотреть свою просьбу.

Затем Комитет одобрил проект резолюции «L.49» путем заносимого в отчет о заседании голосования 122 голосами против 2 (США, Украина) при 53 воздержавшихся.

Представитель Германии , выступая от имени Европейского Союза, сказал, что его страна твердо привержена борьбе с расизмом. Противодействие современным формам экстремистских идеологий, включая неонацизм, должно быть приоритетом для международного сообщества. Приветствуя усилия главного спонсора по организации консультаций и обсуждений, он отметил, что некоторые изменения, внесенные в текст, частично основаны на предложениях Европейского Союза.Однако остаются серьезные опасения, в том числе тот факт, что политизированный язык получил негативное подкрепление.

Представитель Беларусь выразил сожаление по поводу вынесения проекта резолюции на голосование, добавив, что не понимает аргументацию тех, кто выступал против него. Необходимость борьбы с прославлением нацизма не подлежит сомнению.

Представитель , Швейцария, , выступая от имени группы стран, осудил любые формы расизма и ксенофобии.Подчеркивая, что расовая дискриминация несовместима с уважением прав человека, она сказала, что слишком многим людям по-прежнему отказывают в правах из-за цвета кожи или этнического происхождения. Она выразила сожаление по поводу того, что изменения, предложенные в ходе переговоров для расширения сферы действия проекта резолюции, не получили должного внимания.

Представитель Нигерии сказал, что расизм не только бесчеловечен, но и противоречит воле Бога. Когда Нигерия объявила о своей независимости, она заявила, что ее независимость связана с освобождением всех чернокожих людей во всем мире.Он сказал, что «озадачен» призывом к голосованию.

Согласно тексту, Ассамблея выразит глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения, неонацизма и бывших членов организации Waffen SS, в том числе путем возведения памятников и мемориалов; проведение публичных демонстраций, прославляющих нацистское прошлое, нацистское движение и неонацизм; и объявляя или пытаясь объявить тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции, сотрудничал с нацистским движением и совершал военные преступления и преступления против человечности, «участниками национально-освободительных движений».

Другими словами, он призывает к всеобщей ратификации и осуществлению Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и решительно осуждает инциденты с пронацистскими граффити и картинами, в том числе на памятниках, посвященных жертвам Второй мировой войны. Война. Он выразил бы тревогу по поводу использования неонацистскими группами и другими экстремистами, поддерживающими идеологию ненависти, информационных технологий, Интернета и социальных сетей для вербовки новых членов, особенно детей и молодежи.Кроме того, Ассамблея настоятельно призывает государства полностью соблюдать свои обязательства по статье 34 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года.

Затем Комитет перешел к проекту резолюции «Положение в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике» (документ A / C.3 / 75 / L.30), который не имеет последствий для бюджета по программам.

Представитель Никарагуа , выступая в общем заявлении, выразил сожаление в связи с продолжающимся использованием проектов резолюций о положении в области прав человека в конкретных странах.Она подчеркнула, что право на развитие, а также все права человека неотчуждаемы и взаимосвязаны и должны рассматриваться комплексно, с уважением национального суверенитета и территориальной целостности.

Представитель Азербайджан , выступая в общем заявлении от имени Движения неприсоединения, выразил сожаление по поводу увеличения числа резолюций по конкретным странам в Генеральной Ассамблее и Совете по правам человека, поскольку они используют права человека как инструмент для политические цели и подрыв сотрудничества как важнейшего принципа поощрения прав человека для всех.Следует избегать ненужного дублирования работы Третьего комитета и Совета по правам человека. Кроме того, универсальный периодический обзор является подходящим форумом для обсуждения таких вопросов с уделением должного внимания потребностям стран в наращивании потенциала. Она призвала к диалогу с заинтересованными государствами в неполитизированной манере, которая подтверждает уважение национального суверенитета и территориальной целостности.

Представитель Германии , выступая от Европейского Союза, заявил, что блок воздержался при голосовании по проекту резолюции о нацизме.Обращаясь к проекту резолюции «L.30» о положении в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике, он выразил глубокую озабоченность по поводу «тяжелых» условий там, подчеркнув, что они не улучшились за последний год из-за отказа. предоставить доступ Специальному докладчику по вопросу о положении в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике или вступить в диалог с Организацией Объединенных Наций. Ситуация вызывает «тревогу» из-за высокой распространенности недоедания и препятствий на пути доставки гуманитарной помощи.Кроме того, по его словам, улучшений в делах похищений не произошло, добавив, что последний доклад Специального докладчика подтверждает тревожные и мрачные перспективы с точки зрения прав человека в стране. Из-за сокращения контактов во время пандемии свободы были ограничены, а в лагерях для политических заключенных широко распространена дискриминация. В проекте рассматриваются такие систематические грубые нарушения прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике и содержится призыв к стране уважать права и свободы своего народа.Он подчеркнул, что международное сообщество должно послать сигнал стране, чтобы побудить ее к немедленным улучшениям, и должно обеспечить ответственность за нарушения, совершенные в стране.

Представитель Корейской Народно-Демократической Республики заявил, что он «категорически отвергает» проект резолюции как «политический заговор, не имеющий ничего общего с правами человека», подчеркнув, что «насильственное принятие этой резолюции представляет собой враждебную политику, направленную на при свержении нашей системы.Он охарактеризовал проект как «сфабрикованную политическую клевету», написанную «враждебными силами», добавив, что он вообще не заслуживает рассмотрения. Текст основан на докладе, в котором используются показания тех, кто вынашивает зловещие намерения против Корейской Народно-Демократической Республики. Далее он осудил Японию за ее «окровавленное прошлое» на Корейском полуострове, назвав ее «позорным военным преступным государством», которое совершило «преступления в области прав человека класса А». Его страна решительно ответит на такой конфронтационный подход.Хотя он не призывал к голосованию, он призвал государства отмежеваться от консенсуса и отвергнуть такие двойные стандарты и избирательность.

Представитель Belarus подтвердил свою позицию в отношении резолюций по конкретным странам, которые «по своей природе контрпродуктивны, поскольку они используют вопросы прав человека в политических целях». Подходящим местом для межгосударственного диалога является универсальный периодический обзор Совета по правам человека. Таким образом, Беларусь не будет присоединяться к консенсусу по таким текстам и будет голосовать против них, если они будут поставлены на голосование.

Представитель Российской Федерации , аналогичным образом, подтвердил свое неодобрение резолюций по конкретным странам и отметил, что процесс универсального периодического обзора открывает возможности для конструктивного диалога. Он не присоединился к консенсусу по проекту резолюции, отметив, что он проголосует против таких текстов, если они будут поставлены на голосование.

Представитель Бурунди , присоединившись к заявлению Азербайджана, выступила против проекта резолюции, а также других страновых мандатов как контрпродуктивных.Хотя просьбы о голосовании не поступало, Бурунди проголосовала бы против проекта, если бы была возможность сделать это, поскольку такие тексты всегда сосредоточены на том, «что не работает», а не на достигнутом прогрессе. «Тенденция использования Третьего комитета для решения таких вопросов является вызовом принципу сотрудничества», — подчеркнула она, также отвергнув универсальные принудительные меры, применяемые против Корейской Народно-Демократической Республики.

Представитель Сирия выразил сожаление по поводу неправомерного использования форума Организации Объединенных Наций для «нацеливания на страны и их дестабилизации, закрывая глаза на действия других стран по причинам, не связанным с моралью, законами и Уставом Организации Объединенных Наций».«Сирия отвергает политизированную и вопиющую двуличность и отмежевывается от консенсуса, — сказал он, добавив, что он обязательно проголосует против проекта, если он будет поставлен на голосование.

Представитель Соединенных Штатов заявила, что ее страна гордится тем, что является соавтором проекта резолюции, который способствует подотчетности в связи с положением в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике. Комиссия по расследованию выявила множество «систематических, грубых и широко распространенных» нарушений, совершаемых режимом, включая порабощение, пытки, убийства, принудительные аборты, преследование религиозных групп и продолжительный голод, сказала она.Проект четко указывает на то, что эти злоупотребления необходимо прекратить и что виновные должны быть привлечены к ответственности.

Представитель China заявил, что он против практики конфронтации и избирательности, которая оказывает давление на страны, используя права человека в качестве предлога. Более того, санкции ущемляют права народа Корейской Народно-Демократической Республики. Поэтому Китай откажется от консенсуса по проекту.

Представитель Япония , выступая в общем заявлении, напомнил о серьезных нарушениях прав человека, имевших место в 1970-х и 1980-х годах, когда многие японские студенты были насильно похищены.«Эти серьезные нарушения прав человека вызывают большую озабоченность и повлияли на жизнь и безопасность наших людей», — подчеркнул он. Он приветствовал упоминание этих похищений в докладе Специального докладчика [Томаша Оджеа] Кинтаны. Отметив «душераздирающий» факт, что некоторые родители похищенных детей недавно скончались, он сказал, что «нам некогда терять». Он призвал страну прислушаться к мнению международного сообщества и призвал к немедленному возвращению всех похищенных. Что касается ссылок на Японию со стороны представителя Корейской Народно-Демократической Республики, он сказал, что они «безосновательны» и содержат «фактические ошибки».После Второй мировой войны Япония смиренно смотрела на свое прошлое. Он неизменно уважает права человека и способствует миру и процветанию в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Представитель Венесуэлы , присоединившись к Азербайджану, сказал, что резолюции по отдельным странам противоречат духу Организации Объединенных Наций, поскольку ими злоупотребляют в политических целях. Он призвал отмечать позитивные изменения в странах, а также использовать универсальный периодический обзор на основе сотрудничества.«Если резолюция будет принята, мы не будем присоединяться к консенсусу, и мы будем голосовать против, если она будет поставлена ​​на голосование», — подчеркнул он.

Представитель Singapore также заявила, что не согласна с резолюциями по отдельным странам, которые «по своей сути вызывают разногласия и контрпродуктивны». «Именно поэтому был создан механизм [универсального периодического обзора]», — подчеркнула она. Однако ее воздержание от принятия таких резолюций не должно рассматриваться как комментарий по существу, добавила она.

Затем Комитет без голосования одобрил проект резолюции «L.30».

В своих условиях Ассамблея самым решительным образом осуждает длительные и продолжающиеся систематические, широко распространенные и грубые нарушения прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике и со стороны Корейской Народно-Демократической Республики, в том числе те, которые могут быть приравнены к преступлениям против человечности, согласно Комиссия по расследованию прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике, учрежденная резолюцией 22/13 Совета по правам человека в 2013 году.

Другими словами, Ассамблея выразила бы очень серьезную озабоченность по поводу постоянных сообщений о пытках, бесчеловечных условиях содержания под стражей, сексуальном и гендерном насилии, включая изнасилование, публичных казнях, внесудебных и произвольных задержаниях, отсутствии надлежащей правовой процедуры и правила закон, внесудебные казни, казни без надлежащего судебного разбирательства и произвольные казни, среди прочего. Существование разветвленной системы лагерей для политических заключенных, насильственных и недобровольных исчезновений, а также опыта беженцев и лиц, ищущих убежища, изгнанных или возвращенных в Корейскую Народно-Демократическую Республику, а также репрессалий против граждан, репатриированных из-за границы, включая смерть штраф — входят в обширный список других событий, по поводу которых Ассамблея выразила бы очень серьезную озабоченность.Он также выразил бы свою глубокую озабоченность по поводу нестабильной гуманитарной ситуации, которая может быстро ухудшиться из-за ограниченных возможностей и устойчивости к кризису COVID-19.

Представитель Соединенного Королевства выразил сожаление в связи с тем, что Корейская Народно-Демократическая Республика не связалась со Специальным докладчиком. В проекте резолюции содержится четкий сигнал со стороны международного сообщества и сформулированы его давние требования: положить конец систематическим и широко распространенным нарушениям прав человека, оказать помощь уязвимым лицам, содержащимся под стражей, и обеспечить беспрепятственный доступ гуманитарным организациям.Кроме того, Корейская Народно-Демократическая Республика несет ответственность за незаконные действия против своих граждан за границей, совершенные агентами режима. Хотя использование термина «злоупотребления» излишне отвлекает от центральной идеи текста, важно привлечь виновных к ответственности, сказал он, добавив, что режим не может продолжать игнорировать права своего народа в пользу разработки своей программы незаконного оружия.

Представитель , Иран , объясняя свою позицию, сказал, что универсальный периодический обзор — это действующий механизм для решения проблем в области прав человека, а не такие резолюции, которые отражают подход «называть и осуждать».Такой конфронтационный и избирательный подход противоречит принципам Организации Объединенных Наций, и поэтому он отмежевал Иран от проекта.

Представитель Вьетнам сказала, что она присоединилась к консенсусу по проекту. Тем не менее, позиция ее страны заключается в том, что диалог — это единственный эффективный способ решения вопросов прав человека. Она сказала, что Вьетнам разделяет озабоченность, изложенную в проекте, по поводу похищений, и призвала стороны к диалогу.

Представитель Cuba , отмежевываясь от консенсуса, сказал, что такие резолюции используются только против развивающихся стран, которые также подпадают под санкции.«Мы не будем соучастниками любых попыток лишить народ КНДР его права на самоопределение и мир», — сказал он, добавив, что универсальный периодический обзор является подходящим форумом для решения таких вопросов. Однако он указал, что, хотя он не поддерживает консенсус, вопрос, поднятый в пункте 24 преамбулы [о разлученных семьях], требует «достойного решения».

Представитель Филиппин отмежевался от пункта 12 постановляющей части и всех других пунктов, касающихся Международного уголовного суда, напомнив, что Филиппины вышли из Римского статута в марте 2019 года.«Поскольку наши суды полностью функционируют, мы не принимаем Международный уголовный суд в качестве замены», — подчеркнул он. В самом статуте говорится, что государства несут первоочередную ответственность и право бороться с злодеяниями.

Представитель Нигерии сказал, что он воздержался от консенсуса по проектам резолюций «L.30», «L.31», «L.32» и «L.33» в соответствии с традиционной позицией Нигерии по таким вопросам.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Положение в области прав человека в Исламской Республике Иран» (документ A / C.3/75 / L.31 / Rev.1), который не имеет последствий для бюджета по программам.

Представитель Canada , представляя проект, приветствовал прогресс Ирана в законодательных мерах. Однако он выразил серьезную обеспокоенность в связи с беспрецедентными репрессивными мерами, принятыми против мирных демонстрантов в ноябре 2019 года, и разделил озабоченность, выраженную Специальным докладчиком по поводу отсутствия прозрачности. Виновные должны быть привлечены к ответственности за свои преступления, включая казнь тысяч политических заключенных.Он выразил тревогу в связи с преследованием, запугиванием, арестом и пытками журналистов и правозащитников, а также преследованием женщин-правозащитников, призвав Иран отменить законы о применении пыток и смертной казни, в том числе в отношении детей. Он также выразил обеспокоенность по поводу несправедливых судебных разбирательств и отсутствия надлежащей правовой процедуры. Делегатам, которые голосуют против проекта и которые считают, что резолюциям по конкретным странам нет места в Третьем комитете, он сказал, что цель Устава Организации Объединенных Наций заключается в обеспечении международного сотрудничества и поощрении уважения прав человека.«Мы не можем поддерживать Хартию и продвигать права человека, если не хотим говорить о них», — заявил он.

Представитель Ирана сказал, что твердая приверженность его страны правам человека глубоко коренится в ее религиозном учении. Уважение прав граждан необходимо для обеспечения национальной безопасности. Однако очень прискорбно наблюдать деструктивное поведение тех, кто манипулирует правами человека посредством внесения политически мотивированного проекта резолюции.По его словам, среди наихудших нарушителей прав являются спонсоры этого одностороннего законопроекта, подчеркнув, что они по-прежнему должны выплачивать компенсацию жертвам собственного бесчеловечного нарушения международного права. Он осудил страны, которые считают, что могут читать лекции другим, указав, что «эти лжепроповедники» действуют как добровольные пособники экономического терроризма, который Соединенные Штаты ведут против мирных жителей Ирана. Осуждая незаконные односторонние принудительные меры, он сказал, что Иран добился значительного прогресса в улучшении ситуации с правами человека.В проекте представлены необоснованные обвинения, и он их категорически отвергает.

Представитель Соединенного Королевства подтвердил поддержку проекта, призвав Иран улучшить свои плохие показатели в области прав человека. Он напомнил о чрезмерном применении силы властями для подавления протестов, отметив, что такие проекты вносятся только для самых серьезных нарушителей. Он призвал Иран полностью соблюдать свои международные обязательства в области прав человека.

Представитель Brazil приветствовал недавний закон Ирана о защите детей, а также его усилия по борьбе с COVID ‑ 19.Напоминая одновременно о нарушениях Ираном религиозных и этнических меньшинств, произвольных задержаниях и применении пыток, он настоятельно призвал страну сотрудничать со специальными процедурами Совета по правам человека. Он добавил, что Бразилия воздержится при голосовании.

Представитель Пакистан приветствовал приверженность Ирана позитивному взаимодействию с международными механизмами, подчеркнув важность конструктивного, неполитизированного диалога и невмешательства во внутренние дела государств.Он сказал, что Пакистан проголосует против проекта.

Представитель Куба , отметив, что его страна проголосует против проекта, подтвердил свою принципиальную позицию против резолюций по конкретным странам, которые «используются только против развивающихся стран». По его словам, этот карательный и позорный подход не способствует продвижению прав человека. По его словам, сохранение этого пункта в повестке дня было продиктовано политической повесткой дня, а не искренними усилиями по сотрудничеству с Ираном.

Представитель Сирии отверг политизацию и двойные стандарты, изложенные в проекте резолюции. Заявление о том, что они «хранители прав человека» и реализация враждебной стратегии, являются действиями, которые противоречат Уставу Организации Объединенных Наций, подчеркнул он, предложив альтернативный курс действий через диалог и невмешательство во внутренние дела государства. Он добавил, что Сирия проголосует против проекта.

Представитель Венесуэлы сказал, что его делегация проголосует против проекта.Он отверг резолюции по конкретным странам как избирательные, необъективные, созданные для политизации вопросов и противоречащие Уставу Организации Объединенных Наций.

Представитель Корейской Народно-Демократической Республики , поддержав заявление Движения неприсоединения, подверг критике политизацию, избирательность и двойные стандарты, отраженные в проекте резолюции. По его словам, такие проекты высокомерно вмешиваются во внутренние дела стран, добавив, что проголосует против.

Представитель China сказал, что любые разногласия в области прав человека должны разрешаться посредством диалога и сотрудничества. Он возражал против оказания давления на другие страны и использования резолюций по конкретным странам, также призывая к отмене односторонних принудительных мер против Ирана, которые наносят только дальнейший вред его народу.

Представитель Российской Федерации назвал политизированные резолюции по конкретным странам контрпродуктивными, поскольку они «не имеют ничего общего с защитой прав человека» и могут лишь дискредитировать Устав ООН, основополагающим принципом которого является государственный суверенитет.Он добавил, что Российская Федерация проголосует против текста.

Затем Комитет одобрил проект «L.31 / Rev.1» путем заносимого в отчет о заседании голосования 79 голосами против 32 при 64 воздержавшихся.

По своим условиям Ассамблея, признавая усилия Ирана по смягчению воздействия COVID ‑ 19 на права человека, выразила бы серьезную озабоченность по поводу тревожно высокой частоты применения смертной казни, особенно в отношении несовершеннолетних, в нарушение своих международных обязательств. . Он призвал бы Иран обеспечить, чтобы никто не подвергался пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания, и прекратить широко распространенное и систематическое использование произвольных арестов и задержаний, включая практику насильственных исчезновений.

Другими словами, Ассамблея призвала бы Иран решить проблему плохих условий содержания в тюрьмах; освободить женщин-правозащитников, лишенных свободы за осуществление своих прав; положить конец нарушениям прав лиц, принадлежащих к этническим, языковым или другим меньшинствам; и обеспечить свободные президентские выборы в 2021 году в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Представитель Бурунди заявила, что голосование ее страны против проекта соответствует ее принципиальной позиции в отношении резолюций по конкретным странам, которые подрывают сотрудничество и контрпродуктивны.Подтвердив поддержку универсального периодического обзора, она посетовала на то, что в отношении Ирана были применены односторонние принудительные меры, особенно в контексте пандемии.

Представитель Мексики , отметив, что он воздержался при голосовании, признал позитивные изменения в Иране, подчеркнув, что было меньше случаев, когда смертный приговор применялся. Тем не менее, Иран должен ввести мораторий на смертную казнь, сказал он, призвав страну сотрудничать со Специальным докладчиком и отметив, что сотрудничество с Организацией Объединенных Наций поможет ему преодолеть сохраняющиеся проблемы.

Представитель United States напомнил, что год назад иранский режим жестоко убил 1500 протестующих, а еще тысячи подвергли пыткам и заключили в тюрьмы. Он выразил глубокую озабоченность по поводу ситуации с правами человека, поскольку правительственные учреждения продолжают безнаказанно подвергать иранцев различным злоупотреблениям, ссылаясь на задержание политических заключенных, применение смертоносной силы против мирных протестующих и пытки. Соединенные Штаты по-прежнему обеспокоены смертными приговорами после несправедливых судебных процессов и сообщений о принудительных признаниях, полученных с помощью пыток, сказал он, обратив внимание на казнь борца Навида Афкари и призвав Иран немедленно освободить политических заключенных.

Представитель Японии, , отметив, что его делегация проголосовала за проект, выразил надежду на прогресс в выполнении рекомендаций.

Представитель Israel обратил внимание на более широкий контекст, в котором имеют место нарушения прав человека, отметив, что Иран долгое время был дестабилизирующей организацией, пропагандирующей терроризм, чьи отпечатки пальцев появляются в конфликте, хаосе и гражданской войне. По его словам, Иран наиболее активно вовлечен в дела Йемена, Сирии и Ливана, добавив, что его действия резко противоречат принципам Устава Организации Объединенных Наций.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, Украина» (документ A / C.3 / 75 / L.32).

Представитель Украина сообщил, что в контексте Автономной Республики Крым и города Севастополя, Украина, Российская Федерация призывает прекратить преследование и другие репрессалии, а также уголовное преследование жителей Крыма за мирные манифестации. своих религиозных убеждений.Это рекомендация Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине, содержащаяся в последнем отчете Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). Если Российская Федерация не согласна с Верховным комиссаром или Генеральным секретарем, она должна предоставить Миссии наблюдателей доступ в Крым. Он призвал государства-члены поддержать правозащитников, работающих в Крыму, и следовать рекомендациям Организации Объединенных Наций.

Запрошено заносимое в отчет о заседании голосование.

Представитель Российской Федерации назвал изложенную украинским делегатом информацию о массовых нарушениях прав человека в Крыму клеветнической и основанной на фантазии. Народ Крыма осуществил право на самоопределение, проведя свободные выборы в соответствии с международными стандартами. Уже несколько лет соавторы пытаются наказать крымчан за свободный выбор Российской Федерации. Зимой 2015 года Киев прекратил энергоснабжение 175 населенных пунктов, где проживает почти половина населения.Его поворот к европейским ценностям выглядит «действительно очень странно», сказал он, выразив обеспокоенность плохим обращением с людьми просто потому, что они хотят говорить по-русски. Он попросил делегатов проголосовать против антироссийского проекта или хотя бы воздержаться.

Представитель Азербайджана осудил радикализм и захват территорий с применением силы. По ее словам, позиция ее делегации по этому вопросу ясна и последовательна, отметив, что любое урегулирование конфликта должно основываться на суверенитете Украины.Она призвала к урегулированию всех межгосударственных конфликтов путем политического диалога.

Представитель Грузия выразил поддержку проекту резолюции, выразив глубокую озабоченность тревожной ситуацией с правами человека в Крыму и городе Севастополе. Он также обеспокоен постоянными сообщениями о политике Российской Федерации, направленной на изменение демографической структуры Крыма.

Представитель Сирии отклонил проект резолюции, назвав его политизированной попыткой, не имеющей ничего общего с защитой и продвижением прав человека.Более того, он неэффективно использует механизмы Организации Объединенных Наций, чтобы подорвать определенные страны и сеять клевету против них.

Представитель Корейской Народно-Демократической Республики выразил недовольство политически мотивированным проектом резолюции, поскольку его содержание не касается подлинного поощрения прав человека, а скорее направлено на то, чтобы вызвать недоверие среди государств-членов. Он заявил, что права человека никогда не должны использоваться в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела государств, подчеркнув, что его делегация проголосует против проекта.

Представитель China изложил последовательную позицию своей страны, согласно которой любые разногласия в области прав человека должны разрешаться посредством диалога. Он заверил, что Китай против резолюций по правам человека в конкретных странах и будет голосовать против проекта резолюции.

Представитель Венесуэла отверг резолюции по конкретным странам, поскольку они не способствуют конструктивному диалогу; они только политизируют ситуацию и противоречат духу, который создал Организацию Объединенных Наций.Поскольку универсальный периодический обзор является инструментом для рассмотрения этого вопроса, Венесуэла проголосует против проекта.

Представитель Ирана сказал, что взаимные обвинения и «обвинение и осуждение», воплощенные в резолюциях по отдельным странам, противоречат диалогу и взаимному сотрудничеству. Участие Третьего комитета в вопросах, выходящих за рамки его компетенции, неприемлемо, и его следует избегать, поскольку такие действия оказывают медвежью услугу делу защиты прав человека. Сохранение такой избирательной практики противоречит принципу объективности в отношении прав человека.Таким образом, Иран проголосует против проекта резолюции.

Представитель Германия , выступая от имени Европейского Союза, сказал, что он прислушивается к выступлениям и не доверяет своим ушам. После распада Советского Союза люди проголосовали за принадлежность к Украине. Затем Российская Федерация вторглась в Украину в 2014 году, лишив людей свободы. Татары пострадали и были вынуждены покинуть территорию. Сегодня люди не живут на свободе; они лишены своих основных прав.Он попросил делегатов изучить международное право и вспомнить о свободе, существовавшей в Крыму до этой акции, и поддержать проект резолюции.

Затем Комитет одобрил проект резолюции «L.32» путем заносимого в отчет о заседании голосования 63 голосами против 22 при 85 воздержавшихся.

По своим условиям Ассамблея выразит сожаление по поводу невыполнения Российской Федерацией неоднократных требований Генеральной Ассамблеи, а также постановления Международного Суда от 19 апреля 2017 года о временных мерах по делу Украина v . Россия Федерация дело. Он решительно осудил бы полное игнорирование Российской Федерацией своих обязательств по международному праву в отношении своей юридической ответственности за оккупированную территорию, включая уважение украинского законодательства и прав всех гражданских лиц.

Кроме того, Ассамблея осуждает все попытки Российской Федерации узаконить или нормализовать попытку аннексии Крыма, включая автоматическое навязывание российского гражданства, незаконные избирательные кампании и голосование, изменение демографической структуры населения Крыма и подавление национальная идентичность.В частности, он осудил бы нарушения со стороны российских оккупационных властей в отношении жителей временно оккупированного Крыма, включая крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам. Среди прочего, он призвал бы Российскую Федерацию соблюдать все свои обязательства по международному праву в качестве оккупирующей державы, уважать законы, действующие в Украине, и отменить законы, введенные в Крыму Российской Федерацией, которые допускают принудительные выселения и конфискацию частных лиц. недвижимость, в том числе земля в Крыму.

Представитель Бурунди заявила, что ее делегация голосовала против проекта, поскольку он не имеет ничего общего с правами человека. Она подтвердила роль Совета по правам человека в решении таких вопросов и выступила против использования Третьего комитета для их политизации.

Представитель Singapore заявила, что ее страна заняла принципиальную позицию против резолюций по конкретным странам, поскольку они продиктованы политическими, а не правами человека.

Комитет начал свое дневное заседание с рассмотрения проекта резолюции «Положение в области прав человека мусульман-рохинджа и других меньшинств в Мьянме» (документ A / C.3 / 75 / L.34) вместе с заявлением о программе. бюджетные последствия.

Представитель Саудовской Аравии , представляя проект от имени Организации исламского сотрудничества (ОИС) и Европейского союза, сказал, что более миллиона рохинджа были вынуждены бежать из Мьянмы в Бангладеш, где они живут в условиях ограниченного доступа.С началом пандемии COVID ‑ 19 их положение ухудшилось, поскольку они живут в лагерях, где сложно дистанцироваться от общества. Более того, им не хватает медицинской помощи, а также доступа к питьевой воде, и он призвал принять срочные меры по ограничению распространения вируса. Он выразил обеспокоенность по поводу отсутствия прогресса со стороны Независимой международной миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов в Мьянме по привлечению к ответственности виновных в совершении серьезных преступлений. Он подчеркнул необходимость принятия политической воли и реальных мер для обеспечения безопасного и достойного возвращения рохинджа.Однако такие условия подрываются «прискорбными» обстоятельствами, в частности, из-за перемещения гражданских лиц, похищений, использования школ военными, а также произвольных задержаний. Необходимо приложить усилия для борьбы с ненавистническими высказываниями в отношении рохинджа и этнических меньшинств. Проект резолюции сбалансирован и объективен. Он призвал к прочному урегулированию трагедии, которое включало бы право рохинджа на гражданство и признание их права на достойную жизнь. Он приветствовал обнадеживающие события, такие как временные меры, принятые Международным Судом, которые позволяют верить в то, что международная система может способствовать подотчетности.

Запрошено заносимое в отчет о заседании голосование «L.34».

Представитель Мьянмы сказал, что он призвал к голосованию по проекту резолюции, поскольку он является односторонним. Его спонсоры «удобно игнорируют» скоординированные нападения, совершаемые Армией спасения араканского рохинджа, и текст едва ли отражает усилия, предпринятые Мьянмой для решения проблем и создания прочной основы для прочного мира. Он охарактеризовал проект как «навязчивый», поскольку он призывает Мьянму выполнять «незаконные требования» Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов и ее преемника, Независимого следственного механизма для Мьянмы, что представляет собой попытку превратить Совет по правам человека в «квазисудебный орган».Более того, он сказал, что текст политически мотивирован, поскольку он «узко сфокусирован на правах человека конкретного сообщества», без учета проблем, с которыми столкнулась Мьянма в период ее сложного перехода к демократии. Он осудил незаконное давление, оказываемое на его страну, и обвинил владельцев пера в том, что они «раздувают огонь». «Каждая страна, переживающая переход к демократии, переживает трудные времена, и Мьянма не исключение», — подчеркнул он. «Такие сложные проблемы невозможно преодолеть в одночасье.«Проект резолюции не разрешит гуманитарный кризис или не предложит практического решения, — сказал он, призвав государства-члены поддержать его страну и проголосовать против проекта« L.34 ».

Представитель Российской Федерации сказал, что Мьянма нуждается в реальной помощи со стороны государств, а не в широкой критике. Правительство явно желает решать вопросы прав человека с помощью мер, в том числе законодательных. Приветствуя усилия Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по созданию условий для возвращения перемещенных лиц, он подчеркнул, что «такие резолюции не решают проблем с правами человека».Государства несут самую большую ответственность за соблюдение прав человека; другие могут предложить техническую поддержку, сказал он, отметив, что проголосует против проекта резолюции.

Представитель Соединенных Штатов сказал, что он был соавтором законопроекта, который призывает Мьянму углубить демократические реформы, обеспечить полное участие ее меньшинств в выборах, защитить права человека своих народов и их свободу выражения мнений и ассоциаций. , движение и религия. Он также призывает к беспрепятственному доступу гуманитарных организаций и разрешению людям вернуться в места своего происхождения.Он призвал власти предоставить доступ Независимому следственному механизму по Мьянме, а также Специальному докладчику Тому Эндрюсу. Соединенные Штаты поддерживают все усилия Мьянмы по продвижению мира и примирения. Приветствуя в основном мирные выборы, состоявшиеся в начале этого месяца, он выразил обеспокоенность по поводу отмены голосования в некоторых регионах, а также лишения избирательных прав. Кроме того, Соединенные Штаты поддерживают призыв к справедливости и ответственности.

Представитель Германия , выступая от Европейского Союза, сказал, что гуманитарная ситуация не улучшилась за последние годы.Он выразил обеспокоенность в связи с серьезным конфликтом в штате Ракхайн, где происходят взрывы наземных мин, обстрелы и боевые действия, затрудняющие доступ к медицинской помощи. Пандемия усугубляет ситуацию, сказал он, добавив: «Эта резолюция посылает сигнал надежды: мир не забывает вас, люди рохинджа». Военнослужащие, совершившие нарушения, должны быть привлечены к ответственности. Он призвал Мьянму сотрудничать с правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций и предоставить им доступ и помощь.Он призвал к полному осуществлению временных мер, предписанных Международным Судом, в целом подчеркнув, что необходимо устранить коренные причины проблемы, включая дискриминационную политику и ограничения свободы гражданства, доступа к информации, образованию и политическому представительству. Хотя недавние выборы стали важной вехой, он выразил обеспокоенность тем, что некоторые группы меньшинств не могут осуществить свои гражданские и политические права. Мьянма находится на перепутье и должна предоставить доступ и сотрудничать с недавно назначенным Специальным докладчиком по вопросу о положении в области прав человека в стране.Он поблагодарил Бангладеш за предоставление убежища тем, кто бежит от насилия в Мьянме.

Представитель Канада , отметив, что его делегация была соавтором проекта, выразил озабоченность по поводу насилия в штатах Шин и Ракхайн, а также вызванных им принудительных перемещений, использования гражданских лиц в качестве живых щитов и тревожных ограничений свободы . Хотя недавно проведенные мирные выборы знаменуют собой важную веху, Канада обеспокоена сохраняющимися препятствиями на пути к справедливым выборам, сказал он, а также лишением избирательных прав мусульман-рохинджа и других этнических меньшинств.Выступая в личном качестве, он сказал, что провел несколько месяцев, встречаясь с беженцами в качестве специального посланника в 2017 году, и написал о том, что он видел и слышал в лагерях, в отчете под названием Them We’re Human . «Когда миллион человек становятся беженцами, это сразу становится международным вопросом», — подчеркнул он. «Что мы можем сделать, чтобы восстановить их гражданство и убедиться, что у них есть дом? Их голоса громкие и чистые. Но мало кто из нас слышит то, что они говорят ».

Представитель Индонезия сказал, что его страна прилагает усилия для взаимодействия с Мьянмой по этому вопросу через АСЕАН и другие платформы.Акцент должен оставаться на поиске устойчивого решения, которое включает безопасную репатриацию беженцев. Мьянма должна активизировать свое взаимодействие с международным сообществом. По его словам, проект представляет собой «импульс к позитивным изменениям», добавив, что Индонезия продолжит конструктивный диалог с Мьянмой, поскольку мир и процветание последней имеют жизненно важное значение для региона.

Представитель Япония сказал, что его страна воздержится при голосовании, поскольку проект, к сожалению, не сбалансирован и не признает усилия Мьянмы по укреплению демократии.Однако он сказал, что разделяет озабоченность международного сообщества гуманитарной ситуацией перемещенных лиц и тех, кто живет в штате Ракхайн. Он поблагодарил Бангладеш за то, что он «щедро» принимал беженцев рохинджа, и выразил надежду, что благоприятные условия позволят им вернуться.

Представитель Китай подтвердил позицию своей страны в отношении резолюций по конкретным странам, отметив, что он будет голосовать против проекта резолюции. Однако Китай продолжит способствовать диалогу, который имеет решающее значение для репатриации народа рохинджа.

Затем Комитет одобрил проект резолюции «L.34» путем заносимого в отчет о заседании голосования 131 голосом против 9 (Беларусь, Камбоджа, Китай, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Мьянма, Филиппины, Российская Федерация, Вьетнам, Зимбабве) при 31 голосовании. воздержавшиеся.

По своим условиям Ассамблея выразит серьезную озабоченность по поводу сообщений о серьезных нарушениях прав человека со стороны вооруженных сил и сил безопасности, а также о нарушениях международного гуманитарного права в Мьянме в отношении рохинджа и других меньшинств, особенно в Качине, Ракхайне, южном Чине и Шанские Штаты.К числу нарушений относятся произвольные аресты, смерть при задержании, пытки, умышленное убийство детей и нанесение им увечий, вербовка и использование детей для принудительного труда, неизбирательные обстрелы гражданских районов, поджоги домов и насильственное перемещение более 860 000 рохинджа и других народов. другие меньшинства в Бангладеш.

Кроме того, в нем подчеркивается важность проведения международных, независимых, справедливых и прозрачных расследований грубых нарушений прав человека в Мьянме, включая сексуальное и гендерное насилие, и привлечения к ответственности всех виновных.Он также призвал бы силы безопасности и вооруженные силы, в частности в штатах Ракхайн, Чин и Шан, прислушаться к призывам Генерального секретаря к глобальному прекращению огня, положить конец всем боевым действиям и урегулировать недовольство посредством политического диалога.

Представитель Бангладеш сказал, что эта резолюция не является типичной резолюцией для конкретной страны; он представляет собой опеку международного сообщества, способствуя возвращению рохинджа на их родину в безопасных и достойных условиях.По ее словам, ключевыми факторами для этого, как рохинджа неоднократно заявляли миру, являются меры по укреплению доверия и подотчетности. «Принятие резолюции посылает рохинджа сигнал о том, что международное сообщество их не забыло», — сказала она. Она подчеркнула безотлагательность поиска решения, поскольку ни один перемещенный рохинджа не смог вернуться домой за последние три года. Проблема началась с Мьянмы и должна быть ими решена. По ее словам, резолюция является важным шагом к достижению этой цели.

Представитель Зимбабве сказал, что он голосовал против проекта резолюции, поскольку такие тексты по конкретным странам политизируют вопрос прав человека. Он выразил сожаление по поводу «стратегии имени и позора», заложенной в таких резолюциях, которые продвигают узкие корыстные программы вместо исцеления и восстановления, в которых нуждаются общины.

Представитель Viet Nam сказала, что она голосовала против проекта, поскольку меры по конкретным странам подрывают сотрудничество и не учитывают исторический контекст и проблемы, с которыми сталкиваются на местах.

Представитель Непала , воздержавшись при голосовании из-за позиции его делегации в отношении резолюций по конкретным странам, призвал к возобновлению сотрудничества Мьянмы с учреждениями Организации Объединенных Наций, а также ее двусторонних отношений с Бангладеш. Она призвала к устойчивому решению проблемы и ко всем сторонам создать благоприятные условия для безопасного возвращения рохинджа.

Представитель Мьянмы поблагодарил всех, кто голосовал против проекта резолюции или предпочел воздержаться, поскольку текст подрывает беспристрастность и справедливость и применяет выборочный стандарт при решении вопросов прав человека.Поэтому Мьянма категорически отвергает текст и не будет связана его положениями. Он сказал, что необходимо учитывать политические и культурные сложности страны, добавив, что Мьянма является многоэтническим, многоконфессиональным обществом, которое страдает от последствий политики «разделяй и властвуй», навязанной ей в ее колониальном прошлом. Тем не менее народ Мьянмы в ходе голосования продемонстрировал свою приверженность демократии. «Мьянма будет продолжать работать над созданием атмосферы справедливости и мира, и правящая партия обратилась с этой целью к этническим национальностям», — подчеркнул он.

Представитель Германия , выступая от Европейского Союза, выразил надежду, что проект будет способствовать решению проблемы рохинджа. «Лодочный кризис входит в число многих неотложных приоритетов, которые необходимо решить», — сказал он, добавив, что рохинджа в течение нескольких месяцев остаются в Андаманском море, что требует регионального решения. Европейский Союз поддерживает открытый, инклюзивный обмен с представителями гражданского общества. По его словам, приоритетным вопросом является выдача паспортов и гражданства рохинджа, многие из которых уже несколько поколений живут в Мьянме.

Представитель , Таиланд , воздержавшись при голосовании, призвал к долгосрочному целостному решению, а Мьянме продолжить конструктивный диалог с Бангладеш и Специальным докладчиком.

Представитель Singapore заявила, что она воздержалась при голосовании из-за принципиального подхода ее страны к резолюциям по отдельным странам, а не из-за существа рассматриваемого вопроса. «Ситуация сложная, быстрого решения нет», — подчеркнула она.Гуманитарная помощь должна доходить до беженцев, и Мьянма должна найти жизнеспособное решение. Между тем, по ее словам, АСЕАН продолжит содействовать устойчивому развитию в штате Ракхайн.

Представитель Ирана , выступая по мотивам голосования, сказал, что его голос следует рассматривать в контексте права человека на жизнь, которое поддерживает Иран.

Представитель Нигерии , голосуя вместе с другими членами ОИК по проекту, несмотря на его обычную позицию в отношении резолюций по конкретным странам, заявил, что по существу текст требует поддержки Нигерии.«Мы хотим поощрять диалог и решение проблемы», — сказал он, добавив, что права мусульман рохинджа должны быть защищены в Мьянме.

Представитель Лаосской Народно-Демократической Республики проголосовал против проекта резолюции, поскольку его страна придерживается принципов универсальности, беспристрастности и неполитизации.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Положение в области прав человека в Сирийской Арабской Республике» (документ A / C.3/75 / L.33), который не имеет последствий для бюджета по программам.

Представитель Соединенных Штатов , призывая режим Асада прекратить безжалостные нападения на собственный народ, сказал, что в проекте подчеркиваются преступления против человечности и военные преступления, совершенные режимом Асада, включая резню и произвольное задержание мирных демонстрантов. массовое перемещение гражданского населения и применение химического оружия. Проект также обращает внимание на прискорбное закрытие пунктов пересечения границы, которое нарушило гуманитарную помощь и усугубило страдания миллионов сирийцев, сказала она, обратив особое внимание на людей с ограниченными возможностями.

Затем было запрошено заносимое в отчет о заседании голосование.

Представитель Сирии выразил надежду, что делегация Соединенных Штатов извлекла урок, чтобы больше не представлять этот проект резолюции, особенно потому, что эта страна «не имеет ни юридических, ни моральных полномочий», чтобы представить проект резолюции, который якобы обеспокоен проблемами человека. права в Сирии. Соединенные Штаты нарушили права афроамериканских граждан во время недавних протестов. Вашингтону, округ Колумбия, следует бороться с пандемией расизма, от которой веками страдают Соединенные Штаты, а не нападать на другие страны.Отметив, что проект был внесен с позиции геополитического соперничества, он сказал, что он якобы направлен на защиту прав человека. Однако он выходит за рамки своего мандата и попирает полномочия Совета Безопасности. Он не учитывает усилия Сирии по борьбе с терроризмом или по обеспечению безопасного возвращения перемещенных лиц и сирийских беженцев. Сирия открыто участвовала в переговорах как в Женеве, так и в Москве, а также была связана со Специальным посланником в Сирии. Он обратил внимание на так называемый закон о «защите» гражданского населения в Сирии — Закон Цезаря о защите гражданского населения Сирии, который душит сирийцев, лишая их еды и помощи.

Представитель Саудовской Аравии сказал, что проект резолюции выявляет ухудшение ситуации с правами человека, включая нападения на мирных жителей и авиаудары. По его словам, голод и голод также используются как оружие войны, призывая к политическому решению, отвечающему законным чаяниям сирийского народа. Он подчеркнул важность безопасного и достойного возвращения сирийских беженцев, выразив обеспокоенность распространением COVID ‑ 19 в Сирии.

Представитель Switzerland подчеркнул систематический, повторяющийся характер нарушений прав человека в Сирии, отметив, что жертвы должны получать компенсацию.Выражая поддержку Независимой международной комиссии по расследованию событий в Сирии, она выразила обеспокоенность гуманитарной ситуацией и призвала все стороны соблюдать нормы международного гуманитарного права, особенно в отношении COVID ‑ 19.

Представитель Canada охарактеризовал проект резолюции как ежегодное напоминание сирийскому режиму, за которым мир наблюдает. Гуманитарная ситуация ухудшилась на фоне нарушений международного гуманитарного права. Она приветствовала содержащиеся в проекте решительные призывы к ответственности, особенно в отношении применения химического оружия и произвольных задержаний, подтверждая твердую приверженность Канады сирийскому народу.

Представитель Кубы , отметив, что его делегация проголосует против проекта, сказал, что резолюции по отдельным странам направлены только против стран глобального Юга. В этом проекте используется осуждение и карательный подход, который не учитывает интересы и позицию вовлеченной страны. Такие резолюции не способствуют политическому урегулированию, а, скорее, подрывают суверенитет и территориальную целостность Сирии.

Представитель Ирана сказал, что усилия Сирии по поддержке мирных жителей и содействию достойному возвращению беженцев остаются незамеченными.Осуждая односторонние принудительные меры, он сказал, что Иран проголосует против проекта.

Представитель Венесуэлы , отметив, что его страна проголосует против проекта, отверг страновые резолюции, поскольку они создают токсичное пространство для конфронтации. Они избирательны, политизированы и игнорируют коренные причины конфликта, такие как односторонние принудительные меры, которые еще больше подрывают права человека сирийцев.

Представитель Корейской Народно-Демократической Республики подтвердил свое несогласие с резолюциями по конкретным странам, поскольку они политизируют права человека и стремятся оказать давление и ниспровергнуть социальные системы других государств.Такие вопросы необходимо обсуждать с принципиальной позиции, уважающей государственный суверенитет, территориальную целостность, мир и стабильность. Он отклонил проект резолюции на этом основании и заявил о своем намерении голосовать против него.

Представитель Китай выступал за правильное урегулирование разногласий посредством конструктивного диалога и сотрудничества, противодействия политизации, выборочных двойных стандартов и оказания давления на другие страны с помощью резолюций по правам человека.Сирийский народ страдает от войны без гарантии права на жизнь. Он призвал международное сообщество сосредоточить внимание на политическом решении, которое устраивает все стороны, добавив, что он проголосует против проекта.

Представитель Российской Федерации призвал Комитет придерживаться правил дипломатического этикета в своей риторике, заявив, что присвоение правительству ярлыка «режима» не способствует эффективному и продуктивному диалогу. Заявив о своем намерении проголосовать против законопроекта, он сказал, что этот документ является «вопиющим примером гнусной практики» преобразования Комитета в орган, который штампует резолюции с целью оказания давления на государства и сведения геополитических счетов.Кроме того, текст основан на необоснованных обвинениях, лжи и домыслах, бесстыдно выдвигаемых противниками Сирии, которые стремятся продвигать свои политические амбиции в ущерб Уставу Организации Объединенных Наций и давним методам работы Генеральной Ассамблеи. Он указал на нарушения в курдских районах, находящихся под контролем Соединенных Штатов как оккупирующей державы, предупредив, что принятие этого лицемерного проекта резолюции не способствует стабилизации ситуации в Сирии.

Представитель Сирии подчеркнул, что Саудовская Аравия не должна преподавать уроки по правам человека, поскольку у этого государства отсутствуют самые основные критерии для решения этой проблемы, поскольку оно не является участником Международного пакта о гражданских и политических правах, тогда как Сирия является участником этого документа с 1969 года. Он сказал, что проект резолюции чреват вопросами как по существу, так и по стилю, и что место для этого обсуждения находится в Женеве, а не в Нью-Йорке. Кроме того, Соединенные Штаты потратили миллиарды долларов на дестабилизацию Сирии, обучили и укрыли экстремистские группы — эти преступные коалиции «убивают все, что движется» и грабят природные ресурсы Сирии.Он задался вопросом, как государство, которое вторглось в Ирак, посеяло хаос в Афганистане, бомбило Ливию и дестабилизировало Вьетнам, Никарагуа и Кубу, может заявлять о своем интересе к правам человека в Сирии. Он призвал делегатов либо проголосовать против, либо воздержаться от голосования.

Затем в результате заносимого в отчет о заседании голосования Комитет одобрил проект резолюции «L.33» 99 голосами против 13 при 61 воздержавшемся.

По своим условиям Ассамблея решительно осуждает систематические, широко распространенные и грубые нарушения международного права прав человека, совершаемые в Сирии, и неизбирательные нападения на гражданских лиц и их инфраструктуру, в частности, на медицинские учреждения и школы.Он будет осуждать и самым решительным образом осуждать насилие сирийского режима против сирийского народа с начала мирных протестов в 2011 году и потребовать, чтобы сирийский режим немедленно прекратил все такие нападения и немедленно выполнил резолюции 2254 (2015), 2258 Совета Безопасности. (2015) и 2286 (2016).

Кроме того, Ассамблея настоятельно призывает все государства-члены создать условия для переговоров по политическому решению под эгидой Организации Объединенных Наций, работая над общенациональным прекращением огня, обеспечивающим полный, немедленный и безопасный гуманитарный доступ и ведущим к освобождению произвольно задержанных .Он потребует, чтобы сирийский режим полностью объявил о своей программе химического оружия, и попросит Исполнительный совет Организации по запрещению химического оружия рассмотреть дополнительные процедуры для строгой проверки. Он также выразил бы сожаление и решительно осудил бы террористические акты, совершенные против гражданского населения Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ / ДАИШ), «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывший Фронт «Нусра»), террористическими группами, связанными с «Аль-Каидой», и террористические группы, такие как «Хуррас ад-Дин», определенные Советом Безопасности, среди других воинствующих экстремистских групп.

Представитель Саудовской Аравии затем поблагодарил те государства, которые проголосовали за проект резолюции, поздравив их с их принципиальной позицией.

Представитель Сирии , выступая по порядку ведения заседания, спросил, имеет ли спонсор право выступать, и спросил, по какому правилу это делает Саудовская Аравия.

Председатель ответил, что представитель Саудовской Аравии имеет право выступить.

Повторно выступая представитель Саудовской Аравии указал, что представитель Соединенных Штатов представил проект резолюции, и сказал, что представитель Сирии ответил только на его комментарии, хотя позиция Саудовской Аравии аналогична позициям других авторов.На вопрос, почему некоторые «говорят о Саудовской Аравии с такой ненавистью», он сказал, что представитель Сирии проявил неуважение, говоря о Саудовской Аравии, несмотря на то, что пытался читать Комитету лекцию об уважительной риторике. Делегат Сирии пытается заткнуть рот Комитету, в то время как сирийский режим затыкает рот своим гражданам. Он отметил, что достижения в области прав человека следует измерять не датой присоединения государства к международному договору, а его практикой.

Представитель Армения , объясняя свою позицию, выразил обеспокоенность массовыми преследованиями сирийских общин на основе религии или убеждений со стороны ИГИЛ / Даиш, «Аль-Каиды» и других террористических групп.Он осудил такие нападения на христиан, езидов и других в Сирии и сказал, что ИГИЛ / ДАИШ осквернили армянское религиозное и культурное наследие в нескольких сирийских городах. Он подчеркнул, что международное сообщество должно обеспечить привлечение к ответственности лиц, виновных в преступлениях против этнических и религиозных групп, добавив, что точно установлено, что Турция вербовала иностранных боевиков-террористов на сирийских территориях, находящихся под ее контролем, и переправляла их в зону конфликта в Нагорном. -Карабах.

Представитель Германия , выступая от Европейского Союза, сказал, что любое устойчивое решение кризиса в Сирии требует политического перехода в соответствии с международным правом. Он призвал сирийский режим и его спонсоров принять участие в работе конституционного комитета под руководством Сирии и работать над достижением подлинного прогресса. Указывая на нестабильную ситуацию на северо-западе и северо-востоке, он призвал к общенациональному прекращению огня, поскольку конфликт влияет на стабильность всего региона.Он осудил серьезные нарушения международного права режимом и его союзниками, заявив, что систематические нападения на гражданскую инфраструктуру, включая школы и больницы, могут быть приравнены к военным преступлениям. Отметив последствия COVID ‑ 19, он призвал обеспечить безопасный, быстрый и беспрепятственный доступ гуманитарных организаций. Он также осудил использование режимом произвольных задержаний, пыток, насильственных исчезновений и конфискации имущества в районах, которые он вновь захватил, и призвал передать ситуацию в Международный Суд.

Представитель Япония , выражая озабоченность по поводу положения с правами человека в Сирии и надеясь, что насилие прекратится как можно скорее, приветствовал шаги, предпринятые Нидерландами с целью возложить на правительство Сирии ответственность за нарушения прав человека. Он добавил, что именно по этим причинам Япония стала соавтором и проголосовала за проект резолюции.

Представитель Аргентины поддержал политическое решение ситуации в Сирии, которое защищает права человека, уважает принципы суверенитета и территориальной целостности и исключает насилие для урегулирования гуманитарной ситуации на местах.

Представитель Филиппин , не соглашаясь с пунктами резолюции, относящимися к Международному уголовному суду, подчеркнул, что Филиппины больше не признают юрисдикцию Суда после выхода из Римского статута в 2019 году.

Представитель Катар , напомнив о том, что кризис в Сирии начался 10 лет назад, сказал, что оптимальный способ решения проблем прав человека — это всеобъемлющий политический процесс, который возглавляет Сирия под эгидой Организации Объединенных Наций и сохраняет единство, независимость и территориальная целостность Сирии.

Представитель Турции заявила, что голосовала за резолюцию, поскольку в ней подчеркиваются широко распространенные нарушения прав человека в отношении сирийского народа. Хотя текста самого по себе недостаточно, чтобы «исцелить огромные страдания сирийского народа», он является важным напоминанием о систематических и грубых нарушениях его прав. Она также подчеркнула важность обеспечения беспрепятственного потока гуманитарной помощи сирийскому народу. Обращаясь к ситуации на северо-востоке, она сказала, что YPG / PKK несет ответственность за сохраняющееся отсутствие безопасности в регионе, нарушение водоснабжения и электроснабжения, узурпацию природных ресурсов Сирии и угнетение местного населения, которое выступает против их правления.В проекте резолюции также впервые обсуждается ситуация в лагере беженцев Аль-Хол, и срочно необходимы долгосрочные решения для защиты 40 000 детей, которые продолжают там страдать. Она также отвергла обвинения представителя Армении как попытку присвоить этот пункт повестки дня.

Право на ответ

Представитель Ирана , выступая в порядке осуществления права на ответ на обвинения, выдвинутые его коллегой из Соединенных Штатов, сказал, что «благотворительность начинается дома», посоветовав этой стране действовать, прежде чем она будет проповедовать другим.Соединенные Штаты являются основной причиной широко распространенных нарушений прав человека во всем мире из-за их безответственной политики, которая превыше всего ставит коммерческие и политические интересы. Он призвал любое государство, серьезно обеспокоенное правами человека, привлечь эту страну к ответственности за ее стратегию «максимального давления» и незаконные односторонние принудительные меры против Ирана, которые представляют собой преступления против человечности во время пандемии COVID ‑ 19. Кроме того, поставка оружия Соединенными Штатами в регион приводит к гибели или искалечению сотен тысяч людей.Он призвал Соединенные Штаты прекратить высокомерную критику других, отвергнув утверждения о другом режиме, который находится «на неправильной стороне истории», чья агрессия и массовые убийства остаются незамеченными благодаря поддержке Соединенных Штатов и Соединенного Королевства.

Представитель Сирии подчеркнул лицемерие стран, применяющих двойные стандарты при решении вопросов прав человека. Соперники не могут одновременно быть арбитрами, а те, кто разжигает пожары, не могут быть пожарными.Соединенные Штаты продолжают применять принудительные меры, лишающие сирийцев еды, лекарств и топлива. Между тем Турция продолжает эксплуатировать другие мусульманские страны в регионе и поддерживать террористов, в то время как Саудовская Аравия возглавляет коалицию, которая нарушает права человека йеменского народа. Он сказал, что эта сессия «кажется зрелищной» и что проект резолюции нарушает Устав Организации Объединенных Наций.

Представитель Азербайджан заявил, что обвинения Армении в использовании наемников и причастности Турции к ней безосновательны.Вооруженные силы ее страны не зависят от внешней помощи в защите суверенитета и территориальной целостности Азербайджана. Однако Армения перебрасывала наемников на оккупированную территорию для использования в боевых действиях и предоставляла ракетные системы и финансирование армянским террористическим организациям, участвовавшим в вооруженной агрессии. По ее словам, руководство Армении больше ценит незаконные территориальные претензии к своему соседу, чем жизнь детей.

Представитель Гвинеи затем внес исправление в голосование его страны по проекту резолюции по Мьянме, напомнив, что Гвинея при этом голосовании воздержалась.

Председатель направил его к секретарю.

Затем Комитет перешел к проекту резолюции под названием « Африканский институт Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями» (документ A / C.3 / 75 / L.11).

Представитель Уганды , представляя проект от имени Африканской группы, сказал, что из-за пандемии обсуждение текста ограничилось техническими обновлениями предыдущей резолюции. Она придала большое значение тексту, поскольку Институт помогает африканским странам укрепить их потенциал по борьбе с преступностью, и выразила надежду, что Комитет примет его консенсусом, как это было на предыдущих сессиях.

Затем Комитет консенсусом одобрил проект резолюции «L.11».

Согласно тексту, Ассамблея выражает признательность Африканскому институту Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями за его усилия по поощрению, координации и осуществлению дополнительных мероприятий в рамках его основного мандата, включая региональное техническое сотрудничество, связанное с системы предупреждения преступности и уголовного правосудия в Африке, несмотря на ограниченность ресурсов. Он настоятельно призвал бы государства-члены, которые не выплатили свои ежегодные начисленные финансовые взносы, полностью или частично погасить свою задолженность с учетом того, что государства-члены должны финансировать 80 процентов утвержденного бюджета.Он также повторяет свою просьбу, обращенную к Генеральному секретарю в резолюции 73/188, продолжить его усилия по мобилизации финансовых ресурсов, необходимых для поддержания Института с необходимым основным персоналом категории специалистов.

Поправки к Закону об иностранных инвестициях: способ ужесточить контроль?

18 июля 2017 г. Президент России подписал Федеральный закон № 165-ФЗ, содержащий пакет изменений в Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее — «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»). Закон об иностранных инвестициях ») и Федерального закона от 28.07.2012 г.57-ФЗ от 29 апреля 2008 г. «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для национальной обороны и безопасности Российской Федерации» («Закон о стратегических инвестициях»).

1. Расширено действие Закона об иностранных инвестициях

Самым важным изменением в пакете является поправка к статье 6 Закона об иностранных инвестициях, которая дает Председателю Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями в Российской Федерации право решать, что требуется одобрение в отношении любых сделка любого иностранного инвестора в отношении любой российской компании , если это необходимо в целях обеспечения национальной обороны и государственной безопасности.После получения такого решения Правительственной комиссии уполномоченный орган — Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в течение трех дней уведомляет иностранного инвестора о необходимости получения одобрения на предполагаемую сделку. Любая сделка, совершенная с нарушением этого требования, считается недействительной. К такой сделке могут быть применены и другие последствия, предусмотренные статьей 15 Закона о стратегических инвестициях.

Для целей вышеуказанной поправки определение «иностранный инвестор» теперь также включает граждан России, которые также имеют любое другое гражданство, и компании, контролируемые иностранными инвесторами, включая российские компании .Примечательно, что согласно поправке, для определения того, «контролирует» ли иностранный инвестор компанию, из всех критериев, перечисленных в статье 5 Закона о стратегических инвестициях, подходит только пункт 1 части 1 статьи 5 (то есть владение более более 50 процентов акций). Кроме того, мы отмечаем, что в поправке упоминаются только «сделки», тогда как в соответствии с Законом о стратегических инвестициях «действия» также требуют одобрения Комиссии, если в результате таких действий иностранный инвестор (или группа лиц) приобретает контроль над стратегическая организация.

На практике еще предстоит определить, какие сделки потенциально могут подпадать под действие вышеуказанной поправки. Например, может ли он применяться к миноритарным инвестициям в стратегическое предприятие, которое не требует одобрения в соответствии с Законом о стратегических инвестициях, или к миноритарным инвестициям определенных государственных инвесторов, которые не требуют одобрения в соответствии с Законом об иностранных инвестициях, или к любым иностранным инвестициям. инвестиции в сферу, которая не входит в список «стратегических» видов деятельности, но потенциально важна для национальной обороны и безопасности.Не менее интересно, как эта поправка будет работать на практике — очевидно, решающее значение приобретет мониторинг планируемых иностранных инвестиций со стороны ФАС. В любом случае уже очевидно, что поправка вносит значительный уровень неопределенности в оценку инвесторами необходимости получения разрешений регулирующих органов в России и увеличивает комплаенс-риски, связанные с инвестициями в российскую экономику.

В Закон о стратегических инвестициях также были внесены поправки, содержащие приведенное выше расширенное определение «иностранного инвестора», которое включает граждан России, которые также имеют любое другое гражданство .

2. Более серьезные последствия отказа уведомить ФАС о приобретении пяти или более процентов разрешенного к выпуску акционерного капитала стратегического предприятия

Основная поправка к Закону о стратегических инвестициях — это изменение последствий, возникших в результате отказа иностранного инвестора (или группы лиц) уведомить ФАС о приобретении пяти или более процентов разрешенного к выпуску акционерного капитала стратегического предприятия. Если раньше иностранный инвестор мог получить только административный штраф (от 250 000 до 500 000 рублей) за такое невыполнение, то теперь ФАС подаст иск о лишении инвестора (или группы лиц) права голоса на годовом общем собрании. собрание акционеров до получения уведомления.Такая тенденция ужесточения демонстрирует важность контроля в сфере и направлена ​​на дисциплинирование иностранных инвесторов.

3. Подтверждена сложившаяся практика ФАС по определению «стратегической организации» и обязыванию иностранных инвесторов к совершению определенных действий.

Некоторые из действующих практик ФАС также нашли отражение в поправках. Например, согласно измененной статье 10 Закона о стратегических инвестициях, ФАС теперь может проверять не только лицензии, но и другие разрешительные документы при рассмотрении заявки на одобрение.Это в некотором смысле расширяет первоначальное понимание концепции «стратегического предприятия» как всего лишь «юридического лица, обладающего необходимыми лицензиями».

Кроме того, если сделка одобрена, при условии соглашения с заявителем-иностранным инвестором о выполнении определенных обязательств, Правительственная комиссия теперь может указать дополнительные обязательства, выходящие за рамки ограниченного списка, предусмотренного в статье 12 Закона о стратегических инвестициях. Согласно ФАС, эта поправка в первую очередь направлена ​​на обеспечение права иностранных инвесторов определять в своих соглашениях обязательства, не предусмотренные Законом, с целью обеспечения одобрения сделки.

4. Ограниченное применение исключения к сделкам компаний, контролируемых гражданами России

Изменения ограничивают применимость исключения, предусмотренного частью 9 статьи 2 Закона о стратегических инвестициях, в отношении операций компаний, контролируемых российскими гражданами, не имеющими другого гражданства и являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации. Ранее части 1 и 2 статьи 5 Закона о стратегических инвестициях использовались для определения того, что предприятие контролируется таким российским гражданином — не только владение более чем 50 процентами голосующих акций, но и возможность принимать решения организация с учетом других акционеров, определенная как имеющая «контролирующий» статус.В настоящее время, согласно поправкам, «контроль» определяется исключительно владением более чем 50 процентами голосующих акций — таким образом, подходят только самые простые и наиболее очевидные критерии контроля. Таким образом, исключение не применяется, если гражданин России контролирует компанию-приобретателя на основании любых других критериев, указанных в статье 5 Закона о стратегических инвестициях.

5. Расширенный перечень «стратегических» мероприятий

Поправки добавляют к перечню «стратегических» видов деятельности: эксплуатацию электронной площадки для госзакупок, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов и использование ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по атомной энергии в оборонных целях.Более того, описания некоторых видов стратегической деятельности были уточнены либо в связи с изменениями законодательства, либо с установившейся практикой ФАС.

6. Уведомление об инвестициях в стратегические предприятия в Республике Крым и Севастополе

Согласно поправкам, иностранные инвесторы (или их группы лиц), владеющие пятью и более процентами в уставном капитале стратегических предприятий, зарегистрированных в Республике Крым или Севастополе, должны направить необходимые уведомления в ФАС в течение 90 дней после день вступления поправок в силу.Невыполнение этого требования, как описано выше, вызовет иск со стороны ФАС и приведет к лишению иностранного инвестора права голоса на годовом общем собрании акционеров стратегической компании до тех пор, пока ФАС не получит соответствующее уведомление.

Поправки также уточняют, что дела, связанные с нарушением Закона о стратегических инвестициях, подсудны коммерческим ( арбитражным ) судам.

Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года.

Щелкните здесь, чтобы загрузить PDF (английский и русский).

Эта публикация предоставлена ​​для вашего удобства и не является юридической консультацией. Эта публикация защищена авторским правом.
© 2017 White & Case LLP

Путин ограничивает свободу передвижения — Европейский совет по международным отношениям

Четверть века назад свобода передвижения была одним из самых удивительных событий перестройки Михаила Горбачева.С тех пор эта свобода оставалась бескомпромиссной — даже несмотря на то, что большинство якобы гарантированных гражданских прав было сведено к пустым декларациям. Но сейчас, в 2014 году, право на поездку стремительно отменяется.

В конце 1980-х годов Советский Союз открывался. Горбачев провозгласил, что Советский Союз разделяет «общие человеческие ценности» с Западом, и контакты с людьми за пределами страны больше не рассматриваются как угроза национальной безопасности. Советские люди, десятилетиями находившиеся за «железным занавесом», внезапно получили право выезжать за границу — выбирать себе пункт назначения, покупать билеты, навещать друзей и семью, посещать академические и художественные мероприятия и даже оспорить государственную монополию на внешнюю торговлю.Право на бесплатный проезд было законодательно закреплено в 1991 году, а затем, после распада Советского Союза, российский федеральный закон постановил, что «гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в его праве на выезд из Российской Федерации».

Когда Владимир Путин стал президентом России, кремлевская администрация взяла под жесткий контроль политическую сферу и неуклонно посягала на гражданские свободы, такие как свобода СМИ, свобода собраний, право на надлежащую правовую процедуру и справедливое судебное разбирательство и т. Д. . Но на протяжении 2000-х годов поездки за границу были беспрепятственными, будь то бизнес или развлечения. Русский народ пользовался различными возможностями глобализованного мира, даже когда Кремль и Путин, в частности, занимались антизападной риторикой и настаивали на том, что Запад хочет причинить России вред.

Как только Путин вернулся в Кремль в 2012 году, периодическая антизападная риторика сменялась безжалостной и едкой антизападной пропагандой.

Как только Путин вернулся в Кремль в 2012 году, периодическая антизападная риторика сменялась безжалостной и едкой антизападной пропагандой.Контакты с Западом снова были сочтены подозрительными. Были введены новые правовые нормы и практики, направленные на защиту россиян от якобы пагубного влияния Запада и на то, чтобы сделать их еще более зависимыми от прихотей и воли Кремля. Западным семьям по закону было запрещено усыновлять российских детей-сирот. Неправительственные организации, которые получали финансирование из-за рубежа и осуществляли «политическую деятельность» (форма действий, которая имеет очень общее определение), должны были зарегистрироваться как «иностранные агенты».Работа сотен из них была прервана навязчивыми проверками прокуратуры и других государственных органов. Агентство США по международному развитию было изгнано из России. Этой осенью была закрыта американская программа академического обмена для русских старшеклассников, которая была запущена в начале 1990-х годов. Иностранная собственность на медиаактивы была радикально ограничена. Россияне, имеющие двойное гражданство, должны зарегистрироваться в правительстве.

Российским чиновникам, купившим недвижимость или открывшим банковские счета за границей, сообщили, что их зарубежные активы стали незаконными.В конце прошлого года Путин призвал к подавлению российских компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях. В октябре этого года в Думу был внесен законопроект о «деофшоризации».

Вызывает тревогу то, что широкому кругу государственных служащих было отказано в их конституционном праве на выезд за границу. Сюда входят сотрудники министерств внутренних дел и обороны, а также Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.По некоторым оценкам, общее количество государственных служащих, которым фактически запрещен выезд из России, составляет около 4 миллионов, что составляет примерно одну пятую всех российских туристов. Это ограничение нанесло тяжелый урон российской туристической индустрии, которая уже страдает от резкого падения спроса. Но очевидно, что резкий спад туристической индустрии — приемлемая цена для российского правительства, поскольку его главная забота — защитить страну от западного противника.

Ходят слухи, что сотрудникам и руководителям госкомпаний, подпадающих под западные санкции, настоятельно рекомендуется не покидать Россию.

Буквально пару дней назад спикер Думы Сергей Нарышкин потребовал, чтобы федеральные законодатели не использовали свои дипломатические паспорта по своему усмотрению. Им приказали сдать паспорта, чтобы отныне поездки депутатов могли быть под контролем. Ходят слухи, что сотрудникам и руководителям госкомпаний, подпадающих под западные санкции, настоятельно рекомендуется не покидать Россию.

На прошлой неделе, выступая на Валдайском форуме, ежегодной международной встрече политических экспертов, журналистов и российских официальных лиц, Путин отрицал, что Россия перешла к изоляционистской политике.«Мы не собираемся изолировать себя, — сказал он, — это не наша цель. Более того, я считаю, что это только навредит нам ». Отвечая на вопрос о давлении Кремля на неправительственные организации, получающие иностранное финансирование, он подчеркнул, что речь идет не о «закрытии страны». «Это самооборона», — сказал Путин.

Границу между самообороной и изоляцией трудно провести, но ограничительную тенденцию в отношении зарубежных поездок можно безошибочно определить. Те, кто в России заботится о свободе передвижения, теперь спрашивают друг друга, будут ли — и как скоро — ограничения распространены на простых россиян.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Люди в Тамил Наду, выступающие за перемены, проголосуют за светское, демократическое правительство, говорит лидер КПИ Д. Раджа

Результаты выборов в четырех штатах, включая Тамил Наду и союзную территорию Пудучерри, отразятся на БДП. возглавлял правительство в центре, а также решал будущее страны, заявил в понедельник генеральный секретарь CPI Д. Раджа.

Избиратели Тамилнада уже решили сменить правительство, поскольку они были против «фашистской БДП и ее марионетки AIADMK», которые лишили права государства и не смогли защитить людей, сказал Раджа репортерам.

«Люди уже решили вытеснить AIADMK, придаток BJP за его неспособность защитить права государства и граждан, и хотели установить новое светское, демократическое правительство», — добавил он.

Прочтите: AMMK, кастовое резервирование для беспокойства AIADMK в «цитадели» Тамил Наду?

Высший лидер CPI заявил, что результаты последующих выборов отразятся на правительстве Центра, возглавляемом БДП, что также может привести к его падению и определит будущее страны.