Может ли человек быть лишен гражданства: Статья 6 / КонсультантПлюс

УВКПЧ и право на гражданство

English | Français | Español

УВКПЧ и право на гражданство

О гражданстве и правах человека

Право на гражданство – это основополагающее право человека. Оно подразумевает под собой право каждого человека на получение, изменение и сохранение гражданства. Международное право в области прав человека устанавливает, что право государств решать о том, кто является их гражданами, не абсолютно, и государства, в частности, должны выполнять свои обязательства касательно предоставления или утраты гражданства.

Если у человека нет гражданства, он может быть лишён возможности ходить в школу, посещать врача, получить работу, открыть банковский счёт или даже вступить в брак. Миллионы людей по всему миру находятся именно в таком положении. Это люди без гражданства.

Лицо без гражданства — это «человек, который не признается гражданином ни одного государства в соответствии с действующим законодательством».  Точное число таких людей неизвестно, однако, по данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), как минимум 12 миллионов людей по всему миру не имеют гражданства.

Помимо нарушения их прав на гражданство, люди без гражданства зачастую подвергаются многим другим нарушениям прав человека. Они могут столкнуться со сложностями в доступе к своим основным правам, таким как образование, здравоохранение, трудоустройство и свобода передвижения. Государства должны предотвращать безгражданство посредством предоставления гражданства лицам, которые в ином случае останутся без гражданства и либо родились на территории соответствующего государства, либо родились за границей, но их родители являются гражданами этого государства. Государства также должны предупреждать безгражданство в случае утраты или лишения гражданства.

Деятельность УВКПЧ по праву на гражданство и проблеме безгражданства

Посредством ряда своих присутствий на местах УВКПЧ предоставляет техническую консультацию касательно законов и политики о гражданстве с тем, чтобы они соответствовали международным стандартам в области прав человека.

В том числе в отношении права женщин на гражданство УВКПЧ выступает за реформу законов о гражданстве, которые дискриминируют женщин и негативно воздействуют на пользование их детей и супругов правами.

УВКПЧ поддерживает Кампанию УВКБ по ликвидации безгражданства* и также является членом Коалиции по праву каждого ребенка на гражданство*.

Последние доклады и публикации

Доклад об экспертном совещании по передовой практике в области поощрения равных прав женщин на гражданство в законодательстве и на практике (2017)

Доклад Генерального секретаря о последствиях произвольного лишения гражданства (2015)

Что делать россиянину, если его лишили гражданства — Российская газета

Владимир Малеванный в одночасье оказался лицом без гражданства: после десяти лет службы в российских органах внутренних дел вдруг выяснилось, что 30-летний полицейский незаконно пользуется своим паспортом. Сейчас главный документ, удостоверяющий личность Малеванного, аннулирован — изъят из всех баз данных.

Как предполагает Владимир, путаница могла произойти из-за того, что его отец — военный, которому приходилось служить в разных частях бывшего Советского Союза. Так, родился будущий страж порядка в Азербайджане, до 1997 года жил на Украине. Первый паспорт гражданина Российской Федерации Владимир получил в Краснодарском крае, куда Малеванные перебрались на постоянное место жительства, когда глава семьи вышел на пенсию. По словам полицейского, его родители и сегодня живут там, проблем с гражданством у них не возникает.

— Полгода назад я был в командировке в Дагестане, когда мне позвонил специалист отдела кадров и сообщил: УФМС по Свердловской области выяснило, что я не являюсь гражданином России, — рассказывает Владимир Малеванный. — Это при том, что в полиции я с 2008 года, есть медаль «За выслугу», меня проверяли со всех сторон при поступлении на службу — все было в порядке. А теперь в УФМС отправляют из кабинета в кабинет и не могут ничего толком сказать.

В миграционном ведомстве «РГ» пояснили, что инициатором проверки выступил работодатель Владимира — УМВД России по городу Екатеринбургу.

— Из базы данных была получена информация о его выходе из гражданства решением посольства Российской Федерации в городе Киеве 6 декабря 1999 года, — комментирует Ирина Тугужекова, главный специалист-эксперт УФМС России по Свердловской области. — Есть сведения, что в 1998 году Малеванный вместе с матерью получил гражданство РФ. Затем в 1999-м он с отцом приехал в Киев, где тот оформил выход из гражданства, включив в заявление сына (Владимиру на тот момент было 13 лет. — Прим. ред.). Таким образом, он не является гражданином РФ, поэтому паспорта, которые получал молодой человек по достижении 14 и 20 лет, выданы с нарушением.

Специалист УФМС посоветовала Владимиру Малеванному обратиться в посольство Украины, чтобы выяснить, есть ли у него хоть какое-то гражданство, поскольку дальнейшие решения будут зависеть от того, к какой категории — не имеющих гражданство или являющихся подданными Украины — он относится. Полицейский обратился — ему пообещали ответить через три месяца.

На службе к проблеме Владимира отнеслись с пониманием.

Ни о каком увольнении речи пока не идет. Мало того, в екатеринбургском УМВД предполагают, что причиной инцидента стала бюрократическая ошибка, которую можно исправить после новой служебной проверки.

Самое неприятное, что Владимир Малеванный не единственный свердловчанин, который столкнулся с таким недоразумением. Как рассказала «РГ» руководитель «Уральской ассоциации беженцев», обладатель Национальной премии «Гражданская инициатива» Людмила Лукашева, сейчас она ведет сопровождение нескольких не просто аналогичных, а один к одному похожих дел.

Вы можете хоть миллион гражданств иметь, но, если нет указа президента о прекращении  гражданства РФ, вы продолжаете оставаться россиянином

— Я считаю, этому парню нужно обжаловать в суде решение о том, что у него нет российского гражданства, — говорит правозащитница. — Ведь гражданство определяется не по свидетельству о рождении и тем более не по папиному желанию, а по законодательству, действующему в момент рождения. Сегодня ни один сотрудник ФМС не компетентен в таком вопросе, как гражданство Российской Федерации.

Они не могут проводить проверки — это все равно что сантехника попросить сделать диагностику раковой опухоли. Отсюда чудовищные инциденты, когда без суда и следствия лишают гражданства и полицейских, и ветеранов, прошедших ужасы фашистских лагерей, выкидывают из больниц русских детей, заставляя общественность собирать деньги на то, чтобы их прооперировали в России.

Людмила Семеновна, что нужно для определения гражданства?

Людмила Лукашева: Всего два критерия: факт рождения от гражданина РСФСР (самый простой способ — по свидетельству о рождении, может быть, по архиерейской справке) и наличие указа президента России о прекращении гражданства на основании свободного волеизъявления. Это в США действует принцип почвы — кто родился на территории страны, тот и американец, а у нас принцип крови — кто родился от россиян, тот и россиянин. Когда мы определяем гражданство, нужно разобраться, кем были предки — гражданами Финляндии, может, Франции или Германии, которые просто жили на нашей территории, или все же они были подданными Российского государства.

Был у меня случай, когда судья вынес решение, что бабушка, родившаяся в 1915 году, получила гражданство Украинской ССР по рождению (УССР провозглашена как независимая республика 10 марта 1919 года. — Прим. ред.). Пока не накопилась судебная практика, принимали очень дикие решения. Судьи не могли разобраться в деле по причине незнания закона. Вот пример: суд написал, что девушка изменила гражданство с российского на узбекское. Ну нет у нас такой процедуры — изменение гражданства!

То есть при получении какого-либо иного гражданства российское остается?

Людмила Лукашева: Я могу хоть миллион гражданств иметь, но, если нет указа президента о прекращении гражданства России, значит, я продолжаю оставаться россиянкой. Это очень важно для наших соотечественников. Нужно понимать, что и лиц без гражданства сейчас нет. Статьей 20 прежнего закона были восстановлены в гражданстве лица и их потомки, которые ранее лишены гражданства без их согласия, например, в связи с усыновлением или изменением гражданства родителей.

В нашем случае УФМС ссылается на решение посольства в Киеве, а не на указ президента…

Людмила Лукашева: У посольств нет таких полномочий. Точно так же, как у Федеральной миграционной службы нет полномочий признавать или не признавать кого-то гражданином. Их работа — принять документы и оформить их. А указы президента все номерные, не составляет особого труда пробить их по базе.

Если отец решает выйти из гражданства вместе с несовершеннолетним сыном, мнение матери должно учитываться?

Людмила Лукашева: Обязательно желание обоих родителей. Кроме того, мотивы для выхода из гражданства могли быть совершенно разными, вплоть до сохранения жизни или имущества. Допустим, был запрет продавать недвижимость в Узбекистане, если ты был гражданином другой страны. И если человек вышел из гражданства, провел необходимые сделки, а потом решил вернуться, то по ходатайству можно восстановиться. Ничего противозаконного здесь нет. Более того, иногда говорят: мол, человек же не писал заявление, чтобы его признали российским гражданином.

Зачитываю решение Конституционного суда по одному из нашумевших дел: «Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами». Бывшие граждане СССР считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Что вы посоветуете тем, кто столкнулся с проверкой своей гражданской принадлежности?

Людмила Лукашева: Если есть подозрения, что ваши права нарушаются, нужно добиться, чтобы вам дали письменные разъяснения. Если ссылаются на какой-то документ — запросите его. Каждый человек в соответствии с Конституцией имеет право ознакомиться со своим личным делом — это не государственная тайна. Написать заявление можно так: «Прошу ознакомить меня с личным делом на предмет проверки правильности фиксирования факта приобретения мною гражданства». Если же вам отказывают в ознакомлении, тут же несите заявления в прокуратуру и параллельно в суд.

На заметку

В 2008-2009 годах по стране прокатилась волна изъятия паспортов. В Генпрокуратуру посыпались жалобы. Надзорное ведомство признало активность чиновников «неправомерной практикой», а изъятие паспортов — незаконным. Прокуратура выяснила, что при замене паспорта специалисты ФМС, нарушая закон, требовали документы, подтверждающие гражданство. Кроме того, зачастую люди по требованию миграционных органов вынуждены были в суде доказывать факт проживания в России на 6 февраля 1992 года (когда вступил в силу закон РФ «О гражданстве Российской Федерации») и повторно подтверждать свое гражданство.

Предложение Михалкова о лишении гражданства вызвало споры в обществе

«Мы живем во время, когда сплошь и рядом происходят злоупотребления различными рестрикциями, поэтому тема, конечно, актуальна и наверняка будет обсуждаться». Сегодняшний комментарий пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова по следам интервью Никиты Михалкова нашему каналу. А конкретнее, одной из инициатив, которые озвучил знаменитый актер и режиссер. Он предложил лишать российских паспортов тех, кто активно призывает зарубежных политиков ко вводу тех или иных антироссийских ограничений. Без бурной реакции такая реплика обойтись никак не могла. По словам того же Дмитрия Пескова, уже сейчас налицо «широкий общественный интерес». И пространство для столь же широкой публичной дискуссии, которая действительно уже началась. К чему она может привести и какие вообще есть мнения насчет допустимости или недопустимости подобного наказания.

«Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно», – звучит голос Льва Троцкого из далеких двадцатых прошлого века.

«Этими людьми» один из отцов Октябрьской революции называл свыше 200 оппозиционных интеллигентов, лишенных советского паспорта и отправленных по морю в поисках новой Родины. Сто лет спустя теперь уже устами самой интеллигенции звучат призывы опыт повторить.

«Мы тем самым избежим всяких тюрем, лагерей и постоянного смердения из точки в пространство страны», – говорит режиссер, народный артист РСФСР Никита Михалков.

Советская статья, вдохновившая режиссера, позволяла лишить любого человека гражданства за действия порочащие высокое звание гражданина СССР. Конституция России подобным нормам напрямую противоречит. Шестая статья гласит: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства».

«Лишать гражданства никто не имеет права, так как человек его получает при рождении автоматически. Можно от него отказаться, а лишение было характерно для Советского Союза. Любое движение в эту сторону я считаю для России позорным», – комментирует Владимир Познер.

Современная история советскую практику ставит в один ряд с другими репрессивными актами той эпохи, направленными на борьбу с инакомыслием. Россия сегодня допускает процедуру, но исключительно в отношении людей, осужденных за экстремизм и терроризм, и только в случае, если гражданство было ими приобретено, а не получено по праву рождения. Ряд политологов убежден: покушение на суверенитет государства ничем не отличается от террористических актов.

«Речь идет о безопасности государства, сохранении национальной безопасности, и других реально сложным аспектах. Об организованной деятельности с применением международных механизмов, то есть по сути мы говорим об агентуре западных разведок и спецслужб, работающих на территории России», – говорит политолог, руководитель Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов.

В России подобные инициативы уже звучали, и Михалков тут, правда, не пионер. Еще в декабре с предложением лишать гражданства лиц, наносящих ущерб РФ и проживающих за рубежом, выступил один из российских парламентариев.

«В 4 статье Конституции есть упоминание о том, что граждане пользуются всеми правами россиянина, только находясь на территории нашей страны. Соответственно 6 статья в полном объеме не может распространятся на тех граждан, которые находятся вне территории нашей страны», – говорит депутат муниципалитета Ярославля, доктор медицинских наук Дмитрий Петровский.

Примеров, когда страны могут лишить гражданства человека, получившего его по праву рождения – немного. Британская корона применяет подобную меру в случаях исключительных к гражданам, имеющим второе гражданство, и только если лишение будет способствовать общественному благу.

«Что вы будете делать с людьми, которых лишили гражданства? У нас есть опасный прецедент в странах Прибалтики, где есть граждане и неграждане. И кстати, РФ на международном уровне выступает категорически против подобной практики», – констатирует член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, журналист Екатерина Винокурова.

Изгнание, как вид наказания столь же старо, как и смертная казнь, и если второе, все еще применяется в исключительных случаях, в том числе и в развитых странах, значит ли это, что может применятся и первое – вопрос очевидно столь же острый, сколь и открытый.

Конвенция о гражданстве замужней женщины — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Конвенция о гражданстве замужней женщины

Принята резолюцией 1040 (XI) Генеральной Ассамблеи от 29 января 1957 года

Договаривающиеся Государства,

имея в виду, что коллизии в праве и практике, относящихся к гражданству, возникают как результат постановлений об утрате или приобретении гражданства женщинами вследствие вступления в брак, расторжения брака или перемены гражданства мужем во время существования брачного союза,

имея в виду, что в статье 15 Всеобщей декларации прав человека Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций указала, что «каждый человек имеет право на гражданство» и что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство»,

желая сотрудничать с Организацией Объединенных Нации, чтобы способствовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех без различия пола,

настоящим соглашаются о нижеследующем:

Статья 1

Каждое Договаривающееся Государство соглашается, что ни заключение, ни расторжение брака между кем-либо из его граждан и иностранцем, ни перемена гражданства мужем во время существования брачного союза не будут отражаться автоматически на гражданстве жены.

Статья 2

Каждое Договаривающееся Государство соглашается, что ни добровольное приобретение кем-либо из его граждан гражданства какого-либо другого государства, ни отказ кого-либо из его граждан от своего гражданства не будут препятствовать сохранению своего гражданства женой этого гражданина.

Статья 3

1. Каждое Договаривающееся Государство соглашается, что иностранка, состоящая замужем за кем-либо из его граждан, может приобрести, по своей просьбе, гражданство своего мужа в специальном упрощенном порядке натурализации. Дарование такого гражданства может быть объектом ограничений, устанавливаемых в интересах государственной безопасности или публичного порядка.

2. Каждое Договаривающееся Государство соглашается, что настоящая Конвенция не будет толковаться как затрагивающая какие-либо законодательство или судебную практику, согласно которым иностранка, состоящая замужем за кем-либо из его граждан, может по праву приобрести, по своей просьбе, гражданство своего мужа.

Статья 4

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания и ратификации от имени любого государства — члена Организации Объединенных Наций, а также от имени любого другого государства, которое является или станет впоследствии членом любого специализированного учреждения Организации Объединенных Наций или которое является или станет впоследствии участником Статута Международного Суда, или от имени любого другого государства, которому Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций пошлет приглашение.

2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации, и ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 5

1. Настоящая Конвенция открыта для присоединения к ней всех государств, упоминаемых в пункте 1 статьи 4.

2. Присоединение совершается посредством сдачи на хранение грамоты о присоединении Генеральному Секретарю Организации Объединенные Наций.

Статья 6

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый день со дня сдачи на хранение шестой ратификационной грамоты или грамоты о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицирующего настоящую Конвенцию или присоединяющегося к ней после сдачи на хранение шестой ратификационной грамоты или грамоты о присоединении, Конвенция вступает в силу на девяностый день со дня сдачи на хранение этим государством своей ратификационной грамоты или грамоты о присоединении.

Статья 7

1. Настоящая Конвенция применяется в отношении всех несамоуправляющихся, подопечных, колониальных и других не входящих в метрополии территорий, за международные сношения которых ответственно какое-либо из Договаривающихся Государств; при условии соблюдения постановлений пункта 2 настоящей статьи соответствующее Договаривающееся Государство заявляет при подписании, ратификации или присоединении, в отношении каких не входящих в метрополию территорий настоящая Конвенция применяется ipso facto в результате такого подписания, ратификации или присоединения.

2. В каждом случае, когда какая-либо не входящая в метрополию территория не рассматривается, поскольку это касается гражданства, как одно целое с территорией метрополии, и в каждом случае, когда, на основании конституционных законов или практики Договаривающегося Государства или соответствующей не входящей в метрополию территории, для применения настоящей Конвенции в отношении этой территории требуется предварительное согласие последней, Договаривающееся Государство должно принять меры к тому, чтобы получить необходимое согласие этой не входящей в метрополию территории в двенадцатимесячный срок со дня подписания Конвенции этим Договаривающимся Государством, а по получении такого согласия это Договаривающееся Государство уведомляет о том Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций. Настоящая Конвенция применяется в отношении территории или территорий, названных в таком уведомлении, со дня получения его Генеральным Секретарем.

3. По истечении упомянутого в пункте 2 настоящей статьи двенадцатимесячного срока соответствующие Договаривающиеся Государства уведомляют Генерального Секретаря о результатах своих консультаций с теми не входящими в метрополию территориями, за международные сношения которых они ответственны и согласие которых на применение настоящей Конвенции получено не было.

Статья 8

1. При подписании, ратификации или присоединении любое государство может делать оговорки к любой статье настоящей Конвенции, кроме статей 1 и 2.

2. Если какое-либо государство делает оговорку в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то эта оговорка не затрагивает обязательного характера Конвенции в отношениях между государством, сделавшим оговорку, и остальными ее участниками за исключением того постановления или тех постановлений, к которым относится эта оговорка. Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций сообщает текст этой оговорки всем государствам, которые являются или будут являться участниками настоящей Конвенции. Любое государство, которое является или станет впоследствии участником настоящей Конвенции, может уведомить Генерального Секретаря о том, что оно не согласно считать себя связанным этой Конвенцией с государством, сделавшим эту оговорку. Такое уведомление должно быть сделано в течение девяноста дней, считая от даты сообщения Генерального Секретаря, в отношении государств, являющихся участниками настоящей Конвенции, и считая от даты депонирования ратификационной грамоты или грамоты о присоединении, в отношении государств, впоследствии ставших ее участниками. В случае такого уведомления Конвенция не будет действовать между государством, от которого исходит такое уведомление, и государством, сделавшим оговорку.

3. Каждое государство, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может взять ее обратно, полностью или частично, в любое время после ее принятия, посредством уведомления на имя Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций. Такое уведомление вступает в силу в день его получения.

Статья 9

1. Любое Договаривающееся Государство может денонсировать настоящую Конвенцию посредством письменного уведомления Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу по истечении года со дня получения этого уведомления Генеральным Секретарем.

2. Настоящая Конвенция утрачивает силу в день вступления в силу денонсации, в результате которой число участников этой Концепции становится меньше шести.

Статья 10

Любой спор между двумя или более Договаривающимися Государствами относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не разрешен посредством переговоров, передается, по требованию любой из спорящих сторон, на разрешение в Международный Суд, если стороны не договорятся об ином способе урегулирования.

Статья 11

Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций извещает всех членов Организации Объединенных Наций, а также не состоящие ее членами государства, упоминаемые в пункте 1 статьи 4 настоящей Конвенции, о следующем:

a) о подписании и о получении ратификационных грамот согласно статье 4;

b) о получении грамот о присоединении согласно статье 5;

c) о дне вступления настоящей Конвенции в силу согласно статье 6;

d) о сообщениях и уведомлениях, полученных согласно статье 8;

е) об уведомлениях о денонсации, полученных согласно пункту 1 статьи 9;

f) об утрате Конвенцией силы согласно пункту 2 статьи 9.

Статья 12

1. Настоящая Конвенция, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение в архив Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций препровождает заверенные копии этой Конвенции всем государствам — членам Организации Объединенных Наций, а также не состоящим ее членами государствам, упоминаемым в пункте 1 статьи 4.

можно ли лишать гражданства отдельные категории людей

Фото: Коммерсант

В Госдуму внесен доработанный законопроект о лишении террористов гражданства. Подобные идеи уже не раз появлялись и в других странах, но вопросов при их обсуждении возникало слишком уж много.

По российскому варианту предлагается отбирать паспорт только у тех, кто получил его не по праву рождения.

Не успели из Думы отозвать законопроект о лишении террористов российского гражданства, как уже был внесен его доработанный вариант, а в ряды его соавторов даже вошел Вячеслав Володин. Идею о том, что террористов не мешало бы лишать паспортов, озвучил Владимир Путин после того, как стало известно, что исполнитель теракта в Петербурге несколько лет назад получил российское гражданство.

Премьерный показ: как маркетологи использовали образ Дмитрия Медведева Маркетинг

Премьерный показ: как маркетологи использовали образ Дмитрия Медведева

Первая версия законопроекта вызывала множество вопросов: например, не до конца было понятно, предлагается ли лишать гражданства России лишь тех, кто приобрел его после подачи соответствующего ходатайства, или и тех, кто получил гражданство по рождению. Переработанный проект закона все же дает понять, что речь пойдет о тех, кто сменил гражданство на российское. Фактически речь идет не о лишении, а об отмене ранее принятого решения о предоставлении гражданства.

Предлагается лишать гражданства на основании того, что при подаче документов были предоставлены ложные сведения о том, что заявитель не имеет намерения осуществлять деятельность, представляющую угрозу основам конституционного строя Российской Федерации. Под это подведут также совершение преступления хотя бы по одной из статей, сопряженных с террористической деятельностью, экстремизмом или захватом власти.

Может или не может

Вообще, процедура лишения гражданства в большинстве стран полностью отсутствует. Более того, лишиться гражданства даже по собственному желанию не всегда возможно. Например, человек не может по своей воле отказаться от гражданства одной страны, не будучи при этом гражданином другой. К этому привело принятие в 1960-х годах Конвенции о сокращении безгражданства. Россия, правда, конвенцию так и не ратифицировала, как, впрочем, и США, а также многие другие страны. Но напрямую конвенция не запрещает лишать людей гражданства и оставляет за страной право прописать в своем законодательстве условия, при которых такое все-таки будет возможно.

Тем не менее в конституциях большинства государств прописано, что человек не может быть лишен гражданства. Всеобщая декларация прав человека тоже гласит: «Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства». В России это положение регламентируется статьей 6 Конституции, где отмечается, что гражданин РФ не может быть лишен гражданства РФ или права его изменить.

Что касается права изменения, то и добровольно лишиться российского гражданства тоже не так-то просто. Прошедшие через процедуру выхода из российского гражданства уверяют, что этот процесс трудно назвать простым и быстрым, один только вопрос о причинах отказа от российского гражданства, являющийся обязательным в анкете, уже многих ставит в тупик.

Старые и новые апатриды

В Германии за связи с террористами задержан россиянин Терроризм

В Германии за связи с террористами задержан россиянин

Но декларация декларацией, а участившиеся в последние годы теракты и тот факт, что большинство совершивших их имели гражданство страны, жители которой пострадали (большинство исполнителей терактов в лондонском метро были гражданами Великобритании, а террористы, устроившие стрельбу в нескольких заведениях Парижа, имели французское гражданство), уже не раз заставлял глав государств задуматься о возможности оставлять террористов без гражданства. Например, в 2015 году президент Франции Франсуа Олланд предложил изменить Конституцию так, чтобы она позволяла лишать террористов гражданства. 4 месяца спустя французские СМИ назвали его отказ от этой идеи едва ли не самым большим провалом президента. По истечении этого времени Олланд признал, что Национальное собрание и сенат не смогли договориться. Затея стоила правительству министра юстиции, которая, не поддержав президента, отправилась в отставку.

В апреле этого года о том, что вступивших в ряды экстремистских организаций казахстанцев будут лишать гражданства, заявил Нурсултан Назарбаев. Позже, комментируя сказанное главой Казахстана, Владимир Путин ответил следующее: «В соответствии с российской Конституцией мы лишать никого гражданства не можем. Но мы можем отменять соответствующие решения, которые послужили основанием для получения российского гражданства».

Он добавил, что будут проведены консультации с  юристами и, возможно, «такие решения будут приняты в самое ближайшее время».

Во времена советского прошлого лишение гражданства уже было возможным. Лишали его тоже за борьбу с действующей властью, которая, впрочем, трактовалась куда более широко и террористическими актами не ограничивалась. Так, за «организацию нелегальной антисоветской партии, деятельность которой направлена на вооруженную борьбу против действующей власти», был лишен гражданства революционер Лев Троцкий. После издания «Архипелага ГУЛАГ» в измене родине обвинили Александра Солженицына и выслали его в ФРГ.  

Лишали гражданства виолончелиста Мстислава Ростроповича «за деятельность, порочащую звание гражданина СССР». Но решения в таких случаях принимали на самом высоком уровне: для Ростроповича и его жены Галины Вишневской понадобился указ президиума Верховного совета СССР. Формулировка была следующей: за «систематические действия, наносящие ущерб престижу Союза ССР и несовместимые с принадлежностью к советскому гражданству».  

Газеты поясняли, что Ростропович и Вишневская в зарубежной поездке «вели антипатриотическую деятельность, порочили советский общественный строй, звание гражданина СССР. .. систематически оказывали материальную помощь подрывным антисоветским центрам и другим враждебным Советскому Союзу организациям за рубежом», например дали несколько концертов, денежные сборы с которых пошли в пользу белоэмигрантских организаций. В современной России до такого еще не дошло, но здесь ведь главное — начать, а уж при желании дополнить и расширить базовый закон поправками никакого труда не составит.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

тема лишения гражданства за призывы к санкциям «актуальна»

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что тема наказаний за призывы к введению санкций против России «весьма актуальна», «привлекает общественный интерес» и «будет обсуждаться».

Песков в четверг во время общения с журналистами ответил на вопрос о том, может ли вернуться в российское законодательство норма о лишении гражданства, существовавшая в советские времена. Песков сказал, что не берётся говорить о том, как именно нужно наказывать за призывы к санкциям, и вновь повторил, что сама тема «интересная» и «будет обсуждаться». Актуальность темы Песков обосновал тем, что «сплошь и рядом происходят злоупотребления различными рестрикциями».

Ранее лишать гражданства людей, призывающих страны Запада ввести санкции, предложил кинорежиссёр Никита Михалков. По мнению Михалкова, лишение гражданства поможет «избежать тюрем и лагерей». Песков напомнил также о предложении бизнесмена Олега Дерипаски – который сам включён в США в санкционный список – ввести уголовную ответственность за призывы к санкциям. Похожую инициативу рассматривают в Госдуме.

Разговоры о наказаниях за призывы к санкциям начались в последние недели после того, как соратники Алексея Навального обратились к властям США и ЕС с призывом ввести персональные санкции против людей из окружения Владимира Путина, причастных, как они утверждают, к коррупции и нарушению прав человека. Навальный и его соратники подчёркивают, что призывают не к секторальным санкциям, а к точечным мерам воздействия на конкретных лиц.

• В статье 6 действующей Конституции России говорится: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Для того чтобы изменить эту норму, необходимо созывать конституционное совещание и проводить референдум.
• В СССР гражданства были лишены, в частности, ряд видных общественных деятелей и деятелей культуры. Как правило, к моменту лишения гражданства они находились за рубежом (но, например, Александра Солженицына власти вывезли из страны, в тот же день лишив его гражданства). В годы перестройки гражданство многим лишённым его ранее было возвращено.

Applying for British Citizenship & Naturalisation

Британское гражданство

Британское законодательство о гражданстве – одно из самых запутанных и сложных в мире, отчасти ввиду исторического прошлого Великобритании и исторически сложившихся отношений с другими странами.  В некоторых случаях потребуется углубиться в прошлое на несколько поколений, чтобы определить, является ли лицо британским гражданином, или имеет ли право на британское гражданство.

Существует шесть отдельных видов британского гражданства.  В их числе:

• Британские граждане
• Граждане Британских заморских территорий
• Британские заморские граждане
• Британские поданные
• Британские граждане Гонконга
• Лица, состоящие под британским покровительством

Далее есть два вида британских граждан: те, кто являются «британскими гражданами не по происхождению», и те, кто являются «британскими гражданами по происхождению».  «Британское гражданство не по происхождению» дает больше преимуществ, чем «по происхождению».

Определение того, получает ли лицо автоматически британское гражданство, зависит от трех факторов:

• место рождения;
• дата рождения; и
• обстоятельства родителей лица.

Что касается остальных пяти видов британского гражданства, в основном, они связаны с отголосками Британской Империи и, как правило, не дают права на проживание или работу в Великобритании без надлежащего иммиграционного статуса.  

Некоторые лица могут быть британцами, но не иметь британского паспорта.  В таких случаях лицо может быть вправе обратиться за получением Свидетельства о праве на проживание в своем иностранном паспорте, которое позволит лицу жить и работать в Великобритании в статусе британского гражданина без британского паспорта.

Для того чтобы стать британскими гражданами лицам, которые автоматически не получают это гражданство, нужно натурализоваться или зарегистрироваться в качестве британских граждан.

И еще вы можете получить долгосрочное разрешение на проживание и работу в Великобритании, если хотя бы один из ваших прародителей является британцем. Нажмите сюда, чтобы ознакомиться с информацией о Визе для потомков граждан Великобритании, или же посетите нашу страницу блогов.

Натурализация

Натурализация – это наиболее распространенный способ получения британского гражданства для совершеннолетних, которые не являются британцами по рождению.  Для натурализации в качестве британских граждан лица должны соответствовать требованиям о проживании и иметь постоянный вид на жительство.   Также необходимо продемонстрировать достаточный уровень владения английским языком и знание жизненного уклада в Великобритании (Life in the UK), быть добропорядочным гражданином и намереваться сделать Великобританию основным местом своего проживания.  Добропорядочность, в основном, зависит от предыдущей иммиграционной истории и отсутствия судимостей.  

Если вы гражданин одной из стран Европейской экономической зоны и хотите стать гражданином Великобритании, рекомендуем вам прочитать нашу статью о натурализации.

Дополнительная информация представлена в нашем блоге.

Регистрация

Регистрация – это единственный способ, по которому лица младше 18 лет могут стать британскими гражданами. Данный способ также используется совершеннолетними лицами при особых обстоятельствах. Необходимо продемонстрировать достаточный уровень владения английским языком и знание жизненного уклада в Великобритании (Life in the UK), однако лица старше 10 лет должны соответствовать требованию о добропорядочности.

Предоставляемые услуги

Фирма Gherson гордится своей репутацией в этой области права.  Вы можете связаться с нами, чтобы обсудить применяемые к вам требования, узнать, получаете ли вы автоматически британское гражданство, а также как обратиться за британским гражданством.

 

 

Навка Раджа Иммиграционный консультант и адвокат-стажер в нашем отделе общей иммиграции. Имеет богатый опыт работы в области иммиграции частных клиентов и корпоративной иммиграции.

 

Можно ли отозвать гражданство США?

Хотя это случается редко, натурализованный гражданин США может лишиться своего гражданства в ходе процесса, называемого «денатурализация». Денатурализованные бывшие граждане подлежат выдворению (депортации) из США. Граждане США по рождению могут быть лишены гражданства , а не против их воли, поскольку гражданство по праву рождения гарантируется 14-й поправкой к Конституции, но они могут отказаться от своего гражданства по собственному желанию.

В этой статье рассматриваются основания для отмены гражданства США, основы процесса денатурализации и меры защиты от денатурализации.

Основания для денатурализации

Ниже приведены некоторые из причин, по которым ваша натурализация могла быть вызвана.

Фальсификация или сокрытие соответствующих фактов

Вы должны быть абсолютно правдивыми при заполнении документов и ответах на вопросы собеседования, связанные с процессом подачи заявления на натурализацию.Даже если Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) сначала не сможет распознать ложь или упущения, агентство может подать против вас иск о денатурации после предоставления гражданства. Примеры включают отказ от раскрытия преступной деятельности или ложь о своем настоящем имени или личности.

Отказ давать показания перед Конгрессом

Вы не можете отказаться давать показания перед комитетом Конгресса США, задачей которого является расследование вашего предполагаемого участия в подрывных действиях, например, направленных на причинение вреда U. С. чиновников или свергнуть правительство США. Это требование давать показания для сохранения статуса гражданства истекает через 10 лет.

Членство в подрывных группах

Ваше гражданство может быть аннулировано, если правительство США докажет, что вы присоединились к подрывной организации в течение пяти лет после получения натурализованного гражданина. Членство в таких организациях считается нарушением присяги на верность США. Примеры включают нацистскую партию и Аль-Каиду.

Бесчестное увольнение из военнослужащих

Поскольку вы можете стать натурализованным гражданином США в силу службы в армии США, ваше гражданство может быть аннулировано, если вы будете уволены с позором до пяти лет службы. Причины бесчестного увольнения, которое должно последовать за общим трибуналом, включают дезертирство и сексуальное насилие.

Процесс денатурализации

Денатурализация, при которой натурализованный гражданин лишается своего гражданства, — это процесс, который происходит в федеральном суде (обычно в окружном суде, где последний раз проживал ответчик) и следует стандартным правилам рассмотрения дел федерального гражданского суда. Таким образом, это не иммиграционный случай, даже если он влияет на иммиграционный статус.

Натурализованные граждане, нарушившие условия гражданства, должны покинуть страну. Дети, получившие гражданство на основании статуса их родителей, также могут потерять гражданство после того, как этот родитель был лишен гражданства.

Как и любое другое гражданское дело, процесс денатурализации начинается с подачи официальной жалобы на ответчика, который может ответить на жалобу и защитить себя в суде (или нанять иммиграционного поверенного).У ответчика есть 60 дней для подачи ответа на жалобу, в которой он может заявить, что действие основано, например, на неверной информации или истечении срока давности.

Правительство США установило высокую планку для доказательства того, что обвиняемый соответствует критериям денатурализации (более тяжелое бремя доказывания, чем в большинстве гражданских дел, но не такое большое, как в уголовных делах), согласно полевому руководству судьи USCIS:

«Поскольку гражданство является таким ценным правом, его нельзя лишить , если правительство не в состоянии выполнить тяжелое бремя доказывания . .. Соответственно, дело должно быть передано на денатурализацию только при наличии объективных доказательств того, что данное лицо не имело права на натурализацию или получило натурализацию путем умышленного сокрытия или существенного искажения информации ».

Если ваше гражданство США будет отменено, вас могут депортировать вскоре после вынесения приговора.

Апелляции и защиты

Как и в случае с другими видами судебных дел, лица, лишенные гражданства, могут обжаловать решение, если есть основания полагать, что суд низшей инстанции допустил правовые ошибки.Кроме того, лица, столкнувшиеся с денатурализацией, не считаются «скрывающими» соответствующие факты, если о них не было проведено расследование или если отсутствуют доказательства, указывающие на преднамеренное сокрытие соответствующих фактов.

Например, натурализованного гражданина, принадлежащего к Коммунистической партии, спросили, принадлежит ли он к какой-либо организации, выступающей за свержение правительства США, и он ответил «нет». Если нет достаточных доказательств того, что этот человек знал, что Коммунистическая партия занималась такой деятельностью, он не скрывал никаких относящихся к делу фактов.Однако отсутствие упоминания о связи с Аль-Каидой (или любой другой террористической организацией) является считается сокрытием соответствующей информации.

Вопросы о лишении гражданства США? Поговорите с адвокатом

Может быть, вам надоел политический климат в США и вы хотите отказаться от гражданства или получить гражданство другой страны. Или, может быть, вы натурализованный гражданин, которому угрожают депортацией, потому что правительство утверждает, что вы являетесь членом подрывной группы.Независимо от вашей ситуации, лучше всего обратиться к квалифицированному иммиграционному адвокату, который поможет вам разобраться в иммиграционных законах США и их применении в вашей конкретной ситуации.

лишений гражданства: что нужно знать

Возможно, вы видели историю известного британского гуманитарного работника Таукира Шарифа, который был лишен гражданства без того, чтобы правительство представило на открытом судебном заседании какие-либо оспариваемые доказательства в поддержку своих утверждений.

Многие люди задавались вопросом, что такое лишение гражданства и какое влияние оно оказывает на людей? Мы постарались ответить на некоторые из самых распространенных вопросов здесь:

1- Что такое лишение гражданства?

Лишение гражданства — это когда лицо со статусом британского гражданства — будь то по рождению, натурализации, будучи гражданином британской заморской территории или иным образом — лишается этого гражданства британским правительством.

Это не то же самое, что депортация, хотя лишение гражданства может привести к депортации, а в некоторых случаях, когда лишение происходит во время нахождения лица за границей, эти два события происходят одновременно.

2- Кто может лишить вас гражданства?

Гражданство может быть лишено гражданства по приказу Государственного секретаря — другими словами, министра Кабинета министров, отвечающего за правительственный департамент. На практике это чаще всего министр внутренних дел.

3- Какие законы разрешают лишение гражданства?

Современные полномочия, допускающие лишение гражданства, восходят к Закону о британском гражданстве 1981 года.

Они были дополнены рядом законов после 2000 года, включая Закон о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года, Закон об иммиграции, убежище и гражданстве 2006 года и Закон об иммиграции 2014 года.

Закон 1981 г. очертил границы британского гражданства, а раздел 40 Закона включал условия, при которых государственный секретарь мог лишить гражданства граждан, не рожденных по рождению, то есть тех, кто имел британское гражданство в результате натурализации или регистрации.

Последующие законы снизили порог, разрешающий лишение гражданства, в то же время расширив сферу действия полномочий по лишению гражданства, включив в него британских граждан, которые родились в Великобритании.

Закон об иммиграции 2014 года, возможно, был самым значительным изменением.

Этот Закон предоставил правительству лазейку, с помощью которой лицо могло быть лишено гражданства, если были «разумные основания полагать, что это лицо может, в соответствии с законодательством страны или территории за пределами Соединенного Королевства, стать гражданин такой страны или территории ».

4- Кто может лишиться гражданства?

В настоящее время существует два основных условия, при которых может быть лишено гражданства: если человек получил гражданство путем обмана или ложного представления; или когда «Государственный секретарь убежден, что лишения служат общественному благу».

Это может быть использовано против британского гражданина британского происхождения, если, как упоминалось выше, есть «разумные основания полагать», что это лицо может стать гражданином другой страны.

По сути, это означает, что те британские граждане, которые могут претендовать на гражданство другой страны — например, по происхождению, даже если они никогда не посещали и не жили в этих странах, — могут лишиться своего гражданства, если будет сочтено, что это «способствует общественное благо ».

5- Как снимается на практике?

Для вынесения постановления о лишении гражданства государственный секретарь направляет письменное письмо, в котором говорится:

1. 1. решили сделать заказ

1. 1. зачем сделали заказ

1. , что физическое лицо имеет право на апелляцию

Необходимо только, чтобы письменное распоряжение было отправлено на последний известный адрес лица, а не то, чтобы соответствующее лицо фактически его получило.

6- Каковы последствия лишения гражданства?

Последствия далеко идущие, и CAGE записала множество свидетельств на этот счет.

Они варьируются от людей, которым приходится переезжать в страны, где они редко (иногда никогда) не бывали, до людей, которым действительно приходилось возвращаться в раздираемые войной районы или районы, где правительства деспотичны и абсолютно не уважают права человека.

Результат этих случаев серьезен; Риторика «войны с терроризмом» и клеймо депортации за «борьбу с терроризмом» означают, что люди не только борются за работу, но и вызывают недоверие.В некоторых случаях они становились объектами рейдов, задержаний без суда и даже убийств с помощью дронов.

Все это следствие процесса, который начинается в Великобритании.

7- Могу ли я оспорить лишение гражданства?

Эти решения очень сложно оспорить по разным причинам. Поскольку большинство лишений происходит, когда человек находится за границей, ему трудно получить юридическое представительство и юридическую помощь.

Тем, кто получает юридическую помощь и может обучать юристов в Великобритании, практически чрезвычайно сложно общаться с юристами и строить свои судебные дела.

Помимо нарушений надлежащей правовой процедуры внутри самого процесса (подробнее об этом чуть позже), это действие, когда человек не может адекватно ответить из-за того, что он находится за границей, является оскорбительным, поскольку фактически приводит к тому, что это лицо оказывается в затруднительном положении.

В большинстве случаев тревожной чертой является то, что процесс лишения гражданства включает использование в британских судах секретных доказательств.

Это когда доказательства используются против кого-то, и ни этому человеку, ни его / ее адвокату никогда не разрешается даже видеть эти доказательства, и поэтому они просто не могут оспорить утверждения, на которых основано дело о лишении гражданства.

Эта концепция сводит на нет все принципы надлежащей правовой процедуры.

8- Могу ли я выбрать команду юристов, которая будет защищать меня?

Да и Нет.

Вы можете выбрать свою собственную команду юристов, однако в случаях, когда есть «секретные доказательства», на которые ссылаются по соображениям «национальной безопасности», обвиняемому будет назначен «специальный адвокат».

Это лицо — барристер, прошедший проверку безопасности, с которым лишенный гражданин поддерживает минимальные контакты. «Специальный адвокат» должен выступать от их имени во время тайных слушаний в судах Специальной апелляционной комиссии по иммиграции (SIAC).

Этот «специальный адвокат» не сможет общаться ни с этим человеком, ни с его адвокатами после того, как они заслушают доказательства против них в закрытом суде.

Это означает, что они не могут предоставить доказательства человеку, и человек не знает, что о нем говорят за закрытыми дверями.

9- Скольким людям он был удален?

Правительство не публиковало официальных данных, однако с 2010 по 2015 год 33 человека были лишены британского гражданства.С тех пор в The Times сообщалось, что к 2017 году более 150 человек лишились гражданства из-за эскалации конфликта в Сирии.

Мы задокументировали многие из этих случаев и помогли им. Мы видели широкий спектр людей, на которых это влияет — от сотрудников гуманитарных организаций до обычных граждан. Это реальность — и наши доказательства противоречат утверждениям правительства о том, что лишения граждан связаны только с «террористами».

10- Это случается только с террористами?

№

Порог для инициирования лишения гражданства — это либо формальности, либо то, что «Государственный секретарь убежден, что лишение способствует общественному благу».

Более подробно это разъясняется в разделе 40 (4A) Закона о британском гражданстве 1981 года, в котором говорится, что это лицо «вело себя таким образом, который наносит серьезный ущерб жизненно важным интересам Соединенного Королевства, любого из островов, или любую британскую заморскую территорию ».

Не требуется, чтобы лицо было осуждено за какое-либо преступление, не в последнюю очередь за террористическое преступление.

На практике некоторые люди лишаются гражданства за «серьезные преступления», не связанные с терроризмом, в то время как другие лишаются гражданства, находясь за границей.

Когда это происходит, дело человека никогда не слушается в суде, поэтому он / она никогда не знает, на каких доказательствах фактически основаны обвинения против него.

11- Это расистская политика?

Да, потому что он нацелен только на людей, чьи предки или родители принадлежат к другой национальности.

Лишение гражданства представляет собой конвергенцию крайне правых популистских настроений, которые провозгласили политику «враждебного окружения», которая является продуктом программ тех, кто стремится «усложнить условия для мусульман по всем направлениям».

Это политика, направленная на подчинение мусульман и детей мигрантов в Великобритании: конечным результатом является то, что мы навсегда остаемся гостями, которые должны оставаться благодарными и послушными, если мы хотим остаться в стране.

Изображение предоставлено Flickr / chrisfleming

(ПРИМЕЧАНИЕ: CAGE представляет случаи лиц, в зависимости от сферы нашей работы.Поддержка дела не означает, что мы согласны с взглядами или действиями человека. Контент, опубликованный на CAGE, может не отражать официальную позицию нашей организации.)

Эмигрант: потеря гражданства | Аннотированная Конституция США | Закон США

История права на изгнание, добровольно со стороны гражданина или недобровольно под принуждением закона, является туманной в конституционном праве Соединенных Штатов. В ходе своего заключения Джастис Стори и канцлер Кент в своих трудах приняли древнюю английскую доктрину вечной и неизменной верности правительству своего рождения: гражданину запрещается отказываться от своей верности без разрешения этого правительства.История до Гражданской войны по этому вопросу настолько расплывчата, потому что существовало широкое разногласие, в первую очередь, на основании национального гражданства, при этом некоторые утверждали, что национальное гражданство является производным от гражданства штата, что дает право обеспечивать экспатриацию в стране. законодательные собрания штатов и другие, борющиеся за примат национального гражданства, что предоставит власть Конгрессу. Основание гражданства было определено первым предложением § 1 Четырнадцатой поправки, но изгнание продолжало оставаться запутанной темой.Статут 1868 года прямо признал «право на изгнание» отдельных лиц, но был направлен на подтверждение права иностранных граждан на экспатриацию и становление натурализованными гражданами Соединенных Штатов. Закон 1865 года предусматривал лишение «прав гражданства» уклоняющихся от призыва и дезертиров, но неясно, имел ли закон намерение лишить таких лиц гражданства или их гражданских прав. Однако, начиная с 1940 года, Конгресс действительно принял законы, направленные на лишение их гражданства лиц, совершивших измену, дезертировавших из вооруженных сил в военное время, уехавших из страны, чтобы уклониться от призыва или попытаться свергнуть правительство силой или насилием.В 1907 году Конгресс постановил, что гражданки женского пола, вышедшие замуж за иностранных граждан, должны оставлять свое гражданство «на неопределенный срок», пока они остаются в браке, но иметь право восстановить его после расторжения брака.

В отношении простейшей формы изгнания, отказа лица от гражданства, конституционных трудностей нет. «Изгнание — это добровольный отказ от гражданства и верности». Но хотя Суд до сих пор настаивал на добровольном характере отказа, он поддерживал право Конгресса предписывать условия и обстоятельства, добровольное вступление в которые составляет отказ; человеку не нужно намереваться отказываться от него, если он намеревался сделать то, что он действительно делал.

Суд впервые столкнулся с конституционной проблемой принудительного изгнания в довольно необычной форме закона, который поставил в подвешенное состояние гражданство любой американской женщины, вышедшей замуж за иностранца. Поддерживая статут, Суд опирался на полномочия Конгресса по международным отношениям, которые использовались для предотвращения развития ситуаций, которые могли бы вовлечь Соединенные Штаты в затруднительные или враждебные отношения с иностранным государством. Отмечая также вымышленное слияние идентичности мужа и жены, Суд счел вполне правомерным приписывать определенные последствия этим действиям, несмотря на противоположные намерения и понимание женщины в то время, когда она вступила в отношения.

Начиная с 1958 года, Суд постоянно сталкивался с положениями Закона 1952 года об иммиграции и гражданстве, который предписывал высылку для длительной серии действий. В 1958 году решением пяти против четырех было подтверждено право лишить двойного гражданина его гражданства Соединенных Штатов, поскольку он голосовал на выборах в другой стране, гражданином которой он был. Но в то же время другое решение пятью против четырех, в котором отсутствовало обоснование большинства, отменило карательную изгнание лиц, осужденных военным трибуналом за дезертирство из вооруженных сил в военное время.В следующем деле Суд отменил еще одно карательное изгнание лиц, которые во время войны или чрезвычайного положения покидают страну или остаются за ее пределами, чтобы уклониться от военной службы. А в следующем году Суд признал неконституционным статью закона, которая высылала натурализованного гражданина, который вернулся на свою родину и постоянно проживал там в течение трех лет.

Дела до этого момента не имели общего обоснования и, казалось, допускали даже карательную изгнание при надлежащих обстоятельствах. Но в деле Afroyim v. Rusk большинство в пять к четырем отменили решение 1958 года, разрешающее экспатриацию для голосования на зарубежных выборах, и объявили конституционную норму против любого отказа, кроме чисто добровольного отказа от гражданства Соединенных Штатов. Большинство постановило, что первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки конституционно наделяет гражданством каждого человека, «рожденного или натурализованного в Соединенных Штатах», и что Конгресс бессилен отнять это гражданство. Сохраняющаяся жизнеспособность этого решения была поставлена ​​под сомнение другим решением пяти к четырем в 1971 году, которое технически отличает Afroyim в поддержании предписанной Конгрессом утраты гражданства, нанесенной лицу, которое было натурализовано по закону «за пределами» Соединенных Штатов. и не подпадают под защиту первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки.Таким образом, хотя Afroyim было выделено, суть мнения большинства была враждебна его мнению, и, возможно, в будущем дело будет отменено.

Таким образом, вопрос о конституционности выдворения, предписанного Конгрессом, остается нерешенным.

Глава 2 — Основания для отмены натурализации

Как правило, лицо подлежит отмене натурализации по следующим основаниям:

А.Лицо, получившее гражданство незаконно

Лицо подлежит отмене натурализации, если оно осуществило натурализацию незаконно. Незаконное получение натурализации просто означает, что данное лицо изначально не имело права на натурализацию. Соответственно, любое невыполненное требование о праве на натурализацию может служить основанием для отмены натурализации лица. Это включает в себя требования к проживанию, физическое присутствие, законный допуск на постоянное место жительства, хорошие моральные качества и привязанность к U.С. Конституция.

Обнаружение того, что лицо не выполнило какие-либо требования для натурализации в то время, когда оно стало гражданином США, делает его или ее натурализацию незаконной. Это применимо, даже если человек не виновен в умышленном обмане или искажении фактов.

B. Сокрытие существенного факта или умышленное введение в заблуждение

1. Сокрытие существенного факта или умышленное введение в заблуждение

Лицо может быть аннулировано в натурализации, если имеет место умышленный обман со стороны лица в искажении или нераскрытии существенного факта или фактов в его или ее заявлении о натурализации и последующем рассмотрении.

Как правило, лицо подлежит отмене натурализации на этом основании, если:

• Натурализованный гражданин США искажает или скрывает какой-либо факт;

• Введение в заблуждение или сокрытие было умышленным;

• Искаженные или скрытые факт или факты были существенными; и

• Натурализованный гражданин США получил гражданство в результате введения в заблуждение или сокрытия.

Это основание для отзыва включает упущения, а также положительное искажение фактов. Искажения могут быть устными показаниями, данными во время собеседования для натурализации, или могут включать информацию, содержащуюся в заявлении, поданном заявителем. Суды определяют, были ли искаженные или скрытые факт или факты существенными. Проверка на существенность заключается в том, имели ли искажение или сокрытие тенденцию повлиять на решение. Необязательно, чтобы информация, если она была раскрыта, помешала бы натурализации.

2. Членство или принадлежность к определенным организациям

Лицо подлежит отмене натурализации, если оно становится членом или аффилированным с коммунистической партией, другой тоталитарной партией или террористической организацией в течение пяти лет после его или ее натурализации. такие организации не могут устанавливать требования натурализации, связанные с соблюдением Конституции и благосклонностью к порядку и счастью в Соединенных Штатах.

Тот факт, что какое-либо лицо вступает в такую ​​организацию в течение пяти лет после даты натурализации, является prima facie доказательством того, что оно или она скрыли или умышленно исказили материальные доказательства, которые помешали бы натурализации.

C. За исключением почетного увольнения до пяти лет почетной службы после натурализации

Лицо подлежит отмене натурализации, если:

• Человек стал У.Гражданин S. путем натурализации на основании почетной службы в вооруженных силах США;

• Лицо впоследствии увольняется из вооруженных сил США не на почетных условиях; и

• Увольнение с отличием происходит до того, как лицо прослужило с честью в течение периода или периодов, составляющих не менее пяти лет.

Сноски

---

См. INA 316.

См. INA 340 (а).

См. INA 340 (а). См. Kungys v. United States , 485 U.S. 759, 767 (1988). См. United States v. Nunez-Garcia , 262 F. Supp.2d 1073 (C.D. Cal. 2003) United States v. Reve , 241 F. Supp.2d 470 (D. N.J. 2003). См. United States v. Ekpin , 214 F. Supp.2d 707 (S.D. Tex. 2002). См. United States v. Tarango-Pena , 173 F. Supp.2d 588 (E. D. Tex. 2001).

См. Kungys v. United States , 485 U.S. 759, 767 (1988).

См. Kungys v. United States , 485 U.S. 759, 767 (1988).

См. INA 313 и INA 340 (c).

См. INA 316 (a) (3). См. Часть D, Общие требования к натурализации [12 USCIS-PM D].

См. INA 328 (а). См. INA 329 (а). См. Часть I, Военнослужащие и их семьи [12 USCIS-PM I].

См. INA 328 (f) и INA 329 (c).

Лишение гражданства: нарушение прав человека?

1. Введение: актуальность вопроса

В течение последних нескольких лет проводился обширный анализ и ожесточенные политические и правовые дебаты по поводу уголовных и административных мер по борьбе с международным терроризмом, в частности, по прекращению потока и судебному преследованию так называемых «иностранных боевиков» (ИБ).В различной литературе ФФ обычно называют «доморощенными террористами» или «радикализованными гражданами» (Mendelsohn 2011, 189; Malet 2009, 13). Даже если нет четко установленного определения, в данном документе делается ссылка на следующее: ИБ — это «лицо, которое покидает свою страну происхождения или обычного проживания, чтобы присоединиться к негосударственной вооруженной группе в вооруженном конфликте за границей и которое в первую очередь мотивированы идеологией, религией и / или родством ». (Krähenmann 2014, 6)

Впечатляющее количество ФФ, вступающих в террористические организации, а также международный аспект их деятельности, мобилизации и способов передвижения вызвали жаркие политические и правовые дискуссии в различных странах.Это также привело к усилению дискурса вокруг « растущей угрозы международной безопасности ». Речь идет не только о впечатляющем количестве ФФ (более 30 000), но и о географическом разнообразии лиц, присоединившихся к конфликтам (de Guttry; Capone and Paulussen, (eds) 2016, 12-13; Bakker & Singleton 2016, 10-15 и Academy Briefing, 2014).

Одним из способов борьбы с международным терроризмом и наказания лиц, причастных к террористической деятельности, было применение лишения гражданства, другими словами, превращение их в иностранцев. Примечательно, что практика лишения людей гражданства не является новым явлением в международной правовой сфере. Он достиг экстремальных уровней во время и после мировых войн, о чем свидетельствует денатурализация британских и бельгийских граждан немецкого происхождения после Первой мировой войны (Cloots 2017, 59). Эпоха нацизма и межвоенные годы использовали его как политический инструмент для изгнания большого количества людей, таких как политические оппоненты и евреи. Бельгия также применила лишение гражданства для наказания коллаборационистов после Второй мировой войны (Cloots 2017, 64).

Война против терроризма, последовавшая за событиями 11 сентября, вместе с последними террористическими актами в Европе, вернули эту проблему на передний план. Фактически, поскольку террористические события можно рассматривать как чисто преступные действия (Travalio and Altenburg 2003, 98), различные государства недавно задумались о лишении гражданства в качестве ответа на эти действия. В Великобритании он был принят как часть Закона об иммиграции, который позволял правительству отменять гражданство в некоторых случаях, даже если это приводит к безгражданству; в США он был предложен сначала как Закон о террористической экспатриации, а затем как Закон об иностранных террористах, но ни один из них не был принят (Sykes 2016, 749-763). Аналогичным образом реформы были объявлены в Израиле, Испании, Франции, Бельгии, Норвегии и Нидерландах (van Waas 2016, 472-475; Sykes 2016, 749-763).

В данной статье представлен тезис о том, что гражданство является правом человека, и его лишение нарушает это право, особенно когда приводит к безгражданству. Чтобы защитить это мнение, в первом разделе будет освещено определение гражданства и его эволюция как права человека и его правовой статус. В следующем разделе подробно рассматриваются универсальные и региональные правовые рамки, регулирующие гражданство.В заключительном разделе этого документа будет представлен анализ гражданства как права человека, и будут показаны последствия его лишения.

2. Определение и эволюция гражданства как права человека и правового статуса

В своей самой известной работе Истоки тоталитаризма Ханна Арендт (2004, 297) утверждала, что гражданство — это «право иметь права», тогда как «Права человека» оказались недостаточными для защиты «абстрактных» «люди, которых больше не признает« их государство ». Только принадлежность к «своему народу, то есть как основополагающий статус, порождающий конкретные права» может обеспечить защиту якобы неотъемлемых и универсальных прав человека (Arendt 2004, 296). В том же духе Сандра Манту (2015, 12) также выражает то же мнение и утверждает, что «гражданство может быть обозначено как безопасный статус, если не самый безопасный статус, которым может обладать человек. Это правда, потому что гражданство обеспечивает многочисленные политические, гражданские, экономические и социальные права.’

Можно сделать вывод, исходя из взаимной точки зрения Арендт и Манту, что наличие гражданства является воротами к другим правам и что гражданство является наивысшим и наиболее надежным правовым статусом, который можно иметь в государстве. Также кажется, что гражданство лежит в основе концепции национального государства. Кроме того, возникает вопрос о том, как гражданство конструируется как законное право в сочетании внутреннего и международного развития. Поскольку IL и IHRL предназначены для защиты как государственных, так и индивидуальных интересов, неудивительно, что они оба образуют пути, по которым строится гражданство. Точно так же национальное законодательство утверждает, кто является и может, а кто нет и не может стать их гражданином. Например, гражданство можно получить путем натурализации после соблюдения правил государства, касающихся его внутреннего гражданства. В большинстве государств одним из способов натурализации является принцип jus domicilli или брак. Что касается отношений между IL и IHRL, если речь идет о законах о гражданстве, например, Гаагская конвенция гласит, что: «Этот закон должен приниматься другими государствами в той мере, в какой он соответствует применимым международным конвенциям, обычному международному праву. и общепризнанные принципы права в отношении права гражданства.” (Статья 1 (b) Гаагской конвенции 1930 г.)

Этот документ подтверждает, что принцип автономии государства в вопросах гражданства, и признает пределы прерогатив государства определять членство своих граждан. Дискуссии о формулировке права на гражданство как права человека имели место только в середине 20 века. Впервые это право было подтверждено в необязательных региональных документах, включая Американскую декларацию прав и обязанностей человека (1948 г.).Универсальная защита права на гражданство предусмотрена Декларацией, которая с тех пор стала обязательной в качестве обычного международного права. Хотя международное право прав человека в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека подтверждает, что права человека применимы ко всем людям независимо от их гражданства или национального происхождения, гражданство определяет сферу применения основных прав человека и обязательств государств по отношению к другим государствам и международному сообществу, например, применение многосторонних или двусторонних конвенций и договоров.

В своем знаменитом постановлении Международный Суд (ICJ) по делу Nottebohm (Лихтенштейн против Гватемалы) описал гражданство как «правовую связь, имеющую в своей основе социальный факт привязанности, подлинную связь существования, интересы и чувства вместе с наличием взаимных прав и обязанностей »(ICJ Reports 1955: 4, 23. См. также статью 2 Европейской конвенции о гражданстве). Таким образом, гражданство можно понимать как связь между человеком, страной и международным сообществом.

Эта связь приводит к взаимным правам и обязанностям всех сторон, включая лояльность государству гражданства, в то время как одно и то же государство отвечает взаимностью, защищая своих граждан. Кроме того, гражданство является ключом к международной правовой защите и заставляет государства отвечать за свои действия и признание системой, основанной на государственности. Согласно внутреннему законодательству, гражданство определяется как полное членство в государстве или как сумма юридических прав и обязанностей лиц, связанных с гражданством (Mantu, 2015, 1).Даже если нет симметричного каталога прав и обязанностей, которыми обладают граждане по отношению к своему государству, Манту заявляет, что « обычно считается, что содержание закона о гражданстве будет варьироваться от одного государства к другому в соответствии с внутренними правовыми гарантиями. и политическая система, окружающая право на гражданство. »В этой связи Покок также заявляет, что гражданство« »позволяет нам определять неопределенный ряд взаимодействий между людьми и вещами, которые могут быть переформулированы как права, используемые для определения новых лиц как граждан .'(Покок, 1995, 45)

Более того, утверждалось, что несколько инструментов по правам человека намеренно принижают важность гражданства, чтобы предотвратить использование безгражданства или статуса негражданина в качестве основания для дискриминации в том смысле, что они делают гражданство необязательным условием. пользоваться правами человека. Несмотря на центральную роль концепции гражданства в повышении культуры прав человека, слова «гражданин» и «гражданство» редко встречаются в основных международных документах по правам человека.В самом деле, смысл самих инструментов состоит в том, чтобы подорвать важность самой концепции, которая изначально породила идею основных прав человека (гражданство), в интересах полного устранения границ между привилегированными и непривилегированными (Клод, 2003, 245).

Weissbrodt (2008, 248-250) также предполагает, что «поскольку быть человеком — единственное требование, дающее нам право на права человека, то наличие у человека гражданства не должно иметь никакого отношения к тому, пользуемся ли мы всеми нашими правами человека».Об этом заявил Доннелли (2003, 10), который рассматривает права человека буквально как «права, которыми человек обладает просто потому, что он — человеческое существо». Хотя государства могут нести основную ответственность за реализацию международно признанных прав человека в своих странах. … Права человека — это «права всех людей, независимо от того, являются они гражданами или нет» (Weissbrodt and C. Collins 2006, 245), потому что быть человеком для него — единственное требование, дающее право на права человека, независимо от того, человек, обладающий гражданством, не должен иметь никакого отношения к тому, пользуется ли он всеми правами человека.Например, МПГПП требует от государства «уважать и обеспечивать всем лицам, находящимся на его территории и под его юрисдикцией, права, признанные в настоящем Пакте, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия. , политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение нас »(статья 2, абзац 1). Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод требует, чтобы государства-участники «обеспечивали каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы» (Конвенции).Подобные положения можно найти в статье 2 Всеобщей декларации прав человека.

Однако, сказав это, не следует понимать, что гражданство как законное право человека всегда защищалось и уважалось государствами. Поскольку наиболее общепризнанное мнение заключается в том, что гражданство как право означает «иметь права», это придает ему свойство быть гораздо большим, чем юридическое чувство идентичности и принадлежности к политическому сообществу (государству), а не социальный факт привязанности до определенного состояния. Следовательно, быть лишенным гражданства означает ослабить доступ к другим основным правам, таким как право передвижения, право на доступ к образованию и т. Д.Гражданство можно охарактеризовать как включающее как инклюзивные, так и исключающие практики, которые предназначены для выражения значения идентичности и принадлежности к определенному политическому сообществу (Mantu 2015, 3). Из этого действительно видно, что право на гражданство широко признано одним из основных прав человека.

Кингстон (2005, 23) в своей статье об истории практики изгнания, депортации и лишения гражданства утверждает, что «в вопросе о гражданстве не всегда признается, что государство имеет власть, не только предоставлять или отказать в праве на жительство и новом гражданстве в политическом сообществе, но также отозвать членство и изгнать тех, кто когда-то считался гражданами.Кроме того, одна из доктрин государственного суверенитета касается того факта, что государства обладают властью над правилами и принципами утраты и приобретения, включенными в их внутренний правовой режим в отношении гражданства. Таким образом, считается, что государства имеют право определять, кто является членами своего национального сообщества. Сандра Манту (2015, 1) утверждает, что: «разрабатывая правовые нормы, касающиеся приобретения и утраты гражданства, государства применяют ряд юридических практик, которые определяют личную сферу национального гражданства».

Тем не менее, человек остается гражданином государства и пользуется правами, гарантированными его законом о гражданстве, но теряет некоторые из связанных с ним прав. Лишение собственного гражданства фактически приводит к потере всех прав, кроме тех, которые признаны в международном праве в качестве основных прав человека. Таким образом, лишение чьего-либо гражданства — это непростая мера. Права, связанные с гражданством, такие как право передвижения, право на доступ к образованию и т. Д., По своей сути затрагиваются, что равносильно серьезному ограничению пользования и защиты прав человека.Несмотря на это, международное право не запрещает абсолютно лишение гражданства, но, тем не менее, в соответствии с различными правовыми актами устанавливает строгие условия, которым государства должны следовать, чтобы лишить своих граждан их гражданства. Однако не следует забывать, что потеря гражданства происходит не только на основании угроз общественной безопасности или политических мотивов. Существуют и другие оправдания его лишения, такие как, среди прочего, мошенничество при натурализации, истечение срока действия гражданства после длительного проживания за границей или утрата в случае приобретения иностранного гражданства.Маклин (2014, 1) утверждает, что некоторые государства, запрещающие двойное гражданство, могут лишить гражданства лица, которое получает гражданство другого государства. Многие штаты также сохраняют за собой право натурализовать гражданство гражданина, получившего гражданство путем обмана или введения в заблуждение.

Как мы видели, вопросы, связанные с гражданством и законодательной базой, составляющей его, находились в исключительной области domaine réservé государств (Weis 1979, 66). Государства автономны в вопросах своего гражданства.Однако в новом тысячелетии было разработано множество международных стандартов, касающихся правил и принципов приобретения и утраты гражданства. Такое развитие событий на международной арене поставило под сомнение это понимание. Концептуальная концепция Арендт «право иметь права» будет постепенно обеспечиваться путем передачи власти гражданства и его лишения от либерально-демократических государств международной правовой системе (Spiro 2013, 2169).

Это не означает, что право государства определять закон о гражданстве осталось незатронутым развитием прав человека и человеческого достоинства, которое сдвинуло саму основу международного публичного права от системы координации суверенных государств к благополучию люди.Вместо того, чтобы делать общие предположения о том, в какой степени суверенные права государств заменяются или ограничиваются концепциями самореализации и личной идентичности прав человека, представляется целесообразным с юридической точки зрения дифференцировать различные области, в которых соображения прав человека влияют на определения гражданства или были признаны в процессе получения растущего признания со стороны государства. В качестве примеров мы ссылаемся на натурализацию трудящихся-мигрантов, вопросы разгосударствления и произвольного лишения гражданства и, наконец, дискриминацию при предоставлении натурализации.Важно напомнить, что на практике государства не всегда были готовы применять принципы IL, IHR или CIL в отношении гражданства, предписанные соответствующими правовыми инструментами и по разным причинам. Есть государства, которые не подписали и / или не ратифицировали соответствующие международно-правовые документы и не соблюдают даже общие стандарты CIL. Другие подписали и ратифицировали договоры, но по-прежнему не выполняют все ключевые положения, открываясь для политической критики и возможности судебного иска в национальных судах в зависимости от внутренних последствий международных договоров.Другие государства снова соблюдают определенные международные стандарты, но не подписали и / или не ратифицировали договор, в котором они содержатся.

С этой точки зрения можно утверждать, что изгнание использовалось как форма для предотвращения будущих преступлений и выражения силы способности государства выполнять свои обязательства перед своим суверенитетом и наказывать тех, кто не уважает закон. Это приводит нас к пониманию того, почему гражданство рассматривается как привилегия, а не как право, что, в свою очередь, может объяснить, почему правила, касающиеся потери гражданства, чаще всего, как выражается Манту, будут « косвенно нацеливаться на натурализованных граждан » (Mantu, 2015 , 1).Связь гражданства между государством и отдельными людьми задумывалась главным образом как привилегия, которая на уровне международного права гарантировала человеку пользование определенной степенью защиты за пределами его или ее собственной страны.

Гражданство не следует рассматривать как личные отношения между человеком и государством или приверженность человека своему государству, развитие МППЧ о гражданстве делает его правовым статусом, охватывающим набор взаимных прав и обязательств перед государством, выполняющим определенные требования. необходимо для сосуществования суверенного государства и МППЧ.Регулирование права на гражданство на международном уровне отражает интересы государств, а формулировки соответствующих документов, как правило, расплывчаты и отсутствуют, чтобы позволить государствам сохранять регулирование гражданства, насколько это возможно в их соответствующих внутренних сферах, и право, гарантированное на международном уровне часто оказывается бессмысленным на практике.

3. Право на гражданство, закрепленное в международно-правовых документах

Гражданство как законное право подтверждает членство лица в государстве, а определение того, кто является гражданином государства, почти исключительно является продуктом внутреннего законодательства.Кроме того, лицо, имеющее гражданство государства, во многих важных отношениях подчиняется его собственному внутреннему законодательству, а это означает, что это лицо может быть отозвано и наказано за его отказ вернуться в свою страну. Гражданин может быть наказан за преступления, совершенные за пределами государства гражданства, или может быть подвергнут судебным решениям, вынесенным против него заочно. Это в некотором роде открывает путь к тому факту, что иностранные боевики являются и, кажется, всегда должны оставаться «гражданами государства X или B» и, таким образом, связаны его внутренними законами.

Право государства регулировать вопросы гражданства, например, лишение иностранных боевиков их гражданства в результате террористических актов, тем не менее ограничивается международным правом прав человека. По одной причине это связано с взаимодействием между правилами гражданства. государств и их обязательств по международному правовому режиму гражданства и, с другой стороны, любое вмешательство в пользование гражданством оказывает значительное влияние на осуществление прав (ООН 2011).Об этом свидетельствует МППЧ, ограничивающий свободу действий государств посредством принципа недопущения безгражданства, права на уважение частной и семейной жизни, недискриминации, принципа недопустимости произвола, права на свободу передвижения и права для въезда в свою страну (Goethem, 2006, 4-6)

Правовой режим гражданства можно найти в обычном международном праве, в очень немногих случаях прецедентного права и, возможно, также в рамках универсального режима прав человека (Bilgram 2011, 2).Однако наиболее важно то, что ее международные стандарты разрабатываются в двусторонних и многосторонних договорах при поддержке международных организаций, таких как ООН. Это на международном уровне. Тем не менее, это исследование также заинтересовано в том, чтобы сосредоточить внимание на европейской системе, поэтому важно упомянуть на уровне Европейского Союза стандарты, которые были установлены Советом Европы и, в определенной степени, также и ЕС посредством законодательства ЕС. , хотя последний не обладает компетенцией как таковой в вопросах гражданства.

То, как государства будут обращаться с иностранными боевиками, вытекает из международного права прав человека, краеугольным камнем которого является то, что каждый имеет право, по крайней мере, на гражданство, хотя и не имеет права на конкретное гражданство конкретного государства. Соответствующие документы, по крайней мере в большом количестве, содержат положения о гражданстве. Подход международно-правовых документов в этом вопросе обязательно в том смысле, что многосторонние конвенции обязывают государства-участники криминализировать конкретные террористические деяния в соответствии с национальным уголовным законодательством.

На международном уровне самым первым источником этого краеугольного принципа, вытекающего из права на гражданство, является Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) 1948 года, которая предоставляет каждому «право на гражданство» и защищает от произвольного лишения гражданства. (Статья 15). В соответствии со статьей 15 ВДПЧ проявляется в отношении закона о гражданстве, поскольку она гарантирует защиту от безгражданства и произвольного лишения гражданства. Однако, хотя ВДПЧ играет важную роль в качестве ведущего инструмента для других правовых инструментов, которые были созданы после 1948 года, ВДПЧ не имеет обязательной юридической силы для государств, поэтому в данном документе ВДПЧ просто рассматривается как ссылка.

После ее принятия возникла «необходимость изложить общие стандарты Всеобщей декларации прав человека в юридически обязательных документах… охватывающих весь спектр прав человека» как на универсальном, так и на региональном уровнях (Cassese 2005, 381). Более того, Waas утверждает, что Американская конвенция о правах человека (ACHR) является «самым далеко идущим правом на гражданство из юридически обязывающего документа по правам человека на сегодняшний день» (Waas 2008, 3). Целью данного исследования является рассмотрение статьи 20 АКПЧ как очень важной. Эта статья содержит важные элементы, в том числе фундаментальное признание общего права на гражданство, в частности, налагая конкретное обязательство предоставлять гражданство jus soli каждому лицу, которое в противном случае было бы апатридом, запрет на произвольное лишение гражданства, которое содержит запрет дискриминационной практики в вопросах гражданства.

В качестве побочного примечания, сочетание упомянутых элементов приводит к очень всеобъемлющей статье, которая содержит надежную защиту права человека на гражданство, и по этой причине обсуждение защиты гражданства будет примерно вокруг этих элементов.Помимо американской системы, МППЧ о гражданстве также включает другие региональные системы прав человека, включая Межамериканскую систему, европейскую систему, африканскую систему, арабскую систему и систему АСЕАН. Эти системы, как говорит Вела, имеют различные общие черты, в том числе тот факт, что все они обладают по крайней мере одним инструментом основных прав, по крайней мере, одним органом по правам человека, и все они были «созданы под эгидой межправительственной организации». (Vela 2014, 54).

Как и в межамериканской системе, европейская и африканская системы оснащены судами, которые могут рассматривать дела о нарушениях прав, предусмотренных в их соответствующих региональных документах, и существует значительный объем прецедентного права по вопросам гражданства. Арабская хартия — это относительно новая разработка, и как документ она не обладает тем же механизмом обеспечения соблюдения, которым обладают документы в Северной и Южной Америке, Европе и Африке. В версии Арабской хартии 1994 года статья 24 не содержала признания общего права на гражданство.В нем говорилось, что «Каждый имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно или незаконно лишен гражданства ». Однако в редакции Хартии 2004 года статья 29 (1) признает это право, говоря, что« Каждый человек имеет право на гражданство в соответствии с законом. Никто не может быть произвольно лишен такого гражданства или права изменить это гражданство ».

Наконец, декларация АСЕАН является декларацией, что означает, что она содержит права, которые все члены АСЕАН должны стремиться защищать, но она не порождает обязательств. Статья 18 Правозащитник АСЕАН не признает общее право на гражданство; право на гражданство ограничено постольку, поскольку человек имеет право на гражданство «в соответствии с законом». Межамериканская, европейская и африканская системы имеют механизмы подачи жалоб, «с помощью которых люди могут добиваться справедливости и возмещения ущерба за совершенные нарушения прав человека. государством-участником »(Vela 2014, 54) и имеют органы, выносящие решения по делам, касающимся гражданства и безгражданства. Как в арабской системе, так и в системе АСЕАН отсутствует механизм рассмотрения жалоб, что делает гражданскую юриспруденцию в их законах о правах человека недостаточно развитыми.Важно отметить, что в пяти системах отсутствуют регулярные механизмы обеспечения соблюдения. Фактически, структура международного судебного разбирательства очень затрудняет обеспечение соблюдения международных норм, регулирующих отношения между человеком и государством его гражданства.

Цель как обязывающих, так и необязательных документов о гражданстве состоит в том, чтобы гарантировать каждому человеку наличие по крайней мере одного гражданства, а инструменты направлены, в частности, на ограничение отказа в гражданстве, с принятием Конвенции 1961 года о сокращении безгражданства. считается ведущим шагом на универсальном уровне для этой цели (Chan 1991, 9).Вдохновленная статьей 15 Всеобщей декларации прав человека, Конвенция 1961 года запрещает потерю гражданства в некоторых случаях, когда последствиями такой утраты может быть безгражданство, и, таким образом, является частью международного права прав человека о гражданстве, даже если в ее названии говорится о безгражданстве. , а не к гражданству.

Что касается лишения гражданства, следует особо отметить статью 8 Конвенции. Статья 8 (1) гласит, что «[a] Договаривающееся государство не должно лишать лицо его гражданства, если такое лишение сделало бы его лицом без гражданства».Второй и третий параграфы статьи 8 перечисляют ряд исключений из этого правила, разрешая лишение гражданства повлечь за собой безгражданство в определенных ограниченных обстоятельствах. Эти обстоятельства включают случаи, когда пострадавшее лицо получило гражданство путем введения в заблуждение или мошенничества (статья 8 (2)) или в нарушение своего долга лояльности по отношению к Договаривающемуся государству вело себя таким образом, который « серьезно ущемлял жизненно важные интересы государства ». Государство »(статья 8 (3) (a) (ii)).

На европейском уровне Европейская конвенция о гражданстве 1997 года имеет первостепенное значение, поскольку она является первой всеобъемлющей конвенцией о гражданстве (Waas 2012, 245).Эта конвенция воспроизводит содержание Всеобщей декларации прав человека и Конвенции 1961 года, но меры защиты от безгражданства и произвола более обширны. С одной стороны, Конвенция 1997 г. сокращает основания, по которым лица могут быть лишены гражданства, даже если в результате они становятся лицами без гражданства. Безгражданство допускается только в случае получения гражданства обманным путем, но не тогда, когда соответствующее лицо вело себя таким образом, который «серьезно ущемляет жизненно важные интересы государства-участника» (Европейская конвенция о гражданстве 1997 года, статья 7 (3)).

Однако последнее основание для лишения может привести к безгражданству только в том случае, если Договаривающееся Государство сделало заявление об этом во время подписания, ратификации или присоединения. Однако Конвенция 1961 года содержит гарантии не только против безгражданства, но и против произвольного поведения государства. С этой целью статья 8 (4) требует, чтобы любое лишение гражданства соответствовало определенным процессуальным гарантиям: лишение должно происходить в соответствии с законом, и заинтересованное лицо должно иметь право на справедливое судебное разбирательство в суде или другом независимом органе.Более того, статья 9 Конвенции 1961 года запрещает лишение гражданства по расовым, этническим, религиозным или политическим мотивам. Хотя это не оставляет сомнений в том, что упомянутые выше международные материалы имеют исключительную авторитетную ценность, следует отметить, что их юридически обязательная сила ограничена.

Например, Конвенция 1961 года и Конвенция 1997 года не были ратифицированы всеми правовыми системами, изученными в этой статье. Что касается членства, только Нидерланды являются участниками обоих договоров.Франция, напротив, не является участником ни того, ни другого, а Великобритания и Бельгия подписали и ратифицировали только Конвенцию 1961 года. Другие правовые инструменты составляют право на гражданство и ограничивают его лишение, и надзор за соблюдением этих международных стандартов в отношении гражданства неизменно признает все более узкие ограничения свободы действий государств в отношении отказа в гражданстве.

В дополнение к вышеупомянутым конвенциям, Международная конвенция 1965 года о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Международный пакт 1966 года о гражданских и политических правах (статья 24) и Международная конвенция о защите прав человека. Права всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (статья 29), среди прочего, кодифицировали право на гражданство и содержат положения, которые имеют большое значение для международного права о гражданстве.Такие страны, как Великобритания, Австралия, Нидерланды, Франция и Канада либо подписали, либо ратифицировали их.

На самом деле, кажется, существует относительно единообразное признание права на гражданство, хотя в некоторых документах выражается ограниченная версия этого права. Что интересно, в случае Европы и Африки ни ЕСПЧ, ни ACHPR не признают право на гражданство. Однако при более внимательном рассмотрении системы, а не только инструмента, можно увидеть свидетельства, указывающие на растущее признание этого права в регионах.

На европейском уровне стандарты были установлены Советом Европы и, в определенной степени, также Европейским союзом (ЕС) посредством законодательства ЕС, хотя последний не обладает компетенцией как таковой в вопросах гражданства. В соответствии с обычным международным правом существуют соответствующие обязанности, ограничивающие автономию государства в вопросах гражданства. Важные принципы обычного международного права содержат обязанность избегать и сокращать безгражданство, запрещение произвольного лишения гражданства и общее обязательство недискриминации.

Естественно взглянуть на международное право и увидеть, что оно предлагает, поскольку изучаемое явление носит международный характер, а также посмотреть, какие меры принимают государства для борьбы с ним. Тем не менее, проблема, с которой приходится сталкиваться при юридическом анализе иностранных боевиков, заключается в том, что их правовой статус носит противоречивый характер и предполагает концептуальную двусмысленность. Фактически это происходит параллельно с неопределенностью его правового статуса, поскольку не существует правового режима для иностранных боевиков и других лиц, причастных к террористической деятельности per se .Скорее, существует смешение различных правовых режимов. Вмешательство между международным правом прав человека и внутренним уголовным правом делает проблему размытой. Несмотря на это и отсутствие всеобъемлющего определения на международном уровне, террористические акты, в основном связанные с этими лицами, являются преступлениями согласно внутреннему законодательству, согласно существующим международным и региональным конвенциям о терроризме, могут квалифицироваться как военные преступления или как преступления против человечности.

Сама природа дебатов о лицах, причастных к террористической деятельности, предполагает, что это явление представляет собой новую категорию. Если посмотреть на самих людей и их статус, то в большинстве случаев они участвуют в вооруженных конфликтах и, в частности, в немеждународных вооруженных конфликтах (Kraehenmann 2014, 3). Соответственно, негосударственные вооруженные группы, включая иностранных боевиков, не пользуются иммунитетом комбатантов и могут подвергаться судебному преследованию в соответствии с внутренним законодательством за простое участие в боевых действиях (UN 2000, 5). Международное право прав человека продолжает применяться в ситуациях вооруженного конфликта. Как и в случае со всеми другими членами государственных вооруженных сил или негосударственных вооруженных групп, иностранные боевики, как минимум, связаны императивными нормами международного права (UN 2000, 13).

Важно отметить, что международное право прав человека подтверждает, что права человека применимы к каждому человеку просто в силу того, что он человек. Однако на практике наличие правовой связи гражданства между человеком и государством продолжает оставаться предпосылкой для «эффективного осуществления всего спектра прав человека» (Аджами и Харрингтон 2008, 93). Эдвардс описывает основное содержание гражданства, исследуя его с разных, но взаимосвязанных точек зрения: с точки зрения государства, с точки зрения международного права и с точки зрения личности (Alice, in Alice and Waas, 2014, 30).Как отдельные человеческие существа, наша индивидуальная правовая идентичность в значительной степени проистекает из нашей правовой связи с одним или несколькими государствами, выраженной через наше гражданство (Batchelor, 2006). влияние на международное сообщество, что ни одно государство в настоящее время не бросает вызов концепции, согласно которой права человека должны соблюдаться во всем мире ». Он продолжает отмечать, что «постепенно возник общий принцип, запрещающий грубые и крупномасштабные нарушения основных прав человека и основных свобод», что делает массовые нарушения прав человека предосудительными (Cassese 2005, 59).Однако важна «взаимодополняемость» универсальных и региональных документов по правам человека, поскольку региональные системы «действуют в рамках универсальности прав человека» (Trindade 2008, 5)

На общем уровне международное право в настоящее время продолжает уважать принципы суверенитета и равенства государств. Это означает, что государство никогда нельзя заставить брать на себя обязательства по международному праву, не дав свое «согласие на обязательность» (Waas 2008, 40).Следовательно, любые ограничения свободы усмотрения государства в вопросах гражданства были результатом готовности государств быть связанными международными правовыми документами, которые содержат положения, которые привели к этим ограничениям.

4. Диссертация и выводы

Первый тезис данной статьи состоит в том, что гражданство является защищенным правом человека, и недавно расширенные законы о лишении гражданства подвергают депортирующее государство риску в отношении его международно-правовых обязательств.Другой тезис заключается в том, что в последнее время в ходе дискуссии о лишении гражданства широко обсуждались последствия международных норм в области прав человека и международного гуманитарного права для «войны с терроризмом» и переход от административной меры к уголовной. Другими словами, это было сделано с использованием линзы как уголовных, так и административных мер, применяемых государствами на национальном уровне в результате двух резолюций 2178 и 1373 Совета Безопасности ООН, соответствующих документов и готовности государств держать своих террористических граждан вдали от своих границ, лишив их гражданства.Кроме того, эти две резолюции ООН вместе с новыми законодательными предложениями штатов изменили понимание того, кто подлежит лишению полномочий. Традиционно лишение гражданства применяется только к натурализованным гражданам, поскольку те, кто являются коренными гражданами, рискуют стать лицами без гражданства. Помня, что некоторые граждане более защищены, чем другие, в зависимости от своей категории (лица с двойным гражданством или лица с одним гражданством).

Третий тезис этой статьи утверждает, что лишение гражданства означает предоставление заинтересованным лицам гражданства, что заставляет их утратить права, которыми они обладали как граждане.Хотя лишь небольшое число граждан лишились гражданства странами своего гражданства, недавно принятые в нескольких государствах, в основном в Европе, законы в отношении лишения гражданства имеют большое влияние в том смысле, что гражданство как правовой статус, посредством которого граждане пользуются правами человека, стало зависеть от поведения гражданина. Это означает, что нарушения прав человека, отчуждение и натянутые отношения между людьми и государством «признаются условиями, способствующими распространению терроризма», Даудинг и Маккеон (2016, 6).

В этом исследовании было выявлено различие в международном праве прав человека между гражданами по рождению и гражданами, которые прошли процесс натурализации, и было замечено, что для государств лишение гражданства, полученного путем натурализации, часто намного проще, чем лишение гражданства, полученного по рождению. или иным образом. В качестве доказательства этого, например, лишение гражданства в результате мошенничества применимо только к натурализованным гражданам. Следовательно, очевидно, что там, где существуют гарантии предотвращения лишения гражданства, ведущего к безгражданству, граждане-террористы с двойным гражданством более уязвимы для лишений, чем лица с единственным гражданством.Государство может иметь закон о лишении гражданства, совместимый с международным правом прав человека, если он касается граждан террористов с двойным гражданством. Хотя прямого запрета на лишение гражданства лиц с двойным гражданством нет, тем не менее существуют как минимум процедурные обязательства, которые государства должны тщательно учитывать. С другой стороны, международное право прав человека разрешает государствам лишать отдельных лиц их единственного гражданства при условии соблюдения требований Конвенции 1961 года.

Наконец, в этой статье не утверждается, что государства должны занять определенную позицию в отношении закона о гражданстве для выполнения своих обязательств по МППЧ. Скорее, он представляет собой случай того, что существования национального лишения террористических граждан нельзя избежать, и практика лишения свободы в последние годы стала серьезной проблемой, и это не только исключение или случайное событие, и что это, в свою очередь, имеет особое значение. важные последствия для МППЧ и понимания гражданства и безгражданства.Несмотря на то, что во время разработки конвенций о гражданстве внутреннее законодательство многих государств допускало лишение гражданства по нескольким причинам, было решено предусмотреть перечень обстоятельств, разрешающих лишение гражданства, даже если это сделало бы человека апатридом. Среди перечисленных исключений статья 8 (3) (а) делает ссылку, в частности, на акты нелояльности и поведения, серьезно ущемляющие жизненно важные интересы государства. Однако на такое исключение, охватывающее такие действия, как измена, шпионаж, а также террористические акты, можно ссылаться только в том случае, если оно является существующим основанием для лишения свободы во внутреннем праве соответствующего государства, которое на момент подписания, ратификации или присоединение, государство указывает, что оно сохранит.

Список литературы

Аджами , Мирна и Харрингтон, Джулия (2008). «Объем и содержание статьи 15 Всеобщей декларации прав человека». Ежеквартальный опрос беженцев 27.3. pp 93-109.

Алиса , Эдвардс (2014). «Значение гражданства». Издательство Кембриджского университета. С. 11-43.

Арендт , Ханна (1994). Истоки тоталитаризма (Нью-Йорк, Harcourt Books). 28 п.

Cloots, Elke (2017).Правовые пределы лишения гражданства как стратегия борьбы с терроризмом. Том 23 / Выпуск 1. С. 57-92.

Бэтчелор , Кэрол А. (2006). Преобразование международно-правовых принципов в национальное законодательство: право на гражданство и предотвращение безгражданства, Ежеквартальный опрос беженцев, 25: 3. С. 8-25.

Билграм , Лиза (2011). Международное право и законы о европейском гражданстве. Обсерватория гражданства EUDO. 29 п.

Cassese , Антонио (2005).Международное право. Издательство Оксфордского университета. 612 с.

Чан , М. М. Йоханнес (1991). Право на гражданство как право человека, 12 Права человека L. J. 1. 20 с.

Доннелли , Джек (2003). Универсальные права человека в теории и практике 10, 2d, 10.

Даудинг , Райан и Маккеон, Чарльз (2016). Уголовные и административные меры против иностранных боевиков-террористов. Документы юридической клиники по правам человека. 31 п.

Goethem , Хенк, Ван (2006).«Несколько юридических замечаний, касающихся гражданства», Армянский журнал общественной политики, специальный выпуск.

Кингстон , Ребекка (2005). Уничтожение граждан: изгнание и современный режим гражданства во Франции, Journal Citizenship Studies, том 9, 2005 г. — выпуск 1, 9: 1. С. 23-40.

Kraehenmann , Сандра (2014). Женевская академия международного гуманитарного права и прав человека, Брифинг Академии № 7, «Иностранные боевики по международному праву».69 с.

Маклин , Одри (2014). Возвращение изгнания: ослабляет ли новая политика денационализации гражданство? Центр перспективных исследований Роберта Шумана Обсерватория гражданства EUDO. 65 с.

Malet , Дэвид Самуэль (2009). Иностранные боевики: транснациональная идентичность в гражданских конфликтах. 322 с.

Манту, Сандра (2015). Гражданство во времена террора: лишение гражданства в Великобритании. Центр миграционного права. 20 шт.

Мендельсон , Барак (2011).Иностранные боевики — последние тенденции, Orbis Journal of Foreign Affairs, Vol. 55, No. 2. С. 189-202.

Покок, J.G.A. (1995). Идея гражданства с классических времен, в R. Beiner (ed.) Theorizing Citizenship, State University of New York Press. 15 п.

Спиро , Дж. Питер (2013). «Террористы-эмигранты», Fordham Law Review. 20 шт.

Сайкс, Патрик (2016). Денатурализация и концепции гражданства в «войне с террором», Citizenship Studies, 20: 6-7, DOI: 10.1080 / 13621025.2016.1191433. С. 749-763.

Travalio , Грег и Альтенбург, Джон (2003). «Терроризм, ответственность государства и использование военной силы», Чикагский журнал международного права: Vol. 4: No. 1. С. 1-25.

Trindade , Cançado, Antônio Augusto (2008). Всеобщая декларация прав человека. 5 шт.

ООН — Организация Объединенных Наций (2011). Права человека и произвольное лишение гражданства, Доклад Генерального секретаря, 16 стр.(A / HRC / 19/43).

ООН — Организация Объединенных Наций (2000). Использование наемников как средство нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение, доклад Генерального секретаря. 17 п. (A / 70/330)

ван Ваас , Лаура (2008). Вопросы гражданства, безгражданство по международному праву. Серия исследований школы прав человека, том 29. 503 с.

van Waas , Laura (2016) Иностранные боевики и лишение гражданства: национальная практика и последствия международного права, в A.de Guttry et al. (ред.), Иностранные боевики по международному праву и за его пределами, стр. 472-475.

van Waas , L.E. фургон (2012). Борьба с безгражданством и дискриминационным законом о гражданстве в Европе. Европейский журнал миграции и права. стр. 243 — 260

Вела , Мария Хосе Рекальде (2014). Как далеко продвинулась защита права на гражданство в соответствии с международным правом прав человека с 1923 года до наших дней? Тилбургский университет, Понимание общества, 112 стр.

Weis, Paul (1979). Гражданство и безгражданство в международном праве, Kluwer Academic Publishers Group, Дордрехт.

Weissbrodt, Дэвид и Коллинз, Клей (2006). Права человека лиц без гражданства, 28 Hum. Rts. В. С. 245–250.

Связанные

Лишение гражданства — Паричай — Блог

Центр права общественных интересов, Jindal Global Law School в настоящее время предлагает годовую клинику по вопросам гражданства и безгражданства, где студенты разрабатывают результаты исследований по вопросам гражданства в Индии и оценивают рамки определения гражданства в соответствии с международным правом.Это исследование, подготовленное Khush Aalam Singh , является частью результатов клиники.

Лишение гражданства можно определить как недобровольную утрату статуса гражданства, ранее имевшегося у человека. Это преимущественно юридическая концепция, которая влечет за собой серьезные последствия. Это потому, что гражданство государства дает человеку доступ к нескольким правам и защите, гарантированным государством. Приобретение гражданства вызывает чувство признания в социальном, политическом и юридическом плане.Гражданство также обеспечивает доступ к условиям и услугам, которые жизненно важны для достойного существования человека. Если человек лишен гражданства, он больше не имеет права на его льготы. Это также может быть передано потомкам человека, что повлияет на их доступ к правам. Кроме того, лишение гражданства может привести к высылке лица с территории государства, тем самым нарушив его право на проживание в своей стране.

Идея лишения гражданства находит отклик в различных подобных выражениях.К ним относятся такие термины, как лишение гражданства, недобровольная утрата гражданства, денационализация, стирание гражданства и т. Д. Хотя лишение, денационализация и недобровольная утрата не имеют существенного отличия от лишения, стирание гражданства — это концепция, требующая дальнейшей классификации. Удаление гражданства описывается как «произвольное обратное непризнание» гражданства лица. Это считалось отличным от лишения, поскольку оно прямо отрицает само существование статуса гражданства, на которое претендует человек, в то время как лишение осуществляется в соответствии с законом.Другими словами, лишение происходит в соответствии с положениями о лишении, содержащимися в законе о гражданстве государства, тогда как удаление не связано с формальной процедурой. Тем не менее, для целей данного примечания стирание гражданства относится к категории лишения, поскольку следствием этого является утрата гражданства, которая не была добровольной по своему характеру. Во многих ситуациях лишение гражданства может привести к тому, что лицо станет лицом без гражданства. Это может сделать их уязвимыми для нарушений прав человека без каких-либо эффективных средств правовой защиты.

Лишение гражданства по внутреннему и международному праву

Согласно индийскому законодательству, основной основой для лишения гражданства является Закон о гражданстве 1955 года, а также принятые на его основании правила. Раздел 10 (2) Закона уполномочивает центральное правительство лишать человека его гражданства. Однако это право лишать гражданства применяется только в случае лиц, которые приобрели гражданство путем натурализации, регистрации или обычного проживания на территории Индии за пять лет до вступления в силу Конституции.Это означает, что лица, родившиеся на территории Индии или родители, являющиеся гражданами Индии, не могут быть лишены гражданства в соответствии с этим положением (гражданство jus soli и jus sanguinis ).

Лишение гражданства в соответствии с разделом 10 Закона может быть принято только на определенных основаниях. Смысл этих оснований состоит в том, что государство не может произвольно лишать людей их гражданства. Необходимо соблюдать основания, изложенные в Разделе 10.К ним относятся (среди прочего) — получение гражданства путем обмана, нелояльности или недовольства посредством действия или выступления в соответствии с Конституцией Индии, незаконная торговля или общение с врагом и т. Д. Раздел 10 (3) предусматривает, что центральное правительство не должно лишать лицо их гражданство, если не убедится, что продолжение гражданства не способствует общественному благу. Высокий суд Теланганы в деле д-р Рамеш Ченаммамени против Союза Индии постановил, что требование статьи 10 (3) является обязательным и что лицо не может быть лишено свободы только на основании выполнения условий статьи 10 (3). ).Центральное правительство должно удовлетворить оба обвинения — что данное лицо нарушило положения статьи 10 (2) и что сохранение гражданства не способствует общественному благу.

Основными рамками международного права, касающимися лишения гражданства, является Конвенция 1961 года о сокращении безгражданства. Статья 8 Конвенции запрещает лишать лицо гражданства, если в результате таких действий лицо станет апатридом.Пункты 2 и 3 статьи содержат исключения из этого запрета, которые включают получение гражданства Договаривающегося государства путем обмана или введения в заблуждение, поведение, которое серьезно ущемляет жизненно важные интересы государства и т. Д. Статья 9 Конвенции запрещает лишение гражданства лицо или группа лиц по расовым, этническим, религиозным или политическим мотивам. Хотя Индия не подписала эту Конвенцию, ее суды учитывали безгражданство как следствие лишения гражданства.

Кроме того, Индия обязана в соответствии со своими договорными обязательствами предотвращать безгражданство как следствие лишения гражданства. Он также обязан следить за тем, чтобы ни одно лицо не было произвольно лишено гражданства. Статья 15 (2) Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) запрещает произвольное лишение гражданства. Этот запрет теперь признан устоявшейся нормой международного обычного права. Кроме того, Индия должна сыграть жизненно важную роль в поддержке включения статьи 15 (2) во время разработки Всеобщей декларации прав человека.

Право против произвольного лишения гражданства

Право против произвольного лишения гражданства упоминается в Всеобщей декларации прав человека и нескольких международных конвенциях, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и т. Д. Это дополняется его включением в региональные структуры, такие как Американская конвенция о правах человека. Права (статья 20). Это право имеет решающее значение при рассмотрении случаев лишения гражданства.Это потому, что это право распространяется на две ситуации лишения. Лишение может быть результатом процедуры, установленной в национальном законодательстве, или дискриминационного отказа признать лицо или группу лиц гражданами. Понимание произвола в соответствии с международным правом не ограничивается чем-то «противозаконным». Его понимали в более широком смысле, включая элементы несправедливости, несоответствия и несправедливости. Произвол также направлен на обеспечение разумности «законного» вмешательства в права человека.Для этого требуются надежные материально-правовые и процессуальные гарантии, а также соответствие как национальному, так и международному праву.

Есть несколько аспектов лишения гражданства в Индии, которые остаются без внимания, что вызывает серьезную озабоченность по поводу произвола. Несколько добросовестных граждан Индии сталкиваются с угрозой произвольного лишения их гражданства в результате высылки «иностранцев». В частности, более 1,9 миллиона человек в Ассаме, исключенных из Национального реестра граждан (НРН), находятся на грани безгражданства.Их судьбу будут решать трибуналы по делам иностранцев, которые вызывают много серьезных проблем с соблюдением процессуальных норм. Действующая политика в отношении лишения гражданства не учитывает лишение гражданства посредством параллельных процедур, санкционированных законом. Кроме того, существует ряд недостатков с точки зрения материальных и процессуальных прав лиц, лишенных гражданства. В результате неправомерного лишения лицо будет томиться в заключении с целью депортации. Эти последствия особенно серьезны и изнурительны, поэтому требуют крайней осторожности и уважения человеческого достоинства.Таким образом, лишение гражданства требует большего внимания как неотложная проблема, требующая решения.

Рекомендуемая литература:

---

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Интерпретация: Статья

Четырнадцатой поправки о надлежащем процессе

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки является источником множества конституционных прав, в том числе многих из наших самых дорогих и самых противоречивых.Примите во внимание следующие права, которые данная статья гарантирует перед государствами:

• процессуальные меры защиты, такие как уведомление и слушание до прекращения прав, таких как государственное медицинское страхование;
• индивидуальных прав, перечисленных в Билле о правах, включая свободу слова, свободу вероисповедания, право на ношение оружия и различные меры уголовно-процессуальной защиты;
• основных прав, которые конкретно не перечислены в других частях Конституции, включая право на вступление в брак, право на использование противозачаточных средств и право на аборт.

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки перекликается с Пятой поправкой. Пятая поправка, однако, применяется только против федерального правительства. После гражданской войны Конгресс принял ряд мер по защите прав личности от вмешательства со стороны штатов. Среди них была четырнадцатая поправка, которая запрещает штатам лишать «любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Когда он был принят, этот пункт понимался как означающий, что правительство может лишить человека прав только в соответствии с законом, применяемым судом.Однако с тех пор Верховный суд значительно развил это основное понимание. Как показывают приведенные выше примеры, права, защищаемые Четырнадцатой поправкой, можно разделить на три категории: (1) «процессуальная надлежащая правовая процедура»; (2) индивидуальные права, перечисленные в Билле о правах, «инкорпорированные» против штатов; и (3) «надлежащая правовая процедура».

Надлежащая процессуальная процедура

«Процедура надлежащей правовой процедуры» касается процедур, которым должно следовать правительство, прежде чем оно лишит человека жизни, свободы или собственности.Ключевые вопросы: какие процедуры удовлетворяют надлежащему процессу? А что представляет собой «жизнь, свобода или собственность»?

Исторически сложилось так, что надлежащая правовая процедура обычно влекла за собой суд присяжных. Присяжные установили факты, а судья применил закон. Однако за последние два столетия государства разработали множество институтов и процедур для разрешения споров. Освободив место для этих нововведений, Суд определил, что надлежащая правовая процедура требует, как минимум: (1) уведомления; (2) возможность быть услышанным; и (3) беспристрастный суд. Муллейн против Центрального банка Ганновера (1950).

Что касается значения «жизнь, свобода и собственность», возможно, наиболее заметным событием является расширение Судом понятия собственности за пределы недвижимой или личной собственности. В деле 1970 г. Goldberg v. Kelly Суд установил, что некоторые государственные пособия — в данном случае социальные пособия — равносильны «собственности» при соблюдении процессуальных гарантий. Суды оценивают процедуру лишения кого-либо «нового права собственности», принимая во внимание: (1) характер права собственности; (2) адекватность процедуры по сравнению с другими процедурами; и (3) бремя, которое другие процедуры возложат на государство. Мэтьюз против Элдриджа (1976).

«Включение» Билля о правах против штатов

Билль о правах, состоящий из первых десяти поправок к Конституции, первоначально применялся только к федеральному правительству. Бэррон против Балтимора (1833). Тем, кто стремился защитить свои права от правительств штатов, приходилось полагаться на конституции и законы штатов.

Одна из целей Четырнадцатой поправки заключалась в обеспечении федеральной защиты индивидуальных прав от штатов.Однако на раннем этапе Верховный суд исключил пункт о привилегиях или иммунитетах Четырнадцатой поправки как источник надежных индивидуальных прав против штатов. Дела о бойне (1873 г.). С тех пор Суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» многие — но не все — индивидуальные меры защиты Билля о правах от государства. Если положение Билля о правах «инкорпорировано» в отношении штатов, это означает, что правительства штатов, а также федеральное правительство обязаны его соблюдать.Если право не «инкорпорировано» против штатов, оно применяется только к федеральному правительству.

Знаменитые дебаты об инкорпорации произошли между двумя фракциями Верховного суда: одна сторона считала, что все права должны быть инкорпорированы оптом, а другая считала, что только определенные права могут быть заявлены против штатов. В то время как фракция частичного объединения преобладала, ее победа прозвучала несколько бессмысленно). На практике почти все права в Билле о правах были включены против штатов.Исключениями являются ограничение Третьей поправкой на расквартирование солдат в частных домах, право Пятой поправки на суд присяжных, право Седьмой поправки на суд присяжных по гражданским делам и запрет Восьмой поправки на чрезмерные штрафы.

Соблюдение правил надлежащей правовой процедуры

Суд также счел, что Пятой и Четырнадцатой поправками предусмотрены надлежащие процессуальные гарантии для защиты определенных основных прав, которые не перечислены (или «перечислены») в Конституции.Идея состоит в том, что определенные свободы настолько важны, что их нельзя нарушать без веской причины, независимо от того, сколько времени дается.

Решение Суда защитить не перечисленные права с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре вызывает небольшое недоумение. Идея неперечисленных прав не является странной — сама Девятая поправка предполагает, что права, перечисленные в Конституции, не исчерпывают «другие права, сохраняемые народом». Однако наиболее естественным текстуальным источником этих прав, вероятно, является пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки, который запрещает государствам отказывать любому гражданину в «привилегиях и иммунитетах» гражданства.Когда Дело о бойнях (1873) исключило такое толкование, Суд обратился к Положению о надлежащей правовой процедуре как к источнику неперечисленных прав.

Судебная практика «надлежащей правовой процедуры по существу» была одной из самых спорных областей судебного решения Верховного суда. Беспокойство вызывает то, что пять неизбираемых судей Верховного суда могут навязать нации свои политические предпочтения, учитывая, что, по определению, ненумерованные права не вытекают непосредственно из текста Конституции.

В первые десятилетия двадцатого века Суд использовал Оговорку о надлежащей правовой процедуре для отмены экономических норм, направленных на улучшение условий труда работников на том основании, что они нарушили «свободу заключения контрактов» этих работников, даже несмотря на то, что эта свобода специально не гарантируется Конституцией. Дело 1905 года по делу Лохнер против Нью-Йорка является символом этой «экономической существенной надлежащей правовой процедуры» и в настоящее время широко осуждается как пример судебной активности.Когда в 1937 году Суд отклонил Lochner , судьи дали понять, что будут действовать осторожно в области неперечисленных прав. West Coast Hotel Co. против Пэрриша, (1937).

Тем не менее, в середине двадцатого века наступил ренессанс надлежащей правовой процедуры. В 1965 году Суд отменил государственные запреты на использование противозачаточных средств супружескими парами на том основании, что это нарушает их «право на неприкосновенность частной жизни». Грисволд против Коннектикута . Как и «свобода заключения договоров», «право на неприкосновенность частной жизни» прямо не гарантируется в Конституции.Однако Суд установил, что, в отличие от «свободы договора», «право на неприкосновенность частной жизни» может быть выведено из полутеней — или темных краев — прав, перечисленных , таких как право на собрания согласно Первой поправке, Третье Право поправки быть свободным от расквартирования солдат в мирное время и право Четвертой поправки не подвергаться необоснованным обыскам дома. Теория «полутени» позволила Суду оживить существенную судебную практику.

Вслед за Griswold Суд расширил субстантивную судебную практику с целью защиты совокупности свобод, включая право межрасовых пар на вступление в брак (1967), право не состоящих в браке лиц использовать противозачаточные средства (1972), право на аборт (1973 г.), право вступать в интимные половые отношения (2003 г.) и право однополых пар вступать в брак (2015 г.).Суд также отказался распространить надлежащую правовую процедуру на некоторые права, такие как право на самоубийство с помощью врача (1997 г.).

Надлежащая методология определения того, какие права должны быть защищены в рамках надлежащей правовой процедуры, была предметом горячих споров. В 1961 году судья Харлан написал влиятельное инакомыслие в деле Poe v. Ullman , в котором утверждалось, что проект определения таких прав «не сводится к какой-либо формуле», а должен быть оставлен на рассмотрение в каждом конкретном случае.В 1997 году Суд предложил альтернативную методологию, которая была более ограничительной: такие права должны быть «тщательно описаны [кровать]» и, согласно этому описанию, «уходят корнями в историю и традиции нации» и «подразумеваются в концепции приказал свободу ». Вашингтон против Глюксберга (1997). Однако, признав право на однополые браки в 2015 году, Суд не только ограничил эту методологию, но и положительно процитировал инакомыслие Poe .

No related posts.