Лица не имеющие права гражданства в каком либо государстве: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ • Президент России

«Мы, люди» — не мы, белые люди — не мы, граждане или законные избиратели — не мы, привилегированный класс, исключая все другие классы, но мы, народ; не мы, лошади и крупный рогатый скот, а мы, люди — мужчины и женщины, человеческие жители Соединенных Штатов. . . .

Таким образом, Дуглас рассуждал, что «мы, люди», включаем и афроамериканцев.

Суды по сей день продолжают решать основной вопрос о том, кто или что считается лицом с защищаемыми правами. Перенесемся в 2010 год, когда Верховный суд постановил в деле Citizens United v. FEC , что корпорации имеют политические права согласно Первой поправке на покупку рекламы на всех американских выборах. Если логическая ошибка в «Дред Скотт » заключалась в том, чтобы принять человека (мистера Скотта) за часть собственности, то ошибка в Citizens United заключалась в том, что часть собственности (корпорация) принималась за человека.(Более подробный анализ решения Скотта см. В статье Крумса-Робинсона, которая начинается на странице 2.)

Посредством поправок к статье V Конституции американский народ решил, что люди, которые долгое время не могли считаться частью «мы, люди», такие как афроамериканцы и женщины, фактически являются полноправными членами политического тела. Но теперь контрмажоритарные суды берут на себя ведущую роль в втягивании корпораций в роли, которые раньше занимали только американские граждане.Корпорации не обладают такими же конституционными правами, как живые, дышащие люди, но они заявляют о своих правах, которые до относительно недавнего времени отстаивали только реальные люди.

Развитие корпоративной формы

Я писал о странной судебной практике Верховного суда США в отношении корпораций в своей книге Corporate Citizen? Аргумент в пользу разделения корпорации и государства . Короче говоря, в своей книге я утверждаю, что Верховный суд допускает значительно расширенные корпоративные права, в то же время тот же суд освобождает корпорации от растущего списка обязанностей.Как я демонстрирую в своей книге, корпоративные юристы имеют долгую историю отстаивания расширенных представлений о корпоративной личности в Америке. Фактически, первые американские юристы лишь продолжали традицию, которая началась много веков назад за морем в Европе. Идея антропоморфизации корпораций через «корпоративную личность» восходит к средневековому папе, который также был юристом. Идея корпоративной личности распространилась по Европе, перебралась в Англию и высадилась в Америке вместе с британскими колонистами.

Корпорации радикально изменились с тех пор, как Америка стала нацией в конце восемнадцатого века. Судья Луи Брандейс в своем знаменитом несогласии в Liggett , 288 US at 554–56, Louis K. Liggett Co. v. Lee (1933) объяснил исторический путь расширения корпораций из специализированных организаций с помощью ограниченные сроки существования в многоцелевых бессмертных бегемотов, которые мы имеем сегодня. Как писал судья Брандейс:

Ограничение объема полномочий и деятельности бизнес-корпорации также долгое время было универсальным.Сначала корпорации могли создаваться в соответствии с общими законами только для ограниченного числа целей — обычно тех, которые требовали относительно большого основного капитала, таких как транспорт, банковское дело и страхование, а также механические, горнодобывающие и производственные предприятия. Разрешение на инкорпорацию «в любых законных целях» не применялось до 1875 года; . . . Все или большинство учредителей или директоров, или оба должны были быть резидентами государства регистрации. Полномочия, которые корпорация могла использовать для достижения своих целей, предоставлялись скупо и строго истолковывались.

Как заметил судья Брандейс, цели корпораций когда-то были узкими, а теперь невероятно широкими.

Одно из больших изменений с момента основания до сегодняшнего дня состоит в том, что при основании только специальный законодательный акт мог создать корпорацию. Напротив, теперь, согласно общему уставу об инкорпорации, учредители могут подать несколько административных документов, заплатить несколько сборов и быть счастливым владельцем своей собственной корпорации. И многие пользуются этой легкостью и удобством.Ежегодно в Соединенных Штатах регистрируется около 2 миллионов корпораций. Делавэр явно выиграл гонку за корпоративные чартеры, поскольку большинство американских корпораций зарегистрированы в Делавэре, втором по величине штате Америки.

Кроме того, при основании корпорации создавались для ограниченной цели, например, для строительства дороги из пункта А в пункт Б. Сейчас, хотя учредители могут ограничивать цель корпорации в своих учредительных документах, немногие это делают. Скорее, в настоящее время нормой для предпринимателей является создание корпораций «для любых законных целей.«Это позволяет современным фирмам заниматься несколькими направлениями бизнеса, а также заявлять о своей способности действовать на некоммерческих форумах.

После того, как в 2010 году было принято решение о Citizens United , на бамперах появились наклейки с надписью: «Я поверю, что корпорация — это личность, когда Техас казнит». Эта умная фраза отражает тот факт, что корпорации не являются телесными. Современные корпорации, в отличие от своих человеческих собратьев, могут существовать вечно, поэтому их иногда называют «бессмертными».«Помимо криогеники, хотя Уолт Дисней умер, компания Уолта Диснея не собирается никуда идти в ближайшее время.

Так было не всегда. До 1875 года корпоративные франшизы были на ограниченный срок. Но в конце концов, когда штаты соревновались в гонке до дна за корпоративные чартеры, все они в конечном итоге позволили корпорациям существовать бессрочно. Итак, теперь любой может создать корпорацию, и эти корпорации не обязательно должны быть предназначены для ограниченной цели или на ограниченное время.Это, конечно, можно было бы изменить, если бы законы штата, например, в Делавэре, были изменены, чтобы требовать от корпораций только ограниченный срок.

Сегодня бессмертие — это особенность современных корпораций, а не ошибка. Но, возможно, именно поэтому предоставление корпорациям таких же прав, как и отдельным лицам, не всегда имеет смысл. Как однажды заключил Верховный суд, «[иногда] самая грубая дискриминация может заключаться в том, чтобы относиться к различным вещам так, как если бы они были совершенно одинаковыми []» Buckley v. Valeo , 424 U.С. 1, 97–98 (1976). И это кажется особенно подходящим, когда корпорации и люди балансируют на весах справедливости.

По мере роста самих корпораций одновременно резко росло распространение владения акциями. При основании владельцами корпорации обычно был небольшой круг людей. Таким образом, небольшая группа инвесторов могла легко следить за тем, как управлялись их инвестиции. Но с современной публичной корпорацией миллионы людей могут владеть акциями одной фирмы.Акционеры рассредоточены географически, и поскольку каждый из них обычно владеет лишь долей процента компании, стимул внимательно следить за менеджментом снижается. В 1930-х годах профессора Берл и Минс опасались, что такое отделение управления от контроля окажется проблематичным. И время показало, что инстинкты Берла и Минса были правильными. Независимо от того, является ли проблема вознаграждением руководителей или другими аспектами корпоративного управления, у акционеров есть проблемы с коллективными действиями, которые препятствуют координации большого числа инвесторов, и они также рационально не заинтересованы в том, чтобы не контролировать корпоративных инсайдеров на регулярной основе.Корпоративные менеджеры, таким образом, могут действовать недисциплинированно и корыстно за счет акционеров, например, помогая себе получать щедрые пенсионные пакеты или использовать льготы, такие как корпоративные самолеты.

Это известно как агентская проблема — корпоративные менеджеры являются агентами акционеров внутри фирмы, и менеджеры несут фидуциарную обязанность действовать в интересах акционеров, но поскольку акционеры не контролируют постоянно поведение менеджеров, менеджеры могут приносить неоптимальную прибыль инвесторам из-за корыстного поведения, например, получения дорогостоящих льгот на копейку компании.Беспокойство, вызванное теорией агентских отношений, становится все более острым по мере того, как фирмы становятся крупнее, и у менеджеров растет соблазн использовать корпоративные ресурсы в личных целях — например, поддерживать любимое политическое дело за счет акционеров.

Одновременно с расширением установленных законом полномочий корпораций Верховный суд также решил, какие конституционные права могут быть закреплены за корпоративной формой. Подход Верховного суда к правам корпораций можно разделить на две отдельные разновидности прецедентного права.Интересно, что хотя Суд пришел к выводу, что корпорации являются «лицами» в значении статьи о равной защите Четырнадцатой поправки, Суд весьма сдержанно признал, что корпорации являются «гражданами» для целей статьи о привилегиях и иммунитетах.

Корпоративная личность расширяется

Существует широко распространенное заблуждение, что Citizens United было первым случаем создания корпоративной личности. Это утверждение не соответствует действительности.Во-первых, словосочетание «корпоративная личность» в мнении вообще не фигурирует. Во-вторых, Citizens United не предоставляли корпорациям статус личности. У корпораций это уже было.

На протяжении всей истории американского права корпорации были рядом с первыми в очереди, заявившими о различных конституционных правах. Это было правдой, когда дело доходило до заявлений корпораций о правах, защищающих частную собственность, и о правах, защищающих право на заключение договоров. Верховный суд рассмотрел имущественные права корпораций в деле Terrett v.Тейлор , 13 U.S. 43 (1815). В Terrett , Епископальная церковь (корпорация) утверждала права собственности на определенные земли. Верховный суд заявил, что права собственности не были нарушены Войной за независимость. И, как заявил Верховный суд: «[] роспуск королевского правительства не более уничтожил право владеть или пользоваться этой собственностью, чем право любой другой корпорации или отдельного лица на его или ее собственное имущество [.]»

Верховный суд в самом начале дела постановил, что корпорации подпадают под действие статьи о контракте Конституции.В статье I Конституции говорится: «Ни одно государство не имеет права. . . пройти любой. . . Закон, нарушающий обязательства по договорам. . . . » Это означает, что штат, такой как Нью-Гэмпшир, не может принять закон, который противоречил ранее существовавшему контракту между двумя сторонами. В деле Дартмутского колледжа в 1819 году колледж (корпорация) потребовал защиты в соответствии с положениями Конституции о контракте. Верховный суд согласился с тем, что это применимо, постановив, что даже Война за независимость не изменила договорных прав образовательных корпораций, таких как колледж.Несмотря на признание различий между корпорациями и фактическими гражданами в этом деле, Верховный суд в конечном итоге постановил, что Нью-Гэмпшир нарушил положение о контрактах, когда государство, по сути, попыталось захватить частный колледж.

Равная защита и корпорации

Первым большим скачком в корпоративной личности от владения простой собственностью и правами по контракту к обладанию более широкими правами было утверждение, которое Положение о равной защите применимо к корпорациям.Одним из самых странных поворотов в американском конституционном праве стал момент, когда корпорации приобрели статус личности в соответствии с положением о равной защите Четырнадцатой поправки. Это произошло в деле округа Санта-Клара , и что было странно, так это то, что Верховный суд на самом деле даже не решил этот вопрос в фактическом заключении. Он появился только в сноске к делу.

были очень агрессивны в отстаивании прав Четырнадцатой поправки после Гражданской войны.Нам нужно поблагодарить бывшего сенатора США Роско Конклинга за распространение принципа равной защиты на корпорации. Конклинг помог разработать четырнадцатую поправку. В качестве свидетеля-эксперта в 1882 году в деле Сан-Матео Каунти против Южно-Тихоокеанской железной дороги он утверждал, что четырнадцатая поправка не ограничивается физическими лицами. Он выпустил журнал, который, казалось, показал, что Объединенный комитет Конгресса, который разработал четырнадцатую поправку, колебался между использованием слов «гражданин» и «лицо», а разработчики специально выбрали «лицо» для включения корпораций.По мнению историков, Конклинг просто врал. Тем не менее, Верховный суд поддержал толкование Конклингом Четырнадцатой поправки не в деле округа Сан-Матео , а скорее в сноске четыре года спустя, в 1886 году, в деле округ Санта-Клара против южной тихоокеанской железной дороги .

В 1970-х годах Санта-Клара использовалось для обоснования предоставления корпорациям права Первой поправки тратить неограниченные корпоративные средства на инициативы по голосованию в деле Bellotti .В Citizens United в 2010 году, когда Верховный суд постановил, что политическая речь «необходима для принятия решений в условиях демократии, и это не менее верно, потому что речь идет от корпорации», они процитировали Bellotti . Таким образом, между Santa Clara и Citizens United есть прямая линия. Итак, Citizens United было скорее кульминацией, а не началом предоставления Верховным судом все более широких прав корпоративным «лицам».Но, разумеется, в Суд продолжали поступать петиции со стороны корпораций, которых воодушевило Citizens United . Трудные выводы Citizens United о признании политических прав корпораций были расширены в 2014 году в Hobby Lobby , который признал установленные законом религиозные права и для корпораций.

Не граждане, подпадающие под действие статьи

Дела по статье IV о привилегиях и иммунитетах являются одной из немногих областей права, в которых Верховный суд отказался распространить права людей на корпорации.Этот пункт Конституции гласит: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах». Смысл статьи о привилегиях и иммунитетах, также известной как статья о вежливости, заключается в том, чтобы не дать определенному государству обращаться с иностранными гражданами хуже, чем со своими гражданами. Александр Гамильтон, в Federalist No. 80 , утверждал, что пункт о вежливости является «основой союза». Положение о вежливости помогает защитить принцип, согласно которому американцы имеют одинаковые права независимо от того, где они находятся в Соединенных Штатах.

В отличие от подхода Верховного суда в соответствии с Четырнадцатой поправкой к рассмотрению людей и корпораций как функциональных эквивалентов, по делу вежливости Суд не расширил «гражданство» корпораций. Решение Верховного суда о том, что корпорации не подпадают под действие статьи о вменяемости, восходит к Bank of Augusta v. Earle , 38 US 519, 587 (1839), где Суд пришел к выводу, что «[t] он только права [корпорация] могут требовать права, данные ему в этом виде, а не права, которые принадлежат его членам как гражданам государства.(Также обратите внимание, что «корпорации не являются ни лицами, ни партнерами, но искусственными политическими организациями, созданными актом государства, всегда специальными, и их права предоставляются для общественного блага, предполагаемыми инструментами которого они являются».) Этот центральный холдинг неоднократно подтверждался Верховным судом.

Суды были готовы предоставить корпорациям обширные права, но они не предоставили корпорациям и людям одинаковые права. По сей день Верховный суд придерживается по крайней мере двух взглядов, когда дело доходит до корпораций: к ним относятся как к «лицам», подпадающим под действие статьи о равной защите (и, среди прочего, статьи о контрактах), но они исключены из определения. «граждан» в соответствии с положением о вежливости.Одна из причин, почему дела об антикорпоративном гражданстве так важны, заключается в том, что они служат правовой основой для оспаривания указаний Пробизнес-Суда Робертса.

О чем идет речь в деле

В то время как Верховный суд (за исключением статьи о вежливости) предоставил корпорациям больше корпоративных прав, особенно в областях равной защиты и Первой поправки, Верховный суд также удивительным образом освободил корпорации от некоторых исков по правам человека.Этот термин Верховного Суда, Суд может зарыться в еще большую дыру в своем особом отношении к корпорациям. Такую возможность предоставляет дело Джеснер против Арабского банка . Истцы по делу Jesner не могли не проявить большего сочувствия. Это жертвы взрывов террористов-смертников и семьи жертв террористических атак. Их дело должно было быть рассмотрено судьями 11 октября 2017 года. Проблема в этом деле — одна из тех, которые гремят в Соединенном Королевстве.Юридическая система в течение многих лет, а теперь она возвращается в Верховный суд. Этот вопрос прост: могут ли корпорации быть привлечены к ответственности за нарушения прав человека за границей в федеральных судах США в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев?

Если проблема в Jesner звучит знакомо, так и должно быть. Это был один из вопросов в деле Nestle USA v. Doe в 2015 году. Верховный суд отклонил свидетельство. в деле Nestle USA в январе 2016 года. Это также было проблемой в деле Kiobel v.Royal Dutch Petroleum в 2013 году ( Kiobel II ). В деле Kiobel II , после двух устных аргументов, Верховный суд рассмотрел основные вопросы корпоративной ответственности и вместо этого постановил, что в делах, связанных с «иностранным кубом» (с иностранным истцом, иностранным ответчиком с основными событиями, происходящими на иностранной территории), что федеральные суды США не обладают юрисдикцией. Это оставило открытым вопрос о том, можно ли подать на корпорацию в суд по делу, которое затронуло Соединенные Штаты. В деле Джеснера Верховный суд получает еще одну возможность выяснить, могут ли (и если) корпорации помогать и поощрять нарушения прав человека за пределами Соединенных Штатов и уйти безнаказанно.

В деле Джеснер против Арабского банка Арабский банк (корпорация) обвиняется, среди прочего, в содействии финансированию террористических атак и поощрении террористов-смертников путем выплаты средств семьям так называемых «мучеников», совершивших взрывы. Другими словами, банк помог выплатить семьям виновных в насилии (а не семьям их жертв).

Способ, которым Арабский банк может избежать наказания за это предполагаемое морально тревожное поведение, даже если у него есть филиал в Нью-Йорке, заключается в подтверждении основного аргумента, который был выдвинут в Nestle USA и Kiobel II : что федеральный иностранец Закон о правонарушениях не предназначался для применения в отношении корпораций.С учетом других дел в этой области, таких как Mohamad v. PLO, , в котором слово «физическое лицо» в Законе о защите жертв пыток означает физическое лицо и не налагает никакой ответственности на организации, довод Арабского банка о корпоративной деятельности вполне может иметь преимущественную силу.

Есть несколько федеральных окружных судов, которые опровергли аргумент о том, что корпорации защищены от исков в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев. Единственным исключением является Второй округ, который в 2010 году решил, что корпорации освобождаются от иска по делу Kiobel I .Это дело, которое было обжаловано в Верховном суде, стало Kiobel II . Джеснер против Арабского банка рассматривалось во втором судебном округе. Один из вопросов в Jesner заключался в том, что именно Kiobel II сделал с Kiobel I. На данный момент в судебном процессе Jesner пришел к выводу, что Kiobel I , и его вывод о том, что корпорации не могут быть предъявлены иски в федеральном суде, используя Закон о деликтном правонарушении в отношении иностранцев оставался регулирующим законом Второго округа.

Итак, что новый Верховный суд, вероятно, сделает в деле Jesner v. Arab Bank ? Никто не может знать наверняка. Если Верховный суд позаботится заметить, что большинство федеральных окружных судов решили, что ответственность корпораций в соответствии со Статутом об иностранном правонарушении является уместной, и второй окружной суд по-прежнему остается в одиночестве в своем агрессивном толковании закона, согласно которому корпорации просто не несут ответственности. Также возможно, что судьи сочтут жертв взрывов террористов-смертников более сочувствующими, чем вдова в Киобель II , муж которой был казнен в Нигерии после широко осуждаемого показательного судебного процесса против африканских экологов, протестовавших против загрязнения их земель Shell.

Заключение

По завершении срока полномочий Верховного суда мы, вероятно, получим корпорации, которые имеют право тратить деньги на выборы в США из-за Bellotti и Citizens United ; корпорации, которые могут высказывать религиозные возражения благодаря Hobby Lobby ; и если Jesner окажется так плохо, как я предсказываю, корпорации смогут безнаказанно помогать и поощрять нарушения прав человека за рубежом. Неприятная картина.Если к корпорациям будут относиться как к юридическим лицам, они также должны нести личную ответственность, особенно за нарушения прав человека.

Сиара Торрес-Спеллиси — адъюнкт-профессор права и кафедра исследований Лероя Хайбо в юридическом колледже Стетсонского университета и научный сотрудник Центра правосудия Бреннана юридического факультета Нью-Йоркского университета. Она автор книги «Корпоративный гражданин?» Аргумент в пользу разделения корпорации и государства.

Конституция Северной Каролины — статья 1

КОНСТИТУЦИЯ ГОСУДАРСТВА СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА

ПРЕАМБУЛА

Мы, жители штата Северная Каролина, благодарны Всемогущий Бог, Суверенный Правитель Наций, для сохранения Американский союз и существование наших гражданских, политических и религиозных свобод, и признавая нашу зависимость от Него в продолжении тех благословения нам и нашему потомству, делайте, для большей уверенности в их безопасности и для лучшего управления этим государством, предписать и установить это Конституция.

СТАТЬЯ I

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ

Что великие, общие и существенные принципы свободы и свободное правительство может быть признано и установлено, и что отношения этого штата к Союзу и правительству Соединенных Штатов, а также люди этого штата по отношению к остальному американскому народу могут быть определены и подтверждено, мы заявляем, что:

Раздел 1.Равенство и права людей.

Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равный; что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами; что среди них есть жизнь, свобода, наслаждение собственными плодами труд и стремление к счастью.

п. 2. Суверенитет народа.

Вся политическая власть принадлежит народу и исходит от него; всякое правление исходит от народа, основано на его воле только и устанавливается исключительно для общего блага.

п. 3. Внутреннее управление государства.

Народ этого государства имеет неотъемлемую, единственную и исключительное право регулирования внутреннего правительства и его полиции, и об изменении или отмене своей Конституции и формы правления всякий раз, когда это может быть необходимо для их безопасности и счастья; но каждое такое право должно быть осуществляется в соответствии с законом и в соответствии с Конституцией Соединенные Штаты.

п.4. Отделение запрещено.

Этот штат всегда остается членом Американского Союза; люди его — часть американской нации; нет права на часть этого государства отделиться; и все попытки, из любого источника или на любой предлог, чтобы распустить этот Союз или разделить эту нацию, должен быть сопротивлялся всей мощью государства.

п. 5. Верность США.

Каждый гражданин этого штата в высшей степени верен Конституция и правительство Соединенных Штатов, а не закон или постановление государство, нарушающее или подрывающее его, может иметь любую обязательную силу.

п. 6. Разделение властей.

Законодательная, исполнительная и высшая судебная власть Правительство штата должно быть навсегда отделено и отличаться друг от друга.

п. 7. Приостановление действия законов.

Вся власть приостанавливать действие законов или исполнение законов любым власть без согласия представителей народа ущемляют их права и не могут быть реализованы.

п. 8. Представительство и налогообложение.

Жители этого штата не подлежат обложению налогами или к уплате каких-либо сборов или пошлин без их согласия или их согласия представители в Генеральной Ассамблее, предоставленные бесплатно.

п. 9. Частые выборы.

Для рассмотрения жалоб и исправления и усиления законы, выборы должны проводиться часто.

п.10. Свободные выборы.

Все выборы должны быть свободными.

п. 11. Имущественный ценз.

Поскольку политические права и привилегии не зависят от изменение собственности, никакая квалификация собственности не влияет на право голоса или занимайте должность.

п. 12. Право на собрания и петицию.

Люди имеют право собираться вместе, чтобы посоветоваться их общее благо, чтобы наставлять своих представителей и обращаться к Генеральная ассамблея по рассмотрению жалоб; но тайные политические общества опасны для свобод свободных людей и недопустимы.

п. 13. Свобода вероисповедания.

Все люди имеют естественное и неотъемлемое право поклоняться Богу. Всемогущий Бог по велению своей совести, а не человеческий в любом случае орган власти должен контролировать или вмешиваться в права совесть.

п. 14. Свобода слова и печати.

Свобода слова и печати — два великих оплот свободы и поэтому никогда не будет ограничиваться, но каждый человек несут ответственность за злоупотребления ими.

п. 15. Образование.

Люди имеют право на получение образования, и это Государство обязано охранять и поддерживать это право.

п. 16. Законы постфактум.

Ретроспективные законы, наказание за действия, совершенные до существование таких законов и объявлено ими только преступными, являются репрессивными, несправедливым и несовместимым со свободой, и поэтому никакой закон ex post facto не может быть принятым.Отсутствие закона, предусматривающего ретроспективное налогообложение продаж, покупок или других действий. ранее сделанное должно быть введено в действие.

п. 17. Рабство и принудительный труд.

Рабство запрещено навсегда. Принудительное рабство, кроме как наказание за преступление, в котором стороны были признаны виновными, навсегда запрещено.

п. 18. Суд открыто.

Все суды открыты; каждый человек за нанесенную ему травму на его землях, товарах, личности или репутации должны быть исправлены в надлежащем порядке закон; и право и правосудие осуществляются без одобрения, отрицания или задерживать.

п. 19. Закон страны; равная защита закона.

Никто не может быть взят, заключен в тюрьму или препровожден безусловное право собственности, свободы или привилегии, либо объявлены вне закона, либо изгнаны, либо каким-либо образом лишен жизни, свободы или собственности, но по закону страны. Никому не может быть отказано в равной защите закона; ни один лицо подвергается дискриминации со стороны государства по признаку расы, цвета кожи, религия или национальность.

п. 20. Общие ордера.

Общие ордера, в соответствии с которыми любое должностное лицо или другое лицо может быть приказано обыскать подозрительные места без доказательств совершения деяния, или арестовать любое неназванное лицо или лиц, преступление которых не особо описаны и подтверждены доказательствами, опасны для свободы и не подлежат предоставляется.

п. 21. Расследование об ограничении свободы.

Каждый человек, лишенный свободы, имеет право на средство правовой защиты, чтобы выяснить его законность, и снять ограничение, если незаконным, и в этом средстве правовой защиты нельзя отказываться или откладывать.Привилегия судебного приказа хабеас корпус не приостанавливается.

п. 22. Способы преследования.

За исключением дел о проступках, возбужденных в районном суде Отделение, никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, кроме как обвинение, представление или импичмент. Но любой человек, когда он представлен через адвоката, может в соответствии с правилами, установленными Генеральной Ассамблеей, отказаться от обвинения в некапитальных делах.

п.23. Права обвиняемого.

Во всех случаях уголовного преследования каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления имеет право быть проинформированным об обвинении и выступить против обвинителей и свидетелей с другими показаниями, и иметь защитника, и не быть принужден к даче свидетельских показаний или к оплате судебных издержек, тюремного заключения или необходимые свидетельские гонорары защиты, если они не будут признаны виновными.

п. 24. Право суда присяжных по уголовным делам.

Никто не может быть осужден за какое-либо преступление, кроме как единогласный вердикт присяжных в открытом судебном заседании, за исключением того, что лицо, обвиняемое в любом уголовное преступление, за которое государство не требует смертной казни в вышестоящий суд может в письменной форме или в протоколе в суде и вместе с согласие судьи первой инстанции, отказ от суда присяжных в установленном порядке Генеральной Ассамблеей.Однако Генеральная Ассамблея может предусмотреть другие средства судебного разбирательства по делам о проступках с правом обжалования судебного разбирательства de novo. (2013-300, с. 1.)

п. 25. Право суда присяжных по гражданским делам.

Во всех судебных спорах, касающихся собственности, древние суд присяжных — одна из лучших гарантий прав присяжных. людей, и останется священным и неприкосновенным.

п. 26. Услуги жюри.

Ни одно лицо не может быть исключено из состава присяжных по причине пол, раса, цвет кожи, религия или национальное происхождение.

п. 27. Залог, штрафы и наказания.

Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов не применялись, не применялись жестокие или необычные наказания.

п. 28. Тюремное заключение за долги.

В этом штате не должно быть тюремного заключения за долги, кроме в случаях мошенничества.

п. 29. Измена государству.

Государственная измена заключается только в развязывании войны. против него или присоединиться к его врагам, оказывая им помощь и утешение.Нет лицо должно быть признано виновным в государственной измене, кроме как по показаниям двух свидетелей к тому же явному действию или по признанию в открытом судебном заседании. Нет осуждения измена или злоумышленник должны работать коррупция или конфискация.

п. 30. Милиция и право на ношение оружия.

Хорошо организованная милиция. необходимы для безопасности свободного государства, право народа на сохранение и ношение оружия не должно ущемляться; и, как постоянные армии в мирное время опасны для свободы, они не должны поддерживаться, и военные должны быть находились в строгом подчинении и управлялись гражданской властью. Ничто в данном документе не может служить оправданием практики ношения скрытого оружия, или помешать Генеральной Ассамблее принять уголовные законы против этого упражняться.

п. 31. Расквартирование солдат.

Ни один солдат не может быть расквартирован в мирное время ни в каком доме. без согласия владельца и во время войны, но в установленном порядке в соответствии с законом.

п. 32. Эксклюзивное вознаграждение.

Ни одно лицо или группа лиц не имеют права исключительного или отделять вознаграждение или привилегии от сообщества, но с учетом общественные услуги.

п. 33. Наследственные вознаграждения и почести.

Никакие наследственные вознаграждения, привилегии или почести не могут быть предоставлено или предоставлено в этом Государстве.

п. 34. Бессрочные права и монополии.

Бессрочные права и монополии противоречат гению свободное состояние и не допускается.

п. 35. Повторение фундаментальных принципов.

Частое повторение фундаментальных принципов абсолютно недопустимо. необходимо для сохранения благ свободы.

п. 36. Другие права народа.

Перечисление прав в настоящей статье не допускается. истолковано, чтобы нанести ущерб другим людям, удерживаемым ими, или отрицать их.

п. 37. Права жертв преступлений.

(1) Основные права. С жертвами преступлений или правонарушений следует обращаться с уважением и уважением. уважение со стороны системы уголовного правосудия.

(1a) Пронумерованный прав. Когда преступление или правонарушение совершается против или вовлекает лицо жертвы или равнозначно уголовному преступлению против собственности, жертва имеет следующие права:

(а) Право на требовать разумного, точного и своевременного уведомления о судебном разбирательстве обвиняемый.

(а1) Право на ходатайство о явке в суд обвиняемого.

(b) Право на быть разумно выслушанным в любом судебном разбирательстве, связанном с заявлением о признании вины, осуждением вынесение судебного решения, вынесение приговора или освобождение обвиняемого.

(c) Право на получить возмещение в разумные сроки по решению суда.

(d) Право быть учитывая информацию о преступлении или правонарушении, как преступник система правосудия работает, права потерпевших и доступность услуг для жертв.

(e) Право на запросить информацию об осуждении, постановлении или окончательном расположение и приговор обвиняемого.

(f) Право на запрос на получение уведомления о побеге, освобождении, предложенном условно-досрочном освобождении или помиловании обвиняемого или уведомление об отсрочке или смягчении наказания обвиняемого приговор.

(g) Право на представить точку зрения и опасения жертвы губернатору или агентству, учитывая любое действие, которое могло привести к освобождению обвиняемого, до такого действие становится эффективным.

(h) Право на разумно посоветоваться с обвинением.

(1b) Защита прав. Если иное не предусмотрено в настоящем документе, Генеральная Ассамблея должна далее предусмотреть в соответствии с общим законом процедуру, посредством которой жертва может отстаивать свои права предоставлено в этом разделе. Пострадавший или, если потерпевший несовершеннолетний, законно недееспособный или умерший член семьи, опекун или законный попечитель может отстаивать права, указанные в этом разделе. Процедура проводится по ходатайству судебная инстанция в рамках того же уголовного дела или производства по делам несовершеннолетних давая начало правам.Жертва, член семьи, опекун или законный опекун имеет право консультироваться на этом слушании, но не имеет права к адвокату, предоставленному государством. Если дело касается утверждения, что окружной прокурор не соблюдал права жертвы, когда это было обязано для этого по закону жертва должна сначала предоставить окружному прокурору юрисдикция над уголовным делом возможность решить любой вопрос в своевременно.

(2) Отсутствие денежного возмещения; другие претензии.Ничто в этом разделе не должно толковаться как создание требование о возмещении денежного ущерба или любое основание для иска против государства, округа, муниципалитет или любое из агентств, органов или должностных лиц и их сотрудники.

(3) Оснований для иска по уголовному делу нет. Неспособность или неспособность какого-либо лица предоставить право или услуга, предоставляемые в соответствии с настоящим разделом, не могут быть использованы ответчиком в уголовное дело, сокамерник или любой другой обвиняемый как основание для судебной защиты в любом судебное разбирательство, апелляция, судебный процесс после вынесения приговора, хабеас корпус, гражданский иск или любое другое аналогичное уголовное или гражданское производство.Ничто в этом разделе не должно быть истолковано как основание для жертвы (i) обжаловать любое решение, принятое в уголовное дело или судопроизводство по делам несовершеннолетних; (ii) обжаловать приговор, приговор или судебное решение; (iii) участвовать в качестве стороны в любом судебном разбирательстве; или (iv) чтобы получить конфиденциальные записи о несовершеннолетних.

(4) Без ограничений власти. Ничто в этом разделе не должно толковаться как ограничение власти окружного прокурора или судебной инстанции.

(5) Реализация. Генеральная ассамблея может издавать общие законы для дальнейшего определения и применения эта секция. (1995, с. 438, с. 1; 2018-110, с. 1.)

п. 38. Право на охоту, рыбалку и добычу диких животных.

Право людей на охоту, рыбалку и добычу диких животных является ценным достоянием государства и навсегда сохранится для общественное благо. Народ имеет право, в том числе право использовать традиционные методы, для охоты, рыбалки и добычи диких животных, при условии соблюдения только законов, принятых Генеральная Ассамблея и правила, принятые в соответствии с полномочиями, предоставленными Генеральная Ассамблея для (i) содействия сохранению и управлению дикой природой и (ii) сохранить будущее охоты и рыбалки.Общественная охота и рыболовство запрещены. предпочтительное средство управления и контроля над дикой природой. Ничто здесь не должно быть истолковано как изменение любого положения закона, касающегося посягательства, прав собственности, или выдающийся домен. (2018-96, с. 1.)

Свобода передвижения | Комиссия по правам человека Австралии

Назад к правам и свободам: право по праву

Статья 12 | Международный контроль | Ресурсы | Комментарии

Артикул 12

Статья 12 МПГПП гласит:

1. Каждый, кто находится на территории государства на законных основаниях, имеет на этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.
2. Каждый может свободно покидать любую страну, в том числе свою собственную.
3. Вышеупомянутые права не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для защиты национальной безопасности, общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и являются последовательными. с другими правами, признанными в настоящем Пакте.
4. Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою страну.

Свобода передвижения внутри страны | Свобода покидать любую страну | Свобода въезда в собственную страну | Ограничения | Свобода передвижения и инвалидность |

Право на свободу передвижения внутри страны, которое включает право выбирать, где жить внутри страны

Люди должны иметь возможность свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах страны без ограничений, включая установление цели или причины для этого. Единственными допустимыми ограничениями являются те, которые упомянуты в статье 12 (3) (см. Более подробную информацию ниже).Правительства обязаны следить за тем, чтобы свобода передвижения человека не ограничивалась ненадлежащим образом другими лицами, в том числе частными лицами или компаниями. Право распространяется на всех лиц, находящихся на территории Австралии на законных основаниях, а не только на граждан Австралии.

Международное право действительно позволяет стране налагать ограничения на то, кто может в нее въезжать. Страна может разрешить въезд негражданину на условиях, которые предоставляют лицу меньшие права на свободу передвижения по сравнению с правами граждан, при условии, что эти ограничения соответствуют международным обязательствам страны.Например, некоторые рабочие визы налагают на владельца визы условия проживания и работы в определенном регионе. Однако негражданин, находящийся на законном основании в Австралии, чей въезд в Австралию не подвергался ограничениям или условиям, имеет такое же право на свободу передвижения, что и гражданин Австралии.

Право покинуть любую страну, независимо от гражданства

Свобода выезда из страны распространяется как на краткосрочные, так и на длительные и постоянные выезды. Его нельзя ставить в зависимость от установления цели или причины ухода.Граждане имеют право получить паспорта или другие проездные документы в стране своего гражданства. Право на выезд и владение паспортом может быть ограничено, особенно если присутствие человека требуется в связи с предъявлением ему обвинения в совершении уголовного преступления.

Право на въезд в страну, гражданином которой вы являетесь

Комитет ООН по правам человека заявил, что ни в коем случае лицо не может быть произвольно лишено права на въезд в его или ее собственную страну, и что есть немного, если таковые имеются, обстоятельства, при которых лишение права на въезд в собственную страну страна может считаться разумной.Этот компонент права обычно предоставляется только гражданам. Австралийское гражданство может быть аннулировано министром иммиграции и гражданства при обстоятельствах, изложенных в статье 34 Закона о гражданстве Австралии 2007 года.

Жалобы в Комитет ООН по правам человека были поданы лицами, которым было приказано покинуть страны, в которых они проживали долгое время, но не гражданами, например, в связи с совершением ими серьезных уголовных преступлений. В жалобах утверждалось, что страна долгосрочного проживания должна считаться «собственной страной» человека.Пока ни одна такая жалоба не была удовлетворена, хотя отдельные члены Комитета не согласились с мнением большинства.

Ограничения

Это право может быть ограничено по любому из оснований статьи 12 (3) МПГПП, а именно по национальной безопасности, общественному порядку, общественному здоровью или нравственности или правам и свободам других лиц. Комитет по правам человека заявил, что ограничения должны служить не только допустимым целям; они также должны быть необходимыми и соразмерными для их защиты и должны быть наименее навязчивыми средствами достижения желаемого результата.Примерами мер, которые могут представлять собой допустимые ограничения, являются меры в отношении лиц, обвиняемых или осужденных за уголовные преступления, доступ в районы, имеющие экологическое значение, доступ в такие районы, как карантинные зоны и запреты на нелицензированный доступ в частные помещения, особенно если такой доступ может помешать право на неприкосновенность частной жизни владельца или арендатора помещения.

Кроме того, обязательства Австралии в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей предусматривают обязательство Австралии принимать меры по возвращению детей, незаконно вывезенных или задержанных из страны их обычного проживания.Выполняя обязательства Австралии в соответствии с этой и другими конвенциями, австралийские власти должны как активно предотвращать незаконное перемещение детей из Австралии, так и активно добиваться возвращения детей, которые были незаконно вывезены.

Инвалидность и свобода передвижения

Свобода передвижения должна быть доступна как на практике, так и по закону. КПИ более подробно излагает значение этого пункта, в том числе в статьях 9 и 20.

Международная проверка

Нистром — Австралия (2011)

Депортация по причинам характера (обширный список серьезных уголовных обвинений) негражданина, который почти всю свою жизнь прожил в Австралии.Комитет (5 членов выразили несогласие) обнаружил нарушения статьи 12.4 МПГПП. Обсуждение понятия «собственная страна» человека.

Ресурсы

Комментарии

Комментарии приглашаются по вопросам, поднятым на этой странице, включая предложения по добавлению, поправкам или дополнительным ресурсам, используя поле Комментарии в конце этой страницы. Обратите внимание, что

• требуется регистрация и вход для включения комментариев. Это делается исключительно в интересах уменьшения количества неаутентичных комментариев (включая автоматический спам) и регулируется политикой конфиденциальности Комиссии
.
• сообщений, не относящихся к теме или иным образом противоречащих нашим правилам в отношении социальных сетей, могут быть удалены.

Пожалуйста, напишите, если возникнут какие-либо трудности с размещением комментариев.

Конституция штата — Билль о правах

Часть 1 Билля о правах Конституции штата Нью-Гэмпшир.

Статья 1. [Равенство мужчин; Происхождение и цель правительства. Все люди рождаются одинаково свободными и независимыми; Следовательно, всякое правовое правительство исходит от народа, основывается на согласии и устанавливается для общего блага.
2 июня 1784 *

* Дата объявления каждой статьи принятой указывается после каждой статьи. За ним следует год, в котором были приняты поправки, и предмет всех поправок.

[Статья] 2. [Естественные права.] Все люди имеют определенные естественные, существенные и неотъемлемые права, среди которых: право на пользование и защиту жизни и свободы; приобретение, владение и защита собственности; и, одним словом, поиск и получение счастья.Это государство не может отрицать или ограничивать равенство прав в соответствии с законом по признаку расы, вероисповедания, цвета кожи, пола или национального происхождения.
2 июня 1784 г.,
В 1974 г. внесены поправки, добавляющие предложение о запрещении дискриминации.

[Ст.] 2-а. [Ношение оружия.] Все люди имеют право хранить и носить оружие для защиты себя, своей семьи, своего имущества и государства.
1 декабря 1982 г.

[Ст.] 2-б. [Право на неприкосновенность частной жизни.] Право человека на жизнь без вмешательства правительства в частную или личную информацию является естественным, важным и неотъемлемым.
5 декабря 2018

[Статья] 3. [Общество, его организация и цели.] Когда люди входят в состояние общества, они уступают некоторые из своих естественных прав этому обществу, чтобы обеспечить защиту других; и без такого эквивалента капитуляция ничтожна.
2 июня 1784

[Арт.] 4. [Неотчуждаемые права совести.] Среди естественных прав некоторые неотчуждаемы по самой своей природе, потому что им нельзя дать или получить эквивалент. Таковы права совести.
2 июня 1784

[Статья] 5. [Признание свободы вероисповедания.] Каждый человек имеет естественное и неотъемлемое право поклоняться Богу согласно велениям своей совести и разума; и ни один субъект не должен быть оскорблен, оскорблен или ограничен в его личности, свободе или имуществе за поклонение Богу в манере и в то время, которые наиболее согласуются с велениями его собственной совести; или из-за его религиозной профессии, чувств или убеждений; при условии, что он не нарушает общественный порядок и не мешает другим в их религиозном поклонении.
2 июня 1784

[Статья] 6. [Нравственность и благочестие.] Поскольку мораль и благочестие, справедливо основанные на высоких принципах, обеспечат лучшую и величайшую безопасность правительству и возложат в сердца людей самые сильные обязательства перед должное подчинение; и поскольку знания о них, скорее всего, будут распространяться в обществе, поэтому несколько приходов, организаций, корпоративных или религиозных обществ должны в любое время иметь право выбирать своих учителей и заключать с ними контракты для их поддержки. или техническое обслуживание, или и то, и другое.Но никого нельзя принуждать платить за поддержку школ какой-либо секты или деноминации. И каждый человек, конфессия или секта в равной степени находится под защитой закона; и никакое подчинение какой-либо одной секты, деноминации или убеждения другой никогда не должно устанавливаться.
2 июня 1784 г.
Внесены поправки 1968 г., удаляющие устаревшие сектантские ссылки.

[Статья] 7. [Государственный суверенитет.] Народ этого государства имеет единственное и исключительное право управлять собой как свободным, суверенным и независимым государством; и будет, и в дальнейшем будет осуществлять и пользоваться всеми полномочиями, юрисдикцией и правом, относящимися к ним, которые не были или не могут быть в дальнейшем делегированы ими Соединенным Штатам Америки на собрании Конгресса.
2 июня 1784

[Статья] 8. [Подотчетность магистратов и должностных лиц; Право общественности знать.] Вся власть, изначально принадлежащая народу и полученная от него, все магистраты и должностные лица правительства являются их заместителями и агентами и всегда им подотчетны. Поэтому правительство должно быть открытым, доступным, подотчетным и отзывчивым. С этой целью право общественности на доступ к правительственным процедурам и записям не должно быть необоснованно ограничено.Общественность также имеет право на организованное, законное и подотчетное правительство. Таким образом, любой индивидуальный налогоплательщик, имеющий право голоса в штате, должен иметь право подавать прошение в Верховный суд о том, потратил или одобрил ли штат или политическое подразделение, в котором проживает налогоплательщик, государственные средства в нарушение закона, постановления. , или конституционное положение. В таком случае налогоплательщик не должен доказывать, что его личные права были ущемлены или ущемлены за пределами его или ее статуса налогоплательщика.Однако это право не применяется, если оспариваемое действие правительства является предметом судебного или административного решения, на которое существует право на обжалование в соответствии с законом или иным образом сторонами этого разбирательства.
2 июня 1784 г.
Изменено 1976 г., предоставляя право доступа к правительственным процедурам и записям.
Поправка 2018 г., предусматривающая, что налогоплательщики имеют право возбуждать иски против правительства

[Статья] 9. [Без наследственного офиса или места.] Никакая должность или место в правительстве не должны передаваться по наследству, способности и целостность, необходимые для всех, не передаются потомству или родственникам.
2 июня 1784

[Статья] 10. [Право на революцию.] Правительство создается для общего блага, защиты и безопасности всего общества, а не для личных интересов или вознаграждения какого-либо одного человека, семьи или класса мужчин; поэтому, когда цели правительства извращаются, а общественная свобода явно ставится под угрозу, а все другие средства возмещения неэффективны, люди могут и по праву должны реформировать старое или установить новое правительство.Доктрина непротивления произволу и угнетению абсурдна, рабски и разрушительна для блага и счастья человечества.
2 июня 1784

[Статья] 11. [Выборы и избирательные права.] Все выборы должны быть свободными, и каждый житель штата от 18 лет и старше должен иметь равное право голоса на любых выборах. Каждый человек считается жителем при голосовании в городе, районе или некорпоративном месте, где он проживает.В соответствии с конституцией этого штата ни одно лицо, осужденное за государственную измену, взяточничество или любое умышленное нарушение избирательного законодательства этого штата или Соединенных Штатов, не имеет права голоса; но верховный суд может, направив уведомление генеральному прокурору, восстановить право голоса любому лицу, которое могло лишиться права голоса в результате осуждения за такие преступления. Общий суд должен предусмотреть законом голосование квалифицированных избирателей, которые во время двухгодичных выборов или выборов штата, или первичных выборов для них, или городских выборов, или городских выборов официальным бюллетенем, отсутствуют в городе или поселке. из которых они являются жителями или которые по причине физической инвалидности не могут голосовать лично, при выборе какого-либо должностного лица или должностных лиц для избрания или по любому вопросу, представленному на таких выборах.Регистрация для голосования и избирательные участки должны быть легко доступны для всех лиц, включая инвалидов и пожилых людей, которые в противном случае имеют право голосовать при выборе любого должностного лица или должностных лиц, которые будут избраны, или по любому вопросу, представленному на таких выборах. В праве голоса не может быть отказано никому из-за неуплаты любого налога. Каждый житель штата, имеющий соответствующую квалификацию, имеет равное право быть избранным на должность.
2 июня 1784 г.
Внесены поправки 1903 г., предусматривающие, что для того, чтобы голосовать или иметь право на занятие должности, человек должен уметь читать на английском языке и писать.
Поправка 1912 года, запрещающая лицам, осужденным за государственную измену, взяточничество или умышленное нарушение избирательного законодательства, голосовать или занимать выборные должности.
Поправка 1942 года, предусматривающая заочное голосование на всеобщих выборах.
Поправка 1956 года, предусматривающая заочное голосование на первичных выборах.
Поправка 1968 г., предусматривающая право голоса, которому не отказывают из-за неуплаты налогов. Также внесены поправки в 1968 г., чтобы удалить устаревшую фразу.
Поправка 1976 г. о снижении возраста для голосования до 18 лет.
Поправка 1984 г., обеспечивающая доступность всех мест для регистрации и голосования.

[Статья] 12. [Взаимная защита и налогообложение.] Каждый член сообщества имеет право на защиту своей жизни, свободы и собственности; поэтому он обязан вносить свою долю в расходы на такую ​​защиту и при необходимости предоставлять свои личные услуги. Но никакая часть собственности человека не может быть отнята у него или использована в общественных целях без его согласия или согласия представительного органа народа. Жители этого штата также не подчиняются никаким другим законам, кроме тех, на которые они или их представительный орган дали свое согласие.
2 июня 1784 г.
Изменено 1964 г., исключая упоминание о возможности отказаться от военной службы.

[Ст.] 12-а. [Power to Take Property Limited.] Никакая часть собственности какого-либо лица не может быть отобрана выдающимся доменом и передана, прямо или косвенно, другому лицу, если изъятие осуществляется с целью частного развития или другого частного использования собственности.
7 ноября 2006 г.

[Ст.] 13. [Лица, отказывающиеся от военной службы по убеждениям, не принуждаемые к ношению оружия.] Ни одно лицо, добросовестно строго относящееся к законности ношения оружия, не может быть к этому принуждено.
2 июня 1784 г.
Изменено 1964 г., исключая упоминание о возможности отказаться от военной службы.

[Статья] 14. [Правовые средства правовой защиты должны быть бесплатными, полными и незамедлительными.] Каждый субъект этого государства имеет право на определенное средство правовой защиты, обращаясь к законам, в отношении всех травм, которые он может получить лично , собственность или персонаж; беспрепятственно обрести права и справедливость, не будучи обязанными покупать их; полностью и без какого-либо отрицания; оперативно и без промедления; в соответствии с законами.
2 июня 1784

[Статья] 15. [Право обвинения.] Ни один субъект не должен привлекаться к ответственности за какое-либо преступление или правонарушение, пока оно не будет ему полностью и ясно, по существу и формально описано; или быть принужденным к обвинению или представлению доказательств против самого себя. Каждый субъект имеет право представить все доказательства, которые могут быть ему выгодны; встретиться лицом к лицу со свидетелями против него и быть полностью выслушанными в его защиту, самим собой и адвокатом. Ни один субъект не может быть арестован, заключен в тюрьму, ограблен или лишен его собственности, иммунитетов или привилегий, лишен защиты закона, изгнан или лишен жизни, свободы или имущества иначе как по приговору его коллег. или закон страны; при условии, что в любом производстве по совершению преступления против лица, оправданного по причине невменяемости, надлежащая правовая процедура требует наличия четких и убедительных доказательств того, что это лицо потенциально опасно для себя или других и что это лицо страдает психическим расстройством, должно быть установленным.Каждый человек, привлеченный к ответственности за любое преступление или правонарушение, наказуемое лишением свободы, имеет право на помощь адвоката за счет государства, если в этом есть необходимость; от этого права он может отказаться, но только после того, как суд подробно разъяснит вопрос.
2 июня 1784 г.
Поправки 1966 г., предусматривающие право пользоваться услугами адвоката за государственный счет, если в этом есть необходимость.
Изменено 1984, сокращающее юридические требования доказывания вне разумного сомнения до ясных и убедительных доказательств в слушаниях по безумию.

[Статья] 16. [Бывшая опасность; Суд присяжных по делам о смертной казни.] Ни один субъект не подлежит суду после оправдания за то же преступление или правонарушение. Законодательная власть также не может издавать никаких законов, которые должны подвергать любое лицо смертной казни (за исключением правительства армии и флота, а также действующей милиции) без суда присяжных.
2 июня 1784

[Статья] 17. [Место уголовного преследования.] При уголовном преследовании испытание фактов в непосредственной близости от места, где они произошли, настолько важно для безопасности жизни, свободы и имущества гражданина, что никакое преступление или правонарушение не должно рассматриваться ни в каком другом графстве или судебном округе, кроме того, в котором оно совершено; за исключением любого случая в каком-либо конкретном округе или судебном округе, по ходатайству ответчика и после того, как суд установит, что справедливое и беспристрастное судебное разбирательство не может быть проведено там, где может быть совершено преступление, суд должен направить судебное разбирательство в округ или судебный округ, в котором может быть проведено справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.
2 июня 1784 г.
Поправлено 1792, чтобы изменить «собрание» на: законодательный орган.
С поправками 1978 года, согласно которым суд по запросу ответчика может перенести судебное разбирательство на другой округ или судебный округ.

[Статья] 18. [Штрафы должны быть пропорциональны правонарушениям; Истинный замысел наказания.] Все наказания должны быть соразмерны характеру преступления. Никакой мудрый Законодательный орган не применит такое же наказание к преступлениям, как кража, подделка документов и тому подобное, как они применяют к преступлениям, связанным с убийством и изменой.Там, где одинаковая жестокость проявляется ко всем преступлениям, люди вынуждены забывать настоящую разницу в самих преступлениях и совершать самые вопиющие с таким же малым угрызениями совести, как и самые легкие преступления. По той же причине множество кровавых законов и невполитично, и несправедливо. Истинный замысел всех наказаний состоит в том, чтобы исправлять, а не истреблять человечество.
2 июня 1784 г.
Изменен 1792, удаляя «те из» после до в 3-м предложении и заменяя «краситель» на: преступления.

[Статья] 19. [Регулируемые обыски и выемки.] Каждый субъект имеет право на защиту от всех необоснованных обысков и захватов его личности, его домов, его документов и всего его имущества. Следовательно, все ордера на обыск подозрительных мест или арест человека для допроса или судебного преследования по уголовным делам противоречат этому праву, если их причина или основание не были ранее подтверждены присягой или подтверждением; и если приказ, выданный гражданскому должностному лицу, произвести обыск в подозрительных местах или арестовать одного или нескольких подозреваемых лиц или изъять их имущество, не будет сопровождаться специальным указанием лиц или объектов обысков, ареста , или захват; и не должно быть выдано никакого ордера; но в случаях * и с соблюдением формальностей, предусмотренных законом.
2 июня 1784 г.
Поправка 1792 об изменении порядка слов.

[Статья] 20. [Суд присяжных по гражданским делам.] Во всех спорах, касающихся собственности, и во всех судебных процессах между двумя или более лицами, кроме тех, в которых другая практика является и была обычной, и за исключением тех, в которых стоимость в споре не превышает 1500 долларов и не имеет права собственности на недвижимость, стороны имеют право на суд присяжных. Этот метод процедуры считается священным, если только в случаях *, возникающих в открытом море и в случаях, касающихся заработной платы моряков, Законодательное собрание не сочтет необходимым изменить его в будущем.
2 июня 1784 г.
* «Ящики» фигурируют в пергаментной копии конституции 1792 года. Первоначальная конституция имела «причины»
. Внесенная в 1877 г. поправка запрещала суды присяжных, если только сумма разногласий не превышает 100 долларов.
В 1960 году внесена поправка, увеличивающая сумму до 500 долларов, прежде чем может потребоваться суд присяжных.
В 1988 г. внесены поправки: 500 долларов США заменены на 1 500 долларов США.

[Статья] 21. [Присяжные; Компенсация.] Для того, чтобы в полной мере воспользоваться неоценимой привилегией суда присяжных, следует проявить большую осторожность, чтобы для работы не было назначено никого, кроме квалифицированных лиц; и им следует полностью компенсировать их проезд, время и посещаемость.
2 июня 1784

[Статья] 22. [Свобода слова; Свобода печати.] Свобода слова и свобода печати необходимы для безопасности свободы в государстве: поэтому они должны быть незыблемо защищены.
2 июня 1784 г.
Поправка 1968 г., включающая свободу слова.

[Статья] 23. [Ретроспективные законы запрещены.] Ретроспективные законы крайне вредны, деспотичны и несправедливы. Следовательно, такие законы не должны приниматься ни для решения гражданских дел, ни для наказания за правонарушения.
2 июня 1784

[Статья] 24. [Милиция.] Хорошо организованная милиция является надлежащей, естественной и надежной защитой государства.
2 июня 1784

[Статья] 25. [Постоянные армии.] Постоянные армии опасны для свободы, и их не следует создавать или поддерживать без согласия Законодательного собрания.
2 июня 1784

[Статья] 26. [Военные подчиняются гражданской власти.] Во всех случаях и всегда военные должны строго подчиняться и управляться гражданской властью.
2 июня 1784

[Статья] 27. [Размещение солдат.] Ни один солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия владельца; а во время войны такие помещения должны создаваться не только гражданскими властями в порядке, установленном Законодательным собранием.
2 июня 1784 г.
Изменено в 1980 году, заменяющее слово «магистрат» словом «власти».

[Статья] 28. [Налоги, которыми взимаются.] Никакие субсидии, сборы, налоги, пошлины или пошлины не могут устанавливаться, устанавливаться, взиматься или взиматься ни под каким предлогом без согласия люди, или их представители в Законодательном собрании, или власть, полученная от этого органа.
2 июня 1784

[Ст.] 28-а. [Обязательные программы.] Штат не имеет права поручать или возлагать какие-либо новые, расширенные или измененные программы или обязанности на какое-либо политическое подразделение таким образом, чтобы это потребовало дополнительных местных расходов со стороны политического подразделения, если только такие программы или обязанности не полностью финансируются государства или если такие программы или обязанности не утверждены к финансированию голосованием местного законодательного органа политического подразделения.
28 ноября 1984 г.

[Статья] 29. [Приостановление действия законов только Законодательным собранием.] Право приостановления действия законов или их исполнения никогда не должно осуществляться, кроме как Законодательным собранием или полномочиями, вытекающими из него. только в таких особых случаях, которые прямо предусмотрены Законодательным собранием.
2 июня 1784

[Статья] 30. [Свобода слова.] Свобода совещаний, слова и дебатов в любой палате Законодательного собрания настолько важна для прав людей, что не может быть основанием для каких-либо иск, жалоба или обвинение в любом другом суде или в любом другом месте.
2 июня 1784

[Статья] 31. [Заседания Законодательного собрания, для каких целей.] Законодательное собрание должно собираться для удовлетворения общественных жалоб и для принятия таких законов, которые могут потребоваться для общественного блага.
2 июня 1784 г.
Поправки 1792, в целом перефразируя предложение и опуская слова «для исправления, усиления и подтверждения законов».

[Статья] 32. [Право собраний, инструкций и петиций.] Народ имеет право организованно и мирно собираться и консультироваться по вопросам общего блага, давать указания своим Представителям и запрос законодательного органа посредством петиции или возражения о возмещении причиненного им вреда и причиненного им недовольства.
2 июня 1784

[Статья] 33. [Запрещение чрезмерного залога, штрафов и наказаний.] Ни магистрат, ни суд не должны требовать чрезмерного залога или поручительства, налагать чрезмерные штрафы или налагать жестокие или необычные наказания.
2 июня 1784

[Статья] 34. [Martial Law Limited.] Ни одно лицо ни в коем случае не может быть подвергнуто военному положению или каким-либо мерам или наказанию в силу этого закона, за исключением тех, кто работает в армии или на флоте, и кроме действующей милиции, но на основании полномочий Законодательного собрания.
2 июня 1784

[Статья] 35. [Судебная власть; Срок полномочий и т. Д.] Для сохранения прав каждого человека, его жизни, свободы, собственности и характера необходимо беспристрастное толкование законов и отправление правосудия. Каждый гражданин имеет право на то, чтобы его судили беспристрастные судьи, насколько это признает судьба человечества. Поэтому не только наилучшая политика, но и для обеспечения прав людей, чтобы судьи Верховного судебного суда занимали свои должности до тех пор, пока они хорошо себя ведут; однако с учетом таких ограничений по возрасту, которые могут быть предусмотрены Конституцией государства; и что они должны иметь почетную зарплату, установленную действующими законами.
2 июня 1784 г.
Поправка 1792 г., предусматривающая ограничение по возрасту в соответствии с конституцией.

Статья] 36. [Пенсии.] Экономика является важнейшим достоинством во всех государствах, особенно в молодом возрасте, поэтому пенсия не назначается, кроме как с учетом фактических услуг; и такие пенсии должны назначаться Законодательным собранием с большой осторожностью, и никогда не более чем на один год за раз.
2 июня 1784

[Статья] 36-a [Использование пенсионных фондов.] Взносы работодателя, подтвержденные в качестве подлежащих уплате пенсионной системе Нью-Гэмпшира или любой другой системе-преемнику для финансирования обязательств системы, в соответствии с обоснованной актуарной оценкой и практикой, независимой от исполнительного аппарата, каждый финансовый год направляются на один и тот же степень, как сертифицировано. Все активы и доходы, а также доходы от них пенсионной системы Нью-Гэмпшира и любых других пенсионных систем для государственных служащих и служащих, находящихся в ведении государства или любого из его политических подразделений, а также любой последующей системы, и все взносы и платежи, производимые в любую такую ​​систему для обеспечения пенсионных и связанных с ними пособий, должны храниться, инвестироваться или выплачиваться в доверительном управлении с исключительной целью предоставления таких пособий и не должны обременяться или перенаправляться на какие-либо другие цели.
28 ноября 1984 г.

[Статья] 37. [Разделение властей.] В правительстве этого штата его три основные полномочия, а именно законодательная, исполнительная и судебная, должны быть отделены от них и независимы от них. , друг друга, как это допускает природа свободного правительства, или как это согласуется с той цепочкой связей, которая связывает всю структуру Конституции одной нерасторжимой узами союза и дружбы.
2 июня 1784

[Арт.] 38. [Привитые социальные добродетели.] Частое повторение основополагающих принципов конституции и постоянное соблюдение справедливости, умеренности, воздержания, трудолюбия, бережливости и всех социальных добродетелей неизбежно необходимы для сохранения благословений свобода и хорошее правительство; поэтому люди должны уделять особое внимание всем этим принципам при выборе своих должностных лиц и представителей, и они имеют право требовать от своих законодателей и магистратов точного и постоянного соблюдения их при формировании и исполнении. законов, необходимых для хорошего управления государством.
2 июня 1784

[Статья] 39. [Изменения в городских уставах, требуется референдум.] Законодательный орган не должен принимать никаких законов, изменяющих устав или форму правления конкретного города или поселка, кроме как с момента утверждения избиратели такого города или поселка на референдуме, предусмотренном указанным законом. Законодательный орган может по общему закону разрешить городам и поселкам принимать или изменять свои хартии или формы правления любым способом, который не противоречит общему законодательству, при условии, что такие хартии или поправки вступают в силу только после одобрения избирателей каждого из них. такой город или поселок на референдуме.
16 ноября 1966 г.

Привилегии и иммунитеты — пункт, суд, граждане и поправка

Концепции, содержащиеся в Конституции США, которые ставят граждан каждого штата наравне с гражданами других штатов в отношении преимуществ, вытекающих из гражданства этих штатов и гражданства США.

Положения о привилегиях и иммунитетах содержатся в статье IV Конституции США и в ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА .Оба пункта применяются только к гражданам США. ИНОСТРАНЦЫ и корпорации не являются гражданами и, следовательно, не имеют права на эту защиту. Эти статьи не имеют большого значения, поскольку для урегулирования разногласий использовались другие конституционные положения. В значительной степени незначительность статей была основана на ограничительном прочтении статей Верховным судом США.

Статья IV предусматривает, что «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты в нескольких штатах.»Цель этого положения заключалась в том, чтобы облегчить объединение независимых государств в одну нацию, с тем чтобы граждане, путешествующие по стране, пользовались таким же обращением, как и граждане штатов, через которые они проезжают.

Привилегии и иммунитеты, защищаемые Статьей IV, включают право на защиту со стороны правительства штата; право приобретать и владеть любым имуществом; право путешествовать или проживать в любом штате в целях торговли, сельского хозяйства или профессиональной деятельности; право требовать исполнения судебного приказа HABEAS CORPUS ; право предъявлять иски и защищать иски в суде; и право на получение того же налогового режима, что и для граждан государства, облагающего налогом.

Этот пункт запрещает государству несправедливо лишать граждан из других штатов любых прав, вытекающих из гражданства штата, исключительно на основании нерезидента. Тем не менее, Верховный суд никогда не истолковывал его как исключающий всякое уважительное отношение к гражданам штата. В результате, пункт о привилегиях и иммунитетах не запрещает различные государственные стандарты, регулирующие практику определенных профессий. От врачей, юристов и других специалистов из других штатов может потребоваться подтверждение своей компетентности на основе стандартов, которые выше, чем те, которые применяются к их коллегам в штате.Стоимость обучения в государственных КОЛЛЕДЖАХ И УНИВЕРСИТЕТАХ , как правило, ниже для студентов из штата. За лицензии на охоту и рыбалку с жителей других штатов взимается больше, чем с жителей штата. Такие несоответствия обычно считаются оправданными, поскольку они продвигают законные государственные интересы.

Верховный суд отменил законы штата, которые нарушали права, гарантированные пунктом о привилегиях и иммунитетах статьи IV. В деле Хиклин против Орбека , 437 U.С. 518, 98 С. Ct. 2482, 57 L. Ed. 2d 397 (1978) Суд постановил, что штат Аляска не продемонстрировал разумной цели закона штата, который требовал от работодателей отдавать предпочтение при приеме на работу жителям штата, подавшим заявки на строительство нефте- или газопроводов.

Однако Верховный суд редко использовал пункт о привилегиях и иммунитетах статьи IV для признания недействительными дискриминационных законов. DUE PROCESS и EQUAL PROTECTION Пункты Четырнадцатой поправки обычно применяются для определения действительности законов штата, которые несправедливо проводят различие между резидентами и нерезидентами штата.

Пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки практически не имеет значения в законе ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА . Статья гласит: «Ни один штат не может принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов». Этот пункт защищает права человека как гражданина США от необоснованного вмешательства или вмешательства.

Привилегии и иммунитеты гражданства США, которые не могут быть необоснованно ограничены законами штата, включают право перемещаться из штата в штат; право голоса для федеральных должностных лиц; право доступа на государственные земли; право обращаться в Конгресс с петицией для удовлетворения жалоб; право информировать национальное правительство о нарушении его законов; право на защиту от насилия в федеральном заключении; право на свободный доступ к U.С. морские порты; право вести дела с правительством США и участвовать в управлении его функциями; право на доступ к федеральным судам; и привилегия судебного приказа хабеас корпус.

Верховный суд узко истолковал пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки с 1873 г. 394 (1873 г.). Дело касалось закона штата Луизиана, который давал одной мясной компании исключительное право убивать скот в Новом Орлеане.Другие упаковочные компании были обязаны платить за использование бойней. Эти компании подали иски, утверждая, что закон нарушает пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки.

Суд поддержал закон Луизианы МОНОПОЛИЯ , постановив, что пункт о привилегиях и иммунитетах имеет ограниченное действие, поскольку касается только привилегий и иммунитетов, гарантированных гражданством США, но не гражданством штата. Поскольку рассматриваемый закон касался прав штатов, Четырнадцатая поправка не имела силы.Суд постановил, что четырнадцатая поправка была разработана для предоставления бывшим рабам юридического равенства, а не для предоставления расширенных прав населению в целом. Кроме того, Суд был обеспокоен тем, что широкое толкование Четырнадцатой поправки предоставит слишком большую власть федеральному правительству и исказит концепцию ФЕДЕРАЛИЗМ , которая предоставляет штатам большую степень власти и автономии.

Суд последовательно придерживался ограничительного толкования статьи о привилегиях и иммунитетах этого решения.Сегодня это положение не имеет большого значения для признания недействительными законов штатов, ставящих конституционный вопрос. Когда законы штата нарушают основные права гражданства США, Суд обычно применяет пункт о равной защите для анализа конституционности действий штата.

Однако Верховный суд использовал статьи о привилегиях и иммунитетах в двух недавних делах. В деле Lunding v. New York Tax Appeals Tribunal , 522 U.S. 287, 118 S.Ct. 766, 139 L.Ed. 717 (1998), Суд постановил, что налоговое законодательство Нью-Йорка, которое фактически отказывало только налогоплательщикам-нерезидентам в вычете ПОДОХОДНОГО НАЛОГА в отношении выплаченных АЛИМЕНТОВ , нарушило Положение о привилегиях и иммунитетах.В деле Saenz v. Doe , 526 U.S. 489, 119 S.Ct. 1518, 143 L.Ed.2d 689 (1999), Суд отменил закон Калифорнии, который ограничивал новых жителей пособиями WELFARE , которые они могли бы получить в штате своего предыдущего проживания.