Формирование концепции корпоративного гражданства в России. Концепция корпоративного гражданства


Концепции стейкхолдеров и корпоративного гражданства — КиберПедия

Помимо концепции КСД, начиная с 90-х годов XX в., стали развиваться альтернативные КСД концепции — концепция стейкхолдеров или заинтересованных сторон, концепция корпоративного гражданства и концепция корпоративной устойчивости.

Наиболее важное место среди этих концепций занимает концепция заинтересованных сторон или стейкхолдеров. Основоположник концепции — профессор Вирджинского университета Э. Фримен.

Заинтересованные стороны компании, по определениюЭ. Фримена — это любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений.

Примерный перечень заинтересованных сторон современной организации следующий:

• собственники;

• потребители;

• группы защиты прав потребителей;

• конкуренты;

• средства массовой информации;

• работники;

 

• группы по интересам;

• защитники окружающей среды;

• поставщики;

• правительственные организации;

• организации местных сообществ.

 

Рост числа и разнообразия заинтересованных сторон на практике обусловил необходимость нового аспекта рассмотрения организации с позиции данной концепции. При этом идея заинтересованных сторон позволила конкретизировать то самое социальное направление, в котором корпорация несет ответственность, в частности, теоретики КСО использовали новую идею для персонификации социальной ответственности. А. Керолл предложил анализировать КСО с помощью матрицы (табл. 6.3).

КСО может иметь как стратегический, так и реагирующий характер. Такую модель, в которой выделяются два направления участия корпорации в жизни социума, создали М. Портер и М. Креймер. Если стратегическому направлению присущи дальновидность, долгосрочные перспективы, социальные инвестиции, улучшающие конкурентное положение фирмы, то реагирующее направление — это практика, направленная на покрытие общественных издержек, поддерживающая репутацию фирмы в краткосрочной перспективе.

Один из крупнейших ученых в области КСО — М. Кларксон, основатель и первый директор Центра корпоративной социальной деятельности и этики на факультете менеджмента университета Торонто, разделил заинтересованные стороны на две группы — первичные и вторичные, исходя из управленческих приоритетов. К первичным он отнес наиболее важные для организации заинтересованные стороны: акционеров и инвесторов, работников, потребителей, поставщиков, а также группы публичных заинтересованных сторон, т.е. правительства и местные сообщества, создающие инфраструктуру и рынки, издающие законы и постановления, обязательные для исполнения. Вторичные заинтересованные стороны не вовлечены в непосредственное взаимодействие с организацией и не являются необходимыми для ее существования, к ним относятся, например, средства массовой информации и группы по интересам.

Кроме этой классификации, М. Кларксон разработал принципы управления заинтересованными сторонами, так называемые принципы М. Кларксона, которые, по сути, содержат рациональные правила управления всей системой принципов, процессов и результатов корпоративной деятельности. Перечислим их.

1. Менеджеры должны осознавать и активно поддерживать свою озабоченность состоянием всех легитимных заинтересованных сторон и, соответственно, принимать во внимание их интересы при принятии решений и осуществлении операций.

2. Менеджеры должны прислушиваться к мнениям заинтересованных сторон и открыто обсуждать с ними возникающие проблемы и возможности сотрудничества, а также риски, которые они несут, вступая во взаимодействие с корпорацией.

3. Менеджеры должны адаптировать процессы и модели поведения к интересам и возможностям заинтересованных сторон.

4. Менеджеры должны осознавать взаимозависимость своих действий и их результатов, воздействующих на заинтересованные стороны; должны стремиться к достижению

справедливого распределения между заинтересованными сторонами выгод и обременений, связанных с деятельностью корпорации, принимая во внимание соответствующие риски и степень уязвимости заинтересованных сторон.

5. Менеджеры должны сотрудничать с другими организациями, как государственными, так и частными, для минимизации рисков и ущерба, связанных с деятельностью корпорации, или, в случае невозможности их избежать, их достойной компенсации.

6. Менеджеры должны полностью исключать деятельность, способную подвергать опасности неотъемлемые права человека, такие, как право на жизнь, либо вызывать риски, которые по результатам анализа были бы очевидно неприемлемы для соответствующих заинтересованных сторон.

7. Менеджеры должны сознавать потенциальные конфликты между:

— их собственной ролью как корпоративной заинтересованной стороны;

— их правовой и моральной ответственностью перед интересами других заинтересованных сторон.

И разрешать такие конфликты путем открытых коммуникаций, соответствующей отчетности, систем поощрения, и, при необходимости, аудита третьей стороны.

Термин КСО, несмотря на существование многих близких по смыслу концепций, по-прежнему преобладает в научной и деловой литературе. При этом содержательно он вобрал в себя множество развивающих концепцию изменений.

В начале ХХI в. оформились концепции корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости, которые уделяют особое внимание достижению организацией устойчивых конкурентных преимуществ.

Концепция корпоративного гражданства уделяет особое внимание наличию у организаций гражданских прав и обязанностей, а также связывает их деятельность с реализацией прав и обязанностей соответствующих индивидов. Актуальность этой идеи связана с тем, что многие государства оказались неспособны эффективно разрешать всю совокупность социальных проблем общества, и в таких условиях роль участия бизнеса в социальных программах значительно возросла. Правда, следует отметить, что бизнес часто негативно относится к обязательности и неопределенной широте ожиданий общества в плане проявлений социальной деятельности бизнеса.

А. Керолл, используя термин «корпоративное гражданство», писал, что оно имеет четыре грани: экономическую, правовую, этическую и филантропическую. Таким образом, в его трактовке корпоративное гражданство соответствует КСО.

Близкое, но все же существенно отличающееся определение дали И. Маигнан и О. Феррел: «Корпоративное гражданство — это степень соответствия компании той экономической, правовой и филантропической ответственности, которую возлагают на них заинтересованные стороны».

Концепция корпоративной устойчивости — самая молодая из концепций, составляющих КСО. Пионером этой концепции стал Дж. Элкингтон, который ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего в себяфинансовое и экологическое измерения, соответствующие идее эко-эффективности, и, главное добавление — оценку социального и широкого экономического воздействия , редкоучитываемого традиционным финансовым итогом. Кроме того, он обозначил возможные пути реализации новых стратегий ведения бизнеса, которые способны одновременно приносить выгоды компании, ее потребителям и природной среде. Три основания устойчивости Элкингтон обозначил 3P (People, Planet, Profits). Его идея устойчивого развития была воспринята как новая парадигма развития бизнеса, вобравшая принципы КСО, изложенные в форме 3Р.

Российские исследования в сфере КСО, к сожалению, далеко не так фундаментальны. Среди российских ученых можно отметить работы И. Ю. Беляевой, О. В. Даниловой, А. Е. Костина, Э. И. Мантаевой, Л. И. Полищука, Н. Ю. Псаревой, С. В. Раевского, М. А. Эскиндарова и др. Мнения о роли государства в популяризации и регулировании корпоративной ответственности, представленные в этих работах, до сих пор дискуссионны и противоречивы, и претендовать на значительную новизну пока не могут.

Разработки региональных и национальных моделей КСО содержатся в работах Л. М. Бадалова, С. П. Перегудова, И. С. Семененко.

Относительно российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие КСО в менеджменте, следует отметить прежде всего: В. Г. Антонова, Ю. Е. Благова, Е. И. Иванову, С. Е. Литовченко, С. В. Туркина, Г. Л. Тульчинского, Ю. М. Цыгалова, В. И. Шеина.

Отдельная часть исследований, связанная с разработками социального аудита, представлена работами, прежде всего, Ю. Н. Попова, Э. Н. Рудык, С. В. Туркина, А. А. Шулуса. Но ни в теории, ни на практике не сложилось до настоящего времени единого подхода к аудиту корпоративной ответственности, отсутствует единство применяемой терминологии.

Особое место в массиве литературы, связанной с КСО, занимают исследования межсекторного взаимодействия и социального партнерства в широком смысле, которые представлены работами А. А. Аузан, А. Г. Акрамовской, Н. Ю. Беляевой, В. Э. Гуринович, О. А. Канаевой, М. И. Ли-боракиной, И. В. Мерсияновой, Л. А. Плотицыной, И. И. Солодовой, И. В. Соболевой, Е. А. Тополевой-Солдуновой, Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимца и др. В числе трудов по изучению социальной политики бизнеса в российских регионах следует указать работы Т. Брэдгарда, Н. В. Зубаревич, Д. Х. Ибрагимовой, Н. Ю. Лапина, Я. Ш. Паппэ, А. Е. Чириковой, Л. С. Шиловой, С. В. Шишкина и др.

Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвестициях в России — 2004», «Доклад о социальных инвестициях в России — 2008», «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)» (2005), «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» (2008) и др. В них отмечается важность и актуальность исследования использования механизма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов.

В настоящее время группа компаний «Ренова» разрабатывает единые социальные стандарты, которых будут в той или иной степени придерживаться все предприятия группы. Разрабатываемые стандарты социальной политики будут описывать минимально необходимые требования к социальной деятельности и отчетности. Стандарты регламентируют формы сотрудничества с общественными организациями, фондами, частными лицами с целью ухода от необходимости прямого контакта с администрациями. Основной задача разработки стандартов — установить в качестве обязательного требования для всех предприятий группы производить все расходы на социальные программы в публично­-правовой форме: «вступили в отношения — за-фиксировали обязательства сторон и будем их уважать».

«Ренова» участвует в проекте Всемирного банка по формированию социальных отчетов. Одновременно управляющая компания ведет разъяснительную работу с входящими в группу компаниями. «Ренова» считает это первым шагом к формированию общей отчетности группы и к введению корпоративных стандартов социально-ответственного поведения на территории. Добровольность в социальной ответственности — это ее основной этический стержень. Государство реализует свою социальную политику по закону.

Группа «Северсталь» выделяет три основных мотива для социальной деятельности:

1) создание предпосылок для воспроизводства рабочей силы, что возможно при приемлемых социальных условиях жизни в регионе;

2) построение партнерских отношений с местными сообществами;

3) политические вызовы — политический климат, который сложился вокруг крупного бизнеса в последние годы.

Реализация социальных программ, направленных на персонал, осуществляется социальными подразделениями и кадровыми службами предприятий, входящими в состав холдинга. Группой «Северсталь» создаются благотворительные фонды. Обычно в их компетенцию входит поддержка медицинских услуг, культурные проекты, забота о ветеранах. Компания рассматривает создание фондов как вынужденную меру. Социальные расходы определяются на основе показателей предыдущих лет и прогноза будущих периодов. У каждого предприятия, входящего в группу, фактически есть свой норматив, сложившийся исходя из традиций предприятия, который может составлять от 1 до 12% от оборота.

 

 

cyberpedia.su

Концепции стейкхолдеров и корпоративного гражданства

Помимо концепции КСД, начиная с 90-х годов ХХ в., стали развиваться альтернативные КСД концепции - концепция стейкхолдеров или заинтересованных сторон, концепция Корпоративного гражданства и концепция 'Корпоративной устойчивости.

Наиболее важное место среди этих концепций занимает концепция заинтересованных сторон или стейкхолдеров.

Основоположник концепции - профессор Вирджинского университета Э. Фримен. Заинтересованные стороны 'Компании, по определению Э. Фримена - это любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений. Примерный перечень заинтересованных сторон современной организации следующий:

• собственники;

• потребители;

• группы защиты прав потребителей;

• конкуренты;

• средства массовой информации;

• работники;

• группы по интересам;

• защитники окружающей среды;

• поставщики;

• правительственные организации;

• организации местных сообществ.

рост числа и разнообразия заинтересованных сторон на практике обусловил необходимость нового аспекта рассмотрения организации с позиции данной концепции.

При этом идея заинтересованных сторон позволила конкретизировать то самое социальное направление, в котором корпорация несет ответственность, в частности, теоретики КСО использовали новую идею для персонификации социальной ответственности. А. Керолл предложил анализировать КСО с помощью матрицы, приведенной в табл.

 

Матрица заинтересованных сторон корпоративной социальной ответственности

Заинтересованные стороны   Уровень КСО  
Экономический Правовой Этический Филантропический
Собственники        
Потребители        
Работники        
Местное сообщество        
Конкуренты        
Поставщики        
Группы активистов        
Общество в целом        
Прочие        

 

КСО может иметь как стратегический, так и реагирующий характер. Такую модель, в которой выделяются два направления участия корпорации в жизни социума, создали М. Портер и М. Креймер. Если стратегическому направлению присущи дальновидность, долгосрочные перспективы, социальные инвестиции улучшающие конкурентное положение фирмы, то реагирующее направление - это практика, направленная на покрытие общественных издержек поддерживающая репутацию фирмы в краткосрочной перспективе

М. Кларксон разделил заинтересованные стороны на две группы – первичные и вторичные, исходя из управленческих приоритетов. К первичным относятся наиболее важные для организации заинтересованные стороны: акционеры, инвесторы, работники, потребители, поставщики, а также группы публичных заинтересованных сторон, т.е. правительства и местные сообщества, создающие инфраструктуру и рынки, издающие законы и постановления, обязательные для их исполнения. Вторичные заинтересованные стороны не вовлечены в непосредственное взаимодействие с организацией и не являются необходимыми для ее существования. к ним относятся, например, средства массовой информации и группы по интересам.

Кроме этой классификации, М. Кларксон разработал принципы управления заинтересованными сторонами, так называемые принципы М. Кларксона, которые, по сути, содержат рациональные правила управления всей системой принипов, процессов и результатов корпоративной деятельности.

1. Менеджеры должны осознавать и активно поддерживать свою озабоченность состоянием всех легитимных заинтересованных сторон и принимать во внимание их интересы при принятии решений и осуществлении операций.

2. Менеджеры должны прислушиваться к мнениям заинтересованных сторон и открыто обсуждать с ними возникающие проблемы и возможности сотрудничества, а также риски, которые они несут, вступая во взаимодействие с корпорацией.

3. Менеджеры должны адаптировать процессы и модели поведения к интересам и возможностям заинтересованных сторон

4. Менеджеры должны осознавать взаимозависимость своих действий и их результатов, воздействующих на заинтересованные стороны; должны стремиться к достижению справедливого распределения между заинтересованными сторонами и обременений, связанных с деятельностью корпорации, принимая во внимание риски и степень уязвимости заинтересованных сторон

5. Менеджеры должны сотрудничать с другими организациями, как государственными, так и частными, для минимизации рисков и ущерба, связанных с деятельностью корпорации, или в случае невозможности их избежать, их достойной компенсации.

6. Менеджеры должны полностью исключать деятельность, способную подвергать опасности неотъемлемые права человека, такие, как право на жизнь, либо вызывать риски, которые по результатам анализа были бы очевидно неприемлемы для соответствующих заинтересованных сторон.

7. Менеджеры должны сознавать потенциальные конфликты между

- их собственной ролью как корпоративной заинтересованной стороны:

- их правовой и моральной ответственностью перед интересами других заинтересованных сторон. роте ожиданий общества в плане проявлений социальной деятельности бизнеса.

А. Керолл, используя термин «корпоративное гражданство», писал, что оно имеет четыре грани: экономическую, правовую, этическую и филантропическую. Таким образом, в его трактовке корпоративное гражданство соответствует КСО.

Близкое, но все же существенно отличающееся определение дали И. Маигнан и О. Феррел: ~Корпоративное гражданство - это степень соответствия компании той экономической, право вой и филантропической ответственности, которую возлагают на них заинтересованные стороны».

Концепция корпоративной устойчивости - самая молодая из концепций, составляющих КСО. Пионером этой концепции стал Дж. Элкингтон, который ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего в себя финансовое и экологическое измерения, соответствующие идее эко-эффективности, и, главное добавление - оценку социального и широкою экономическою воздействия, редко учитываемого традиционным финансовым итогом. Кроме того, он обозначил возможные пути реализации новых стратегий ведения бизнеса, которые способны одновременно приносить выгоды компании, ее потребителям и природной среде. Три основания устойчивости Элкингтон обозначил ЗР (People, Planet, Profits). Его идея устойчивого развития была воспринята как новая парадигма развития бизнеса, вобравшая принципы КСО, изложенные в форме ЗР.

Российские исследования в сфере КСО, к сожалению, далеко не так фундаментальны.

Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвестициях в России - 2004~, «Доклад о социальных инвестициях в России - 2008~, «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)» (2005), «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст KCO~ (2008) и др. В них отмечается важность и актуальность исследования использования механизма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов.

В настоящее время группа компаний «Ренова» разрабатывает единые социальные стандарты, которых будут в той или иной степени придерживаться все предприятия группы. Разрабатываемые стандарты социальной политики будут описывать минимально необходимые требования к социальной деятельности и отчетности. Стандарты регламентируют формы сотрудничества с общественными организациями, фондами, частными лицами с целью ухода от необходимости прямого контакта с администрациями. Основной задача разработки стандартов - установить в качестве обязательного требования для всех предприятий группы производить все расходы на социальные программы в публично-правовой форме: «вступили в отношения - зафиксировали обязательства сторон и будем их уважать».

«Ренова» участвует в проекте Всемирного банка по формированию социальных отчетов. Одновременно управляющая компания ведет разъяснительную работу с входящими в группу компаниями. «Ренова» считает это первым шагом к формированию общей отчетности группы и к введению корпоративных стандартов социально-ответственного по- ведения на территории. Добровольность в социальной ответственности - это ее основной этический стержень. Государство реализует свою социальную политику по закону. Группа «Северсталь» выделяет три основных мотива для социальной деятельности:

1) создание предпосылок для воспроизводства рабочей силы, что возможно при приемлемых социальных условиях жизни в регионе;

2) построение партнерских отношений с местными сообществами;

3) политические вызовы - политический климат, который сложился вокруг крупного бизнеса в последние годы.

Реализация социальных программ, направленных на персонал, осуществляется социальными подразделениями и кадровыми службами предприятий, входящими в состав холдинга. Группой «Северсталм создаются благотворительные фонды. Обычно в их компетенцию входит поддержка медицинских услуг, культурные проекты, забота ветеранах. Компания рассматривает создание фондов как вынужденную меру. Социальные расходы определяются на основе показателей предыдущих лет и прогноза будущих периодов. У каждого предприятия, входящего в группу, фактически есть свой норматив, сложившийся исходя из традиций предприятия, который может составлять от 1

до 12% от оборота.

 



infopedia.su

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Необходимость корпоративной социальной ответственности проявляется в наличии потребности компаний обеспечивать ресурсную основу для своей жизнедеятельности как социально-экономической системы, причем как в настоящий момент, так и в перспективе.

В разные годы предлагалось много определений социальной ответственности, однако после выхода в 2010 г. Международного стандарта ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» большинство экспертов сошлись во мнении, что определение, которое дает именно этот стандарт, является на сегодня наиболее точным и полным:

«социальная ответственность – ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:

 

Социальная ответственность применима ко всем организациям, однако наибольшее распространение она получила в бизнес-сообществе под названием «корпоративная социальная ответственность (КСО)».

Сегодня выделяют три основные концепции, на которых базируются современные теории корпоративной социальной ответственности [1].

  1. Концепция заинтересованных групп (stakeholders conception)

Заинтересованная сторона — это человек или организация, оказывающие или испытывающие на себе влияние деятельности другой организации, ее продукции, услуг и связанных с ними производственных показателей.

Бизнес подвержен влиянию внешней среды, в которой он вынужден оперировать. Основная идея — компании могут становиться более прибыльными за счет устойчивых отношений, выстроенных в результате кооперации с заинтересованными сторонами, налаживания с ними диалога, учитывая их нужды при принятии решений. Основоположник концепции Э.Фриман -профессор  Вирджинсого университета.

М. Клеарксон, основатель и первый директор Центра КСО и этики на факультете менеджмента университета Торонто. Разделил заинтересованные стороны на две группы:

1) первичные: акционеры, инвесторы, работники, потребители, поставщики, правительство и местные сообщества;

2) вторичные: нет прямого взаимодействия с организацией – СМИ, группы по интересам (стейкхолдеры).

  1. Корпоративное гражданство новое понимание КСО (н ХХI в) Керолл, Маигнан, Феррел. Предполагает ответственность компаний за происходящее в стране и взаимную ответственность государства и бизнеса перед обществом.

подход с точки зрения «корпоративного гражданства» обеспечивает бизнесу возможность не только отвечать на ожидания власти и общества, но и с учетом улучшения деловой репутации активно влиять на социально-экономическое окружение.

Социальное партнерство предусматривает пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно значимых вопросов, а также создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств.

Социальные инвестиции отражают переход компаний от благотворительности к фокусированным инвестициям на национальном и региональном уровнях, направленным на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, безопасности, охраны здоровья и окружающей среды.

Корпоративное гражданство предполагает взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей в экономической и социальной сферах.

  1. Концепция корпоративной устойчивости, которая является самой молодой концепцией в КСО. Ее основоположник, Дж. Элкингтон, ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего себя финансовое и экологическое измерение, соответствующее идее эко-эффективности с добавлением оценки социального и широкого экономического воздействия.

Три основания устойчивости  Элкингтон обозначил 3Р (Реорlе, Рlаnеt, Рrоfits):

В соответствии с моделью 3P – Люди, Планета, Прибыль (от англ. People, Planet, Profit) – между тремя её элементами происходит постоянный симбиоз, и развитие одного из компонентов приводит к развитию остальных компонентов модели.

Теорию 3P в литературе также называют «принципом триединства» (от англ. triple bottom line, или 3BL, или TBL). Данный принцип, который часто используется как стандарт при составлении корпоративной социальной отчетности, подразумевает необходимость включения в корпоративный социальный отчет компании экономических, экологических и социальных вопросов.

Следование принципам корпоративной социальной ответственности в международном бизнесе – это осознанная стратегия, используемая компаниями для достижения конкурентного преимущества. Данное преимущество достигается за счет повышения лояльности сотрудников, управления репутацией и нефинансовыми рисками компании. Отдельные шаги по внедрению КСО помогают снижать издержки, более того, многие инвесторы полагают, что социально ответственные компании являются более безопасными для инвестирования. Существуют исследования, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, на протяжении 10 лет финансовые показатели были выше, чем у компаний, не следующих принципам КСО, а именно: доход на инвестированный капитал – выше на 9,8%, доход с активов – на 3,55%, доход с продаж – на 2,79%, прибыль – на 63,5% [2].

Кроме того, внедряя принципы КСО, компания получает так называемые «лицензию на деятельность» и «лицензию на сотрудничество». Под «лицензией на деятельность» подразумевается то, что компании берут на себя добровольные социальные обязательства, добиваясь тем самым позитивного отношения со стороны местного сообщества и органов управления и получения определенного «разрешения» на осуществление своей деятельности. Другими словами, КСО является своеобразным индикатором того, что компания является «ответственным гражданином» и серьезно относится к вопросам охраны труда, защиты окружающей среды, поддержания биоразнообразия и др. И наоборот, отсутствие подобной неформальной лицензии нередко существенно затрудняет ведение бизнеса. «Лицензия на сотрудничество» является расширенным пониманием термина «лицензии на деятельность». В данном случае компания не просто имеет возможность осуществлять свою деятельность, но также способна выстраивать плодотворные партнерские взаимоотношения со всеми своими стейкхолдерами. Это особенно важно в эпоху углубления глобализации, которая провоцирует быстрые и обширные структурные изменения на рынках.

 

  1. Корпоративная социальная ответственность: метод. указания для выполнения самостоятельной работы студентами /Новосиб. гос. аграр. ун-т; сост.: Чернова С.Г. – Новосибирск, 2014. – 34 с.
  2. Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса: Учебное пособие. – М.: Внешэкономбанк, 2011. – 56 с.

 

csrjournal.com

Формирование концепции корпоративного гражданства в России

В России концепции корпоративного гражданства и корпоративной социальной ответственности не имеют такой продолжительной истории, как на Западе. Понятия «корпоративное гражданство», «корпоративная социальная ответственность» появляются только в начале 90-х гг. XX века при переходе от плановой к рыночной системе экономики. Корпоративную социальную ответственность (КСО) и корпоративное гражданство (КГ) стоит рассматривать как единое целое, причем если КСО может реализовываться «само по себе», то корпоративное гражданство существует в «связке» с ним, представляя собой расширение концепции КСО [3]. Под корпоративным гражданством подразумевается системное взаимодействие бизнеса с государством и некоммерческим сектором в рамках партнерства с целью совместной выработки стратегии развития общества и решения глобальных проблем. Такое взаимодействие в разные исторические периоды в Российской Федерации складывалось по-разному, имело различные цели и содержание. Именно эволюция отношений бизнеса с государством и некоммерческим сектором определила тенденцию и специфику развития концепций КГ и КСО.

Можно выделить 5 этапов в формировании концепции корпоративного гражданства в России:

1 этап. 1991–1994. Формирование предпринимательского и некоммерческого сектора. Несистемная благотворительность.

2 этап. 1994–2000. Диктат бизнеса. Появление элементов КСО.

3 этап. 2000–2005. Диктат власти. Начало внедрения практик КСО крупнейшими компаниями.

4 этап. 2005–2009. Активное внедрение практик КСО компаниями.

5 этап. 2009–настоящее время. Формирование новой концепции – корпоративного гражданства.

Рассмотрим особенности каждого этапа более подробно.

1 этап. 1991–1994. Формирование предпринимательского и некоммерческого сектора. Несистемная благотворительность

На данном этапе, несмотря на политическую слабость, государство имело первостепенную роль в отношениях с формирующимся предпринимательским сектором. Политический статус бизнес-сообщества некоторое время был лишен определенности.

В 1992-1993 гг. начинается раздел государственной собственности в сырьевых отраслях; появляются крупные нефтяные компании федерального и регионального уровня. Практически во всех регионах идет активная скупка акций крупных предприятий, постепенно создаются разнородные и неструктурированные банковские группы [5].

Через приватизацию предприятия снимают с себя многие социальные функции, объекты социальной инфраструктуры передаются муниципалитетам, что в итоге приводит к полной социальной безответственности бизнеса.

Благотворительная деятельность, если она и осуществлялась, носила в целом бессистемный характер и никак не увязывалась со стратегией компании.

В данный период начинает формироваться и некоммерческий сектор – потенциальный партнер власти и бизнеса. В 1991 году принимается Закон «Об общественных объединениях», который составил правовую базу возникновения и функционирования общественных организаций. На данном этапе общественные объединения, зарегистрированные в РФ, были крайне малочисленны, а большая их часть носила декоративный характер.

Относительно взаимодействия формирующихся секторов экономики, необходимо отметить, что взаимодействие происходило только между властными структурами и коммерческим сектором. Ни власть, ни бизнес в данный период не рассматривали формирующийся третий сектор даже в качестве потенциального партнера.

2 этап. 1994–2000. Диктат бизнеса. Появление элементов КСО.

На данном этапе взаимодействие властных и предпринимательских структур происходит в основном по неформальным каналам и личным связям, что явилось источником расширения коррупции. Государство постепенно утрачивает первостепенную роль в отношениях с бизнесом, при этом возрастает политическое влияние представителей крупного бизнеса. Происходит «сращивание» государственной власти с бизнесом. Во власть все чаще приходят «ставленники» предпринимательских структур.

Тем не менее, к середине 90-х годов принимается ряд профессиональных этических кодексов, касающихся деятельности участников фондового рынка, риэлторов, оценщиков. В конце 1995 г. Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) принимается «Хартия бизнеса в России», в которой декларируются принципы, исключающие недобросовестное поведение компаний, обман, возможность получения незаконных доходов и пр.

Относительно развития некоммерческого сектора в данный период можно отметить расширение правового поля функционирования некоммерческих организаций (НКО). Принимаются законы «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О некоммерческих организациях». Количество некоммерческих организаций стремительно растет – к началу 1998 г. в России насчитывается около 160 000 НКО. Однако реальные масштабы некоммерческого сектора определить крайне сложно, так как часть общественных организаций на тот момент была фиктивной. Целью создания фиктивных НКО было уклонение от высоких налогов, действующих в предпринимательской деятельности.

В данный период начинают активно заключаться трехсторонние соглашения между представителями властных, предпринимательских структур и профсоюзов. Расширяется законодательная база трехстороннего взаимодействия на региональном и отраслевом уровнях, активно формируются региональные объединения работодателей, активизируется деятельность профсоюзов, однако при этом многие соглашения носят декларативный характер, а договоренности остаются только на бумаге.

3 этап. 2000–2005. Начало внедрения практик КСО крупнейшими компаниями

Начало данного этапа обусловлено восстановлением активной роли властных структур в экономике. Власть провозглашает новые принципы построения взаимоотношений с бизнес-структурами [1]:

•«равноудаленность» государства от предпринимательского сектора;

•деполитизация взаимоотношений власти и бизнеса;

•«прозрачность» бизнеса для властных структур;

•восстановление ведущей роли государства в экономике;

•корпоративизация, т.е. включение профессиональных союзов в систему взаимодействия власти и бизнеса.

Взаимоотношения властных и предпринимательских структур становятся более институционально определенными: власть возвращает себе функции доминантного участника, а бизнес переведен в категорию «младшего партнера». Тем не менее, отношения власти и бизнеса стали приближаться к «партнерской» модели. Но в связи с новым конфликтом власти и крупного бизнеса («дело ЮКОСа») во взаимоотношениях появляется неопределенность.

После выборов 2003–2004 гг. происходит еще большее укрепление позиций властных структур перед бизнесом, а в экономической политике государства появляются «дирижистские» ноты. Партнерское взаимодействие власти и бизнеса официализировано в рамках «частно-государственного партнерства». Но по факту идеология партнерства нарушена, так как во взаимодействии с государством бизнес лишен статуса партнера. Государство рассматривает бизнес как поставщика ресурсов, а формулирование целей власть монопольно закрепляет за собой. Во взаимоотношениях власти и бизнеса устанавливается определенная политическая дистанция.

Несмотря на взаимоотношения с властными структурами российский бизнес расширяется и выходит на мировые рынки, где необходимо соблюдать установившиеся там «правила игры». Именно это послужило стимулом к началу использованию практик КСО крупными российскими компаниями [4].

Одним из проявлений использования мировых практик КСО явились публикации первых нефинансовых (социальных) отчетов. За период 2000 2005 г. количество компаний, публикующих нефинансовые отчеты, увеличилось с 2 до 23 [2].

Органической частью активности бизнеса в этот период становится спонсорство социальных проектов, филантропическая и иная деятельность в рамках социально ответственного поведения.

4 этап. 2005–2009. Активное внедрение практик КСО компаниями

Начиная с 2005 года тема корпоративной социальной ответственности становится очень популярной в России. Крупные компании провозглашают себя «социально ответственными», организуются и проводятся многочисленные мероприятия по тематике КСО, в большом количестве появляются публикации по теории и практике социальной ответственности бизнеса в России.

Бизнес-сообщество активно работает над выработкой норм и стандартов КСО, регулярно принимает хартии и меморандумы, которые формулируют определенные социальные обязательства предпринимательского сектора перед обществом.

Количество компаний, публикующих нефинансовую отчетность, за период с 2005 по 2009 гг. увеличилось почти в четыре раза.

В 2007 году Россия впервые была представлена в международных базах данных (www.corporateregister.com) как страна, в которой компании и организации выпускают нефинансовую отчетность.

Социальная активность предпринимательского сектора набирает обороты, несмотря на то, что государство сохранило роль «главного партнера», зачастую использующего свой административный ресурс, особенно в отношении бизнеса.

Необходимо отметить, что в данный период появляются положительные примеры эффективного взаимодействия власти, бизнеса и некоммерческих организаций, но при этом некоммерческий сектор в целом остается «слабым» и малоэффективным партнером. 

5 этап. 2009–настоящее время. Формирование новой концепции – корпоративного гражданства.

Экономический кризис 2009 года стал не только серьезным испытанием финансовой устойчивости компаний, но и тестом на жизнеспособность концепций и реализуемых практик корпоративной социальной ответственности. В 2009 году затраты компаний на КСО и нефинансовую отчетность существенно снизились, причем снижение достигало 70%.

Экономические условия 2009 года заставили большинство компаний пересмотреть свое отношение к социальным программам и прийти к выводу, что несмотря на отсутствие коммерческой составляющей даже такие проекты должны подвергаться проверке на эффективность. Поэтому время, когда бизнес запускал масштабные социальные проекты без определенного плана и понимания ожидаемого эффекта, прошло, а точку в таком подходе бизнес-структур поставил кризис 2008–2009 гг. [2].

Однако необходимо отметить, что в крупных международных компаниях, где уже накоплен большой опыт управления социальными программами, несмотря на кризисные явления в экономике планы по реализации социальных проектов практически не претерпели изменений.

В октябре 2010 года публикуется Международный стандарт ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности», который является первым стандартом в сфере социально-экономических отношений в целом.

В марте 2013 года введен в действие национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности», который идентичен международному стандарту ISO 26000:2010. Этот документ затрагивает вопросы организации труда, развития и социальной поддержки работников, взаимоотношения со всеми стейкхолдерами, принципы взаимодействия с контрагентами и вовлечения бизнеса в решение социально значимых общественных задач.

Выводы

Таким образом, концепция корпоративной социальной ответственности постепенно переходит на более зрелый уровень – уровень корпоративного гражданства, где компания является полноценным «гражданином» общества.

Можно выделить основные факторы, подталкивающие российский бизнес расширять использование практик корпоративного гражданства:

- разработка и внедрение норм и стандартов КСО, принятие хартий, меморандумов и кодексов корпоративного поведения, необходимых для формирования положительного имиджа и деловой репутации «ответственного гражданина»;

- возможность получения определенных конкурентных преимуществ при росте конкуренции на внутренних и мировых рынках, так как в некоторых странах, например, отсутствие сертификации по стандарту ISO 26000 исключает возможность получения госзаказа;

- постоянно возрастающее давление со стороны всех стейкхолдеров (государства, акционеров, работников, общества и т.д.), связанное с повышенными ожиданиями от бизнеса;

- повышение активности органов государственной власти, направленное на привлечение бизнес-структур к решению социально-экономических проблем общества;

- увеличение роли профессиональных НКО в эффективной реализации социальных проектов и программ бизнеса.

Необходимо отметить, что формирование концепции корпоративного гражданства в России идет хоть и с отставанием, но в соответствии с мировыми тенденциями, и охватывает пока только крупный бизнес. Интегрирование концепции корпоративного гражданства в деятельность компаний позволит им получить ряд конкурентных преимуществ, сформировать положительный имидж и стать полноправными «гражданами» общества.

creativeconomy.ru


Смотрите также