Как получить гражданство на ребенка через госуслуги: Гражданство новорожденному ребенку через Госуслуги

Набор продуктов питания зависит от категории и возраста получателя. Обычно в них включены молочные и кисломолочные смеси, творог, соки, фруктовые и овощные пюре, каши, мясные консервы.

Какие льготы могут получить многодетные семьи в Подмосковье>>

Документы для пункта выдачи

Работа в офисе

Обязательными документами для представления в пункте выдачи питания при оказании услуги являются паспорт заявителя или представителя заявителя, а также свидетельство о рождении ребенка. Если услугу запрашивает представитель заявителя, то понадобится нотариально заверенная доверенность на право представлять его интересы.

Льготники Подмосковья смогут бесплатно ездить в электричках по социальным картам>>

Основания для отказа в получении услуги

Подача документов

На портале РПГУ периодически проводятся вебинары, на которых специалисты разъясняют порядок предоставления услуги «Молочная кухня» и типовые ошибки при подаче заявления и пакета документов. Кроме того, на сайте можно задать вопрос куратору.

Отказать в приеме документов могут в следующих случаях:

— заявитель обратился за услугой, которую медицинская организация не предоставляет;

— заявитель некорректно заполнил обязательные поля в форме интерактивного запроса на РПГУ.

Отказать в предоставлении услуги могут, если:

— сведения, указанные в заявлении, противоречивы;

— категория заявителя не соответствует кругу лиц, имеющих право на получение услуги;

— заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы заявителя;

— заявитель уже получает питание в другой медицинской организации;

— в Единой медицинской информационно-аналитической системе отсутствует заключение о потребности в полноценном питании (в случае необходимости получения такого заключения в рамках предоставления услуги).

Как получить квоту на ЭКО в Подмосковье>>

Порядок обжалования

Записи в блокноте рука бумаги подпись ручка

Заявитель может обжаловать отказ в предоставлении услуги в Минздраве, а также Министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Жалобу можно направить в письменной форме либо в электронном виде, если:

— нарушен срок регистрации заявления;

— не соблюден установленный регламентом срок предоставления услуги;

— затребованы документы, не предусмотренные регламентом; 

— получен отказ в регистрации и приеме документов, не предусмотренный регламентом;

— у заявителя затребована плата, не предусмотренная регламентом;

— должностное лицо отказывается исправить допущенные в выданном документе ошибки. 

Жалоба может быть направлена по почте, через МФЦ, через сайт Минздрава, портал государственных и муниципальных услуг Московской области, портал госуслуг РФ, портал «Добродел», а также может быть принята при личном приеме заявителя. 

Заявитель вправе обжаловать принятое по жалобе решение в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пособия на первого и второго ребенка в Подмосковье: как получить и рассчитать размер выплаты>>

Региональный портал государственных и муниципальных услуг

Вы можете изменить регион:

Образовательные услуги для детей-иммигрантов и недавно прибывших в США

Информационный бюллетень I [ PDF, 154KB] | Español [ PDF, 137KB]
Информационный бюллетень II: Дополнительные вопросы и ответы — Регистрация новых Студенты-иммигранты [ PDF, 128KB]

Школы в Соединенных Штатах всегда приветствовали новых детей-иммигрантов в своих классах — по последним данным, в Соединенных Штатах было более 840 000 учащихся-иммигрантов, и более 4. 6 миллионов изучающих английский язык. Мы начали получать запросы относительно образовательных услуг для определенной группы детей-иммигрантов, о которых упоминалось в новостях, — детей из Центральной Америки, недавно пересекших границу США и Мексики. Этот информационный бюллетень предоставляет информацию, чтобы помочь руководителям образования лучше понять обязанности штатов и местных образовательных агентств (LEA) в отношении таких учащихся, а также существующие ресурсы, доступные для помощи в обучении всех учащихся-иммигрантов, включая детей, недавно прибывших в Соединенные Штаты.

Все дети в Соединенных Штатах имеют право на равный доступ к государственному начальному и среднему образованию, независимо от фактического или предполагаемого национального происхождения, гражданства или иммиграционного статуса их или их родителей. Сюда входят недавно прибывшие несопровождаемые дети, которые проходят иммиграционную процедуру, проживая в местных общинах с родителем, членом семьи или другим подходящим взрослым спонсором.

Согласно закону, Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) обязано заботиться о несопровождаемых детях, задержанных при пересечении границы.Находясь под опекой в ​​приюте HHS, такие дети не посещают местные школы, но получают образовательные услуги и другую помощь от поставщиков, которые руководят приютами HHS.

Недавно прибывшие несопровождаемые дети позже освобождаются из-под федеральной опеки соответствующему спонсору — обычно родителю, родственнику или другу семьи — который может безопасно и надлежащим образом заботиться о них, пока рассматриваются их иммиграционные дела. Проживая у спонсора, эти дети имеют право в соответствии с федеральным законом записываться в государственные начальные и средние школы в своих местных сообществах и пользоваться образовательными услугами, как и все дети в США.С.

Существующие ресурсы, которые могут быть полезны сообществам, принимающим детей иммигрантов, в том числе вновь прибывших детей иммигрантов, включают:

• Услуги для детей из малообеспеченных семей (Раздел I): Раздел I, Часть A Закона о начальном и среднем образовании (ESEA) предоставляет средства для повышения успеваемости детей, посещающих школы с высоким уровнем бедности. Если недавно прибывшие дети-иммигранты посещают школы по Разделу I, они могут иметь право на получение услуг по Разделу I, Часть A.Дополнительная информация о программах Раздела I, Часть A доступна здесь.

• Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA): Фонды IDEA могут использоваться правоохранительными органами для оценки детей любого происхождения, которые подозреваются в инвалидности в соответствии с IDEA. Как только выясняется, что ребенок является ребенком с ограниченными возможностями в соответствии с IDEA, средства могут быть использованы для предоставления ребенку специального образования и сопутствующих услуг в соответствии с индивидуальной программой обучения ребенка и при условии уведомления и согласия IDEA.Дополнительная информация об IDEA доступна здесь.

• Программы изучения английского языка: Штаты обязаны выделять до 15 процентов своих фондов Title III в рамках ESEA для субгрантов LEA, в которых наблюдается значительный рост числа студентов-иммигрантов. Такие средства могут быть использованы для широкого спектра мероприятий, включая улучшение обучения, обеспечение репетиторства и усиленного обучения, а также проведение программ участия сообщества.Такие средства могут использоваться для обслуживания вновь прибывших детей иммигрантов независимо от того, изучают ли такие дети английский язык. Дополнительная информация о Разделе III доступна здесь и здесь.

• Закон Маккинни-Венто: Закон Маккинни-Венто о помощи бездомным очерчивает образовательные права и поддержку детей и молодежи, страдающих бездомностью, в том числе гарантирует немедленный доступ к бесплатному надлежащему государственному образованию. Федеральный закон определяет ряд форм проживания, таких как совместное использование жилья с другими людьми, в которых жители соответствовали бы требованиям Закона.В соответствии с McKinney-Vento школьные округа должны назначить местного представителя для обеспечения, среди прочего, того, что (1) определены дети и молодежь, имеющие право на участие в McKinney Vento; (2) чтобы они немедленно записывались в школы округа и имели полные и равные возможности для успешной учебы; и (3) они получают образовательные услуги, на которые они имеют право, и направления к медицинским, стоматологическим, психиатрическим и другим соответствующим услугам.

  Несопровождаемые дети, находящиеся в приютах HHS, не будут иметь права на услуги McKinney-Vento, но дети, освобожденные для проживания со спонсором, могут иметь право на получение услуг в индивидуальном порядке в соответствии с широким определением закона, которое включает молодых людей, которые проживание с членами семьи в «сдвоенном» жилье, т.е.е. совместное использование жилья с другими людьми из-за экономических трудностей или по аналогичной причине. Школьные округа должны направлять детей, которые, по их мнению, могут соответствовать требованиям, к местному представителю округа для дальнейшего рассмотрения и определения права на участие в программе McKinney-Vento. Дополнительную информацию о праве на участие в программе McKinney-Vento можно найти здесь [ PDF , 1,4 МБ] Заявление об отказе от ответственности и дополнительная информация о правах и услугах, доступных в соответствии с Законом МакКинни-Венто, доступна здесь [ PDF , 742KB] Заявление об ограничении ответственности.

• Программы образования для мигрантов (MEP): MEP выделяются государствам в соответствии с Разделом I, Часть C ESEA. MEP предоставляет образовательные и вспомогательные услуги детям, которые являются мигрирующими сельскохозяйственными рабочими или рыбаками или переезжают с родителем или опекуном, который является мигрирующим сельскохозяйственным рабочим или рыбаком. Вновь прибывшие дети-иммигранты могут квалифицироваться как подходящие дети-мигранты в индивидуальном порядке — при условии, что они соответствуют требованиям программы и соответствуют определению мигрирующего ребенка для конкретной программы.Дополнительная информация об образовательных программах для мигрантов доступна здесь.

• Национальный информационный центр по изучению английского языка: Этот информационный центр предоставляет неденежную помощь в основанных на исследованиях стратегиях и подходах, таких как развитие академического языка, а также может обмениваться данными и моделями для создания центров для новичков для обслуживания недавно прибывших студентов-иммигрантов и изучающие английский язык. Дополнительная информация о Центре обмена информацией доступна здесь.

A1. Да. Согласно федеральному закону, штаты и местные образовательные агентства обязаны предоставить всем детям — независимо от иммиграционного статуса — равный доступ к государственному образованию на начальном и среднем уровнях. Это включает детей, таких как дети без сопровождения взрослых, которые могут быть вовлечены в иммиграционные процедуры. Министерства образования и юстиции США опубликовали совместное рекомендательное письмо [ PDF , 171KB], информационный бюллетень [ PDF , 568KB] и набор вопросов и ответов [ PDF , 311KB] по этой теме.

A2. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) управляет примерно 150 приютами по всей стране для несопровождаемых детей, которые заботятся о детях до тех пор, пока они не будут переданы спонсорам, в среднем в течение 35 дней. Большинство этих приютов заботятся о менее чем 50 детях. Приюты находятся в ведении некоммерческих организаций, как правило, как групповые дома. HHS оплачивает и предоставляет все услуги детям, пока они находятся на попечении в приюте. Это включает в себя обеспечение детей продуктами питания, одеждой, образованием, медицинским осмотром и любой необходимой медицинской помощью.Дети в этих приютах не ходят в местные государственные школы, не интегрируются в местное сообщество и постоянно находятся под присмотром персонала. Дополнительная информация об опеке HHS доступна здесь.

A3. Да. Детям предоставляются услуги базового образования и мероприятия от грантополучателей HHS. Таким образом, эти дети не поступают в местные школы, проживая в приютах HHS.

A4. Пока учащиеся находятся под опекой HHS в приютах HHS, они не будут зачислены в местные школьные системы.Когда учащихся передают соответствующему спонсору, как правило, родителю, родственнику или члену семьи или другому взрослому спонсору, в ожидании иммиграционной процедуры, они имеют право — как и другие дети, живущие в их сообществе — записаться в местные школы независимо от их статуса. или фактический или предполагаемый иммиграционный статус или статус гражданства их родителей. Законы штата также требуют, чтобы дети посещали школу до определенного возраста. Небольшое количество детей, находящихся под опекой HHS, передаются на долгосрочную патронатную опеку, а не передаются спонсору.Эти дети действительно поступают в государственную школу в районе, где находится их приемная семья. Дети, находящиеся во всех других учреждениях по уходу, получают образование в учреждении HHS.

А5. В приютах HHS детям делают прививки. Когда ребенок передается спонсору из-под опеки HHS, спонсору выдается копия истории болезни ребенка и записей о прививках, составленных во время его содержания под стражей. Если у спонсора нет копии медицинских записей или записей о вакцинации ребенка, спонсор может запросить новую копию в HHS по электронной почте в разделе «Запросы»[email protected].

А6. Отсроченное действие в отношении прибытия детей, или «DACA», не распространяется на детей, которые прибывают в США сейчас или в будущем. Чтобы претендовать на DACA, физические лица должны постоянно проживать в США с июня 2007 года.

А7. штата и правоохранительные органы имеют возможность использовать для этой цели различные федеральные фонды образования. Например, если такие дети посещают школы по Разделу I, они могут иметь право на получение услуг по Разделу I, Часть A.Кроме того, как обсуждалось выше, штаты могут зарезервировать до 15% своих грантов по формуле Раздела III для субгрантов иммигрантам, и если штат ранее зарезервировал меньшую сумму, он может увеличить эту сумму для субгрантов в следующем году.

А8. Чтобы получить ответы на дополнительные вопросы о ресурсах для детей без сопровождения взрослых, позвоните в Департамент образования США по телефону 1-800-USA-LEARN или посетите сайт answers.ed.gov.

Чтобы получить дополнительные вопросы и ответы о зачислении в школу новых учащихся-иммигрантов, посетите: Информационный бюллетень II: Дополнительные вопросы и ответы — прием учащихся-иммигрантов [ PDF, 128KB].

Вы гражданин США, что теперь

Поздравляем, вы стали гражданином США!

Теперь, когда вы являетесь гражданином США, пришло время воспользоваться своими правами и обязанностями.

Подать заявление на получение паспорта США

Вы можете подать заявление на получение паспорта США для себя или своих детей в возрасте до 18 лет, которым автоматически было предоставлено гражданство на основании вашего статуса. Вам понадобится оригинал и ксерокопия формы N-550 и свидетельства о натурализации.

Обновите свою запись социального страхования

Будьте готовы предъявить в Службу социального обеспечения свидетельство о натурализации или паспорт США. Важно, чтобы ваша учетная запись социального обеспечения была точной при приеме на работу, получении пособий по социальному обеспечению и при получении других государственных услуг.

Зарегистрироваться для голосования

Как новый гражданин США, вы можете зарегистрироваться для голосования. Вы можете сделать это, обратившись лично, по почте, в службу социальной помощи или при продлении водительских прав.Жители округа Санта-Клара могут зарегистрироваться у регистратора избирателей округа Санта-Клара. Жители Калифорнии могут зарегистрироваться у государственного секретаря Калифорнии.

Получите свидетельство о гражданстве для своих детей

Дети должны быть законными постоянными жителями в возрасте до 18 лет. Следует отметить, что они могли автоматически получить гражданство в день вашей натурализации.

Спонсируйте приезд членов вашей семьи в США

Как гражданин США, вы можете ходатайствовать о том, чтобы определенные родственники стали законными постоянными жителями, получив так называемую «Зеленую карту».”Вам нужно будет доказать, что у вас есть ресурсы, необходимые для содержания вашего родственника (ов) в Соединенных Штатах.

Вы можете стать членом городского совета или комиссии

Работа в совете директоров или комиссии — отличный способ внести вклад в сообщество. Члены имеют возможность служить своим согражданам и давать советы и рекомендации по конкретным вопросам для рассмотрения Советом.

Для получения более подробной информации посетите USCIS.

изменений в государственной пошлине | Агентство социальных услуг Сан-Франциско

Часто задаваемые вопросы

1. Что такое общественный сбор?
Государственный сбор — это термин, используемый в иммиграционном законодательстве для обозначения лиц, которые могут рассчитывать на государственные пособия для получения поддержки.

Тест на «государственную оплату» используется федеральными иммиграционными служащими, чтобы решить, кому они позволят въехать в Соединенные Штаты и кто может получить законное постоянное проживание (LPR), также известное как грин-карта.Он также применяется к LRP, которые покидают страну на шесть месяцев и стремятся повторно въехать. Государственный сбор не применяется к заявкам на получение натурализованного гражданина США .

2. Изменилось ли правило общественных сборов?
В 2019 году федеральное правительство расширило список программ, которые могут рассматриваться в рамках проверки на государственную плату. Благодаря администрации Байдена это изменение 2019 года было отменено, и предыдущее правило снова в силе.

3.Какие программы сейчас рассматриваются в тесте на государственную оплату?
Если вы подаете заявление на получение грин-карты или въезда в страну, только программы , которые сейчас рассматриваются в рамках теста на государственную оплату:

• Программы денежной помощи, такие как CalWORKs, CAAP и SSI
• Институциональный долгосрочный уход, оплачиваемый Medi-Cal

Использование только этих льгот не приведет к автоматическому определению того, что вы, вероятно, станете общественным попечителем. Это всего лишь один из нескольких факторов, которые учитываются при принятии решения.

4. Я слышал, что если я получу CalFresh, мне будет сложнее получить грин-карту. Это правда?
№

5. Я слышал, что если я получу Medi-Cal, мне будет сложнее получить грин-карту. Это правда?
Нет, если вы не проживаете в учреждении долгосрочного ухода и Medi-Cal покрывает расходы на ваше проживание.

6. Я слышал, что если я живу в государственном жилье или получаю ваучер на выбор жилья или другую помощь в аренде, мне может быть труднее получить грин-карту.Это правда?
№

7. Что делать, если я не получаю никаких пособий, кроме моих детей? Повлияет ли их использование преимуществ на мою заявку на получение грин-карты?
№

8. Распространяется ли государственная пошлина на всех иммигрантов?
Нет. Большинство иммигрантов, получающих государственные пособия и услуги, составляют , а не , на которых взимаются государственные сборы. Тест на государственную плату , а не применяется к беженцам, лицам, получившим убежище, и другим категориям иммигрантов по гуманитарным соображениям. Кроме того, тест не распространяется на владельцев грин-карты, которые подают заявление на получение гражданства США или продление грин-карты.

Каждый иммиграционный случай уникален. Узнайте, как общественный сбор может — а может и не повлиять — на вашу семью, позвонив на БЕСПЛАТНУЮ линию юридической помощи Bay Area Legal Aid по телефону (800) 551-5554. Поддержка доступна на всех языках.

9. Когда федеральное правительство использует тест на общественную плату?
Государственный сбор применяется к ограниченному количеству легальных иммиграционных статусов и только в определенных точках пути иммиграции.Как правило, тест на государственную оплату применяется, когда кто-то:

• Применяется для въезда в США
• Применяется для корректировки их иммиграционного статуса, чтобы стать LPR (получить грин-карту)
• Является держателем грин-карты и повторно въезжает в страну после отъезда из США более шести месяцев подряд

10. Используется ли тест на государственную оплату, если я или член семьи подаю заявление на получение гражданства?
Нет. Правило государственной пошлины не распространяется на заявления о предоставлении гражданства.

11. Я слышал, что при продлении грин-карты применяется тест на общественную плату. Это правда?
Нет. Если в настоящее время у вас есть грин-карта и вам необходимо ее продлить, проверка на общественную плату не применяется.

12. Изменилось ли право на получение государственных пособий?
Нет. Правила предоставления государственных пособий Калифорнии НЕ ИЗМЕНЯЛИСЬ. Если вы имеете право на получение Medi-Cal, CalFresh, CalWORKs, денежной помощи и помощи по уходу за ребенком или вспомогательных услуг на дому (IHSS) сейчас, вы по-прежнему имеете право на эти льготы.

13. Меня беспокоит конфиденциальность моей информации. Каким образом Агентство социальных услуг использует информацию обо мне или моей семье?
Федеральное правительство не имеет доступа к нашим системам для принятия иммиграционных мер. HSA использует информацию, которую вы нам предоставляете, только для того, чтобы узнать, имеете ли вы право на получение льгот. Нам может потребоваться проверить информацию, которую вы предоставляете в заявке на получение общественной пользы, в федеральном правительстве, но только для подтверждения вашего права на получение услуг.

14. Удалит ли моя информация в связи с прекращением предоставления льгот из систем Калифорнии?
Нет. Государственные и местные компьютерные системы ведут учет вашего старого дела, поэтому мы продолжим хранить вашу информацию в файлах. Решение о прекращении выплаты пособий приведет к потере критически важного медицинского страхования, денежных средств и продовольственной помощи, но не приведет к стиранию существующих записей.

15. У меня все еще есть вопросы о том, как участие в программах общественного блага может повлиять на мой иммиграционный статус или гражданство.Вы можете мне помочь?
HSA хочет помочь вам понять ваши права и продолжать получать помощь, в которой вы и ваша семья нуждаетесь сейчас. Мы не можем предоставить юридические консультации, но сотрудничаем с квалифицированными иммиграционными адвокатами для оказания бесплатной помощи.

• По вопросам, касающимся общественных льгот и государственных сборов, звоните на линию юридических консультаций Bay Area Legal Aid по телефону (800) 551-5554.
• Чтобы получить бесплатную юридическую помощь по иммиграционным вопросам, напишите по электронной почте иммигрантам.sfgov.org. Поддержка доступна на всех языках.

Препятствия для доступа иммигрантов к программам здравоохранения и социального обеспечения

ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЯ ASPE

Май 2012 г.

Автор: Криста М. Перейра, Роберт Кросно, Карина Фортуни, Хуан Мануэль Педроза, Кьерсти Ульвестад, Кристина Вейланд и Хирокадзу Йошикава, а также Аджай Чаудри, участвовавшие в составлении этого брифинга. the Urban Institute

Содержание

Благодарности Приложение Таблица 1: Доля детей в малообеспеченных семьях Рисунок 1.Определения Ссылки Примечания

Цель проекта

Проект «Доступ иммигрантов к здравоохранению и социальным услугам» отображает и описывает правовые и политические контексты, которые регулируют и влияют на доступ иммигрантов к медицинским и социальным услугам. Посредством синтеза существующей информации, дополненной подробными посещениями целенаправленно выбранных сайтов, исследование направлено на выявление и описание положений о праве на участие в программах на федеральном, региональном и местном уровнях, касающихся иммигрантов, основных препятствий (таких как язык и структура семьи) для иммигрантов. «доступ к медицинским и социальным услугам, на которые они имеют право по закону, а также новаторские или многообещающие методы, которые могут помочь штатам управлять своими программами.

[Перейти к содержанию]

Введение

За последние 20 лет население Соединенных Штатов, родившееся за границей, удвоилось с 20 миллионов в 1990 году до 40 миллионов в 2010 году (Бюро переписи населения США, 2011). В семьях иммигрантов насчитывается около 17 миллионов детей, более 15 миллионов из которых являются гражданами США. Хотя взрослые иностранцы имеют высокий уровень занятости и многие из них преуспевают в экономическом отношении, они также с большей вероятностью будут работать на низкооплачиваемой работе и с меньшей вероятностью будут иметь медицинское страхование от своих работодателей, чем взрослые коренные жители (Chaudry and Fortuny 2010; Kenney и Охотница 2012).

Несколько крупных государственных программ, включая Медикейд и Программу медицинского страхования детей (CHIP), Программу дополнительной помощи в области питания (SNAP) и Временную помощь нуждающимся семьям (TANF), обеспечивают экономическую поддержку, поддержку здоровья и питания малообеспеченным семьям. , в том числе многие работают за низкую заработную плату. Исследования показывают, что эти программы уменьшают лишения, улучшают здоровье и питание (особенно для детей), способствуют стабильности семейной работы и семейной жизни и улучшают результаты для детей (Cohen-Ross and Hill 2003;

Miller et al.2008; Миллс, Комптон и Голден 2011; Норд и Голла 2009). Однако, хотя взрослые иммигранты могут иметь большую потребность в этих программах из-за низкой заработной платы и ограниченного медицинского страхования по сравнению с гражданами США, эти работающие семьи иммигрантов с низким доходом имеют меньший доступ к программам здравоохранения и социальных услуг. Этот ограниченный доступ отражает более строгие требования к участию в программе и дополнительные препятствия для доступа, которые побуждают иммигрантов, имеющих право на участие, пользоваться этими льготами по более низким ставкам, чем в U.Граждане, рожденные в С. (Capps and Fortuny 2006; Capps et al. 2004; Chaudry and Fortuny 2010; Fix and Passel 2002; Friedberg and Jaeger 2009).

Основываясь в основном на посещениях объектов, проведенных в рамках проекта «Доступ иммигрантов к здравоохранению и социальным услугам», в этом кратком изложении описываются препятствия на пути доступа соответствующих семей иммигрантов к медицинским и социальным услугам. Во-первых, это обзор федеральной политики и политики штата в отношении доступа иммигрантов, включая правила отбора иммигрантов, поскольку важно понимать, кто на самом деле имеет право на участие в каких программах, и поскольку сложность правил отбора оказывается одним из факторов. влияющие на доступ, а также важные функции администрирования программ.Далее следует краткое описание посещений объектов и методов, использованных в данном исследовании. Затем в кратком изложении содержится подробный отчет о препятствиях для доступа, выявленных во время посещения нашего сайта. Этот краткий обзор является одним из нескольких продуктов в рамках проекта «Доступ иммигрантов к здравоохранению и социальным услугам», который включает ранее опубликованный «Комплексный обзор доступа иммигрантов к медицинскому обслуживанию и социальным услугам» (Fortuny and Chaudry 2011a), а также краткие обзоры, в которых обсуждаются многообещающие методы, используемые в штатах и ​​населенных пунктах для улучшения доступа к медицинским и социальным услугам, а также потенциальные последствия для иммигрантов новых положений, реализуемых в рамках Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA).

[Перейти к содержанию]

Контекст федеральной политики и политики штата для доступа иммигрантов

В более ранней работе этого проекта Фортуни и Чаудри (2011a) подробно описывают рамки права на федеральном уровне и уровне штата для основных национальных программ, поддерживающих низкий уровень доходов. -доступ семей иммигрантов к медицинскому обслуживанию (Medicaid / CHIP), льготам по питанию (SNAP) и поддержке дохода (TANF). Для понимания доступа самая важная тема состоит в том, что право иммигранта является сложным; может отличаться для разных членов семьи в зависимости от их иммиграционного статуса, даты иммиграции и других факторов; сильно различается по штатам и (в некоторых штатах) субгосударственным юрисдикциям; и варьируется в зависимости от программы.

[Перейти к содержанию]

Федеральная политика обеспечивает основу для положений о праве на получение государством

До 1996 года легальные иммигранты имели право на получение государственных пособий на тех же условиях, что и граждане, ^[1] , в то время как неавторизованные иммигранты ^[2] имели в основном не имеют права на получение государственных пособий. Закон о реформе социального обеспечения 1996 года, Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы (PRWORA), ограничил доступ к TANF, Medicaid и SNAP для многих легальных иммигрантов.Он установил две категории иммигрантов для целей отбора (квалифицированные и неквалифицированные иммигранты) и ограничил право на получение квалифицированных иммигрантов в зависимости от времени прибытия в Соединенные Штаты (иммигранты до вступления в силу по сравнению с иммигрантами после принятия закона) и продолжительности проживания в США (более пяти лет по сравнению с пятью годами или меньше). В целом, реформа социального обеспечения позволяла получать льготы для квалифицированных иммигрантов, ^[3] , большинство из которых являются законными постоянными жителями (LPR), прибывшими в Соединенные Штаты до вступления в силу PRWORA (на 22 августа 1996 г.), и он ограничил льготы для большинства иммигрантов, прибывших после принятия закона, на их первые пять лет квалифицированного проживания в Соединенных Штатах. ^[4] В результате этих реформ право на получение государственных пособий может варьироваться в пределах семьи в зависимости от гражданства каждого члена семьи, иммиграционного статуса, времени прибытия и продолжительности проживания в США (см. Fortuny and Chaudry 2011a). ^[5]

В рамках данной структуры государства могут выбрать предоставление дополнительных льгот некоторым квалифицированным и неквалифицированным иммигрантам

В некоторых случаях эти дополнительные льготы могут финансироваться из федерального бюджета. В других случаях штаты должны использовать государственные средства для покрытия квалифицированных и неквалифицированных иммигрантов, которые больше не могут получать пособия, финансируемые из федерального бюджета.Как более подробно обсуждается в Fortuny and Chaudry (2011a), положения о праве на участие в штатах для иммигрантов существенно различаются в зависимости от программ социальной защиты.

• Medicaid и CHIP: По состоянию на март 2011 г. 22 штата и округ Колумбия использовали федеральный вариант предоставления Medicaid и CHIP детям иммигрантов и / или беременным женщинам, находящимся на законных основаниях (т. Е. Независимо от дата их въезда в Соединенные Штаты), причем в большинстве случаев покрытие распространяется как на детей, так и на беременных женщин. ^[6] Кроме того, штаты могут использовать программу CHIP для оказания дородовой помощи, родов и послеродовой помощи беременным женщинам без учета иммиграционного статуса, и 14 штатов приняли этот вариант по состоянию на июль 2010 года. Используя только государственные средства, 14 штатов и округ Колумбия предоставляет некоторую часть государственного медицинского страхования избранным группам квалифицированных иммигрантов в течение пятилетнего запрета на получение пособий, финансируемых из федерального бюджета. Более того, 16 штатов и округ Колумбия предоставляют определенное медицинское страхование избранным группам неквалифицированных иммигрантов. ^[7]
• SNAP: Все квалифицированные дети иммигрантов имеют право на SNAP и не подпадают под пятилетний запрет . Семь штатов также предоставляют финансируемую государством помощь в питании другим квалифицированным иммигрантам, не имеющим права на льготы по программе SNAP из-за пятилетнего запрета. ^[8]
• TANF: Во всех штатах квалифицированные иммигранты (включая детей) получают право на получение денежной помощи TANF только после пятилетнего запрета. В четырех штатах некоторые квалифицированные иммигранты остаются неприемлемыми даже после пятилетнего запрета. ^[9] Для иммигрантов, не имеющих права на получение федеральных пособий по проверке нуждаемости, 22 штата учредили финансируемые штатом программы для квалифицированных иммигрантов; в некоторых штатах некоторые неквалифицированные иммигранты также имеют право на получение пособий.

Штаты, а иногда и округа, имеют существенные полномочия по управлению своими программами

Большинство программ общественного блага администрируются на уровне штата, хотя и с разным уровнем согласованности или гибкости программ (например,g., как правило, больше национальной стандартизации в SNAP и больше свободы действий и гибкости в других программах). Государства имеют широкие полномочия по разработке своих собственных форм заявлений на участие в программе, веб-порталов, информационных материалов и языковых услуг. Эти административные проектные решения могут критически повлиять на доступ к услугам для иммигрантов. Несколько штатов (включая Северную Каролину среди наших сайтов) работают по модели «административное управление округом и контроль штата», когда округа управляют программами напрямую и обладают значительными полномочиями (в зависимости от штата) над политикой и администрацией. ^[10]

Штаты и районы сильно различаются по своему опыту, инфраструктуре и ресурсам для обслуживания сообществ иммигрантов

Население иммигрантов в Соединенных Штатах продолжает селиться в штатах и ​​городах на западе и юго-западе. , и северо-восток. Но иммигранты также рассеялись по новым направлениям на Среднем Западе и юго-востоке (Fortuny and Chaudry 2011b). Многие из этих новых направлений включают сельские и пригородные районы без установленной инфраструктуры для предоставления услуг на языках, отличных от английского, и без профессиональных поставщиков, знакомых с культурой, историей и последующими потребностями обслуживаемого населения.

Штаты и населенные пункты также различаются в более широком контексте политики в отношении иммиграции и правоприменительной деятельности

В последние годы несколько штатов приняли широкое и ограничительное иммиграционное законодательство, направленное на предотвращение получения неавторизованными иммигрантами водительских прав, трудоустройства, жилья, общественного пользования. образование и доступ к программам льгот. Кроме того, многие штаты и местные юрисдикции участвовали в федеральных правоприменительных программах, в том числе в рамках соглашений 287 (g) и программы «Безопасные сообщества» (более полное описание этих программ см. В сноске). ^[11] Хотя эта государственная политика и правоприменительные меры направлены против неавторизованных иммигрантов, они могут повлиять на готовность законно присутствующих иммигрантов и иммигрантов с детьми, рожденными в США, получить доступ к услугам. В ссылках на эти правила не всегда проводится четкое различие между иммигрантами, находящимися на законных основаниях, и иммигрантами, не имеющими официального разрешения. Кроме того, многие иммигранты живут в семьях со смешанным статусом, где по крайней мере один человек не авторизован и потенциально подвержен риску депортации (Capps et al.2004; Кэппс, Фикс и Хендерсон, 2009 г.).

[Перейти к содержанию]

Места и методы исследования

Чтобы лучше понять местные различия в доступе иммигрантов к медицинским и социальным услугам, исследовательская группа Urban Institute посетила несколько мест в Массачусетсе, Северной Каролине и Техасе в период с мая 2011 года по сентябрь 2011. Места в этих штатах были выбраны намеренно, чтобы отразить различия в (1) расселении иммигрантов в исторических воротах для иммигрантов и в новых штатах назначения; (2) размер, концентрация и разнообразие иммигрантского населения внутри штатов; (3) право иммигрантов на получение медицинских и социальных услуг; (4) использование иммигрантами медицинских и социальных услуг; и (5) климат иммиграционной политики и местная иммиграционная правоприменительная деятельность.В каждом штате исследователи проводили личные и телефонные консультации с ключевыми поставщиками услуг и государственными должностными лицами.

Участки

Выбранные участки были расположены в различных географических регионах Соединенных Штатов и включали два исторических входа для иммигрантов и одно государство для новых иммигрантов. Массачусетс на северо-востоке и Техас на юго-западе являются историческими воротами в штатах, в которых иностранцы составляют соответственно 14 и 16 процентов населения.Северная Каролина, с другой стороны, является новым штатом назначения, где в период с 1990 по 2009 год иммигрантское население увеличилось почти в шесть раз. По состоянию на 2009 год 7 процентов от общей численности населения штата были рождены за границей. Доля детей в штатах, у которых есть родители-иммигранты, намного выше во всех штатах, составляя 16, 24 и 33 процента, соответственно, в Северной Каролине, Массачусетсе и Техасе.

Отражая разнообразие иммигрантов в Соединенных Штатах, большинство иммигрантов в Техасе и Северной Каролине были выходцами из Латинской Америки (73 и 57 процентов соответственно), в то время как в Массачусетсе иммигранты имели более разнообразное происхождение (35 процентов из Латинской Америки, 28 процентов из Азии, 26 процентов из Европы и 8 процентов из Африки).Кроме того, в Массачусетсе 49 процентов рожденных за границей были натурализованными гражданами (выше национального показателя в 40 процентов), по сравнению с 31 процентом в Северной Каролине и 32 процентами в Техасе.

Отражая разнообразие как государственной политики в отношении права иммигрантов на получение медицинских и социальных услуг, так и мер по обеспечению соблюдения иммиграционных норм штата, мы включили два штата (Техас и Массачусетс), которые предоставляют услуги CHIP беременным женщинам независимо от их иммиграционного статуса, и два штата ( Северная Каролина и Техас), которые широко внедрили программы 287 (g) и Secure Communities.Все штаты, которые мы посетили, предоставляют Medicaid / CHIP беременным женщинам и / или детям в течение пятилетнего запрета. Ни один из штатов не предоставляет льготы по программе SNAP или TANF квалифицированным взрослым иммигрантам в течение пятилетнего запрета.

Во всех программах существует значительный разрыв в использовании услуг между семьями иммигрантов и семьями с родными родителями. Например, анализ административных данных SNAP показывает, что процент всех соответствующих критериям лиц, получивших SNAP в 2009 году, составлял 72 процента по сравнению с 56 процентами для правомочных неграждан; для всех детей, имеющих право на получение помощи, 92 процента получили SNAP в 2009 году по сравнению с 63 процентами для детей-граждан с родителями-негражданами (Leftin, Eslami, and Strayer 2011).Что касается участия детей в Medicaid / CHIP, Кенни и его коллеги (2011) обнаружили, что в 2009 году в этих программах участвовало 86 процентов детей-граждан, имеющих на это право, по сравнению с 83 процентами детей-граждан с родителями-негражданами и 76 процентами детей-неграждан с родителями-негражданами. .

Аналогичным образом, когда мы проанализировали отчетные данные Американского опроса сообществ (ACS) на предмет различий на уровне штатов, мы обнаружили, что уровень использования всех основных программ здравоохранения и социальных услуг был ниже среди детей иммигрантов, чем среди детей с родителями. , что относительный разрыв в использовании программ Medicaid / CHIP для детей между семьями иммигрантов и коренных жителей был меньше, чем для других программ, и что дети иммигрантов с большей вероятностью участвовали в Medicaid / CHIP, чем получали либо SNAP, либо денежную помощь (см. Таблицу 1 в Приложении). ^[12] Среди исследуемых штатов Массачусетс имел самый высокий общий уровень использования программ среди бедных семей с детьми по всем программам, и у него был наименьший относительный разрыв в использовании этих программ между бедными семьями иммигрантов и семьями с родителями. Использование программ среди бедных семей с детьми в Техасе, как правило, было самым низким, при этом разрыв между детьми в семьях иммигрантов и родителями по рождению в целом был аналогичен общенациональному уровню. В Северной Каролине, как правило, был самый большой разрыв между детьми в семьях иммигрантов и детьми с родными родителями среди исследуемых объектов.

Методы

Для каждого визита в штат исследователи проводили как личные, так и телефонные консультации с государственными учреждениями штата и местными , включая должностных лиц государственных и местных государственных органов, ответственных за администрирование программ Medicaid / CHIP, SNAP и TANF, а также законодательства сотрудники правоохранительных органов. Исследователи также поговорили с местными некоммерческими поставщиками услуг , включая руководителей государственных и местных организаций здравоохранения (например, федеральных медицинских организаций) и общинных и религиозных организаций, к которым семьи иммигрантов обращаются за помощью.Наконец, исследователи поговорили с адвокатами , включая директоров общественных организаций и общественных организаций штата, лидеров местных сообществ и экспертов по иммиграционной юридической помощи. Мы не разговаривали с самими иммигрантами об их опыте доступа к медицинским и социальным услугам. Об одном таком исследовании см. Yoshikawa (2011).

Все консультации, проводившиеся до и во время посещения объекта, сопровождались беседой, предназначенной для получения информации об опыте респондентов обслуживания клиентов-иммигрантов и их знании стандартных практик, препятствий, а также новаторских или перспективных практик, влияющих на доступ иммигрантов к медицинским и социальным услугам.Там, где это было возможно, исследователи исследовали соответствующие темы, чтобы понять пересечение политики и практики в программах первичного здравоохранения и социальных услуг (SNAP, TANF, Medicaid и CHIP). В целом команда получила отзывы от 104 человек из 58 различных организаций в Массачусетсе, Северной Каролине и Техасе (таблица 1).

находок, хотя многие иммигранты

[Перейти к содержанию

] / или их дети могут иметь право на медицинские и социальные услуги, наши консультации показали, что многие из них могут никогда не подать заявку на эти льготы, а другие могут начать, но не завершить процесс подачи заявки.Наши беседы с государственными администраторами штата и местного самоуправления, поставщиками услуг и защитниками позволили выявить несколько факторов, которые способствуют снижению количества заявлений и приемов среди иммигрантов, имеющих право на участие, в том числе: (1) сложность процесса подачи заявок и правил приемлемости; (2) связанная с этим административная нагрузка; (3) языковые барьеры, грамотность и культурные барьеры; (4) транспортировка и другие логистические проблемы; и (5) климат страха и недоверия. Мы обсуждаем каждый из них, а также дополнительные проблемы, с которыми могут столкнуться такие группы населения, как семьи со смешанным статусом и беженцы.

Сложность подачи заявлений, правил приемлемости и проверки

Сложность заявлений штатов, программных правил и систем допуска создала значительные препятствия для доступа. Администраторы программ штата и местные органы власти, поставщики услуг и защитники указали, что руководящие принципы определения дохода и определения дохода, а также документация, необходимая для подтверждения занятости, дохода и иммиграционного статуса, различались в разных программах, которые мы изучали (Medicaid / CHIP, SNAP и TANF).Многие исследователи и политические эксперты подчеркнули распространенность этих проблем в разных штатах и ​​их влияние на доступ для всех семей (дальнейшее обсуждение см. В Rosenbaum and Dean 2011 и Mills et al. 2011). Однако эти препятствия были еще более острыми для семей иммигрантов, отчасти потому, что особые правила и требования, связанные с правом на иммиграцию и проверкой, быстро менялись, различались по программам и значительно усложняли и без того высокий уровень сложности. Законодательство на уровне штата часто разрешало или отменяло расширение права на льготы для некоторых групп иммигрантов, охваченных вариантами федеральных программ или программами, финансируемыми только штатом.В одном штате администраторы программ объяснили, что процесс проверки доходов для пособий ежегодно менялся в рамках переговоров по бюджету в законодательном органе. С годами изменения в федеральных законах, регулирующих программы здравоохранения и социального обеспечения, а также уточнения в федеральных правилах или инструкциях, также привели к частому обновлению прав на участие некоторых групп иммигрантов и потребовали, чтобы административный персонал научился распознавать несколько различных типов иммиграции. документы. В результате администраторы программ и сотрудники общинных организаций, обслуживающих иммигрантов, испытывали трудности с обновлением своих знаний о правилах участия и необходимой документации.

Семьи иммигрантов испытывали трудности с пониманием заявок на программы льгот и правил, требующих подтверждения гражданства и номеров социального страхования. Некоторые семьи иммигрантов прибыли из стран или регионов мира, где государственных программ не существует или которые доходят до их городов. У других было ограниченное образование, языковая и компьютерная грамотность, что ограничивало их способность понимать приложения, которые могут содержать более 20 страниц, или получать документацию, необходимую для проверки информации в приложении.Более того, на такие, казалось бы, основные вопросы, как «количество детей» или «размер домохозяйства», было трудно ответить родителям, у которых были дети, живущие за границей, или чей состав домохозяйства со временем менялся.

По словам наших респондентов, вопросы, касающиеся номеров социального страхования (SSN) и правового статуса членов домохозяйства, также отговаривали семьи от подачи заявления, особенно когда хотя бы один член домохозяйства не имел разрешения на работу в Соединенных Штатах. В некоторых штатах, таких как Техас, в заявках не было четко указано, что подтверждение гражданства и номера социального страхования требуется только для заявителя-бенефициара.Таким образом, родители, не имеющие права на получение пособия, ошибочно предположили, что они не могут подать заявление на получение пособия даже от имени имеющего на это право ребенка. В других штатах, таких как Массачусетс, где штат предоставил четкие инструкции и обучил работников, отвечающих за право на участие в программе, о том, что SSN родителя не требовался, если родитель подавал заявку только на ребенка, мы слышали, что некоторые местные работники, отвечающие за право на участие в программе, тем не менее, подталкивали родителей, не подававших заявки на участие в программе. их SSN, не осознавая, что это потенциально может запугать родителей или создать препятствие для их подачи заявления от правомочных членов их семьи.

Семьи иммигрантов не всегда имели свободный доступ ко всей подтверждающей документации, необходимой для подачи полного заявления, и потенциально сталкивались с задержками (или сбоями) в определении права на получение помощи. Во-первых, иммигранты иногда не могли предоставить подтверждение дохода, потому что они работали на нерегулярной или нетрадиционной работе (например, поденщиками, сельскохозяйственными рабочими, субподрядчиками), получали оплату наличными, работали меньше минимальной заработной платы и не получали квитанции о заработной плате. или последовательное подтверждение дохода.Работодателям разрешается писать письма поддержки с указанием дохода, выплачиваемого работникам. Однако даже будучи уверенными, что эти письма не будут использованы против них в налоговых или других судебных процессах, работодатели не хотели их писать. Во-вторых, иммигрантам было трудно задокументировать свое местожительство в штате или округе и продемонстрировать свое намерение остаться. Некоторые проживали у родственников или проживали вдвое в домашнем хозяйстве с другой семьей, но не участвовали в арендных платежах или счетах за коммунальные услуги. В-третьих, родители-иммигранты не всегда имели свидетельства о рождении детей, рожденных за пределами Соединенных Штатов, и иногда испытывали трудности с получением свидетельств о рождении для детей, рожденных в Соединенных Штатах.В некоторых случаях администрация графства запрашивала удостоверение личности у родителей-иммигрантов перед выдачей свидетельств о рождении своим детям с именами родителей, а иммигранты иногда не имели никаких документов, удостоверяющих личность, признанных этими должностными лицами графства.

Поскольку семьи иммигрантов часто не имеют регулярной телефонной связи или не понимают запросов на дополнительные подтверждающие документы, отсутствие документа может привести к задержке или отклонению заявки.

Даже когда иммигранты получили необходимые формы и документацию, они иногда выражали озабоченность по поводу предоставления документации сотрудникам государственных учреждений.Необходимые документы были для них чрезвычайно ценны. Таким образом, они беспокоились о том, что государственное учреждение потеряет их, и некоторые сообщили социальным работникам, что у них уже был опыт, когда их документы отбирались или терялись.

Иммигрантам потенциально грозило долгое ожидание получения разрешения на получение пособий; в некоторых штатах им приходилось повторно подавать заявление на получение пособий, управляемых округом, если они пересекали границы округа. Длительные сроки обработки заявлений были особенно трудными для иммигрантов с низким доходом, которые много перемещались и пользовались нерегулярной телефонной связью.В Техасе для получения разрешения на участие в программе Medicaid при личной подаче заявления потребовалось 45 дней. Общественные организации (CBO) в Техасе сообщили, что их клиентам часто приходилось повторять процесс подачи заявки, потому что они пропустили заранее запланированный телефонный звонок или не получили какого-либо ключевого уведомления. В Северной Каролине, где программы TANF и Medicaid управлялись округом, один из администраторов округа заметил: « Мы фактически закрываем дело, когда [клиенты] переезжают в новый округ … Это действительно печально, потому что мы закрываем [дело]. здесь, а затем они должны заполнить совершенно другое заявление [в следующем округе] .«Аналогичным образом, в Массачусетсе администраторы программы SNAP сообщили, что заявители-иммигранты не понимали полученных уведомлений о своих льготах, и, когда они не получили пособие быстро, они отказались от процесса.

После регистрации возникли трудности, связанные с процессом подачи заявления. всплывали во время повторной сертификации и часто приводили к увольнению и «оттоку» (т. е. к смене семей, которые были уволены и повторно подали заявку). Все программы Medicaid / CHIP, SNAP и TANF требовали повторной сертификации права на льготы — каждые шесть месяцев во многих штатах для большинства программы и участников; однако для некоторых программ в некоторых штатах периоды сертификации были продлены до 12 месяцев.Несмотря на то, что эта проблема затронула почти всех участников, руководители программ и аутрич-работники выразили особую обеспокоенность тем, что семьи иммигрантов не ответили на напоминания о повторной сертификации, чтобы сохранить свои льготы. Учитывая затраты на обработку новых заявок и повторное определение права на участие, государственные агентства работали над сокращением периода обработки заявок и минимизацией потери права участниками во время повторной сертификации. Как в Северной Каролине, так и в Техасе среднее время обработки заявок на участие в программе Medicaid составляло 45 дней.В целом, без специальной помощи во время переаттестации семьи иммигрантов, как правило, теряли льготы во время продления. Впоследствии они вернулись, чтобы повторно подать заявление на получение пособия после рождения ребенка, неотложной медицинской помощи или устойчивой потери дохода.

Административное бремя и ошибки

Длинный список необходимых иммиграционных документов вызвал замешательство среди соцработников и руководителей. Главной проблемой, с которой столкнулись государственные органы при подаче заявления и повторной сертификации, была проверка иммиграционных документов.Администраторы государственных учреждений отметили сложность сравнения физических иммиграционных документов с описаниями этих документов в их руководствах по политике. Федеральные системы баз данных не всегда решали эту путаницу прямым образом, и администраторам приходилось тогда совещаться друг с другом от случая к случаю. Относительно недавнее руководство, разрешающее штатам получить доступ к базам данных социального обеспечения, несколько смягчило проблемы, но надзорные органы обычно оставляли дела открытыми, в то время как они запрашивали дополнительные указания для определения правового статуса иммигрантов.Эти опасения возникали даже в агентствах с постоянным обучением и острым пониманием сложности иммиграционных документов. Это предполагает возможность создания более серьезных препятствий в местах с меньшим опытом обслуживания законно находящихся в стране иммигрантов.

Надлежащая запись имен и дат создала административную проблему для социальных работников. До недавнего времени социальные работники в сообществах с устоявшимся иммигрантским населением могли рассчитывать на небольшое или полное отсутствие указаний по основным вопросам, например, как ввести две фамилии в устаревшие системы данных, которые не были предназначены для размещения имен через дефис и других знаков препинания.Чтобы усложнить ситуацию, разные государственные учреждения и поставщики услуг иногда писали имена в разных форматах. Таким образом, им не удалось сопоставить имена и согласовать информацию о клиентах в разных агентствах. Наконец, сами семьи не всегда следовали единому соглашению при написании имен членов семьи. Это коснулось клиентов из Латинской Америки, а также клиентов из других регионов (например, из Азии и Ближнего Востока) с их собственными правилами именования и пунктуации. Поскольку государственные агентства обмениваются большим количеством данных для целей определения права на участие, им может потребоваться пересмотреть текущие усилия по стандартизации имен.

Аналогичным образом может потребоваться обучение и стандартизация, чтобы гарантировать использование согласованных дат (например, дней рождения) в записях клиентов. Поставщики услуг, с которыми мы говорили, выразили недоумение по поводу различных международных соглашений о датах (например, месяц / день / год по сравнению с днем ​​/ месяцем / годом). Тонкие различия легко ускользали от социальных работников и приводили к ошибкам в данных и несоответствиям в истории болезни.

Персонал государственных агентств и общественные организации выразили большую озабоченность огромным бременем, связанным с ожиданием, что они будут делать больше с меньшими затратами. сотрудников государственных и местных агентств, которые работали над регистрацией в программах SNAP и Medicaid, указали на резкое увеличение количества обращений наряду с возросшими требованиями улучшить процессы отбора и переаттестации, а также на замораживание найма из-за нехватки бюджета. Государственные администраторы, работающие в течение длительного времени, указали на множество случаев, когда сокращение персонала приводило к увеличению рабочей нагрузки и увеличению ответственности. В результате местный персонал чувствовал себя перегруженным работой и не мог справиться с растущей нагрузкой. В некоторых штатах льготы были прекращены во время продления просто потому, что у сотрудников не было времени проверить необходимые документы.

Персонал CBO оказал существенную поддержку государственным агентствам, которые помогли снизить это бремя. Однако, как описывают некоторые сотрудники ОСО, финансирование для поддержки работы с иммигрантским населением было существенно сокращено из-за давления со стороны государственного бюджета. Чтобы приспособиться к этому сокращению финансирования, некоторые обслуживающие иммигрантов организации в Северной Каролине, а также в Массачусетсе объединяли свои зоны обслуживания, объединяли ресурсы и сокращали объем предлагаемых услуг. Поскольку гранты общественным организациям обычно охватывали очень конкретные программы или группы населения и не покрывали накладных расходов, было особенно трудно поддерживать комплексные услуги для всех групп иммигрантов.

Язык, грамотность и культура

Язык создает барьеры для многих семей иммигрантов, заинтересованных в изучении программ или подаче заявления на участие в программах. Многие иммигранты не говорят по-английски или плохо владеют им. Все штаты сделали заявки и некоторые программные материалы доступными на испанском языке. В соответствии с требованиями закона для языков, превышающих 5-процентный порог, некоторые из них также предоставляли приложения и материалы на других языках. Несмотря на эти усилия, английский язык преобладал на онлайн-порталах и, как правило, требовался для навигации по веб-сайтам государственных агентств в каждом штате.В результате общественные, школьные или библиотечные программы, заинтересованные в подключении семей иммигрантов к услугам, имели мало возможностей для направления семей к онлайн-информации. Кроме того, заявители, не говорящие по-английски, прибывающие в местные государственные учреждения, не могут рассчитывать на многоязычную информацию или указатели, которые помогут им ориентироваться в зданиях или находить подходящих поставщиков. На всех сайтах мы также слышали, что иммигранты могут не полностью понимать вопросы о своем знании английского языка на стойке регистрации и могут быть ошибочно идентифицированы как англоговорящие.

На разных сайтах администраторы и общественные организации выразили острую потребность в большем количестве двуязычных и двукультурных сотрудников, чтобы лучше обслуживать иммигрантов. В нескольких случаях респонденты указали, что некоторые программные офисы недавно наняли двуязычный, бикультурный персонал и обучили их нескольким программам, чтобы помочь с привлечением испаноязычных клиентов. В то же время мы слышали, что уровень найма недостаточен для удовлетворения спроса. Потребность в большем количестве двуязычных, бикультурных сотрудников усугублялась тем фактом, что во время глубокой рецессии количество дел увеличилось, и штаты ввели мораторий на найм.Оставшийся персонал, работавший на более длительный срок, зачастую был наименее способен предоставить лингвистически приемлемые услуги текущему контингенту клиентов. В результате клиенты-иммигранты обычно дольше ждали, пока их осмотрит двуязычный персонал, или полагались на членов семьи, включая маленьких детей, и друзей в вопросах устного перевода. Потребность в двуязычном, бикультурном персонале была особенно острой в сельских районах и районах с новыми общинами иммигрантов.

Опора государственных учреждений и поставщиков услуг на неподготовленных переводчиков, таких как друзья или собственные несовершеннолетние дети заявителей, создавала риски для клиентов. Несмотря на то, что иммигранты полагались на своих родственников и друзей в вопросе устного перевода, использование этих неформальных и неподготовленных переводчиков доставляло неудобства некоторым сотрудникам программы. В Северной Каролине прокурор штата и поставщик услуг для беженцев обеспокоены возможной конфиденциальностью и нарушениями HIPAA, если друзья и члены семьи, работающие в качестве переводчиков, делились информацией о состоянии здоровья клиента с другими членами семьи или друзьями. В Массачусетсе аналогичные опасения высказывались по поводу надежности некоторых неформальных переводчиков, например детей школьного возраста.По этой причине некоторые опытные поставщики услуг подчеркнули важность найма устных переводчиков внутри компании и их обширного обучения.

Использование устного перевода по телефону в государственном учреждении потенциально снижает качество обслуживания клиентов-иммигрантов. В отсутствие обученного двуязычного персонала или переводчиков сотрудники пользовались услугами устного перевода по телефону, например лингвистической линией AT&T. Однако эти службы полагались на персонал, который практически не имел опыта государственных программ.Кроме того, многие офисы государственных агентств не допускали уединения. В результате нельзя было использовать громкоговорители, и сотрудникам агентства приходилось разговаривать с переводчиком, передавать телефон клиенту и возвращать телефон от клиента для перевода в трехстороннем разговоре. Сотрудники программы, которые пользовались этими услугами для оказания помощи клиентам, описали это как « громоздких переходов между работником, переводчиком и клиентом по телефону». Таким образом, все государственные администраторы и сотрудники согласились с тем, что, когда это возможно, с клиентами-иммигрантами следует использовать персональный переводчик и двуязычный персонал, либо должно быть предусмотрено специальное пространство, позволяющее конфиденциально переводить и разговаривать.

Помимо языковых барьеров, иммигранты из менее развитых стран, как правило, имели минимальное формальное образование и ограниченную грамотность. Учитывая часто сложный характер информации о государственной помощи, ограниченная грамотность или неграмотность может затруднить понимание смысла заявлений, уведомлений и брошюр. Неграмотные кандидаты должны полагаться на интерпретацию таких документов из вторых рук, что может оказаться трудным, если не будет написано (или переведено) простым языком или в сочетании с визуальными предупреждениями или информацией.В результате семьи, отвечающие критериям, могут не полностью понимать или собирать важную информацию о соответствии критериям или переаттестации. Хотя государство собирало данные о языковых предпочтениях, агентства не прилагали скоординированных усилий по выявлению клиентов с низким уровнем грамотности и распространению им информации в понятной форме.

Некоторые иммигранты из менее развитых стран имели культурные верования и обычаи, которые препятствовали их взаимодействию с персоналом государственных учреждений и / или вызывали у них дискомфорт при навигации по западным медицинским системам и бюрократии в целом. Сотрудники нескольких общественных организаций упомянули, что, как и граждане, большинство иммигрантов ценят тяжелый труд, поддержку семьи и самостоятельность и поэтому стыдятся пользоваться общественными льготами. Следовательно, они часто уклонялись от обращения за необходимыми пособиями. Другие сотрудники говорили о том, что трудно научиться разговаривать с некоторыми членами семьи иммигрантов на такие культурно чувствительные темы, как доход и инвалидность. Одна соц.работница рассказала историю о сомалийской семье. Жена пришла ходатайствовать о пособии, потому что мужу, кормильцу семьи, было стыдно подавать заявление.Однако жена ничего не знала о работе и доходах мужа. Поэтому, когда соц.работница задавала ей вопросы о доходах и занятости, она не знала ответов. Социальный работник считал, что жена лжет и утаивает информацию, и не знала, как с ней работать, чтобы получить необходимые данные. Социальные работники также сталкивались с трудностями при решении вопросов, связанных с определением семьи. Законы США о государственной помощи часто пишутся с учетом нуклеарной семьи. Таким образом, работникам было трудно применять правила отбора к случаям, когда иммигранты жили вместе в многосемейных и расширенных семьях.

Транспортные и другие логистические барьеры

Даже когда языковые и культурные проблемы можно было преодолеть, добраться до государственного учреждения и из него было сложно для иммигрантов с ограниченным доступом к транспорту. Там, где штаты требовали личных собеседований, иммигранты должны иметь возможность добираться до государственных учреждений и обратно, чтобы заполнить заявление или получить услуги. Не все иммигранты имели доступ к автомобилю, могли позволить себе регулярно оплачивать бензин, обладали достаточной грамотностью, чтобы пройти тест на водительские права, или имели юридическую документацию, необходимую для получения водительских прав.Во всех местах проблемы с транспортом были особенно острыми для иммигрантов, живущих в сельской местности и даже в некоторых городских районах, где системы общественного транспорта были плохо развиты, а поездки на такси могли быть дорогими, учитывая географический размер общины. Таким образом, иммигранты часто полагались на семью, друзей и соседей в качестве транспорта. Тем не менее, без надежного общественного транспорта и обучения управлению системой общественного транспорта иммигранты были менее способны контролировать свое распорядок дня, встречаться с социальными работниками и выполнять рабочие требования для некоторых государственных программ.

Рабочие обязанности также привели к возникновению логистических барьеров для подачи заявки и получения услуг государственной помощи. Как лаконично прокомментировал один поставщик услуг и защитник сообщества: « Когда мы открыты, они работают. » Чтобы устранить этот тип логистических барьеров, некоторые агентства и общественные организации, которые способствуют регистрации семей в Medicaid / CHIP и Программа SNAP предоставляла альтернативные часы работы и предоставляла услуги в удобных местах, в том числе на рабочих местах с большим количеством сотрудников-иммигрантов.

Использование сарафанного радио для информирования иммигрантов о льготах по государственной помощи также потенциально снижает количество учащихся и ограничивает доступ к льготам. Как отметили несколько администраторов программ на уровне штата и округа, а также местные поставщики услуг, большинство иммигрантов узнавали об услугах в основном из уст в уста. В то время как группы иммигрантов (например, мексиканцы) в некоторых районах Техаса, Массачусетса и Северной Каролины имели доступ к широким социальным сетям и общественным организациям, которые помогли облегчить их доступ к услугам, другие (например,(g., иммигранты из Центральной Америки, Африки и другие иммигранты, недавно прибывшие в США) имели более ограниченные социальные сети и гораздо меньшие сообщества, которые не обязательно обслуживались организациями на уровне сообществ. Отсутствие общественных организаций и социальных сетей для оказания помощи этим иммигрантам затрудняло им доступ к услугам. Эта трудность была признана как персоналом государственного агентства, так и общественными организациями.

Климат страха и недоверия

Во всех трех штатах страх перед жестоким обращением и депортацией удерживал иммигрантов от обращения за государственной помощью. Несмотря на то, что федеральное руководство разъясняло, что только те, кто будет получать пособия, обязаны предоставлять номера социального страхования, похоже, что некоторые агентства запрашивали SSN у родителей, не являющихся заявителями, которые обращались за пособиями от имени своих детей-граждан США-заявителей. ^[13] Когда их спросили о SSN, эти родители-иммигранты, не являющиеся заявителями, опасались, что явка в государственное учреждение для подачи заявления на получение льгот от имени их детей-граждан США приведет к их выдаче иммиграционным правоохранительным органам и приведет к депортации.Для тех, кто присутствовал на законных основаниях и имел квалифицированный или защищенный статус, страх оставался, потому что многие жили в семьях со смешанным статусом, где другой член семьи не имел права.

Опасения иммигрантов не были полностью беспочвенными. Например, в Северной Каролине газета сообщает, что медицинские записи человека использовались для судебного преследования сотрудника, законный иммиграционный статус которого утратил силу, быстро распространился в иммигрантских общинах и привел к резкому сокращению использования государственных услуг и заявлений о государственной помощи (Коллинз 2008 г.).Беженцы часто испытывали более общие страхи, обычно подвергаясь жестокому обращению и злоупотреблениям со стороны правительств своих стран, что порождает недоверие к любому правительственному учреждению.

На всех сайтах распространенные заблуждения о правилах «государственных сборов» и другие мифы еще больше удерживали иммигрантов, особенно из семей со смешанным статусом, от обращения за государственной помощью. Иммигранты, стремившиеся стать гражданами США, не хотели рисковать тем, что они или их дети могут быть сочтены недопустимыми, депортированными или неспособными натурализоваться, потому что они были сочтены «публичными обвинениями».«В 1999 году Министерство юстиции опубликовало руководство, в котором государственное обвинение определялось как иностранец, который стал (для целей депортации) или может стать (для допуска или изменения статуса)« в основном зависимым от правительства в плане существования, поскольку демонстрируется либо получением государственной денежной помощи для поддержания дохода, либо помещением в специализированное учреждение для долгосрочного ухода за государственный счет ». Однако не все государственные программы приводят к классификации« государственных сборов ». Льготы, специально исключенные из рассмотрения государственных сборов, включают Medicaid ( кроме помощи в учреждении длительного ухода), CHIP, SNAP, безналичные пособия TANF (например, субсидируемый уход за детьми и транзитные субсидии), а также неотложную медицинскую помощь и профилактическую помощь (например, дородовой уход и иммунизация).Тем не менее, как и в предыдущих исследованиях (Fremstad 2000), многие иммигранты избегали использования всех государственных программ, потому что они не знали об этих различиях и опасались, что законы о государственных сборах будут изменены, чтобы лишить их права на получение гражданства в будущем.

Неправильные представления о правилах общественных сборов были не единственными, которые, как сообщалось, привели к сокращению участия в государственных программах. В каждом из трех штатов, которые мы посетили, мы также слышали, что иммигранты считали, что дети и молодежь, получающие какие-либо федеральные пособия, в конечном итоге должны будут вернуть государству, например, будущей военной службой.

Наконец, хотя большинство государственных агентств и общественных организаций активно работали над предоставлением точной информации и исправлением этих заблуждений, защитники и поставщики услуг в каждом штате также отметили, что некоторые сотрудники государственных агентств продвигали эти заблуждения, чтобы препятствовать использованию иммигрантами государственных программ. Этим опасениям и заблуждениям иногда способствовали иммиграционные поверенные, которые советовали своим клиентам «ни на что не претендовать». Тем самым они помогли увековечить идею о том, что льготы по программе несовместимы с успешной подачей заявления на постоянное проживание / гражданство или последующим спонсированием родственника для иммиграции.Кроме того, эти иммиграционные поверенные подрывали информационно-пропагандистские усилия государственных органов здравоохранения и социальных служб и партнерских общественных организаций.

Рост иммиграционных правоприменительных программ способствовал созданию общей атмосферы страха и недоверия, в результате чего некоторые иммигранты избегали всех государственных программ и взаимодействия с поставщиками государственных услуг. В Техасе и Северной Каролине правоохранительные органы штата и местные правоохранительные органы участвовали в различных программах иммиграционного задержания и правоприменения: возмещение расходов местным тюрьмам, в которых содержатся нелегальные иммигранты (Программа государственной помощи иностранцам в уголовных преступлениях), ^[14] партнерство местных правоохранительных органов с федеральной иммиграционной службой властями (287 (g) соглашения) и биометрический скрининг в местных тюрьмах (программа «Безопасные сообщества»).Поскольку эти программы предполагали партнерство между местными и федеральными правительствами, сотрудники государственных органов и общественных организаций сообщали, что иммигранты считали, что любое взаимодействие с должностными лицами местных органов власти приведет к отправке в федеральное правительство отчетов об их иммиграционном статусе или статусе других членов семьи. Сотрудники государственных органов и общественных организаций также сообщили, что эти правоприменительные действия привели к усилению враждебных действий между местными правоохранительными органами и общинами иммигрантов. По словам адвокатов и других лиц, иммигрантов необоснованно просили идентифицировать, и они боролись с тревогой и другими проблемами психического здоровья после взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов.Следовательно, иммигранты не только избегали обращаться за необходимыми услугами Medicaid, SNAP и TANF, но также сообщали о меньшем количестве преступлений, избегали вождения или покидать свои дома и вытаскивали своих детей из школ, когда ходили слухи о принудительных действиях в сообществе.

Антииммигрантская пресса в сочетании с законодательством штата, направленным против иммигрантов в штатах, которые мы посетили, или соседних штатах, также способствовали созданию атмосферы страха и недоверия. По словам должностных лиц агентства и поставщиков услуг во всех штатах, иммигранты были хорошо осведомлены о событиях по всей стране, таких как принятие омнибусных иммиграционных законов в Аризоне, Алабаме, Джорджии и Миссисипи, которые были близки к нашим исследовательским объектам в Северной Каролине. и Техас.Официальные лица в Хьюстоне сообщили, что присутствие иммигрантов в городских центрах обслуживания заметно снизилось после принятия закона об омнибусе в Аризоне, частично подпитываемого безудержными слухами о том, что сотрудники иммиграционной службы будут обыскивать сообщество Хьюстона на предмет депортации семей без документов.

Особые проблемы для семей со смешанным статусом и беженцев

В то время как многие препятствия на пути доступа к медицинским и социальным услугам затронули всех иммигрантов в равной степени, некоторые более остро сказались на семьях со смешанным статусом и беженцах. PRWORA усложнила иммигрантам право на участие в программах государственной помощи. В результате некоторые легальные иммигранты (например, многие из тех, кто проживает в США менее пяти лет) не имеют права на получение государственной помощи, но имеют членов семьи, которые имеют это право. Беженцы, как правило, имеют право на все виды льгот, но могут столкнуться с более серьезными препятствиями для доступа из-за языка, грамотности и культурных различий.

Родители-иммигранты, которые не имели права на получение услуг, часто не осознавали, что их дети имеют право на получение льгот, или неохотно подавали заявление на получение пособий от имени своих детей. Дети, рожденные в Соединенных Штатах от родителей-иммигрантов, являются гражданами и, как таковые, имеют право на получение медицинских и социальных услуг на тех же условиях, что и другие граждане, в то время как их родители могут не иметь этого права. Кроме того, некоторые программы (SNAP) и некоторые штаты могут предпочесть предоставлять льготы детям-негражданам, даже если их родители не имеют права на страховое покрытие. Однако, как упоминалось ранее, в заявлениях на получение пособий не всегда четко указано, что родителям нужна только информация о гражданстве и номера социального страхования для своих детей, а не для себя, когда они подают заявление на получение пособий только для детей.Более того, опасения по поводу правил взимания государственных сборов и контактов с государственными должностными лицами могут быть более заметными для некоторых неуполномоченных родителей-иммигрантов с детьми, рожденными в США, которые опасаются насильственного разлучения со своими семьями, если станет известен их правовой статус.

Родители-иммигранты также неохотно обращались за пособиями от имени некоторых детей, когда другие дети в семье не имели на них права. Во многих семьях иммигрантов один ребенок родился за границей, а другой родился в США.Таким образом, один ребенок может иметь право на получение услуг, а другой — нет. Сотрудники общественных организаций сообщили, что, поскольку родители-иммигранты опасаются проявить фаворитизм в отношении одного ребенка, они могут не записывать ни одного из своих детей в программы государственной помощи.

Беженцы имели более широкое право на получение государственных пособий и услуг, чем большинство других групп иммигрантов, но им, возможно, было труднее получить доступ к этим льготам и услугам из-за проблем с языком, грамотностью и культурой. На всех участках исследования было доступно несколько услуг на других языках, кроме английского или испанского.Тем не менее, большинство беженцев не говорили ни на одном языке. Таким образом, беженцы особенно зависели от организаций, обслуживающих беженцев, в их общинах и / или сетях родственников и друзей, которые помогали им с письменным и устным переводом. Более того, беженцы, спасающиеся от политического насилия и войн, часто получали травмы от правительственных чиновников, агентств и / или организаций, из-за чего они стали более настороженно относиться к правительству и неохотно взаимодействовали с поставщиками социальных услуг. Точно так же поставщики социальных услуг не всегда обладали знаниями и навыками, необходимыми для оказания помощи семьям из новых стран происхождения, и полагались на опыт волонтеров и сотрудников организаций, обслуживающих беженцев.

[Перейти к содержанию]

Резюме и заключение

Иммигранты сталкиваются с множеством препятствий на пути доступа к программам здравоохранения и социального обеспечения в Соединенных Штатах. Эти многочисленные препятствия можно разделить на несколько категорий, в том числе то, как осуществляются программы, кто такие иммигранты и как они воспринимают и понимают программы, а также каков общий климат по отношению к иммигрантам в сообществе или штате.

Некоторые препятствия возникают из-за того, как программы управляются на уровне штата и на местном уровне, а также из-за особых проблем, с которыми сталкиваются заявители-иммигранты и социальные работники, пытающиеся помочь семьям.Эти проблемы связаны со сложностями, возникающими при попытке наложить сложные правила отбора, связанные с системами здравоохранения и социальных услуг, на столь же сложную и запутанную иммиграционную систему. Эти проблемы часто возникают в процессе документирования дохода, места жительства и иммиграционного статуса заявителя, что затем часто приводит к увеличению количества запросов на информацию и увеличению времени обработки заявлений для иммигрантов. Проблемы также стали более обременительными для штатов после экономического спада, поскольку количество заявок на программы льгот выросло, в то время как государственные бюджеты и персонал для их администрирования сокращаются.

Характеристики, опыт и обстоятельства иммигрантов усугубляют проблемы, создаваемые этими административными барьерами. Среди иммигрантов с низкими доходами языковые барьеры и неграмотность иногда ограничивают доступ к программам здравоохранения и социальных услуг. Нехватка многоязычного персонала или персонала, который понимает потенциальные различия в культурных верованиях и обычаях, которые могут повлиять на семьи, еще больше усугубляет сложность процессов подачи заявок. Некоторым родителям-иммигрантам не хватает знаний о программах здравоохранения и социальных услуг или ограниченном понимании права на участие и процесса подачи заявления.Уровень дезинформации о программах среди неграждан с низким доходом удерживает некоторые семьи от поиска необходимых пособий, а иммигранты часто полагаются на социальные сети и молву, чтобы узнать о программах. Эта опора на неформальные информационные сети может привести к широко распространенному неправильному восприятию того, как работают программы и как получить к ним доступ.

Наконец, иммиграционная политика и практика в штатах стали все более серьезным препятствием для доступа иммигрантов к программам. Среди иммигрантских сообществ широко распространен страх перед взаимодействием с правительством.Хотя такие опасения были давним препятствием для многих иммигрантов, на сайтах есть ощущение, что они стали более широко распространенными в результате резкого роста иммиграционного контроля на уровне штата, горячей антииммигрантской риторики и ограничительного государства. законодательство многих штатов. Считается, что страх, связанный с усилением правоприменения, больше присутствует в семьях со смешанным статусом. Следовательно, респонденты сообщают, что родители-иммигранты, опасаясь неблагоприятных последствий для кого-либо из членов семьи, вряд ли обратятся за пособием для своих детей-граждан.

Широкий спектр препятствий, с которыми сталкиваются многие иммигранты, ставит под сомнение способность семей иммигрантов удовлетворять свои основные потребности и повышать свое благосостояние. Преодоление барьеров и улучшение доступа для иммигрантов, вероятно, потребует постоянного внимания со стороны администраторов программ и лидеров сообществ, а также разработки творческих решений. Многие администраторы программ и лидеры сообществ пытаются развить эту способность. Часто те же респонденты, которые подробно рассказывали о препятствиях, с которыми сталкиваются иммигранты, обсуждали многообещающие методы, которые были разработаны, запланированы и / или реализованы для устранения конкретных препятствий для доступа (Crosnoe, et al.).

[Перейти к содержанию]

Выражение признательности

Это исследование было проведено Институтом урбанистики по контракту номер HHSP23320095654WC, номер заказа HHSP2333014T с офисом помощника секретаря HHS по планированию и оценке. Авторы несут полную ответственность за достоверность представленных здесь материалов. Выраженные взгляды принадлежат авторам и не должны относиться к ASPE или HHS.

Urban Institute — это некоммерческая, беспартийная исследовательская и образовательная организация, занимающаяся изучением социальных, экономических и управленческих проблем, с которыми сталкивается страна.Выраженные взгляды принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Института, его попечителей или спонсоров.

Авторы выражают признательность Оливии Голден из Urban Institute и Дэвиду Нильсену из ASPE за полезные комментарии и ценный вклад в этот проект.

[Перейти к содержанию]

69

88

[Перейти к содержанию]

Родившиеся за границей:

Родившиеся за пределами США и их территорий, за исключением тех, кто родился за границей от родителей, являющихся гражданами США. К рожденным за границей относятся лица, получившие гражданство США в результате натурализации, и другие лица с другим иммиграционным статусом. Люди, родившиеся в США, Пуэрто-Рико и других территориях или родившиеся за границей от родителей, являющихся гражданами США, являются коренными гражданами.

Иммигрант:

Лицо иностранного происхождения, не являющееся гражданином Соединенных Штатов в соответствии с определением Закона об иммиграции и гражданстве, раздел 101 и последующие (аналогично законному термину «иностранец»).Это определение иммигранта уже, чем некоторые общие определения, которые рассматривают любого родившегося за границей человека как иммигранта, включая тех, кто стал натурализованным гражданином. Поскольку в центре внимания данного исследования находится вопрос о праве иммигранта на льготы, а гражданство является ключевым фактором при определении права на участие в программах льгот, в данной статье используется юридическое определение иммигранта.

Законные постоянные жители (LPR):

Люди, законно допущенные к постоянному проживанию в Соединенных Штатах путем получения иммиграционной визы за границей или адаптации к статусу постоянного жителя в Соединенных Штатах.Многие, но не все LPR спонсируются (т. Е. Доставляются в Соединенные Штаты) близкими членами семьи или работодателями.

Натурализованные граждане:

LPR, которые стали гражданами США в результате процесса натурализации. Как правило, LPR должны находиться в Соединенных Штатах в течение пяти или более лет, чтобы иметь право на натурализацию. Иммигранты, вступающие в брак с гражданами, могут получить квалификацию через три года, а некоторые более мелкие категории могут получить квалификацию раньше. LPR, как правило, должны пройти тест на гражданство — на английском языке — и пройти проверку биографических данных, прежде чем получить право на натурализацию.

Беженцы и лица, получившие убежище:

Лица, получившие правовой статус из-за преследований или обоснованных опасений преследований в своих странах. Статус беженца предоставляется до въезда в США. Лица, получившие убежище, обычно прибывают в Соединенные Штаты без разрешения (или просрочивают срок действия действующей визы), ходатайствуют о предоставлении убежища и получают статус беженца после утверждения их ходатайства о предоставлении убежища. Беженцы и лица, получившие убежище, имеют право подать заявление на ПМЖ по истечении одного года.

Иммигранты без документов или неавторизованные иммигранты:

Иммигранты, которые не являются LPR, беженцами или лицами, получившими убежище и которым иным образом не было предоставлено разрешение в соответствии с конкретным разрешенным временным статусом на законное проживание и работу.

Законно присутствующие иммигранты:

Термин «законно присутствующие» используется для подачи заявления на получение пособия по социальному обеспечению по Разделу II и определен в правилах Министерства внутренней безопасности (DHS) в 8 CFR 103.12 (a). Это же определение используется Министерством сельского хозяйства США для определения права на получение талонов на питание. В 2010 году Центры Medicare и Medicaid (CMS) выпустили руководство для штатов, которые дополнительно определили «законное присутствие» для определения права на получение льгот Medicaid / CHIP в соответствии с Законом о повторном разрешении программы медицинского страхования детей от 2009 года (CMS, «Re: Medicaid и Охват CHIP для детей и беременных, «проживающих на законных основаниях», SHO № 10-006, CHIPRA № 17, Центр Medicaid, CHIP, и опрос и сертификация, 1 июля 2010 г., http: // downloads.cms.gov/cmsgov/archived-downloads/SMDL/downloads/SHO10006.pdf). К законно присутствующим иммигрантам в целом относятся LPR, беженцы и лица, получившие убежище, а также другие лица иностранного происхождения, которым разрешено оставаться в Соединенных Штатах временно или на неопределенный срок, но не являются LPR. Некоторые законно присутствующие иммигранты приехали на временный период, для работы, в качестве студентов или из-за политической нестабильности или стихийных бедствий в своих странах, а некоторые могут стремиться изменить свой статус и могут иметь статус, позволяющий им оставаться в стране. страны, но не имеют тех же прав, что и LPR.

Квалифицированные иммигранты:

Следующие лица иностранного происхождения считаются имеющими право на получение федеральных льгот:

• LPR
• беженцев
• лиц, получивших убежище
• лиц, условно освобожденных в США на срок не менее одного года
• лиц, которым отказано в депортации или высылка
• лиц, получивших условный въезд (до 1 апреля 1980 г.)
• супругов и детей, подвергшихся побоям (с ожидающей или одобренной супружеской визой или самостоятельным ходатайством о помощи в соответствии с Законом о насилии в отношении женщин)
• Кубинские и гаитянские абитуриенты ( граждане Кубы и Гаити, которые были условно освобождены в США, просили убежища или находятся в процессе исключения или депортации без окончательного решения)
• жертвы тяжелой торговли людьми (с 2000 года, жертвы торговли людьми и их производные бенефициары [e.g., дети], имеют право на получение федеральных пособий в той же степени, что и беженцы / лица, получившие убежище)

Неквалифицированные иммигранты:

Иммигранты, которые не подпадают под квалификационные группы иммигрантов, включая иммигрантов, которые ранее считались постоянно проживающими под прикрытием закона (PRUCOLs), лица со статусом временной защиты, соискатели убежища, другие законно присутствующие иммигранты (например, студенты и туристы), а также иммигранты, не получившие разрешения.

Пятилетний запрет:

Согласно TANF, SNAP, Medicaid и CHIP иммигрантам, имеющим право после принятия закона, с важными исключениями, как правило, запрещается получать федеральные льготы с проверкой нуждаемости в течение первых пяти лет пребывания в Соединенных Штатах.Подробные критерии отбора иммигрантов для участия в этих программах приведены в обсуждении и в таблицах отчета.

[Перейти к содержанию]

Ссылки

Кэппс, Рэнди, Майкл Фикс, Джейсон Ост, Джейн Рирдон-Андерсон и Джеффри С. Пассел. 2004. «Здоровье и благополучие маленьких детей иммигрантов». Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Кэппс, Рэнди и Карина Фортуни. 2006. «Иммиграционная и детская и семейная политика». Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Кэппс, Рэнди, Майкл Фикс и Эверетт Хендерсон. 2009. «Тенденции в использовании иммигрантами государственной помощи после реформы системы социального обеспечения». В иммигрантах и ​​социальном обеспечении: влияние реформы системы социального обеспечения на прибывших в Америку, под редакцией Майкла Фикса (123–52). Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.

Чаудри, Аджай и Карина Фортуни. 2010. «Дети иммигрантов: экономическое благополучие». Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Коэн-Росс, Донна и Ян Т. Хилл. 2003. «Набор детей, имеющих право на участие, и их зачисление».» Future of Children 13 (1): 81–97.

Collins, Kristin. 2008. Незаконные иммигранты могут бояться обращаться за помощью. News and Observer (Роли, Северная Каролина), 18 августа 2008 г.

Crosnoe , Роберт, Хуан Мануэль Педроза, Келли Пуртелл, Карина Фортуни, Криста М. Перрейра, Кьерсти Ульвестад, Кристина Вейланд, Хирокадзу Йошикава и Аджай Чаудри. Готовится к публикации. «Перспективные методы расширения доступа иммигрантов к здравоохранению и социальным услугам». Вашингтон , Округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США.

Fix, Майкл Э. и Джеффри С. Пассел. 2002. «Объем и влияние иммигрантских положений реформы социального обеспечения». Оценка нового федерализма Документ для обсуждения 02-03. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Фортуни, Карина и Аджай Чаудри. 2011a. «Всесторонний обзор доступа иммигрантов к здравоохранению и социальным услугам». Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США. http://aspe.hhs.gov/hsp/11/ImmigrantAccess/Review/index.shtml.

.2011b. «Дети иммигрантов: рост национального и государственного разнообразия». Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Фремстад, Шон. 2000. «Руководство INS по оплате государственных сборов: что это значит для иммигрантов?» Вашингтон, округ Колумбия: Центр по бюджетным и политическим приоритетам.

Фридберг, Рэйчел и Дэвид Джегер. 2009. «Экономическое разнообразие иммиграции в Соединенных Штатах». Серия дискуссионных документов Центра исследований и анализа миграции (CReAM). Лондон: Департамент экономики, Университетский колледж Лондона.

Кенни, Женевьева М. и Майкл Хантресс. 2012. «Закон о доступном медицинском обслуживании: последствия и проблемы покрытия для семей иммигрантов». Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США.

Кенни, Женевьева М., Виктория Линч, Дженнифер М. Хейли, Майкл Хантресс, Дин Резник и Кристин Койер. 2011. «Преимущества для детей: рост участия в программах Medicaid и CHIP в 2009 году». Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Левин, Джошуа, Эса Эслами и Марк Страйер.2011. «Тенденции в показателях участия в программе дополнительного питания: 2002–2009 финансовые годы». Александрия, штат Вирджиния: Департамент сельского хозяйства, продовольствия и питания США, Управление исследований и анализа.

Мейер, Брюс Д., Уоллес К. К. Мок и Джеймс X. Салливан. 2008. «Недостаточное количество переводов в обследованиях домашних хозяйств: его природа и последствия». Рабочий документ 15181. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

Миллер, Синтия, Алета К. Хьюстон, Грег Дж.Дункан, Вонни К. МакЛойд и Томас С. Вайснер. 2008. «Новая надежда для работающих бедных: последствия восьми лет для семей и детей». Нью-Йорк: Корпорация исследований демонстрации трудовых ресурсов.

Миллс, Грегори, Джессика Ф. Комптон и Оливия Голден. 2011. «Оценка доказательств о пособиях по поддержке работы и семьях с низким доходом». Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.

Норд, Марк и Энн Мари Голла. 2009. «Уменьшает ли SNAP уровень продовольственной безопасности? Распутывая эффект самоотбора.«Отчет об экономических исследованиях 85. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований.

Розенбаум, Дороти и Стейси Дин. 2011.« Улучшение предоставления основных рабочих вспомогательных средств: возможности политики и практики в критический момент ». Вашингтон, округ Колумбия: Центр по бюджетным и политическим приоритетам.

Бюро переписи населения США. 2011 г. Исследование американского сообщества 2010 г. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро переписи населения США.

Йошикава, Хирокадзу. 2011 г. Иммигранты, воспитывающие граждан: родители без документов и их молодые Дети. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.

[Перейти к содержанию]

Сноски

[1] Лица, родившиеся за границей и являющиеся натурализованными гражданами США, имеют такое же право на участие в программах, что и граждане США. В этом кратком изложении мы используем термин «иммигрант» для обозначения только лиц иностранного происхождения, которые не являются гражданами США в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве, раздел 101 и последующие.

[2] Незаконные иммигранты имеют право на получение неотложной медицинской помощи и некоторые другие программы для матерей и детей, такие как Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей.

[3] К квалифицированным иммигрантам, имеющим право на участие в федеральных программах проверки нуждаемости, относятся законные постоянные жители (LPR), беженцы и лица, получившие убежище, а также некоторые другие особые группы, такие как жертвы домашнего насилия (в соответствии с Законом о насилии в отношении женщин) ). К неквалифицированным иммигрантам для получения государственных пособий относятся все другие лица, родившиеся за границей, в том числе лица с временным защищенным статусом, просители убежища, другие законно присутствующие лица иностранного происхождения (например, студенты и туристы), а также нелегальные иммигранты.В законе о реформе социального обеспечения также проводится различие между иммигрантами до и после принятия закона, при этом иммигранты до принятия закона сохраняют право на льготы без тех же ограничений, что и иммигранты после принятия закона. Для иммигрантов после вступления в силу закона он ввел пятилетний период ожидания для законно прибывших иммигрантов, которые в противном случае имеют право на программы Medicaid и TANF.

[4] После вступления в силу PRWORA последующие изменения в федеральном законодательстве восстановили право на получение некоторых льгот для некоторых категорий законно проживающих иммигрантов.Продовольственные талоны (позже переименованные в SNAP) были позже восстановлены для определенных групп законно проживающих иммигрантов, особенно детей и иммигрантов-инвалидов, независимо от даты и года их прибытия в Соединенные Штаты. Кроме того, принятие Закона о повторном разрешении программы медицинского страхования детей от 2009 года (CHIPRA) и Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) привело к дальнейшим изменениям в положениях о праве на участие, при этом CHIPRA предоставила государствам возможность предоставлять медицинское страхование Medicaid и CHIP. детям и беременным женщинам, проживающим на законных основаниях, независимо от даты их въезда в США.Потенциальные последствия положений ACA для семей иммигрантов обсуждаются в другом тематическом обзоре проекта Кенни и Хантресс (2012).

[5] Подробнее об изменениях, которые PRWORA и последующее федеральное законодательство внесли в доступ иммигрантов к основным программам здравоохранения и социальных услуг, см. Fortuny and Chaudry (2011a).

[6] CHIPRA разрешила штатам предоставлять эти варианты в рамках федеральных программ Medicaid и CHIP.

[7] Охват в этих программах варьируется и часто ограничивается в зависимости от возраста, статуса иммигранта и статуса инвалидности.

[8] Это штаты: Калифорния, Коннектикут, Мэн, Миннесота, Небраска, Вашингтон и Висконсин. Не все эти штаты охватывают всех квалифицированных иммигрантов в рамках этих заменяющих штат программ SNAP.

[9] В Айдахо, Миссисипи, Северной Дакоте и Техасе право на участие после пятилетнего запрета обычно ограничивается квалифицированными иммигрантами, которые штаты обязаны охватывать в соответствии с федеральным законодательством: беженцы, лица, получившие убежище, и другие иммигранты, освобожденные по гуманитарным соображениям. в течение первых пяти лет пребывания в квалификационном статусе; ЛНР с 40 квалификационными кварталами работы; и военнослужащие и ветераны (а также их супруги и дети).Техас и Айдахо покрывают пострадавших супругов и детей (подробности о положениях о праве на иммиграцию в каждом штате приведены в Fortuny and Chaudry 2011a).

[10] В каких штатах есть модели предоставления услуг «под контролем штата и под управлением округа», может варьироваться в зависимости от программы. Для программ TANF эту модель используют 14 штатов (AL, CA, CO, MD, MN, MT, NC, NJ, NY, ND, OH, OR, VA, WI), включая некоторые из крупнейших штатов, таких как Калифорния и Нью-Йорк. . Степень, в которой округа могут принимать решения, варьируется в зависимости от штата.Например, хотя критерии приемлемости и уровни льгот в Калифорнии устанавливаются на уровне штата, другие аспекты программы сильно различаются в зависимости от округа. Колорадо и Северная Каролина также известны своими очень независимыми округами. В Огайо же, как правило, меньше различий между округами.

[11] Соглашения по разделу 287 (g) названы в соответствии с разделом Закона об иммиграции и гражданстве (INA), который разрешает иммиграционному и таможенному агентству Министерства внутренней безопасности (DHS) заключать соглашения с государством и местные правоохранительные органы для сотрудников государственных и местных правоохранительных органов, чтобы они могли выполнять иммиграционные функции (см. http: // www.ice.gov/news/library/factsheets/287g.htm и http://www.migrationpolicy.org/pubs/287g-divergence.pdf). Secure Communities — это федеральная программа, начатая ICE в марте 2008 года, которая работает с участвующими государственными и местными правоохранительными органами для выявления неавторизованных иммигрантов путем обмена биометрическими данными с федеральными интегрированными базами данных. Защищенные сообщества внедрялись в разное время и в разной степени в разных штатах (см. Http://www.ice.gov/secure_communities и http: //www.immigrationpolicy.org / just-fact / secure-сообщества-факт-лист).

[12] Представленные здесь оценки основаны на данных, предоставленных самими сотрудниками ACS при получении пособий. В ACS (а также в других крупных репрезентативных обследованиях на национальном уровне) наблюдается существенное занижение сведений об использовании общественных благ, когда зарегистрированные поступления сравниваются с административными данными (Meyer, Mok, and Sullivan 2008). Например, анализ административных данных SNAP показывает, что процент всех детей, имеющих право на получение SNAP, в 2009 году составлял 92 процента, а процент детей-граждан с родителями-негражданами составлял 63 процента (Leftin et al.2011), показатели значительно превышают 61 процент и 47 процентов, которые мы обнаружили среди детей из бедных семей, о которых сообщалось в ACS.

[13] Департамент здравоохранения и социальных служб, Департамент сельского хозяйства. 2003. «Руководство по вопросам гражданства, иммиграционного статуса и номеров социального страхования в государственных заявках на Medicaid, Государственную программу медицинского страхования детей (SCHIP), Временную помощь нуждающимся семьям (TANF) и льготы на фудстемпы», http: // www.hhs.gov/ocr/civilrights/resources/specialtopics/origin/policyguidanceregardinginquiriesintocitizenshipimmigrationstatus.html.

[14] Государственная программа помощи иностранцам в уголовных преступлениях находится в ведении Бюро помощи в области правосудия совместно с DHS и предусматривает выплаты из федерального бюджета штатам и местностям, которые понесли расходы на персонал в связи с задержанием некоторых неавторизованных иммигрантов.

[Перейти к содержанию]

Снятие отпечатков пальцев и коммунальные услуги | Правительство округа Уэйк

CCBI дактилоскопия услуги только по записи .Никаких заходов.

Чтобы назначить встречу, нажмите ссылку «Запланировать встречу». Пожалуйста, не приводите с собой на прием других людей. Для лиц, которым требуется личная помощь, вы будете ограничены одним сопровождающим лицом вы для этого.

Все люди, входящие в учреждение, будут проходить стандартную проверку на COVID-19, включая проверку температуры, и они должны постоянно носить маску / покрытие для лица.

Требования к идентификации

CCBI предоставляет услуги по снятию отпечатков пальцев в обычное рабочее время. Лица, желающие получить отпечатки пальцев, должны предъявить действующее / действующее государственное удостоверение личности с фотографией (например, выданные государством водительские права или удостоверение личности, паспорт, военный билет). Никакие цифровые копии указанного удостоверения личности не принимаются.

Затраты

: 30 долларов США

Дополнительные карты: 5 долларов США за каждую

Служба отпечатков пальцев Для:

CCBI предоставляет услуги по снятию отпечатков пальцев для следующих целей:

• ABC лицензирование
• Кандидатов на экзамен на адвоката
• Присмотр за детьми / дневной уход
• Работа
• Отпечатки пальцев, запрошенные другими штатами
• FINRA (Финансовые услуги)
• Приемный ребенок / усыновление (в США и за рубежом)
• Лицензирование лотереи NC
• Лицензия медсестры
• Лицензирование драгоценных металлов
• Заявление на получение визы

CCBI может предоставить либо электронные отпечатки пальцев, либо карты с отпечатками пальцев, в зависимости от потребностей человека, ищущего услугу.Электронные отпечатки пальцев подаются непосредственно в Бюро расследований штата Северная Каролина. Карты с нанесенными отпечатками пальцев возвращаются клиенту для отправки.

** Подача в электронном виде — ПРИМЕЧАНИЕ **

Для подачи электронных отпечатков пальцев требуется информационная форма для отправки электронных отпечатков пальцев и информационная форма для заявителя . Электронные заявки могут быть заполнены только для проверки биографических данных Северной Каролины.CCBI не может отправить отпечатки пальцев другому государству в электронном виде. В этом случае человеку будет выдана физическая карта отпечатков пальцев.

Социальные пособия для неграждан

Одним из наиболее спорных вопросов в ходе дискуссии о реформе социального обеспечения 1996 года было то, должно ли федеральное правительство предоставлять социальные пособия негражданам, которые являются законными резидентами Соединенных Штатов. Иногда ожесточенные дебаты выявили фундаментальные различия в том, как защитники, аналитики и политики думают о благосостоянии неграждан.С одной стороны, те, кто поддерживает социальные пособия для неграждан, указывают, что во время реформ 1996 года законные неграждане имели доступ к широкому спектру социальных пособий. Этот доступ был основан на принципе, согласно которому неграждане приезжают в Америку, чтобы участвовать в полном спектре американской социальной, экономической и политической жизни, и что, за небольшими исключениями, с ними следует обращаться как с другими американцами. Дети неграждан, подавляющее большинство которых являются гражданами США, особенно заслуживают социальной защиты, предоставляемой программами социального обеспечения.Сторонники считают, что отказать негражданам и их детям в социальных пособиях означает оставить их вне защитной сферы социального обеспечения, гарантированного инвалидам и обездоленным в соответствии с политикой федерального правительства и правительства штата. Более того, как и другие американцы, неграждане платят налоги и, в отличие от неграждан во многих других странах, могут быть призваны в армию во время войны.

Напротив, те, кто выступает против льгот для неграждан, утверждают, что ограничение их доступа к социальному обеспечению было принципом американской внутренней политики с колониальных времен.Федеральный закон, принятый в 1882 году и усиленный в начале двадцатого века, гласил, что иммиграционные чиновники должны отказывать во въезде любому негражданину, который, по всей видимости, может стать «общественным обвинением», и должны депортировать тех, кто это сделал, хотя фактическая депортация по государственным обвинениям были редкостью. Сторонники реформ 1996 года также отмечают, что как в статутном праве, так и в сознании американских граждан, как показывают опросы, благосостояние неграждан всегда было подозрительным. Запреты Конгресса с конца девятнадцатого века уже упоминались, но следует отметить и недавние ограничения.В частности, в 1993 году демократически контролируемый Конгресс продлил с трех до пяти лет период, в течение которого иммигранты, въезжающие в страну, должны были ждать, прежде чем они смогут претендовать на участие в программе дополнительного социального дохода (SSI). Таким образом, принцип, согласно которому неграждане не имеют права на получение пособий на той же основе, что и граждане, давно установлен и поддерживается Конгрессом. Наконец, те, кто выступает за сокращение льгот для неграждан, были сильно заинтересованы в том, чтобы сэкономить доллары налогоплательщиков и сбалансировать бюджет.

В 1996 г. те, кто поддерживал сокращение благосостояния неграждан, в первую очередь республиканцев, имели верх в обеих палатах Конгресса.Проведенные ими реформы были масштабными как по замыслу, так и по результату. Когда в 2002 году начнутся дебаты о повторном разрешении, те, кто против реформ 1996 года, и те, кто их поддерживает, готовятся к еще одной оживленной дискуссии как по основополагающим принципам, так и по конкретным положениям федерального закона о благосостоянии неграждан. Есть хороший шанс, что Конгресс примет меры по расширению льгот.

Обзор резервов 1996 г.

Реформы 1996 года изменили почти все аспекты права неграждан на получение социальных пособий.Хотя положения чрезвычайно сложны, приблизительный общий принцип дает полезные рекомендации. За некоторыми исключениями, неграждане, въезжающие в Соединенные Штаты после 22 августа 1996 г., даты вступления в силу закона о реформе социального обеспечения, не имеют права на получение большинства социальных пособий, включая временную помощь нуждающимся семьям (TANF), SSI, Medicaid и Программа государственного медицинского страхования детей (SCHIP) до тех пор, пока они не проживут в США не менее пяти лет. Принимая во внимание этот общий принцип, более тщательный анализ положений 1996 года показывает их сложность и широту.

При определении права на получение пособия для неграждан принимаются во внимание два широких критерия. Самый общий экран — это понятие «квалифицированный» и «неквалифицированный» иностранец. Как правило, квалифицированные иностранцы — это неграждане, которым разрешено постоянно проживать в Соединенных Штатах. В их число входят законные постоянные жители (LPR), беженцы, лица, получившие убежище, кубинцы / гаитянские абитуриенты и некоторые другие категории. Квалифицированные иммигранты могут иметь право на участие в федеральных программах и программах штата, направленных на помощь семьям с ограниченными доходами и ресурсами.Напротив, неквалифицированные иностранцы (в основном нелегальные и временные иммигранты) не имеют права на все, кроме чрезвычайных пособий — политика, которая в основном действовала даже до реформ 1996 года.

Второй фактор — это дата въезда в США. В частности, квалифицированным иммигрантам, въехавшим после 22 августа 1996 г., запрещается получать SSI и талоны на питание до тех пор, пока они не станут гражданами, а также TANF, Medicaid и SCHIP в течение пяти лет после въезда. Квалифицированные иммигранты, въехавшие до 22 августа 1996 г., имеют более широкое право на получение этих льгот отчасти потому, что штаты решили платить за пособия, а отчасти потому, что федеральное законодательство, принятое с 1996 г., восстановило некоторые льготы для тех, кто уже находится в Соединенных Штатах.В результате многие иммигранты, въехавшие до 1996 года, имеют право на программы TANF, Medicaid, SCHIP и SSI. Право на получение продуктовых талонов более ограничено.

Помимо двух широких критериев, есть несколько других факторов, которые определяют право неграждан на получение социальных пособий. Дети, рожденные от квалифицированных или неквалифицированных неграждан после въезда в Соединенные Штаты, являются гражданами и, следовательно, имеют право на получение пособий на тех же основаниях, что и коренные граждане. Беженцы и лица, получившие убежище, имеют право на получение всех социальных пособий в течение первых семи лет проживания в США.S., после чего их право на участие значительно снижается. Неграждане, проработавшие десять лет, военнослужащие и члены их семей имеют право на получение всех пособий. Наконец, всем негражданам предоставляются некоторые экстренные льготы, особенно Medicaid.

Основное положение законодательства 1996 г. требовало, чтобы у большинства легальных иммигрантов были спонсоры с доходом более 125 процентов от федеральной черты бедности. Положение также требует, чтобы доход спонсоров считался доступным для иммигрантов при расчете права на получение социальных пособий, что обычно приводит к лишению их права на получение пособий.Спонсор также несет ответственность за расходы по социальному пособию, используемому иммигрантом. Целью этих требований было гарантировать, что спонсоры берут на себя финансовую ответственность за новичков, тем самым снижая потенциальную нагрузку на налогоплательщиков.

Эти положения представляют собой революцию в политике социального обеспечения неграждан. Но есть широко распространенные разногласия по поводу их справедливости. Вопрос справедливости будет важной частью дебатов о повторном разрешении на благосостояние неграждан.Но дискуссия будет также основана на реальных последствиях изменений 1996 года, на которую мы сейчас обращаем внимание.

Последствия реформ 1996 года

Отказ от использования государственных пособий по типу семьи

Целью реформ 1996 года было сокращение использования социальных пособий негражданами. Исследования Майкла Фикса, Джеффри Пассела и Венди Циммерманн из Urban Institute показывают, что использование общественных льгот LPR не только резко сократилось, но и более быстрыми темпами, чем использование льгот гражданами (реформы 1996 г. льготные программы среди граждан).

Данные за 1999 год из текущего обследования населения, проведенного Бюро переписи населения США, показывают, что с 1994 по 1999 год наблюдалось устойчивое снижение использования законными негражданами TANF, SSI, талонов на питание и Medicaid или SCHIP. На диаграмме 1 наиболее резкое сокращение произошло в TANF (60 процентов) и талонах на питание (48 процентов), а самое низкое — в Medicaid (15 процентов). Снижение показателей участия для семей LPR превысило снижение, испытанное семьями граждан для TANF, SSI и талонов на питание, но не для Medicaid (не показано).

Фикс и Пассель попытались разобраться в последствиях введенных законом ограничений на иммиграцию на различные типы малообеспеченных семей с детьми: семьи, возглавляемые ЛНР, семьи, возглавляемые беженцами, и семьи, возглавляемые гражданами. Тенденции в получении пособий малообеспеченными семьями LPR с детьми показывают, что в период с 1994 по 1999 год они испытали значительное сокращение использования TANF (53 процента) и продуктовых талонов (38 процентов). Но их участие в Medicaid и SCHIP осталось практически неизменным.За этот период использование большинства льгот малообеспеченными гражданами и малоимущими гражданами сократилось примерно с одинаковой скоростью. К 1999 году бедные семьи LPR с меньшей вероятностью использовали TANF и талоны на питание, чем граждане, в то время как они были немного более склонны использовать Medicaid.

Сокращение пособий не только привело к сокращению использования льгот среди LPR, которые были основными целями реформы, но также распространилось на детей-граждан США, живущих в семьях, в которых один или оба родителя не являются гражданами. Эти дети, которые имеют полное право на получение пособия, составляют удивительно большую группу.Примерно три четверти всех детей, живущих в семьях иммигрантов с родителями-негражданами, являются гражданами. Более того, 10 процентов всех детей и 15 процентов детей из бедных семей в США живут в семьях со смешанным статусом. У этих семей значительно более низкий уровень участия в программах пособий, чем у семей граждан по TANF (7,8 против 11,6 процента) и талонов на питание (19,8 против 27,9 процента). В обеих программах участие семей со смешанным статусом значительно снизилось с 1994 по 1999 год.

Также резко сократилось использование льгот среди беженцев. Беженцы — это защищенное население в рамках реформы системы социального обеспечения, сохраняющее право на получение федеральных пособий в течение семи лет после въезда. Тем не менее, между 1994 и 1999 годами произошло резкое снижение использования TANF (78 процентов), продуктовых талонов (53 процента) и Medicaid (36 процентов) семьями беженцев с низкими доходами с детьми. До реформы системы социального обеспечения семьи беженцев имели показатели использования, которые более чем вдвое превышали аналогичные показатели для семей граждан или LPR.Однако к 1999 году количество семей беженцев упало до уровней, примерно равных показателям граждан.

Как уже отмечалось, в период с 1994 по 1999 год не было изменений в получении Medicaid (включая SCHIP) среди малообеспеченных семей LPR с детьми. Существует ряд объяснений таких стабильных показателей использования Medicaid. К ним относятся введение расширенного медицинского страхования в рамках SCHIP, усиление охвата штата и местного населения по страхованию здоровья детей, а также влияние новых федеральных руководящих принципов, разъясняющих, что использование пособий по здоровью не будет препятствием для получения разрешения на работу («зеленая карта»). ») Или гражданство.Кроме того, врачи, больницы и клиники, оказывающие медицинскую помощь, имеют сильный стимул к тому, чтобы иммигранты и коренные жители участвовали в государственных программах здравоохранения, чтобы обеспечить оплату медицинских счетов. В других программах социального обеспечения нет третьих лиц, у которых были бы такие прямые стимулы для обеспечения того, чтобы семьи с низким доходом записывались на пособия по социальному обеспечению. Другим возможным объяснением относительно небольшого спада среди LPR семей с детьми может быть более частое использование экстренной программы Medicaid легальными иммигрантами.

Несмотря на отсутствие спада в использовании Medicaid в период с 1994 по 1999 год, процент незастрахованных детей LPR оставался выше, чем у других детей. В 1999 году менее 20 процентов детей бедных граждан не имели страховки, в то время как доля детей граждан из ЛНР составляла 27 процентов, а среди детей-неграждан из ЛНР — 39 процентов.

Снижение использования льгот иммигрантами очевидно по всей стране, но особенно ярко оно выражено среди штатов, предлагающих наименее щедрые системы социальной защиты, таких как Техас и Флорида.В совокупности в тридцати наименее щедрых штатах наблюдался быстрый рост иммигрантского населения в период с 1995 по 2000 год, при этом количество родившихся за границей семей с детьми увеличилось на 31 процент — более чем в четыре раза больше, чем в остальных двадцати штатах. В период с 1994 по 1999 год участие в программе TANF среди малообеспеченных семей LPR с детьми снизилось на 73 процента в наименее щедрых штатах по сравнению с 45 процентами в более щедрых штатах. Как можно было предположить, реформы 1996 года, которые предоставили штатам больше свободы действий при определении права неграждан на получение социальных пособий, привели к существенным различиям между штатами в праве на получение льгот и их использовании.

Взятые вместе, эти тенденции миграции и политики ставят под сомнение теорию магнита благосостояния, согласно которой иммигранты тянутся в места с щедрыми социальными пособиями. Эти тенденции также вызывают озабоченность по поводу того, что семьи LPR с низким доходом окажутся за пределами все более локализованных сетей социальной защиты по мере сужения рынка труда.

Объяснение тенденций

Как мы можем объяснить такое снижение использования льгот среди неграждан? Увеличение количества натурализации может сократить количество неграждан, получающих пособия, если иммигранты, которые становятся гражданами, будут продолжать получать социальные пособия.В период с 1994 по 1999 год количество натурализовавшихся семей неграждан быстро увеличивалось. Этот рост явился результатом ряда демографических и политических сдвигов, которые включают, но выходят за рамки реформы социального обеспечения. Например, рост натурализации также стал результатом того факта, что 2,7 миллиона иммигрантов приобрели законный статус примерно в 1990 году в соответствии с Законом о реформе и контроле иммиграции 1986 года и, таким образом, получили право стать гражданами в середине 1990-х годов.

Этот рост числа натурализаций, однако, может объяснить лишь небольшую часть сокращения получения пособий негражданами.В то время как число семей, содержащих натурализованного гражданина, увеличилось на 1,5 миллиона в период с 1994 по 1999 год, количество таких семей, участвующих в программах социального обеспечения, увеличилось лишь на 170 000 человек. В то же время количество семей ЛНР, получающих пособия, уменьшилось на 480 тысяч. Таким образом, увеличение количества натурализаций не компенсирует сокращение использования льгот негражданами.

Если натурализация составляет лишь часть сокращения использования социальных льгот LPR, возможно, увеличение дохода — что снизит право на получение льгот — может объяснить это снижение.Однако анализ Urban Institute показывает, что только около четверти снижения доли участия в TANF и талонах на питание как для граждан, так и для семей LPR объясняется изменениями в доходах. Таким образом, рост доходов также объясняет лишь небольшую часть снижения использования социальных средств.

Исследование Венди Циммерманн и Карен Тумлин из Института урбанистики показывает, что, хотя все меньше иммигрантов присоединяется к TANF, негражданам трудно уехать. Они обнаружили, что легальные иммигранты составляют значительную долю оставшейся рабочей нагрузки в нескольких крупных городах и что по сравнению с коренными американцами, получающими пособие по программе TANF, иммигранты в этих городах сталкиваются с рядом препятствий на пути к трудоустройству, включая ограниченное владение английским языком и меньшее образование. , и менее свежий опыт работы, чем у местных рабочих.Исследователи также обнаружили, что программы, необходимые для того, чтобы помочь потенциальным работникам-негражданам преодолеть эти препятствия, часто были недоступны.

Подводя итог, можно сказать, что иммигрантские ограничения реформы системы социального обеспечения привели к быстрому сокращению использования TANF и талонов на питание среди LPR семей с детьми, детей граждан в семьях со смешанным статусом и беженцев. Также снизилось использование Medicaid среди законных взрослых иммигрантов трудоспособного возраста, но не среди бедных негражданских семей с детьми или самими детьми.Повышение показателей натурализации и более высоких доходов способствовало сокращению получения пособий негражданами, но они не учитывают весь этот спад. Нам остается сделать вывод, что сокращение пособий в 1996 году непосредственно способствовало снижению использования социальных пособий негражданами.

Трудности среди неграждан

Какой бы ни была причина, есть некоторые свидетельства того, что снижение использования социальных пособий семьями неграждан может быть связано с увеличением лишений.Рэнди Кэппс из Института урбанистики обнаружил, что примерно половина семей иммигрантов с детьми имеют доход ниже 200 процентов бедности и что дети иммигрантов чаще, чем дети коренных жителей, не имеют медицинской страховки (22 против 10 процентов) и испытывать трудности с получением достаточного количества еды (37 против 27 процентов). Точно так же Джордж Борхас из Гарварда представил убедительные доказательства того, что лишение иммигрантов талонов на питание ведет к росту отсутствия продовольственной безопасности среди семей, не являющихся гражданами.

Политика и политика повторной авторизации

В дебатах о повторной авторизации будут представлены предложения как администрации Буша, так и членов Конгресса о расширении социальных пособий для неграждан. Наиболее важными предложениями будут те, которые расширяют льготы для неграждан, прибывших после 1996 года, потому что различие между участниками до 1996 года и после 1996 года представляет собой нечто вроде линии на песке для политиков. Несмотря на то, что в реформы 1996 года уже было внесено несколько изменений, не было принято никакого закона, который перемещал бы льготы для неграждан через демаркационную линию 1996 года.Учитывая то, что известно о продолжительности жизни человека, если пособия не будут распространяться на участников после 1996 г., в конечном итоге будет очень мало неграждан, получающих социальные пособия.

Пробивая черту 1996 года в песке, маловероятно, что будет серьезное внимание к предложениям, которые пытаются полностью восстановить льготы для неграждан. Основная причина заключается в том, что полное восстановление льгот по талонам на питание, TANF, SSI и Medicaid будет очень дорогостоящим. По данным Бюджетного управления Конгресса, простое восстановление SSI и Medicaid для неграждан, имеющих право на SSI, будет стоить почти 25 миллиардов долларов в течение пяти лет.Согласно бюджетным правилам Конгресса, увеличение расходов должно быть компенсировано эквивалентным сокращением других программ или повышением налогов, что в данном случае невозможно. Таким образом, предложения, скорее всего, будут скромнее полного восстановления льгот.

В последние месяцы президент, члены Палаты представителей и Сената выдвинули несколько предложений, которые расширили бы льготы для нескольких групп неграждан, включая детей, пожилых людей и инвалидов. Законопроект Сената о фермерских хозяйствах включал несколько положений, расширяющих льготы талонов на питание для детей, работающих неграждан, беженцев и инвалидов, которые будут стоить около 1 доллара.1 миллиард за десять лет. Президент Буш недавно предложил продлить талоны на питание иммигрантам после 1996 года, которые находятся в стране в течение пяти лет, по сути применив тот же пятилетний запрет на талоны на питание, который сейчас налагается на программы TANF и Medicaid. Также вероятны предложения расширить право иммигрантов после 1996 года на программы Medicaid, TANF и, на более ограниченной основе, SSI для инвалидов. Уже выдвинуто одно законодательное предложение о расширении охвата Медикейдом детей иммигрантов и беременных женщин.При полной реализации предложения Medicaid этого типа будут стоить около 2 миллиардов долларов в течение пяти лет.

Политика этих предложений завораживает. Полезно напомнить, что первоначальные радикальные изменения в политике социального обеспечения для неграждан были приняты как часть наиболее всеобъемлющего законодательства о реформе социального обеспечения со времен Нового курса 1935 года. Таким образом, многие отдельные положения огромного законопроекта, включая сокращение пособий для неграждан, рассматривались вместе с общим пакетом и не подвергались тщательной проверке со стороны Конгресса.Также не было раздельного голосования по многим из этих положений ни в одной из палат Конгресса. Таким образом, неясно, прошли бы реформы для неграждан, если бы требовалось отдельное голосование. Более того, в 1995 и 1996 годах, когда Конгресс сформировал, а затем одобрил окончательный пакет реформы социального обеспечения, главной целью Конгресса и президента Клинтона была экономия денег, чтобы федеральное правительство могло достичь сбалансированного бюджета. Более половины сбережений в соответствии с законодательством о реформе социального обеспечения 1996 года приходилось на сокращение для неграждан (хотя Клинтон их не поддерживал).

Условия в 2002 году резко отличаются от условий в 1996 году. Стремление добиться сокращения бюджета меньше, и нет никаких заметных предложений по углублению урезания благосостояния неграждан. Демократы теперь контролируют Сенат, а президент-республиканец предложил частично отменить сокращение продовольственных талонов для неграждан. Эти сдвиги частично связаны с изменением электората. Бюро переписи населения сообщило в прошлом году, что выходцы из Латинской Америки опередили афроамериканцев в качестве крупнейшего меньшинства в стране.Против сокращения пособий негражданам выступают этнические группы, в число которых входит значительное число иммигрантов, из-за чего многие политики не хотят поддерживать сокращения. Это особенно касается республиканцев, партии, которая предложила и ввела в действие в 1996 году сокращение социальных пособий для неграждан. Поскольку многие республиканцы пытаются улучшить свой имидж среди групп меньшинств, особенно выходцев из Латинской Америки, неудивительно, что президент взял на себя инициативу, предложив увеличить размер пособий для неграждан в своем бюджете на 2003 год.Наконец, многие штаты считают, что они были вынуждены тратить больше денег на неграждан из-за потери федеральных льгот. Учитывая давление на бюджеты штатов, вызванное рецессией, можно ожидать, что штаты поддержат все предложения, восстанавливающие федеральные льготы для неграждан.

Суть в том, что по крайней мере некоторое скромное восстановление льгот, в том числе тех, которые предоставляют право участникам после 1996 г., похоже, получит серьезную поддержку со стороны Конгресса и администрации Буша.Таким образом, если Конгресс найдет способ профинансировать умеренное расширение социальных пособий негражданам, у этого закона есть хорошие шансы стать законом. Скромная реставрация оставит дверь открытой для будущих расширений.

заработанного гражданства | Белый дом

«Нам приходится иметь дело с 11 миллионами лиц, которые находятся здесь нелегально. Мы все согласны с тем, что эти мужчины и женщины должны заработать себе путь к гражданству. Но для того, чтобы всеобъемлющая иммиграционная реформа сработала, с самого начала должно быть ясно, что существует путь к гражданству.Мы должны проложить путь — процесс, который включает в себя проверку биографических данных, уплату налогов, уплату штрафа, изучение английского языка, а затем переход к концу очереди за всеми людьми, которые пытаются приехать сюда легально. . Это справедливо «.

Президент Барак Обама, 29 января 2013 г.

Депортировать 11 миллионов иммигрантов без документов, проживающих в пределах наших границ, просто непрактично. Предложение президента предоставляет иммигрантам без документов законный способ получения гражданства, который побудит их выйти из тени, чтобы они могли платить налоги и играть по тем же правилам, что и все остальные.Иммигранты, живущие здесь нелегально, должны нести ответственность за свои действия, пройдя проверки национальной безопасности и судимости, уплатив налоги и штраф, перейдя на задний план и выучив английский язык, прежде чем они смогут получить гражданство. Не будет сомнений в их способности стать гражданами США, если они будут соответствовать этим критериям. Предложение также прекратит наказание ни в чем не повинных молодых людей, привезенных в страну не по своей вине их родителями, и даст им возможность быстрее получить гражданство, если они будут служить в армии или будут получать высшее образование.

Предложение Президента

Создайте временный правовой статус.

Иммигранты без документов должны явиться и зарегистрироваться, предоставить биометрические данные, пройти проверку на наличие судимости и проверку национальной безопасности, а также оплатить сборы и штрафы, прежде чем они получат право на временный правовой статус. Сельскохозяйственные рабочие и те, кто въехали в Соединенные Штаты в детстве, будут иметь право на участие в одной и той же программе. Физические лица должны подождать, пока существующие легальные иммиграционные дела не будут устранены, прежде чем встать в очередь для подачи заявления на законное постоянное проживание (т.е. «зеленая карта») и, в конечном итоге, гражданство США. В соответствии с действующим законодательством люди с временным правовым статусом не будут иметь права на социальное обеспечение или другие федеральные льготы, включая субсидии или налоговые льготы, в соответствии с новым законом о здравоохранении.

Создайте строгие требования для получения статуса законного постоянного жителя.

Лица, подающие заявку на получение грин-карты, должны уплатить налоги, пройти дополнительную проверку на наличие судимости и проверку национальной безопасности, зарегистрироваться на выборочную службу (если применимо), оплатить дополнительные сборы и штрафы, а также выучить английский и английский языки.С. civics. Согласно действующему законодательству, через пять лет после получения грин-карты люди будут иметь право подать заявление на получение гражданства США, как и любой другой законный постоянный житель.

Получено гражданство для МЕЧТНИКОВ.

Дети, незаконно привезенные сюда не по своей вине со стороны родителей, будут иметь право на получение гражданства. Поступив в институт или прослужив достойно в вооруженных силах не менее двух лет, этим детям должна быть предоставлена ​​ускоренная возможность получить гражданство.Предложение президента выводит этих нелегальных иммигрантов из тени.

Создание административного и судебного надзора.

Лицо, чей временный законный статус был отменен или ему было отказано, или чье заявление о корректировке было отклонено, будет иметь возможность добиваться административного и судебного пересмотра этих решений.

Предоставьте новые ресурсы для борьбы с мошенничеством.

Предложение президента разрешает финансирование, позволяющее DHS, Государственному департаменту и другим соответствующим федеральным агентствам создавать программы предотвращения мошенничества, которые будут обеспечивать обучение судей, разрешать регулярные проверки заявок для выявления моделей мошенничества и злоупотреблений, а также включать другое доказанное мошенничество. меры профилактики.