Гражданство русская или российское как правильно писать: Гражданство русское или российское как правильно

Почему россияне, а не русские, и почему Russia, а не Rossia?

Намедни председатель Комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин заявил, что ему не нравится слово «россияне». Более того, оно, по его мнению, отвратительно чисто лингвистически. «Когда была советская власть, мы всегда как-то ещё обходились благодаря этому прилагательному. Советская власть – советские люди, советский народ. Сейчас советской власти нет. Кто мы? Я не понимаю», – сказал Говорухин. Он считает, что, поскольку мы много веков были русским народом, то и сейчас остаёмся русским народом по факту.

Истоки слова «россияне» – в XVI веке

Станислав Говорухин не один сомневается в необходимости употреблять слово «россияне». Искусственным и архаичным считает его и историк Александр Даниэль. Появление этого слова, полагает историк, – это результат какой-то ложной политкорректности: «Я помню, как впервые оно прозвучало в устах Бориса Ельцина. Видимо, его советники боялись слова «русский», потому что от него (как им, наверное, казалось) отдаёт этничностью, им же хотелось уйти от этнического оттенка в этом слове.

Но я считаю, что слово «русский» применимо к любому гражданину России, независимо от того, татарин он, еврей или калмык». Даниэль ссылается на то, что за границей нас всех называют русскими. Поскольку мы гражданская нация, то слово «русский» вполне можно было бы употреблять как минимум в обозначении гражданства, независимо от происхождения, заключает учёный.

Слово «россияне» позволяет не задевать чувства людей, которые остро реагируют на национальные нюансы, помогая избежать национальной розни

Искусственным считает слово «россиянин» и патриарх Кирилл. Несколько лет назад он напомнил, что под словом «русские» до недавнего времени мы подразумевали всех наших соотечественников, людей многих национальностей, но говорящих по-русски и живущих в атмосфере русской культуры, воспитанных ею. Патриарх также прибег к английскому языку, в котором есть только одно слово «русские», все его используют, и никого это не смущает.

Однако есть на этот счёт и другие точки зрения. «Слово «россияне» позволяет не задевать чувства людей, которые остро реагируют на национальные нюансы, помогая избежать национальной розни, – говорил режиссёр Иван Дыховичный. – Оно даёт человеку право считать себя полноценным гражданином страны, который трудится на её благо, строит здесь свою семью, живёт. В нашей исторической ситуации это более точное слово». Дыховичный считал, что неприятие этого слова возникло потому, что его постоянно употреблял Борис Ельцин. Но тот произнёс его в момент, когда остро чувствовал пик, после которого могла быть катастрофа. 

И «россияне» – вовсе не изобретение Ельцина. Обратимся к истории. Этот термин известен с начала XVI века. Впервые он встречается у Максима Грека в 1524 году. Впоследствии так стали называть всех жителей Великой, Малой и Белой России. И Феофан Прокопович, и Пётр Первый, и Михаил Ломоносов, и Александр Суворов его употребляли. Последний говорил: «Горжусь тем, что я – россиянин». Затем термин применялся в основном как торжественная, поэтическая форма. Пушкин писал: «О громкий век военных споров, свидетель славы россиян». А в конце XIX века в словаре Брокгауза и Ефрона утверждалось, что «россияне» – искусственная и отживающая высокопарная форма.

Но в пору великих потрясений термин вновь стал широко употребляться в кругах эмиграции. «Все народы, населяющие Россию, независимо от национальности, прежде всего – россияне. Я верю, что освобождённая и возрождённая Россия будет именно – Россия для россиян», – говорил председатель Русского общевоинского союза генерал

Александр Кутепов.

«Если мы имеем в виду национальность, этническую принадлежность – тогда, конечно, «русский». Если речь о гражданстве России, то – «россиянин». Этнический якут, черкес, татарин или русский, проживающие в России, – это россияне. Не вижу ничего плохого в этом слове. Не будешь ведь, обращаясь с высокой трибуны к народу, говорить всё время: «Дорогие граждане России!» Это слишком официозно», – считает филолог Александр Зобнин. Так что слово «россияне» прижилось. И дискуссия на эту тему может напомнить русскую поговорку: «Хоть горшком назови, только в печку не ставь».

Russia – это ажиотаж, Rossia – образец совершенства

А вот филологи Дмитрий Сандаков

и Валентин Ламан задумались о другой проблеме. Поскольку мы по привычке ориентируемся на Запад, то хочется понять, почему на английском языке название нашей страны пишется Russia, а не Rossia? Учёные думают, что написание Russia влечёт неприятности. Более того, они расценивают Рашу как величайшую диверсию против нашей страны. Ведь в английском наиболее фонетически близким к нему является слово rush. У него несколько значений, среди которых: натиск, напор, ажиотаж, напряжение, стремительная атака, бросок, бросаться, кидаться, наброситься, схватить, взять с боем. И даже – кайф после приёма наркотиков. Агрессивные достаточно словечки. И при звучании слова Russia у западного жителя могут возникать ощущения подозрительности, враждебности и настороженности. То есть russian, русский – это тот, кто постоянно напирает, бросается, атакует, да ещё под наркотическим кайфом.

А если была Rossia, она ассоциировалась бы со словом rose с такими значениями: роза, розовый куст, образец совершенства, огранённый бриллиант. Глагол rose переводится, как восходить, возвышаться, подниматься, возрастать, воскресать, возрождаться, быть в состоянии справиться. Согласитесь, две большие разницы. К тому же и для россиян звучание Russia/Раша напоминает ближайшего фоносемантического соседа – параша. Интересно, что и в еврейском языке, иврите есть слово c идентичным произношением – раша. Оно означает «злодей».

На открытии V Олимпийских игр в Стокгольме в 1912 году российская делегация шла с табличкой, на которой было написано Rossia.

С Дмитрием Сандаковым и Валентином Ламаном согласен и академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков. Он считает, что после распада СССР отечественной дипломатии следовало бы побороться за распространение транслитерации Rossia. Такое написание более соответствует реальному названию нашей страны и не вызывает нежелательных ассоциаций. С результатами экспертизы академик Тишков познакомил Министерство иностранных дел России.

Почему же всё-таки Russia? Дело в том, что перевод на другой язык названий государств и разных географических пунктов – как правило, так называемые «кальки». То есть берётся название на кириллице и под него подбираются латинские буквы, схожие с теми, что есть в оригинале. Если бы была полная калька, то в английском слово «Россия» писалось бы Rossia. Или же Rosiya, Rossija. Но кальки очень редко полноценны, если исходное слово не характерно по своему звучанию для языка, на который оно переводится. К примеру, мы говорим и пишем «Неаполь», который на итальянском – Napoli.

В общем, вряд ли англоязычные товарищи будут пересматривать написание и произношение на своём языке названия нашей страны. Остаётся только нам самим вести себя так, чтобы это название не вызывало неприятных эмоций, а именно – сдержанно, толерантно, уважительно по отношению ко всем ближним и дальним соседям.

«Русский» или «россиянин»? – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Константин Сутягин: в рубрике «Русские вопросы» мы опрашиваем умных людей, пытаясь освежить в голове какие-то фундаментальные понятия (См. ВРАНЬЕ, КРАСОТА, ИСТОРИЯ И БИОГРАФИЯ и др.)

Сегодня продолжаем разговор, начатый в День национального единства, — про национальность: зачем это, можно ли без нее, вообще, и что это такое?

Например, «русский» — кто? У кого мама и папа русские?

Константин Сутягин. Дочки-матери. 2006

Пару лет назад пошел в Таганский ЗАГС регистрировать ребенка. Тетенька-приемщица взяла у меня справки, документы, спросила, как имя ребенка, то-се, а потом — мое собственное свидетельство о рождении. У меня оно по чистой случайности было – недавно пришлось сделать дубликат.

Потом она спросила свидетельство о рождении моей жены. Его у меня, конечно, не было. Как любой советский человек в госучреждении, я занервничал, но тетенька сказала: ничего страшного. Дала мне какой-то бланк – тогда, говорит, здесь подпишите, и все. Я обрадовался, что обошлось, кинулся подписывать… А потом решил все-таки прочитать бланк. Там было написано примерно следующее: прошу поставить моему ребенку в графе «национальность матери» прочерк.

О-па!

Нет, говорю, не хочу я такого подписывать. Жена у меня русская, Данилова Светлана Сергеевна – кто ж она еще, по-вашему? Вот и ребенку моему тоже запишите – «мама русская».

— Тогда езжайте и привозите справку, что у вас жена русская.

— А где я ее возьму? Вот же паспорт с ее девичьей фамилией!

— В паспортах теперь национальность не указывают. Ищите ее старое свидетельство о рождении.

— Она его уже давно потеряла!

— Делайте дубликат! По месту рождения!

В этом месте нормальный родитель, не сумев по-быстрому записать своему ребенку желаемую национальность, обычно говорит: хрен с вами, сволочи, ставьте прочерк! (А если он и свое свидетельство о рождении потерял-забыл – то два прочерка! Подавитесь!) И уходит на работу.

Я, конечно, не совсем нормальный (художник) — и поднимаю скандал. Приходит начальница, я вспоминаю, что предыдущих детей тоже оформлял в этом же Таганском ЗАГСе, и у них в графе «национальность» прочерков не было. Они находят предыдущие дела, выясняется, что жена у меня та же самая и, значит, ребенок у нас той же национальности, что и предыдущие. Немножко нервов, находчивости, доброй воли начальницы ЗАГСа (могла бы просто послать) — и моя дочь стала русской, уф! Но что касается ситуации в целом — похоже, скоро в России вырастет поколение людей, у которых уже никакой национальности больше не будет. (Как минимум в бумажках-документах).

Ну и что, думаю, чего я так возбудился-то? Захотят – будут считать себя русскими, захотят – украинцами, евреями, чукчами, какая разница? Дело-то личное, добровольное. Будь тем, кем хочешь! Не в бумажке дело!

Все правильно… Только есть, как минимум одно «но»: если русских не будет, как «юридического лица», то и говорить не о чем, нет бумажки – нет народа. (Примерно как на Украине, где число русских по бумажкам с каждым годом уверенно сокращается.)

Нас сегодня приучают к мысли, что мы живем в многонациональной стране. При том, что «многонациональность» — вполне конкретное, прописанное в международном праве понятие, и страна, в которой проживает 83% одной нации, ну хоть ты тресни, ни по каким стандартам, ни ООН, ни ЮНЕСКО не может считаться многонациональной. (Например, Финляндия – хоть там живут и шведы, саамы, и русские и эфиопы – «по бумажкам» считается мононациональной. С вытекающей культурной иерархией).

Константин Сутягин. Семечки и цветы, недорого. 2006

Ну а когда подрастет поколение моей младшей дочери, мы будем жить уже именно в многонациональной стране (число «русских» в России уверенно сокращается, переходя в «россияне»). И оснований поддерживать именно русскую культуру больше не будет. Примерно как на Украине, где тратиться на это дело уже нет никаких юридических оснований, русская литература совершенно справедливо преподается наравне с немецкой, английской и французской, даже русское ТВ вполне законно отрезают. Причем, тут нет никакой злой воли, «американских шпионов» – глупости! Это совершенно нормальная ситуация, закон физики – когда рушится одна иерархическая система (русской культуры), на ее месте тут же возникает другая, украинская. «Равенство» и «равноправие» — ненаучные понятия, ими пользуются только в переходный период.

Вот и в России дальше начнется естественный исторический процесс: как только исчезнет русская иерархия, в тот же момент, допустим, татары начнут борьбу, допустим, с башкирами за установление новой иерархии – просто чтоб превратить страну в более устойчивое и надежное мононациональное государство (с вытекающими преференциями).

Ну и слава Богу, думаю я. Здоровый процесс!

Национальные интересы башкир, татар, киргизов, евреев, украинцев, грузин, чукчей, немцев, французов и т.д. кажутся мне гораздо важнее (красивее, культурнее), чем какие-то загадочные «общечеловеческие» интересы «россиян».

Абсолютно у всех людей, независимо от гражданства, достатка, цвета кожи, национальности, вероисповедания, места рождения, сексуальной ориентации и т.п. есть только две общие для всех потребности — поглощать и выделять. Похоже, что «общечеловеческие ценности» вертятся где-то рядом.

Впрочем, интересно послушать, что думают на этот счет другие люди.

Уже ответили Татьяна Щербина, Владимир Ермаков, Геннадий Генераленко, Лев Усыскин

Здесь отвечают Андрей Горохов, Всеволод Емелин, Лев Пирогов, Дмитрий Смолев

АНДРЕЙ ГОРОХОВ, художник, журналист (Кельн)

Существует мнение, что закрытость нации (железный-финансовый-географический занавес), ее отгороженность от остального мира предпочтительна с точки зрения культуры, т. к. позволяет выработать собственные принципы, стиль и т.п., развиваться по оригинальному сценарию. Как только русских художников стали посылать учиться в Италию, живопись у нас провалилась. (Какой прекрасный был 18-й век, какие портреты! Я уж не говорю про предыдущие века, про икону). И в этом смысле хорошо бы нам снова отгородиться от остального мира (к чему сегодня все предпосылки). Согласен ты с этим или нет?

Андрей Горохов. Чёрно-белая. Чёрная тушь, бумага, август 2008

Я не верю в какие-то закрытые нации. Точнее, не верю в типичность закрытости, примеры-то изолированных народов в истории, конечно, есть, но если нас сейчас не интересует крестьянская культура Албании времён турецкого ига, то особенной закрытости нет. Народное искусство воспринимается как ушедшее внутрь себя, очень традиционное. Но искусство городское, индивидуалистическое, наоборот, открыто и современно. Границы условны и проницаемы, интернациональный стиль просачивается сквозь границы. Русские портреты 18 века — это наследники парсун эпохи Петра, в Европе тоже было полно таких портретов, их ещё Кранах писал. Даже в Турции были такие милые кривоватые парадные психологические портреты. Все они пошли из эпохи протестантизма, из Германии и Голландии.

И иконы не были чем-то типично русским. В Италии, на Сицилии есть изображения, на которые невозможно смотреть без содрогания, настолько они близки.

Вот Китай – тот далеко. Или Индия. Там и были уже сильно отличавшиеся сценарии.

Отгородиться сейчас невозможно. И раньше тоже было невозможно – ни отгородиться, ни открыться. Отгороженность/открытость устанавливаются постфактум, они видны лишь с большого расстояния, или же они фантазируются с большого расстояния.

А про сегодня, когда бы это «сегодня» ни обратило на себя внимание, сказать очень сложно – отгорожено оно или открыто. И тем более сложно сделать что-то целенаправленное, чтобы изменить это положение. И кто это может сделать?

В любом случае, я не думаю, что принципы и стили начнут вырабатываться от одной лишь изолированности.

Как ты считаешь, культура национальна — или это не обязательно? Возможна ли вне-(интер-)национальная культура?
Можно ли от «национального» увернуться, или это на всю жизнь, «органика»? Может ли художник поменять национальность? Например?

Anselm Kiefer. Nigredo

Слово «национальный» имеет много разных смыслов; в разных странах это слово по разному окрашено, потому тут вообще не ясно, о чём идёт речь.

Мой любимый пример: во французском словаре Лярусс Деникин назван французским генералом русского происхождения. Точно не помню, но могу предположить, что Кандинский – немецкий художник русского происхождения. Тут национальность определяется по гражданству, по паспорту, по месту жительства.

Мне становится не по себе, когда я вижу выражение «национальная культура». Нет, я могу себе представить, что школьник написал бы на эту тему, но вот когда надо узреть её вокруг себя, показать на неё пальцем, становится сложно. Проблемы начинаются уже с определения того, что такое «культура». Я отказываюсь подразумевать под культурой «высокие» формы искусства. Но даже и высокие формы искусства уже давно принадлежат интернациональному рынку. Здание, построенное в Берлине, принадлежит немецкой национальной культуре или же куплено у американского архитектора — именно по причине его международной известности?

Так что проблема упрощается таким образом: художники, неважно откуда или куда они приехали, или же всё время тут и жили, чьи картинки-инсталляции стоят, скажем, меньше 200 тысяч евро (цифра взята с потолка), могут не беспокоиться: к корпоративной культуре национального государства они отношения не имеют. А те, чьи работы стоят дороже, – тоже не имеют, поскольку котируются на международном рынке. Ансельм Кифер – один из известнейших, серьёзнейших, образцово-показательных и высокооплачиваемых немецких художников – уже много лет живёт во Франции. Глупо спрашивать, какой национальной культуре он принадлежит. Он Ансельм Кифер! Глыба! Герхард Рихтер живёт в Кёльне, очень практично. Нео Раух — в Лейпциге, Йонатан Мезе — в Берлине, это сильно облегчает проблему их атрибуции. Но всё это художники высокооплачиваемые, пусть про них думают высокооплачиваемые искусствоведы и коллекционеры.

Anselm Kiefer. Twilight of the West

Человек не может стряхнуть с себя своей (ушедшей) молодости. То, каким он был до 30 лет (цифра взята с потолка), с чем боролся, о чём думал, что видел и хотел, – это во многом определяет его установки и в дальнейшем.

Когда я смотрю на себя, я русского художника не вижу, а вижу человека, сформированного эпохой позднего СССР, тогдашними запретами, страхами, отвращениями, соблазнами. Причём не в том смысле, что «нам запрещали ХХХ» и у меня этого ХХХ нет, как раз наоборот: «нам запрещали» абстракционизм — и я его хавнул из огромной бочки, московские пейзажисты смотрели на визуальный структурализм или на арабскую каллиграфию как бараны на новые ворота — и меня туда понесло с дикой силой. Так что я – художник Москвы 80-х, хотя то, что я рисую или люблю сегодня, не похоже на то, что я рисовал и любил тогда.

И в простоте душевной я считаю, что это (обусловленность юностью) у многих так. Скажем, в картинах многих русских художников, которые можно видеть в Москве в ЦДХ, очевидна близость к иллюстрации в детских советских книжках. Я не знаю, в чём причина – то ли в академиях художеств есть специальные курсы, то ли преподаватели живописи в прошлом зарабатывали иллюстрированием детских книг, но стилистическая близость очевидна. Очевиден исток. И он не какой-то романтический или патетический «русский», неопределённо аморфный «русский», нет, это ясно различимая нота.

И таких ясно различимых нот много. И не только в живописи, но и в так называемом «современном искусстве».

Это я всё к тому, что все эти ноты можно считать «русскими», очень может быть, что в такой густоте и в таком взаимоналожении их больше нигде в мире и нет, но для меня это следы процессов и обстоятельств, в которых ничего специфически русского нет. И следы крайне плохо рефлексируются, осознаются. Так что когда дело доходит до пафоса «Русский!» или «Контемпорари!», становятся заметными совсем иные мотивы.

Интересно, для русских художников, живущих за границей, является ли «национальное» мотором-стимулом для творчества, пружинкой-темой? В какой мере? Или же это спекуляция, легкий путь езды по готовым рельсам?

Сегодня происхождение художника, писателя, киношника, философа и т.п. особенного значения не имеет. Я никакую культуру не представляю, ни русскую, ни европейскую, ни международно-американскую. Русский авангард и русские иконы за мной не стоят, я на них не могу опереться, не могу их присвоить. Достоевский и Набоков за мной тоже не стоят, на меня как на русского никаких особенных надежд не возлагается. И сам я их не возлагаю.

Собственно, такое присвоение и возлагание – акция маркетингового порядка, натягивание на себя бренда. В начале 90-х русские художники в Европе пытались эксплуатировать свои якобы неразрывные связи с московским концептуализмом, русским авангардом и (иногда) с русской иконописью. Бренд выглядел как поп-арт эпохи Малевича. Мне сейчас уже трудно вспомнить, вёлся ли кто-то на эту клюкву, я по-немецки был ни бум-бум, художники несли пургу первым встречным, далеко не богемной публике, не высоколобому арт-истеблишменту. Арт-истеблищмент смотрел на нас как на провинциальных лохов. Ага, перестройка, Горбачёв, страдания настоящих художников при коммунистическом режиме, Малевич, пожалуйста, унесите.

Было очевидно, что историями о «русском» можно развлекать особую публику, интересующуюся искусством, образованную и благожелательную, но мещанскую, от искусства далёкую.

Это очень унизительная позиция – объяснять или хотя бы подразумевать, что я – русский, я современный, я право имею. У нас, у русских, принято… О-о, нет. Потому что говорить это приходится людям, с сочувствием относящимся к голодающим детям Африки, и ходящим на этнические концерты с барабанной музыкой. Подразумевать свою русскость (или французскость, испанскость или бразильскость) – это просить о скидке.

ВСЕВОЛОД ЕМЕЛИН, поэт (Москва)

Михаил Рогинский. Говорят, в этом году должны прибавить. 1997

Существует мнение, что закрытость нации (железный-финансовый-географический занавес), ее отгороженность от остального мира предпочтительна с точки зрения культуры, т.к. позволяет выработать собственные принципы, стиль и т.п., развиваться по оригинальному сценарию. И в этом смысле хорошо бы нам снова отгородиться от остального мира (к чему сегодня все предпосылки). Согласны Вы с этим или нет?

Я считаю, что нам, таким как мы есть, не надо делать резких движений. Не надо ни отгораживаться от мира, ни рубить топором окно в этот мир. В русской истории были многочисленные примеры и того, и другого. Ни к чему хорошему это, на мой взгляд, не приводило. Русская культура (как например китайская, индийская, арабская) обладает достаточным запасом прочности, чтобы не раствориться в безличном глобальном столпотворении. Она не нуждается в искусственной изоляции, которая действительно обычно ведет к деградации.

Как Вы считаете, культура национальна или это не обязательно? Возможна ли вне-(интер-)национальная культура? Или же отказ от одного национального контекста автоматически переключает художника в другую национальную культуру?

Можно ли от «национального» увернуться, или это на всю жизнь, «органика»? Может ли художник поменять национальность?

Я считаю, что национальность не лечится. Волевой отказ от национального контекста обрекает на пожизненную борьбу с этим контекстом. Эта борьба вполне может стать мощным источником оригинального творчества, но в основе ее все равно будет лежать национальное, ощущаемое как проклятие, которое необходимо преодолеть.

Вообще, национальность (русский, немец, украинец, еврей) — это что-то неизменное-вечное, или это подвижное качество, изменяющееся во времени и пространстве?

Вопрос риторический. Русский 19-го века, советский русский 70-х годов, нынешний молодой человек очень сильно отличаются друг от друга.

Отличаются от нас и потомки эмигрантов первой волны, которых показывают по телевизору. А они ведь тоже ощущают себя русскими.

Является ли для Вас «национальное» мотором-стимулом для творчества, пружинкой-темой? В какой мере? Или же это спекуляция, легкий путь езды по готовым рельсам? Поэтически выражаясь, крылья это за спиной или удобное кресло под задницей?

«Национальное» является для меня основным мотором-стимулом для творчества. И одновременно оно является для меня легким путем езды по накатанным рельсам.

«Ты и радость моя, и моя беда»(с).

Михаил Рогинский. Поселок городского типа. 1999

Как Вам приятней, когда про Вас говорят «русский писатель» или «российский»?

Со словом «россиянин» давно необходимо что-то делать.

По-русски так не говорят.

Да и вообще, называя себя русским, я обозначаю свою принадлежность к определенной культурной и цивилизационной матрице.

А слова «россиянин» и «российский» указывают на некоторую связь с крайне вымороченным государством, каковым является нынешняя РФ.

К. С.: Как я понял, многие понимают под словом «россиянин» всего лишь гражданство РФ. Все просто. Вопрос только – достаточно ли одного понятия «гражданство» для обретения идентичности? Идентичность, она же не только вовнутрь направлена, дескать, интересно: кто я такой? На мой взгляд, она не меньше должна работать наружу, отвечать на вопрос: «кто ты такой»? Хватает ли для этого гражданства? Особенно в такой нелепой ситуации, когда у человека этих гражданств два? Например, гражданство России и Грузии? Наверняка же таких немало. Так ли уж годится для идентификации слово «гражданство», особенно на момент военных действий между этими странами?

А если не подходит, то что такое «свой-чужой»? Или – есть такое мнение – в глобальном мире таких слов больше не употребляют, эти понятия устарели?

В. Е.: Мне кажется (хотя я мало знаю заграничную жизнь), идентичность, которая работает наружу, не знает понятия «россиянин».

Для Запада все русские. Для России русский — это русский, еврей — еврей, чеченец — чеченец, грузин — грузин.

Я считаю, что в случае с Россией гражданство не тождественно идентификации. В США, возможно, иначе.

Нет какой-то общей российской культуры и цивилизации.

На мой взгляд, в советское время гражданство СССР гораздо больше подходило для самоидентификации человека.

Хотя, боюсь, тоже в разных регионах по-разному.

К. С.: В СССР была очень удобная ситуация. Там мы все как бы служили в одной армии, двойные гражданства были только у «изменников родины» — мы были совершенно внятно выделены из остального мира. (См. картины Михаила Рогинского). Сейчас этого больше нет.

В. Е.: Когда вымрут последние совки (вроде меня), людей разных национальностей в РФ будет связывать только призрачное понятие гражданства.

Есть впечатление, что «глобальный мир» — достаточно призрачное понятие. Экономика глобальна, а «свой-чужой»…

Есть интернациональная прослойка лево-либеральной интеллигенции, американизированных предпринимателей и т. д.

Но я уверен, что большинство в европейской и американской провинции прекрасно отличает «своих» от «пришлых».

А про Азию-Африку и говорить нечего.

И (мне кажется) время сейчас работает на национально-культурное размежевание (от Югославии до Канады и от Грузии до Бельгии).

ЛЕВ ПИРОГОВ, литературный критик (Москва)

Михаил Рогинский. Городской пейзаж. 1996

Существует мнение, что закрытость нации (железный-финансовый-географический занавес), ее отгороженность от остального мира предпочтительна с точки зрения культуры, т.к. позволяет выработать собственные принципы, стиль и т.п., развиваться по оригинальному сценарию. И в этом смысле хорошо бы нам снова отгородиться от остального мира (к чему сегодня все предпосылки). Согласны Вы с этим или нет?

Когда в тридцатые годы на Западе была великая депрессия, в СССР был взлёт. Именно благодаря закрытости и ориентированности на внутренний рынок. Говорят, сегодня в такой ситуации может оказаться Китай. Россия тоже может: у её внутреннего рынка опять огромные перспективы развития — промышленности нет, сельского хозяйства нет, работы непочатый край.

Может, но не окажется.

То же самое и с культурным рынком: он развален, его попросту нет. Изоляция от остального мира тоже пошла бы ему на пользу. Известно же, что, в частности, все развлекательные телепередачи и сериалы, которыми сегодня заполняется пустота на месте российской государственной национальной культуры, это кальки с зарубежных. Они производятся по лицензиям. Это если угодно, импорт. То есть как нет у нас сегодня своих продуктов питания, произведённых в России, так нет и своего, в России произведённого, нами придуманного культурного продукта. А есть только навязанные. И вот, предположим, что опустился занавес. Телевизионная сетка сразу опустела. Надо всё придумывать заново. Вот вам и рабочие места для мозгов и задниц. Вот вам и экономическое чудо вкупе с культурным.

С другой стороны, есть и такая точка зрения, что изоляция обескровливает собственную культуру, превращая ее в провинциальный аппендикс. Согласны Вы с этим или нет?

Я не то чтобы не согласен, я просто этого не вижу. Ведь сейчас мы как раз и являемся провинциальным аппендиксом западной масскультуры. Так что, видимо, не в изоляции тут дело.

Как Вам приятней, когда про Вас говорят «русский» или «россиянин»?
«Российская культура» или «русская культура»? Почему? В общем, как Вы оцениваете проект «россиянин»?

«Россиянин» — это аналог «афроамериканца». Просто слово «нерусский» содержит негативный смысловой оттенок, вот и придумали ему такую нейтральную замену. Ретивые дураки, правда, пытаются заменить словом «россиянин» слово «русский» (однажды слышал, как по радио Белинскому приписали выражение «энциклопедия российской жизни»), так они понимают политическую конъюнктуру, но это вряд ли приживётся. Именно потому что неправильно. Коллективное бессознательное носителей языка чувствует такие нюансы не хуже дипломированного лингвиста.

Михаил Рогинский. Несмотря на обильнй снег, движение не прерывается. 1996

К. С.: Есть такая беспечная поговорка: «Хоть горшком назови, только в печь не суй».

Сначала назовут горшком, а потом будут пытаться засунуть в печь.

У меня главным образом беспокойство о сути, мне кажется, что в настоящее время подрастерялся смысл слова «русский». Сначала вместо него было слово «советский» — действительно, нужно же людям как-то называться,»не названное — не существует». Вполне серьезный проект, тянуло на национальность: «советский» = «русский» — «православие» + «атеизм». (См. картины Михаила Рогинского с чисто русским эпосом простоты, силы, терпения… Плоховато выражена «вертикаль» — но ее особенно и не было в СССР.) И «русский» в тень ушло. Потом вытащили его из прабабушкиного сундука, из фильмов про Суворова, пыль сдули, на зуб попробовали, а к чему приложить — уже и не все понимают. Но без имени-то жить нельзя, вот и все равно, хоть бы за что-нибудь уцепиться, хоть за афроамериканца — рожа черная, значит, все сходится. Паспорт российский — значит, «россиянин».

Вопрос: можно ли как-то попытаться определить, что такое «русский», хотя бы как художественный проект? Вы для себя что-то вкладываете в это слово? Как-то пытались отделить русских от всех остальных?

Л. П.: Ой, ну это долгая и до зубной боли банальная история. Было детство на Кавказе, где «горы, горы», был в юности киевский Софийский собор (первая в жизни древность, дающая ощущение космогонии, ведь на Кавказе русской цивилизации всего двести лет, там только у природы история есть), было потом небо над Серпуховым — вы когда-нибудь видели небо над Серпуховым?.. В общем, состоялось переселение на историческоую родину в прямом, незакавыченном смысле, и всё это, повторяю, неинтересно, скучно (то есть «не-трожь-моё»). Перейдём сразу к выводам. Русские для меня — это «наши». Абстрактные, а точнее априорные «наши». Ну, то есть, знаете, когда кричат «наших бьют», нормальный человек сразу подрывается бежать к пожарному щиту за топором, багром и лопатой: думать будем, когда спасём наших. И только подлец спросит «а каких-таких наших», или «а за что бьют». Только окончательное распоследнее чмо и подлец.

Если бы я был не обывателем, а философом, или молельщиком, или учёным, или хотя бы политиком, я бы понимал, что те, кто спрашивает, «за что бьют», это тоже русские, и за них тоже нужны молитвы (и даже в первую очередь, им нужнее), но я всего лишь нравственно и интеллектуально ограниченный обыватель, пушечное мясо и соль земли. Наверное, не будь я так толст, ленив и начитан детскими книжками, из меня бы вышел неплохой такой муравей-солдат.

К. С.: Если начать рассуждать (пытаясь сформулировать идею «русский») — сколько тут всяких народов намешано… К. Леонтьев где-то с восторгом писал про настоящего русского крестьянина, такого самобытного-яркого, патриархального, что ему хотелось его расцеловать — фамилия его была то ли Наумов, то ли Науменко. Я к чему: как Вы считаете, одна национальность может поглощать другую?

Л. П.: Ох, может. Ох, может. Как и одна личность — другую, стоит только ею, другой, увлечься. У русских есть такие национальности-любимчики, не секрет.

Михаил Рогинский. Главное, что трамваи редко ходят… 1996

К. С.: Ага, личность, точно! Один народ вряд ли сможет раствориться в другом народе (увлечься им) – это только насильственным образом происходит. А вот отдельные личности поглощаются другим народом совершенно безболезненно, когда сильно влюбляются в него. И что-то такое новое приносят с собой, хорошее, а не фигу в кармане. И народ живет-развивается…

Но если мы еще чуть шире посмотрим на этот процесс развития-движения, то возникает еще одна сторона вопроса: к сожалению, в истории человечества было когда-то такое время, когда русских, увы, просто не существовало в природе. Из чего следующий логический вывод: значит, однажды наступит такое время, когда их снова не будет на земле (все, что имеет начало – имеет и конец). И тут П. Я. Чаадаев задает конечный вопрос: «…следует ли стремиться к общему слиянию всех народов, или же надлежит монголу навсегда оставаться монголом, малайцу — малайцем, негру — негром, славянину — славянином? Словом, следует ли идти вперед по пути, начертанному Евангелием, которое не знает рас помимо одной человеческой, или же следует обратить человечество вспять, вернуть его к исходной точке, на которой оно стояло в то время, когда слово человечность еще не было изобретено, т.е., следует ли вернуться к язычеству? Дело, по существу, в том, что вся эта философия своей колокольни, которая занята разбивкой народов по загородкам на основании френологических и филологических признаков (это, кстати, писалось Чаадаевым по-французски — К. С.), только питает национальную вражду, создает новые рогатки между странами, она стремится совсем к другим целям, а не к тому, чтобы создать из человеческого рода один народ братьев». Вот так, по-русски и до конца (до полного слияния всех народов) в Европе пока что не договаривают. Нет желания оспорить классика?

Л. П.: Идея Чаадаева была в наше время неслабо поддержана идеологом глобализма-мондиализма Жаком Аттали. Но нас всех спасёт Кризис. Нас всех спасёт то, что мы все умрём. Я серьёзно. Русская цивилизация — она в не меньшей степени цивилизация смерти, чем, например, древнеегипетская. Даже в большей. Мы же «эсхатологические эвдемонисты». Смысл Руси как «исторического проекта» в следующем: Ковчег Спасения. Это что значит? Что схватка со смертью всегда бывает проиграна заранее (что, впрочем,

никогда не мешает ей состояться). Поэтому всё то, чем так гордятся наши западники в нерусской цивилизации, — ровные дороги, сто сортов колбасы и прочие «права человека», это всё бессмысленное говно. Отказаться от него трудно, как трудно бросить курить, но возводить курение в культ и доблесть, согласитесь, смешно и глупо.

Говорят, если бросить курить, жить становится приятней и легче (а вовсе не наоборот, как кажется страшащемуся этого кошмара курильщику). Вот точно так же, если бы человек был способен ПОНИМАТЬ, что он умрёт, ДУМАТЬ о том, что он умрёт, и, может быть, даже ЗНАТЬ, когда это случится, жить бы ему было приятней и легче. Дышалось бы чище, глубже, острее. Зрение бы сохранялось такое, как в детстве, когда на всё смотришь, как в первый раз. А тут — как в последний. Помните, у Достоевского: приговорённый к казни думает: ах, если б жить… как бы смаковал это небо, эти облака… Ни одной бы, в общем, секунды зря не потратил.

Или вот ещё пример полезности смерти: как часто мы бываем ожесточены к миру и друг другу? Да всё время, за редкими исключениями. А теперь представим себе, что точно знаем: человек, который вызвал наше жгучее раздражение, смертельно болен, через три месяца, нет, через две недели умрёт. (Совсем для тупых: умрёт через четыре секунды, внезапно остановится сердце.) А также возьмите все «политические проблемы»: всего Кудрина, весь Стабилизационный фонд, и представьте себе, что в следующую среду взорвётся Солнце. Ну и как — мучит вас Кудрин? Или полегчало?

Смерть — это кульминация и смысл жизни. Из европиоиднообразных только русские (то есть православные, включая татар, немцев и негров) это интуитивно чувствуют (а многие даже исповедуют и понимают). Потому мы и «ортодоксы», то есть последние христиане. Ах, какое слово — «последние». За нами, понимаете, уже ничего нет. Нам о жизни думать не надо — о жёнах, о детях, о стадах тучных. О ста сортах колбасы. Можно тут без лишних нервов рубиться, всё равно никто живым не уйдёт. Русские — самая героическая нация из всех, что бывают, а все, кто навязывает нам всякие витальные стратегии, типа завести огородик, хозяйствице, национализмик свой, они просто… Ну, просто другие они, скажем так. Кажется, я увлёкся.

Михаил Рогинский. Шоссе Энтузиастов. 1996

К. С.: Не удержусь, и еще жестче сформулирую. Почему, когда говорят «русская свинья», то русскому бывает это обидно слушать? А, например, грузину это слушать — ничуть не обидно. Ну и наоборот. В чем тут дело? Что такое национальность, на Ваш взгляд? Почему именно Вы возбуждаетесь, когда слышите, что русские — хамы некультурные (а, соответственно, когда при Вас говорят, что французы — жмоты, или что грузины — дураки, а евреи — хитрые, Вы так не возбуждаетесь, а лишь брезгливо поморщитесь, типа, не надо обобщать). Не задавали себе вопроса, откуда в Вас (ну и вообще, в людях) такая «необъективность»? От неразвитости-инстинктов? Так, может, бороться с ними надо?

Л. П.: Да, можно бороться с инстинктами: самосохранения, размножения и проч. В цивилизованных странах это с успехом делают: надо же бороться с перенаселением Земли. Национальные дискурсы, восходящие к родо-племенным, к дискурсу семьи, находятся в трагическом противоречии с необходимостью решать эту проблему (перенаселения). Но, повторяю, Кризис нас всех спасёт. Возвращаясь к началу, это даже хорошо, что Кудрин и Швыдкой не допустят у нас железного занавеса. Вымрем, как все

цивилизованные европейцы (может быть даже, учитывая русское предназначение быть «десятым штурмовым батальоном», за них и вместо них вымрем). И проблема перенаселения, глядишь, кое-как решится. На какое-то время.

К. С.: Честно сказать, я не очень готов умирать за европейцев. Чего ради? Чтоб «Порш» смог купить «Фольксваген»? Чтоб болгарский художник Христо упаковал в полиэтилен Рейхстаг и Пон-Нёф? Чтоб О. Кулику было кому показывать свои фотографии? Или просто так? «Чтоб они поняли, какие мы на самом деле хорошие и прослезились»? На мой вкус, это слишком интеллигентно.

Вообще, боюсь, в нашем стремлении к смерти больше расслабленности, чем героизма.

Н. С. Борисов в книжке «Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца Света» приводит интересное свидетельство, как в бою умирают разные народы. Примерно так это выглядит: татары, когда их догоняют враги, и они чувствуют, что все, конец, — бросаются на врагов, хоть с ножом, хоть с кулаками, пытаются хотя бы укусить кого-нибудь, прежде, чем их убьют. Турки бросают оружие, протягивают вперед руки, падают на колени и начинают молить о пощаде. Русские спасаются только бегством, а когда видят, что убежать нельзя, опускают руки. Они не пытаются защищаться и не просят о пощаде. Их просто молча убивают, и все. (И тут же – думаю – забывают об их существовании). Исторический факт, записанный, кажется, Сигизмундом Герберштейном. Очень показательно.

(Хотя — сейчас подумал — может, русские просто молились в это время, когда их убивали? Пытались успеть подготовиться к смерти, не тратя время на кусание врага?)

Но я, собственно, не о том. Хочется Вас спросить именно как литературного критика: а есть ли сегодня такое понятие «национальная литература», или все это ушло, и литература стала в лучшем случае «интернациональной»?

Л. П.: Понятие национальной литературы со времён немецких романтиков (впервые

вроде бы о нём задумавшихся) безнадёжно закультурено, как и понятие «народ». Это интеллигентское понятие, которое пытается опереться не на ту среду, из которой вышло, и поэтому раз за разом повисает в воздухе, становится темой для спекуляций. По крайней мере, чтобы рассуждать о русской национальной литературе, нужно самому не быть русским. Равно как и для того, чтобы рассуждать об английской литературе, желательно не быть англичанином. Но это будет занимательно-этнографическое рассуждение,

вроде того, кто как погибает в бою. Напоминает анекдот: «Встретились татарин, турок и русский»…

Когда общество опирается на традицию (пусть хотя бы и выдуманную, назначенную), говорить о содержании национальной культуры чуточку легче. У нас был такой период после войны (когда Сталин переориентировался с коммунизма на «братья и сёстры»), он и породил «деревенщицкое» направление в литературе. С тех пор ничего актуализирующего тему «национального» в литературе не было. То есть оно пишется, то, что могло бы составить содержание подобной литературы, но не определяется, не детектируется. Не отливается в понятные формы. Сейчас в общественном сознании традициям места нет, сплошные «инновации». Поэтому вообще непонятно, как и где искать признаки национальной литературы. И какими они должны быть, и кому нужны. Подождём очередной войны, когда маятник качнётся обратно.

ДМИТРИЙ СМОЛЕВ, арт-обозреватель газеты «Известия»

Михаил Рогинский. Зимой. 1998

Вообще-то к национальному вопросу, если иметь в виду обычные человеческие контакты, у меня отношение предельно простое. Любого индивидуума буду считать представителем той национальности, к которой он сам себя причисляет. С одной лишь оговоркой: причисляет не на словах, а на практике. Если, допустим, некто живет в России, свободно владеет языком, ориентируется в здешней культуре и при этом сам желает называться русским, то по мне — на здоровье. Собственно, и при любом другом раскладе спорить с ним не стану, пусть думает о себе что угодно. Но грубое непопадание в национальный культурный базис отметить не премину — мысленно, разумеется. Не то чтобы я уж очень кичился самим наличием этого базиса или своим глубоким его знанием, однако необоснованные притязания раздражают. Впрочем, вдвойне досадно, когда в базис не попадают натуральные соотечественники. А это сплошь и рядом.

Отнюдь не хочу сказать, что родную культуру надо обязательно любить во всех ее проявлениях. И уж тем более не намекаю на то, что ей всегда необходимо отдавать предпочтение перед иностранной. На мой взгляд, подобная постановка вопроса ведет в интеллектуальный тупик, а то и куда похуже. Вообще-то всевозможной околокультурной дряни у нас в отечестве создано ничуть не меньше, чем в любом другом регионе планеты. И создано не только за последние лет двадцать, как утверждают ревнители благословенного прошлого, а на протяжении всей истории. Никогда и нигде так не бывает, чтобы с конвейера выходили сплошные шедевры, да еще и международного значения. Так что неплохо бы свою родную культуру не только почитать, но и критически осмысливать. А для этого ее следует знать — желательно наряду с зарубежной, чтобы щелкало в голове, когда один автор передирает у другого или когда качество падает ниже интернационального плинтуса.

Михаил Рогинский. Развеска белья. 1998

К. С.: Это точно! Если со своей национальной культурой мы еще пока более или менее разбираемся (смогли, например, поймать Зураба Церетели, который содрал у Бакста рисунок для плафона в новом здании Большого театра, заставили мэтра замазать свою фамилию на потолке), то со знанием современных иностранных авторов гораздо хуже. Если бы Церетели содрал что-нибудь у Сая Твомбли, или у Пижуана — так, думаю, мало бы кто всполошился. У нас европейское современное искусство плоховато знают, поэтому очень забавно бывает отметить какого-нибудь художника — а потом, например, узнать, что, оказывается, уже лет двадцать Ансельм Кифер делает примерно то же самое.

Или целующиеся милиционеры «Синих носов» — тоже, по-моему, нигде не прозвучало (осталось незамеченным?), что уже задолго до них были целующиеся английские полисмены довольно известного художника Banksy. Уж лучше бы у своих крали, так хоть на «постмодернизм» можно было б свалить.

Д. С.: По-моему, не стоит преувеличивать роль аборигенского контекста в произведениях искусства: дескать, хоть и убогонько, зато на родном материале и согласно местным обычаям. Ключевым здесь останется слово «убогонько». Хуже этого бывает только в тех случаях, когда не менее убогонько — да к тому же и на материале абсолютно чужом. Хотя нет, бывает и еще хуже: когда посконный материал кроится по импортным лекалам — и опять же убогонько. А вот если сделано с умом и талантом, то эти комбинации могут оказаться не так уж плохи. Глупо подражать иностранцам во всем, вплоть до мелочей, и столь же глупо отвергать любое «не наше». В культуре всегда существует пространство, где подобные крайности перестают существовать. Проблема лишь в том, как до этого пространства добраться — и авторам, и аудитории.    

В последнее время многие зациклились на оппозиции «глобализм — антиглобализм», почему-то забывая, что культура не фастфуд (вернее, быть им вроде бы не должна). С фастфудом ведь как: победили будто бы глобалисты — и вся страна покрылась сетью «макдональдсов» и «ростиксов», взяли верх якобы антиглобалисты — и на месте заокеанских закусочных выросли милые русскому сердцу блинные и пирожковые. Словно это что-нибудь меняет по существу. Ну да ладно, лишь бы посетители не травились. В принципе, та же история и с масскультом. Куда ветер дунул, туда и эти ребята — надо будет, споют по-английски, а в случае чего и камаринского спляшут. Главное, ни того, ни другого близко к сердцу не принимать.

А вот с нормальной культурой все менее понятно. Должна ли она учитывать лишь особенности национального менталитета или адресоваться всему человечеству? Оба варианта имеют свои плюсы и минусы. Единого ответа быть не может. И, по большому счету, искать его незачем. Вот представьте: просыпается утром некий художник Пупкин и говорит себе, что с этого дня он перестает работать для национального менталитета и начинает апеллировать к планетарной аудитории. Он будет использовать прогрессивные формы, употреблять общепонятные метафоры и подписывать свои произведения не иначе как Poupkine. Собственно, некоторые так и делают. Человечеству от этого ни жарко, ни холодно. Или наоборот: кто-то решает, что нет для него ничего дороже родной земли и что работать он будет исключительно для соплеменников. Но если его проект вдруг удался, нельзя исключить заинтересованности иностранной аудитории, пусть даже узкой… Короче, нет общего рецепта, не было никогда и, надеюсь, не будет.

Михаил Рогинский. Волейбол. 2001

К. С.: Меня, знаешь, что раздражает в искусстве на экспорт — то, что оно как раз и претендует на национальное звучание – именно это на Западе и воспринимается как «русское искусство». При том, что перед местными, например, такие вещи не проходят. Свои-то требовательней спрашивают, острее видят — а для иностранного контекста такая упрощенность-попсовость вполне нормальна, глубже они и не поймут.

Например, художник Оскар Рабин — сейчас в Третьяковке идет его персональная выставка. Автор уже лет тридцать живет в Париже, на Пляс Бобур, в самом центре, где народ веселится — а рисует у себя в мастерской колючую проволоку, бутылку водки, газету «Правда» и советский паспорт. Как на Арбате для иностранцев — шапки-ушанки, балалайки и бюсты Ленина. Очень глубоко.

При том, что другой художник, его современник, который тоже жил в Париже — прекрасный Михаил Рогинский, — совершенно оказался не нужен европейской публике. Потому что слишком сложный. Какие-то хрущевки, люди в меховых шапках, остановки, очереди… Ну, ладно бы еще это было осуждением тоталитаризма, юмором по поводу социализма — так ведь нет, не смешно… Такое впечатление, что эти пятиэтажные хрущевки нарисованы даже с любовью и нежностью… Как будто он даже с симпатией относится к людям, идущим на завод?!! И не очень-то считает их несчастными неудачниками??!! Разве такое может быть?! Что он хотел этим сказать?!!

И мощный глубокий художник оказался совершенно не востребован «утонченными европейскими интеллектуалами». Зато уже давно его картины стали появляться в России, причем без особенного проталкивания, без арт-технологий — потому что он очень уж нам понятен, понятна его любовь вот к этому нашему уродству-совку и к людям, которые прожили вот такую жизнь и не просят за это никаких особенных льгот и статуса. Оказалось, что Рогинский своими картинами первый умудрился создать не критику, а Эпос. Но понятен он только своим. На экспорт не работает.

Д.С.: По-моему, дело в том, что упомянутый «утонченный европейский интеллектуализм» (да и не только европейский) слишком уж откровенно поставлен на службу интересам бизнеса – в данном случае, арт-бизнеса. Вопрос уже не в том, кто из искусствоведов что именно способен понимать, а в том, годятся ли их концепции в качестве трендовых. Если впадаешь в излишнюю глубину, начинаешь воспринимать какие-то феномены искусства во всей их сложности, – то быстро вываливаешься из формата. Собственно, по этой причине вообще непозволительно иметь устойчивую систему взглядов, так не будешь поспевать за поворотами конъюнктуры.

Подлинные проявления национального менталитета относятся к категории «негибких» художественных качеств, которые трудно адаптировать к запросам среднего потребителя. По-моему, приведенный пример с Рабиным и Рогинским говорит как раз об этом: первого легко вмонтировать в существующие международные клише, со вторым надо возиться, объясняя публике то, что она слышать не очень-то готова. Но все-таки власть интеллектуального лобби не бесконечна, не стоит ее преувеличивать. Работы Рогинского могут сами за себя постоять, контакт с ними у некоторых зрителей происходит напрямую – и не только у российских. Достаточно будет нескольких прецедентов, нескольких громких покупок, и конъюнктура по отношению к наследию Рогинского может измениться в лучшую сторону. Тогда и интеллектуальное обслуживание сюжета приобретет лавинообразный характер.

По счастью, кое-какие внутренние ресурсы художественных произведений еще способны преодолевать границы предписанных трендов. Опасение имеется лишь насчет того, что сами авторы потеряют мотивацию делать нечто помимо «рецептов». Надеюсь, этого не случится со всеми до одного.

Национальность русская или россиянка как правильно

Многие считают, что гражданство и национальность — это идентичные понятия. Если к этому вопросу подойти более тщательно, становится ясно, что данные понятия похожи, однако означают совершенно разные вещи.

Что такое национальность и гражданство?

Национальность представляет собой принадлежность лица к определенному этносу. Это неоднозначное определение, ведь с процессом глобализации появляется все больше межнациональных браков. Особенно сложно определить национальность детей, родители которых сами являются метисами.

Многие представители национальных меньшинств относят себя к представителям большого этноса государства, где они проживают. К примеру, чуваши могут называть себя русскими только потому, что они проживают на территории России.

В многонациональных государствах эта ситуация намного усложнена. Часто свою национальность определяют сами лица, ориентируясь на доминирующий этнос.

Гражданство — это урегулированный процесс, подразумевающий получение подданства страны, где он родился либо хочет жить. Это накладывает на человека целый ряд прав и обязанностей. В Российской Федерации права и обязанности закреплены в Конституции.

Как видно, разница между этими двумя понятиями просто колоссальная. Национальность не накладывает на человека какие-либо обязанности на государственном уровне. Они могут происходить лишь на основе сложившихся обычаев и традиций. Например, человек по национальности может считать себя итальянцем либо японцем только потому, что имеет там большое количество родственников. Однако это не делает его гражданином данных стран — подданство нужно получить.

Вопрос получения и прекращения гражданства, а также иных нюансов регулируются ФЗ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Стоит отметить, что человек может вообще не иметь гражданства. В таком случае он является апатридом. Человек с множеством гражданств именуется бипатридом.

Особенности заполнения документов

Если необходимо заполнить какие-либо документы, может возникнуть вопрос, как правильно писать национальность РФ в графе анкеты — русский или россиянин?

Разберем все по порядку. В графе гражданство нужно писать наименование государства, где вам был выдан паспорт. Если национальная принадлежность совпадает, то обозначьте это так:

1. Гражданство — Российская Федерация.
2. Национальность — русский.

В графе «национальность» нужно указать принадлежность к этнической группе (татарин, якут, мордва, чуваш, русский и пр.). Правильнее будет, если вы напишите слово «русский», а не «россиянин». Если вы заполняете визовый бланк, то в разделе «гражданство» необходимо писать полное наименование государства, чтобы не возникло путаницы. Аббревиатуру и сокращенное наименование можно использовать в исключительных случаях. К примеру, во внутренних документах компании.

Если гражданство с национальностью не совпадает, заполнять графы нужно так:

1. Гражданство — Российская Федерация.
2. Национальность — итальянец.

Если вы являетесь бипатридом, нужно указать страну второго гражданства, а также статус гражданства и паспортные данные.

Стоит отметить, что в России необязательно указывать национальность. Конституционный суд РФ четко указал, что для статуса гражданина национальность не имеет значения. Гражданство является единым и не определяется основанием его приобретения. То есть будь вы хоть якутом, хоть японцем, графу «национальность» можно оставить либо пустой, либо написать «русский» либо указать свою этническую принадлежность.

Ч. 1 ст. 26 Конституции РФ:

«Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».

Если в процессе заполнения документов у вас возникнут вопросы, что писать в графе анкеты «национальность» и «гражданство», не стесняйтесь обратиться к работникам. Они вам подскажут, как правильно заполнить документы.

Если имеем ввиду национальность, этническую принадлежность, то правильно сказать «русский».

Если имеем ввиду гражданство России, то правильно сказать «россиянин».

Этнический якут, татарин, черкес или русский, проживающий в России — это россиянин.

В свою очередь, этнический русский может быть, в зависимости от гражданства: россиянином, казахстанцем, американцем и т.д.

Но есть и нюансы: русского — гражданина Украины или Беларуси не назовешь украинцем или белорусом.

Его придется назвать гражданином Украины или Беларуси.

Жители дальнего зарубежья обычно называют всех, кто из России — русскими (Russian).

(Я был свидетелем спора в комментариях к видео, когда иностранец назвал певицу Сати Казанову русской, а кабардинец его поправил, что она кабардинка, а не русская. Но иностранец настаивал: «русская!»).

С 1991 года наша страна стала именоваться Российская Федерация. Согласно ст 1 «наименования Российская Федерация и Россия» равнозначны». В преамбуле к Конституции указано, что мы, многонациональный народ, являемся гражданами Российской Федерации. Однако юридического названия нашей нации не было дано. Появилось понятие «россиянин», которое стало обозначать некую общность. Так вышло, что в стране остались только россияне. Однако народ не спешил расстаться с определением своей нации как русской. Как провести грань между этими двумя понятиями? И стоит ли это делать?

Этот вопрос осложняется ещё и тем, что наша страна многонациональная. Согласно ст.26 Конституции РФ, «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность». На территории РФ проживает более 100 этнических групп. Как же им определять себя? Русскими, невзирая на свою национальность, или россиянами, следуя гражданству?

С одной стороны, в России должна быть гражданская нация, которая будет определять себя по гражданству РФ. Таким образом, лицо может являться гражданином РФ, считать себя россиянином и, к примеру, евреем.
С другой стороны, россиянин — это не только понятие паспорта и территории, но и понятие культурное и социальное. То есть речь идёт о российской общности, а не русской. Что тогда делать людям, которые имеют гражданство другой страны и проживают на территории другого государства, но считают себя русскими. Могут ли они назвать себя россиянами?

Вероятнее всего, понятие «русский» можно будет употребить лишь к определению своей национальности.
Интересен пример зарубежного опыта — США. В этой стране граждане не боятся назвать себя американцами. Они могут назвать себя американцами итальянского и др. происхождения, но суть остаётя той же. Чего не скажешь о жителях нашей страны. Представители многих нации (в основном представители южных республик), родившиеся на территории России, идентифицирующие себя с понятием русскй, боятся произнести это определение в силу своей внешности или религии.

Ещё одна сторона проблемы — история. Если брать точку отсчёта 1991 год, то вполне логично, чтобы граждане именовали себя россиянами и относили себя с российской нацией. Однако нужно учитывать тот факт, что с образованием Российской Федерации перестал существовать советский народ. И кто может гарантировать, что через 50 лет не исчезнет российский народ?

Так кто же мы? Русские или россияне? Или россияне русского (татарского, армянского и т. д) происхождения? И нужно ли юридически оформить определение народа или нации в Конституции?

Российская политика распространения паспортов

С внесением новых поправок в российский закон о гражданстве Кремль создает законный предлог для угрозы или фактического применения силы на основании требования защиты российских граждан, проживающих в соседних государствах.

24 апреля президент Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в закон о гражданстве России. Новые положения прошли через российский парламент и прошли через обе палаты всего за две недели. Согласно условиям поправок, названных «революционными» для российского подхода к гражданству, ключевые группы иностранцев, в том числе этнические русские и русскоязычные жители соседних с Россией государств, будут иметь право на упрощенную процедуру получения гражданства.Сообщается, что Россия намерена добавить от пяти до десяти миллионов новых граждан в результате принятия положений.

Хотя пересмотр закона о гражданстве отчасти вызван необходимостью преодолеть демографический кризис в России, он также является частью попытки правительства Путина поставить российскую этноязыковую идентичность и национализм во главу угла своей региональной внешней политики. После аннексии Крыма и начала войны на Донбассе в Украине в 2014 году Россия все больше стремилась использовать гражданство в геополитических целях на бывших советских территориях, «паспортируя» диаспору — массовое распространение российского гражданства на лиц, не проживающих в других странах. территория России.

Однако эта политика не нова. За последние три десятилетия Россия использовала «паспортизацию» вместе с различными мерами по развитию связей с соотечественниками, чтобы усилить свое влияние в стратегически важных регионах-соседях.

В случаях с Абхазией и Южной Осетией в Грузии, Приднестровьем в Молдове, Крымом и Донбассом на Украине эта политика лежала в основе заявлений России о том, что она несет уникальную ответственность, которая оправдывает ее участие в обеспечении безопасности и даже военное вмешательство.Таким образом, недавние поправки к закону о гражданстве России вызывают озабоченность в связи с тем, что Россия пытается создать юридическое оправдание для вмешательства во внутренние дела своих соседей, подкрепленное неявной угрозой военных действий и даже возможной аннексии.

Россия и русская диаспора

С распадом Советского Союза в декабре 1991 года до 25 миллионов этнических русских и десятки миллионов русскоязычных (тех, кто использует Россию в качестве основного языка, но не являются этническими русскими) оказались в новых независимых государствах за пределами России.По мере того как конфликты развивались на периферии России и правительство Бориса Ельцина подвергалось внутриполитической атаке за пренебрежение российской диаспорой перед лицом предполагаемой дискриминации (особенно в Эстонии и Латвии), политика России сместилась в сторону так называемого ближнего зарубежья.

Новая доктрина российской внешней политики и политики безопасности сформировалась в 1996 году под руководством влиятельного министра иностранных дел и премьер-министра Евгения Примакова. Доктрина была основана на утверждении, что Россия является великой державой во многом из-за ее места и ответственности в сердце Евразии.В рамках этой доктрины этнические и языковые сообщества с историческими или культурными связями с Россией (соотечественники) были представлены как ключевой интерес России и краеугольный камень роли России в ее «сфере влияния».

Хотя доктрина Примакова в значительной степени определяла внешнюю политику и политику безопасности России с середины 1990-х годов, внутренние проблемы страны и нехватка ресурсов удерживали Россию от реализации этих идей. Когда Путин стал президентом в 2000 году и впоследствии консолидировал власть в Кремле, доктрина Примакова неуклонно применялась, первоначально на постсоветском пространстве.Политика диаспоры стала важным инструментом влияния, поскольку Россия стремилась наладить связи с общинами соотечественников и оказать давление в затяжных конфликтах в Грузии и Молдове, а также на Украине.

Хотя Путин проводил сильную российскую национальную политику, он, однако, не был этническим националистом. Российских националистических политиков действительно держали на расстоянии вытянутой руки от разработки политики. В целом Путин стремился найти баланс между русской этнической принадлежностью ( русский, ) и более широкой идеей российской гражданской государственности.

Таким образом, в то время как Россия обращалась к этническим родственникам ( русский, ) и русскоязычным, она также стремилась наладить связи с различными сообществами, исторически связанными с Российской империей и Советским Союзом, независимо от этнической принадлежности, в рамках концепции евразийства. Одновременно Москва проводила политику расширения российского гражданства за рубежом путем паспортизации стратегических нерусских группировок.

В 2002 году Москва начала предоставлять российское гражданство жителям отколовшихся от Грузии регионов Абхазии и Южной Осетии.Эта политика помогла увеличить там количество владельцев российских паспортов с примерно 20% населения до более чем 80%. По оценкам, от 250 000 до 500 000 жителей спорного Приднестровского региона Молдовы также получили российское гражданство.

В августе 2008 года, когда Россия и Грузия вступили в войну, Кремль оправдал размещение российских вооруженных сил в Абхазии и Южной Осетии тем, что они были необходимы для защиты граждан России.

Путин усиливает этнический национализм с 2014 года

По мере ухудшения отношений России с Украиной после оранжевой революции 2004 года эта страна стала особой целью усилий России по укреплению отношений со своими соотечественниками.Однако действия Москвы в 2014 году по аннексии Крыма и ее участие в последующей войне на Донбассе ознаменовали новый этап в отношениях России с диаспорой. Впервые Москва захватила территорию военной силой на основании этнических претензий.

В марте 2014 года в речи, оправдывающей аннексию Крыма, Путин в значительной степени использовал русский этнический национализм в качестве мотивации своей политики. В своем выступлении Путин использовал слово русский более 20 раз и подчеркнул, что русское этническое сообщество было разделено границами в результате распада Советского Союза.Он также сослался на концепцию Русского мира ( Русский мир, ), основанную на русских православных и славянофильских движениях, и подчеркнул стремление к единству.

Позже в том же году использование Путиным термина Новороссия (термин, обозначающий российские имперские территории к северу от Черного моря, которые в настоящее время преимущественно расположены на юге Украины), по всей видимости, указывает на то, что Россия стремится вернуть исторические территории на основе этнического и этнического происхождения. языковые связи. В то время как Путин впоследствии отказался от повестки дня Новороссии, Россия усилила этнический и языковой компонент своей внешней политики и политики безопасности в отношении Украины и стремилась использовать гражданство в стратегических целях.

В апреле 2014 года в российский Закон о гражданстве были внесены поправки, позволяющие ускорить натурализацию новой правовой категории «русскоязычных», чтобы позволить населению недавно аннексированного Крыма получить российское гражданство. В апреле 2019 года Россия расширила список лиц, имеющих право на ускоренное оформление паспортов, включив в него жителей контролируемых сепаратистами территорий Луганска и Донецка на востоке Украины, а затем всех жителей регионов, даже в районах, находящихся под контролем Украины.Сообщается, что в 2019 году более 200000 украинцев получили российское гражданство, что более чем вдвое превышает показатель 2018 года. В то же время 227000 жителей двух оспариваемых регионов Восточной Украины получили российские паспорта.

В соответствии с поправками 2020 года к закону о гражданстве России, политика Москвы в области паспортизации значительно расширена и охватывает большую часть бывших советских территорий. В пересмотренном законе Россия де-факто разрешает двойное гражданство, отказываясь от прежнего требования о том, чтобы лица, подающие заявление на получение российского гражданства, подали подтверждающую записку о том, что они подали заявление об отказе от текущего гражданства в своей стране.При этом для граждан Беларуси, Украины, Молдовы и Казахстана предусмотрена упрощенная процедура подачи заявления на ускоренное получение российского гражданства. Лицам без гражданства в Эстонии и Латвии также предоставляется упрощенный порядок приема в российское гражданство.

Паспорта и геополитический национализм

После аннексии Крыма президент Путин все больше подчеркивает этнические и языковые элементы в российской региональной внешней политике и политике безопасности. В рамках этого подхода Россия стремилась сформировать транснациональное гражданство, ориентированное на сообщества соотечественников, разбросанных по территории бывшего Советского Союза.

Поправки 2020 года к закону о гражданстве России, таким образом, знаменуют собой значительный шаг в проекте построения российской нации за пределами российского государства. Эти меры, по-видимому, призваны еще больше ослабить юридическое значение государственных границ соседей России и укрепить претензии России на осуществление регионального права droit de given , подкрепленного угрозой применения силы.

Взгляды, выраженные в этом комментарии, принадлежат автору и не отражают точку зрения RUSI или какой-либо другой организации.

африканских мигрантов в России описывают «ад на земле»

Репортаж из Москвы —

Сначала они плюнули гневными словами в Реми Бази. Затем они ударили его по лицу железным прутом, в результате чего он потерял сознание.

Люди, которые перепрыгнули мигранта из Кот-д’Ивуара на переполненном московском вокзале в ноябре прошлого года, не ограбили его. Но они повредили его челюсть до такой степени, что врачам пришлось установить металлическую пластину, чтобы удерживать ее на месте. Бази потребовалось четыре месяца, чтобы собрать 3600 долларов на операцию.

————

Для записи

Африканцев в России: По данным Информационно-аналитического центра «СОВА», в разделе А от 2 ноября о враждебном отношении к чернокожим африканцам в России говорилось, что с 2010 года в России было зарегистрировано 177 актов насилия в отношении чернокожих. По словам представителей «СОВА», с 2008 года было зарегистрировано 177 актов насилия в отношении чернокожих, шесть из которых закончились смертью.

————-

«В большинстве случаев меня преследуют, но это был худший опыт», — сказал 28-летний Бази недавно, сидя в общинном центре прихода в Москва, где часто ищут убежище африканские мигранты.

Его история не редкость, говорят российские правозащитники. Африканские мигранты сталкиваются с широко распространенной враждебностью и расизмом, которые обычно остаются безнаказанными.

По данным московского информационно-аналитического центра «СОВА», правозащитной группы и аналитического центра, с 2010 года в России было зарегистрировано 177 актов насилия в отношении чернокожих. а также неофициальные данные, указывают на то, что гораздо большее число людей стали жертвами расовых нападений и преследований на расовой почве.Однако большинство из них никогда не сообщают о нападениях, заявили адвокаты.

«Жить здесь, в России, все равно что жить в аду на Земле», — сказал Осман Камара, 35 лет, либерийец, бежавший от гражданского конфликта на своей родине 10 лет назад, только чтобы стать жертвой нападения скинхедов в Москве. «Им не нравится наш цвет. Выходить на улицу — проблема. Может, если ты уйдешь, то не вернешься ».

Некоторые африканцы говорят, что, приехав сюда, они так часто слышали обращенное к ним русское слово « обезьяна », что сначала подумали, что оно означает «черный человек».Это означает «обезьяна».

Ситуация для чернокожих в последние годы несколько улучшилась отчасти из-за того, что члены экстремистских группировок, такие как скинхеды и неонацисты, чаще подвергаются преследованиям, а также потому, что агрессоры нацелены на другие группы меньшинств, такие как выходцы из Средней Азии и Кавказа. — заявили правозащитники.

Жестокость, с которой сталкиваются африканцы, сильно отличается от того приема, который они получали в советское время, когда студентов с континента в большом количестве соблазняли предложениями бесплатного образования, особенно из новых независимых стран, которые «строили коммунизм».”

Тысячи африканцев получили в Советском Союзе ученые степени в таких областях, как международное право и животноводство. Но с распадом СССР в 1991 году большая часть финансирования иссякла, и большинство африканских студентов вернулись домой, говорят ученые.

Сегодня ряды африканцев снова растут, подпитываемые просителями убежища, беженцами и экономическими мигрантами. По словам правозащитников, многие въезжают в Россию нелегально и не проходят регистрацию в органах власти.

По оценкам некоторых ученых, африканская диаспора в России составляет чуть менее 100 000 человек, из которых примерно одна треть не имеет документов.Остальные — зарегистрированные студенты, сотрудники африканского посольства и чернокожие, имеющие российское гражданство.

Александр Панов, младший научный сотрудник Института Африки РАН, сказал, что многие из лиц, не имеющих документов, мигрировали из Кот-д’Ивуара и Демократической Республики Конго в 2011 и 2012 годах на фоне политических и гражданских беспорядков. По его словам, эти страны вместе с Анголой составляют наибольшее количество африканских мигрантов в России.

«Они приезжают в Россию, веря, что там будет хорошая работа и это путь в Европу», — сказала Пенни Гренфелл, координатор расовой целевой группы Московского протестантского капеллана, оказывающего медицинскую и юридическую помощь африканцам.«Многие из них думают, что это часть Европы. Они думают, что в России такая же культура, что и в Европе ».

Опрошенные здесь африканцы сказали, что легко «купить» туристическую визу в Россию, а не получить любую визу в западноевропейских стран, и многие сказали, что они ошибочно рассматривали Россию как промежуточную станцию.

Мигранты часто оказываются в затруднительном положении из-за отсутствия официальных документов, позволяющих им получить достойную работу, и слабого знания русского языка или его отсутствия.Самая распространенная работа, которую они находят, — это распространение листовок, рекламы и бесплатных журналов на станциях метро, ​​работа, которая приносит им менее 50 долларов в неделю. Большинство из них живут до 10 человек в комнате.

Эти невзгоды усугубляются неограниченным расовым насилием.

Джон Стивен Абумен, 39 лет, нигериец, который работает неполный рабочий день репетитором английского языка, сказал, что на него трижды нападали за 15 лет, которые он прожил в России.

Он получил ножевое ранение в руку, сломал запястье, у него выступающая шишка в верхней части груди, травма глаза и вывих колена, которое так и не зажило.Он прихрамывает, но не может позволить себе операцию, рекомендованную врачами. По его словам, большой рубец на его бритой голове — результат удара железным прутом.

«Я проснулся в больнице через три дня, — вспоминает Абумен. — Я почти ослеп. Я все еще плохо сплю».

Он сказал, что сообщил о двух нападениях в полицию, но никаких действий предпринято не было.

«В России, когда ты сопротивляешься, ты виноват», — сказал Абумен, показывая маленькую красную канистру с перцовым баллончиком, которую он сейчас носит. для защиты.«Они сказали мне:« Что ты делаешь в России? Вы виноваты ».

Иногда противниками выступают сами сотрудники правоохранительных органов, — сказала Агнес Блейс, волонтер Комитета« Гражданское содействие », который предлагает юридическую и гуманитарную помощь мигрантам,

У

африканцев «много проблем с полицией», — сказала она. «Им угрожают арестом. И полиция часто берет у них деньги ».

Комитет занялся случаем Бази и собрал пожертвования на его лицевую операцию.Группа предоставила ему адвоката и переводчика, чтобы он мог подать жалобу. Его дело расследуется. Хотя российская пресса подхватила его историю, никто не был привлечен к ответственности.

Лидеры правых экстремистских групп отрицают, что они подстрекают или оправдывают жестокое обращение с африканцами.

«Африканцы… не представляют угрозы для населения России с точки зрения их численности внутри страны», — сказал Дмитрий Демушкин, который возглавляет националистическую коалицию и обвиняет скинхедов в нападениях.«Если бы они приехали сюда миллионами, возникла бы культурная напряженность».

Фабрис Канда бежал из Демократической Республики Конго после того, как в новостях, написанных им по обвинению в мошенничестве во время президентских выборов 2011 года, он объявлен в розыск. Родственник помог 29-летнему журналисту получить билет на самолет и визу в Россию. У него остались жена и двое маленьких детей.

Через год после его приезда в Россию на него напали трое мужчин. У него украли гитару и паспорт. Канда подал заявление в полицию, но ему сказали, что «найти ребят будет слишком сложно», — сказал он.

Российское правительство также отклонило его просьбу о предоставлении убежища.

«Я думал, что спасся от смерти, что могу найти новую жизнь, но мои страдания только продолжаются», — сказал Канда.

Некоторые мигранты заявили, что охотно вернутся домой, если смогут позволить себе билет на самолет и если их жизнь там не подвергнется риску. Но многие другие сказали, что им было стыдно идти домой с пустыми руками, поскольку они ушли искать счастья.

Другие, например Абумен, приехавший в Россию по программе университетского обмена, не хотят оставлять российских жен, партнеров и детей.

«Давление такое, — сказал Блейс. «Они предпочли бы жить в тяжелых условиях, чем вернуться без денег».

Этот отчет был профинансирован за счет гранта Международного центра журналистов.

Grassley, Tillis Press Biden Admin по вопросу утечки данных DHS в посольствах Иордании и России

ВАШИНГТОН — Сенсоры Чак Грассли (R-Айова) и Том Тиллис (R-N.C.) Нажимают Министерство внутренней безопасности (DHS) о недавно обнаруженной утечке данных и дело о мошенничестве с участием иностранных граждан, работающих в U.Посольства S. в Иордании и Россия крадет информацию о беженцах и продает ее с целью получения прибыли.

сотрудники были наняты как «граждане дипломатической службы» гражданством США и Иммиграционная служба (USCIS) помогает обрабатывать запросы о предоставлении убежища. В течение многих лет эти люди летели вне поля зрения федеральных властей, получая доступ, воруя и продавать сотни дел с участием заявителей на получение статуса беженца из США. положение дел. Украденные материалы затем были использованы для помощи другим потенциальным беженцам. соискатели играют в систему подачи заявок.Они скрывали свою деятельность подключение к более старой, менее безопасной версии базы данных Государственного департамента, которая не был удален, когда были установлены новые системы с улучшенными функциями безопасности. установлен в 2013 году. Их мошенничество было раскрыто, когда база данных была наконец обновлено в 2019 году. Многолетнее нарушение безопасности оставляет значительные вопросы о том, какие шаги было предпринято DHS для устранения этих уязвимостей и оценить любые связанные угрозы безопасности, которые могут возникнуть в результате продажи украденного Информация.

В письмо секретарю DHS Алехандро Майоркасу, Грассли и Тиллис спрашивают, что шаги, предпринятые агентством, чтобы это не повторилось, и какие были проведены оценки или исследования для определения риска для обоих иммиграционная система США и те, чьи конфиденциальные данные были украдены.

Полный Текст письма Грассли и Тиллис следует или его можно найти здесь ЗДЕСЬ .

1 марта 2021 г.

ЧЕРЕЗ ЭЛЕКТРОННЫЙ ТРАНСМИССИЯ

Достопочтенный Алехандро Майоркас

Секретарь

Департамент национальной безопасности

Уважаемый Секретарь Майоркас:

Пишем на запросить подробную информацию об ответе Министерства внутренней безопасности на недавно раскрытое дело о мошенничестве и утечке данных с участием У.S. Гражданство и Персонал иммиграционной службы (USCIS) при посольствах в Иордании и России.

Согласно Министерство юстиции, 26 января 2021 г., Хайтам Сад, гражданин Иордании, который ранее работал помощником по иммиграции в USCIS в посольстве США в Амман, Иордания, признал себя виновным в сговоре с целью кражи документов правительства США и обмануть программу беженцев США. [1] Г-н Сад признал, что его преступления были частью более широкая схема мошенничества, в которой участвовал Авс Абдулджаббар, иракец, проживающий в Аммане, и Олеся Красилова, гражданка России, ранее работавшая иммиграционной службой. Ассистент в полевом офисе USCIS в США.С. Посольство в Москве. [2]

Сад и Красилова, оба были наняты как «иностранные служащие» или «работающие на месте сотрудники »USCIS, использовали свой доступ к базе данных Государственного департамента, называемой Всемирная система приема беженцев (WRAPS) для кражи конфиденциальная информация о заявителях из США в качестве беженцев. [3] Затем они отправили информацию Абдулджаббару. в Иордании, которые использовали эту информацию, чтобы помочь соискателям, которые пытались зачислить в США под U.S. Программа приема беженцев. [4] Согласно сообщениям новостей, «[h] aving access к материалам дела из успешных заявок предоставили мошенникам шаблон помогать другим создавать собственные приложения, удаляя информацию, которая потопил других и высветил факторы, которые работали в предыдущих делах »[5]. Как сказал бывший руководитель политики в USCIS, рассказы успешных кандидатов были изменены для других кандидатов. [6]

Эти данные нарушения, похоже, оставались незамеченными в течение почти десятилетия.Сад заявил, что работал над получением информации. из базы данных WRAPS «около восьми лет» [7] Он также признал, что смог получить доступ к информации как минимум по 270 делам в Ираке после того, как его работа в USCIS закончилась в январе 2016 года. [8] В период с 2016 по 2019 год Красилова якобы доступ к почти 600 уникальным случаям через систему WRAPS. [9] Кроме того, в течение четырехмесячного промежутка между Октябрь 2018 г. и февраль 2019 г. Красилова сняла более 700 шт. конфиденциальная информация.[10] Она отправила по электронной почте скриншоты из своей учетной записи электронной почты USCIS. на ее личный адрес электронной почты и оттуда отправила их Саду, который переслал их Абдулджаббару. В целом, Красилова получил более 20 000 долларов в качестве компенсации за предоставление информации Саду и Абдулджаббар. [11] В 2019 году Красилова также пыталась завербовать другие иностранные граждане, работающие в USCIS, для участия в заговор, хотя неясно, были ли эти усилия успешными. [12]

Согласно сообщает, что Сад и Красилова смогли пролететь незаметно и избежать обнаружение в течение длительного периода времени, потому что, когда новая версия Система WRAPS с расширенными функциями отслеживания и безопасности была установлена ​​в 2013 году, старая система, в которой не было функций безопасности, оставалась активной.Система WRAPS находится в ведении государства. Центр обработки беженцев Департамента. [13] Сад и Красилова продолжали использовать старую систему для доступа к конфиденциальным данным, и в результате они успешно избежали обнаружения до тех пор, пока старая система не была обновлена ​​в середине 2019 года новыми функциями, которые разоблачили их незаконную деятельность. Что прошло примерно шесть лет после первой установки новой системы. [14]

Это закономерность вызывает много серьезных вопросов не только из-за деликатной характер украденных данных, но также и потому, что кража, казалось бы, могла быть предотвращается простыми, здравыми мерами, такими как проверка безопасности уязвимости.Как члены Судебный комитет, мы несем ответственность за то, чтобы иммиграционная служба США законы, в том числе законы США о беженцах, соблюдаются надлежащим образом. Мы также должны гарантировать, что существуют, чтобы предотвратить получение иностранными противниками доступа к конфиденциальной правительственные записи. Соответственно, пожалуйста ответьте не позднее 15 марта 2021 года.

1. Пожалуйста описать шаги, предпринятые DHS для выявления лиц, связанных с г-ном.AWS Абдулджаббар, которые также подали заявление о предоставлении статуса беженца в США.

2. Если DHS выявила таких лиц, опишите, пожалуйста, шаги, предпринятые для переоценить заявления этих лиц о предоставлении статуса беженца и привлечь к ответственности кто сознательно предоставил ложную информацию или сознательно полагался на украденное информацию при подготовке своих заявок.

3. Пожалуйста Опишите все шаги, предпринятые DHS для выявления и уведомления лиц в U.С. иммиграционная система, чья личная информация могла быть взломана и распространяются без их согласия в результате этой схемы мошенничества.

4. Делает DHS считает, что существует угроза безопасности для лиц, чья информация может иметь были нарушены и распространены без их согласия?

5. Как в настоящее время работают многие иностранные граждане или местный персонал USCIS в посольствах США?

6. Пожалуйста описать процедуры, которые USCIS использует для проверки этих лиц, и обеспечить что они не представляют угрозы для безопасности до того, как предложат работу.

7. Пожалуйста описать уровни и типы доступа, предоставляемого иностранным гражданам или местный персонал, нанятый USCIS в посольствах США.

8. Имеет USCIS переоценила уровень доступа, предоставляемого иностранным гражданам службы или местный персонал в свете этого дела? Опишите любые изменения политики, которые были рассмотрены, и / или реализовано в результате.

9. Мы процедуры, изложенные в ответе на вопрос 6, использованные для г-на Сада и г-жи Красилова, когда они впервые подали заявку на работу в USCIS? Пожалуйста, предоставьте копии их оригинала заявки и записи обо всех проверках данных, выполненных до их предложений занятости.

10. Проведено ли USCIS расследование, чтобы определить, был ли задействован какой-либо другой персонал посольства или осведомлены о схеме мошенничества, организованной г-номАбдулджаббар? Если да, опишите результаты расследуйте и опишите любые действия по найму, предпринятые в результате. Если USCIS не провела такую расследование, объясните пожалуйста, почему нет.

11. Имеет USCIS провели расследование, чтобы определить, почему исходная система WRAPS не была деактивировано при установке новой системы в 2013 году?

12. Имеет USCIS провел расследование, чтобы определить, как г-н Сад смог продолжить получить доступ к системе WRAPS после того, как он больше не был связан с USCIS? Какие шаги USCIS предприняла для обеспечения того, чтобы бывшие сотрудники посольства, у которых нет необходимости в доступе, не могут получить доступ Компьютерные системы USCIS и Госдепартамента?

Мы ожидаем, что Ваш письменный ответ и наиболее ответственные документы не будут засекречены.Пожалуйста отправлять все несекретные материалы непосредственно в комитет. В соответствии с требования Исполнительного приказа 13526, если какой-либо из соответствующих документов соответствует содержат секретную информацию, просьба выделить все несекретные материалы в секретных документах предоставлять всю несекретную информацию напрямую в комитет и предоставить секретное приложение в канцелярию Сената Безопасность. Хотя комитет соблюдает все законы и постановления регулирующий обращение с секретной информацией, он не связан, в отсутствие по предварительному согласованию, любыми ограничениями по обращению.

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, свяжитесь с Дэниелом Паркером или Дрю Робинсоном из рейтингового члена Сотрудники Грассли по телефону 202-224-5225 или Сет Уиллифорд из сотрудников сенатора Тиллиса по телефону 202-224-6342. Спасибо за ваше внимание к этому важному делу.

С уважением,

-30-

---

[1] Министерство юстиции, бывший США Государственный служащий признал себя виновным в сговоре с целью кражи правительства США Records and Defraud U.S. Программа по делам беженцев (26 января 2021 г.), доступно по адресу https://www.justice.gov/usao-dc/pr/former-us-government-employee-pleads-guilty-conspiracy-steal-us-government-records -а также. [2] Подписанное заявление о признании вины, https://www.justice.gov/usao-dc/press-release/file/1360711/download в 14. [5] Стивен Динан, Утонченный Инсайдерская угроза в иммиграционном агентстве DHS заставляет приостановить программу иракских беженцев, The Washington Times (15 февраля 2021 г.), доступно по адресу https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/15/iraqi-refugee-program-paused-after-insider-threat-/.[7] Подписанное заявление о признании вины, https://www.justice.gov/usao-dc/press-release/file/1360711/download в 8. [14] Id на 5–6 и 9; см. Также Стивен Динан, изощренная инсайдерская угроза в иммиграционном агентстве DHS, заставляет остановиться на Программа иракских беженцев, The Washington Times (15 февраля 2021 г.), доступна по адресу https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/15/iraqi-refugee-program-paused-after-insider-threat-/.

Как Россия шпионит: активные меры и подрывная деятельность

« Главный враг .Так видят Соединенные Штаты российский политический, военный и разведывательный аппарат. Хотя окончание холодной войны принесло с собой надежды на демократизацию в России, 30 лет спустя, во главе с президентом Владимиром Путиным, бывшим офицером КГБ, Россия, кажется, похоронена в прошлом, разжигая огонь против Запада, главным образом, тайно. средства и информационные операции.

Ранее в этом году разведывательное сообщество США опубликовало свою ежегодную оценку угроз. Что касается России, то по оценке американской разведки, она представляет собой одну из самых серьезных угроз для разведки США.С., сея раздор и раскол внутри США, пытаясь разделить западные альянсы, такие как НАТО и Европейский союз, наряду с сохранением и укреплением глобального положения России.

Возглавляют эту подрывную кампанию мощные российские спецслужбы: СВР (внешняя разведка), ФСБ (внутренняя разведка и контрразведка), ГРУ (военная разведка) и ФСО (сочетание внутренних правоохранительных органов, пограничного патруля, президентской охраны и сигнальная разведка).

Эмблема СВР, Службы внешней разведки России (Wikimedia.org).

История Subversion

Со времен царствования русская история глубоко пропитана шпионажем. Российские монархи использовали разведывательные службы для предотвращения ужасных покушений на убийство со стороны внутренних и иностранных соперников. Когда большевики изгнали царей после русской революции 1917 года, они по-прежнему сосредоточились на разведке, но теперь целевая колода потенциальных угроз увеличилась.Российские антикоммунисты (также известные как «белые»), иностранные государства и даже другие большевики — все считались угрозами зарождающейся революции.

Связано: BRUTE FORCE, КАК РОССИЯ ХАКЕТСЯ АМЕРИКУ

Советы немедленно начали шпионить против других стран, и США, в частности, были большой целью. С 1930-х по 1950-е годы российские разведчики вербовали сотни американцев для шпионажа в пользу Советского Союза, шпионский натиск, который привел к компрометации Манхэттенского проекта и утечке ядерных секретов в Советский Союз, с помощью которого им удалось построить свой собственное атомное оружие.

Другие западные страны также пострадали. Печально известная британская «Кембриджская пятерка» (Дональд Маклин, Ким Филби, Гай Берджесс, Энтони Блант и Джон Кэрнкросс), группа британской элиты, проникшая в ее институты, включая МИ-6, Министерство иностранных дел и Би-би-си, своим вероломством нанесла ущерб.

Западная Германия тоже пострадала. Группа «Ромео», привлекательных молодых советских и восточногерманских офицеров разведки, использовали свою сексуальную привлекательность и обаяние для нацеливания на одиноких, одиноких западногерманских секретарей и вербовки их, проникая в высшие эшелоны западногерманского правительства.

В интервью в 1998 году генерал КГБ Олег Калугин, глава отдела политических операций КГБ в США, который позже дезертировал и стал американским гражданином, поделился отличным пониманием того, как российские спецслужбы боролись с «американской целью».

«Душа и сердце советской разведки — подрывная деятельность. Не сбор разведданных, а подрывная деятельность: активные меры по ослаблению Запада, по вбиванию клинков в всякие союзы западного сообщества, особенно в НАТО, с целью посеять раздор между союзниками, ослабить Соединенные Штаты в глазах народов Европы и Азии. , Африка, Латинская Америка, и таким образом подготовить почву на случай, если война действительно произойдет.Чтобы сделать Америку более уязвимой перед гневом и недоверием других народов », — сказал он.

Неофициальный свод правил

Вмешавшись в политический процесс США в 2016 году, российские спецслужбы под руководством Кремля перешли негласную черту, которая существовала с тех пор и сохранялась на протяжении всей холодной войны. В своей превосходной книге Призма мастера шпионажа: борьба с российской агрессией Джек Дивайн, отставной офицер ЦРУ, исполнявший обязанности директора и заместителя директора по операциям, описывает этот неофициальный свод правил как «Московские правила.”

Этот набор неофициальных норм гарантировал, что соответствующая разведывательная деятельность не выходит за пределы красной линии, которая может спровоцировать любую из сторон использовать свои вооруженные силы — и, как следствие, ее ядерный арсенал. Убийства, терроризм и чрезмерное насилие в отношении сотрудников разведки другой страны недопустимы, как и прямое вмешательство в политические процессы другой страны.

По теме: ЦРУ ПЛАНИРУЕТ УПРАВЛЯТЬ САМОЛЕТАМИ U-2 С САМОЛЕТОВ

Например, офицеры КГБ не забили бы до смерти офицера ЦРУ, пойманного на встрече с советским агентом в Москве (хотя они могли — и делали — пытались казнить своего соотечественника).Точно так же ЦРУ не будет продвигать движения за независимость в других странах внутри Советского Союза или пытаться повлиять на обсуждения руководства внутри Коммунистической партии, чтобы дестабилизировать власть Кремля.

Эти неофициальные «правила ведения боя» контролировали соответствующие разведывательные службы, чтобы их действия в царстве плащей и кинжалов не стали причиной Третьей мировой войны. Но в 2016 году путинская Россия выбросила Московские правила из окна.

Назад в будущее

В 2016 году, используя свои кибер-возможности, Кремль стремился лишить легитимности демократический процесс в Америке, посеять недоверие к западным СМИ и расширить существовавшие ранее социально-экономические и расовые расколы в США.С. Основным действующим лицом в этом было Агентство интернет-исследований (ИРА), внешне независимая организация, которая тесно сотрудничает с российским разведывательным аппаратом, в частности с СВР и ГРУ.

В 2016 году ИРА создала тысячи аккаунтов в Твиттере (3814), видео на YouTube (более 1000) и сотни страниц и мероприятий в Facebook, замаскировав их под американские политические группы и инициативы, которые публиковали спорные и подстрекательские материалы. Используя тысячи ботов в Facebook, Twitter, Instagram и других крупных социальных сетях, они продвигали и распространяли эти сообщения, чтобы охватить как минимум 29 миллионов американцев, потенциально достигнув 126 миллионов, и повлияли на политический процесс таким образом, что это трудно измерить количественно. .

Российские спецслужбы часто используют доверенных лиц: здание в Санкт-Петербурге, которое раньше использовала ИРА (Wikimedia.org).

Некоторые из этих страниц и постов прямо противоположны друг другу (например, «Blacktivist» и «Stop All Immigrants»), несмотря на то, что ведутся одним и тем же российским источником. Стоит отметить, что российские спецслужбы направили свои злонамеренные усилия против Хиллари Клинтон, Дональда Трампа и, в меньшей степени, Берни Сандерса и Джилл Стейн. Только в последние месяцы сезона выборов, когда у Трампа, казалось, был реальный шанс на победу, русские начали отдавать ему предпочтение.(Важно подчеркнуть, что вмешательство России в избирательный процесс было в первую очередь направлено на то, чтобы заставить американцев поставить под сомнение избирательный процесс и демократические институты.)

Связано: НОВИЧО, НЕРВНЫЙ АГЕНТ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ РОССИЙСКИМИ Шпионами ДЛЯ УБИЙСТВА

Вмешательство в выборы, одно из многих, в которые российская разведка вмешивалась за последние несколько лет (другие примеры — голосование за Брексит, референдум о независимости Шотландии и референдум о независимости Каталонии), является частью того, что русские называют «активными мерами».”

Активные меры

Активные меры ( Активные мероприятия, ) — это русская версия программы Covert Action, которая может включать вмешательство в выборы, информационные операции, операции влияния, убийства диссидентов и кибервойну.

Используя свою тактику активных мер, Россия пытается подорвать влияние США в мире и посеять раскол между западными странами и НАТО, чтобы ослабить Запад, тем самым увеличивая значение Москвы для мира как крупного международного игрока.

Российские спецслужбы — грозный противник. Здесь оперативники ГРУ Анатолий Чепиг a и Александр Мишкин во время покушения на бывшего сотрудника СВР Сергея Скрипаля в Великобритании (столичная полиция).

По данным разведывательного сообщества США, российские официальные лица полагают, что США и их союзники проводят операции влияния с целью подрыва России и Путина в дополнение к осуществлению смены режима в странах бывшего Советского Союза, таких как Украина и Грузия.Интересно, что официальные лица США считают, что Россия стремится к соглашению с США относительно взаимного невмешательства во внутренние дела, а также к тому, чтобы Запад признал давно исчезнувшую сферу влияния России в государствах бывшего Советского Союза. Если эта оценка верна, то вмешательство в выборы 2016 года можно объяснить демонстрацией силы Кремля и осязаемым способом визуализировать опасность внутреннего вмешательства.

Хотя подрывная деятельность является основной целью операций российской разведки, это не означает, что традиционный сбор данных отсутствует, поскольку Кремль нацелен в основном на США.S. оборонная промышленность и отрасли искусственных технологий, обычно нанимающие сотрудников в этих компаниях для достижения своих целей.

Грозный противник, российские спецслужбы представляют серьезную угрозу для США и Запада.

Как завести украинскую жену

Если у вас есть желание иметь украинскую лучшую половину, прочтите это содержание. В частности, мы поговорим о том, что нужно сделать, чтобы девушка из ее страны Украины вышла замуж за нее в Великобритании.Правда в том, что выйти замуж в Украине определенно не так сложно, как вы думаете, но на самом деле это тоже непросто.

Между браком в Украине и замужеством вне его существует много общего. Например, многие люди не говорят на вашем родном языке. Это просто означает, что вам может быть сложно завязать разговор, когда вы соединяетесь с. По этой причине вы должны быть готовы учитывать интерес к культуре и терминологии страны, с которой вы обручены и женитесь.Это может означать, что вы выучите основы русского до свадьбы или, по крайней мере, выучите достаточно, чтобы разговаривать так же, как местные русские.

Еще одна вещь, к которой вам нужно подготовиться, — это культурные различия. Многим женщинам из Украины на самом деле не нравится идея супружеских отношений. Им нравится идея слабости https://ukraine-brides.org/about/statistics-on-marriage-in-ukraine/, и они, как правило, счастливы вести свой собственный образ жизни. Поэтому убедитесь, что вы проводите с ней время и говорите с ней о своих желаниях в отношении долгосрочных отношений.Пригласите ее пообедать и начать свидания, убедитесь, что все это будет запланировано до свадьбы, чтобы избежать проблем.

Еще одна вещь, к которой нужно подготовиться, если вы хотите жениться в Киеве или Одессе, — это получить российское гражданство. Иметь российский паспорт совсем несложно, но оформлять его нужно заранее. Это стоит около 150 долларов и может быть выполнено онлайн. Было бы разумно попросить пару друзей помочь вам с приложением, чтобы вы помогали всем вокруг в случае, если что-то пойдет не так.Получив российский паспорт, вы сможете жениться за пределами СССР. Несмотря на то, что это может показаться неудобством, важно подготовиться, если возникнут проблемы.

У вас также должны быть отложены деньги на случай, если вы выйдете замуж в России и у вас нет возможности поехать туда вообще. Вступление в брак за пределами страны может быть очень дорогостоящим, поэтому старайтесь копить деньги и не рискуйте не иметь достаточно денег, чтобы жениться в Одессе или Киеве. Не женитесь, пока не убедитесь, что вы можете себе это позволить.Постарайтесь зарегистрировать брак, пока экономическая система все еще находится в хорошем состоянии, поскольку большинство свадеб будет стоить дороже, если экономика может быть плохой. Если вы вступите в брак за пределами России, ваши деньги, которые вы сэкономите на заключении настоящего брака, можно будет потратить на отпуск в приятном месте вдали от дома.

No related posts.