Гражданство

Гражданство рф как основание возникновения прав: Статья 11. Основания приобретения гражданства Российской Федерации 

ОпубликованоАвторalexxlab

Содержание

Основания приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

1.7. ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Расокулова Сарварби Хабибовна, студентка 2-го курса магистерской группы. Место учебы: Московский Финансово Юридический Университет (МФЮА). E-mail: [email protected]

Аннотация: Цель (причина) написания настоящей статьи: глубокое исследование оснований приобретения и прекращения гражданства, изучение научно-правовой литературы по данной тематике, анализ отдельных примеров судебной практики, изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Методологическая основа: для достижения поставленной цели использовались методы: логического анализа и синтеза, нормативно-логический анализ, метод сравнительного правоведения.

Результат: дана характеристика основаниям приобретения и прекращения гражданства, предусмотренным положениями действующего законодательства России. Работа проиллюстрирована примерами судебной практики. Изучены некоторые акты Конституционного Суда РФ.

Возможность последующего использования результатов научной работы: настоящая статья может быть использована при написании диссертационного исследования, а также практикующим юристам.

Следующие шаги: в последующем автором планируется написание ряда статей, посвященных институту гражданства.

Теоретическое значение настоящей статьи состоит в том, что ее положения дополняют теорию института гражданства, позволяя более детально уяснить его место и значение в формирующейся системе права.

Социальные последствия (влияние на общество, политику): сам институт гражданства выступает как значимая часть не только в жизни людей. Также на национальном уровне вопросы гражданства часто становятся предметом острых политических дискуссий, особенно — в период избирательных кампаний.

Оригинальность (ценность) статьи: определяется в первую очередь проводимой в нашей стране правовой, административной реформами, отражает современное состояние института гражданства в целом.

Ключевые слова: гражданство, федеральный закон, приобретение гражданства, прекращение гражданства, право крови, право почвы, экспатриация.

GROUNDS FOR THE ACQUISITION AND TERMINATION OF CITIZENSHIP OF RUSSIAN FEDERATION

Rasokulova Sarvarbi Habibovna, 2nd year magisterial student. Place of study: Moscow finance-law University. E-mail: [email protected]

Annotation: Objective (reason) of writing this article the in-depth study of the grounds for the acquisition and termination of citizenship, the study of scientific and legal literature on the topic, analysis of selected examples of judicial practice, study of the legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation.

Methodological basis: to achieve this goal, we used methods: a logical analysis and synthesis, regulatory logical analysis, a method of comparative law.

Result: the characteristic of the grounds for the acquisition and termination of citizenship accordance with the provisions of the current legislation of Russia. The work is illustrated by the examples of judicial practice.

Explore some of the acts of the constitutional Court of the Russian Federation. Possibility of subsequent use of results of scientific work: this article can be used for writing the dissertation as well as practicing lawyers.

Next steps: the following author plan to write a series of articles devoted to the Institute for citizenship.

Theoretical value of this article is that its complement the theory of the Institute of citizenship, allowing more detail to understand its place and importance in the emerging system of law.

The practical significance of the article comes to the possibilities of the use of this article in the future at a writing of the dissertation.

Social consequences (impact on society, politics): the institution of the citizenship acts as a significant part not only in people’s lives. Also at the national level, the issues of citizenship often become a subject of heated political discussions, especially during election campaigns.

Originality (value) of article: determined primarily carried out in our country’s legal, administrative reforms, reflects the current state of the institution of citizenship in General. Keywords: citizenship, Federal law, acquisition of citizenship, termination of the citizenship, the law of blood, the right soil, Expatriation.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» [10] (далее по тексту — Закон о гражданстве) под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Глава II Закона о гражданстве предусматривает и раскрывает систему приобретения гражданства, отдельными элементами которой являются следующие основания:

— в соответствии со ст. 12 Закона о гражданстве — по рождению,

— в соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона о гражданстве — в результате приема,

— в соответствии со ст. 15 Закона о гражданстве — в результате восстановления,

— в соответствии со ст. ст. 17, 24-27 Закона о гражданстве — по иным основаниям, предусмотренным федеральным законом,

— по другим основаниям, предусмотренным положениями международного договора РФ.

Научно-правовая литература самой распространенной формой приобретения гражданства называет приобретение гражданства по рождению или «филиация» (от лат. filiatio — родство, отцовство). Оно основано на двух традиционных принципах: «праве крови» (jus sanguinis) и «праве почвы» (jus soli).

Принцип права крови в своей основе имеет положение о том, что ребенок приобретает гражданство родителей вне зависимости от места рождения [1]. По мнению Е.Г. Моисеева в России данный принцип является основным [1]. Эта позиция нашла свое закрепление в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 118-О «По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федера-

ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА

Расокулова С.Х.

ции» [4], согласно которой: «если оба родителя ребенка или его единственный родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, ребенок также считается приобретшим российское гражданство в порядке рождения, если самостоятельно не утратил гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению».

В соответствии с принципом «права почвы» лицо приобретает гражданство государства, на территории которого родилось, вне зависимости от гражданства родителей.

Иностранные лица и лица без гражданства также могут стать гражданами РФ в порядке, предусмотренном п. «б» ст. 11 Закона о гражданстве. Сущность акта приема в гражданство состоит в предоставлении статуса гражданина РФ лицу, которое обратилось с заявлением о приеме в российское гражданство и данное лицо отвечает критериям, установленным для приема в гражданство. Предусмотрен общий и упрощенный порядок.

Закон о гражданстве в качестве одного из оснований приобретения гражданства РФ рассматривает восстановление в гражданстве. Лицо может быть восстановлено в гражданстве в порядке, который установлен для приема в гражданство РФ, но имеет более простую процедуру (так, срок непрерывного проживания на территории РФ сокращен до трех лет).

К иным основаниям приобретения российского гражданства относится, например, оптация, т. е. следование ребенком гражданству его родителей (при их отсутствии — иных законных представителей), являющиеся одновременно и формами прекращения гражданства РФ.

Порядок рассмотрения заявлений, вопросов, возникающих при принятии, исполнении или отмене решений, связанных с приобретением гражданства РФ установлен Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» [9].

Исследуя вопросы оснований приобретения гражданства, отметим, что не всегда государство удовлетворяет заявление обратившегося лица. В ст. 16 Закона о гражданстве устанавливается конкретный круг условий, являющихся основанием для отклонения заявления о приеме или восстановлении в гражданстве. Положения данной статьи касаются биографии и деятельности обратившихся лиц и направлены на избежание приобретения гражданства социально опасными для государства и общества людьми.

При прекращении гражданства Российской Федерации лицо утрачивает статус гражданина Российской Федерации, что влечет прекращение реализации производных от гражданства Российской Федерации прав и свобод, выполнения обязанностей.

Главой III Закона о гражданстве предусматриваются основания прекращения гражданства РФ. В частности, ст. 18 относит к ним:

— выход из гражданства РФ или экспатриация,

— иные основания, предусмотренные положениями федерального законодательства или нормами международного права.

Как и прием в гражданство Российской Федерации выход из него связан с соблюдением обратившимся лицом ряда требований, которые установлены государством. То есть физическое лицо, желающее прекратить отношения гражданства, должно соответство-

вать определенным условиям, в противном случае выход из гражданства запрещается. Таким образом государство обеспечивает себя от не выполненных гражданином обязательств и исключает возможность за совершение правонарушений на территории государства уйти от ответственности.

Выход из гражданства строго регламентирован. Процедура выхода из гражданства определена Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 6 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» [7].

Так, например, физическое лицо при выходе из гражданства обязано предоставить справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, что предусмотрено Приказом МНС РФ от 12.03.2004 N БГ-3-23/192а [6].

Вместе с тем немаловажным является то, что гражданин не может произвольно совершить выход из гражданства, отказавшись от своих прав и обязанностей по отношению к Российской Федерации, став лицом без гражданства. Безусловно, его добровольное волеизъявление является основанием для выхода из гражданства РФ, но при условии предоставления гарантий приобретения им иностранного гражданства. Данное законоположение нашло свое отражение в существующей судебной практике. В частности, на это указывается в Решении Верховного Суда РФ от 30.01.2012 N ГКПИ11-2219 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325» [8].

Интересным также является еще одно судебное дело, рассмотренное Московским городским судом [2]. Так, С. обжаловал действия УФМС России по г. Москве сославшись на то, что ему было незаконно отказано в удовлетворении заявления о выходе из гражданства. В обоснование своих требований заявителем указывалось, что он свободен в своих религиозных убеждениях, реализуя которые он желает иметь статус «без гражданства».

УФМС РФ по г. Москве в удовлетворении его заявления было отказано на основании того, что заявителем не представлен документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, указав следующее.

Конституцией РФ [3] гражданам РФ гарантировано право на изменение гражданства, но не право на отказ от него в одностороннем порядке. Согласно ст. ст. 19, 20 Закона о гражданстве выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин РФ не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

При этом, по нашему мнению, судом правильно указано на то, что данным отказом УФМС России по г. Москве не нарушается право заявителя на свободу вероисповедания любой религии, а также на свободу выбирать и иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Ст. 20 Закона о гражданстве детализирует основания отказа гражданину РФ в выходе из гражданства в нижеперечисленных случаях:

— если имеется обязательство, не выполненное перед Российской Федерацией;

— если гражданин РФ привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда [5];

— если гражданин не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

Список литературы:

1. Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г., и др. Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А Бекяшев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 307.

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5634 // СПС «Консультант Плюс».

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 118-О «По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 2005.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 201-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

6. Приказ МНС РФ от 12.03.2004 N БГ-3-23/192 «Об утверждении Порядка выдачи налоговыми органами документов об отсутствии задолженности по уплате налогов физическим лицам, выходящим из гражданства Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.04.2004 N 5698) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 16, 19.04.2004.

7. Приказ ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 (ред. от 29.04.2010) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.04.2008 N 11493) // «Российская газета», N 82, 16.04.2008.

8. Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2012 N ГКПИ11-2219 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325» // СПС «Консультант Плюс».

9. Указ Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 29.12.2012) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4571.

10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031.

Literature list:

1. Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (including amendments to the Law on Amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 N 6-FKZ, from 30.12.2008 N 7 -FCL). «Collection of Laws of the Russian Federation» 26. 01.2009, N 4, pp: 445.

2. Anufrieva L.P., Bekyashev K.A., Moses E., et al. Public International Law: Textbook / Ed. K.A. Bekyashev. 5th ed., Rev. and add. Moscow: Prospect, 2009. pp: 307.

3. Presidential Decree of 14.11.2002 N 1325 (as amended on 29.12.2012) «On Approval of the Procedure of consideration of issues of citizenship of the Russian Federation». Collection of Laws of the Russian Federation, 18.11.2002, N 46, art. 4571.

4. Order of RF Ministry of 12.03.2004 N BG-3-23/192 «On approval of the issuance of the tax authorities documents the absence of taxes payable to individuals coming from the citizenship of the Russian Federation» (registered by Ministry of Justice on 01.04.2004 N 5698). Bulletin of normative acts of federal executive bodies», N 16, 19.04.2004.

5. The Constitutional Court of the Russian Federation of 21. 04.2005 N 118-O «On the complaint of a citizen Daminova Svetlana Rashidovna a violation of her constitutional rights, paragraph «a» of the first part of Article 12 of the Federal Law» On Citizenship of the Russian Federation. Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, N 5, 2005.

6. Order of the Federal Migration Service of 19.03.2008 N 64 (as amended on 29.04.2010 ) «On approval of the Administrative Regulations of the Federal Migration Service of the state function of exercising the powers in the implementation of the legislation on citizenship of the Russian Federation» (registered by Ministry of Justice on 09.04.2008, N 11493). «Rossiyskaya Gazeta», N 82, 16.04.2008.

7. The Constitutional Court of the Russian Federation of 24.02.2011 N 201- O-O «On refuse to accept complaints from citizens Bril Vladimir Viktorovich violation of his constitutional rights, paragraph «b» of Article 20 of the Federal Law» On Citizenship of the Russian Federation». ATP Consultant plus.

8. The Supreme Court on 30.01.2012 N GKPI11 -2219 «On the refusal of an application for invalidation of paragraph 24 of the Regulation on the procedure for consideration of issues of citizenship of the Russian Federation, approved. Presidential Decree of 14.11.2002 N 1325». ATP Consultant Plus.

9. Appeals of the Moscow City Court on 18.02.2013 in the case of N 11-5634.

10. Federal Law of 31.05.2002 N 62- FZ (as amended on 02.07.2013) «On Citizenship of the Russian Federation» (as amended & Accessories. Coming into force from 01.09.2013). Collected Legislation of the Russian Federation, 03.06.2002, N 22, art. 2031.

Москалькова обратила внимание на практику незаконного лишения российского гражданства — Общество

МОСКВА, 16 апреля. /ТАСС/. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в ежегодном докладе обратила внимание на практику незаконного лишения российского гражданства в случаях неправильного оформления документов. Текст доклада будет опубликован в «Российской газете».

«Складывающаяся практика фактического лишения гражданства лиц, при оформлении документов которых по вине сотрудников миграционных органов были допущены ошибки, не соответствует позиции Конституционного суда РФ, указавшего, что решение о приобретении человеком гражданства может быть отменено только в случаях отсутствия законных оснований для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с РФ», — указано в документе.

В докладе говорится, что «часто паспорта граждан изымаются по причине выдачи с нарушением установленного порядка», но при этом «установить, по какой причине факт выдачи паспорта не отражен в документальных базах миграционных органов, весьма затруднительно».

Москалькова в своем докладе отмечает, что в большинстве случаев российские паспорта изымаются у бывших граждан СССР, и при этом особые трудности возникают у их детей. «Особые трудности возникают у детей, родители которых были лишены паспортов гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка. В то время как родители вновь проходят процедуру приобретения российского гражданства и получают паспорта, их дети, достигшие совершеннолетия, при самостоятельном приобретении российского гражданства сталкиваются с необходимостью предъявления документов иностранных государств, что в ряде случаев является невыполнимой задачей», — отмечается в докладе.

В нем также говорится о том, что омбудсмен «продолжает получать жалобы на трудности, связанные с приемом в гражданство РФ иностранных граждан, члены семей которых находятся на территории России и являются российскими гражданами», а также указывается на то, что актуальной остается «проблема получения российского гражданства для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, которые, несмотря на имеющиеся основания, позволяющие предположить наличие у них гражданства РФ или предпосылок для его приобретения». Таковых в системе ФСИН РФ, по данным омбудсмена, находится более 40 тыс. человек.

Москалькова считает, что «в ходе совершенствования нормативно-правового регулирования особого внимания требует реализация установленного законом «О гражданстве РФ» принципа сокращения числа лиц без гражданства, а также обеспечения права на российское гражданство для лиц, владеющих русским языком и тесно связанных с российскими традициями и культурой».

Выдача сертификата (его дубликата) на региональный материнский (семейный) капитал

Право на предоставление регионального материнского капитала  возникает:

1. Право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала (далее — материнский капитал) возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у следующих категорий граждан:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго и последующих детей и имевших на дату рождения (усыновления) ребенка место жительства в Московской области, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала;

2) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго и последующих детей и имевших на дату усыновления ребенка место жительства в Московской области, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала.

(часть 1 в ред. Закона Московской области от 03.10.2017 N 160/2017-ОЗ)

2. При возникновении права на получение материнского капитала лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, являвшиеся пасынками или падчерицами данных лиц.

3. Право женщин, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, на получение материнского капитала прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на получение материнского капитала. Право на получение материнского капитала у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на получение материнского капитала, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение материнского капитала, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

4. В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на получение материнского капитала, или мужчина, являющийся единственным усыновителем второго и последующих детей, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на получение материнского капитала, их право на получение материнского капитала прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

5. Право на получение материнского капитала возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на получение материнского капитала прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение материнского капитала, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло права на получение материнского капитала по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

6. Право на получение материнского капитала возникает со дня рождения (усыновления) второго и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано однократно не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго и последующих детей.

7.Условием получения материнского капитала является наличие у второго и последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло право на получение материнского капитала, гражданства Российской Федерации и места жительства в Московской области.

Как получить политическое убежище в России

Иностранные граждане и лица без гражданства, желающие получить политическое убежище на территории РФ, обязаны в течение семи дней по прибытии на территорию России или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих им вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо страну своего обычного местожительства, обратиться лично в территориальный орган ФМС России по месту своего пребывания с письменным ходатайством.
При подаче ходатайства заявитель вправе представлять любые документы в обоснование своего ходатайства о предоставлении Российской Федерацией политического убежища. После заполнения ходатайства сотрудником территориального органа ФМС России, ответственным за прием ходатайства, проводится опрос заявителя с заполнением анкеты, которая является составной частью ходатайства.

После подачи ходатайства заявитель подлежит обязательной дактилоскопической регистрации в установленном порядке.

Действия (бездействия) должностных лиц ФМС России заявитель вправе обжаловать в установленном порядке руководителю ФМС России или в суд.

В случае принятия ходатайства к рассмотрению заявителю на период рассмотрения ходатайства выдается справка о законном пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации в связи с рассмотрением его ходатайства о предоставлении РФ политического убежища.

Справка наряду с документами, удостоверяющими личность заявителя, является подтверждением его законного пребывания на территории РФ.
При наличии достаточных оснований для рассмотрения ходатайство направляется в ФМС России для его рассмотрения. Днем принятия к рассмотрению ходатайства считается день поступления в ФМС России всех необходимых для его рассмотрения материалов.

ФМС России после рассмотрения ходатайства и получения заключений МИД России и ФСБ России направляет в Комиссию по вопросам гражданства при президенте РФ все материалы со своим заключением о возможности и целесообразности предоставления заявителю политического убежища Российской Федерацией.

В случае подписания президентом России указа о предоставлении Российской Федерацией лицу политического убежища, ФМС России в семидневный срок со дня издания указа уведомляет лицо через свои территориальные органы о принятом решении.
Предоставление политического убежища распространяется и на членов семьи лица, получившего политическое убежище, при условии их согласия с ходатайством. Согласие детей, не достигших 14-летнего возраста, не требуется.

Лицу, получившему политическое убежище, а также членам его семьи территориальным органом ФМС России по месту обращения лица с ходатайством выдается Свидетельство о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства Российской Федерацией политического убежища. Лицу, получившему политическое убежище, и членам его семьи территориальным органом ФМС России в установленном порядке оформляется вид на жительство.

В случае отклонения президентом РФ ходатайства, территориальный орган ФМС России вручает или направляет лицу уведомление о том, что его дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации регулируется законодательством РФ, определяющим порядок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на российской территории.

В соответствии с Положением, политическое убежище не может быть предоставлено лицу: преследуемому за действия, признаваемые в РФ преступлением; привлеченному в качестве обвиняемого по уголовному делу; прибывшему из третьей страны, где ему не грозило преследование; прибывшему из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека; прибывшему из страны, с которой РФ имеет соглашение о безвизовом пересечении границ; представившему заведомо ложные сведения; имеющему гражданство третьей страны, где оно не преследуется.

Лицо, которому РФ предоставлено политическое убежище, утрачивает право на предоставленное политическое убежище в случаях: возврата в страну своей гражданской принадлежности или страну своего обычного местожительства; выезда на жительство в третью страну; добровольного отказа от политического убежища на территории РФ; приобретения гражданства РФ или гражданства другой страны.

Утрата политического убежища определяется Комиссией по вопросам гражданства при президенте РФ по представлению уполномоченного федерального органа на основании заключений МИД РФ, МВД РФ, ФСБ РФ. Решение Комиссии доводится до сведения лица, утратившего политическое убежище.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

прав человека в России | Wilson Center

Многие текущие российские проблемы и возможности связаны с концепцией российской независимости и борьбы за свободную Россию », — отметили Сергей Бабуркин, профессор исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета, и Галина Старовойтова, научный сотрудник по правам человека и конфликтам. Резолюция, Институт Кеннана, на лекции в Институте Кеннана 12 июня 2000 г. Одна из этих проблем — проблема прав человека и национальной безопасности.

Бабуркин рассказал об основных событиях в области прав человека за последние несколько лет. При советской системе ограничения и нарушения прав человека и политических свобод в основном были вызваны политикой государства. Эти нарушения были совершены органами госбезопасности в ходе реализации политики безопасности, а также во имя безопасности социалистического государства, заявил Бабуркин.

В современной России, во-первых, произошли изменения в идеологии безопасности.В настоящее время понятие национальной безопасности — это не только безопасность государства, но и безопасность личности, общества и государства. Во-вторых, правовая база политики безопасности более либерализована и включает в себя законы, регулирующие деятельность органов безопасности, со специальными статьями, требующими уважения прав человека. Далее изменились структура, состав и задачи системы безопасности. КГБ разделен на несколько частей, таких как служба внешней разведки, служба контрразведки (ФСБ) и агентство государственных коммуникаций.Больше нет монополии на одно агентство в сфере безопасности. Наконец, что наиболее важно, утверждал Бабуркин, в настоящее время существует ряд правительственных и неправительственных правозащитных организаций, специализирующихся на социальной и политической среде, которые выпускают точные отчеты о состоянии прав человека в России.

По словам Бабуркина, отчеты этих организаций указывают на изменения в структуре нарушений прав человека в России. По словам Бабуркина, масштабы нарушений политических прав и гражданских свобод в стране уменьшились.Однако участились нарушения основных прав граждан России, таких как право на жизнь и право на свою безопасность. Также появились новые формы нарушений прав человека, такие как похищение людей и работорговля. Кроме того, сообщил Бабуркин, основная часть нарушений прав человека связана не с контрразведкой или разведывательными службами, а с правоохранительными органами, такими как полиция, пенитенциарная система и вооруженные силы.

Бабуркин заявил, что некоторые нарушения прав человека в России сейчас рассматриваются не как деятельность государственных органов, а как результат недостаточной деятельности государственного аппарата, ответственного за обеспечение безопасности и правопорядка.Кроме того, утверждал Бабуркин, все активнее обсуждается «контрнаступление» органов безопасности, спецслужб и, в частности, ФСБ. Однако такая активизация деятельности не представляет серьезной угрозы для прав человека, заявил Бабуркин.

Ситуация с правами человека и деятельностью спецслужб разная в разных регионах России. Чечня кардинально отличается от остальной страны. Вопросы прав человека и безопасности неразрывно связаны.По словам Бабуркина, в 1990-е годы Чечня была внутренним источником многочисленных угроз национальной безопасности России. Его движение к отделению от Российской Федерации угрожало территориальной целостности и суверенитету России над страной в целом. Ситуация в Чечне также поставила под угрозу безопасность российского общества и отдельных лиц из-за попыток ввести различные законы и нормы. По словам Бабуркина, Чечня стала «бандитским анклавом» в России. С точки зрения безопасности было очевидно, что российские власти должны действовать.

Далее Бабуркин описал реакцию российских властей. В 1994 году Россия попыталась решить проблему военным путем — действия, к которым они были плохо подготовлены. В 1996 году была неудачная попытка урегулирования на основе переговоров. В 1999 году, вновь столкнувшись с угрозой безопасности со стороны региона — из-за того, что Бабуркин назвал открытой агрессией против Дагестана, — Россия снова ответила военным путем. К сожалению, эта акция вызвала новую волну нарушений прав человека в регионе — теперь с участием российских войск.

По словам Бабуркина, хотя причины нарушений прав человека в Чечне могут отличаться от причин в других регионах, есть некоторые общие аспекты. Бабуркин отметил культуру безопасности России, которая характеризуется низким уровнем уважения к жизни людей, в том числе своих войск. По словам Бабуркина, в этом аспекте произошли некоторые изменения. Российское военное командование теперь уделяет больше внимания жизни своих солдат. Бабуркин выразил надежду, что это первый шаг к изменению характера культуры безопасности России.По словам Бабуркина, необходимо продолжить демократическое и позитивное изменение культуры безопасности нации с уважением прав человека и жизни людей.

В России произошли некоторые положительные сдвиги в сфере национальной безопасности и прав человека, — заключил Бабуркин. По словам Бабуркина, игнорировать эти изменения было бы политически контрпродуктивным и несправедливым по отношению к тем в России и за рубежом, кто посвятил себя изменению ситуации в России.

Всеобщая декларация прав человека Хронология

1215

Английский король Иоанн вынужден подписать Великую хартию вольностей. Хотя этот документ был предназначен для знати, он заставлял короля уважать определенные права своих подданных и налагал юридические ограничения на его власть.

1689

  • Английский философ Джон Локк формулирует понятие естественных прав и определяет их как права на «жизнь, свободу и собственность». «
  • Билль о правах принят в Англии. Он устанавливает права представителей народа («Палата общин») ограничивать действия короля и даже отстранять его от власти, если он должен действовать против их интересов. Законопроект устанавливает гарантии против несправедливого налогообложения и жестоких и необычных наказаний, а также права на религиозную терпимость.

1762

Жан-Жак Руссо издает свой философский трактат Общественный договор, или принципы политического права .В нем Руссо утверждает, что правительство должно прислушиваться к общей воле общества и что потребности общества в целом важнее конкретных потребностей отдельного человека.

1776

Декларация независимости США, автором которой является Томас Джефферсон и другие, принята Конгрессом. Он представляет собой обоснование независимости Америки от Британии на том основании, что «все люди созданы равными» и наделены правами, которые нельзя отнять у них, включая право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

1789

Декларация прав человека и гражданина принята на раннем этапе Французской революции. Этот документ провозглашает конец монархии и права всех граждан на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

1791

Билль о правах, содержащий первые десять поправок к Конституции США, расширяет права граждан, включая, среди прочего, свободу слова, печати и справедливое судебное разбирательство.

1864

Первый раздел Женевских конвенций, защищающий права больных и раненых солдат, принят европейскими державами. Это соглашение в конечном итоге будет расширено, чтобы включить права заключенных и всех жертв войны.

1899 и 1907

Основываясь на Женевских конвенциях, Гаагские конвенции кодифицируют законы и обычаи сухопутной войны, устанавливают процедуры использования мирной дипломатии и арбитража для урегулирования международных конфликтов, ограничивают использование оружия массового убийства и устанавливают правила ведения войны на море.

1914

Первая мировая война начинается после убийства эрцгерцога Австрии Франца Фердинанда в июне.

1915

Начало турецкого геноцида армян. Убито от 1 до 1,5 миллионов армян. Правительства России, Франции и Великобритании объявляют резню «преступлением против человечности».

1919

  • Версальский договор, разработанный для прекращения агрессий Первой мировой войны, устанавливает условия для мира во всем мире на основе демократической дипломатии, национального суверенитета и самоопределения.
  • Образована Лига Наций — международная миротворческая организация. Неэффективный из-за отсутствия международной поддержки, он не может предотвратить Вторую мировую войну (1939-1945).

1930

Под руководством Ганди в марте начинается соляной марш на Данди — кампания ненасильственного протеста против британского налога на соль в колониальной Индии. Соляной марш привлекает всеобщее внимание к движению за независимость в Индии, несправедливости колониализма и ненасилию как мощному политическому инструменту.

1939

Вторая мировая война начинается после вторжения Германии в Польшу.

1941

  • Подписанная Великобританией и Соединенными Штатами Атлантическая хартия создает план послевоенного мира и основу взаимного признания прав всех наций.
  • Президент США Франклин Делано Рузвельт (Рузвельт) произносит свою знаменитую речь «Четыре свободы», в которой утверждает, что послевоенный мир должен быть основан на признании «свободы слова и выражения, свободы религии, свободы от нужды и свобода от страха.«
  • FDR вводит термин «Организация Объединенных Наций» для союзников, которых он возглавлял против нацистов.

1942

Декларация Организации Объединенных Наций подписана союзными державами, которые обязались создать миротворческую организацию под этим названием на основе Атлантической хартии.

1943

Тегеранская конференция, первая из трех конференций военного времени между Великобританией, США и Советским Союзом.Самым значительным событием в области прав человека на этом собрании было соглашение трех держав о создании организации «объединенных наций» после войны.

1944

На конференции в Думбартон-Оксе разрабатывается и согласовывается устав Организации Объединенных Наций. Его состав и структура также обсуждаются и устанавливаются.

Весна-лето 1945

  • Окончание Второй мировой войны. Освобождаются нацистские концлагеря.Соединенные Штаты сбрасывают атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки.
  • Конференция Организации Объединенных Наций по международным организациям проходит в Сан-Франциско и принимает Устав Организации Объединенных Наций, ратифицированный первой подписавшей его 51 страной. В Уставе ООН говорится, что одной из его основных целей является содействие «уважению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии».

1945-1949

В военных трибуналах в Нюрнберге (а затем и в Токио) союзные державы преследуют обвиняемых военных преступников в преступлениях против человечности.

1946

Комиссия по правам человека учреждена ООН. Элеонора Рузвельт избирается Генеральной Ассамблеей в качестве ее председателя. Позже комитет разработает декларацию прав человека.

1948

  • 9 декабря Генеральная Ассамблея ООН принимает Конвенцию о наказании и предупреждении геноцида.
  • 10 декабря Генеральная Ассамблея ООН принимает Всеобщую декларацию прав человека по предложению Комиссии по правам человека.

1961

В ответ на снижение международной поддержки ВДПЧ создается Amnesty International, международная организация, занимающаяся мониторингом и защитой прав человека.

1976

Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах вступают в силу после того, как его подпишут достаточное количество государств-членов ООН.

Советское право | История и факты

Полная статья

Советский закон , также называемый социалистическим законом , закон, разработанный в России после захвата власти коммунистами в 1917 году и введенный на всей территории Советского Союза в 1920-х годах.После Второй мировой войны советская правовая модель также была навязана режимам в Восточной и Центральной Европе, в которых доминировал Советский Союз. Позже правящие коммунистические партии Китая, Кубы, Северной Кореи и Вьетнама приняли вариации советского законодательства. Советское право, радикально изменившееся за более чем 70 лет своего существования в Советском Союзе, возродило некоторые черты прежнего царского права, разделило ключевые элементы с правом других диктатур и ввело общественную собственность на средства производства и подчинение государства. правовая система коммунистической партии Советского Союза.

История

Многие основные черты советского законодательства вступили в силу очень скоро после революции 1917 года. Режим немедленно поставил себя выше закона и предоставил главе коммунистической партии полномочия, аналогичные тем, которыми веками пользовались цари. Новое правительство заменило выборных должностных лиц своими собственными лидерами; он постановил, что предполагаемые враги революции должны быть устранены без суда; он экспроприировал землю, банки, страховые компании и крупные фабрики; и она пропагандировала свою идеологию и подавляла выступление противников.Однако во многих отношениях правовая система ближайшего послереволюционного периода отличалась от советского права, поскольку она развивалась позже. Идеология, навязываемая партией, была враждебна закону, провозглашавшему авторитетом Карла Маркса, что государство и все его институты (включая правовые) «отомрут» после коммунистической революции. Соответственно, новый режим разрушил дореволюционную правовую структуру рыночной экономики, включая имущественное, договорное и хозяйственное право. В 1921 году лидер советских коммунистов Владимир Ленин ввел новую экономическую политику, которая восстановила правовую основу, необходимую для функционирования экономики. Он приказал разработать и принять гражданский кодекс, основанный на западноевропейском гражданском праве. Кодекс позволял создавать субъекты хозяйствования и защищал основные договорные и имущественные права. Другим законодательством создана судебная система для обеспечения соблюдения этих прав и рассмотрения уголовных дел.

Новая экономическая политика была прекращена после того, как Иосиф Сталин стал лидером Советского Союза и установил полный централизованный контроль над экономикой. Советское правительство национализировало оставшиеся частные предприятия и вынудило крестьян перейти в подконтрольные партии колхозы ( колхоза, ).Советское право приобрело новую роль как инструмент реализации партийной политики и народнохозяйственного планирования. Хотя политические репрессии начались сразу после революции и продолжались после, они вернулись в широком масштабе в 1930-х годах, когда большое количество подозреваемых политических противников и крестьян, сопротивлявшихся принудительной реквизиции зерна и коллективизации фермерских хозяйств, были казнены или отправлены в лагеря принудительного труда. . Некоторые из этих репрессий осуществлялись через обычные суды, но большая часть из них происходила через аппарат государственной безопасности, который имел право заключать кого-либо в тюрьму без суда.На громких, тщательно спланированных процессах чисток предполагаемые политические противники правительства были признаны виновными в чудовищных преступлениях, которых они не совершали. С помощью своего главного юрисконсульта Андрея Вышинского Сталин отказался от традиционной марксистской идеологии и объявил, что необходимы сильное советское государство и правовая система. В 1936 году он провозгласил новую конституцию и провозгласил новую идеологию, изображая советский закон как справедливую систему, которая приведет к упорядоченному преобразованию общества в коммунистическую утопию.Законодательство, противоречащее этой идеологии, держалось в секрете, и Сталин и его преемники сильно ограничили зарубежные поездки советских граждан, чтобы не допустить контакта с свободными обществами.

После смерти Сталина в 1953 году новый советский лидер Никита Хрущев задумал исправить некоторые худшие черты сталинской правовой системы. Многие из приговоренных к трудовым лагерям были официально реабилитированы; была разрешена более свободная речь; была предпринята попытка децентрализованного регулирования экономики. После свержения Хрущева в 1964 году его преемники восстановили централизованный правовой контроль над экономикой и снова ограничили свободу слова, но путем извращения правовой системы, а не другими способами.Они увольняли редакторов либеральных изданий и отправляли диссидентов в психиатрические лечебницы или сажали в тюрьмы по ложным уголовным обвинениям.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Либерализация советской экономики и политической системы, осуществленная Михаилом Горбачевым в середине 1980-х годов, подорвала некоторые из основных элементов советской правовой системы. Использование ложных уголовных обвинений и психиатрических диагнозов для контроля над диссидентами было в значительной степени прекращено; были разрешены частично свободные выборы и некоторая свобода слова; легализованы частные предприятия.Когда советская правовая система распалась, Советский Союз ослаб. Советские республики и государства-сателлиты Центральной и Восточной Европы вышли из-под советского контроля и вскоре отвергли советское законодательство. Страны, сохранившие системы, основанные на советском законодательстве, — например, Беларусь, Китай, Куба, Северная Корея, Туркменистан и Вьетнам — продолжали произвольное заключение диссидентов в тюрьмы и избегали открытых и справедливых демократических выборов. Однако, за исключением Северной Кореи, эти страны по крайней мере частично отменили запрет на частный бизнес.Преобладающая идеология в этих странах перешла от марксизма к национализму, и, как следствие, их правовые системы начали терять большую часть своего советского оттенка и стали больше походить на правовые системы обычных диктаторских режимов.

Принципы и политика

За исключением короткого периода экспериментов с децентрализацией в эпоху Хрущева, со времен революции до реформ Горбачева, все аспекты советской правовой системы фактически подчинялись руководству Коммунистической партии Советского Союза.Законодательство обсуждалось и одобрялось высшими партийными лидерами, а затем передавалось в Верховный Совет, законодательный орган Советского Союза, для единодушного утверждения. Судебная система была разработана для обеспечения партийного контроля судебных решений на всех уровнях. Присяжные, которые при царях продемонстрировали значительную независимость, были упразднены, их заменил суд первой инстанции, состоящий из судьи, который был выбран партийными чиновниками и который почти всегда был членом партии, и двух тщательно отобранных мирян, на которых оказывалось давление. согласен с судьей.Система была разработана таким образом, чтобы создать видимость участия общественности, но не вовлекать ее. Контроль над судебными решениями также осуществлялся путем предоставления возможности простого обжалования через вышестоящие судебные инстанции в верховных судах советских республик и Верховном суде Советского Союза. Дела, имеющие политическое значение, подпадали под действие так называемого «телефонного закона» — судебные решения, принимаемые в результате телефонных звонков партийных должностных лиц судьям. Возродился многовековой российский институт прокуратуры, в результате чего была создана общенациональная организация, которая отвечала за обеспечение соблюдения законов и постановлений и подчинялась непосредственно партийному руководству.

Россия не просто нарушает международное право — она ​​также следует и формирует его

Россию часто считают стойким нарушителем международного права. От недавних обвинений в спонсируемом государством отравлении Сергея Скрипаля в Солсбери до аннексии Крыма в 2014 году и от вторжения российских войск в Грузию в 2008 году до предполагаемой крупномасштабной поддержки сепаратистов на востоке Украины, Россия изображается как злодей в международном обществе.

Россия возвращает обвинение.Руководство страны приводит примеры того, что оно рассматривает как лицемерие Запада: признание суверенитета Косово, вторжение в Ирак в 2003 году и военное вмешательство НАТО в Ливии в 2011 году. Как могут эти государства, обвиняющие Россию в нарушении международного права, занять правовую (и моральную) позицию, если они виновны в аналогичных действиях? Таков аргумент русских.

Так какая сторона права? Вопрос гораздо менее прост, чем кажется. Чтобы разобраться с этим должным образом, нам нужно взглянуть на историю, политику и природу самого международного права.

Сначала государство

Послевоенный международный правовой порядок был установлен не только западными державами. Как республика, входящая в состав Советского Союза, Россия была одним из ключевых архитекторов этого порядка. Наряду с союзниками Советский Союз сыграл важную роль в Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны, когда члены нацистской партии были привлечены к ответственности за зверства, совершенные их режимом. В результате был сформирован и популяризирован язык международного уголовного права, который используется до сих пор.

советских делегата также были активными и активными участниками множества договоров, заключенных Организацией Объединенных Наций в первые десятилетия ее существования. Например, они сильно повлияли на формулировку Конвенции 1949 года о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами. И разработка и ратификация Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года (в то же время как отдельный пакт о гражданских и политических правах) были тесно связаны с советским аргументом о том, что коллективные права должны признаваться наравне с правами личность в международном праве прав человека.

Судейская коллегия Нюрнберга при поддержке флагов США, Великобритании и СССР. Wikimedia Commons

Подобно другим крупным игрокам в «холодной войне», советские официальные лица часто использовали международное право в качестве инструмента внешней политики. Подчеркивались идеологические различия, которые использовались в качестве дубинок для нападения друг на друга через «железный занавес». В то же время обе стороны обвинили друг друга в непризнании или защите тех же прав, которые они настаивали на навязывании на международной арене.Благодаря этому процессу Советский Союз разработал свой собственный подход к международному праву, который подчеркивал примат государства над личностью и который продолжает влиять на оправдания своих действий российским правительством сегодня.

Отношение современной России к международному праву — это не просто вопрос международных отношений. Предполагается, что международное право займет привилегированное место в российской правовой системе. Четвертый раздел статьи 15 Конституции России 1993 года закрепляет верховенство международных договоров и соглашений в случае противоречия внутреннему законодательству России.Но в последние годы это привилегированное положение было подорвано.

Давай-бери

Согласно изменениям в законодательстве, внесенным в декабре 2015 года, Конституционный суд России может объявить решения органов по правам человека «невыполнимыми», если сочтет их несовместимыми с Конституцией России. Это наиболее явно бросает вызов авторитету Европейского суда по правам человека — органа, который интерпретирует и обеспечивает соблюдение Европейской конвенции о правах человека, которую Россия ратифицировала в 1998 году.И, конечно, не имеет значения, что дела с участием России составляют значительную часть рабочей нагрузки Европейского суда.

Но опять же, нужна некоторая перспектива. Хотя в последнее время ходят слухи о том, что Россия может выйти как из Совета Европы, так и из Европейской конвенции по правам человека, она пока не сделала ни того, ни другого. Правительство Великобритании, напротив, высказывало гораздо более явные и постоянные угрозы вообще покинуть Европейский суд.

В том-то и дело, что международное право не монолитно.Как показывает непрекращающееся идиосинкразическое взаимодействие России с ней, это сложная сеть соглашений, правил, положений и конвенций. Любое государство может одновременно быть и нарушителем, и поборником международного права. И то, что делает Россия, имеет значение в любом случае: помимо своего статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, она является нормальным лидером для многих постсоветских государств.

Признание этой реальности — не завуалированный призыв к релятивизму и размытым стандартам виновности; это необходимая часть признания исторической роли России как архитектора права, а также тех проблем, которые она ставит в настоящее время.Более того, дальновидность — политическая необходимость. Просто «бросить книгу» в Россию, вероятно, не является эффективной стратегией для взаимодействия ни с российским государством, ни с российскими гражданами.

История прав человека

Декларация независимости США (1776)

В 1776 году Томас Джефферсон написал Декларацию независимости США.

4 июля 1776 г. Конгресс США одобрил Декларацию независимости.Ее основной автор Томас Джефферсон написал Декларацию как формальное объяснение того, почему Конгресс проголосовал 2 июля за провозглашение независимости от Великобритании, более чем через год после начала Войны за независимость в Америке, и как заявление, в котором объявлялось, что тринадцать Американские колонии больше не были частью Британской империи. Конгресс издал Декларацию независимости в нескольких формах. Первоначально он был опубликован в виде широко распространенной печатной газеты, которая была широко распространена среди общественности.

С философской точки зрения Декларация подчеркнула две темы: права личности и право революции. Эти идеи получили широкое распространение среди американцев и распространились по всему миру, оказав, в частности, влияние на Французскую революцию.

Конституция Соединенных Штатов Америки (1787 г.) и Билль о правах (1791 г.)

Билль о правах Конституции США защищает основные свободы граждан Соединенных Штатов.

Конституция Соединенных Штатов Америки, написанная летом 1787 года в Филадельфии, является основным законом федеральной системы правления США и важнейшим документом западного мира.Это старейшая письменная национальная конституция, которая используется, и определяет главные органы правительства и их юрисдикцию, а также основные права граждан.

Первые десять поправок к Конституции — Билль о правах — вступили в силу 15 декабря 1791 года, ограничивая полномочия федерального правительства Соединенных Штатов и защищая права всех граждан, жителей и гостей на территории Америки.

Билль о правах защищает свободу слова, свободу религии, право хранить и носить оружие, свободу собраний и свободу подачи петиций.Он также запрещает необоснованный обыск и изъятие, жестокие и необычные наказания и принуждение к самооговору. Среди предоставляемых им юридических мер защиты Билль о правах запрещает Конгрессу принимать какие-либо законы, касающиеся установления религии, и запрещает федеральному правительству лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. В федеральных уголовных делах он требует предъявления большого жюри обвинения в любом преступлении, караемом смертной казнью, или печально известном преступлении, гарантирует быстрое публичное судебное разбирательство с беспристрастным жюри в том районе, в котором произошло преступление, и запрещает двойную опасность.

Роль установления фактов в превентивной дипломатии

Роль установления фактов в превентивной дипломатии — Ханне-Маргарет Биркенбах; Международный журнал исследований мира

Ханне-Маргарет Биркенбах

Введение

С начала девяностых годов прошлого века различные международные организации обеспокоен латвийскими и эстонскими конфликтами по поводу гражданства. Оба случая были взяты в качестве лаборатории превентивной дипломатии, в частности, с тех пор, как Министр иностранных дел Швеции Маргарета аф Угглас получила мандат Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), чтобы продолжить стратегия превентивной дипломатии, чтобы не допустить в Европе война как в Югославии.Таким образом, развитие обоих конфликтов может служить в качестве примеров того, как международное вмешательство может способствовать разрешению конфликта. Все международные организации использовали установление фактов в качестве основного инструмент и отправил миссии на место. Термин установление фактов определяется как расследование что помогает международным организациям выполнять свои обязанности, в частности в сфере разрешения конфликтов. Процедура регулируется определенными стандартами, прежде всего прозрачность для вовлеченных сторон.Цель состоит в том, чтобы получить подробные знания о конфликте, чтобы сделать заявление, которое признается как цель. Утверждение становится фактом, когда его нелегко оспорить и когда это не противоречит другим заявлениям аналогичных миссий. Это облегчает готовность участников конфликта изменить определенные аспекты поведения, отношение и цели в ответ на рекомендации миссии. 1

Можно ли рассматривать установление фактов как эффективный вклад в дело мира? Опыт с его применением в Латвии и Эстонии могут помочь ответить на вопрос.После обращения к истории конфликта в данной статье дается оценка установлению фактов. отчеты об установленных фактах и ​​результатах. Затем он сосредотачивается на возможных объяснения ограниченных результатов миссии, чтобы сделать выводы по повышению эффективности миссий по установлению фактов.

История конфликта

Когда Эстония и Латвия восстановили свою независимость как суверенные государства, те жители, которые (или чьи предки) прибыли из других частей бывшего Советский Союз между 1940 и 1991 годами был исключен из первоначального гражданства.Таким образом, от 30 до 40% постоянных жителей Эстонии и Латвии практически исключены из политической жизни. В некоторых городах они составляют большинство. Есть единичные случаи, когда они составляют 95% населения. Россия предложила Этим резидентам предоставляется возможность претендовать на российское гражданство. Жители, которые Воспользоваться этим вариантом станут откровенно иностранцы в Латвии и Эстонии. Несмотря на то большинство не выбрали российское гражданство, тем не менее они считаются как иностранцы и рассматриваются как лица без гражданства »с особым статусом.» В 1995 году негражданам в Латвии выдали советские паспорта с отметкой их как граждан государства, прекратившего свое существование в 1991 году. Эстонские и латвийские власти пошли на уступки с 1993 и 1994 годов, в соответствии с которыми неграждане может подать заявку на натурализацию после сдачи национального языка и истории контрольная работа. Большинство неграждан не могут соответствовать требованиям по разным причинам. Таким образом, споры продолжают существовать, и ситуация остается потенциально взрывоопасной в обеих странах.

Конфликт из-за гражданства имеет два аспекта: права человека и безопасность. Статус исключенных из гражданства жителей сопровождается суровыми дискриминация в политической и общественной жизни. Прежде всего, у них нет права голосовать и быть избранным. Кажется, это простой вопрос прав человека. Эстония и Латвия, однако, обращаются к истории и считают «русских» быть нелегальными иммигрантами, которых ввез советский оккупант против международное право.В целом предполагается, что они действуют из лояльности по отношению к России. из-за их происхождения. Латвия и Эстония воспринимают «русских» внутри и за пределами страны представлять угрозу национальной безопасности.
Решение защитить себя от этой угрозы с помощью законодательства о гражданство воспринимается строго как внутреннее дело Латвии и Эстонии как суверенные государства, которые берут на себя право решать, кто является гражданином, а кто нет, без зависимости от внешних рекомендаций в соответствии с международным правом.Однако задача добиться признания этой точки зрения порождает несколько проблем. Оба страны сталкиваются с обвинениями в том, что отказ в гражданстве это нарушение прав человека. И они оба реагируют на обвинения, осуждая их как русскую кампанию против Латвии и Эстонии, как нарушение прав человека идея, и как окончательное доказательство российской угрозы для Латвии и Эстонии безопасность.

Действительно, Россия, которая с 1992 года поднимает этот вопрос, обращаясь к СБСЕ, является одной из сторон конфликта.Он не может быть заинтересован в повторной иммиграции «русских за рубежом» и в обеспечении их жильем, работой и социальное обеспечение. Россию также сильно подозревают в использовании конфликт в своих целях, играя роль великой державы на Балтике Региона, претендуя на защиту тех людей, которые исключены как Россияне и которые потенциально являются гражданами России.

Чем больше Россия играет в этой роли, тем больше «защищенных жителей». идентифицироваться как опасные инструменты иностранной державы.Эти жители не образуют однородную группу. Действительно, многие из них считают, что их требования достаточно хорошо представлены в России. Другие настаивают на том, чтобы их считали как латыши и эстонцы, хотя они часто не говорят на национальном языке, и не в восторге от защиты России, а, наоборот, чувствовать угрозу от этого. Исключение из первоначального гражданства, а также процедуры за натурализацию, однако, вызвали негодование даже среди последних.Кто еще, как не те силы в России, которые действительно могут стать угрозой для Эстонии? а независимость Латвии может использовать это возмущение? Таким образом, связанные с безопасностью причины отказа в гражданстве в отношении «русскоязычных сообщество «самоподдерживаются.

У Эстонии и Латвии есть масса причин опасаться России. Они есть беспокоит своего соседа, игрока великой державы, с относительно сильным влиянием на международной системе, которые могут побудить западные государства уменьшить внимание к латвийским и эстонским концернам.Даже после ухода бывшего советского войск в Россию была завершена в 1994 г., соперники продолжали использовать выпуски «Российские войска» и «нынешние административные границы» с одной стороны и вопросы «гражданства» и «расширения». НАТО », с другой стороны, в качестве разменной монеты. Таким образом, политическая напряженность стимулировали снова и снова. Однако это противоречит интересам безопасности. западных государств, которые считают развитие атмосферы сотрудничества между Россией и странами Балтии как важный элемент стабильности в ОБСЕ-Европа.Поэтому западные государства призвали Россию вывести войска из стран Балтии и призываем страны Балтии найти решение, которое в В будущем интегрируйте тех людей, которые сейчас исключены из гражданства.

Однако даже авторитет западных государств был поставлен под сомнение по двум причинам. подсчитывает. Во-первых, эстонцы и латыши указывают на процедуры, используемые на Западе, и особенно в «крепости Западной Европы» построить стену против иммигрантов.Во-вторых, неграждане критикуют западные государства за терпимое отношение к дискриминации в Эстонии и Латвии вместо продвижения прав человека.

Таким образом, ценность норм в области прав человека оказалась под давлением. Верить в их безоговорочная действительность, однако, функционирует как опора в архитектуре европейской безопасности, даже если столб тонкий. Какими бы спорными позициями ни противоречили стороны и международная среда могут иметь место, все участники знают, что, в интересах всех согласие, достигнутое в ходе СБСЕ Нельзя допустить, чтобы процесс распался.Однако простое подозрение, что Эстония и Латвия, возможно, могут нарушить права человека, похоже, это удар в вернуться к самооценке обоих государств. Восприятие себя жертвами насилия, они считают себя нарушителями спокойствия. В их считают, что политика в отношении гражданства — это просто средство защиты от Россия, которая держит в качестве форпоста на территории Эстонии и Латвии людей которые проникли в страны Балтии до признания независимости.

Здесь возникает замкнутый круг. Предыдущий опыт в поддержание сбалансированной взаимосвязи между правами человека и безопасностью. Этот время международное сообщество просто откладывало. Это действительно замечательно что все заинтересованные стороны обратили внимание на приоритет предотвращения прямое насилие и использование международных организаций и НПО для действий в качестве помощников для этой цели.

Организация Объединенных Наций использовала свой моральный вес в вопросах прав человека, Совет Европы использовали свое политическое влияние, чтобы принять решение о заявке Эстонии и Латвия для членства, Европейский банк реконструкции и развития использовали финансовые стимулы, и СБСЕ провело различные консультации механизмы.НПО, такие как Международная федерация прав De L’Homme, Helsinki Watch, Международная сеть по защите прав меньшинств, Хельсинки Комиссия по безопасности и сотрудничеству и Международная федерация Права человека — это сильное сочетание высокого опыта и авторитета в человеческом обществе. вопросы прав, на которые можно опираться при их участии.

Миссии и их результаты

Перед лицом нарастающей динамики аргументов в отношении значений, которые выглядят как несовместимы (права человека против безопасности), МПО и НПО знали о важность международных фактов и общей информации.Более более 20 отчетов по установлению фактов по вопросу гражданства в Эстонии и Латвии выпускаются с 1991 года. 2 В целом, Следует отметить, что специалисты по установлению фактов проделали отличную работу. Из-за различных миссии, отчеты дополняли друг друга. Если взять все отчеты вместе, каждый получает подробную и плюралистическую картину конфликт и возможные подходы к решению проблем.

Разные ответы на один и тот же вопрос

Как миссии относились к вопросу о том, исключено ли исключение из гражданства? является нарушением прав человека или нет? Все миссии по установлению фактов признаны серьезными проблемы, связанные с защитой постоянных жителей Эстонии и Латвия, которые оказались исключенными из гражданства.Общий прогноз был этот страх, неуверенность и растущее напряжение внутри общества в обеих странах глубоко повлияет на развитие демократии в Эстонии и Латвии. Однако, миссии не были единодушны в том, может ли отказ в гражданстве или фактически следует назвать нарушением прав человека. Три позиции могут отличиться:

A. Доклады от имени Парламентской ассамблеи Совета Европы, миссия БДИПЧ СБСЕ, ООН и Шведский Хельсинкский комитет по правам человека подтверждают позицию Эстонии и Латвии, согласно которой законы, касающиеся гражданство не нарушают позитивное международное право.Эта позиция основана по разным причинам.

В докладе Совета Европы говорится, что права человека и права граждан это разные вопросы, и что гражданство не может рассматриваться как вопрос права человека, но должны рассматриваться отдельно.

35. … прежде всего следует отметить, что ни европейский Конвенция о правах человека или любая другая международная конвенция о правах человека признали право на определенное гражданство правом человека.Следовательно, в принципе, каждое государство должно определять условия приобретения его гражданство.

36. Однако, если значительная часть населения стране отказывают в праве стать гражданами и тем самым лишают например, право голоса на парламентских выборах, это может повлиять на характер демократической системы в этой стране. Что касается европейского Конвенции о правах человека, может возникнуть вопрос, можно ли в такой ситуации выборы в законодательный орган в достаточной мере обеспечили бы свободное выражение мнения людей, как того требует статья 3 Первого протокола к Конвенции.

37. Проблемы с правами человека могли бы возникнуть, если бы гражданство было отказано жителям на основании их принадлежности к определенному меньшинству группы, а не на основании рассмотрения каждого отдельного случая … 3

Миссия СБСЕ-БДИПЧ также заявляет, «что никакие международные права человека инструменты признают право на гражданство как право человека, которым пользуются всех ». 4 И неправительственная шведская Хельсинкский комитет заявил, что каждый человек имеет право на гражданство, но не может претендовать на конкретный. 5 Согласно Отчет ООН по Эстонии, конкретный случай обнажает лазейку в международном закон.

Международное право традиционно оставляло проблему гражданство в пределах юрисдикции государства. Хотя права человека декларации и конвенции содержат соответствующие положения о гражданстве и национальности, остается определенный пробел в международном праве прав человека. Действительно, конкретная фактическая ситуация аннексии, сопровождавшейся притоком очень большого числа людей в небольшое государство с другой этнической происхождения, за которым последовало возрождение первоначального государства как независимого юридического лица, похоже, не были предусмотрены составителями соответствующих документов. 6

B. Отчет от имени Европейского банка реконструкции и развития представляет вторую позицию, заключающуюся в том, что отказ в гражданстве и его последствия следует рассматривать как нарушение прав человека.

Ни международное право в целом, ни международное право права человека полностью ясны по сравнению с требованиями о гражданстве, которые появились в Эстонии и Латвии. В то время как подход двух стран не может напрямую нарушать какую-либо конкретную норму позитивного международного права, это противоречит ряду основных принципов современных прав человека. что совокупный эффект должен заключаться в том, чтобы рассматривать их как нарушения. 7

Отчет от имени Международной федерации прав De L’Homme еще более решителен.

Мне кажется, что эти положения о гражданстве и их последствия могут нарушить Статью 6 (право на признание в качестве лицо перед законом) и 15 (право на гражданство) Универсальной Декларация прав человека (ВДПЧ), статья 25 (право на публичное участие). дела, голосовать и иметь доступ к государственной службе) 1966 г. Пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и статьи 1 и 10 (2) Конвенция о сокращении негражданства.Кроме того, Латвия окажется иметь трудности в отношении статьи 3 (свободные выборы) Протокола 1 к Европейская конвенция по правам человека 1950 г. (ЕКПЧ). 8

C. Третью позицию занимают эксперты, которые умалчивают о является ли это нарушением прав человека или нет. Этот «открытый» подход характеризует отчеты неправительственного петербургского меньшинства. Правозащитная группа, а также отчеты, подготовленные ПРООН (Программа развития ООН), Верховный комиссар СБСЕ по правам меньшинств и доклады постоянной миссии в Латвию и Эстонию.Все они ограничиваются описанием о том, что происходит, и практические, иногда подробные предложения по интеграция исключенных из гражданства.

В центре внимания реформы

Миссии по установлению фактов не пришли к согласию о том, является ли отказ в гражданстве для огромной группы населения могут быть, должны или должны рассматриваться как нарушения прав человека. Однако практически все эксперты отметили и согласились с тем, что ни Эстония, ни Латвия не признают первоначальное гражданство, как было обещано во время борьбы за независимость и в ходе переговоров с Россией в 1991 г.Таким образом, все специалисты концентрируют внимание на необходимости реформирования ситуации. который считается дисфункциональным, опасным и несправедливым, даже если он или будет в гармонии с духом международной системы прав человека. Рекомендации можно резюмировать следующим образом.

Законодательство о гражданстве и связанные с ним законы об иностранцах следует пересмотреть и уточнить. Требования для натурализации должны должны быть уменьшены, а возможности соответствия требованиям должны быть увеличенным.Например, упрощение языковых тестов, финансовых поддержка квалифицированных языковых уроков и лучшая информация о процессе натурализации.

Следует исключить произвол. Предлагается для Например, заменить регистрационную администрацию независимым учреждением или создать омбудсмена по этническим проблемам, который мог бы поддерживать верховенство закона на практике. Ожидается, что такая практика будет распространяться среди жителей чувство справедливого отношения к процедурам натурализации.

Последствия отказа в гражданстве для должны быть смягчены заинтересованные лица; возможности должны быть предложены участвовать в государственном управлении, занимать должности и рабочие места, владеть имуществом и получите социальную помощь.

Угроза внутренней стабильности от растущей тревоги и враждебность, которая может нарушить межэтнические отношения и демократизацию следует предотвращать с помощью таких средств, как поиск компромиссных решений и рассмотрение заявлений о дискриминации консультативной комиссией по Национальные меньшинства.

Результаты этого краткого исследования отчетов об установлении фактов можно обобщить. следующее.

  1. Обвинение в том, что отказ Латвии и Эстонии в гражданстве огромная часть русскоязычного сообщества должна рассматриваться как нарушение прав человека не было признано фактом в смысле международного признанное заявление. То же самое и в отношении оправданий, которые отказ в гражданстве был установлен на законных основаниях, чтобы гарантировать безопасность латвийского и эстонского государства.Таким образом, решения Латвийской и решения Эстонии о гражданстве оспариваются даже среди группы экспертов.
  2. Однако миссии не преминули установить некоторые факты. Несмотря на их различия, эксперты согласились, что внутренняя ситуация в Эстонии и Латвии должна ни в коем случае не оставаться так, как сочли эксперты. Они посчитали это быть дисфункциональным, опасным и несправедливым, даже если он явно гармонирует с дух международной системы прав человека.
  3. Миссии в основном воздерживались от упоминания международного измерения вопроса о гражданстве, в частности, о двусторонней напряженности между Россией и страны Балтии. Российским обвинениям противодействовали сопротивлением принять этот вопрос как прямое дело России. Вместо этого было рассматривается как вопрос внутренней политики в странах с переходной экономикой, которые нуждаются в помощи международного сообщества.
  4. Таким образом, установление фактов привело к умеренным, но откровенным заявлениям о том, что международные организации, представляющие международное сообщество, считают быть подходящими мерами в отношении внутренней напряженности в Эстонии и Латвия как политически разделенные общества.

Последствия и неудачи

Ни в Латвии, ни в Эстонии не было достигнуто состояние урегулирования конфликта. Не исключено, что внутренняя напряженность может нарастать и способствовать серьезным противостояние с Россией.Риск того, что оба общества попадут в этнополитическую противостояние, которое может серьезно повлиять на международные отношения в Европе, продолжается существовать. Тем не менее между сторонами был достигнут заметный прогресс. Несмотря на методологические трудности оценки внесенного вклада через миссии по установлению фактов и их спонсирующие организации, можно заявить следующее:

  1. Действиями миссий помогли Латвии и Эстонии против русских обвинения.Эта поддержка была предоставлена ​​без преуменьшения того факта, что отношения между политическим большинством в Эстонии и Латвии и негражданами остается так же важно, как это есть. Никакая другая политическая сила не могла бы выразить подобное ожидание того, что негражданам придется интегрироваться через процесс политических и социальных реформ.
  2. Миссии по установлению фактов, служившие «глазами и ушами» отправляющим организации предоставили международному сообществу, а также конфликтующие постоянно заявляет с подробной и общей информацией, внешние посредники, формальная и неформальная помощь.
  3. Миссии также служили национальным НПО в качестве источников информации, и они заменяли возможности и ресурсы, которые недоступны внутри страны на данный момент.
  4. Советы были частично приняты и, таким образом, получили легитимацию для дальнейшего развития.

Как следствие, трансформация конфликтов была достигнута в отношении поддержание мира, миростроительство и миротворчество. 9 Конфликтное поведение осталось без насилия. Отношения, позволяющие подготовиться поскольку диалог расширился, а эмоциональные реакции были сохранены в перспективе. Идея «мягкого» изгнания неграждан в Россию исчезла из политического дискурса. Все партии, включая Россию и Запад Европейские государства были мотивированы заявить о своей готовности избежать эскалации и способствовать решению проблем. Международная готовность к ведению дел с конфликтом тоже улучшилось.Разнообразие внутренних и внешних акторов были квалифицированы, чтобы действовать в этой области. Обученные специалисты с особым опытом в самом конфликте будут доступны на месте сразу же, если они потребуются. Противоречивые цели приблизились к компромиссу. Проблемы и рекомендации дважды приводили к пересмотру провокационных законов, которые уже были приняты парламенты. Без международной помощи Латвия не достигла бы закон о гражданстве, разрешающий натурализацию, и Эстония не достигла бы относительно либеральные разрешения жителей в законе об иностранцах.

Однако все эти положительные эффекты не отражаются на выездных миссиях. картинки. Даже сами миссии скептически относятся к исходу. их работы. Клаус Торнуд, в то время глава постоянного представительства СБСЕ в Эстония, например, в августе 1993 года отметила, что «К сожалению, необходимо заключить что даже если миссия не потерпела прямого провала в своей работе, она также не был успешным. 10

Основные проблемы связаны с дилеммой, возникающей из-за необходимости обращения к гражданскому обществу, которого еще нет ни в одной из стран, но находится в процессе становления.Таким образом, диалог между сообществами в Эстонии не процветал, как и ожидалось. Парламенты Эстонии и Латвии уделяли меньше внимания международным консультантам, чем ожидалось. Парламентарии сохраняли упорство и меняли свою позицию, если вообще меняли, только когда международный давление на государство стало явным и сильным.

Мероприятия, изначально предназначенные для содействия общему пониманию ситуации и как-то вызвать доверие между сторонами конфликта. повернулся и добился противоположного.Миссии по установлению фактов и их организации попал под влияние системы недоверия, управляющей конфликтом. Эстонский а правительства Латвии избирательно использовали выводы миссий. На с одной стороны, они жаловались на миссии и объявляли их и их выводы как бесполезные. С другой стороны, латыши и эстонцы захватили довольно успешно по отчетам и получил контроль над тем, что обсуждается на публике. Были выбраны и подчеркнуты несколько желательных фраз.Ложное впечатление было создано, что все отчеты подтверждают, что любые признаки нарушения прав человека отсутствуют в обеих странах, и что международные опасения необоснованны.

Кто мог исправить неверное изображение? В большинстве отчетов не были предоставлены заинтересованным лицам. СМИ в Эстонии и Латвии утвердили мнение властей Российской Федерации о результатах установления фактов без дальнейшего экспертиза. К сожалению, то же самое верно и в отношении западных правительств. это не может оправдать недостаток информации.Почти никто не заботился о том, что на самом деле было заявлено и что вызывает споры среди членов ознакомительное сообщество.

Различные националисты обвинили всю процедуру установления фактов в отношении нарушения прав человека в странах Балтии как «ориентированные на Россию» и недостаточно отвечает ожиданиям Эстонии и Латвии, в то время как другие — и особенно неграждане из русскоязычного сообщества — воспринимают ознакомительные миссии как «слуг» латышского и эстонского правительство. 11 Как прямой результат конфликта использование и интерпретация результатов, а также невозможность установления фактов сообщество, чтобы отреагировать на них, сообщив свои точные выводы и информация, что это сообщество потеряло доверие.

Социальное мировоззрение и мир, ориентированный на государство Смотреть

Миссии по установлению фактов и политические соперники на месте следуют разным взгляды на мир. Следовательно, они воспринимают конфликт по поводу гражданства. иначе.Заинтересованные правительства привыкли следовать ориентированной на государство перспективе, т.е. их восприятие конфликта ограничено миром государств. Однако, миссии по установлению фактов следуют восприятию, которое отражает появление «социальный мир». 12 Этот мир точка зрения характеризуется тем, что все вопросы, относящиеся к государству, в центре внимания мировоззрения считаются актуальными, однако их важность и значение интерпретируются по-разному.Кроме того, другие социальные факторы, способствующие к более высокой сложности современного мировоззрения присутствуют в системе отсчета.

При сравнении восприятия эстонцев и латышей с установлением фактов Рассматриваемые здесь миссии, можно найти разницу, как описано в Таблице 1 в конце статьи.

  1. Оба восприятия согласуются друг с другом в понимании актуальности прошлого. к истокам конфликта.Однако, согласно ориентированной на государство перспективе история конфликта ограничивается несколькими событиями за короткое время около 50 лет: русская оккупация и аннексия и политика Расселение русских на территориях по производственным и военным причинам. С точки зрения общественного мира конфликт в основном рассматривается как единое целое. что возникло в недавнем прошлом. Однако это невозможно объяснить без имея в виду более далекое прошлое.Более того, это прошлое началось раньше чем 1940, и он открыт для противоречивых чтений. Таким образом, очень разные аспекты рассматриваются как имеющие отношение к конфликту. Некоторые эксперты возвращаются к двенадцатой век. Другие сосредотачиваются на двадцатом веке. Среди наиболее важных элементы следующие: относительно поздняя конституция балтийских обществ и независимость; подавление демократии национальной диктатурой во время 1930-е годы; Национал-социализм и коллаборационизм и преследование латышей и эстонские евреи во время Второй мировой войны; вооруженные конфликты против советской оккупации до начала 1950-х гг .; влияние биполярности во время конфликта между Востоком и Западом; появление международной системы прав человека с 1945 г .; и движение за независимость, которое на самом деле поддерживалось многими членами коммунистической партия в Латвии и Эстонии, в том числе русского происхождения.
  2. Согласно мировоззрению, ориентированному на государство, точка зрения Конфликт ограничивается «безопасностью территорий Латвии и Эстонии». С точки зрения общественного мира этот момент дополняется тремя другими связанные аспекты: права человека, участие в политической и экономической жизни и развитие. Общественное мировоззрение исходит из того, что цель «безопасность» латышского и эстонские территории и общественная жизнь могут быть достигнуты только в том случае, если средства принять во внимание три других аспекта.В противном случае постоянные жители нельзя ожидать, что он будет чувствовать ответственность и действовать из лояльности по отношению к Латвии и Эстония.
  3. Согласно позиции, ориентированной на государство, опасность эскалации воспринимается как поступающие из-за границы, то есть от большого соседа России, вмешивающегося в Прибалтику дела и увязывая их с интересами безопасности России, которые, как представляется, направлено против интересов безопасности Латвии и Эстонии. Социальная Мировоззрение дополнительно указывает на «самодельные» опасности эскалации.Отказ от прав человека, отказ в гражданстве и отказ от участия в демократическом и экономическом развитии воспринимаются как конфликтогенные сами по себе.
  4. Наиболее очевидная разница между двумя мировоззрениями — это возрастающая количество участников и диверсификация функций очевидны, когда конфликт рассматривается с социальной точки зрения. Согласно государственно-центрированному взгляду, Эстонское и Латвийское государства являются единственными законными участниками.Со стороны общества мировоззрение всех жителей, представителей и организаций на латышском и Эстонское общество воспринимается как субъект, который, возможно, может внести свой вклад в эскалация или уменьшение конфликта. Их статус как актеров не зависимо от того, граждане они или нет. Государственно-ориентированный взгляд включает Россию в качестве незаконно вмешивающегося субъекта, а со стороны общества мировая перспектива Россия дополнительно выступает как представитель России общество.Таким образом, российскому правительству приходится балансировать между разными социальными группы, в том числе не относящиеся к латышским и эстонским взглядам, а именно российские военные и постоянные жители Латвии и Эстонии которые выбрали российское гражданство или, вероятно, собираются это сделать. Однако, оба мировоззрения считают международные организации важными игроками, хотя с точки зрения общественного мира их функция выходит за рамки мягкая юрисдикция с широким набором консультативных и посреднических функций.Транснациональный такие субъекты, как правозащитные НПО, встречаются только с точки зрения общественного мира, собственно говоря.
  5. Эти два мировоззрения различаются по своим представлениям о разрешении конфликтов. В пределах решение проблем восприятия мира, ориентированное на государство, ограничивается классическими дипломатические средства. Однако этим средствам присущ их патерналистский характер. подход к людям и особенно к исключенным из гражданства. В социальном мире с его расширенным кругом участников разрешение конфликтов охватывает огромное поле участвующих единиц.Они становятся важными для предотвращение конфликтов в ситуации, когда конфликт имеет тенденцию становиться организованным по этнополитическим линиям, как это произошло в Латвии и Эстонии после обретения независимости.

Если сравнить точку зрения Латвии и Эстонии с точкой зрения на установление фактов миссии, становится очевидным, что серьезная напряженность должна возникнуть, когда они сталкиваются друг с другом на международной арене, не будучи опосредованный.Таким образом, одна из основных проблем ознакомительных миссий в Эстонии. и Латвия оказалась таковой, используя общественное мировоззрение, миссии не смогли понять те актеры, которые мыслить категориями ограниченного мировоззрения, ориентированного на государство. Эти субъекты чувствуют, что сталкиваются с рядом рекомендаций, которые имеют только смысл в мировоззрении, отличном от их собственного. Таким образом, всякая критика гражданства законы, данные миссиями по установлению фактов, какими бы объективными они ни были, не должны казаться ничем но критика.Из мировосприятия, ориентированного на государство, исключение большого часть жителей от гражданства закреплена за домашними делами и появляется стоящее, разумное и справедливое. Следовательно, Эстония и Латвия не могут не считайте обсуждение прав человека направленным против их безопасности, несмотря на тот факт, что это никогда не было запланировано миссиями по установлению фактов, и их отправка организации. Однако следует учитывать, что это действительно эстонское и латышское восприятие, и что в нем действительно много эмоционального и интеллектуальная поддержка этого чтения, даже если взгляды Эстонии и Латвии кажутся довольно устаревшими сообществу экспертов.

Изменение восприятия конфликта оказывается ключом к дальнейшим задачам решения проблем в регионе. Отсутствие каких-либо упоминаний об этом вопросе. во всех отчетах об установлении фактов есть серьезная ошибка, которая способствовала их отсутствие воздействия на гражданское общество, к потере кредита и непониманию.

Выводы

В целях оптимизации сбора фактов как средства превентивной дипломатии, следующие выводы были сделаны на основе опыта Эстонии и Латвии.

Успех миссий по установлению фактов в Эстонии и Латвии показывает, что целесообразно проводить постоянный мониторинг фактически достигнутых результатов. Эффекты следует постоянно анализировать. Политические отчеты, представленные Долгосрочные миссии СБСЕ являются важными шагами в предложенном направлении. Аналогичный следует поддерживать усилия в отношении других МПО и НПО, которые предпринимают установление фактов.

Неудачи, такие как парламентское сопротивление международной «критике» законодательства о гражданстве и выпуск полного местного отчета о результатах указывает на то, что порядок проведения миссий по установлению фактов должен быть переосмысленным:

  1. Необходимость поощрения и расширения возможностей гражданского общества, i.э., граждане и их представителям в парламенте необходимо уделять больше внимания в будущем. 13 Соответствующие инициативы, предпринятые МПО или НПО, должны быть сосредоточены на идее того, что прогресс в защите прав человека зависит не от давления или мягкого дипломатического заявления, но на социальную и политическую проницательность. Таким образом, рекомендации должны сосредоточьтесь на том, как это можно стимулировать.
  2. Представляется целесообразным расширить сотрудничество и оценить установление фактов. деятельность между всеми организациями, вовлеченными в конкретный конфликт области и сделать оценку более прозрачной для гражданского общества.Совместные усилия можно было бы предпринять, чтобы сделать отчеты об установлении фактов более доступными для общенациональные и транснациональные общественные дебаты. Это нельзя оставлять на усмотрение СМИ. Необходима квалифицированная документация и серьезное представление общественности с целью инициирования свободных от мифов публичных дебатов. Выводы должны широко публиковаться самими уполномоченными органами в пределах установленного время после того, как отчеты были доставлены в соответствующие органы и правительства.Должны быть включены короткие отчеты, которые могут быть легко использованы средствами массовой информации.
  3. Деятельность по установлению фактов необходимо защитить от обвинений, которые в результате неспособности или нежелания заинтересованных государств и обществ урегулировать конфликт. Лучшей защитой было бы дать слово конфликтующие стороны, и пусть они официально прокомментируют свои положительные и отрицательные оценки результатов миссий. Целью должно быть создание публичные дебаты на нескольких форумах с участием как можно большего числа людей обсуждение плюсов и минусов рекомендаций — являются ли эти люди гражданами или нет, независимо от того, происходят ли они изнутри общества или из-за границы.
  4. Кроме того, есть некоторые проблемы, с которыми миссии по установлению фактов должны действуют более открыто, чем в рассмотренных здесь делах. Все миссии решены принять постепенный подход, направленный на реформирование ситуации, о которой обычно говорили быть в лучшем случае несчастным. Однако они не смогли четко объяснить политические причины такого подхода, возможно, заставляющие обеспокоенных граждан рассматривают это как предательство идеи прав человека.Далее, казалось бы, обязательно включать в повестку дня все вопросы, даже вызывающие споры. среди экспертов, вместо того, чтобы оставить их в секрете или даже устранить. Например, есть разные понимания содержания универсального права человека, на что они могут быть распространены, как они создаются, как создание «международной системы прав человека» и положение дел относительно пределов суверенитета государств в отношении к гражданству.Ни одна из миссий по установлению фактов не упоминала о таких нерешенных вопросов.
  5. Преодоление разрыва между разными представлениями, возникающего из-за разных мировоззрение — ключевой вопрос для достижения лучшего баланса прав человека и проблемы безопасности. Влияние сообщества по установлению фактов зависит от от того, понимают ли их конкретный подход те, кто по разным причины, до сих пор следовали своему собственному мировоззрению. Они должны убедиться что новое восприятие может быть более эффективным в достижении их нынешних целей чем был традиционный.Разрыва между мировоззрениями не существует исключительно между экспертами и конкретными правительствами, такими как правительство Эстонии или латвия. Существует разрыв между взглядами международных или транснациональных экспертов и мнения национальных правительств в целом, включая большинство западных политиков. Таким образом, Латвия и Эстония оказываются «в хорошая компания »при отказе от выводов миссий. А эксперты оказываются довольно бессильными в получении поддержки для реализации совместных метод разрешения конфликтов, где бы они ни потребовали его принятия.Правительства по-прежнему экономить ресурсы, которые требуются для соответствующей реализации и оценка возможностей разрешения конфликтов и удержание их неразвитой. Таким образом, Преодоление господства государственного центризма в западной политике приведет к способствовать возможности реализации сложных рекомендации экспертов и повышение шансов превентивной дипломатии.

Банкноты

1 Аналогичное объяснение дает А.Уолтер Дорн, «Сохраняя Watch for Peace: обнаружение фактов Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций «. В книге Эрика Фосетта и Ханна Ньюкомб, ред., «Реформа Организации Объединенных Наций, взгляд Впереди по прошествии пятидесяти лет, «Торонто: наука во имя мира», Университетский колледж, Университет Торонто, 1995, 138–154.

2 Они задокументированы в H.-M. Биркенбах, «Превентивная дипломатия» через установление фактов: как международные организации рассматривают конфликт из-за Гражданство Эстонии и Латвии.»Münster, готовится к печати. ​​

3 Совет Европы, Парламентская ассамблея, «Доклад о человеческом Права в Эстонской Республике «. Док. AS / Ad hoc-Bur-EE (43) 2, 17 декабря 1991, стр. 14.

4 Миссия СБСЕ-БДИПЧ, Отчет об изучении законодательства Эстонии, Приглашен Эстонской Республикой 28 сентября 1992 г., стр. 18.

5 Шведский Хельсинкский комитет по правам человека, 1993. «Человек» Права в Эстонии », стр.10.

6 United Nations, 1993. «Утверждения о дискриминационной практике. Против меньшинств в Эстонии ». Отчет о миссии по установлению фактов в Эстонии. с 27 января по 11 февраля и в Российскую Федерацию 12 февраля. 1993 Ибрагима Фолл (31.03.93), стр. 2.

7 Европейский банк реконструкции и развития, 1992. «Human Аспекты прав в вопросах гражданства в Эстонии и Латвии, на основе имеющихся материалы и визит 3-7 февраля 1992 г.»Отчет о ходе работы, 11 марта 1992 г., Асбьорн Эйде, стр. 17.

8 Международная федерация прав человека, 1993. «Отчет о миссии Билла Боуринга в Латвийскую Республику», июнь. and July 1993 «, стр. 13; см. также стр. 16.

9 См. Йохан Галтунг, 1996. Мир мирными средствами. Мир и конфликт, Развитие и цивилизация. Осло: Институт исследования проблем мира.

10 Миссия СБСЕ в Эстонии, Политический отчет № 17/1993, стр.3.

11 Миссия СБСЕ в Эстонии, Политический отчет № 17/1993, стр. 3.

12 См. Ernst-Otto Chempiel, Weltpolitik im Umbruch. Das internationale System nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. 2 Aufl., München: C.H. Бек, 1993; также Джеймс Розенау, 1990. Турбулентность в мировой политике: решение проблемы этнической принадлежности. и региональный конфликт. Принстон.

13 Участие женщин по предложению Экспертной группы ООН Встреча «Гендер и Повестка дня для мира», вероятно, внесет свой вклад значительно усилить этот подход.См. «Взгляд женщин на Повестка дня для мира, PFK-texte Nr. 32, Киль: Projektverbund Friedenswissenschaften. Киль, апрель 1995 года.

Интернет как право человека

Этим летом ООН заявила, что считает Интернет правом человека. В частности, в статью 19 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) было внесено дополнение, которое гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.Раздел 32 добавляет «Поощрение, защиту и осуществление прав человека в Интернете» и еще 15 рекомендаций, которые касаются прав тех, кто работает и полагается на доступ в Интернет. Это также относится к женщинам, девочкам и тем, кто серьезно пострадал от цифрового разрыва.

Против поправок выступило несколько стран, в том числе Россия, Китай, Саудовская Аравия, Индонезия, Индия и Южная Африка. Эти страны оспаривали формулировки, осуждающие любые меры по нарушению доступа в Интернет или препятствованию обмену информацией в Интернете.Однако эта формулировка имела решающее значение для реализации документа и была одобрена, несмотря на возражения.

Что означает статья 19 для стран, отключающих доступ к Интернету?

Статья 19 по-прежнему считается «мягким» законом, поскольку она рекомендует действия только национальным государствам и не имеет каких-либо механизмов принуждения, как «жесткий» закон. До появления статьи 19 был выпущен первоначальный отчет ООН о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение, чтобы помешать Франции и Великобритании блокировать использование Интернета нарушителями авторских прав.Он также выступает против блокировки доступа в Интернет в ответ на политические волнения. Релиз также совпал с отключением сирийского интернет-соединения. Целью отчета было установить новые стандарты для стран, желающих пойти по стопам Сирии и других стран во времена беспорядков в будущем.

Это были не единственные случаи отключения Интернета с момента публикации отчета. С января 2015 года было зафиксировано 35 случаев отключения интернета. Одно из последних отключений произошло в октябре на юго-востоке Турции во время протестов против задержания турецкого мэра и со-мэра.Из 35 стран, вводящих отключения, ни одно правительство с тех пор не отказалось от этой практики, хотя Гана недавно пообещала не отключать Интернет во время своих выборов 2016 года, а Марокко отменило запрет на использование видеоприложений в стране.

Несмотря на то, что резолюция ООН не подлежит исполнению, она имеет определенный вес для стран, активно работающих над обузданием коррупции и завоеванием большего доверия со стороны своих граждан. Защита права на доступ в Интернет — это лишь один из многих способов, с помощью которых правительства могут начать восстановление отношений со своими гражданами.Страны и организации предприняли шаги, чтобы ограничить тенденцию к увеличению количества отключений от Интернета. Есть надежда, что отказ от отключения интернета будет расти и набирать обороты в международном масштабе.

Путь в будущее

Глобальный и открытый Интернет имеет решающее значение для достижения Целей устойчивого развития (ЦУР) Повестки дня на период до 2030 года, что признано статьей 19 и продемонстрировано действиями как организаций, так и стран.ЦУР направлены на создание партнерских отношений между странами, а защита и продвижение Интернета может стать ключевым способом объединения заинтересованных сторон. Хотя ЦУР не носят обязательного характера, 193 члена ООН подписали и приняли документ как часть обязательства по улучшению 17 перечисленных областей, в которых доступ к Интернету может сыграть важную роль. Цели, ориентированные на экономический и социальный рост, такие как Цели 8–11, и цели, направленные на мир и партнерство, такие как Цели 16–17, — вот некоторые из тех, в которых Интернет может оказать сильное влияние на реализацию и предоставление услуг.

В мире, где количество отключений интернета увеличивается из года в год, важно, чтобы были предприняты правильные шаги для улучшения отношений между правительствами и гражданами и для защиты всех прав человека. ООН могла бы продвигать дело всеобщего доступа к Интернету, используя ЦУР как ступеньку; больше всего выиграют те, чьи средства к существованию зависят от доступа в Интернет или которые опасаются, что их доступ будет прекращен. 193 страны, подписавшие соглашение, уже взяли на себя обязательство улучшить качество, устойчивость и доступность Интернета — первый шаг к тому, чтобы доступ в Интернет действительно рассматривался как право человека.

В настоящее время есть только 32 страны, которые считаются устойчивыми к отключению Интернета. В других странах нет вариантов покрытия, если несколько провайдеров закроют. Например, сирийское правительство может легко закрыть единственного в стране интернет-провайдера. Привлечение правительств к ответственности за нарушения прав человека, включая ограничение доступа в Интернет, будет способствовать реформам по защите других прав человека. Все больше групп будут отстаивать права людей, у которых отсутствует надежный доступ в Интернет, и все больше групп будут организовываться, чтобы остановить отключение Интернета.

No related posts.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *