Правила въезда в страны | Авиакомпания «Уральские авиалинии»
Действуют ограничения на въезд и транзит: Пассажиры, прибывающие из Афганистана, Анголы, Аргентины, Бахрейна, Бангладеш, Боливии, Ботсваны, Бразилии, Бурунди, Кабо-Верде, Чили, Колумбии, Конго (Демократическая Республика), Коста-Рики, Эквадора, Египта, Эсватини (Свазиленд), Эфиопии, Французская Гвиана, Гайана, Индия, Кения, Лесото, Малави, Мальдивы, Мозамбик, Намибия, Непал, Оман, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Филиппины, Катар, Руанда, Сейшельские острова, Сомали, Южная Африка, Шри-Ланка, Судан, Суринам , Танзания, Тринидад и Тобаго, Турция, Объединенные Арабские Эмираты, Уругвай, Венесуэла, Замбия и Зимбабве не допускаются.
Следующие правила распространяются на детей / несовершеннолетних, если они вписаны в паспорте одного из родителей или опекунов, виза / транзитная виза (если требуется) должна указывать, что она также действительна для ребенка (детей), путешествующего по этому паспорту.
Детям не разрешается путешествовать по паспорту, в котором они зарегистрированы, если их не сопровождают владельцы этого паспорта.
Важно: Полеты из Эфиопии, Омана, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов приостановлены. Это не относится к рейсам, прибывающим в зал прибытия «South Arrival» и иммиграции Бирмингема (BHX) или Терминал 3 аэропорта Хитроу (LHR).
У пассажиров, прибывающих или следующих транзитом через Великобританию, должен быть отрицательный результат теста на COVID-19. Тест должен быть сдан не позднее, чем за 3 дня до вылета последнего прямого рейса в Соединенное Королевство.
Допустимые тесты: тесты на антиген, LAMP, нуклеиновую кислоту и ПЦР. Результат теста должен быть на английском, французском или испанском языках. Сведения о пассажирах (имя, дата рождения или возраст) в результатах теста должны совпадать с данными, указанными в паспорте или другом проездном документе. В результате теста также должны быть указаны контактные данные лаборатории, выдавшей сертификат.
Дополнительные исключения здесь www.tinyurl.com.
Пассажиры, которые находились в Афганистане, Анголе, Аргентине, Бахрейне, Бангладеш, Боливии, Ботсване, Бразилии, Бурунди, Кабо-Верде, Чили, Колумбии, Конго, Коста-Рике, Эквадоре, Египте, Эсватини, Эфиопии, Французской Гвиане, Гайане, Индии, Кении, Лесото, Малави, Мальдивы, Мозамбике, Намибии, Непале, Омане, Пакистане, Панаме, Парагвае, Перу, Катаре, Руанде, Сомали, Южной Африке, Шри-Ланке, Судане, Суринаме, Танзании, Тринидад и Тобаго, Турции, ОАЭ, Уругвае, Венесуэле, Замбии, Зимбабве, на Филиппинах или Сейшельских островах или проходили через них транзитом за последние 10 дней,
Пассажиры могут быть помещены на карантин на 10 дней. Подробности можно найти:
— Англия: www.gov.uk/guidance/booking-and-staying-in-a-quarantine-hotel-when-you-arrive-in-england;
— Уэльс: gov.wales/how-self-isolate-when-you-travel-wales-coronavirus-covid-19;
— Северная Ирландия: www.nidirect.gov.uk/articles/coronavirus-covid-19-international-travel-advice.
Пассажиры, прибывающие из Австралии, Брунея-Даруссалама, Фолклендских островов, Фарерских островов, Гибралтара, Исландии, Израиля, Новой Зеландии, Сингапура или острова Св. Елены, проходят тест на COVID-19 на второй день после прибытия за свой счет. У них должно быть подтверждение оплаты, полученное по адресу:
Пассажиры, въезжающие в Соединенное Королевство, должны заполнить «Public Health Passenger Locator Form». В форме должен быть указан номер бронирования для необходимых тестов на COVID-19 или номер счета для бронирования гостиницы на время карантина. Форму можно получить по адресу www.gov.uk/provide-journey-contact-details-before-travel-uk, и ее необходимо предъявить при регистрации и иммиграционной службе по прибытии. Подробнее на www.tinyurl.com.
Пассажиры, прибывающие в Англию, которые находились в Афганистане, Анголе, Аргентине, Бахрейне, Бангладеш, Боливии, Ботсване, Бразилии, Бурунди, Кабо-Верде, Чили, Колумбии, Конго (Демократическая Республика), Коста-Рике, Эквадоре, Египте, Эсватини, Эфиопии, Французской Гвиане, Гайане, Индии, Кении, Лесото, Малави, Мальдивы, Мозамбик, Намибия, Непал, Оман, Панама, Пакистан, Парагвай, Перу, Филиппинах, Катаре, Руанде, Сейшельских Островах, Сомали, Южной Африке, Шри Ланке, Судане, Суринаме, Танзании, Тринидад и Тобаго, Турции, ОАЭ, Уругвае, Венесуэле, Замбии, Зимбабве или следовали через них, за последние 10 дней должны:
— прибыть в Бирмингем (BHX), Фарнборо (FAB), Гатвик (LGW), Хитроу (LHR) или Лондон-Сити (LCY).
Более подробная информация на quarantinehotelbookings.ctmportal.co.uk. Это не относится к военнослужащим, имеющим отказное письмо от Министерства обороны.
Пассажиры, прибывающие в Абердин (ABZ), Эдинбург (EDI), Глазго (GLA), Глазго Прествик (PIK) или Инвернесс (INV) в Шотландии, должны иметь карантинный пакет на 11 ночей. Более подробную информацию можно найти на quarantinehotelbookings.ctmportal.co.uk.
Паспорта и другие документы, принимаемые для въезда, должны быть действительны на период предполагаемого пребывания.
Что делать, если государство Эстония систематически нарушает права человека
Прежде чем начать процесс по защите нарушенных государством прав, необходимо понять, что такое «систематическое нарушение прав человека со стороны государства».
Изначально почти каждое государство берет на себя обязанность защищать права человека, и все существующие законы и процессуальные нормы направлены именно для их реализации и соблюдения. Это в теории. На практике, к сожалению, это не так.
В крайнем своем выражении массовые и систематические нарушения прав человека проявились, например, в системе апартеида в ЮАР. В международном праве это даже трактуется как преступление против человечества.
Какие права человека нарушает государство Эстония
Чаще всего встречаются нарушения отдельных положений и статей Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) либо документов, входящих в Билль о правах человека ООН.
В особенной степени это проявляется в государствах, которые обрели независимость или сформировались в течение обозримого периода существования системы международного права и не имеют долгосрочного опыта формирования государственных традиций и государствообразующей нации. В нашем случае мы имеем дело с государством, именуемым Эстонией, исторический период существования которого очень короткий. Именно исходя из рекомендаций международных экспертов и международных организаций по правам человека, мы и представим, что такое систематическое нарушение прав человека.Другой близкий нам пример – статья 7 Конвенции о правах ребенка ООН, в которой говорится: «Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства».
В Эстонии это положение нарушалось в течение многих лет, и число детей, рожденных апатридами, исчислялось тысячами.
Несмотря на серьезное международное давление, разные правительственные коалиции Эстонии стойко продолжали систематически нарушать права детей, у которых оказались «неправильные» родители. Лишь в 2019 году проблема, наконец, была решена, и правозащитное сообщество «с глубоким удовлетворением» это констатирует.
Извечный вопрос: что делать?
При массовых и систематических нарушениях со стороны государства в качестве защиты прав человека и прав меньшинств наиболее эффективен механизм сотрудничества и диалога между конкретными государствами, некоммерческими правозащитными организациями (НПО) и международными организациями. Однако это один из самых «долгоиграющих» и инертных процессов работы по улучшению ситуации с правами человека и решению конкретных проблем.
В описанных выше двух примерах и в других случаях успех достигался только за счет постоянного сотрудничества неправительственных организаций и международных экспертов. Свою роль играет и взаимодействие, а также информационное сопровождение для политических партий и депутатов парламента. Действие этого механизма наиболее конкретно разработано и реализуется системой ООН.
В предыдущей статье «Ваши права нарушены. Что делать?» мы уже упоминали о существовании в международной системе ООН девяти комитетов надзора за реализацией и соблюдением норм и стандартов, заложенных в международных договорах в области прав человека. Каждый из них учрежден соответствующим основным международным договором в области прав человека.
Государство-участник договора регулярно в соответствии с установленной этим договором процедурой обязано предоставлять надзорным органам (комитетам) доклады о ситуации с соблюдением прав человека в стране. В свою очередь НПО предоставляют альтернативные «теневые» доклады. И в дальнейшем все доклады обсуждаются открыто в рамках «диалога государств».
Как это работает
Органами надзора (комитета) поощряется сотрудничество государства с правозащитными организациями в своей стране. Поэтому, как правило, государство предоставляет свои официальные доклады наиболее активным правозащитным НПО внутри страны, с которыми у него установлено многолетнее и доверительное сотрудничество рамках взаимодействия с международными структурами. Любое обращение в комитеты ООН – достаточно сложная процедура, требующая времени, знаний и опыта.
Помимо диалога, контрольные органы уполномочены посещать с визитами государства и проверять информацию на месте. На уровне ООН это могут быть визиты спецдокладчиков или представителей международных или общеевропейских правозащитных НПО, которые, опираясь на свои полномочия, могут дать заключение о нарушении тех или иных прав. Например, уполномоченные представители Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП) посещают места лишения свободы для ознакомления с условиями содержания заключенных и обращения с ними.
В программы таких визитов входит обязательные собеседования с представителями правозащитных организаций внутри страны. Правозащитные НПО могут по желанию визитеров организовать встречи с потерпевшими в результате таких массовых систематических нарушений или находящимися в группе риска жителями страны. Именно эти встречи и собеседования позволяют получить информацию о реальной ситуации в стране.
Какая польза от «теневых докладов» и высокопоставленных визитеров простому человеку?
Может показаться, что к конкретной личности эти обсуждения, визиты и доклады не имеют никакого отношения. На самом деле каждое обращение в правозащитную организацию, активно действующую в стране, – это неоценимый вклад в решение не только своей личной проблемы, но и содействие решению проблем с правами с правами человека, возникающих в любом государстве. И чем больше активность людей в плане защиты своих прав любыми доступными и законными методами, тем больше ответственности у государственных властей за соблюдение прав каждого жителя, вверенного им волей народа управления страной.
Сообщая о нарушении прав человека представителям НПО, каждый человек вносит свой вклад в формирование «теневых докладов».
Обработка большого объема информации, поступающей при анализе каждого конкретного случая нарушения права человека кем бы то ни было – государством, юридическим или физическим лицом, – при отсутствии соответствующего правого регулирования или несоблюдения национального или международного права, создает основания для составления этих докладов.
Все материалы рубрики «Право на защиту» предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.
Лондонский хард-форк показывает, что Ethereum хорошо скоординирован для выполнения еще большего обновления
Эта новость сгенерирована нашим новым сотрудником – роботом Электроном. Он еще только учится работать с текстом, процесс этот не быстрый, и дается нашему коллеге не сразу. Но он старается и постоянно делает успехи. Не судите его строго. Он работает на перспективу. Мы постоянно улучшаем качество его работы по мере возможностей, чтобы в будущем у нас в редакции работал настоящий профессионал своего дела.По словам его изобретателя Виталика Бутерина, самое значительное изменение в блокчейне Ethereum с 2015 года, которое вступило в силу в четверг, показывает, что сеть хорошо скоординирована для проведения еще более масштабного обновления, чтобы снизить потребление энергии на 99%.
Самый продвинутый блокчейн в мире обновит свое программное обеспечение, известное как лондонский хард-форк, которое включает в себя функцию снижения комиссий под названием EIP 1559. Снижение комиссий уже принесло его нативный криптоэфир на сумму 2 миллиона долларов всего за несколько часов после вступления в силу. на сайт отслеживания ultrasound.money. Если возникнет рыночное давление, это может привести к увеличению цены эфира в 2015 году.
В интервью Bloomberg News из Сингапура Бутерин сказал, что Лондон — самая важная часть Лондона . Расширение Ethereum в Лондоне является «доказательством того, что экосистема Ethereum может быть использована для внесения значительных изменений.
И Ethereum, и более известный конкурент Биткойн работают с использованием системы доказательства работы, которая требует глобальной сети компьютеров, работающих круглосуточно. Разработчики программного обеспечения в Ethereum годами работали над переводом блокчейна на так называемую систему доказательства доли владения, которая использует совершенно другой подход к защите сети, который также устраняет проблему выбросов углерода. По словам Бутерина, это изменение в ETH 2.0 осуществляется в рамках процесса, называемого слиянием, и может произойти в ближайшее время в 2022 году, но ожидается, что это произойдет только в конце года.
« Лондонский хард-форк определенно вселяет во меня уверенность в отношении слияния», — сказал он.
Биткойн продемонстрировал уже невероятный рост цен за последние 12 месяцев, наряду с эфиром и другими цифровыми активами. Биткойн утроился за последний год, а эфир вырос примерно на 590%. Этот прирост произошел даже после того, как обе монеты упали примерно до половины с их рекордных максимумов в апреле.
Частично рост цен на эфир связан с ростом количества невзаимозаменяемых токенов, или NFT, которые представляют собой цифровые файлы, подлинность и дефицитность которых может быть подтверждена с помощью блокчейна, такого как Ethereum . Популярность NFT резко возросла в этом году благодаря сделкам, в том числе рекордной продаже за 69,3 миллиона долларов «Everydays: Первые 5000 дней» цифрового художника Бипла и видео с данком Леброна Джеймса . Теперь все, от Международного олимпийского комитета и художественных галерей до Twitter Inc., предлагают цифровые жетоны.
Изменения в среду также приблизят Биткойн к операциям Ethereum? С 2009 года у Биткойна был фиксированный запас в 21 миллион монет, которые когда-либо будут созданы, в отличие от Ethereum . Это различие заставило критиков Биткойна заявить, что его не следует рассматривать как аналогичную цифровую валюту, как Эфириум .
Бутерин изначально ограничивал количество эфира, которое могло быть создано в его официальном документе 2013 года, в котором описывалось создание Ethereum . Однако есть возможности для изменений, и идея перехода к доказательству доли владения всегда была в планах. Бутерин сказал, что доказательство доли в конечном итоге изменит экономику эфира, сказал Бутерин.
«На самом деле не было возможности взять на себя очень прочные и долгосрочные обязательства в отношении денежно-кредитной политики, — сказал он о своем первоначальном видении. Затем он посетил конференцию по экономике и вычислениям в Корнельском университете в 2018 году, где обсуждалась неэффективность аукционов первой цены. Где тот, кто предложит самую высокую цену, выигрывает аукцион, и как Ethereum и Биткойн структурировали свои рынки комиссий. Ethereum был удален из этой системы с EIP 1559.
Еще одно важное изменение четверга — размер блока Ethereum теперь может меняться. Раньше количество транзакций, которые могут быть обработаны в одном блоке, было фиксированным, что означало, что пользователям приходилось ждать обработки своих транзакций при высоком сетевом спросе. Блоки теперь могут увеличиваться или уменьшаться в соответствии с количеством входящих транзакций.
«Теперь намного проще отправить транзакцию, которая будет включена в следующий блок, и это очень важно для взаимодействия с пользователем», — сказал Бутерин.
Одесские полицейские задержали внештатного сотрудника КГБ Беларуси или чекисты внедряют агентуру
Как правильно сложить легенду, оболгать, оговорить или начать восхвалять человека, учат в школе МВД и КГБ, это программа управления социальным мнением и тд, часто используется для смены руководящего состава, смены власти и прочее.
Какую преследует цель Николаенко Петр Петрович, нам не ясно, у нас есть 120 минут диалогов , в которых Николаенко умело не спеша рассказывает любую версию, одна из версий из головы Николаенко. [email protected]
Легенда которую сложили КГБ Беларуси совместно с коллегами из России для Николаенко Петра Петровича , оказалась неубедительная, но власти Украины пропустили.
Выставленные на показ странные фото в интернет, о якобы розыске Николаенко, на самом делен, нет никакой информации официально, подтверждающей статус Николаенко, есть очень скудная инфо, что разыскивается по такой-же статье ограбление и похищение человека в Российско Федерации.
Это известный для всех факт, что Николаенко приобретал автомобиль и якобы подставил своих знакомых, чтобы уйти от ответсвенности, т.е. фактически отнял автомобиль у Российского Гражданина, которого обманным путем заманил на территорию Украины, и передал сотрудникам СБУ, дальнейшая судьба Россиянина неизвестна.
Эта история больше похожа на маразм и сказку.
Все что удалось выяснить:
После оформления данного авто Николаенко, отдал этот автомобиль в пользование человеку по доверенности(которую позже аннулировал), у которого взял накануне крупную сумму в долг, оформив Договор Займа Нотариально, чтобы со слов выкупить, тот самый автомобиль и как выясняется с целью посмотреть, как будут дальше развиваться события.
Спустя менее года, наблюдал за пользованием автомобилем, убедившись, что все спокойно, приехал в Украину под предлогом возврата средств и оформления документов , с желанием остаться жить в Украине.
Выяснив, где проживает человек, у которого был в пользовании автомобиль, Николаенко начал оказывать дружеские знаки внимания, после попросил помощь, пояснив что негде жить попросился временно на постой, спустя 3 месяца, человек который его приютил, решил покинуть Киев и перебрался в Одессу всей семьей, ближе к морю. Петр остался в Киеве, спустя 3 месяца попал в зависимость от окружения людей из ОПГ Киева, которых посветил в выгодном для себя цвете, в свои мысли и планы, объяснив что является хозяином авто и деньги отдавать не желает, предложил бандитам 50% за участие в ограблении, ставка была на то, что Николаенко является владельцем, а после того как автомобиль снова попадет в руки Николаенко, взятые в долг деньги, отдавать не придется, так как это другая страна и фактически законы не работают.
В итоге получается что Николаенко забрал свое и не совершил преступление.
Замысловатое ограбление, своего ранее знакомого, у которого Николаенко жил и питался за счет своего друга долгие месяцы, не платив ни за что, которому давал ранее автомобиль, в зачет денег взятых по договору займа, пообещав вернуть в удобное время, удалось с полна.
Кратко:
Учился в Державний університет им Скарына в гор. Гомель Беларусь долгие годы был предпринимателем, занимался розничной торговлей в городе Гомель Беларусь УНП: 490364050, имеет личную 3х комнатную квартиру (оформленную на маму, во избежании прописки сожительницы Малаховой Екатерины, которая родила ребенка и назвала его Петр) , (Екатерина проживает в Гомеле с несовершеннолетним отпрыском, снимает отдельную квартиру, так как жизнь не удалась, Петр извивал Екатерину и последний раз сломал ребра) Екатерина получает от мамы Николаенко И.П. алименты вместо сына, на содержание малыша
Сам Николаенко П.П. проживал в Киеве, на сьемной квартире до момента момента нападения, несколько раз приезжал в в августе Одессу.
+380634081920, +375297355767, Peter_n84, [email protected], [email protected], [email protected]
Мы отправили корреспондента девушку и под предлогом общения на тему собак Чау-чау, Николаенко Ирина Петровна, начала откровения, и прокомментировала некоторые недостающие пазлы.
Ирина Николаенко проживает сейчас в городе Одесса, по ул. Гагаринское Плато 5/3 кв 28 телефон +380634471850, она приложила все усилия, чтобы спасти сына и вытащить из СИЗО Одессы, это действительно мама с большой буквы, с помощью сообщника и напарника в ограблении Ошеровского А.Л., Ирина Н. нашла блестящего адвоката и стратега Ягунова Дмитрия Викторовича (о таких людях слагают легенды и снимаю кино, Адвокат Дьявола, оправдает любого). При помощи адвоката , была достигнута договоренность с судьями об освобождении и оказании дальнейших услуг Николаенко П.П, не учитывался даже тот факт, что Ягунов войдя в кураж с обьяснениями , проговорился и сказал: цитата -ДА, мой мой подзащитный взял телефон у беременной , но он никого не грабил, есть соответствующая запись одного из заседаний, судья с которым была договоренность, вежливо поправил и переспросил, так брал телефон подсудимый или нет…………..
Была достигнута договоренность в Апелляционном суде Одессы за 15000$ через адвоката Ягунова Д.В. судьи не побрезговали.
Но быстро не удавалось доставить необходимую сумму и Николаенко Ирина задержалась по каким-то причинам, чтобы все выглядело по настоящему, в начале заседания адвокат заявляет что Николаенко Ирины не будет и Николаенко Петр отказывается давать показания, а значит что адвокат продолжит диалог как представитель лично, а чуть позже через некоторое время, выясняется что Суд Заминировали .
Позже происходят странные события, Ошеровский А.Л, начинает звонить близкому окружению Виталия (человека на которого совершено нападение) и выяснять у знакомых, утверждая: цитата-Вы слышали что Виталий заминировал суд, эти-же слухи наинает распускать и сам адвокат Ягунов, высший уровень качества оказания услуг Ягунова. Но экспертную оценку давать не нам.
Итог всей операции, Николаенко П.П, на свободе.
Цель Ягунова переквалифицировать ограбление, что то идет не по плану.
Ягунов по сути пешка, хорошо исполняющая свою роль в данной партии.
Цель Николаенко показать себя с выгодной стороны, так как участники нападения, являются приближенными ОПГ Киева и соответсвенно плотно общаются с прокуратурой, полицией и сотрудниками СБУ, сейчас все должны проникнуться к Николаенко и начать помогать.
Как сообщил нам экс сотрудник КГБ в переписке, Петр наделен особым статусов в Беларуси, именно поэтому все сходит с рук Николаенко П.П., что именно готовиться , какая операция, нам неизвестно, но смеем предположить, что, так как Николаенко ИП ранее являлась сотрудником УБОП Беларуси и плотно сотрудничали много лет с КГБ Беларуси, это спец операция по ликвидации данных, хранящихся в облаке Виталия, против сотрудников Гомельского КГБ, Нефте-торговых отношений Беларуси, Украины и России, а так-же стоит учесть тот момент, что Виталий являлся организатором сбора подписей против декретов, президента Беларуси А.Лукашенко и собрал более 63000 подписей . Основные проблемы , звони с угрозами из КГБ, начались у Виталий именно после 2016 года, после того как получил официальный статус кондидата в Депутаты в Парламент Беларуси.
Преследования со стороны КГБ и ФСБ России начались спустя какое-то время, после того как Виталий наткнулся в интернет на организаторов торговлей людьми и массовой отправке граждан ИРАКА, транзитом через Турцию в Беларусь, далее по маршруту Украина, Польша, Германия, Франция, Англия.
Поток из 20000 человек из Ирака, должен был пойти через страну в которой родился Виталий.
Виталий обратился к своему другу Константину Жуковскому и поднял шум , поставил в известность все спец службы Германии, Франции, Англии, Польши и Украины, Беларусь была единственной страной, где реакция не последовала. Позже когда Виталий нашел выход из ситуации и использовал сотрудников Пограничной службы для остановки нелегального потока, выяснилось, что тишина КГБ была не случайной, преследования и угрозы начались спустя время, открытые высказывания в лицо: цитата-офицер КГБ, это дело чести, создать все условия для таких как ты, чтобы молчал и сидел в застенках КГБ.
Требования к гражданству — Управление внутреннего обучения и образования при Национальных институтах здравоохранения
Поскольку участники UGSP являются сотрудниками NIH во время обучения в NIH, вы должны иметь право на трудоустройство на федеральном уровне. Это включает в себя определенные требования к гражданству.
Вы должны быть гражданином США, гражданином США или квалифицированным негражданином. (Обратите внимание, что некоторые постоянные жители являются квалифицированными негражданами. См. Ниже.)
Гражданин США — это человек, который, хотя и не является гражданином США, постоянно находится в верности Соединенным Штатам.Как правило, это люди, рожденные в отдаленных владениях Соединенных Штатов.
Если вы не являетесь гражданином США, (а) вы должны иметь право работать в Соединенных Штатах, и (б) вы должны иметь право на работу в федеральном масштабе. (Поскольку ваша работа в NIH будет иметь место в будущем, ваше право на трудоустройство должно быть основано на постоянном статусе, таком как постоянное место жительства. Лица, которым разрешено работать в Соединенных Штатах на временной основе, не соответствуют требованиям.)
- Неграждане могут работать в Соединенных Штатах, только если они 1) назначены Бюро по делам гражданства и иммиграции (BCIS) к классу иммигрантов, которым разрешено работать (например, постоянные жители), или 2) прямо разрешение BCIS на работу.
- Как правило, неграждане, даже если они имеют право работать в Соединенных Штатах, не могут быть наняты в качестве федеральных служащих; однако из этого правила есть исключения. Например, если вы являетесь постоянным жителем США из страны, связанной с Соединенными Штатами в целях обороны, вы имеете право на трудоустройство на федеральном уровне.
Подробная информация о требованиях к гражданству, список стран, объединившихся с Соединенными Штатами в целях обороны, и полный список исключений из этого правила приведены ниже.
Подробная информация о праве неграждан:
За пределами США. граждане могут участвовать в программе стипендий для бакалавров, если соблюдаются условия найма 1) Закона об иммиграционной реформе 1986 года , И если заявитель соответствует одному из исключений для приема на работу неграждан, указанных в 2) запрете Закона об ассигнованиях. Эти требования должны соблюдаться, потому что участники программы стипендий для бакалавров являются сотрудниками NIH, выполняя свои исследовательские услуги.См. Правила, регулирующие трудоустройство неграждан на федеральном уровне.
1) Закон об иммиграционной реформе 1986 года (Публичный закон 99-603)
Согласно иммиграционному законодательству, работодатели в Соединенных Штатах могут нанимать только неграждан:
- Присваивается Бюро по делам гражданства и иммиграции (BCIS) к классу иммигрантов, которым разрешено работать (иностранцы, которым BCIS на законных основаниях разрешено постоянное проживание, являются самым большим классом иностранцев в этой категории), или
- Специально разрешено BCIS к работе.
Для получения дополнительной информации о Законе об иммиграционной реформе 1986 года (Публичный закон 99-603) посетите ссылку на Государственные законы, вносящие поправки в Закон об иммиграции и натурализации , который находится в Законах, правилах и руководствах раздел веб-сайта Бюро по делам гражданства и иммиграции США (http://www.uscis.gov/portal/site/uscis).
2) Закон об ассигнованиях Запрет
Как правило, негражданам запрещается получать заработную плату из выделенных средств, и поэтому они не могут быть трудоустроены в NIH.Однако неграждане, подпадающие под одно из этих исключений, могут подать заявку и будут рассмотрены.
- Граждане Китайской Народной Республики, которые имеют право на изменение статуса в соответствии с Законом о защите китайских студентов от 1992 года.
- Иностранцы из Кубы, Южного Вьетнама, стран бывшего Советского Союза или стран Балтии (Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словацкой Республики, Словении), на законных основаниях допущенных в Соединенные Штаты для постоянного проживания.
- Граждане Ирландии, Израиля или Филиппин.
- Граждане стран, объединившихся с Соединенными Штатами в целях обороны. Следующие страны в настоящее время являются союзниками США в целях обороны:
Страны с союзным статусом с США Аргентина Франция Норвегия Австралия Германия Панама Багамы Греция Парагвай Бельгия Гватемала Перу Боливия Гаити Филиппины Бразилия Гондурас Польша Канада Венгрия Португалия Чешская Республика Исландия Испания Чили Италия Таиланд Колумбия Япония Тринидад и Тобаго Коста-Рика Южная Корея Турция Дания Люксембург Соединенное Королевство Доминиканская Республика Нидерланды Уругвай Эквадор Новая Зеландия Венесуэла Сальвадор Никарагуа
Список стран может быть изменен.Вопросы, касающиеся самых актуальных требований, следует направлять по адресу:
Национальные институты здравоохранения
Отдел погашения ссуд и стипендий
Факс: 301-402-8098
Электронная почта: [email protected]
Для получения дополнительной информации о гражданстве посетите веб-сайт Службы гражданства и иммиграции США (USCIS). См., В частности, Закон об иммиграции и гражданстве , разделы 301 и 308.
Какой вид гражданского образования; Какой тип гражданина?
Гражданское воспитание поднимает ключевые вопросы — для чего нужно образование? Какова роль школы в формировании положительного отношения молодежи? Как можно поднимать спорные вопросы в классе? Как нам развивать критических граждан?
Гражданство является обязательным элементом в большинстве демократических стран Европы, Северной Америки и Тихоокеанского региона (Crick, 2000; Ostler & Starkey, 2005; Print, 2007; Kiwan, 2008).Исследования показывают, что политическое образование в школах в западных демократиях подчеркивает политические институты, права и обязанности граждан, дискуссии по текущим вопросам и морализм в различных комбинациях (Borhaug, 2008).
В крупнейшем международном опросе, Международном исследовании гражданского и гражданского образования / Международной ассоциации по оценке образовательных достижений (ICCS / IEA) (Schultz et al., 2010), приняли участие около 140 000 студентов (около 14 лет) и 62 000 человек. учителя в 38 странах мира.Что касается областей содержания, темами, которые страны ICCS чаще всего назвали основным акцентом в гражданском образовании и воспитании гражданственности, были права человека (25 стран), понимание различных культур и этнических групп (23 страны), окружающая среда (23 страны), парламентская и правительственная системы (22 страны), а также голосование и выборы (20 стран). Темы, на которые реже выделялись как основные темы, были исследования в области коммуникации (14 стран), правовые системы и суды (13 стран), экономика и экономика (12 стран), региональные учреждения и организации (12 стран) и разрешение конфликтов (11 стран). .Только пять стран выдвинули добровольные группы в качестве приоритетных. Тем не менее, следует отметить еще один результат — значительное снижение оценок по гражданскому содержанию в период с 1999 по 2009 гг. В ряде стран, которые имели сопоставимые данные обоих опросов по гражданскому образованию: только в одной стране наблюдалось статистически значимое увеличение знаний по гражданскому содержанию среди учащихся младших классов средней школы. за прошедшие десять дней. Это вызывает беспокойство, поскольку это десятилетие должно было быть пронизано воспитанием гражданственности, и в этом контексте мы могли ожидать увеличения такого рода знаний и понимания.
Учащиеся с гораздо большей вероятностью сообщили об участии в общественной жизни в школе, чем об участии в мероприятиях или организациях за пределами школы. В среднем по странам-участницам 76 процентов учащихся ICCS сообщили о том, что они голосовали на школьных выборах, а 61 процент сообщили о добровольном участии в музыкальных или театральных мероприятиях. Около 40 процентов учащихся заявили, что они активно участвовали в дебатах, принимали участие в принятии решений о том, как работает их школа, участвовали в обсуждениях школьных собраний или были кандидатами в представители класса или в школьный парламент.Участие в группах, помогающих сообществу, и благотворительных сборах было наиболее частой формой участия среди учащихся младших классов средней школы во всех странах ICCS.
СКОЛЬКО МОЖНО ОЖИДАТЬ ОТ ШКОЛ?
Ученые и комментаторы продолжают сомневаться в мотивах введения гражданского образования. Тем не менее, большинство согласится с Ханом (1998 и 1999) и Принтом (2007), которые считают, что обучение демократии и подготовка учащихся к тому, чтобы стать эффективными демократическими гражданами, являются обязанностью школ.Керр и Кливер (2004) отмечают, что многие учителя рассматривают гражданское воспитание как политически выверенное быстрое решение. Руни (2007) продолжает этот вопрос, призывая нас с осторожностью относиться к гражданскому воспитанию, которое, по его словам, может рассматриваться как программа изменения поведения, и что учителя и школы не обязаны решать политические и социальные проблемы или проблемы низкого уровня. явка избирателей и политическая апатия. Более того, он отмечает, что гражданское образование до сих пор не смогло восстановить связь молодых людей с политической системой или повысить уровень участия.Некоторые авторы (Lister et al., 2001; Whiteley, 2005; Kiwan 2008) подчеркивают тот факт, что нет эмпирических доказательств прямой корреляции между гражданским образованием и формальным участием в политической жизни.
Whiteley (2005) указывает, что ожидаемое улучшение гражданской активности с введением гражданского образования компенсируется другими факторами, включая широко распространенное мнение, что правительства не выполняют обещания и скандалы, связанные с коррупцией и цинизмом со стороны многих ведущих слоев общества.
Кроме того, хотя существует общее согласие относительно желания иметь политически осведомленных граждан, необходимо отметить, что не существует универсального согласия относительно ценности гражданства, политической грамотности, активности или голоса учеников в школах как таковых (Lundy, 2007; Whitty and Wisby, 2007; Thornberg, 2008). Руни (2007), например, утверждает, что вера в то, что подобные инициативы могут быть развиты в нынешней школьной системе, подрывает саму природу образования и возлагает на учителей ответственность за беды общества.
ЕДИНАЯ ВЫПУСКНАЯ ПОЛИТИКА И МОЛОДЕЖЬ
Растущее участие в политике по отдельным вопросам, например, участие в зарубежных войнах, вдохновляющие события, такие как арабская весна, мировая бедность, проблемы окружающей среды и благополучия животных, по всей видимости, наводит на мысль о том, что молодые люди в западных демократиях, хотя и отчуждены от формальной политики и голосования. , активны и заинтересованы в политике предвыборной кампании по одному вопросу, где они могут видеть результаты своих действий (Torney-Purta et al. 1999; Hahn, 1998; Lister et al., 2001; Maitles, 2005; Шульц, 2011). Киван (2008) цитирует исследование Патти (2004), которое обнаружило, что индивидуалистическое участие является обычным явлением, бросая вызов утверждениям о том, что люди политически апатичны.
Действительно, хотя позитивный стимул к воспитанию гражданственности проистекает из попыток продвигать демократическое гражданство, права человека и права участия на местном, национальном и глобальном уровнях — права, закрепленные в международных конвенциях, таких как Права ребенка Организации Объединенных Наций и Закон о правах человека (Остлер и Старки, 2001; Керр и Кливер, 2004; Бентон и др., 20 08) —Print (20 07) указывают, что такое вовлечение может быть эпизодическим и к нему следует относиться с осторожностью. Кроме того, мы должны осознавать, что многие школы рассматривают благотворительность как таковую как способ развития глобальной гражданственности. И даже в этом случае может отсутствовать какое-либо понимание того, как используются деньги, и редко может быть какое-либо обсуждение причин бедности. Холден и Минти (2011) в своем исследовании около 200 школьников в Англии обнаружили, что студенты могли назвать благотворительную организацию или обсудить благотворительную или экологическую работу, в которой они участвовали, но мало понимали более широкие вопросы, такие как сложные причины мировых проблем.Кроме того, они видели в этом ключевой элемент, который школа поощряла с точки зрения гражданственности; почти все дискуссии были посвящены личному выбору (справедливая торговля, запрещение мусора), а не реальной дискуссии о бедности, конфликтах или более широких экологических проблемах.
ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВА УЧЕНИКОВ
Внутри школы стоит острая проблема: человек только узнает о демократии или живет ею. Если мы возьмем «живую» модель, то это будет иметь последствия для наших школ и, действительно, для общества в целом.Во-первых, существует сложный вопрос о том, можно ли эффективно развивать демократические идеи и ценности в фундаментально недемократической, действительно авторитарной, структуре нынешней типичной средней школы, где многие учителя, не говоря уже об учениках, считают, что у них мало реального права голоса в текущем процессе. школы.
Для школ это означает, что должны быть надлежащие форумы для обсуждения, консультаций и принятия решений с участием учеников, а статья 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка гласит, что с молодыми людьми следует консультироваться по вопросам, которые их затрагивают.Однако опыт школьных советов пока не вызывает особых надежд (Davies, 2000; Lister et al. 2001; Cruddas, 2007; Kennedy, 2007; Lundy, 2007; Print, 2007).
АКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ И ГРАЖДАНСТВО
Аргумент в пользу воспитания гражданственности и демократии опирается на стиль обучения, который можно кратко охарактеризовать как «активное обучение». Это не новость. Около 90 лет назад Джон Дьюи утверждал, что «дайте ученикам что-то делать, а не чему-то учиться; а действие имеет такую природу, что требует размышлений; естественное обучение приводит к результатам »(Дьюи, 1915, стр.3). Аналогичным образом, в своем исследовании шведских 11-летних детей Алеерби (2003) обнаружила, что слово «развлечение» использовалось для описания положительного опыта, хотя один циничный ученик охарактеризовал свой опыт как «во время перерыва мы развлекаемся».
Вопрос о междисциплинарном обучении был проблемой в средних школах, что привело к тому, что некоторые школы вынудили учеников отвлечься от расписания, чтобы разработать сложные задания (Maitles, 2010). Есть свидетельства более глубокого обучения посредством такого рода переживаний (Dewey, 1915; Hannam, 2001; Ritchie, 1999; Save the Children, 2000 и 2001; Burke and Grosvenor, 2003; MacBeath and Moos, 2004; Rudduck and Flutter, 2004; MacIntyre and Pedder, 2005; Maitles, 2005; Maitles and Gilchrist, 2006).
Даже если это преувеличение, очевидно, что у такого подхода есть некоторые преимущества. Так почему же это не более распространено, а на самом деле норма? От отдельного учителя требуется смелость, навыки и уверенность, чтобы развить активное обучение и подлинное участие, и нам необходимо изучить всю область как начальной подготовки, так и непрерывного профессионального развития учителей. Кроме того, существуют опасения родителей, которые склонны судить о школе исключительно по результатам экзаменов и полагают, что традиционное механическое заучивание и стратегия прямого обучения приводит к «хорошим» результатам экзаменов.Это еще больше усугубляется политиками и инспекциями, предполагающими, что активное обучение хаотично и может не работать. Многие ученики также условно ожидают, что их направят, а не станут самостоятельными учениками.
Исследование ICCS / IEA, в котором приняли участие около 62 000 учителей из 38 стран, показало, что самый высокий процент учителей рассматривает «продвижение знаний о правах и обязанностях граждан» как наиболее важную цель воспитания гражданственности в Болгарии, Чили и Чешской Республике. , Доминиканская Республика, Эстония, Гватемала, Индонезия, Ирландия, Италия, Мальта, Мексика, Парагвай, Польша, Республика Корея, Российская Федерация, Словацкая Республика и Таиланд.Напротив, на Кипре, в Финляндии, Латвии, Лихтенштейне, Литве, Словении, Испании и Швеции самый высокий процент был обнаружен в отношении «поощрения критического и независимого мышления учащихся». Цель, которую чаще всего выбирают большинство учителей в Китайском Тайбэе и Колумбии. было «развитие навыков и компетенций учащихся в разрешении конфликтов». Лишь меньшинства учителей считали «поддержку разработки эффективных стратегий борьбы с расизмом и ксенофобией» и «подготовку учащихся к будущему участию в политической жизни» в качестве важнейших задач гражданского общества. и гражданское образование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПОЛОВИНА ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ПУСТО?
Есть еще нерешенные вопросы. Во-первых, адекватна ли база знаний / навыков / ценностей? В самом деле, стоит ли нам предлагать что-нибудь, кроме общешкольных инициатив? Во-вторых, проблема перегрузки учебной программы. По мере того, как в школах сваливаются инициативы, существует вероятность того, что такие области, как воспитание гражданственности, отойдут на второй план. В-третьих, уверены ли учителя в решении спорных вопросов в классе?
Реализация и влияние образования для инициатив в области гражданственности зависят от того, видит ли человек стакан наполовину полным или наполовину пустым.Несмотря на то, что идет отличная работа по развитию интереса, знаний, навыков и склонностей молодых людей в областях гражданственности и демократии; тем не менее, очень мало, действительно редко, можно найти примеры подлинной демократии, основанной на правах человека детей. Это вопрос сердец и умов. Никакие меры преследования и / или правительственные инструкции не могут противостоять этому; как сказал Бернард Крик, человек, который больше всего лоббировал воспитание гражданственности в школах, «учителям необходимо иметь чувство миссии … чтобы постичь полноту ее моральных и социальных целей» (Crick, 2000, стр.2).
Есть много положительных моментов. Нам необходимо больше исследовать эффективность гражданственности в развитии положительных ценностей. Однако также ясно, что мы должны сохранять некоторую реалистичную перспективу в отношении влияния образования на гражданство или любого другого гражданского или политического образования. Образование для гражданственности ставит центральные вопросы о том, какое образование мы хотим. Однако, несмотря на очевидные преимущества программ обучения гражданственности, мы должны четко понимать, что никакая программа обучения не может гарантировать демократическое участие или принятие социальных норм.Другие факторы, особенно социально-экономические, имеют сильное влияние, особенно там, где считается, что правительства не оправдывают чаяний населения.
Список литературы
Alerby, E. «« Во время перерыва мы развлекаемся »: исследование, касающееся школьного опыта учеников», Educational Research , vol. 45, нет. 1 (2003), стр 17-28.
Бентон, Т., Кливер, Э., Фезерстоун, Г., Керр, Д., Лопес, Дж. И Уитби, К. «Продольное исследование гражданского воспитания (CELS): шестой годовой отчет: гражданское участие молодежи в мире и за его пределами. школа: отношения, намерения и влияния », Отчет об исследовании DCSF-RR052 , (Ноттингем, DCSF Publications, 2008).
Берк, К. и Гросвенор, I. Школа, которая мне понравится: размышления детей и молодежи об образовании для 21 века (Лондон, Рутледж-Фалмер, 2003).
Крик, Б. «Наконец-то тема», Tomorrow’s Citizen (лето 2000 г.), стр. 2.
Круддас, Л. «Вовлеченные голоса — диалогическое взаимодействие и построение общих социальных смыслов», Исследование образовательного действия , том 15, № 3 (2007), стр. 479-488.
Дэвис И., изд.Преподавание Холокоста (Лондон, Continuum, 2000).
Дьюи, Дж. Школа и общество (Чикаго, University of Chicago Press, 1915).
Хан, К. Становление политики (Олбани, Государственный университет Нью-Йорка, 1998).
Хан, К. «Проблемы гражданского образования в Соединенных Штатах», в Торни-Пурта, Дж., Швилле, Дж. И Амадео, Дж. (Ред.) Гражданское образование в разных странах: двадцать четыре национальных тематических исследования из Проект МЭА по гражданскому образованию (Амстердам, МАЭ, 1998), стр.583-607.
Ханнэм, Д. «Пилотное исследование для оценки влияния аспектов участия учащихся в соответствии с Законом о гражданстве на стандарты образования в средних школах, отчет для DFEE» (Лондон, CSV, 2001).
Holden, C. и Minty, s. «Выход на глобальный уровень: устремления и действия молодых европейцев в будущем», Гражданство, преподавание и обучение, , том 6, №2 (2011), стр.123-138.
Кеннеди, К. «Студенческие конструкции« активной гражданственности »: что означает участие для студентов?», British Journal of Educational Studies , vol.55, № 3 (2007), с. 304-324.
Керр, Д. и Кливер, э. «Лонгитюдное исследование по воспитанию гражданственности: обзор литературы — обучение гражданственности за один год — что это значит?: Новые определения и подходы в первый год получения гражданства по национальной учебной программе в Англии», Исследовательский отчет DFES 532 (Ноттингем, DFES, 2004).
Киван, Д. Образование для инклюзивного гражданства . (Абингдон, Рутледж, 2008 г.).
Листер Р., Миддлтон С. и Смит Н. Голоса молодежи (Лестер, Национальное агентство молодежи, 2001).
Ланди, Л. «Голоса недостаточно: концептуализация статьи 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка», British Educational Research Journal , vol. 33, No 6 (2007), стр. 927-942.
Макбит, Дж. И Моос, Л., ред. Демократическое обучение: вызов эффективности школы (Лондон, Routledge Falmer, 2004).
Макинтайр, Д. и Педдер, Д. «Влияние консультации учащихся на практику в классе», в Арно, М. Макинтайр, Д., Педдер Д. и Рэй Д. (ред.), Консультации в классе (Кембридж, Пирсон 2005).
Мейтлз, Х. «Гражданские инициативы и ценности учащихся: пример из опыта одной шотландской школы», Educational Review , vol. 62, № 4 (2010), с. 391-406.
Maitles, H. Ценности в образовании — теперь мы все граждане (Эдинбург, Dunedin Academic Press, 2005).
Мейтлз, Х. и Гилкрист, И. «Никогда не слишком молоды, чтобы изучать демократию!: Пример демократического подхода к обучению в религиозном и нравственном образовании среднего класса на западе Шотландии», Educational Review , vol.58, номер 1 (2006), с. 67-85.
Ослер А. и Старки Х. «Гражданство, права человека и культурное разнообразие», в Остлер, А., ред. Гражданство и демократия в школах: разнообразие, идентичность, равенство , (Сток-он-Трент, Trentham Books , 2001) с. 3-17.
Ослер А. и Старки Х. Изменение гражданской демократии и включение в образование (Мейденхед, Open University Press, 2005).
Патти, C. Гражданство Великобритании; Ценности, участие и демократия (Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2004 г.).
Print, M. «Гражданское образование и участие молодежи в демократии»,
Британский журнал исследований в области образования , том 55, номер 3 (2007), стр. 325-345.
Пуолиматка, Т. Демократия и образование: критический гражданин как образовательная цель (Хельсинки, Suomalainen Tiedeakatemia, 1995).
Ричи А. «Консультации по вопросам нашей жизни»; Заключительный отчет (Эдинбург: Спасите детей, Шотландия, 1999).
Руни, К. «Гражданское воспитание: заставить детей соответствовать».Получено 14 декабря 2010 г. с http://www.spiked-online.com/index.php?/site/printable/4023/.
«Спасите детей» «« Это наше образование »: взгляды молодых людей на улучшение своих школ» (Эдинбург: «Спасите детей, Шотландия», 2000).
Спасите детей «Образование для гражданства в Шотландии: перспективы молодых людей» (Эдинбург: Спасите детей Шотландии, 2001 г.).
Шульц, В., Эйнли, Дж., Фрайлон, Дж., Керр, Д. и Лосито, Б. Первые результаты Международного исследования гражданского образования МЭА (Амстердам, IEA 2010).
Торнберг Р. «Ценит образование как ежедневное соблюдение школьных правил», Research In Education , Vol. 80 (2008), стр. 52-62.
Торни-Пурта, Дж., Швилл, Дж. И Амадео, Дж., Ред. Гражданское образование в разных странах
Страны: двадцать четыре тематических исследования , (Амстердам, МЭА, 1999).
Whiteley, P. «Продольное исследование гражданского образования, второй обзор литературы. Гражданское образование: взгляд на политологию », Отчет об исследовании DFES 631, (Nottingham, DFES, 2005).
Whitty, G. и Whisby, E. «Принятие реальных решений? Школьные советы в действии »(Annesley, DCSF, 2007).
Предыдущий стандарт — Гражданство
Гражданство относится к статусу законного гражданства человека.
Гражданство вытекает из Закона о гражданстве. Хотя в Законе не дается определение гражданства, в нем отмечается, что как канадские, так и натурализованные граждане имеют одинаковые права, полномочия и привилегии и несут одни и те же обязательства, обязанности и ответственность.Большинство людей имеют одно гражданство, но некоторые имеют более одного гражданства. Лица могут быть канадцами по рождению (включая лиц, родившихся в Канаде, и лиц, родившихся за пределами Канады от канадских родителей) или канадцами по натурализации (иммигранты, прибывшие на берег, которые подали заявление и получили гражданство). Лица могут быть канадцами по рождению и при этом иметь гражданство другой страны. Лица также могут быть канадцами по натурализации, а также иметь гражданство страны своего рождения или другой страны.
1
Гражданство Канады
1.1,1
Канада только по рождению
1.1.2
Канада по рождению и гражданин другой страны
1,2
Канада путем натурализации
1.2.2
Канада и гражданин страны рождения
1.2.3
Канада и гражданин другой страны
2
Гражданство страны, отличной от Канады
2.1
Гражданин страны рождения
2,2
Гражданин другой страны
2.2.06
Антигуа и Барбуда
2.2.22
Босния и Герцеговина
2.2.25
Бруней-Даруссалам
2.2,32
Центральноафриканская Республика
2.2.35
Китай, Народная Республика
2.2.45
Включает лиц, указавших «Чехословакия».
2.2.46
Дания
Включает Фарерские острова и Гренландию, зависимую от Дании.
2.2.49
Доминиканская Республика
2.2,53
Экваториальная Гвинея
2.2.59
Франция и зависимые территории
Включает Францию, а также следующие зависимые территории Франции: Французскую Полинезию, Французскую Гвиану, Гваделупу, Мартинику, Майотту, Новую Каледонию, Реюньон, Сен-Пьер и Микелон, Уоллис и Футуну, а также ответы «Французских зависимостей».
2.2.60
Французские ответы
Включает лиц, указавших только «французский язык».
2.2.74
Гонконг
Включает всех лиц, сообщивших «Гонконг», независимо от того, предоставили ли они конкретные сведения о типе документации, которую они держали. Включает ответы «британские граждане за границей», «гражданин британских зависимых территорий», «без гражданства» или «британец» в отношении гражданства и «Гонконг» в отношении места рождения.
2.2.81
Ирландия, Республика (EIRE)
2.2,110
Маршалловы Острова
2.2.114
Микронезия, Федеративные Штаты
2.2.115
Молдова, Республика
2.2.124
Нидерланды и зависимые территории
Включает Нидерланды, Нидерландские Антильские острова и Арубу, а также ответы «Нидерландских зависимых территорий».
2.2.125
Новая Зеландия и зависимые территории
Включает Новую Зеландию, Ниуэ, Токелау и Острова Кука, а также ответы «зависимых территорий Новой Зеландии».
2.2.133
Палестина / Западный берег / сектор Газа
Палестина относится к Палестине под британским мандатом до 1948 года. Западный берег и сектор Газа — это территории, упомянутые в Декларации принципов, подписанной Израилем и ООП в 1993 году. Однако, поскольку ответы на переписи являются самооценками, не ясно, что ответы «Палестина», «Газа» «Стрип» или «Западный берег» относятся к этим территориям в соответствии с определением.
2.2,135
Папуа-Новая Гвинея
2.2.141
Португалия-Макао
Включает лиц, которые сообщили о «Макао», зависимом от Португалии.
2.2.144
Российская Федерация
2.2.146
Сент-Китс и Невис
2.2.148
Сент-Винсент и Гренадины
2.2,151
Сан-Томе и Принсипи
2.2.159
Соломоновы Острова
2.2.161
Южная Африка, Республика
2.2.164
Без гражданства
Лица, которые указали «без гражданства» в качестве страны своего гражданства.
2.2.173
Танзания, Объединенная Республика
2.2,177
Тринидад и Тобаго
2.2.182
Включает лиц, сообщивших «СССР».
2.2.185
Объединенные Арабские Эмираты
2.2.186
Соединенное Королевство
2.2.187
Великобритания — граждане Великобритании
Включает лиц, которые указали «гражданин Великобритании» и «гражданин Великобритании за границей», за исключением тех, кто указал Гонконг в качестве места своего рождения.Те, кто указал «Гонконг» в качестве места своего рождения и кто указал «британское» в качестве своего гражданства, включены в Гонконг.
2.2.188
Соединенное Королевство — Зависимые территории
Включает следующие зависимые территории Соединенного Королевства: Ангилья, Бермудские острова, Каймановы острова, Фолклендские (Мальвинские) острова, Гибралтар, Монтсеррат, Питкэрн, остров Святой Елены (также известный как острова Св. Елены и Вознесения), острова Теркс и Кайкос и Британские Виргинские острова. Острова, а также отзывы «Британских зависимых территорий».
2.2.189
США
Включает США, Пуэрто-Рико, Виргинские острова США, Гуам и Американское Самоа, а также ответы «American Dependencies».
2.2.193
Государство-город Ватикан
2.2.196
Западная Сахара
2.2.198
Югославия
Включает лиц, указавших «Югославию», независимо от того, ссылались ли они на бывшую или новую одноименную республику.
1
Гражданство Канады
1.1.1
Канада только по рождению
1.1.2
Канада по рождению и гражданин другой страны
1,2
Канада путем натурализации
1.2.2
Канада и гражданин страны рождения
1.2,3
Канада и гражданин другой страны
2
Гражданство страны, отличной от Канады
2,1
Гражданин страны рождения
2,2
Гражданин другой страны
2.2.6
Антигуа и Барбуда
2.2,22
Босния и Герцеговина
2.2.25
Бруней-Даруссалам
2.2.32
Центральноафриканская Республика
2.2.35
Китай, Народная Республика
Включает всех лиц, сообщивших «Китайскую Республику», а также лиц, сообщивших «Макао», бывшую зависимость Португалии, и всех лиц, сообщивших «Гонконг».Макао и Гонконг теперь являются особыми административными районами Китая. Включает ответы «британские граждане за границей», «гражданин британских зависимых территорий», «без гражданства» или «британец» в отношении гражданства и «Гонконг» в отношении места рождения.
2.2.45
Включает лиц, указавших «Чехословакия».
2.2.46
Дания
Включает Фарерские острова и Гренландию, зависимую от Дании.
2.2.49
Доминиканская Республика
2.2.53
Экваториальная Гвинея
2.2.59
Франция и зависимые территории
Включает Францию, а также следующие зависимые территории Франции: Французскую Полинезию, Французскую Гвиану, Гваделупу, Мартинику, Майотту, Новую Каледонию, Реюньон, Сен-Пьер и Микелон, Уоллис и Футуну, а также ответы «Французских зависимостей».
2.2.60
Французские ответы
Включает лиц, указавших только «французский язык».
2.2.81
Ирландия, Республика (EIRE)
2.2.110
Маршалловы Острова
2.2.114
Микронезия, Федеративные Штаты
2.2,115
Молдова, Республика
2.2.124
Нидерланды и зависимые территории
Включает Нидерланды, Нидерландские Антильские острова и Арубу, а также ответы «Нидерландских зависимых территорий».
2.2.125
Новая Зеландия и зависимые территории
Включает Новую Зеландию, Ниуэ, Токелау и Острова Кука, а также ответы «зависимых территорий Новой Зеландии».
2.2,133
Палестина / Западный берег / сектор Газа
Палестина относится к Палестине под британским мандатом до 1948 года. Западный берег и сектор Газа — это территории, упомянутые в Декларации принципов, подписанной Израилем и ООП в 1993 году. Однако, поскольку ответы на переписи являются самооценками, не ясно, что ответы «Палестина», «Газа» «Стрип» или «Западный берег» относятся к этим территориям в соответствии с определением.
2.2.135
Папуа-Новая Гвинея
2.2,141
Португалия-Макао
2.2.144
Российская Федерация
2.2.146
Сент-Китс и Невис
2.2.148
Сент-Винсент и Гренадины
2.2.151
Сан-Томе и Принсипи
2.2.159
Соломоновы Острова
2.2,161
Южная Африка, Республика
2.2.164
Без гражданства
Лица, которые указали «без гражданства» в качестве страны своего гражданства, за исключением тех, кто указал «Гонконг» в качестве места своего рождения. Те, кто указал «Гонконг» в качестве места своего рождения и кто указал «без гражданства» в качестве своего гражданства, включены в Китайскую Народную Республику.
2.2.173
Танзания, Объединенная Республика
2.2,177
Тринидад и Тобаго
2.2.182
Включает лиц, сообщивших «СССР».
2.2.185
Объединенные Арабские Эмираты
2.2.186
Соединенное Королевство
2.2.187
Великобритания — граждане Великобритании
Включает лиц, которые указали «гражданин Великобритании» и «гражданин Великобритании за границей», за исключением тех, кто указал Гонконг в качестве места своего рождения.Те, кто указал «Гонконг» в качестве места своего рождения и указали «британское» в качестве своего гражданства, включены в Китайскую Народную Республику.
2.2.188
Соединенное Королевство — Зависимые территории
Включает следующие зависимые территории Соединенного Королевства: Ангилья, Бермудские острова, Каймановы острова, Фолклендские (Мальвинские) острова, Гибралтар, Монтсеррат, Питкэрн, остров Святой Елены (также известный как острова Св. Елены и Вознесения), острова Теркс и Кайкос и Британские Виргинские острова. Острова, а также отзывы «Британских зависимых территорий».
2.2.189
США
Включает США, Пуэрто-Рико, Виргинские острова США, Гуам и Американское Самоа, а также ответы «American Dependencies».
2.2.193
Государство-город Ватикан
2.2.196
Западная Сахара
2.2.198
Югославия
Включает лиц, указавших «Югославию», независимо от того, ссылались ли они на бывшую или новую одноименную республику.
История получения гражданства США по праву рождения
Гражданство в Соединенных Штатах в настоящее время определено в Билле о правах в соответствии с 14-й поправкой. Ратифицированный в 1868 году после Гражданской войны для обеспечения гражданства всех свободных афроамериканцев, он гласит: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и других стран. государство, в котором они проживают ». Это определение было проверено в конце 1890-х годов, когда Верховный суд рассмотрел дело United States v.Вонг Ким Арк . В этом деле Суд установил, что люди, родившиеся на территории США, считались гражданами, даже если их родители не были.
14-я поправка расширила гражданство, включив афроамериканцев и «всех лиц, рожденных или натурализованных в Соединенных Штатах». Здесь наблюдающие за парадом собираются, чтобы отпраздновать знаменитый 369-й афроамериканский пехотный полк, который ранее был 15-м полком в Нью-Йорке, в 1917 году.
Фотография Gado Images, Alamy Стоковое ФотоПожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.
Но вернемся примерно на столетие назад к 1780-м годам, и определение гражданства США кажется менее определенным. Конституция и Билль о правах конкретно не определяют гражданство, но упоминают его. В статье I гражданство является требованием для занятия законодательной властью. Статья II гласит: «Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции» не может иметь право быть президентом.Основатели четко понимали, что означает гражданство, но предпочли не разъяснять его.
На этой картине 1856 года Юниуса Брута Стернса изображен Джордж Вашингтон на Конституционном съезде в 1787 году. Отцы-основатели применили традицию английского общего права при написании учредительного документа, в котором явно не определялось гражданство.
Фотография Ian Dagnall, Alamy Stock PhotoПожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Право на землюФедералисты, такие как Александр Гамильтон, и антифедералисты, такие как Патрик Генри, возможно, не во многом договорились при разработке Конституции, но у них действительно было общее практическое понимание английского общего права — традиция молодых нация унаследовала от Великобритании.Согласно общему праву, гражданство определялось с использованием принципа jus soli — латинского термина, означающего «право земли» или гражданство по праву рождения. В общем, если кто-то родился на британской земле, значит, он был британским подданным. Основатели реализовали этот принцип в своем новом правительстве, и jus soli стало «законом страны» для получения американского гражданства.
Право кровиДругая концепция — jus sanguinis («право крови») — также сыграла свою роль в определении гражданина новой нации.Согласно этому принципу гражданство передавалось по наследству от отцов к детям. В марте 1790 года Конгресс принял «Закон об установлении единого правила натурализации», в котором было установлено, что дети, рожденные американскими мужчинами за границей или на море, по-прежнему считаются «прирожденными гражданами». Статус их отцов будет предоставляться детям независимо от того, где они родились. (Начиная с Франции в 1804 году, страны Европы начали применять стандарты jus sanguinis для определения гражданства, что является продолжающейся практикой и сегодня).
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
1/14
1/14
Тысячи иммигрантов посещают отраслевые языковые курсы.
Тысячи иммигрантов посещают отраслевую языковую сессию.
Фотография Андервуда и АндервудаБольшая часть закона 1790 года также разъясняет, как вновь прибывшие в Америку могут стать гражданами США. «Что любой инопланетянин, будучи свободным белым человеком, должен проживать внутри.. . Соединенные Штаты сроком на два года могут быть приняты в гражданство ». Они также должны доказать, что обладают «хорошим характером» и принести присягу на верность Конституции. Их дети, независимо от места рождения, также стали гражданами, когда это сделали их отцы. В 1795 году в закон были внесены поправки, чтобы продлить период проживания до пяти лет, что оставалось стандартом на протяжении большей части XIX века (в 1798 году он увеличился до 14 лет, но вернулся к пяти в 1802 году). (Изучите иммиграционные тенденции в США за последние 200 лет.)
Ранняя республикаВопросы гражданства часто возникали в период ранней республики, обычно в делах, касающихся людей, родившихся во время революции, но суды поддержали применение jus soli в этих случаях. (Узнайте больше о тревоге Америки в 19 веке по поводу иммиграции.) Одно из первых дел, касающихся гражданства по праву рождения, Lynch v. Clarke , было возбуждено в Нью-Йорке в 1844 году и обнаружило, что дочь, родившаяся в штате Нью-Йорк от ирландских родителей, была считается U.Гражданин С., хотя ее родители вернулись в Ирландию. Судья Льюис Сэндфорд писал:
«[B] по закону Соединенных Штатов, каждый человек, рожденный в пределах доминионов и лояльности Соединенных Штатов, независимо от положения его родителей, является естественным гражданином. . . . Термин «гражданин» использовался в конституции как слово, значение которого уже было установлено и хорошо понято. Единственный стандарт, который тогда существовал. . . было правилом общего права, и с тех пор не было принято никаких других стандартов.
В 1857 году судья Бенджамин Робертс Кертис, не согласный с решением Дредда Скотта, утверждал, что использование Конституцией термина «естественный гражданин» в статье II «предполагает, что гражданство может быть получено по рождению. Несомненно, этот язык Конституции использовался в отношении этого принципа публичного права, хорошо понимаемого в этой стране во время принятия Конституции, в котором гражданство относилось к месту рождения ». При написании решения большинства по делу United States v.Вонг Ким Арк, Судья Гораций Грей полагался на слова Кертиса и другие принятые перед ним решения, чтобы поддержать пункт о гражданстве 14-й поправки.
Мальчик и девочка шьют флаг Соединенных Штатов Америки.
Фотография ЭДВИНА Р. ДЖЕКСОНА, Nat Geo Image CollectionПожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.
Обычная юридическая практика jus soli по-прежнему является обычаем во всем мире. Большинство стран Западного полушария, включая США, Канаду, Мексику, Бразилию, Чили и Аргентину, по-прежнему используют его для предоставления гражданства, в то время как большинство стран мира, таких как Великобритания, Египет, Индия, Россия и Япония — полагаться на традицию jus sanguinis и требовать, чтобы по крайней мере один или оба родителя были гражданами, чтобы ребенок мог претендовать на гражданство.
Эми Бриггс — ответственный редактор журнала « National Geographic History ».
натурализованных граждан составляют рекордное число избирателей США из десяти в 2020 году
(Hill Street Studios через Getty Images)Для этого отчета мы проанализировали подробную демографию и географическое распределение иммигрантов, имеющих право голоса на президентских выборах 2020 года. Термин «правомочные избиратели» относится к лицам в возрасте 18 лет и старше, которые являются гражданами США. Анализ основан на данных U.Обследование американского сообщества, проведенное Бюро переписи населения США, и десятилетняя перепись населения США 2000 года, предоставленная с помощью серии комплексных микроданных общественного пользования (IPUMS) Университета Миннесоты, а также ноябрьское приложение о голосовании и регистрации к текущему обследованию населения, предоставленное Национальным бюро экономических исследований.
Правомочные избиратели относятся к лицам в возрасте 18 лет и старше, которые являются гражданами США. Они составляют избирателей, имеющих право голоса, или электората .Термины имеющих право голоса , имеющих право голоса , электорат и избирателей используются в этом отчете взаимозаменяемо.
Явка избирателей — это количество людей, которые сказали, что проголосовали на данных выборах.
Явка избирателей означает долю имеющих право голоса избирателей, которые заявили, что проголосовали на данных выборах.
Термин , родившийся в США, относится к людям, которые являются гражданами США при рождении, включая людей, родившихся в 50 U.Государства С., округ Колумбия, Пуэрто-Рико или другие территории США, а также лица, рожденные в других местах хотя бы от одного родителя, являющегося гражданином США.
Термины иностранного происхождения и иммигрант используются в данном отчете как синонимы. Они относятся к людям, которые не являются гражданами США при рождении — другими словами, к тем, кто родился за пределами США, Пуэрто-Рико или других территорий США и чьи родители не являются гражданами США.
Натурализованные граждане являются законными постоянными жителями, которые выполнили срок пребывания и другие требования для получения статуса U.Граждане С. и принявшие присягу в гражданстве.
Термины Latino и Hispanic используются в этом отчете как синонимы.
Ссылки на азиатов , черных и белых принадлежат к одной расе и относятся к неиспаноязычным компонентам этих популяций.
ИСПРАВЛЕНИЕ (26 февраля 2020 г.): в более ранней версии этого отчета неверно указывалось количество правомочных избирателей, родившихся в США в 2020 г., а также темпы его роста с 2000 г.Это население выросло на 18%, со 181 миллиона в 2000 году до 215 миллионов в 2020 году.
Более 23 миллионов иммигрантов из США будут иметь право голосовать на президентских выборах 2020 года, что составит примерно 10% от общего электората страны — и то и другое. рекордные максимумы, согласно оценкам Pew Research Center, основанным на данных Бюро переписи населения.
Число иммигрантов, имеющих право голоса, неуклонно росло за последние 20 лет, увеличившись на 93% с 2000 года. Для сравнения, количество имеющих право голоса избирателей из США росло медленнее (на 18%) за тот же период со 181 миллиона в 2000 году. до 215 миллионов в 2020 году.(Иммигрантами, имеющими право голоса, являются лица в возрасте 18 лет и старше, родившиеся за пределами Соединенных Штатов и получившие гражданство США в результате натурализации.)
Избиратели-иммигранты в стране имеют разное происхождение. Большинство иммигрантов, имеющих право голоса, являются либо латиноамериканцами, либо азиатами, хотя они родом из разных стран мира. Иммигранты из Мексики составляют самую большую группу — 16% избирателей иностранного происхождения. Более половины иммигрантов в США (56%) проживают в четырех самых густонаселенных штатах страны: Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе и Флориде.Две трети проживают в США более 20 лет, а 63% владеют английским языком.
Рост числа правомочных избирателей, родившихся за границей, отражает две основные демографические тенденции США. Во-первых, число иммигрантов, проживающих в США, неуклонно росло с 1965 года, когда Закон об иммиграции и гражданстве стал законом. Тогда 9,6 миллиона иммигрантов составляли всего 5% населения. Сегодня в стране проживает 45 миллионов иммигрантов, что составляет около 13,9% населения.Большинство из них либо из Латинской Америки, либо из Азии.
Во-вторых, в последние годы натурализовалось все больше и больше иммигрантов, живущих в США. По данным Министерства внутренней безопасности США, в период с 2009 по 2019 год 7,2 миллиона иммигрантов натурализовались и стали гражданами. Только в 2018 финансовом году натурализовались более 756000 иммигрантов.
В последнее время для избирателей США в целом важность иммиграционной политики возросла. Иммиграция также стала приоритетом, который, по мнению общественности, должен решать Конгресс и президент.Это было особенно актуально для латиноамериканцев из США во время президентства Дональда Трампа. Многие из предложенных администрацией изменений в политике, таких как расширение пограничной стены между США и Мексикой и ограничение легальной иммиграции, вызвали сильную, поляризованную реакцию общественности. Эти предложения также могут повлиять на то, как иммигранты видят свое место в Америке и на потенциальную роль, которую они могут сыграть на президентских выборах 2020 года.
Большинство иммигрантов, имеющих право голоса, являются латиноамериканцами или азиатами
В совокупности выходцы из Латинской Америки и азиаты составляют большинство иммигрантов, имеющих право голоса, согласно таблицам Pew Research Center по результатам опроса американских сообществ 2018 года, самых последних данных, доступных для подробных демографических профилей избирателей, имеющих право голоса.Латиноамериканцы, численность которых составляет 7,5 миллиона человек, в 2018 году составляют 34% всех иммигрантов, имеющих право голоса, что немного больше, чем в 2000 году. 6,9 миллиона азиатских иммигрантов, имеющих право голоса, составляют 31% электората иностранного происхождения, что также немного больше, чем в 2000 году.
Белые иммигранты, имеющие право голоса (4,8 миллиона), являются третьей по величине расовой и этнической группой, составляя 22% электората иммигрантов. Однако почти два десятилетия назад белые иммигранты составляли 30% избирателей, родившихся за границей, что выше, чем у азиатов, и сравнимо с долей латиноамериканцев того времени.Сегодня чернокожие иммигранты, имеющие право голоса (2,3 миллиона), составляют наименьшую долю иммигрантского электората, включенного в этот анализ, хотя эта доля выросла с 7% в 2000 году до 10% в 2018 году.
Иммигранты составляют значительную долю лиц азиатского и латиноамериканского происхождения, имеющих право голоса
Иммигранты составляют гораздо большую долю избирателей из Азии и Латинской Америки, имеющих право голоса, чем среди белых и чернокожих избирателей. Две трети (67%) азиатских избирателей, имеющих право голоса, являются иммигрантами, а четверть латиноамериканских избирателей, имеющих право голоса, являются иммигрантами.Это в некоторой степени отражает общую численность населения этих двух групп, поскольку 77% взрослых азиатских и 46% латиноамериканских взрослых являются иммигрантами.
Напротив, доли иммигрантов среди имеющих право голоса чернокожих (8%) и белых избирателей (3%) намного ниже. Иммигрантов меньше среди взрослого населения этих групп, составляя примерно 12% взрослых чернокожих и 5% взрослых белых.
Мексиканские и филиппинские иммигранты составляют самую большую группу среди имеющих право голоса иностранцев
Страны рождения иммигрантов, имеющих право голоса, разнообразны и подчеркивают разнообразие групп.Имеется 3,5 миллиона иммигрантов, имеющих право голоса из Мексики, больше, чем из любой другой страны. Меньшее количество иммигрантов, имеющих право голоса, родилось на Филиппинах, в Индии, Китае, Вьетнаме, Кубе, Корее, Доминиканской Республике, Ямайке и Сальвадоре в порядке убывания. Включая Мексику, на эти 10 стран происхождения приходится около половины всех иммигрантов, имеющих право голоса.
Представленность стран происхождения среди иммигрантов, имеющих право голоса, отличается от таковой среди иммигрантов США в целом.Например, иммигранты, имеющие право голоса, родившиеся в Мексике, составляют 16% всех имеющих право голоса иностранцев, что намного ниже их доли в 25% среди всех иммигрантов, проживающих в США. избиратели, но составляют 4% всех иммигрантов в США. Эти пробелы в представительстве среди этого иммигрантского населения отражают различия в темпах натурализации.
Право на получение гражданства США и требования
Когда иммигранты натурализуются, чтобы стать U.S. граждане, они имеют право голосовать на федеральных выборах. Но не все иммигранты имеют право подать заявление на получение гражданства, и даже если это так, существует ряд требований и затрат, связанных с подачей заявления, которые могут удержать некоторых.
Чтобы стать гражданином США, законный постоянный житель в большинстве случаев должен:
- Быть не моложе 18 лет.
- Непрерывно проживали в США в течение пяти лет до даты подачи заявления.
- Уметь говорить, писать, читать и понимать базовый английский язык.
- Ответьте на вопросы, демонстрирующие знание правительства и истории США.
- Будьте человеком высоких моральных качеств.
- Продемонстрировать приверженность принципам и идеалам Конституции США.
Некоторые из этих требований не выполняются для определенных групп:
- Супруги граждан США могут натурализоваться после трех лет непрерывного законного постоянного проживания, если спонсирующий супруг был гражданином США все три года.
- Несовершеннолетние дети, рожденные за границей, получают право на гражданство после натурализации их родителей.
- Несовершеннолетние дети иностранного происхождения, усыновленные гражданами США, имеют право на получение гражданства.
- Военнослужащие, их супруги и несовершеннолетние дети иностранного происхождения имеют право на ускоренную процедуру оформления иностранного гражданства с возможностью уменьшения или отмены некоторых требований. Кроме того, в случае смерти военнослужащего и ближайших родственников посмертно в результате боевых действий во время прохождения действительной военной службы.
Для большинства заявителей общий сбор за обработку запроса на получение гражданства составляет 725 долларов, включая сбор за регистрацию в 640 долларов и сбор за биометрические услуги в размере 85 долларов за получение отпечатков пальцев. Чтобы ознакомиться с полным списком преимуществ и обязанностей гражданства США, посетите веб-сайт USCIS.
Явка избирателей-иммигрантов в целом отстает от общего числа рожденных в США, но не среди латиноамериканцев и азиатов
Поскольку число иммигрантов, имеющих право голоса, с 2000 года выросло, их явка на всеобщих президентских выборах отстала от показателей U.Избиратели по рождению С. В 2016 году проголосовали 62% имеющих право голоса избирателей, родившихся в США, по сравнению с 54% избирателей, родившихся за границей.
Однако эта картина явки избирателей противоположна расовым и этническим группам с наибольшим числом иммигрантов. Среди избирателей-латиноамериканцев, имеющих право голоса, в 2016 году проголосовали около половины (53%) иммигрантов по сравнению с 46% рожденных в США, и эта тенденция сохраняется с 2000 года. Среди азиатских избирателей, имеющих право голоса, в 2016 году проголосовали 52% иммигрантов по сравнению с 45. % рожденных в США. В отличие от этого, в 2016 году среди чернокожих избирателей, имеющих право голоса, явка иммигрантов была такой же, как и в США.С. родился. Между тем, по показателям явки белые избиратели из США, имеющие право голоса, опередили белых избирателей из других стран, и с 1990-х годов разрыв увеличивался.
Среди избирателей-иммигрантов, имеющих право голоса, явка латиноамериканцев и азиатов уступает показателям белых и черных американцев, отражая картину, наблюдаемую среди всех избирателей. В 2016 году 53% латиноамериканских иммигрантов и 52% иммигрантов из Азии, имеющих право голоса, заявили, что они сделали это, по сравнению с 61% чернокожих иммигрантов и 56% имеющих право голоса белых иммигрантов.
Избиратели-иммигранты и праймериз Демократической партии 2020 года
Почти половина (46%) иммигрантов, имеющих право голоса, проживают в штатах, где демократические праймериз или кокусы проходят не позднее 3 марта, супервторник. Это больше, чем в 2016 году — 21%, и это изменение вызвано в первую очередь изменениями в календаре предварительных выборов и партийных собраний Демократической партии.
Калифорния проведет праймериз Демократической партии 3 марта, на три месяца раньше, чем в 2016 году, что увеличит долю национальных иммигрантов, имеющих право голоса, которые проживают в штатах Супер вторник или ранее.Из 25,9 миллиона избирателей Калифорнии, имеющих право голоса, 21% (5,5 миллиона) — иностранцы, что является самой высокой долей среди всех штатов в период Супер вторник и в стране.
Другие штаты с праймериз или кокусом в супервторник или ранее с большим количеством иммигрантов включают Техас (1,8 миллиона иммигрантов, имеющих право голоса), Массачусетс (619 000), Вирджиния (550 000), Северная Каролина (307 000) и Невада (293 000).