Гражданство предполагает правовую связь лица с конкретным государством: Урок 14. гражданство как правовая категория. правовой статус человека в демократическом правовом государстве — Право — 10 класс

Back in the УССР – Газета Коммерсантъ № 107 (6828) от 19.06.2020

В понедельник в Петрозаводске начнется рассмотрение необычного дела о лишении российского гражданства. Уроженец Украинской ССР Алексей Новиков жил на территории современной России с 1987 года, но отказался от советского паспорта лишь в 2005 году. Недавно он был осужден за попытку вступить в ИГ. После освобождения его лишили российского гражданства — и требуют, чтобы он выехал по месту рождения.

Об истории с лишением российского гражданства “Ъ” рассказали в правозащитной организации «Русь сидящая». Алексей Новиков родился в 1969 году в городе Сумы (Украинская ССР), в 1987 году он переехал в Калининград, отслужил в советской армии, позже переехал в Петрозаводск. После распада СССР мужчина не стал менять документы. «Просто не было необходимости,— пояснил “Ъ” Алексей Новиков.— На работу меня брали и с советским паспортом, у полиции тоже не было вопросов. Я вообще не придавал значения тому, какой у меня паспорт». Фактически господин Новиков до 2005 года оставался гражданином не существующего СССР. Потом он собрался жениться на гражданке России и решил «разобраться с документами».

В 2005 году он получил российское гражданство по упрощенной процедуре для бывших граждан СССР (действовала до 1 июля 2009 года).

Господин Новиков продолжал жить в Петрозаводске, женился, позже развелся. По его словам, в 2010-х он начал интересоваться религией и политикой, стал активно спорить на эти темы в соцсетях, «был типичным диванным бойцом». В результате духовных поисков «концепция ислама показалась наиболее совершенной», и в 2015 году мужчина объявил, что стал мусульманином. Впрочем, его вторая жена Ольга Барышева не отнеслась к этому решению всерьез, да и сам господин Новиков, по его словам, «всего несколько раз сходил в мечеть, ни с кем там особо не познакомился и продолжил сидеть в соцсетях». Тогда же он увлекся изучением материалов про ИГ (запрещено в России). «Я симпатизирую коммунистическим идеям — и вот спорил на эту тему, в том числе проводил некоторые аналогии между действиями ИГ и идеологией коммунизма»,— говорит Алексей Новиков. В апреле 2016 года он репостнул на свою страницу «ВКонтакте» запись из сообщества «Типичный Большевик»: ее автор рассуждал о лицемерии «рашкованов», которым жалко разрушенные ИГ руины Пальмиры, хотя они сами «уничтожили промышленность, которая досталась им от СССР». Через некоторое время господин Новиков сам удалил репост (сообщество существует до сих пор, а эта запись без труда находится в соцсетях).

В мае 2016 года 89-летняя мать господина Новикова попросила его приехать к ней в Сумы. Мужчина решал поехать на машине, но на выезде из города его задержали сотрудники ФСБ. Алексея Новикова отвезли в здание управления ФСБ, где начали допрашивать о цели поездки. «Когда я отвечал, что ехал на Украину к маме на неделю, а далее собирался вернуться в Россию, следовала фраза «ответ неправильный» и меня ударяли электрошокером»,— утверждает господин Новиков. Он не выдержал пыток и «согласно их подсказкам» дал показания, что намеревался из Украины вылететь в Стамбул, там искать сторонников ИГ и с их помощью попасть в Сирию, чтобы воевать на стороне террористов. Позже к нему привели адвоката по назначению, который посоветовал во всем признаться, чтобы получить условное наказание. Алексея Новикова обвинили в приготовлении к участию в деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 205.5 УК РФ). Кроме того, ему припомнили репост записи «Типичного Большевика» и обвинили в возбуждении ненависти к русским (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Во время судебного процесса Алексей Новиков не признал вину, отказался от первых показаний и предъявил медицинские документы о телесных повреждениях от электрошока. Тем не менее Московский окружной военный суд признал его виновным, и в феврале 2017 года назначил ему четыре года колонии. Апелляция сняла 2 месяца, после декриминализации ст. 282 срок наказания еще уменьшился, и мужчина освободился в 2019 году, получив дополнительно 8 лет административного надзора. Через неделю умерла его мать, но Алексею Новикову не дали выехать в Украину на ее похороны. Мусульманином он себя уже не считает.

20 апреля 2020 года ГУ МВД по Москве приняло решение об отмене принятия Алексея Новикова в гражданство РФ. Поводом стало его осуждение по «террористической» статье.

В пояснении УМВД Петрозаводска (есть в распоряжении “Ъ”) говорится, что ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» предусматривает возможность автоматической отмены решения о приеме в гражданство, «если оно принято на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений». Назначение наказания по «террористической» статье «приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении соблюдать Конституцию и законодательство РФ». «Можно сделать вывод, что у истца отсутствует устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, имеются лишь определенные гражданские и гражданско-правовые связи с отдельными гражданами РФ и юридическими лицами, зарегистрированными в РФ,— говорится в документе МВД.— Данные отношения могут реализовываться им и в статусе лица без гражданства». У Алексея Новикова изъяли паспорт гражданина РФ и загранпаспорт, а затем потребовали покинуть территорию России до 30 июня. Он подал административный иск об отмене этих решений, в понедельник его начнет рассматривать Петрозаводский городской суд.

«Мы указываем, что статья 22 Закона о гражданстве не позволяет отменять решение о приеме в гражданство человека автоматически при совершении ряда поименованных в ней преступлений,— заявила “Ъ” юрист «Руси сидящей» Ольга Подоплелова.— Это недопустимо в случаях, когда человек никогда не имел иного гражданства, кроме гражданства СССР, и получил российское гражданство в упрощенном порядке. Более того, мы настаиваем, что при принятии соответствующего решения необходимо учитывать такие факторы, как давность приема в российское гражданство, длительное — более 25 лет — проживание на территории РФ, а также наличие семьи в России». По ее словам, в решении МВД есть и чисто юридическое нарушение: норма о лишении гражданства лиц, совершивших ряд преступлений, действует с 1 сентября 2017 года — «а приговор в отношении нашего доверителя вступил в силу 18 мая 2017 года». «По общему правилу, сформулированному КС, обратная сила закона допустима преимущественно в публичных правоотношениях, и только в интересах человека»,— подчеркнула она.

Сейчас Алексей Новиков находится в «некотором правовом вакууме», говорит юрист.

«МВД предписало ему выехать из России до 30 июня, однако пересечь границу он не может из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность,— говорит госпожа Подоплелова.— То есть формально есть риск, что после 30 июня Алексея поместят в депортационный центр». По ее словам, МВД запросило позицию Украины о возможности получения украинского гражданства и въезда в страну, «но это не имеет значения, поскольку мы отстаиваем право Алексея на сохранение российского гражданства и проживания в России со своей семьей».

Адвокат ПЦ «Мемориал» из программы «Миграция и право» Ольга Цейтлина рассказала “Ъ”, что практика «автоматического» лишения российского гражданства порождает множество проблем. «Как правило, лица, принимающие гражданство РФ, отказываются от своего предыдущего гражданства. Власти тех стран не считают их больше своими гражданами и не принимают на свою территорию, особенно если это бывшие осужденные. В итоге они остаются лицами без гражданства и просто зависают в России без каких-либо прав»,— пояснила госпожа Цейтлина. По ее словам, лица, лишенные гражданства, оказываются в России вне закона — они не могут легально работать, учиться, и просто находиться на территории РФ. «Когда их ловят, то отправляют в Центры временного содержания иностранных граждан. Узнав, что выслать их некуда, держат там предельный положенный срок, два года, потом отпускают. А потом снова ловят и отправляют в ЦВСИГ. Происходят такие циклические задержания»,— говорит госпожа Цейтлина. По ее словам, Конституционный суд еще в 2017 году постановил разработать документ лица без гражданства, который мог бы легализовать таких людей в России. Однако документ не разработан до сих пор.

«Лишение гражданства, как и запрет на въезд, не должно быть автоматическим,— говорит адвокат.— Когда встает вопрос о лишении гражданства, уполномоченные органы должны сначала изучить конкретную ситуацию. Есть ли страна, которая готова принять этого человека? Надо сначала обратиться в консульство подходящей страны и запросить ее мнение. Гражданство — это не только место рождения человека, это его устойчиво-правовая связь. Если он тут живет десятилетиями, у него тут семья, имущество, а в стране рождения ничего и никого нет? Лишив такого человека гражданства, мы просто делаем его нелегалом, обреченным всю жизнь сидеть в центрах выдворения или прятаться».

Александр Черных

Об официальном толковании статей 10 и 12 Конституции Республики Казахстан

      Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А., Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и Омарханова К.А. с участием:

      представителя субъекта обращения — депутата Мажилиса Парламента Республики Алибаева С.Б.,

      представителя Правительства Республики — первого вице-Министра юстиции Республики Меркеля И.Д.,

      заместителя Генерального прокурора Республики Даулбаева А.К.,

      секретаря Центральной избирательной комиссии Республики Фооса В.К.,

      директора департамента консульской службы Министерства иностранных дел Республики Конурбаева B.C.,

      заместителя начальника департамента миграционной полиции Министерства внутренних дел Республики Сергеева А.П.

      рассмотрел в открытом заседании обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном толковании статей 10 и 12 Конституции Республики Казахстан.

      Изучив материалы конституционного производства, заслушав сообщение докладчика — члена Конституционного Совета Омарханова К.А., выступления представителя субъекта обращения и участников заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан установил:

      В Конституционный Совет Республики поступило обращение группы депутатов Парламента Республики об официальном толковании статьи 10 Конституции Республики Казахстан, в котором содержится просьба предусмотреть ответ на вопрос: обладает ли гражданин Республики Казахстан, который одновременно является гражданином другого государства, конституционными правами и свободами гражданина Республики Казахстан (правом избирать, быть избранным).

      В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 21 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» субъект обращения заявил ходатайство об увеличении объема обращения и даче дополнительно толкования статьи 12 Конституции, поскольку вышеупомянутый вопрос касается также ее положений.

      При толковании норм статей 10 и 12 Конституции Республики Казахстан применительно к поставленному в обращении вопросу Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из следующего системного анализа соответствующих конституционных норм.

      1. В преамбуле Конституции Республики говорится: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность…, исходя из своего суверенного права, принимаем настоящую Конституцию». Пункт 1 статьи 3 Конституции закрепляет принцип — «единственным источником государственной власти является народ». Из указанных конституционных положений следует, что основой государства Республики Казахстан, его суверенитета, независимости и конституционного строя является народ Казахстана. В связи с этим положения Конституции, регулирующие вопросы гражданства ( статья 10 ), то есть относимости лица к государству Казахстан, составляют один из фундаментальных конституционно-правовых институтов.

      Народ Республики Казахстан, основываясь на своем суверенном праве, определил конституционно-правовое наполнение института гражданства.

      Из анализа положений Конституции Республики следует, что гражданство представляет собой конституционно-правовую связь лица с государством Казахстан, характеризующуюся длящимися и устойчивыми отношениями и наличием совокупности их взаимных прав и обязанностей (нормы статей 1-3, раздела II и другие).

      Пункт 1 статьи 10 Конституции провозглашает принципы единства и равенства гражданства Республики Казахстан. Конституционный принцип единства гражданства исходит из унитарности государства и означает, что граждане Республики обладают единым правовым статусом, основывающимся на единой конституционной правосубъектности (пункт 1 статьи 2 , пункт 3 статьи 12 , пункт 1 статьи 13 Конституции). Под принципом равенства гражданства следует понимать равенство прав, свобод и обязанностей граждан Республики независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или любых иных обстоятельств. В пункте 1 статьи 10 Конституции предусматривается конституционно-правовая легитимность гражданства — оно признается только в случае его приобретения на законных основаниях.

      Нормы о гражданстве включены в раздел II «Человек и гражданин» Конституции Республики и объединены в статью 10 , с которой структурно начинается указанный раздел. Значимым является то, что конституционно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина предваряется нормами о гражданстве, поскольку этим устанавливаются конкретная направленность и содержание конституционных прав, свобод и обязанностей лица.

      Институт гражданства является определяющим признаком суверенитета, независимости и конституционного строя Республики, поскольку только народ Казахстана, состоящий из граждан государства, является «единственным источником государственной власти» и «осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам» (пункты 1 и 2 статьи 3 Конституции). Конституция дифференцирует правовой статус личности, употребляя термины «гражданин Республики Казахстан», «каждый», «все», «иностранцы» и «лица без гражданства». При этом следует понимать, что когда в тексте Конституции говорится о «каждом» и «всех», то имеются в виду как граждане Республики, так и лица, не обладающие гражданством Республики; когда «граждане Республики Казахстан» — только лица, связанные гражданством с государством Казахстан. Тем самым, Конституция устанавливает для этих субъектов разный объем прав и свобод, которыми они могут пользоваться, и разный объем обязанностей, которые на них возлагаются.

      Конституционно-правовой статус граждан Республики Казахстан предполагает обладание ими всем комплексом прав, свобод и обязанностей, установленных Конституцией, при равенстве их перед законом. Для иностранцев же и лиц без гражданства предусмотрен иной, ограниченный, конституционно-правовой статус: эти лица пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, распространяющиеся на граждан, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией, законами и международными договорами (пункты 3 и 4 статьи 12 , пункт 1 статьи 14 Конституции). Так, Конституция однозначно определяет, что лица, не обладающие гражданством Казахстана, не должны претендовать на должности Президента Республики, депутатов Парламента и маслихатов Республики, государственной службы и судей, не могут участвовать в управлении государством, обладать активным и пассивным избирательным правом и участвовать в республиканском референдуме, поскольку указанные права и свободы распространяются исключительно на граждан Республики (нормы пункта 2 статьи 41 , пункта 4 статьи 51 , пункта 3 статьи 86 и статьи 33 ). Указанное подтверждается также и выводами, содержащимися в постановлении Конституционного Совета Республики от 17 мая 2001 года N 7/2 «Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан», в котором говорится, что «с утратой депутатом Парламента казахстанского гражданства или выходом из него лицо утрачивает предусмотренные статьей 33 Конституции политические права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в его органы, которые предоставляются только гражданам Республики Казахстан».

      Такие ограничения также нашли соответствующую регламентацию в международных договорах о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства (между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией от 28 апреля 1998 года; между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 20 января 1995 года).

      В действующем праве Республики такое разделение конституционно-правового статуса личности является одним из главенствующих принципов. Иное понимание института гражданства, предусмотренного в нормах статьи 10 Конституции, привело бы к фактическому выхолащиванию содержания положений Основного Закона о статусе граждан Республики и основанного на нем действующего права Казахстана, к созданию угрозы национальной безопасности и возможной утраты суверенитета, а также — к нарушению принципа равенства, установленного пунктом 1 статьи 14 Конституции Республики.

      Сноска. Пункт 1 с изменением, внесенным нормативным постановлением Конституционного Совета РК от 17.04.2017 № 2.

      2. Исходя из определяющего характера института гражданства для государственности Казахстана и правового положения граждан, пункт 3 статьи 10 Конституции Республики устанавливает норму-принцип, согласно которой «за гражданином Республики не признается гражданство другого государства».

      Конституционно-правовой смысл этого положения предусматривает неприемлемость в Республике множественного гражданства, в том числе двойного. Предусмотренные в Конституции общие положения, принципы и нормы, относящиеся к основам суверенитета, независимости и конституционного строя Республики ( статьи 1 -5, 10- 12, 34, 36, 39 и другие), обеспечиваются и охраняются, в первую очередь Конституцией, а лишь затем — основывающимися на ней нормативными правовыми актами меньшей юридической силы. Установленная в Основном Законе норма-принцип о непризнании за гражданином Республики гражданства другого государства содержит в себе правило: если гражданин Республики приобретает гражданство другого государства, то за ним не сохраняется гражданство Казахстана со времени соответствующего оформления свободного волеизъявления лица; факт приобретения гражданства Казахстана гражданином другого государства является юридически несостоятельным (ничтожным) с момента свершения самого этого факта. При этом в силу императивности нормы пункта 3 статьи 10 Конституции прекращение гражданства Республики должно осуществляться в упрощенном (регистрационном) порядке, как это предусмотрено для случаев утраты гражданства ( статьи 21 , 30 и 31 действующего в настоящее время Закона от 20 декабря 1991 года «О гражданстве Республики Казахстан»).

      Конституция Республики, не имея возможности регулировать вопросы утраты лицом гражданства иного государства в силу международного характера этих отношений ( статьи 4 и 8 ), предусмотрела самодостаточный механизм защиты своей государственности, содержащийся в пункте 3 статьи 10 .

      Указанный конституционный принцип нашел дальнейшее развитие в основанных на анализируемых нормах Конституции и не противоречащих им Законе «О гражданстве Республики Казахстан» и международных документах, в которых участвует Республика. Так, в статьях 3 и 21 закона предусматривается, что гражданами Республики являются лица, которые не состоят в гражданстве иностранного государства, а также устанавливается основание утраты гражданства Республики, если оно приобретено в результате представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов.

      Нормы международных договоров содержат аналогичные механизмы, предотвращающие случаи многогражданства. Так, положения Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года; Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, от 20 января 1995 года; Соглашения между Республикой Казахстан и Республикой Беларусь об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Республику Беларусь, и гражданами Республики Беларусь, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, от 17 января 1996 года; Соглашения между Республикой Казахстан и Украиной об упрощенном порядке приобретения и прекращения гражданства гражданами Республики Казахстан, постоянно проживающими в Украине, и гражданами Украины, постоянно проживающими в Республике Казахстан, и предотвращении случаев безгражданства и двойного гражданства от 19 мая 2000 года предполагают решение вопросов приобретения гражданства одного государства с одновременным прекращением (утратой) гражданства другого государства.

      Таким образом, Конституционный Совет Республики Казахстан считает, что в силу требований пункта 3 статьи 10 Конституции Республики лицо, являющееся иностранным гражданином, не может одновременно являться гражданином Казахстана. В связи с этим на него не распространяются права и свободы, предусмотренные Конституцией для граждан Республики. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Конституции «иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами».

      Проанализированные в настоящем постановлении нормы Конституции Республики в силу их прямого действия не допускают лиц, являющихся гражданами других государств и имеющих одновременно национальные паспорта Республики, к должностям Президента, депутатов Парламента и маслихатов, на государственной службе и судей Республики. Такими лицами не подлежат осуществлению и другие права и свободы, которыми они не могут пользоваться в силу требований Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Казахстана.

      На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 31- 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан применительно к поставленному в обращении вопросу постановляет:

      1. Норму пункта 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан — «за гражданином Республики не признается гражданство другого государства» — следует понимать как неприемлемость в Республике Казахстан множественного, в том числе двойного гражданства. Указанное означает, что иностранный гражданин не является одновременно гражданином Республики Казахстан.

      Конституционный принцип «за гражданином Республики не признается гражданство другого государства» обеспечивается следующим механизмом, вытекающим из смысла пункта 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан:

      если гражданин Республики Казахстан приобретает гражданство другого государства, то за ним с этого момента не сохраняется гражданство Республики Казахстан;

      гражданство Республики Казахстан считается недействительным, если его приобретает иностранец, не прекращая одновременно гражданства иного государства.

      2. Норму пункта 3 статьи 12 Конституции Республики Казахстан — «гражданин Республики в силу самого своего гражданства имеет права и несет обязанности» — следует понимать так, что конституционно-правовой статус гражданина Республики Казахстан предполагает обладание на основе равенства полным объемом прав, свобод и обязанностей, установленных для него Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

      Нормы пункта 4 статьи 12 Конституции Республики Казахстан — «иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами» — означают, что для иностранцев и лиц без гражданства предусмотрен иной, ограниченный, конституционно-правовой статус.

      На иностранцев не распространяются права и свободы, предусмотренные статьей 33 , пунктом 2 статьи 41 , пунктом 4 статьи 51 , пунктом 3 статьи 86 Конституции Республики Казахстан. Иностранными гражданами не подлежат осуществлению также и другие права и свободы, которыми они не могут пользоваться в силу требований Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Республики Казахстан.

      Сноска. Пункт 2 с изменением, внесенным нормативным постановлением Конституционного Совета РК от 17.04.2017 № 2.

      3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным на всей территории Республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.

      4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.

Председатель
Конституционного Совета
Республики Казахстан

Что такое права человека? — Совет Европы

Права человека подобны броне: они защищают вас; они подобны правилам, поскольку говорят вам, как можно себя вести; и они подобны судьям, потому что вы можете к ним взывать. Они абстрактны ̶ как эмоции, и как эмоции они принадлежат каждому и существуют, что бы вокруг ни происходило. Они подобны природе, потому что их можно попирать; и подобны духу, потому что их невозможно разрушить. Подобно времени, они одинаково относятся ко всем нам: богатым и бедным, старым и молодым, белым и черным, высоким и низкорослым. Они предлагают нам уважение, и требуют от нас относиться с уважением к другим. Мы можем иногда расходиться в определении доброты, истины и справедливости, но, встретившись с ними в жизни, мы их обязательно узнаем.

Можете ли вы дать определение правам человека? Как вы объясните, что это такое?

Право – это требование, о котором мы справедливо заявляем. Я имею право на товары в моей товарной корзинке, если я за них заплатил. Граждане имеют право избирать президента, если это гарантировано конституцией их страны, а ребенок имеет право посетить зоопарк, если его родители это ему пообещали. На все это люди вправе рассчитывать при условии, что другой стороной были даны соответствующие обещания или гарантии. Но права человека представляют собой требования иного свойства: они не зависят от обещаний или гарантий другой стороны.  Право человека на жизнь не зависит от обещания другого человека не убивать его. Жизнь его может от этого зависеть, но не право на жизнь. Его право на жизнь зависит только от одного: того, что он человек. 

Признание прав человека означает признание того, что каждому человеку дано право требовать соблюдения следующих положений: я обладаю этими правами, что бы вы ни говорили и ни делали, потому что я, точно так же, как и вы, человек. Права человека присущи каждому человеку. 

Почему это требование не предполагает какого-то определенного поведения в качестве его обоснования? Почему бы не потребовать, чтобы люди сами заслужили свои права?  В конечном итоге, требование соблюдения прав человека носит нравственный характер и основывается на моральных ценностях. Мое право на жизнь, в конечном счете, означает, что никому не позволено лишить меня жизни: это просто недопустимо. Это утверждение вряд ли нуждается в обосновании, и, наверное, любой читатель согласится с таким подходом. Ведь по отношению к себе все мы признаем, что в нашей жизни и бытии есть такие аспекты, которые неприкосновенны и в которые никто не должен вторгаться, ибо речь идет о жизненно важных сторонах нашего бытия, определяющих, кто мы такие и что мы такое. Они имеют существенное значение для нашей человеческой природы и нашего человеческого достоинства. Без прав человека мы не можем реализовать полностью наш человеческий потенциал. Права человека всего лишь переносят это понимание с индивидуального уровня на всех остальных людей планеты. Если я могу выдвигать подобные требования, значит, это может сделать и любой другой. 

Почему недопустимо нарушать чье-либо право на жизнь? Почему недопустимо лишать кого-либо жизни? Это одинаковые вопросы?

Основные ценности

В основе концепции прав человека лежат две основные ценности: первая – это человеческое достоинство, а вторая – равенство. Права человека можно понимать как нечто, определяющее базовые нормы, необходимые для того, чтобы жить с чувством достоинства, и их универсальность вытекает из того, что, по крайней мере, в этом все люди равны. Мы не должны и не можем здесь кого-то выделять.  В сущности, чтобы принять концепцию прав человека, достаточно лишь признания этих двух убеждений или ценностей, и вряд ли кто-нибудь станет с ними спорить. Именно поэтому права человека получают поддержку со стороны всех мировых культур, всех цивилизованных правительств и всех основных религий.  Почти повсеместно признано, что власть государства не может быть безграничной или произвольной, она должна быть ограничена необходимостью обеспечить хотя бы минимальные условия всем, кто находится под его юрисдикцией, чтобы они могли жить с чувством человеческого достоинства.

Из этих двух основных ценностей можно вывести многие другие, и с их помощью точнее определить, как на практике должны сосуществовать люди и общества. Например: 

Свобода: поскольку человеческая воля составляет важную часть человеческого достоинства. Принуждение делать что-то вопреки нашему желанию принижает человеческую личность. 
Уважение к другим: поскольку отсутствие уважения к другим не позволяет оценить их индивидуальность и их человеческое достоинство. 
Недопустимость дискриминации: поскольку равенство людей в человеческом достоинстве означает, что мы не можем судить о правах и возможностях людей, исходя из их физических или иных признаков. 
Терпимость: поскольку нетерпимость указывает на отсутствие уважения к различиям, а равенство не означает тождественности или единообразия. 
Справедливость: поскольку люди, равные в своей принадлежности к человеческому роду, заслуживают справедливого отношения. 
Ответственность: поскольку уважение к правам других людей предполагает ответственность каждого человека за его действия и требует от него усилий, направленных на реализацию его прав и прав всех людей.

Что характеризует права человека

Философы могут бесконечно продолжать споры о природе прав человека, но международное сообщество уже заявило о своей непреклонной приверженности идее защиты прав человека, приняв в 1948 году Всеобщую декларацию прав человека. С тех пор международное сообщество закрепило действенные принципы ВДПЧ в многочисленных международных, региональных и национальных правовых документах. ВДПЧ не разрабатывалась как юридически обязательный документ, но благодаря введению ее норм в многочисленные последующие юридически обязательные договоры (известные как «конвенции» или «соглашения») правовой статус этих норм сегодня не подлежит сомнению.

Права человека неотъемлемы. Это означает, что вы не можете их утратить, поскольку они имеют отношение к самому факту человеческого существования, они присущи всем людям. При определенных обстоятельствах действие некоторых из них, хотя и не всех, может быть приостановлено или ограничено. Например, если кто-то признан виновным в совершении преступления, он или она могут быть лишены свободы; или же правительство какой-то страны может ввести чрезвычайное положение, заявив об этом публично, а затем может отменить некоторые права, например, ограничить свободу передвижения посредством введения комендантского часа.  

Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Это означает, что различные права человека по существу связаны между собой и не могут рассматриваться по отдельности. Осуществление одного права зависит от осуществления многих других прав, и нет ни одного права, которое было бы важнее остальных.  

Права человека универсальны, а это значит, что они равно применимы ко всем людям во всем мире, причем без ограничений по времени. Каждый имеет право пользоваться правами человека, без каких бы то ни было различий в силу расовой или этнической принадлежности, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, инвалидности, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения, имущественного или иного положения.

Следует отметить, что универсальность прав человека никоим образом не угрожает богатому многообразию индивидуальностей или культурных различий. «Универсальность» и «единообразие» не являются синонимами. Многообразие предполагает мир, в котором все равны и в равной мере заслуживают уважения. Права человека выступают в роли минимальных стандартов, применимых ко всем людям; каждое государство или общество вправе устанавливать и применять более высокие или более специфические стандарты. Например, мы видим, что в сферах экономики, социальной жизни и культуры говорят о необходимости принять меры для постепенной полной реализации прав, но при этом нет четко заявленной позиции по поводу повышения налогов для достижения этой цели. И тогда уже дело каждой страны и каждого общества принимать политические решения в зависимости от внутренних условий. 

Исторический обзор

Идея того, что люди обладают неотъемлемыми правами, коренится во многих культурах и древних традициях. Многочисленные примеры почитаемых правителей и важнейших сборников законов из истории человечества показывают нам, что ценности, воплощенные в правах человека, не являются ни «западным изобретением», ни изобретением ХХ века. Они стали ответом на всеобщие потребности человека и на требования и поиски справедливости. У каждой общности людей были свои идеалы и системы обеспечения справедливости, которые сохранились в виде традиций – устных или письменных, хотя не все эти традиции дожили до наших дней.

Древняя история

• Свод законов царя Хаммурапи (Ирак, около 2000 г. до н.э.) был первым письменным кодексом законов, учрежденных этим правителем Вавилона. В нем давался обет «править царством справедливо, истреблять злых и жестоких, не позволять сильным притеснять слабых, … просвещать страну и содействовать благополучию народа».
• Приводятся слова древнеегипетского фараона (около 2000 до н.э.), дававшего указание своим подчиненным: «Когда с Верхнего или Нижнего Нила приезжает проситель, сделайте так, чтобы все проходило в соответствии с законом, чтобы был соблюден обычай и уважались права каждого человека».
• Хартия Кира (Иран, около 539 г. до н.э.) была составлена царем Персии Киром для народа его страны. Хартия признавала право народа на свободу и безопасность, религиозную терпимость, свободу передвижения, свободу от рабства и некоторые социальные и экономические права.
• В основе учения Конфуция (около 500 г. до н.э.) лежит концепция «рен», главная идея которой – сострадание и любовь к другим людям. Конфуций сказал: «Не желай другим того, чего не желаешь себе». Китайский эксперт по конфуцианству, доктор Пенг Чан, принявший активное участие в создании проекта ВДПЧ (см. ниже раздел 5.6.1), считал, что в основе идеи защиты прав человека лежит именно учение Конфуция.
• Имам Али-ибн-аль-Хусейн в начале VIII века н.э. написал свое «Послание о правах». По нашим сведениям, это письмо является первым документальным свидетельством того, каким было отношение к правам человека в ту эпоху, и оно стало первой попыткой не негативного, а позитивного подхода к концепции прав человека. В методологическом смысле в этом Послании представлен список из 50 таких прав человека, и по своему духу они отражают воззрения раннего ислама.
• Хартия Мандэ (1222 г. н.э.) и Хартия Курукан Фуга (1236 г. н.э.) систематизируют устные формы традиций стран Западной Африки и отстаивают такие принципы как децентрализация, защита окружающей среды, права человека и культурное разнообразие.
• Aфриканский взгляд на мир, обозначаемый зулусским словом «ubuntu» (человечность), отражает саму суть гуманизма. Это понятие прекрасно подчеркивает важность уважения ко всем членам сообщества, гостеприимства и великодушия. Выражение «человек становится человеком в обществе других людей» лучше всего передает содержание слова «ubuntu», и это понятие в целом имеет прямое отношение к правам человека. Если мы становимся людьми в человеческом обществе, тогда, лишая других людей их права быть человеком, мы сами перестаем быть людьми. Поэтому так важно и необходимо отстаивать права других, прощать и получать прощение и уважать права других людей.

Какие деятели (политические, литературные и религиозные) в истории вашей страны добивались признания или отстаивали ценности, связанные с правами человека?

XIII-XVIII века

На протяжении столетий во всех мировых цивилизациях идея всеобщих прав человека эволюционировала, опираясь на понятия достоинства и уважения. Однако потребовались усилия многих поколений, чтобы идея уважения прав была закреплена в законах. Часто именно исторический опыт подвигает нас возводить права человека в ранг закона. И это, естественно, еще не конец пути. По мере того как обогащаются наши знания об истории других культур, мы, вне всякого сомнения, найдем и в других культурах исторические свидетельства попыток утверждения прав человека законодательным путем.

• В 1215 году английская знать и представители духовенства, приняв Великую хартию вольностей (Magna Carta), принудили короля Англии впредь править согласно закону. Хартия защищала лишь права привилегированного класса (знати), и поэтому здесь речь не идет о правах человека как таковых. Но хартия стала документом, на который люди часто ссылались, чтобы защитить свои свободы, поскольку она ограничивала королевскую власть и признавала свободы и права людей. 

•  В 1689 году английский парламент принял закон, в котором заявлялось, что он больше не потерпит королевского вмешательства в свои дела. Этот документ, известный как Билль о правах, запрещал монарху приостанавливать действие законов без согласия парламента, оговаривал свободные выборы членов парламента и декларировал, что свобода слова в парламенте не могла быть оспорена ни в судах, ни где-либо еще.
• Гуго Гроций (1583-1645) широко известен как основатель науки международного права. В своей книге «О праве войны и мира» он представляет систему общих принципов, основанных на «естественном праве», которое, по его мнению, должно объединять все нации, независимо от местных законов и обычаев. В течение XVII-XVIII веков некоторые европейские философы продолжали развивать концепцию «естественных прав». 
• Джон Локк (1689) разработал теорию, согласно которой каждый человек имеет некоторые права от рождения, и они не даруются правительствами или их законами. При этом легитимность правительства зависит, по сути, от того, насколько оно соблюдает эти естественные права. Идея, согласно которой из естественных прав человека должны вытекать определенные правовые гарантии, получала все большее признание и стала находить отражение в конституциях ряда стран. Права человека переформулировали эту идею в систему взаимоотношений между правительствами и гражданами.
• В 1776 году большинство британских колоний в Северной Америке, приняв Декларацию независимости Соединенных Штатов, провозгласили свою независимость от Британской империи. Декларация в значительной степени основывалась на теориях Локка и Монтескье о «естественных правах» человека. Основанная на убеждении, что в основе всего лежит защита свобод силами государственной власти, Декларация встала на защиту таких понятий как: неотъемлемость права, защита прав человека, свобода слова, прессы, подачи петиций и проведения собраний, право на конфиденциальность частной жизни, на справедливое судебное расследование; равенство перед законом и свобода вероисповедания.

• В 1789 году французы свергли у себя в стране монархию и учредили первую Французскую республику. Французская Декларация прав человека и гражданина была рождена революцией и написана представителями духовенства, дворянства и простых граждан, которые таким образом реализовали идеи видных просветителей, таких как Вольтер, Монтескье, энциклопедисты и Руссо. В Декларации резко критиковалась политическая и правовая система монархии, а «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» были определены как естественные права человека. Декларация заменила существовавшую при монархии систему аристократических привилегий принципом равенства перед законом. Однако потребовалось много времени, чтобы воплотить в жизнь ее эгалитарные принципы и концепции равенства прав. Тогда в обществе царила глубокая несправедливость, и для претворения декларации в жизнь потребовались усилия нескольких поколений. 

Ранние международные соглашения:  paбство и труд 

В XIX и XX веках ряд проблем из области прав человека вышли на передний план и стали рассматриваться на международном уровне. Прежде всего, это были проблемы рабства, крепостного права, бесчеловечных условий труда и детского труда. Примерно к этому времени относится и принятие первых международных соглашений, относящихся к правам человека. Хотя эти соглашения предлагали действенные меры по защите прав, в их основе все же лежали взаимные обязательства между государствами. В этом проявляется их острое противоречие с современными соглашениями о правах человека, где обязанности напрямую связаны с обладателями прав человека. 

• В Англии и Франции рабство было объявлено вне закона примерно в начале XIX столетия, а в 1814 году британское и французское правительства подписали Парижский договор о сотрудничестве с целью пресечении работорговли. На Брюссельской конференции 1890 года был подписан Акт против рабства, который позднее был ратифицирован восемнадцатью государствами. Настоящим провозглашается намерение положить конец торговле рабами из Африки.  

• Однако это не решало проблему принудительного труда и не прекращающихся жестоких условий труда. Даже Международная конвенция о пресечении работорговли и рабства 1926 года, нацеленная на отмену рабства в любых его формах, не смогла пресечь повседневное использование принудительного труда до самых 1940-х годов. 

• Создание в 1919 году Международной организации труда (МОТ) стало материализацией идеи, что всеобщего и прочного мира можно добиться только на основе принципа социальной справедливости. МОТ разработала систему международных стандартов труда, обеспечивающих достойные условия для продуктивной работы, свободу, равенство, безопасность и достоинство трудящихся.
• Одна из сфер деятельности МОТ – борьба с эксплуатацией детского труда, особенно в худших ее формах. Сегодня эта работа идет во многих направлениях, включая популяризацию международных соглашений о детском труде, таких как Конвенция МОТ № 182 о худших формах детского труда и Конвенция № 138 о минимальном возрасте найма на работу.  
• С 1899 по 1977 год было заключено множество важных договоров в области международного гуманитарного права, и они очертили новую сферу сотрудничества между государствами на его первом этапе. Международное гуманитарное право вводит вооруженные конфликты в правовое поле. Несомненно, как международное гуманитарное право, так и права человека должны соблюдаться во всех случаях, например, в отношении к пленным. Однако в международном гуманитарном праве более детально описаны специальные меры для конфликтных случаев, например, о допустимости применения оружия и тактике военных действий.

Почему, по вашему мнению, отдельные страны не удовлетворились разработкой своих собственных норм, и возникла необходимость в международных соглашениях?

ХХ век

Идея законодательной защиты прав человека от произвола правящих властей начала воплощаться в ХХ веке, особенно с момента создания Лиги Наций и Международной организации труда (МОТ), а также с началом их борьбы за права меньшинств, права трудящихся и за другие ценности. Отдельные страны уже признали важность кодификации этих прав в письменной форме, и упомянутые выше документы стали, таким образом, ранними предвестниками многих нынешних соглашений о правах человека. Однако по настоящему на международную сцену права человека были выдвинуты Второй мировой войной.  После всех ужасных зверств, совершенных в этой войне – включая холокост и массовые военные преступления, – возникла необходимость неотложного создания новой системы международных правовых норм и, прежде всего, разработки системы мер по защите прав человека, какими мы их знаем сегодня. Устав Организации Объединенных Наций, подписанный 26 июня 1945 г., отразил это положение. Устав заявляет, что основной задачей ООН является «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин». 

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) была разработана Комиссией ООН по правам человека и принята на заседании Генеральной ассамблеи 10 декабря 1948 года. Несомненно, принятие ВДПЧ стало великим прорывом, и сегодня Декларация остается самым важным в мире инструментом защиты прав человека. Даже не являясь юридически обязательной, ВДПЧ стала источником вдохновения для принятия многочисленных обязательств по защите права человека, будь то на национальном, региональном или международном уровне. С той поры международным сообществом был разработан и принят целый ряд основополагающих документов, призванных гарантировать декларированные принципы. Дополнительную информацию о некоторых из этих международных соглашений, можно найти далее в этой главе. 

Права человека в разных частях мира

После принятия Всеобщей декларации прав человека, в различных регионах мира были разработаны свои собственные системы защиты прав человека, которые существуют наряду с системой, созданной ООН. К настоящему времени существуют региональные учреждения защиты прав человека в Европе, Америке и Африке. В арабском мире и в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АСЕАН) также предпринимаются шаги к институциональному закреплению региональных стандартов прав человека. Но при этом многие страны этой части света также ратифицировали основные договоры и конвенции ООН, тем самым выразив свое согласие с их основными принципами, и добровольно взяли на себя обязательства по соблюдению международного права  прав человека. 

В Европе на страже различных прав человека и связанных с ними стандартов и инструментов, применяемых на всем континенте, стоит Совет Европы. О его роли и, в частности, о том, как он использует Европейскую конвенцию и Европейский суд по правам человека, будет более подробно рассказано ниже. Наряду с Советом Европы, также играют важную роль Европейский Союз и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приверженность Европейского Союза защите прав человека получила новый импульс с принятием Лиссабонского Договора, который вступил в силу 1 декабря 2009 года и дал полное юридическое обоснование Хартии фундаментальных прав Европейского Союза. В Хартии изложены гражданские, политические, социальные и экономические права, которые обязаны соблюдать как государства-члены, так и сам Европейский Союз. Европейский Суд будет выступать против любого положения в законодательстве Евросоюза, которое противоречит Хартии, и проверит законы странчленов ЕС на их соответствие Хартии, оставляя за национальными судами принятие решений по повседневным вопросам. Хартия разделяет права на шесть «категорий»: достоинство, свобода, равенство, солидарность, гражданские права и справедливость. Категория «достоинство» гарантирует право на жизнь и вводит запрет на пытки, рабство и смертную казнь. Категория «свобода» включает право на частную жизнь, вступление в брак, свободу мысли и выражение мнений, право собраний, право на образование, право на труд, право иметь собственность и убежище. К «равенству» относятся права детей и пожилых людей. Категория «солидарность» включает социальные права и права трудящихся, право на справедливые условия труда, защиту от необоснованного увольнения и доступ к медицинской помощи. В число «гражданских прав» входят свобода слова и свобода передвижения, а категория «справедливость» гарантирует право на эффективные средства правовой защиты, справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности. 

Агентство по фундаментальным правам (АФП) является экспертным органом, который собирает сведения о соблюдении основных прав человека в странах Европейского Союза, консультирует и дает рекомендации по улучшению ситуации. Агентство не занимается мониторингом, но сотрудничает с соответствующими учреждениями, предоставляя им рекомендации о том, как лучше осуществлять основные права. 

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) объединяет 56 государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки. Хотя она специально не занимается защитой прав человека, ее глобальный подход к безопасности позволяет применять его для решения широкого круга проблем, включая права человека, проблемы национальных меньшинств, демократизацию, стратегические политические решения, борьбу с терроризмом, деятельность в области экономики и экологии. Выступая за права человека, ОБСЕ действует при посредничестве Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), штаб-квартира которого находится в Варшаве. БДИПЧ действует на всем пространстве государств, входящих в ОБСЕ, и наблюдает за выборами, развитием демократических процессов, соблюдением прав человека, а также занимается проблемами, связанными с толерантностью, дискриминацией и верховенством права. Работа Бюро, ориентированная на молодых людей, охватывает вопросы, связанные с образованием в области прав человека, борьба с антисемитизмом и исламофобией.

В Межамериканском регионе стандарты и механизмы защиты прав человека основаны на положениях Американской декларации прав и обязанностей человека (1948) и Американской конвенции о правах человека (1969). Здесь также действуют специальные правовые акты, в которых речь идет о беженцах, о предотвращении пыток и наказании за них, об отмене смертной казни, исчезновении людей, насилии в отношении женщин, об охране окружающей среды и других проблемах.

Африканская хартия прав человека и народов вступила в силу в октябре 1986 года, а к 2007 году ее ратифицировали 53 государства. Хартия представляет интерес ввиду наличия в ней ряда положений, отличающих ее от аналогичных документов, принятых в других частях мира.

• В отличие от Европейской и Американской конвенций, Африканская хартия включает социальные, экономические и культурные права, а также гражданские и политические права в рамках одного и того же договора.
• Африканская Хартия идет дальше индивидуальных прав, и предусматривает также коллективные права народов.
• Хартия признает также, что личность имеет не только права, но и обязанности, и даже перечисляет определенные обязанности личности по отношению к семье, обществу, государству и международному сообществу.

Как вы думаете, почему обязанности внесены в Хартию прав человека? Не считаете ли вы, что они должны быть вписаны во все документы по правам человека?

В арабском мире региональная Комиссия по правам человека действует с 1968 года, но ее полномочия в области защиты прав человека отличаются большой избирательностью и ограниченностью. Пересмотренная Арабская хартия прав человека была принята Лигой арабских государств в 2004 году и вступила в силу в 2008 году.

Наряду с гражданскими и политическими, Арабская хартия содержит и социально-экономические и социально-политические права, а также делает ссылку на «общую цивилизацию» арабских государств. Вступление в силу хартии и механизмов ее мониторинга – Арабского Комитета по правам человека и Арабской подкомиссии по правам человека – было воспринято с одобрением как обнадеживающий признак улучшения ситуации с правами человека в данном регионе. В то же время хартия подверглась жесткой критике за то, например, что в ней отсутствует запрет на жестокие наказания, а экономические и социальные права гарантированы только гражданам стран этого региона, некоторые права основаны на законах шариата. Среди недостатков хартии отмечалось также, что она разрешает смертную казнь в отношении детей, если это предусматривается национальным законодательством, и в ней допускаются ограничения свободы мысли, совести и вероисповедания, если это предусмотрено национальными законами.

 В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АСЕАН) прилагаются усилия к тому, чтобы этот региональный орган выполнил свои принятые в 2009 году обязательства по созданию Межправительственной комиссии по правам человека. В документе 2009 г., определяющем сферу компетенции Комиссии, подчеркнуто, что она будет выступать за «соблюдение международных принципов прав человека, в том числе их универсальности, неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности всех прав человека и основных свобод, а также беспристрастности, объективности, неизбирательности, недискриминации и недопущения двойных стандартов и политизации». 

Как нам воспользоваться нашими правами?

Права человека существуют для всех нас. Так как же мы можем ими воспользоваться? Ясно, что простого их существования не достаточно, чтобы положить конец нарушениям прав человека, которые, как все мы знаем, совершаются каждый день, во всех частях света. Могут ли они действительно что-то изменить? Как мы можем их использовать? 

Знаете ли вы, какие у вас есть права? Знаете ли вы, что делать, если они были нарушены?

Признание ваших прав 

В следующем разделе мы рассматриваем различные виды прав человека, которые защищены международным правом. Если нам известно, какие именно области человеческого существования соотносятся с нормами законов о правах человека, и мы знаем, что правительства, согласно этим нормам, приняли на себя соответствующие обязательства, мы можем начинать оказывать давление на них в той или иной форме. В этом разделе показано, что почти все проявления несправедливости имеют отношение к правам человека: будь то бедность в какой-то области, нанесение ущерба окружающей среде, проблемы здоровья, условия труда, политические репрессии, избирательные права, генная инженерия, проблемы меньшинств, терроризм, геноцид и так далее. И даже сегодня количество проблем не перестает расти. 

Некоторые из проблем, связанные с применением законодательства, относящегося к правам человека, рассматриваются непосредственно в разделе «Вопросы и ответы». В нем даются краткие ответы на некоторые из наиболее общих и часто задаваемых вопросов о правах человека. Кроме того, в каждом разделе Главы 5 подробно рассматриваются все темы данного пособия. Если вам необходимо выяснить, как лучше защитить какое-то конкретное право, например, право на здоровье, на образование, или нормальные условия труда, вам будет полезно ознакомиться с основной информацией, посвященной конкретной проблеме.

Использование правовых механизмов

Мы рассмотрим правовые механизмы, которые были созданы для защиты различных сфер человеческих интересов. В Европе, а теперь и в Африке, Южной и Северной Америке, есть суд, который рассматривает жалобы о нарушении прав – Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ).  Даже если жалобы не подпадают под юрисдикцию Европейского Суда, как мы увидим, существуют и другие механизмы, позволяющие привлечь государства к ответственности за их действия и принудить их к исполнению своих обязательств в соответствии с соглашениями о правах человека. Нам легче от самого факта существования таких правовых норм, даже если не всегда есть правовые средства, чтобы принудить государства к их исполнению.

Лоббирование, проведение кампаний и акций

Важную роль в оказании давления на государства играют различные ассоциации, неправительственные организации, благотворительные общества и другие инициативные группы граждан. Эта тема стала содержанием раздела, посвященному роли активистов и НПО. Деятельность таких организаций особо важна для простых людей, и не только потому, что они занимаются делами конкретных людей, но и потому, что они дают обычному человеку возможность активно участвовать в защите прав других. В конце концов, эти ассоциации состоят из обычных людей! Мы также рассмотрим, как они действуют, чтобы улучшить положение с правами человека, а также некоторые примеры их успешных акций.

Были ли вы когда-нибудь участником кампании или акции в защиту прав человека?

Стань участником

В разделе 3 «Применение действий для прав человека» описывается, какими могут быть эти меры в условиях повседневной жизни, и приводятся примеры мероприятий, к которым вы сами могли бы приобщиться. Молодежные группы имеют огромный потенциал для давления на правительства и международные организации с тем, чтобы случаи нарушения прав человека попадали в поле зрения общественности. Приведенные примеры должны подсказать вам, какие меры может принять ваша группа, а также ближе познакомить вас с повседневной работой неправительственных организаций.

Дилеммы прав человека

Реализовать права человека ‒ это значит уметь преодолевать препятствия на этом пути. Во-первых, некоторые правительства, политические партии или кандидаты во власть, деятели социальной и экономической сферы, представители гражданского общества часто говорят «на языке прав человека», но при этом не берут на себя обязательств защищать эти права. Иногда причиной этому является непонимание того, какими должны быть стандарты прав человека. В других случаях речь идет об умышленном злоупотреблении и желании выставить себя поборником прав человека и создать себе положительный имидж в глазах всего мира. Во-вторых, правительства, политические партии и кандидаты во власть, гражданские активисты могут критиковать других за нарушение прав человека, но при этом сами не соблюдают стандарты прав, а это называется политикой двойных стандартов. В-третьих, могут быть случаи, когда права одних людей ограничиваются ради защиты прав других. Иногда это может быть справедливо, поскольку права человека не безграничны, но, осуществляя свои права, человек не должен мешать другим людям делать то же самое. Тем не менее, нужно быть бдительными и не допускать, чтобы «защита прав других людей» не стала простым предлогом для введения ограничений. Важно, чтобы мониторингом подобных случаев занимались представители гражданского общества и независимые судебные органы. В-четвертых, есть примеры, когда сама по себе защита прав одной группы людей может повлечь ограничение прав других, и это нужно отличать от приведенного выше примера ограничения прав. В таких случаях не всегда просто выступать в роли судьи. 

Коллизия прав

Права тоже могут конфликтовать между собой. «Коллизией прав» называются конфликты, которые могут возникнуть между разными правами человека, или в отношении одних и тех же прав, но применительно к разным людям. В качестве примера можно привести случай, когда двум пациентам, чтобы выжить, нужно новое сердце; но для трансплантации есть всего одно. В этом случае право на жизнь одного пациента вступает в коллизию с таким же правом другого пациента. Другой пример связан с эвтаназией, когда чье-то право на жизнь вступает в конфликт с его/ее правом умереть или быть избавленным от бесперспективного лечения. Это случаи конфликтов различных прав в отношении одного человека. В третьем случае представлены ситуации, когда в конфликт вступают различные права разных людей. Одним из примеров этого является случай, который рассматривался в Комитете ООН по ликвидации расовой дискриминации (см. дело «Еврейская община Осло против Норвегии»): в 2000 году группировка, называющая себя «Бутбойз» (Мальчики в сапогах) устроила марш в честь нацистского лидера Рудольфа Гесса. Участники были одеты в «полувоенную» униформу, а руководитель марша, г-н Терье Сьоли, произнес антисемитскую речь, после которой участники многократно изобразили нацистское приветствие и прокричали «Зиг хайль!» В данном случае имел место конфликт между правом г-на Сьоли на свободу самовыражения и правом еврейской общины не подвергаться дискриминации. Комитет ООН постановил, что в заявлениях г-на Сьоли содержались идеи расового превосходства и ненависти, и поэтому его крайне агрессивная речь не подпадает под защиту права на свободу самовыражения. 

Культурные традиции

Традиционные культурные обычаи отражают ценности и убеждения членов сообщества на протяжении многих поколений. У каждой социальной группы в мире есть специфические традиционные обычаи и верования: некоторые из них являются благом для всех членов сообщества, тогда как другие вредны для конкретных групп, например, женщин. К этим вредным обычаям относятся: женское обрезание; принудительное кормление женщин; раннее замужество; различные запреты и обычаи, не позволяющие женщинам контролировать свою фертильность; запреты, связанные с пищей; предпочтение сына и его влияние на статус девочек; убийство девочек; ранняя беременность; традиция выкупа или воровства невест. Несмотря на то, что из-за своей вредоносной природы такие обычаи нарушают международные нормы прав человека, они оказываются живучими, потому что тот, кто их практикует, не только не ставит их под сомнение, но и считает моральной ценностью. 
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

Ряд обычаев, которые негативно влияют на здоровье женщин и детей и нарушают международные стандарты прав человека, часто называют «вредными традиционными практиками». Это не означает, что все традиционные практики вредны и нарушают права человека, но если это происходит, мы должны заниматься их искоренением. Обычная практика во многих культурах – «договорные браки», при которых девушка, часто в очень юном возрасте, обязана выйти замуж (а мужчина жениться) за человека, выбранного ее семейством. (Отметим, что «договорной» брак и брак принудительный – это не одно и то же). Следует ли эту практику запретить ради защиты прав детей и молодежи, или это было бы неуважением культурной традиции? В качестве других примеров можно назвать продолжающуюся во многих странах практику женского обрезания. Тысячи людей страдают от последствий таких обычаев, и большинство людей, безусловно, считают их серьезным нарушением прав человека. Следует ли рассматривать женское обрезание как культурную особенность, к которой можно относиться «терпимо», или как нарушение права человека на физическую неприкосновенность и здоровье? 
 

 Защита «всех прав человека для всех» предполагает отказ от вредных традиционных практик. Никому не может быть отказано в правах человека и в достоинстве по признакам традиции и культуры; к тому же традиции и культуры не высечены в камне – они меняются и эволюционируют, и те, что были актуальны еще двадцать лет назад, часто не имеют смысла в глазах сегодняшнего поколения. Существующие вредные традиции также напоминают нам о том, что борьба за права человека опирается на образовательные программы и мероприятия. От многих вредных традиционных практик невозможно избавиться лишь путем репрессий и осуждения: чтобы добиться эффекта, требуется образование и участие всех заинтересованных лиц. Даже если конечная ответственность возложена на государства, подписавшие международные договоры по правам человека, вредные традиции выживают благодаря действиям отдельных людей при поддержке семей и окружающих. Их изменение не может быть навязано «сверху», для этого необходима постоянная воспитательная работа с семьями и общинами, ибо только так можно примирить права человека с тем, что считается специфическими культурными правами и обычаями.

Должны ли культурные ценности ставиться выше универсальности прав человека?

Ради благого дела

Иногда международное сообщество использует санкции, чтобы наказать режимы, которые считаются систематическими нарушителями прав человека. Такие санкции запрещают торговлю со страной-нарушителем с тем, чтобы оказать давление на ее правительство и заставить его пересмотреть свою политику. Решения об этих действиях иногда принимаются государством в одностороннем порядке, а иногда они обретают форму санкции Совета Безопасности ООН. Некоторые страны были полностью изолированы от мирового сообщества: так, Южная Африка была изолирована на долгие годы из-за ее отвратительной системы апартеида, и на десятилетия были введены санкции против Ирака, Северной Кореи, Ирана и других стран. Несомненно, последствия таких санкций ощущают на себе все люди, но больше всего от них страдает менее защищенная часть общества. Приемлема ли такая форма борьбы с нарушениями прав человека в каких-либо отдельно взятых странах?  В докладе «Ответственность по защите» Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета звучит призыв к осторожности и делается упор на то, что превентивные меры лучше, чем ответные действия. Однако когда мировому сообществу нужно прибегнуть к «исключительным и чрезвычайным мерам» и «вооруженному вмешательству в целях защиты людей», оно оказывается на пороге массовой гибели людей или этнических чисток. Когда такое происходит, мировое сообщество декларирует следующие «Принципы осторожности»:

• Благое намерение: Основная цель вмешательства, каковы бы ни были иные мотивы у вмешивающихся государств, должна состоять в том, чтобы прекратить или предотвратить страдания людей. Благое намерение легче осуществить совместными действиями с участием других сторон при поддержке со стороны регионального общественного мнения и самих страдающих людей.
• Последняя инстанция: Военное вмешательство может быть оправдано только тогда, когда все невоенные варианты предотвращения или мирного разрешения кризиса были рассмотрены и есть веские основания считать, что они не приведут к желаемому результату.
• Пропорциональные меры: Масштабы, продолжительность и интенсивность планируемого военного вмешательства должны быть минимально необходимыми для достижения поставленной цели ‒ защиты людей.
• Разумные перспективы: Должен существовать разумный шанс на успех в достижении прекращения или предотвращения страданий людей, который быоправдал вмешательство; нужно оценить, какие последствия могут быть хуже – от вмешательства или бездействия. 

 

 

Что вы думаете об этих мерах предосторожности в связи, например, с реакцией международного сообщества на кровавую резню в Сребренице в 1995 году, проведенные НАТО бомбардировки Косово в 1999 году, или на интервенцию в Афганистан в 2001 году? Могут ли такие действия быть оправданы с точки зрения их конечных результатов, если они приводят к большому числу жертв?

Можно ли использовать защиту прав человека для оправдания военной кампании?

 В апреле 2001 Комиссия ООН по правам человека отвергла идею о том, что ради борьбы с терроризмом можно пожертвовать защитой прав человека. Резолюция 2001/24 осудила вооруженные нападения, связанные с конфликтом в Чеченской Республике Российской Федерации и нарушения гуманитарного права со стороны чеченских повстанцев, а также некоторые методы, применяемые в Чечне российскими федеральными силами. Резолюция призвала Российскую Федерацию создать соответствующую международным стандартам независимую национальную комиссию для расследования проявлений насилия.

Права человека меняются и развиваются

Не на все вопросы, поднятые в предыдущем разделе, есть четкие ответы: даже сегодня они остаются предметом яростных споров. В какой-то мере эти споры важны. Они свидетельствуют как о плюрализме в подходах, что является главным для идеи прав человека, так и о том, что права человека – это не наука, не застывшая «идеология», а развивающаяся область морально-этической и правовой мысли. Мы не можем ожидать, что ответы будут однозначными. Рассматриваемые проблемы сложны, и для их решения нужен сбалансированный подход, который поможет изучить каждый рассматриваемый случай в отдельности.  

Однако это не означает, что ответов нет вообще и что ни в одной области нет согласия. Таких областей много, и их число возрастает почти ежедневно. Когда-то проблема рабства вызывала дискуссии, а сегодня терпимость в этом вопросе больше не считается приемлемой, так как право на свободу от рабства теперь универсально признано как основное право человека. Женское обрезание, хотя и получает защиту в некоторых культурах, широко осуждается как нарушение прав человека. Такое же отношение и к смертной казни – по крайней мере, в Европе, где страны-члены Совета Европы либо отменили смертную казнь, либо ввели мораторий на приведение приговоров в исполнение. На деле отмена смертной казни в настоящее время является обязательным условием для членства в Совете Европы. По данным «Международной Амнистии», больше чем две трети стран мира отменили смертную казнь в своем законодательстве или на практике. При этом по состоянию на 2009 год 58 стран сохранили смертную казнь, но в большинстве своем ее не применяли.

Поэтому мы должны верить, что многие из этих вопросов также найдут свое решение. Тем временем мы можем включиться в дискуссию и вынести свое собственное суждение по спорным вопросам, помня о двух основных ценностях: равенстве и человеческом достоинстве. Если какое-то действие по отношению к любому человеку принижает его достоинство, значит, оно противоречит духу прав человека. 

Примечания

1Специальный докладчик ООН по вопросам традиционных культов, вредящих здоровью женщин и девочек.

 

Эволюция Конституции Российской Федерации — Парламентская газета

Представляет ли конституция государства неизменное правовое явление или же выступает в качестве гибкого инструмента правового регулирования? Об этом размышляет в своей статье председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

В теории конституционного права конституцию принято рассматривать в качестве акта политико-правового характера, обладающего верховенством и высшей юридической силой, содержащего базовые правовые принципы общественных отношений и функционирования государства. В условиях постоянного развития социальных отношений и усложнения их структуры не прекращается дискуссия о том, представляет ли конституция государства неизменное и абсолютно устойчивое правовое явление или является гибким инструментом правового регулирования, положения которого могут быть адаптированы к существенным изменениям в общественной сфере.

Как показывает мировая практика государственного строительства, потенциал некоторых из конституционных норм, которые, как правило, обладают высокой степенью абстракции, действительно раскрывается только применительно к конкретным обстоятельствам, разнообразие которых, очевидно, попросту не может быть предопределено конституционным законодателем в момент принятия текста конституции.

Такие нормы конституции содержат перспективные положения, потенциал которых должен быть раскрыт в процессе конституционного развития государства. При этом речь идет не только о нормах-принципах или нормах-целях, которые в силу своей абстрактности, безусловно, могут быть адаптированы к происходящим социальным изменениям, но и об иных положениях конституции, являющихся более конкретными по характеру содержащихся в них предписаний.

Андрей Клишас. Фото: пресс-служба Совета Федерации

Конституция России принималась в достаточно сложный период отечественной истории, что, безусловно, отразилось на ее положениях, но при этом «отцам-основателям» удалось создать достаточно гибкий документ, который не только позволил преодолеть имеющиеся социальные противоречия, но и смог сохранить свою актуальность в условиях изменения общественных отношений.

В контексте сказанного довольно примечательной является позиция Т.Я. Хабриевой, которая указала, что «Задуманная на «переходный» период, она (Конституция РФ) не только сохранила свою жизнеспособность в условиях стабилизировавшейся политической и экономической ситуации в стране, но и доказала свою юридическую «пригодность» на неограниченный срок, без кардинального «слома» заложенных в ней базовых механизмов. В этом и заключается феномен современного российского конституционализма и государственности в целом, которые всегда отличались несхожестью своих путей развития с заранее определенными схемами».

Конституция определяет вектор развития отдельных отраслей права и правовой системы государства в целом. Судья Конституционного Суда РФ А.Н. Кокотов в этой связи совершенно справедливо усматривал в содержании развитой конституции «основные генетические коды нацио­нального права».

Значение конституции в конституционализации правопорядка определяется особой правовой природой ее положений, которые не только отражают политико-правовые, социально-экономические, духовные ценности общества, но также позволяют установить базовые и наиболее значимые условия взаимодействия личности, общества и государства. Кроме того, конституционные положения призваны обеспечить достижение баланса различных интересов и являются системообразующими элементами всей правовой системы государства, обеспечивающими ее гармоничное развитие и эффективное функционирование.

В современных условиях особое значение приобретает процесс согласования конституционных принципов и ценностей в системе функционирования различных отраслей права. Выполнение этой задачи главным образом лежит на органах конституционного контроля. Ключевым направлением развития любого современного государства является конституционализация правопорядка, выражающаяся в придании конституции особого значения в регулировании общественных отношений, что проявляется в активной деятельности органов конституционной юстиции.

Как правовой акт, закрепляющий основные положения о функционировании общества и государства, любая конституция вне зависимости от конкретной юрисдикции так или иначе обладает чертами общественного договора, представляющего собой акт общественного согласия относительно ключевых вопросов общегосударственного значения.

Обращаясь к российскому опыту, принятие Конституции России на всенародном голосовании большинством российских граждан позволяет утверждать, что российская Конституция является результатом достижения общественного компромисса по вопросам национального развития и выражает общественный консенсус по поводу наиболее важных аспектов реализации государственной политики.

Подобный общественный консенсус получил свое отражение в выборе конкретной модели развития государственности посредством закрепления принципов организации и функционирования публично-властных институтов и их ориентации на достижение ряда конституционно значимых целей. В связи с этим внесение каких-либо поправок в конституцию, если такие поправки не носят технический характер, должно производиться с учетом мнения населения.

Структура Конституции РФ: Преамбула
Раздел первый
Глава 1. Основы конституционного строя (статьи 1-16)
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (статьи 17-64)
Глава 3. Федеративное устройство (статьи 65-79)
Глава 4. Президент Российской Федерации (статьи 80-93)
Глава 5. Федеральное Собрание (статьи 94-109)
Глава 6. Правительство Российской Федерации (статьи 110-117)
Глава 7. Судебная власть и прокуратура (статьи 118-129)
Глава 8. Местное самоуправление (статьи 130-133)
Глава 9.
Конституционные поправки и пересмотр Конституции
(статьи 134-137)
Раздел второй. Заключительные и переходные положения

Указанные выводы полностью применимы и к процессу внесения изменений в Конституцию России в связи с озвученным в январе 2020 года Посланием Президента РФ Федеральному Собранию. В этом контексте самое главное для конституционного законодателя — понять и адекватно отразить в тексте Конституции России общественный запрос, ведь если предложенные поправки окажутся неактуальными и неинтересными, то цель их принятия не будет достигнута. Общественность проявила значительную заинтересованность в том, чтобы принять участие в процессе внесения изменений в Конституцию России, поэтому вопросы о правовой форме общероссийского голосования по проекту поправок в Конституцию и обеспечении доверия к его результатам являются принципиально важными.

Конституция как правовое явление, в том числе и Конституция России 1993 года, закрепляя основы организации и функционирования публично-властных институтов, взаимодействия общества и государства, является тем необходимым политико-правовым инструментом, отражающим консолидированную позицию территориально-публичного коллектива о предпочитаемой модели конституционного устройства и иных жизненно важных вопросов государственного и общественного строительства. Кроме того, конституция для законодателя и правоприменителей непременно выступает также и социальным ориентиром в условиях постоянно меняющихся общественных отношений.

Как в этой связи было отмечено нами ранее, современная российская Конституция является в целом «взвешенным и сбалансированным конституционным актом, корректно сочетающим важнейшие политические и социальные функции, отражающие объективные тенденции, присущие процессу исторического развития и демократизации публично-правовых отношений».

Конституционное развитие является перманентно проходящим процессом, пронизывающим любой конституционный порядок. Этот процесс вне зависимости от подходов к его содержанию так или иначе сопряжен с внесением изменений в действующее конституционно-правовое регулирование, что может быть опосредовано как внесением изменений в текст действующей конституции, так и принятием новой конституции, либо толкованием существующих конституционных положений.

Если изменения конституции опосредованы необходимостью перехода на новый этап конституционного развития, то в основной закон государства могут быть внесены точечные изменения. В этой связи Президент Российской Федерации В.В. Путин в рамках ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года, подчеркивая фундаментальное значение положений Конституции России, отмечал: «Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я все-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно еще целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной. Все остальное в принципе так или иначе менять можно».

В случае возникновения действительной необходимости внесения изменений в конституционные положения их корректировка должна осуществляться с учетом особой правовой природы конституции. В этой связи Т.Я. Хабриева обоснованно исходит из недопустимости трансформации конституционного текста с «той же меркой, что и к изменению обычных норм права».

В момент инаугурации всенародно избранный глава государства, возложив руку на Конституцию, приносит присягу, обязуясь уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России… Фото: Иван Иванов/ТАСС

По ее справедливому замечанию, в таком случае требуется «не только оценка предлагаемых корректировок, в том числе с учетом их системной взаимосвязи с существующими конституционными нормами и идеями, но и комплексное рассмотрение самой конституции, онтологических и аксиологических аспектов ее действия на предмет обеспечения и реализации ее нормативного потенциала по предмету предлагаемых изменений».

Устойчивость и стабильность конституции не предполагают недопустимости ее изменения, а актуализация конституционного регулирования с учетом изменяющихся социальных условий является действительной необходимостью.

Так, принципиально важными с точки зрения политики права являются поправки, предложенные Президентом РФ, которые гарантируют минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, предусматривают гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, а также основные принципы пенсионного обеспечения. Конституционной, а значит, обеспечиваемой на качественно новом уровне основой формирования системы пенсионного обеспечения граждан станут принципы всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Предлагаемые изменения в Конституцию России тем самым позволят гарантировать более полную реализацию социальных прав граждан, не допуская «заморозки» корреспондирующих обязанностей государства. Безусловно, подобные дополнительные гарантии социальной защищенности можно было определить и в федеральном законе, однако именно их конституционализация придает им особую значимость, нормативную устойчивость и создает у частников общественных отношений законные ожидания относительно того, как будет развиваться социальная политика государства, что, в свою очередь, обеспечивает доверие к действиям публичной политической власти со стороны населения.

Корректировка конституционного текста должна осуществляться в условиях значительной потребности общества в соответствующих изменениях сложившегося общественного порядка. Причем необходимо также учитывать, что в определенных случаях необходимые изменения, затрагивающие вопросы конституционно-правового значения, могут быть осуществлены и вне рамок процедуры внесения изменений непосредственно в текст конституции — к примеру, в результате осуществления толкования ее положений органами конституционного контроля.

С момента принятия Конституции России в ее текст неоднократно вносились изменения. В декабре 2008 года, в феврале и июле 2014 года в Конституцию были внесены поправки, которыми были уточнены сроки осуществления конституционных полномочий Президента и Государственной Думы, расширены контрольные полномочия Государственной Думы над деятельностью Правительства, реформирована система судебной власти и прокуратуры, внесены изменения в порядок формирования Совета Федерации.

В последнее время актуальным вопросом повестки стал вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию России. С соответствующими мнениями выступали не только представители научного сообщества, но и ведущие государственные деятели.

К примеру, значительный общественный резонанс вызвало предложение главы Российского государства о необходимости внесения ясности относительно действительного конституционного смысла части 3 статьи 81 Конституции России, устанавливающей ограничение замещения должности Президента России двумя сроками подряд. На ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года Президент России В.В. Путин указал, что норму, предусмотренную частью 3 статьи 81 Конституции РФ можно было бы скорректировать, чтобы ограничить возможность лица занимать должность главы государства двумя сроками, исключив тем самым слово «подряд» из приведенной нормы.

Возникающая в связи с употреблением слова «подряд» конституционная неопределенность могла бы быть устранена и без внесения изменений непосредственно в текст Конституции посредством толкования Конституционным Судом РФ указанных конституционных положений. Орган конституционного контроля обладает необходимыми для этого полномочиями и может раскрыть смысл конституционной нормы применительно к конкретно возникшему вопросу. К вопросам, по которым Конституционный Суд РФ давал толкование конституционным нормам, относятся, в частности, вопрос о переносе даты очередных выборов депутатов Государственной Думы, сопряженном с незначительным уменьшением пятилетнего срока полномочий, на который избиралась нижняя палата парламента, а также разъяснение вопроса об общем числе депутатов Государственной Думы и порядке принятия решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Репродукция плаката, изданного ко Дню Конституции в издательстве «Изогиз». Автор — художник Ю. А. Ганф. Фото: РИА Новости

Установление ограничений на замещение должности президента двумя сроками путем устранения оговорки о «двух сроках подряд» имело место и в зарубежной практике. 11 марта 2018 года были внесены поправки в статью 79 конституции Китая 1982 года, которыми из нормы была исключена формулировка «подряд» в части ограничения срока пребывания в должности Президента и вице-президента Китая.

В то же время если вопрос о возможности занимать должность Президента РФ более двух сроков разрешается Конституционным Судом РФ, то легитимация соответствующего решения, во всяком случае, будет происходить без участия представителей общественности и экспертного сообщества, что представляется необоснованным по ранее указанным причинам, предполагающим необходимость проведения обсуждения предполагаемых изменений среди как можно большего числа граждан.

Довольно продолжительное время в обществе разворачивается дискуссия по вопросу о необходимости увеличения роли Федерального Собрания в процессе формирования Правительства РФ. Озвученные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 года предложения по расширению компетенции Государственной Думы в вопросах формирования Правительства РФ позволят усилить роль Федерального Собрания при формировании системы органов исполнительной власти и укрепить систему сдержек и противовесов как основу конституционного принципа разделения властей.

Еще одним конституционным изменением, направленным на усиление роли Федерального Собрания в системе публичной власти, является предоставление Совету Федерации права по представлению Президента РФ прекращать полномочия судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Декларация независимости, Конституция США и Билль о правах. Фото: PhotoXPress

Схожие механизмы прекращения полномочий судей уже длительное время применяются в практике зарубежных государств. Так, согласно статье 1 Конституции США 1787 года президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов, к которым относятся в том числе и представители судейского корпуса, могут быть отстранены от должности в рамках процедуры импичмента за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения. Если большинство членов палаты представителей проголосуют за импичмент, то импичмент передается на рассмотрение сената. Для вынесения обвинительного приговора требуется две трети голосов в Сенате.

В Великобритании в соответствии с частью 3 статьи 11 закона «О Верховном суде» 1981 года (Supreme Court Act 1981) судья занимает должность, пока осуществляет свои полномочия добросовестно (good behaviour), в противном случае он может быть отправлен в отставку Ее Величеством по запросу (address) обеих палат парламента.

Статьей 74 конституции Литвы 1992 года предусматривается, что президент республики, председатель и судьи Конституционного Суда, председатель и судьи Верховного Суда, председатель и судьи апелляционного суда, а также члены сейма в случае грубого нарушения конституции или присяги, а равно с этим в случае совершения преступления, могут быть отстранены от должности по решению квалифицированного большинства от общего числа членов сейма.

При этом чрезвычайно важным представляется вопрос о сохранении ведущей роли Президента РФ в системе государственной публичной власти, что находит отклик не только среди граждан, но и среди представителей научного сообщества. Так, в частности, ранее нами было указано, что «Концентрация в функциях главы государства предельно широкого круга властных прерогатив не только необходима и закономерна (всем ходом исторического процесса!), но и во многом обусловлена спецификой становления постсоветской государственности. На этом этапе (примеров более чем достаточно) республика парламентского типа — скорее деструктивный, чем конструктивный механизм выхода из кризиса и стабилизации общественно-политической ситуации».

Изменение текста конституции также может осуществляться в целях обеспечения гарантий реализации тех идей, относительно которых в обществе сложился определенный компромисс. Предложенный в ходе Послания Президента Федеральному Собранию от 15 января 2020 года переход ряда норм с уровня законодательства на уровень Конституции призван гарантировать устойчивость общественного консенсуса по наиболее принципиальным вопросам организации публичного управления.

Так, например, одной из особенностей местного самоуправления в России является то, что вместе с органами государственной власти они образуют единую систему публичной власти, сохраняя при этом автономный статус. Указанный принцип единства системы, сложившейся на практике и отмеченный многими учеными-конституционалистами, было предложено закрепить официально в тексте Основного закона. В силу того, что зачастую органы местного самоуправления осуществляют полномочия государственного значения, подобная поправка позволит подчеркнуть их значимость и будет способствовать повышению авторитета местной власти.

Еще одной мерой, направленной на обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, согласованного определения приоритетных направлений социально-экономического развития государства, являются поправки, касающиеся закрепления особого статуса Государственного Совета Российской Федерации.

Также было предложено установить требование об отсутствии гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства для Президента РФ, председателя Правительства РФ, его заместителей, федеральных министров, высших должностных лиц субъектов, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, руководителей других федеральных государственных органов, а также для судей. Данные меры будут способствовать повышению прозрачности и подотчетности обществу деятельности органов публичной власти.

Россия является государством с федеративной формой территориального устройства, что предполагает наличие двух уровней государственной власти. В переходный период отечественной истории высокий уровень централизации позволил сохранить государственную целостность, выстроить эффективную систему публичной власти. Субъекты Российской Федерации на современном этапе продемонстрировали высокий уровень способности к самостоятельной реализации своих полномочий и эффективному взаимодействию с федеральным Центром. Поэтому закрепление в Основном законе положений, направленных на увеличение роли субъектов Федерации в жизни государства, является закономерным итогом конституционного развития России на протяжении более чем двадцати лет.

Вопрос о толковании конституции и внесении в нее изменений так или иначе актуализирует проблему обеспечения конституционной идентичности правопорядка. Возросшая степень судебного активизма Европейского суда по правам человека порождает неопределенность в вопросе о том, должны ли государства «жертвовать» своим суверенитетом в пользу масштабной унификации правовых подходов.

Здание Конституционного суда РФ в Петербурге. Сенатская площадь. Фото: Александр Алексеев / Фотобанк Лори

Российская Федерация последовательно выполняет ратифицированные международные договоры и активно выступает за соблюдение норм международного права. Однако, как следует из положения статей 4 и 15 Конституции РФ, международные обязательства России не предполагают верховенства в российской правовой системе решений наднацио­нальных органов. Более того, субсидиарная роль Европейского суда по правам человека непосредственно следует из положений протокола №15 к Конвенции по правам человека. Следовательно, толкование Европейским судом норм Конвенции не может обладать приоритетом над нормами национального права.

Иной подход позволял бы наднациональным органам вторгаться во внутренние дела других государств, что является явным посягательством на государственный суверенитет. Сохранение правопорядками присущих им особенностей историко-правового развития и характерных черт является необходимым элементом обеспечения самостоятельности и независимости государств.

В российское законодательство могут вноситься необходимые изменения, если толкование Европейской Конвенции по правам человека не противоречит Конституции России. Принятие своевременных мер по устранению выявленных структурных недостатков национального законодательства является важной частью процесса взаимодействия с межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года №4-П было указано, что в силу субсидиарного характера решений Европейского суда по правам человека и специфики рассматриваемых им дел он не вправе принимать дальнейшие меры по устранению в рамках национальной юрисдикции обстоятельств, послуживших основанием нарушения прав заявителя, в том числе осуществлять пересмотр судебного акта государства-участника. Последнему должна быть предоставлена правовая возможность обеспечить функционирование механизма, позволяющего лицу, права которого были признаны нарушенными, иметь возможность обратиться в национальный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в ЕСПЧ.

Конституция (от лат. constitutio — «устройство») — Образованье, устройство правленья, основание государственного управленья. Основные законы, определяющие права и обязанности избирательных собраний и отношения их к государю и к народу; законоправленье, ограниченное монархическое правленье, где закон выше правителя. (Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.)
— Учредительный закон, Основной закон, устанавливающий основные начала государственного устройства данной страны. Обыкновенно название это дается основным законам тех стран, государственное устройство которых основано на начале народного представительства, а также в странах демократических (республиканских). (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз — Ефрон. 1890-1907.)
— Основной закон государства, определяющий основы общественного и государственного строя, систему государственных органов, права и обязанности граждан. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)
-1. Собрание основных государственных законов (полит., юр.).
2. Законы, являющиеся ограничением монархической власти (полит.). (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)
— Основной закон государства, определяющий его общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, основные права и обязанности граждан. Конституция — основа всего текущего законодательства. (Большой энциклопедический словарь. 2000.)

Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 года №9-ФКЗ были внесены изменения в статью 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым суд при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона. Данная законодательная мера была направлена на обеспечение соблюдения принципа субсидиарности решений межнациональных органов и сохранения национальной конституционной идентичности государства.

Таким образом, Конституционным Судом РФ был сформирован подход, в соответствии с которым Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возложенных на нее обязательств, если подобное отступление представляет собой единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации, если содержание постановления ЕСПЧ, основанное на положениях Конвенции, интерпретированных в рамках конкретного дела, неправомерно затрагивает принципы и нормы Конституции России.

Здесь необходимо подчеркнуть, что доктрина национальной конституционной идентичности не отрицает применимость международного регулирования, имплементацию в национальное законодательство норм международного права или даже передачу части государственных полномочий на наднациональный уровень. Однако она предполагает соблюдение определенных пределов, основанных на балансе интересов всех участников международных отношений и субсидиарном характере межгосударственного сотрудничества.

В этой связи нельзя не согласиться с профессором В.В. Еремяном, который указал, что «бездумное копирование, a priori не адаптируемых к национальному менталитету конституционно-правовых механизмов, в итоге приводит либо к социальной апатии и нигилизму, либо к недемократическим средствам волеизъявления со стороны «источника и носителя власти».

Предпочтительность приоритета национальных механизмов защиты прав и свобод наглядно прослеживается из того обстоятельства, что предусмотренный Конституцией России стандарт гарантий прав и свобод человека и гражданина находится на крайне высоком уровне. В этой связи особенное значение имеет деятельность Конституционного Суда РФ, в рамках которой содержание прав и свобод раскрывается применительно к конкретным аспектам их реализации.

В частности, как показывает актуальная правоприменительная практика, ориентирующаяся на правовые позиции Конституционного Суда РФ, вполне справедливым является утверждение о том, что стандарт защиты социальных и трудовых прав в России намного превосходит таковой в значительном числе иных юрисдикций. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что применяемые Конституционным Судом РФ подходы способствуют, с одной стороны, сохранению определенной правовой преемственности и, с другой стороны, обеспечению прогрессивного развития российского правопорядка. Поэтому одной из главных целей должно являться сохранение этого важнейшего результата конституционного развития последних 20 лет.

Внесение поправок в Конституцию России, в соответствии с которыми решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией, не подлежат исполнению в Российской Федерации, является одним из важнейших шагов на пути к обеспечению государственного суверенитета и сохранению национальной конституционной идентичности.

Это вовсе не означает, однако, что Россия идет по пути изоляции или пытается уйти от исполнения своих международных обязательств. Если истолкование соглашений России с другими странами будет противоречить Конституции, Конституционный Суд РФ будет определять, может ли Россия следовать таким соглашениям.

Конституция РФ предусматривает ограниченный круг участников процесса внесения в нее изменений. При этом понимание общественного запроса по данному вопросу является крайне значимым, в связи с чем проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» устанавливает дополнительную процедуру в виде проведения общероссийского голосования.

Введение дополнительных условий вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ не противоречит процедуре принятия, подписания и вступления в силу законов РФ о поправке к Конституции РФ, которая предусмотрена статьей 136 Конституции РФ. Исходя из предполагаемого порядка вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ, содержащегося в его тексте, вступление в силу указанного закона РФ о поправке к Конституции РФ зависит от результатов общероссийского голосования.

Такое условие вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ обеспечит участие граждан в процессе внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ и с содержательной стороны будет представлять форму выражения волеизъявления российских граждан по соответствующему вопросу, расширяя участие граждан в решении важнейших вопросов государственного строительства в силу признания в соответствии с частью 1 статьи 3 Конституции РФ многонационального народа России «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации».

В текущих условиях законодателю необходимо создать правовую основу для реализации волеизъявления граждан по вопросу принятия предложенных поправок к Конституции РФ, позволяющую, с одной стороны, не нарушить положения действующей Конституции и конституционного законодательства, и, с другой стороны, гарантировать возможность участия как можно большего числа граждан в решении столь серьезного вопроса. Применимые процедуры должны в максимальной степени отвечать критериям юридической эффективности и корректности используемого механизма, понятности и прозрачности для народа. При реализации механизма общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции РФ необходимо репрезентативно обеспечить вовлеченность населения в решение вопросов общегосударственного значения.

Андрей Клишас

председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

 

---

 Хабриева Т.Я. Теория современного основного закона и российская Конституция // Журнал российского права. 2008. №12 (144), с. 22.

Кокотов А.Н. Конституция (конституционный закон): понятие, предназначение и состав // Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001, с. 61.

Клишас А.А., Еремян В.В. Конституция 1993 года как новый этап демократизации российской государственности // М.: Юрайт. 2014, с. 21.

 Хабриева Т.Я. Конституционное развитие: статика и динамика (к 25-летию Основного закона России) // Конституционное и муниципальное право. 2018. №12, с. 10-17.

 Annotated Translation: 2018 Amendment to the P.R.C. Constitution. URL: https://npcobserver.com/2018/03/11/translation-2018- amendment-to-the-p-r-c-constitution/.

Клишас А.А., Еремян В.В. Конституция 1993 года как новый этап демократизации российской государственности // М.: Юрайт. 2014, с. 28-29.

 Еремян В.В. Есть ли у компаративиста повод для оптимизма? (российская конституция как «зеркало» государственного строительства) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. №2 (121), с. 25.

Изменяющиеся параметры гражданства

Не отрицая важности различных продолжающихся споров о размерах принадлежности и идентичности, ^{Footnote 61} , этот специальный выпуск Нидерландского обзора международного права , очевидно, будет сосредоточен на юридических аспектах гражданства. . Оставшаяся часть этой вводной статьи предоставит всеобъемлющую основу для статей этого специального выпуска, ^{Footnote 62} , представляя темы, разработанные ими, в соответствующих случаях, включая явные перекрестные ссылки.Повсюду подчеркивается взаимосвязь между различными вопросами для обсуждения. Этот вклад, кроме того, дополняет другие статьи явным обсуждением сдвигов в правах, которые зависят от гражданства, при этом подчеркивая центральную важность гражданства как статуса, гарантирующего равные права для всех граждан. ^{Footnote 63}

Возникает ряд неотложных вопросов в отношении гражданства, таких как юридическая связь между человеком и государством. ^{Footnote 64} В этой части будут рассмотрены некоторые из этих, часто взаимосвязанных, вопросов. Вопросы о значении / рациональности этого особого членства и связанном с ним разграничении членства (4.1) тесно переплетаются с идентификацией последствий этого статуса. (Изменения в отношении) прав (включая права и механизмы защиты) (4.2) определяют важность этого статуса, а, следовательно, и актуальность борьбы с безгражданством (4.3) и приемлемость лишения гражданства.Все вышеперечисленные соображения влияют на дискуссию о приемлемости двойного (множественного) гражданства (4.4).

Как было подчеркнуто выше, появление гражданства как правового статуса произошло на пересечении различных событий 17-18 веков: возникновение национального государства, разделение земной поверхности на совокупность взаимоисключающих территориальных юрисдикций. , каждый из которых является суверенным в пределах своей территории, и развитие административного потенциала для демаркации земель и идентификации людей как принадлежащих к государству. ^{Footnote 65} Все разграниченные таким образом штаты жизненно заинтересованы в контроле над миграцией через свои границы и, таким образом, также в определении принадлежности к нации. ^{Footnote 66} По словам Брубейкера, «принцип и административный аппарат закрытия имеют важное значение для современного государства и его проекта территориального правления». ^{Footnote 67}

Приобретение гражданства

При обсуждении того, что определяет контуры сообщества, критерии входа-выхода по отношению к национальному государству, необходимо учитывать понятие нации, в частности: Что определяет нация? Что скрепляет это? ^{Footnote 68} При обсуждении членства в политическом сообществе выше уже отмечалось, что когда государства решают определить «своих», своих граждан, так или иначе, они стремятся идентифицировать тех, кто имеет привязанность к государству, определенный приверженность, верность территории и / или ее людям. ^{Footnote 69} В своем знаменитом решении Nottebohm ^{Footnote 70} Международный Суд (МС) подчеркнул важность эффективной или подлинной связи между человеком и государством для оправдания передачи гражданства заинтересованному лицу, которое должны уважаться другими государствами. ^{Footnote 71} По словам Кроуфорда: «Решение по делу Nottebohm является отражением фундаментальной концепции, давно присутствующей в материалах, касающихся гражданства в международном плане». ^{Footnote 72} В континентальной литературе и решениях национальных судов действительно имеется множество предшественников. ^{Footnote 73}

Обдумывая прокси, которые можно использовать для измерения этой связи, этого вложения, нужно подумать дальше о типе национальной принадлежности облигаций, которую предполагается охватить. Утверждалось, что быть гражданином государства означает иметь долю в стране, ^{Footnote 74} , так что благополучие человека связано с благополучием государства. ^{Footnote 75} Маркеры, которые были предложены в этом отношении, включают обычное место жительства, наличие центра своих интересов и семейных связей в соответствующем государстве. ^{Footnote 76} Возможно, наличие доли в государстве также связано с особыми правами и механизмами защиты, на которые человек имеет право как гражданин этого государства, ^{Footnote 77} , поскольку это влечет за собой глубокое влияние на его интересы со стороны институтов этого государства. государственный. ^{Footnote 78} Кроуфорд утверждает, что требование «эффективной связи» может быть выполнено посредством требований к месту жительства и принадлежности к этническим группам, связанным с территорией штата. ^{Footnote 79} Это, в свою очередь, может быть связано с различными способами восприятия нации, как этнической нации или гражданской нации: как нации, основанной на родстве, или как нации, объединяющейся вокруг общих политических убеждений и ценностей. ^{Footnote 80}

Часто подчеркивается, что контроль за границами сообщества, составляющего государство, и, следовательно, критерии и процедуры, которые необходимо выполнить для получения доступа к гражданству, являются одним из последних остатков государственного суверенитета. ^{Footnote 81} Однако трудно отрицать тот факт, что международное право все чаще определяет также ограничения свободы действий государств в этом отношении. Во-первых, в решении Международного суда Nottebohm уже указывалось, что государства не могут предоставлять гражданство без надлежащих оснований, ^{Footnote 82} , поскольку предоставление гражданства должно отражать подлинную привязанность или ссылку. Последнее требование остается актуальным, как видно, , среди прочего, , в связи со спорами вокруг предоставления гражданства одаренным спортсменам, нацеленных на более «национальный» успех на Олимпийских играх. ^{Footnote 83} Аналогичным образом, запрет принудительного изменения гражданства / натурализации, коллективной натурализации, ^{Footnote 84} и экстерриториальной натурализации ^{Footnote 85} может быть связан с этим требованием «эффективной связи». ^{Footnote 86}

Во-вторых, и как будет более подробно рассмотрено ниже, признание права личности на гражданство и соответствующие нормы, направленные на борьбу с безгражданством, ^{Footnote 87} также оказывают давление на государства с целью предоставления гражданства отдельные лица (которые в противном случае не имели бы гражданства).В-третьих, в соответствии с центральным значением принципа равенства в международном праве, международные суды стали все более критически относиться к случаям расовой дискриминации в отношении определения и применения критериев для приобретения гражданства (при рождении). ^{Footnote 88} Африканская комиссия по правам человека и народов (ACHPR) установила нарушение Африканской хартии прав человека и народов (Африканской хартии), поскольку новый закон о гражданстве Кот-д’Ивуара задним числом лишил определенную этническую группу ее прав. национальность, несмотря на давние связи с государством.Комиссия подчеркнула, что данная этническая группа имеет неоспоримые обоснованные претензии на ивуарийское гражданство, поскольку они стали «неотъемлемой и определяющей частью формирования ивуарийского этнокультурного ландшафта». ^{Footnote 89} Аналогичным образом, в деле Yean and Bosico ^{Footnote 90} Межамериканский суд по правам человека (IACrtHR) не признал манипуляции с законом о гражданстве в Доминиканской Республике, которые помешали приобретению доминиканской национальности детьми гаитянского происхождения. ^{Footnote 91}

Гражданство в первую очередь приобретается при рождении, чтобы оптимизировать правовую определенность, но также может быть результатом натурализации, что позволяет мигрантам, которые приезжают и поселяются в государстве, получить гражданство этого государства. Гражданство по праву рождения предоставляется лицам автоматически и не зависит от их выбора. Интересно, что критерии, разработанные для этого гражданства по праву рождения, считаются заменой характеристик, отражающих долгосрочную лояльность и принадлежность к государству. ^{Footnote 92} Иными словами, предполагается, что лица, получившие гражданство по праву рождения, преданы и лояльны по отношению к соответствующему государству. Требования к натурализации могут отличаться от штата к штату, обычно эти требования включают определенный период проживания, знание языка и страны, а также присягу на верность. Некоторые из этих явных требований можно рассматривать как измерение привязанности к стране и солидарности. ^{Footnote 93} В этом отношении требования и процедуры натурализации могут рассматриваться как нацеленные на установление связи между новоприбывшим и государством, получение явного согласия на соблюдение правил сообщества и доказательства лояльности (что предполагается при рождении). ^{Footnote 94} Авторы, которые выступают за альтернативные критерии получения гражданства, аналогичным образом сосредотачиваются на критериях, отражающих социальную привязанность и социальную принадлежность. ^{Сноска 95}

Как более подробно рассказывается в материалах этого специального выпуска де Гроота и Вонка, традиционно различали две системы гражданства по праву рождения: ius soli (в зависимости от места рождения) и ius. sanguinis (по происхождению). Ius soli Системы рассматривают граждан как территориальное сообщество, что может быть связано с феодальной идеей о том, что те, кто родился на территории, находились под властью этой территории. ^{Footnote 96} Основная идея сообщества также более ориентирована на будущее в том смысле, что люди, рожденные на территории, предназначены оставаться там и развивать связи и приверженность сообществу, живущему на этой территории. ^{Footnote 97} Именно по этой причине государства-поселенцы выбрали ius soli. ^{Footnote 98} Ius sanguinis системы рассматривают граждан, скорее, как сообщество происхождения, которое строится на предположении, что родство гарантирует приверженность, преданность и лояльность. ^{Footnote 99} В то время как s ius sanguinis — это система, которая наиболее широко используется во всем мире, ^{Footnote 100} все чаще дополняется элементами ius soli , чтобы попытаться включить мигрантов в национальное сообщество. ^{Footnote 101}

Что касается требований натурализации, всегда возникает вопрос, являются ли требования достаточно высокими, чтобы гарантировать, что лица, приобретающие гражданство, обладают необходимой привязанностью и лояльностью, но не слишком высокими.В последнем отношении политическая теория справедливого общества подчеркивает, что постоянные жители должны иметь возможность стать полноправными членами государства. ^{Footnote 102} Было отмечено, что существует маятник с точки зрения требований к натурализации мигрантов, движение за содействие натурализации снова сопровождается ужесточением требований, в частности, из-за опасений по поводу неудачной интеграции и сплоченности. ^{Footnote 103} Здесь также возникает вопрос о двойном гражданстве, поскольку государства могут требовать в качестве предварительного условия для натурализации отказ от существующего гражданства. ^{Footnote 104}

Права и обязанности, зависящие от гражданства

В этой части в основном обсуждаются изменения, которые произошли с точки зрения прав, зависящих от гражданства. Хотя в этом отношении произошли важные сдвиги, когда все больше и больше прав было отделено от гражданства, следующий анализ продемонстрирует, что права, которые являются ключевыми для членства в государстве, по-прежнему сохраняются за гражданами. Это говорит о постоянной важности наличия гражданства и права на гражданство, а также о борьбе с безгражданством.Подчеркивание первостепенной важности равенства между гражданами и неразрывной связи между гражданством и равными правами — это прецедентное право международных судов, которое становится все более критичным в отношении различий в правах между правом рождения и натурализованными гражданами. ^{Footnote 105} В любом случае важно противопоставить обещание равных прав, которое дает гражданство, с реальностью зачастую глубоко укоренившейся дискриминации и маргинализации определенных групп граждан. ^{Footnote 106}

При рассмотрении обязательств, которые раньше были зарезервированы для граждан, некоторые из них были в целом применимы к резидентам (обязанность платить налоги) или, в более широком смысле, ко всем, кто находится под юрисдикцией государства (подчиняясь законы). Переход в большинстве стран к профессиональным армиям устранил военные обязанности. Может быть так, что у государств есть законные ожидания лояльности своих граждан, международное право не признает таких обязательств. ^{Footnote 107} По общему признанию, некоторые страны требуют присяги на верность или верность от лиц, стремящихся к натурализации, ^{Footnote 108} , но это не имеет тенденции трансформироваться в конкретные обязательства. ^{Footnote 109}

Права, льготы и механизмы защиты (традиционно), закрепленные за гражданами

Гражданство во многих отношениях является важным маркером для целей международного права. Действительно, гражданство не только определяет статус врага во время войны, но государства также имеют право осуществлять дипломатическую защиту в пользу своих граждан и отказывать в выдаче своих собственных граждан.С 19 века было установлено правило дипломатической защиты ^{Сноска 110} , после чего одно государство может ссылаться на ответственность третьего государства за международно-противоправное деяние, причиненное его гражданам. Поскольку дипломатическая защита задумана как право государства против другого государства в том смысле, что международно-противоправное деяние против личности может быть истолковано как ущерб самому государству, должна быть достаточная связь между государством, осуществляющим дипломатическую защиту. и человек.Национальность должна отражать (гарантировать) такую ​​достаточную связь или — со ссылкой на ICJ в деле Nottebohm — подлинную ссылку. В своем проекте статей о дипломатической защите 2006 года Комиссия международного права (КМП) по-прежнему четко требует наличия достаточных связей между человеком и государством, но также признает влияние глобализации и растущие миграционные потоки. ^{Footnote 111}

Традиционно дипломатическая защита понимается как право государства, которое не идет рука об руку с обязанностью по отношению к гражданам, находящимся в невыгодном положении в результате международно-противоправного деяния. ^{Footnote 112} Поскольку эти международно-противоправные деяния будут в значительной степени соответствовать нормам, содержащимся в основных договорах о правах человека, ^{Footnote 113} растущие права индивидуальных жалоб в международные суды (включая договорные органы) действительно снижают важность дипломатической защиты. ^{Footnote 114} Тем не менее, в нескольких случаях, когда эти международные права человека не соблюдаются и не могут быть эффективно обеспечены, дипломатическая защита обеспечивает возможную защиту. ^{Footnote 115}

Особенно важным является обязанность штата разрешить своим гражданам въезд на территорию штата, поскольку он также является мостом к правам и льготам внутри государства. ^{Footnote 116} Как подчеркивалось в предыдущем историческом отчете (об образовании государства), с того момента, как государства четко определили границы и суверенные полномочия внутри этих границ, вопросы пограничного и иммиграционного контроля стали тесно переплетаться с стремлением государств обеспечить свой суверенитет. . ^{Footnote 117} Право на въезд в штат и защита от высылки подразумевают право на пребывание и, таким образом, право на проживание . Это право на проживание и связанное с ним «законное проживание» традиционно было также предпосылкой для осуществления социальных прав (права на работу, социальные услуги, здравоохранение, образование и социальное обеспечение). ^{Footnote 118} Активные и пассивные избирательные права также традиционно ограничиваются гражданами, лицами, имеющими гражданство соответствующего государства. ^{Footnote 119} Это четко отражено в формулировке статьи 25 Пакта ООН о гражданских и политических правах, которая ограничивает сферу применения права голоса и даже права «принимать участие в ведении государственных дел» более как правило, «каждому гражданину», а не «каждому».

Права все больше отделяются от «национальности»

Широко признано, что развивающаяся парадигма прав человека все больше ограничивает государственный суверенитет.Особенно важным в связи с особым вопросом о гражданстве является тот факт, что права человека — это права, которыми человек обладает просто потому, что он является человеком, независимо от характеристик и, как правило, также независимо от правового статуса. ^{Footnote 120} Таким образом, принцип равенства укоренился в самой концепции прав человека, как и в отношении прав граждан. ^{Footnote 121}

Можно утверждать, что растущий список позитивных обязательств государств по обеспечению эффективной защиты основных прав указывает на определенный уровень обязательств государств по защите своих граждан, когда они страдают от серьезных нарушений прав человека со стороны третьи государства, например, в случае нарушения императивных норм. ^{Footnote 122} Несмотря на растущую поддержку, которая отмечается для признания некоторой обязанности предоставлять дипломатическую защиту гражданам, подвергшимся серьезным нарушениям прав человека, ^{Footnote 123} , в конце концов, проект статей КМП о дипломатической защите остановился на вынесении рекомендации государствам следует уделять должное внимание возможности осуществления дипломатической защиты, особенно в случае причинения значительного ущерба ». ^{Footnote 124} По общему признанию, поскольку национальные стандарты признают обязанность государства осуществлять дипломатическую защиту, это идет рука об руку с большой свободой действий. ^{Footnote 125}

В отношении к социальным правам следует отметить несколько изменений в судебной практике международных судов. Поскольку исчерпывающий обзор этого прецедентного права выходит за рамки данной статьи, выделены только два. Во-первых, Европейский комитет по социальным правам принял интерпретацию Европейской социальной хартии, которая все больше — по соображениям человеческого достоинства — препятствует исключению нелегальных жителей из сферы применения Социальной хартии, тем самым распространяя социальные права даже на нелегальных иностранцев. ^{Footnote 126} Во-вторых, права граждан ЕС на свободное передвижение включают в себя не только права на въезд и проживание в других государствах-членах ЕС, ^{Footnote 127} , но и постоянно расширяющиеся социальные права. ^{Footnote 128}

Также в отношении права голоса все чаще звучат призывы предоставить право голоса иностранным резидентам. Эти аргументы в меньшей степени относятся к правам человека, поскольку сами стандарты прав человека ограничены «гражданами», ^{Footnote 129} , а скорее с точки зрения демократической теории.В соответствии со старым принципом «нет налогообложения без представительства» и более поздним «принципом всестороннего воздействия», демократическая легитимность требует, чтобы, когда кто-то несет обязательства, ему также было разрешено участвовать в процессе принятия решений по этим правилам . ^{Footnote 130} Аналогичным образом, право голоса защищают те, кто заинтересован в стране, чье будущее связано с будущим страны, на кого влияют политика и действия правительства. ^{Footnote 131} Ожидается, что распространение права голоса на мигрантов также будет стимулировать их участие в политической жизни, что, в свою очередь, должно способствовать их интеграции. ^{Footnote 132} При рассмотрении государственной практики в нескольких странах можно выявить события, направленные на расширение права голоса на мигрантов, но все еще существуют значительные различия, как с точки зрения уровня, на котором выборы открыты для иностранцев (местные, региональные и национальные) , ^{Footnote 133} и с точки зрения требований к месту жительства. ^{Footnote 134}

Гражданство и право на въезд и пребывание: право иметь права

Несмотря на развитие парадигмы прав человека и связанное с этим растущее разделение прав и гражданства, ^{Footnote 135} все еще существуют права, которые только лица, имеющие гражданство государства, в полной мере пользуются, в частности, правом на въезд и пребывание в государстве, а также правом голоса.Что особенно поразительно, так это то, что можно утверждать, что эти права составляют основные права на фактическое и эффективное членство в политическом сообществе.

Прежде всего, прав на въезд и пребывание (проживание ) являются важным предварительным условием для того, чтобы стать членом государства, понимаемого как политическое сообщество с территориальными границами. В самом деле, человеку нужно место, где можно устроить свой дом, ^{Footnote 136} участвовать в политической жизни и осуществлять свои гражданские, политические и социальные права. ^{Footnote 137} В этом отношении известное определение гражданства Ханны Аренд как права на права может быть понято: гражданство как предварительное условие для эффективного осуществления основных прав. ^{Footnote 138} Поскольку иностранные граждане, долгое время проживающие в стране, получают более широкие права проживания, включая усиленную защиту от депортации, а также соответствующие социально-экономические права (доступ к занятости и воссоединению с семьей), термин «житель» был придуман, чтобы отразить статус, который дает людям многие, но не все права полноправных граждан. ^{Footnote 139}

Во-вторых, также (национальные) права голоса часто выделяются как имеющие решающее значение, поскольку они предоставляют возможности для совместного определения управления. ^{Footnote 140} Беллами подчеркивает в этом отношении, что права на участие в политической жизни — это права прав, поскольку политические права обеспечивают равный доступ и признание в рамках принятия решений и организационных структур. ^{Footnote 141} Следовательно, право голоса квалифицируется как основополагающее право, как «необходимое условие для пользования всеми другими правами» ^{Footnote 142} и, следовательно, необходимое для обеспечения достойной жизни.

Право на гражданство и борьба с безгражданством

Как показал предыдущий анализ, наличие гражданства по-прежнему имеет большое значение, поскольку оно является воротами к получению так называемых краеугольных прав (право на въезд и проживание и право на гражданство). голосование), что, в свою очередь, позволяет эффективно реализовать гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права. Иными словами, национальность является «основой для реализации и защиты наших иначе абстрактных прав человека», ^{Footnote 143} , таким образом обеспечивая чувство безопасности и принадлежности. ^{Footnote 144} Возвращаясь к историческому описанию возникновения национальности: «в мире, разделенном на исчерпывающие и взаимоисключающие юрисдикции суверенных государств, аксиомой является то, что каждый человек должен иметь гражданство, и каждый человек должен принадлежать к нему. то или иное государство ». ^{Footnote 145}

И наоборот, лиц без гражданства обычно называют особо уязвимыми, поскольку «отсутствие гражданства делает человека уязвимым для несоблюдения прав государством и другими лицами». ^{Footnote 146} В самом деле, как указала Ханна Арендт: без гражданства нет политического сообщества, желающего и способного гарантировать права человека. ^{Footnote 147} Тяжелое положение лиц без гражданства также хорошо понимается международными судами по правам человека, где они приравнивают отсутствие гражданства к лишению во всех практических целях своих прав. ^{Footnote 148}

Следовательно, неудивительно, что борьба с безгражданством имеет давние корни ( ^{Footnote 149} ) и ведет себя безжалостно.Две наиболее известные и взаимосвязанные стратегии международного права по борьбе с безгражданством — это, с одной стороны, реализация права на гражданство, а с другой — противодействие произвольному лишению гражданства. ^{Footnote 150} Нормы международного права, которые, таким образом, развиваются, еще больше ограничивают суверенитет государства в отношении приобретения и лишения гражданства. Тем не менее, как покажет следующий обзор, у государства остается широкая свобода усмотрения.

Всеобщая декларация прав человека уже закрепила право на гражданство (для каждого) и запрещает произвольное лишение гражданства.С тех пор право на гражданство закреплено в различных международных конвенциях, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г., МПГПП), Конвенцию о правах ребенка (1989 г., КПР), Международную конвенцию о ликвидации расовой принадлежности. Дискриминация (1969, CERD) и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979, CEDAW), последние две конвенции подтверждают центральную важность запрещения дискриминации в этом отношении.Однако следует подчеркнуть, что это общее признание права каждого на гражданство не определяет, какое государство несет ответственность за предоставление своего гражданства. Конвенция ООН 1961 года о сокращении безгражданства и Европейская конвенция о гражданстве ^{1997 года, сноска 151} , действительно уточняют, что дети должны приобретать гражданство страны, в которой они родились, если они не приобретают никакого другого гражданства. ^{Footnote 152} Кроме того, последняя Конвенция добавляет в более общем плане в качестве одного из своих всеобъемлющих принципов, что «правила о гражданстве каждого государства-участника должны основываться на следующих принципах: каждый имеет право на гражданство.’ ^{Footnote 153} Несмотря на то, что это трудно преобразовать в конкретные тесты, у него есть неоспоримая сигнальная функция. Европейская конвенция о гражданстве 1997 года также отводит приоритетное место запрету дискриминации по вопросам гражданства, где говорится, что государства должны избегать любой дискриминации по признаку пола, религии, расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения. ^{Сноска 154}

Учитывая важность гражданства в качестве точки привязки для эффективного осуществления и защиты прав своих, право на гражданство включает в себя право на сохранение своего гражданства.Следовательно, давно стало понятно, что международное право ограничивает суверенную власть государств лишать людей их гражданства. ^{Footnote 155} Запрещение произвольного лишения гражданства уже зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека, ^{Footnote 156} и далее регулируется Конвенцией ООН 1961 года и Европейской конвенцией 1997 года. Обе конвенции строго ограничивают ситуации, в которых государствам разрешено лишать людей их гражданства.Хотя эти ограничения государственного суверенитета можно приветствовать, следует подчеркнуть, что в этих ограниченных обстоятельствах государствам разрешено лишать людей их гражданства, даже если это оставит их без гражданства. При сравнении оснований для лишения в обеих конвенциях оба содержат различные основания, относящиеся к ситуациям, в которых можно серьезно усомниться в приверженности и лояльности человека государству, например, « поведение, наносящее серьезный ущерб жизненно важным интересам государства ». ‘и’ добровольная служба в другой военной силе ‘. ^{Footnote 157} Возможность лишения гражданства на таких основаниях вновь привлекла внимание в нынешней борьбе с терроризмом. ^{Footnote 158}

Европейская конвенция о гражданстве также допускает лишение гражданства в тех случаях, когда считается, что связь между человеком и государством становится слишком слабой. ^{Footnote 159} Последнее, конечно, связано с подходом к двойному или множественному гражданству, который также зависит от нынешней реальности мобильного мира, в котором люди часто мигрируют в другие страны и устанавливают тесные связи с более чем одним государством. , тем самым увеличивая количество ситуаций, в которых люди имеют или стремятся иметь и сохранять множественное гражданство. ^{Footnote 160}

Как и в отношении приобретения гражданства, так и в отношении лишения гражданства, международное право все чаще определяет ограничения, налагаемые на государственный суверенитет запретом дискриминации. ^{Footnote 161} Сохраняющаяся важность этого конкретного ограничения подтверждается различными трагическими примерами, когда дискриминационное лишение / отказ в гражданстве применялось к меньшинствам, делая их еще более уязвимыми в процессе, маргинализируя их.Денационализация евреев как составная часть плана их истребления во время холокоста ^{Footnote 162} , несомненно, является одним из самых жестоких примеров. Нынешнее тяжелое положение мусульманской общины в Мьянме показывает, насколько актуальными остаются проблемы дискриминационного лишения гражданства. ^{Footnote 163}

Двойное гражданство

Подход к двойному гражданству подтверждает и подчеркивает взаимосвязь между обоснованием гражданства, особой связью членства, которую оно отражает, и условиями приобретения и лишения.Действительно, требования, предъявляемые к степени лояльности и приверженности государству, которые должны лежать в основе узы гражданства, информируют о том, в какой степени можно принять двойное или даже множественное гражданство (что отражено в постановлении о приобретении и лишении гражданства). национальности).

Традиционно двойное гражданство считалось аномалией, поскольку юридическая связь гражданства между человеком и государством считалась исключительной и нерасторжимой, отражая вечную лояльность и лояльность. ^{Footnote 164} Тем временем, особенно с 1980-х годов, концепция гражданства и национальности изменилась, что привело к растущей тенденции к принятию двойного гражданства. ^{Footnote 165} Было выявлено множество причин, объясняющих этот сдвиг, ^{Footnote 166} , но то, что, кажется, играет значительную роль, так это текущая реальность мобильного мира, в котором люди мигрируют в другие государства, отличные от государства их происхождения, и Национальность. Возникающие таким образом новые модели принадлежности способствуют принятию того, что человек может быть лоялен более чем к одному государству.Кроме того, расширение каналов связи облегчает жизнь в обеих / нескольких странах. ^{Footnote 167} Также в игру вступают стратегические соображения, как для государства происхождения, так и для государства проживания: первое стремится разместить своих собственных граждан за границей, которые хотят поддерживать связи, а второе находится под влиянием изменения представлений о том, что будет оптимизировать интеграцию мигрантов в государство проживания. ^{Footnote 168}

Как более подробно рассматривается в других статьях этого специального выпуска, двойное гражданство поднимает дополнительные острые вопросы в связи с осуществлением дипломатической защиты, ^{Footnote 169} и не способствует ли это более открытое отношение к лицам с двойным гражданством так называемое инструментальное гражданство (например, в мире олимпийских видов спорта). ^{Footnote 170}

О чем мы говорим, когда говорим о гражданстве в Индии

Выпуск окончательного варианта Национального реестра граждан Ассама (NRC) 30 июля открыл ящик Пандоры в штате. Хотя Верховный суд дал указание правительству не предпринимать никаких принудительных действий против тех, чьи имена не фигурируют в окончательном проекте СРН, угроза депортации нависает, как дамоклов меч, над головами почти 40 тысяч человек. Огромное количество людей, оказавшихся без гражданства, делает это одной из самых серьезных проблем с правами человека в Индии после обретения независимости.

В эти нестабильные времена, когда вопросы гражданства и национальности часто становятся пищей для идентичности и электоральной политики, после публикации окончательного проекта возникло несколько вопросов — некоторые немедленные, а другие далеко идущие: кто эти люди? Что с ними будет в конце концов? Будут ли они депортированы, и если да, то куда? Будут ли они помещены в лагеря для задержанных? Почему эти люди не граждане, а если нет, то кто? Что делает человека гражданином или гражданином или лицом без гражданства?

Гражданство и национальность

Для многих термин «гражданство» означает национальную принадлежность, определяемую рождением, происхождением, этнической принадлежностью, культурой и воспитанием.Гражданство и национальность часто используются как взаимозаменяемые, не осознавая их различий, при этом текущие правые движения по всему миру, выступающие против иммигрантов, даже истолковывают гражданство как национализм. Поэтому, чтобы понять, кто такие те, кто не участвует в СРН Ассама, и что с ними произойдет, необходимо понимать нюансы самой концепции гражданства и других концепций, которые обычно смешиваются с гражданством.

В то время как гражданство и местожительство являются юридическими понятиями, национальность — это этническое или расовое понятие, которое подразумевает принадлежность к государству, которое лицо приобретает в результате рождения, усыновления, брака или происхождения.

С юридической точки зрения гражданство означает отношения между человеком и национальным государством. Гражданство наделяет человека определенными правами, такими как защита со стороны государства, право голоса и право занимать определенные государственные должности, среди прочего, в обмен на выполнение определенных обязанностей / обязательств, которые человек несет перед государством. Страны по всему миру установили разные системы и правила, регулирующие предоставление гражданства, основные из которых связаны с рождением, натурализацией или браком.Большинство стран используют одну из двух следующих систем: jus soli или jus sanguinis. Jus soli — латинский термин, означающий закон почвы. Многие страны следуют jus soli , более известному как гражданство по праву рождения. Согласно этой концепции, гражданство человека определяется местом его рождения. Таким образом, ребенок иммигранта является гражданином, пока он / она родился в стране иммиграции. США следуют системе jus soli для определения гражданства.Таким образом, любой человек, родившийся в США и подпадающий под его юрисдикцию, автоматически получает гражданство США.

Jus sanguinis — это когда лицо приобретает гражданство по происхождению, то есть через своих родителей или предков, независимо от того, где он / она родился. Например, у ребенка, родившегося в Индии, должен быть хотя бы один родитель, являющийся гражданином Индии, чтобы получить гражданство. До внесения поправки в Закон о гражданстве 1955 года 3 декабря 2004 года людям, родившимся в Индии, предоставлялось гражданство независимо от гражданства их родителей.После вступления в силу Закона о гражданстве (поправка) 2003 года любой, кто родился в Индии, должен иметь хотя бы одного индийского родителя, чтобы получить гражданство по рождению. Лицо, родившееся за пределами Индии, может получить гражданство по происхождению через родителей, а иностранец, состоящий в браке с гражданином Индии, может получить индийское гражданство после обычного проживания в Индии в течение семи лет до подачи заявления.

Нельзя изменить гражданство, но можно изменить гражданство при соблюдении юридических формальностей страны, гражданство которой желает получить.Физическое лицо является гражданином государства, в котором он / она родился, может быть гражданином другого государства и быть резидентом третьего государства. Можно быть резидентом государства, но при этом не быть гражданином. Несмотря на то, что законные жители пользуются многими правами, схожими с гражданами, такими как право работать, путешествовать или учиться в пределах этой страны, существуют определенные права, которые являются исключительными только для граждан (например, право покупать недвижимость или голосовать в контексте Индии. ). Например, гражданин Индии, то есть человек, родившийся в Индии, может быть гражданином США (имеющим паспорт США) и резидентом Великобритании (вид на жительство в Великобритании).Многие страны разрешают двойное гражданство, тем самым позволяя своим гражданам приобретать гражданство другой страны.

Граждане и неграждане Индии

Являются ли тогда 1,3 миллиарда жителей Индии «гражданами» по закону? Как доказать свое гражданство? В соответствии с Законом о гражданстве 1955 года центральное правительство может вести национальный реестр граждан Индии и выдавать национальные удостоверения личности каждому гражданину. Чтобы соответствовать этому закону, Правила о гражданстве (регистрация граждан и выдача национальных удостоверений личности) 2003 года, сформулированные центральным правительством, сделали обязательным для генерального регистратора регистрации граждан создание и ведение национального реестра граждан Индии (NRIC). и выдавать национальные удостоверения личности каждому гражданину, данные которого внесены в NRIC.Однако сменявшие друг друга правительства Индии не выполняли эти положения.

Ассам — единственный штат, в котором есть NRC, который был впервые подготовлен в 1951 году. Фото: PTI

Теперь, когда правительство завершает работу над проектом Совета Ассамского национального комитета, следующим шагом, который, вероятно, последует, будет подготовка NRIC. В отсутствие какого-либо национального удостоверения личности правительству необходимо время, чтобы указать, какие документы могут служить доказательством гражданства, поскольку Закон о гражданстве 2003 года ничего не говорит по этому поводу.В такой стране, как Индия, где документы доступны только избранным, доказательство того, что один из родителей является гражданином Индии, чтобы претендовать на гражданство, является сложной задачей для миллионов. Таким образом, человек вполне может считаться негражданином из-за отсутствия документов, хотя он / она является законным гражданином.

Это подводит нас к вопросу: имеют ли неграждане какие-либо права в суде? Простой ответ — да. Конституция Индии гарантирует определенные основные права гражданам и негражданам.Создатели конституции предусматривали, что определенные права являются неотъемлемыми правами человека, и поэтому конституция гарантирует такие права (статья 14: право на равенство; статья 20: право на защиту от наказания за законы, имеющие обратную силу, двойную угрозу и самообвинение; статья 21: право на защиту жизни и свободы; Статья 22 (1), (2): право на защиту от ареста и задержания в определенных случаях; Статья 24: запрет на использование детей на фабриках, шахтах и ​​на опасных работах; Статья 25: право на свобода вероисповедания) всем лицам независимо от их гражданства.

Те, кто не дойдет до финального СРН в Ассаме, не смогут подать апелляцию напрямую в Трибунал; они могут представить свое дело только в том случае, если правительство направит дело в Трибунал.

Какое средство защиты от всемогущего государства имеет тот, кто объявлен негражданином? Во исполнение полномочий, предоставленных Законом об иностранцах 1946 года, центральное правительство издало Указ об иностранцах (трибуналы) 1964 года, в соответствии с которым были созданы трибуналы для принятия решения о том, является ли лицо иностранцем или нет.Согласно действующему закону, только правительство или регистрирующий орган может подать заявление в суд против лица, подозреваемого в незаконном пребывании в Индии. Физические лица не могут сами по себе перемещать трибуналы по делам иностранцев и заявлять, что они не пребывают в стране незаконно.

Следовательно, те, кто не дойдет до финального СРН в Ассаме, не смогут подавать апелляцию напрямую в Трибунал; они могут представить свое дело только в том случае, если правительство направит дело в Трибунал.Таким образом, единственный луч надежды для неграждан — это основные права, о которых говорилось выше, которые предоставляются всем лицам независимо от статуса гражданства. Депортация или задержание без соблюдения надлежащей правовой процедуры равносильно нарушению конституции. Поскольку Индия является участником Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Конвенции о правах ребенка, она не может депортировать миллионы жителей Ассама, которые не смогли этого сделать. в NRC или сделать их лицами без гражданства.Такие действия будут несовместимы с духом статьи 51 (c) индийской конституции, которая предписывает Индии поощрять уважение к международному праву и договорным обязательствам.

Права иммигрантов и беженцев

Какие права имеют люди, незаконно пересекающие границу? Должны ли они быть отправлены обратно просто потому, что они неграждане, без объяснения того, как и почему они вообще стали негражданами? Статья 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 года (UNDHR) наделяет каждого человека правом иметь юридическую связь с государством.Он гласит, что «Каждый имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство ».

Конвенция 1951 года о беженцах основывается на статье 14 UNDHR, которая признает право людей искать убежища от преследований в других странах. Лицо, ищущее убежища, которому предоставлено разрешение на пребывание в стране, получает статус беженца. Беженец может пользоваться определенными правами и льготами в принимающей стране в дополнение к тем, которые предусмотрены в Конвенции о статусе беженцев.

беженцев-рохинджа, сбежавших из Мьянмы, ждут, пока их пропустят бангладешские пограничники после пересечения границы в Паланг-Хали, Бангладеш, 9 октября 2017 г. Фото: Reuters / Damir Sagolj

Многие государства по всему миру продолжают регулярно преследовать своих граждан и регулярно лишают их гражданства. Кризис в Мьянме в прошлом году, когда тысячи рохингья были преследованы и изгнаны из своих домов, привел к огромному притоку беженцев на субконтинент, в том числе в Индию. Индийское правительство сопротивлялось приему беженцев и даже заявляло в Верховном суде, что беженцы рохинджа, живущие в Индии, представляют собой потенциальную угрозу национальной безопасности.Центр, возможно, может занять такую ​​же позицию с теми, кто в конечном итоге не сможет пройти в финальный СРН.

Помимо Ассама и Западной Бенгалии, куда прибывали иммигранты из Бангладеш, Индия в целом оставалась местом иммиграции для иммигрантов и беженцев со всей Южной Азии и за ее пределами. Во второй половине прошлого века Индия принимала, иногда активно, а иногда неохотно, беженцев из Тибета, Пакистана, Бангладеш, Бутана, Шри-Ланки, Мьянмы и многих других.Индия не подписала ни Конвенцию Организации Объединенных Наций о беженцах 1951 года, ни Протокол к ней 1967 года, но она по-прежнему принимает у себя значительное количество беженцев и лиц без гражданства, учитывая гуманитарный аспект таких проблем.

До сих пор правительство Индии не могло депортировать беженцев рохинджа из-за петиции в Верховном суде, оспаривающей предлагаемую депортацию как грубое нарушение основных прав, содержащихся в статье 14 (право на равенство перед законом) и статье 21 (право на жизнь) индийской конституции.Поскольку дебаты СРН поднимают уровень политической ртути в Ассаме и за его пределами, центральному правительству и правительствам штатов необходимо обеспечить, чтобы Индия продолжала идти по пути, предусмотренному для нее создателями конституции: терпимой, либеральной стране, которая ценит права человека и равенство всех перед законом.

Атаси Гхош — адвокат в Высоком суде Калькутты. Она имеет юридические степени Калькуттского университета, Кембриджского университета и Юридического университета Лидса.

Мы, люди в Соединенных Штатах

В 1787 году, через 11 лет после того, как Декларация независимости провозгласила, что «все люди созданы равными», была принята Конституция США. Он начинается с этой преамбулы:

Мы, Народ Соединенных Штатов, для того, чтобы сформировать более совершенный Союз, установить Справедливость, обеспечить внутреннее Спокойствие, обеспечить общую защиту, способствовать всеобщему Благосостоянию и обеспечить Благословения Свободы для себя и нашего потомства, предписываем и установить эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки. ¹

Лидер женского избирательного права Сьюзен Б. Энтони в день своего 50-летия.

Кто входит в «Мы, народ»? Это вопрос, который обсуждался на протяжении всей американской истории. Уильям Х. Хасти, первый чернокожий федеральный судья в Соединенных Штатах (назначенный в 1937 году), писал: «Демократия — это процесс, а не статичное состояние. Это скорее становится, чем быть. Его можно легко потерять, но никогда не выиграть окончательно ». Большая часть истории Соединенных Штатов отражает этот продолжающийся процесс, поскольку отдельные лица и группы пытались заставить страну лучше отражать демократические идеалы, выраженные в ее основополагающих документах.

Активистка женского избирательного права Сьюзен Б. Энтони была одним из лиц, которые призвали страну расширить свое определение принадлежности к стране. В ноябре 1872 года она была арестована за голосование на федеральных выборах до того, как женщины получили на это право. Перед судом она произнесла речь на тему «Является ли голосование гражданином Соединенных Штатов преступлением?» В этой речи она процитировала преамбулу Конституции, а затем заявила:

Это были мы, люди, а не мы, белые граждане мужского пола, и не мы, граждане мужского пола; но мы, весь народ, составивший Союз.И мы создали его не для того, чтобы давать благословения свободы, но чтобы обеспечить их; не половине нас самих и половине наших потомков, а всему народу — как женщинам, так и мужчинам. И это явное издевательство — говорить с женщинами о том, что они пользуются благами свободы, в то время как им отказывают в использовании единственного средства обеспечения их безопасности, предоставляемого этим демократически-республиканским правительством, — избирательных бюллетеней. ²

В поддержку своего аргумента Энтони указал, что «слова« лица »,« люди »,« жители, выборщики, граждане »используются без разбора в конституциях страны и штата.«В некоторых штатах голосовать могли только белые мужчины; в других формулировка была достаточно расплывчатой, чтобы все владельцы собственности, включая белых женщин и афроамериканцев, могли голосовать. Тем не менее, к началу 1800-х годов белым мужчинам больше не нужно было владеть собственностью или платить налоги, чтобы голосовать где-либо в Соединенных Штатах. В то же время государства, которые ранее позволяли афроамериканцам и женщинам свободно голосовать, теперь отняли эти права.

В 1776 году Вирджиния, Южная Каролина и Джорджия были единственными штатами, которые ограничивали право голоса только белыми мужчинами, и ни один северный штат не ограничивал избирательное право на основании цвета кожи или расы.После 1800 года каждый штат, вошедший в Союз, кроме штата Мэн, лишал свободных афроамериканцев право голоса.

В стране, которая провозгласила свою веру в свободу и равенство, эти решения должны быть оправданы. И для многих было только одно оправдание: коренные американцы и чернокожие принадлежали к разным и низшим «расам», и поэтому им следует отказать в полном гражданстве. В 1857 году Верховный суд США подтвердил эту точку зрения. Судьи заслушали иск, поданный Дредом Скоттом, афроамериканцем, который потребовал его свободы, потому что его «владельцы» увезли его в несколько штатов и территорий, которые не допускали рабства.В решении, написанном главным судьей Роджером Б. Тейни, суд постановил, что чернокожие «не имеют прав, которые белый человек обязан уважать». Американский народ, утверждал Тэни, составляет «политическую семью», ограниченную белыми.

К 1865 году жестокая гражданская война, наконец, положила конец рабству в Соединенных Штатах, но не предрассудкам и дискриминации афроамериканцев. Сразу после войны в Конституцию США были внесены три поправки для защиты прав афроамериканцев: тринадцатая поправка положила конец рабству, а пятнадцатая предоставила бывшим рабам право голоса, но четырнадцатая поправка была внесена Сьюзен Б.Энтони сосредоточился на своей речи 1872 года. В этой поправке, в частности, говорится:

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона. ³

Сьюзен Б. Энтони рассматривала эти два предложения как доказательство того, что женщины имеют все права гражданства. По ее мнению, первое предложение устанавливает, что женщины являются гражданами, а второе устанавливает, занимают ли они место в обществе, равное положению всех других «людей». Она завершила свое выступление, твердо заявив:

Единственный вопрос, который необходимо решить: являются ли женщины личностями? И я вряд ли верю, что у кого-то из наших оппонентов хватит смелости сказать, что это не так.Таким образом, будучи личностями, женщины являются гражданами, и ни одно государство не имеет права издавать какие-либо новые законы или применять какие-либо старые законы, которые ограничивают их привилегии или иммунитеты. Следовательно, любая дискриминация в отношении женщин в конституциях и законах нескольких штатов сегодня недействительна, как и любая дискриминация в отношении негров. ⁴

Несмотря на ее аргументы, Энтони был осужден за «преступление, связанное с голосованием» на выборах 1872 года и оштрафован на 100 долларов. Женщины не получали права голоса в Соединенных Штатах до 1920 года.Фактически, до 1922 года женщина, родившаяся и выросшая в Соединенных Штатах, теряла гражданство, если выходила замуж за иностранца. Ей пришлось принять гражданство мужа. Однако американский мужчина мог жениться на иностранке, не теряя своего гражданства.

Несмотря на то, четырнадцатый поправка введена первородство гражданство -meaning, что любой, кто родился в границах той или иной страны, автоматически становится гражданином, независимо от родителей национальности, это остается спорным идея, как в Соединенных Штатах и ​​в других странах.Степень, в которой обещание поправки о «равной защите закона» является реальностью, продолжает обсуждаться сегодня. В 2010 году около 15% стран мира, почти все из которых находятся в Северной или Южной Америке, признали гражданство по праву рождения (см. Карту ниже). ⁵

Гражданство по праву рождения во всем мире (2015)

Кто может быть гражданином? Многие страны признают гражданство по праву рождения, что означает, что любой, кто родился на территории страны, автоматически становится гражданином, даже если его родители не являются гражданами.Смотрите полноразмерное изображение для анализа.

Бирма / Бангладеш: бирманские беженцы в Бангладеш

Бирма / Бангладеш: бирманские беженцы в Бангладеш — дискриминация в Аракане

Понятно, что некоторые семьи рохинджа хотят вернуться в Бирму, проведя годы в лагерях в Бангладеш, но условия в поселках Аракана, из которых они бежали, до сих пор существенно не улучшились. Дискриминация рохинджа в Бирме не ослабевает, и структурные причины первоначального исхода 1991-92 гг. Остаются нерешенными.Отказ в гражданстве, принудительный труд и произвольная конфискация собственности продолжают вызывать новые потоки беженцев и ограничивают реинтеграцию тех, кто вернулся.

Отказ в гражданстве

Наиболее важным вопросом остается правовой статус рохинджа в Бирме и последствия, которые он несет на практике. Хотя им было разрешено проживать в Бирме, большинство рохинджа рассматриваются бирманскими властями как «постоянно проживающие иностранцы», а не как граждане.Это отсутствие полных прав на гражданство означает, что рохинджа подвергаются другим нарушениям, включая ограничения их свободы передвижения, дискриминационные ограничения на доступ к образованию и произвольную конфискацию собственности. Отказ в гражданстве и связанных с ним правах неизбежно создает серьезные препятствия на пути к достижению прочного решения проблемы потоков беженцев.

Закон о гражданстве Бирмы 1982 г., принятый вскоре после массового возвращения бежавших в 1978 г. рохинджа, различает три категории гражданства: гражданство, ассоциированное гражданство и натурализованное гражданство.Человеку выдается карта проверки гражданства с цветовой кодировкой, соответствующая его или ее статусу гражданства — розовая, синяя и зеленая соответственно. ²³ Граждане — это лица, принадлежащие к одной из национальных рас (Качин, Кая (Каренни), Карен, Чин, Бирман, Мон, Ракхайн, Шан, Каман или Зербади) или чьи предки поселились в стране до 1823 г. начало британской оккупации государства Аракан. Если человек не может предоставить доказательства того, что его предки поселились в Бирме до 1823 года, он или она может быть классифицирован как ассоциированный гражданин, если один из его бабушек или дедушек или предок до 1823 года был гражданином другой страны.Те лица, которые имели право на получение гражданства в соответствии с законом 1948 года, но которые больше не соответствовали бы требованиям этого нового закона, также считаются ассоциированными гражданами, если они подали заявление на получение гражданства в 1948 году. Чтобы стать натурализованным гражданином, лицо должно иметь возможность предоставить » неопровержимые доказательства того, что «он или его родители въехали в Бирму и проживали в ней до обретения независимости в 1948 году. Лица, у которых есть хотя бы один родитель, имеющий один из трех типов бирманского гражданства, также имеют право. Помимо этих двух требований, в разделе 44 закона указано, что лицо должно быть восемнадцати лет, уметь хорошо говорить на одном из национальных языков (язык рохинджа, диалект, связанный с читтагонским, не является одним из них), обладать хорошим характером. , и будьте в здравом уме. ²⁴

Положения Закона о бирманском гражданстве, регулирующие право на один из трех типов бирманского гражданства, фактически лишают рохинджа возможности получения гражданства. Несмотря на возможность проследить историю рохинджа до восьмого века, бирманский закон не признает этническое меньшинство в качестве одной из национальных рас. Многие семьи рохинджа мигрировали и поселились в Аракане во время британского колониального периода, что немедленно лишило их гражданства.Более того, даже для тех рохинджа, семьи которых поселились в регионе до 1823 года, обременительное бремя доказывания сделало почти невозможным получение гражданства для всех, кроме горстки. Рохинджа, которые не могут предоставить «убедительных доказательств» своего происхождения или истории проживания, не имеют права на получение гражданства любого класса. А из-за своего формального правового статуса постоянно проживающих в стране иностранцев, рохинджа подвергаются ограничениям на свободу передвижения, им отказывают в доступе к высшему образованию и ограничивают возможность занимать государственные должности.

Хьюман Райтс Вотч неоднократно призывала правительство Бирмы отменить Закон о гражданстве 1982 г. или внести в него поправки в соответствии с рекомендациями Специального докладчика ООН по вопросу о положении с правами человека в Мьянме и предоставить рохинджа полное гражданство и сопутствующие права. ²⁵ Специальный докладчик ООН призвал правительство Бирмы «отменить свои чрезмерно обременительные требования к гражданам таким образом, чтобы это имело дискриминационные последствия для расовых или этнических меньшинств».» ²⁶

УВКБ ООН — международная межправительственная организация, на которую возложены особые обязанности в отношении лиц без гражданства. Назначенное Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в качестве посредника в соответствии со статьей 11 Конвенции 1961 года о сокращении безгражданства, роль УВКБ ООН была дополнительно определена в Заключении Исполнительного комитета № 78 от 1995 года. Это наделяет УВКБ ООН полномочиями по содействию присоединению государства. как к Конвенции 1954 года о статусе апатридов, так и к вышеупомянутой Конвенции 1961 года, и «содействовать предотвращению и сокращению безгражданства посредством распространения информации и обучения персонала и государственных служащих; а также для улучшения сотрудничество с другими заинтересованными организациями.»

Выполняя этот мандат, УВКБ ООН призвало правительство Бирмы пересмотреть свой закон о гражданстве, в том числе в рамках обсуждений на Национальном съезде, и предложило рассмотреть вопрос о предоставлении финансовой, технической и юридической поддержки для распределения государством результатов проверки гражданства Открытки. ²⁷ Но управляющая Бирма SPDC на сегодняшний день не добилась прогресса в устранении юридических препятствий на пути устойчивого возвращения беженцев рохинджа и негативно отреагировала на предложения УВКБ ООН.

Положения закона 1982 года увековечивают кризис гражданства рохинджа, отказывая в бирманском гражданстве детям, рожденным от тех, кого считают негражданами. Чтобы ребенок мог получить бирманское гражданство, по крайней мере, один из родителей должен иметь один из трех типов бирманского гражданства. В этом отношении закон о гражданстве противоречит обязательству бирманского правительства в соответствии со статьей 7 Конвенции ООН о правах ребенка, которая гласит: «Ребенок должен быть зарегистрирован сразу после рождения и имеет право на имя, право получить гражданство…Государства-участники обеспечивают реализацию этих прав в соответствии со своим национальным законодательством и своими обязательствами по соответствующим международным документам в этой области, в частности, если в противном случае ребенок был бы апатридом ». Бирманское правительство ратифицировало конвенцию в 1991 году и обязано предоставить гражданство детям, рожденным в Бирме, которые в противном случае не имели бы гражданства.

Свобода передвижения

Бирманское правительство запрещает рохинджа путешествовать по Аракану, в другие части страны и за границу.Это хорошо установленный принцип международного права, согласно которому любое лицо, законно находящееся на территории государства, должно пользоваться правом на свободу передвижения и проживания в этом государстве. Этот принцип закреплен в статье 13 Всеобщей декларации прав человека и статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах. ²⁸

На основании Закона и правил о регистрации иностранцев 1940 года бирманское правительство требует, чтобы жители деревень рохинджа получали разрешение на поездку от председателя местного Совета мира и развития для пересечения границ поселка и штата. ²⁹ Действующее разрешение позволяет рохинджа путешествовать до сорока пяти дней. Копия должна быть предоставлена ​​властям при отбытии и прибытии в пункт назначения. Если рохинджа желает остаться на ночь в деревне в пределах поселка, необходимо получить аналогичное разрешение, а затем предъявить его старостам родной деревни и деревни, которую посетили. Нарушившие требования были наложены крупные штрафы в размере до 10 000 кьят (двадцать девять долларов США) и заключение под стражу. Необходимость документации подвергает рохинджа системной эксплуатации со стороны коррумпированных чиновников.Рохинджа обычно вынуждены давать взятки властям для получения проездных документов. Источник, знакомый с государством Аракан, сообщил Хьюман Райтс Вотч, что строгая процедура проверки тех, кто желает совершить хадж (паломничество в Мекку), также привела к взяточничеству и ограничила способность рохинджа выполнять один из постулатов мусульманской религии. . ³⁰ Военный командующий западной области имеет окончательную власть над тем, кто может совершать мусульманское паломничество.

Образование и занятость

Правительство Бирмы резервирует среднее образование только для граждан.У рохинджа нет доступа к государственным школам помимо начального образования. ³¹ Отсутствие гражданства у рохинджа также не позволяет им занимать должности на государственной службе. Поэтому многие рохинджа не могут быть учителями или медицинскими работниками, и им не разрешено формально участвовать в деятельности местных органов власти.

Произвольная конфискация имущества

Как и во многих частях Бирмы с большим военным присутствием в Аракане, солдаты требовали, чтобы сельские жители обеспечивали их рисом и скотом.Поскольку центральное правительство не в состоянии обеспечить должным образом свою 450-тысячную армию, батальоны часто прибегают к вымогательству и воровству, а также к принудительному труду. Вымогательство проявилось в конфискации продуктов питания и требовании взяток на блок-постах. Рохинджа обычно платит более высокую плату за проезд, чем другие бирманцы. Женщина-рохинджа, проживающая в Бангладеш, но за пределами лагерей беженцев, сообщила, что до ее приезда в Бангладеш чуть более года назад бирманские солдаты регулярно забирали у нее кур. ³² В другом деле, связанном с Хьюман Райтс Вотч, члены подразделения NaSaKa потребовали и забрали грузовик арбузов с поля фермера. ³³ Солдаты, совершающие такие действия, как сообщается, делают это безнаказанно.

Принудительный труд

Местные органы власти продолжают требовать от рохинджа выполнять принудительные работы. Хьюман Райтс Вотч сообщили, что тем, кто отказывается или жалуется, угрожают физически, иногда даже смертью, и что дети в возрасте семи лет были замечены в бригаде принудительного труда.Обязательный неоплачиваемый труд включает работу в государственных, коммерческих отраслях и строительство «образцовых деревень» для немусульманских мигрантов в Аракане.

В большинстве районов принудительный труд организован сотрудником NaSaKa или членом местного комитета мира и развития. Обычно офицер приходит в деревню утром и требует, чтобы ему предоставили определенное количество рабочих. Это требование передается через деревенских руководителей, чтобы они приказывали сельским жителям явиться на место проведения работ.Более состоятельные сельские жители часто могут заплатить кому-то другому, чтобы тот занял их место, но другие должны послать членов семьи на участок. Жители деревни Ракхайн на севере Аракана не обязаны участвовать в этих проектах. ³⁴

В своем докладе Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций от 4 октября 1999 г. Раджсумер Лаллах, специальный докладчик ООН, указал, что правительство Бирмы поддерживает этой практики во многих частях Бирмы, особенно в государствах, где проживают этнические меньшинства. ³⁵ На своем ежегодном заседании в июне 1999 г., после комиссии по расследованию использования принудительного труда в нарушение Конвенции 1930 г. о принудительном труде (29), Международная организация труда (МОТ) запретила правительству Бирмы участвовать в ее работе. деятельность или получение технической помощи до тех пор, пока она не примет положительных мер в ответ на рекомендации комиссии. ³⁶ Они включали немедленное прекращение использования принудительного труда и отмену тех разделов Закона о деревнях и Закона о городах, в соответствии с которыми это санкционировано законом. В мае 1999 года ГСМР издал приказ, рекомендующий местным властям прекратить использование принудительного труда, но о значительном сокращении его применения не сообщалось.

В 1994 году, после лоббирования со стороны УВКБ ООН, официальные лица штата Аракан неофициально согласились ограничить использование принудительного труда на севере Аракана четырьмя днями в месяц.В подотделе УВКБ ООН в Кокс-Базаре рассказали Хьюман Райтс Вотч, что некоторые органы власти придерживались принципа четырех дней в месяц и даже платили рабочим, правда, всего около двадцати кьятов (пять центов США) в день за их труд. ³⁷ Однако во многих общинах рохинджа по-прежнему несут более обременительные обязательства. Рохинджа сообщают, что подразделения бирманских вооруженных сил продолжали набирать сельских жителей для работы более семи дней в месяц без оплаты в модельных деревнях, инфраструктурных проектах, носильщиках и обслуживании военных лагерей.Количество дней, в течение которых бирманские власти заставляют сельских жителей работать, по-видимому, определяется местными командирами, а не общей региональной политикой. ³⁸

Мужчина из деревни в городке Маунгдау, выехавший из Бирмы в Бангладеш в конце 1997 г., описал свой опыт Хьюман Райтс Вотч следующим образом:

Староста села составлял список тех, кто пойдет на принудительные работы. Если ваше имя не отмечено для участия в рабочем проекте, вы будете задержаны или оштрафованы.Нам приходилось проделывать всевозможные работы, от перетаскивания камня для дороги и рубки деревьев, чтобы расчистить путь для его строительства, до очистки военной базы. Все это происходило всего два года назад, до моего приезда. Дорога была соединительной дорогой Тумбуру — граница Бангладеш. Армия не давала нам еды и не платила за работу. Местному Ракхайну не пришлось делать никакой работы. Схема заключалась в том, что один человек работал один день, а затем у вас было два свободных дня, чтобы делать свою работу. Я занимался сельским хозяйством и подневной работой около семидесяти кьят в день.Эти дорожные работы предназначались для НаСаКа. Если военные поймали вас на работе носильщиком, вам пришлось работать семь-пятнадцать дней. Если вы не можете поехать, вы должны заплатить восемьсот кьятов. Военные возили нас в свои патрули на поиски Организации солидарности рохинджа. Пришлось таскать с собой и пули, и рис, и многое другое. Я не видел, чтобы это произошло, но мы слышали, что они стреляли в некоторых людей. Армия предупредила нас, что, если кто-нибудь пожалуется в УВКБ на портье, этот человек будет убит.УВКБ ООН не могло знать, что происходит.

Офис УВКБ ООН находился в двух километрах от нашей деревни, но они приходили только изредка, и правительство следило за ними. Поскольку поблизости находился офис УВКБ ООН, армия не пытала людей в селе. УВКБ ООН приехало в гости и просто увидело, что все в порядке.

Жители села тоже были часовыми. Часовые охраняли деревню по ночам без платы и еды. Если кто засыпал, он должен был заплатить военным или НаСаКа пять килограммов бензина или двух цыплят.Однажды я видел, как это случилось с мужчиной. Его поймали спящим, и NaSaKa и председатель поймали его и потребовали пять килограммов бензина или двух цыплят.

У меня не было гражданства, и из-за принудительного труда мне не хватало времени, чтобы работать на собственном поле или зарабатывать деньги. У меня не было ни денег, ни еды, поэтому мы уехали. ³⁹

Женщина из городка Маунгдо, приехавшая в Бангладеш в июле 1998 года, назвала принудительный труд одной из основных причин, по которой она покинула Бирму.

Армия заставила жителей деревни работать на дороге Тан Ма. Пришлось идти и разбивать камни, которые будут использовать для дорожного покрытия. Армия не платила нам и не давала еды. Мне приходилось работать по семь-пятнадцать дневных смен с семи утра до восьми вечера. Я не мог пойти домой, поэтому мне пришлось ночевать в армейском лагере. Каждый раз армия собирала от двадцати до сорока сельских жителей для работы. Староста села составлял списки, и если мы не пойдем, нас могут арестовать.Я работал над этим проектом с 1997 по начало 1998 года.

Незадолго до отъезда я работал на государственной сахарной фабрике Сукраса в Каунг Даунг. Пришлось разрезать сахарный тростник, а затем отнести его на грузовики. Здесь я снова работал от семи до пятнадцати дневных смен без оплаты и питания. ⁴⁰

Приведенный выше случай иллюстрирует использование принудительного труда в государственном сельском хозяйстве — прибыльном предприятии. Источники в Бирме также сообщили об использовании принудительного труда на арахисовой ферме, принадлежащей NaSaKa, в начале 1999 года.

Семилетние дети были замечены работающими на ремонте дорог в 1999 году в некоторых районах, куда вернулись беженцы рохинджа. Один из свидетелей рассказал Хьюман Райтс Вотч об условиях работы:

Дети работали над расширением дороги в городке Маунгдау. Им пришлось вырыть канаву и расширить дорогу, а затем положить щебень, чтобы поддерживать дорогу. Иногда солдат ударил ребенка бамбуковой тростью, если тот становился вялым или слабым.Это организовал председатель местного Совета мира и развития с помощью помощника-мусульманина.

Использование детского труда прямо противоречит обязанностям бирманского правительства в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка.

Построение модельных деревень, согласно сообщениям, также увеличивалось в 1999 году. Бирманское правительство инициировало программу создания модельных деревень в 1988 году, чтобы побудить этнических бирманских буддийских сельских жителей из дельты Иравади добровольно переехать на эти участки. ⁴¹ Позже правительство заставило жителей переселиться и вытащило людей из дельты и в пределах Аракана. В новых деревнях, построенных в 1999 году, многие жители были привлечены из Рангуна, куда в середине 1990-х годов перебралось значительное количество сельских жителей в поисках работы в строительной отрасли. Когда строительные проекты прекратились после азиатского экономического кризиса, эти люди остались без работы, и с тех пор правительство выселило людей из города, чтобы минимизировать риск городских беспорядков.Образцовые деревни предназначены исключительно для буддистов, поэтому правительство запрещает мусульманам рохинджа занимать их.

Однако чаще всего рохинджа должны оплачивать строительство модельных деревень за счет предоставления земли, рабочей силы и строительных материалов. Власти часто конфисковали земли рохинджа и приказывали семьям рохинджа предоставлять рабочую силу и строительные материалы для строительства типовых деревенских домов. ⁴²

Источники из Аракана, опрошенные Хьюман Райтс Вотч в августе 1999 года, сообщили, что в одном районе Маунгдо в том году каждый деревенский урочище рохинджа отвечал за строительство двух домов в образцовой деревне.Жителям деревни приходилось собирать древесину в лесу, распиливать ее на доски и строить каждый дом с нуля — процесс, который требовал нескольких сотен часов труда на каждый дом. Для строительства еще одной образцовой деревни в Бутидаунге, также в 1999 году, бирманские власти конфисковали около 250 акров земли, включая лучшие сельскохозяйственные угодья, у жителей близлежащей деревни рохинджа. Сообщается, что после этого жители села столкнулись с трудностями в обеспечении продовольствием. ⁴³

23 Подробнее о картах проверки гражданства см. Хьюман Райтс Вотч, «Бирма: мусульмане рохинджа: завершение цикла исхода?» (Нью-Йорк: Хьюман Райтс Вотч), Vol.8, No. 9 сентября 1996 г., стр. 26.

24 Разделы 42-44 Закона о бирманском гражданстве 1982 года о квалификациях, необходимых для получения натурализованного гражданства Бирмы, гласят:

42. Лица, которые въехали в штат и проживали в нем до 4 января 1948 года, и их дети, рожденные

в пределах штата могут, если они еще не подали заявление в соответствии с Законом о гражданстве Союза 1948 года, подать заявление на

натурализовало гражданство в Центральный орган, представив неопровержимые доказательства.

43. Следующие лица, родившиеся в государстве или за его пределами, со дня вступления в силу настоящего Закона также могут

ходатайствовать о натурализованном гражданстве: (а) лица, рожденные от родителей, один из которых является гражданином, а другой —

иностранец; (b) лица, рожденные от родителей, один из которых является ассоциированным гражданином, а другой — натурализованным

гражданин; (c) лица, рожденные от родителей, один из которых является ассоциированным гражданином, а другой — иностранцем; (г)

лиц, рожденных от родителей, оба из которых являются натурализованными гражданами; (e) лица, рожденные от родителей, один из которых

натурализованный гражданин, а другой — иностранец.

44. Претендент на натурализованное гражданство должен иметь следующие квалификации: (а) быть лицом, которое

соответствует положениям статьи 42 или 43; (б) достигли восемнадцатилетнего возраста;

(c) уметь хорошо говорить на одном из национальных языков; (г) иметь хороший характер; (д) быть в здравом уме.

25 Хьюман Райтс Вотч, «Бирма: мусульмане рохинджа: завершение цикла исхода?» (Нью-Йорк: Хьюман Райтс Вотч), Vol.8, No. 9, сентябрь 1996 г .; Хьюман Райтс Вотч и Международная организация беженцев, «Беженцы рохинджа в Бангладеш: поиск прочного решения», (Нью-Йорк: Хьюман Райтс Вотч) Том. 9, №7, август 1997.

26 Ёдзо Йокота, «Положение в области прав человека в Мьянме» (Женева: Комиссия ООН по правам человека) E / CN.4 / 1993/3, 17 февраля 1993 г. Йокота ушел с поста специального докладчика в 1993 г. и его заменил судья Раджсумер Лаллах. С того момента, как он принял эту должность, Лаллаху не разрешали въезд в Бирму.

27 О Национальном съезде см. Джанель М. Диллер, «Национальное собрание: препятствие для восстановления демократии» в Питере Кэри (ред.), Бирма: вызов перемен в разделенном обществе , (Нью-Йорк: St. Martin’s Press) 1997, стр. 27-54; Национальное собрание стало ответом ГСВП «на убедительную победу Национальной лиги за демократию (НЛД) на выборах 1990 года. Национальное собрание … было задумано ГСЛОРК как механизм для разработки новой конституции страны в соответствии с пожеланиями военных. .»Диллер, стр. 27.

28 Бирма не подписывала и не ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах.

29 Путешественник рохинджа должен предоставить пять фотографий и получить восемь копий этой Формы 4 или «Формы подозреваемого» до отъезда. Помимо других личных данных, форма требует от заявителя указать свою расу / национальность.

30 Интервью Хьюман Райтс Вотч 23 августа 1999 г.

31 Статья 26 (2) Всеобщей декларации прав человека и статья 13 (b) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гарантируют доступность среднего образования.

32 Интервью Хьюман Райтс Вотч с женщиной рохинджа 8 августа 1999 г.

33 NaSaKa (Принудительная пограничная администрация) была создана в 1992 году после исхода рохинджа и включает пять различных государственных ведомств: полицию, военную разведку (МИ), Лон Хтейн (полицию по борьбе с беспорядками), таможню и Департамент иммиграции и трудовых ресурсов. . NaSaKa находится под прямым командованием SPDC и западного командующего армией, базирующегося в Ситтве. См. Human Rights Watch и Refugees International, «Беженцы рохинджа в Бангладеш: поиски долгосрочного решения», август 1997 г., стр.13.

34 Интервью Хьюман Райтс Вотч 23 августа 1999 г.

35 Rajsoomer Lallah, Положение в области прав человека в Мьянме , 4 октября 1999 г.

36 «МОТ завершает 87 ^{-ю конференцию} : принимает новые инструменты против детского труда и резолюцию по Мьянме», пресс-релиз МОТ, ILO / 99/23, 17 июня 1999 г.

37 Обсуждение Хьюман Райтс Вотч с отделением УВКБ ООН, Кокс-Базар, 10 августа 1999 г .; Интервью Хьюман Райтс Вотч с женщиной-рохинджа, Кокс-Базар, 8 августа 1999 г.

38 Интервью Хьюман Райтс Вотч с отделением УВКБ ООН, Кокс-Базар, 10 августа 1999 г.

39 Интервью Хьюман Райтс Вотч на Кокс-Базар, 9 августа 1999 г.

40 Интервью Хьюман Райтс Вотч, Кокс-Базар, 8 августа 1999 г.

41 Условия жизни в модельных деревнях различаются, но в целом плохие. Правительство часто строит дома в удаленных местах, где нет выхода на рынок. У некоторых нет хорошего источника воды или надлежащей системы канализации.Бирманское правительство первоначально предоставляет сельским жителям некоторую базовую помощь, такую ​​как масло, рис, горох, колеса телеги и немного денег, но деревни быстро исчерпывают эти скудные запасы.

42 Интервью Хьюман Райтс Вотч 23 августа 1999 г.

43 Переписка с Хьюман Райтс Вотч, 19 декабря 1999 г.

Пол, национальность и натурализация | EHNE

Национальность родилась в национальном государстве и может определяться в силу территориальной политической организации, а также связи между людьми.Это юридическая связь между человеком и государством, причем последнее определяет способы ее передачи или приобретения, что обычно происходит либо в результате рождения (называемого jus soli , право на землю), происхождения (называемого jus sanguinis , право крови), место жительства или супружеский статус. При определенных условиях лицо может получить гражданство государства по запросу, если запрос принят. Наличие гражданства государства, в котором человек проживает, имеет важные последствия, включая обязанности и права, в целом политические права, а также затрагивает все вопросы, касающиеся трудового права и частного права (развод, завещания, недвижимость и т. Д.)).

Не всегда все граждане были равны в отношении прав и обязанностей: политические права, такие как право голоса или право на занятие должности, долгое время были ограничены для женщин, выходцев из колоний и «натурализованных». Во французском случае закон 1927 г. лишил «натурализованных» права на участие в законодательных, политических, профессиональных или корпоративных собраниях в течение десяти лет. Точно так же долгое время военная обязанность касалась только мужчин. Во Франции тот факт, что мужчины, родившиеся на национальной территории, могли оставаться иностранцами и, следовательно, быть освобожденными от военной службы, вызвал протесты в начале девятнадцатого века и привел к законодательным изменениям: закон 1851 года считал французом любого, кто родился во Франции. родитель-иностранец, который также родился во Франции; и согласно закону 1889 года дети, рожденные во Франции от родителей, родившихся за границей, автоматически становились французами по достижении совершеннолетия.Кодекс Наполеона 1804 года, который был фундаментальным элементом движения по кодификации гражданского права в девятнадцатом веке, распространился на многие европейские страны и даже за их пределы. Он узаконил юридическую недееспособность замужних женщин, отцовскую и супружескую власть, а также принцип, согласно которому в качестве главы семьи муж или отец определяли национальность семейной группы: супруг автоматически принимал гражданство своего мужа и терял свое собственное. (известная как «унитарная» система).Однако в зависимости от законодательства брак может привести к двойному гражданству, если жена сохранила гражданство и приняла гражданство мужа. Государства осудили эту практику, являющуюся источником конфликта законов и лояльности. Брак также может привести к безгражданству жен, если они теряют гражданство в результате брака, но не приобретают гражданство супруга. Кроме того, изменение гражданства мужа во время брака или расторжение самого брака может привести к изменению гражданства жены без ее согласия.

С конца девятнадцатого века юристы стремились единообразно разрешать коллизии законов в вопросах гражданства, сначала в контексте международных конференций в Гааге, а затем в Лиге Наций (ЛН). Феминистские группы, такие как Международный совет женщин, Международная женская лига за мир и свободу и Международный союз женского избирательного права, положили конец «унитарной» системе в пользу «дуалистической» системы (брак не влияет на национальность). .Несмотря на эту значительную мобилизацию, Гаагская конвенция 1930 г. о коллизии законов в вопросах гражданства сохранила дискриминацию. Под давлением международных женских организаций в 1931 году в ЛН был создан консультативный комитет, призванный сделать равенство полов в вопросах гражданства принципом на основе сотрудничества между государствами. Тем не менее, только в 1957 году ООН (ООН) приняла конвенцию о гражданстве замужних женщин, подтвердившую принцип равенства мужчин и женщин перед законом в приобретении, изменении или сохранении своего гражданства.

В межвоенный период национальные законодательные реформы способствовали «независимости замужних женщин» в вопросах гражданства: в России (1918 г.), Бельгии и Эстонии (1922 г.), Швеции, Норвегии и Румынии (1924 г.), Дании (1925 г.) , Исландия (1926 г.), Финляндия (1927 г.), Турция и Югославия (1928 г.) и Албания (1929 г.). Во Франции после Первой мировой войны популяционисты, обеспокоенные демографической слабостью страны, сплотились вокруг предложения феминисток: закон от 10 августа 1927 года разрешал французским женщинам, вышедшим замуж за иностранцев, сохранять свое гражданство и передавать его своим детям.Однако для того, чтобы женщина-гражданин сохранила свое французское гражданство, часто требовались условия (например, место жительства), в то время как некоторые иностранки, такие как женщины из Германии, Англии и Люксембурга, не могли сохранять свое гражданство в соответствии с их собственный национальный закон. В Соединенном Королевстве только в 1981 году британские женщины могли передавать свое гражданство своим детям так же, как и отцы ( British Закон о гражданстве ).

На практике пол кандидата влияет на удовлетворение запросов о гражданстве.Именно потому, что Франция рассматривала их как будущих солдат, в 1930-х годах Франция натурализовала многих молодых людей, пытаясь включить их в армию. Натурализация замужних женщин, матерей потенциальных солдат, была сочтена «многообещающим вкладом», в отличие от одиноких женщин или вдов, которые считались «не соответствующими национальным интересам» государственными служащими, обрабатывающими досье.

В 1979 году Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин подтвердила Конвенцию 1957 года и пошла еще дальше, добавив равенство родителей в возможности передачи своего гражданства детям.Некоторые страны, в том числе Франция и Великобритания, тем не менее сделали оговорки и заявления. В 1997 году Европейская конвенция о гражданстве была направлена ​​на предотвращение безгражданства и гендерной дискриминации при сохранении семейной жизни. Он попытался учесть «законные интересы как государств, так и отдельных лиц», тем самым выявив изменения в гражданстве в Европе. Была поставлена ​​под сомнение исключительная связь между государством и его гражданами, о чем свидетельствует установление европейского гражданства Маастрихтским договором в 1992 году и более широкое признание двойного гражданства (Германия поддержала его в 2014 году).Более того, в течение 2010-х годов Австрия, Дания и Княжество Монако ликвидировали гендерную дискриминацию в вопросах передачи гражданства по происхождению. Бывшие колонии европейских государств унаследовали гендерную дискриминацию в своих законах о гражданстве. В то время как некоторые законы недавно изменили это (например, Марокко, Египет, Сенегал, Кот-д’Ивуар), другие остались без изменений, как в Ливане.

Гражданство | Кембриджская энциклопедия антропологии

Социолог Т.Х. Маршалл дал следующее определение гражданства в 1950 г .:

Гражданство — это статус, присваиваемый тем, кто является полноправным членом сообщества. Все, кто обладает статусом, равны в отношении прав и обязанностей, которыми наделен статус (Marshall 1983 [1950]: 253).

Он приравнял общину к нации и рассматривал членство в этой общине как прежде всего индивидуальное владение набором прав и соответствующих обязанностей. Его версия гражданства имеет выдающуюся родословную: начиная с Локка, либеральное гражданство рассматривалось как статус личности.Теоретически права, связанные с этим статусом, позволяют людям следовать своим собственным представлениям о хорошей жизни, если они не препятствуют аналогичным занятиям других, и государство защищает этот статус-кво. В свою очередь, граждане несут минимальные обязанности, которые в первую очередь связаны с поддержанием работы государства, например, с уплатой налогов или участием в военной службе.

Однако либеральное гражданство — не единственная форма гражданства, которую мы можем найти во всем мире. Действительно, выводы из этнографии усложняют эту нормативную картину либерального гражданства, поскольку антропологи настаивают на специфичности гражданства в разных контекстах.Альтернативными возможностями могут быть гражданские республиканские или общинные формы гражданства. Это связано с тем, что политическое членство сложным образом связано с повседневной политикой, а гражданство — это механизм предъявления претензий к различным политическим сообществам, из которых государство является лишь одним из них. Одним из важных следствий этого является то, что антропологи денатурируют либеральное гражданство и задают вопросы о фактической конституции политической принадлежности и субъективности в данном контексте.При переходе от политической философии к антропологии мы видим важный аналитический сдвиг от нормативного к описательному: от того, какими должны быть гражданство и граждане, к критическому анализу того, что они собой представляют.

Политическое сообщество

Понятие гражданства имеет долгую историю в политической философии. Подобно антропологам, политические философы спрашивают: как нам жить с другими в политическом сообществе? Здесь я прослеживаю некоторые ключевые моменты этой непрекращающейся дискуссии в рамках политической философии, дискуссии, которая сегодня лежит в основе большинства антропологических дискуссий о гражданстве.Аристотель (2013) — моя отправная точка, как наиболее известного сторонника гражданской республиканской традиции гражданства, которая началась в ранних греческих городах-государствах. В Политике он обсуждает три очень важных вопроса: во-первых, вопрос о том, как точно определить членство — и исключение; во-вторых, характер гражданина как личности; и в-третьих, природа самой политики. Первый вопрос о членстве был особой проблемой в ранней греческой философской мысли из-за присутствия рабов, часто занимавших важные бюрократические должности в правительстве города.Утверждение Аристотеля в Политике о том, что «человек является политическим животным», не было всеобъемлющим, а относилось только к определенным мужчинам, тем, кто не был рабами (женщин быстро увольняли, а затем игнорировали вместе с детьми). Он описал гражданина: члена политического сообщества ( полис, ), который участвует в управлении государством в том смысле, что он «выносит суждения и занимает пост». Во-вторых, Аристотель подробно обсуждал развитие гражданина как особого типа человека, способного жить в коллективе, который обладал и культивировал связанные с ним добродетели, такие как уважение к закону и другим и страсть к политике.Наконец, в мысли Аристотеля сама политика была тесно связана с речью. Обсуждения и дебаты занимали центральное место в афинской политике и личности. Итак, гражданство конституировалось через политическую практику, а политическая практика — через речь и обсуждение.

Ключевыми моментами здесь являются, во-первых, то, что гражданство — это больше, чем просто статус, обозначающий членство в государстве, но конституируется посредством набора практик, связанных с участием в политике.Во-вторых, политическая субъективность — это нечто, о существовании чего нельзя допустить, но ее необходимо создать. Для Аристотеля политические субъекты — граждане — по своей сути коллективны, а также в высшей степени нравственны.

Второй набор основополагающих философских текстов, на которые я хочу обратить внимание, — это тексты философов общественного договора и либеральной традиции. Согласно Руссо и Локку, социальный порядок может быть достигнут только путем принятия всех жить через согласие большинства на благо всех.Это сделано главным образом для защиты прав собственности, так как в состоянии «естественной свободы» (Rousseau, 1971) до создания государства собственность всегда подвергается угрозе того, что Локк называл «вторжением других». Чтобы преодолеть эту опасность, каждый человек «вкладывает в сообщество свою личность и все свои силы под высшим руководством общей воли», тем самым создавая «гражданскую свободу» (Rousseau 1971). Таким образом, политическое сообщество возникает, когда люди добровольно подчиняются коллективу (то есть государству и верховенству закона).Как и в случае с Аристотелем, политическая субъективность не должна предполагаться, но она создается и тесно связана с моральными вопросами личной добродетели. Американская Декларация независимости ^[1] (1776 г.) и Французская Декларация прав человека ^[2] (1789 г.) были более радикальными в своей готовности подвергнуть сомнению неизбежность существующего режима государственной власти и суверенитета. ; а затем требовать суверенитета «народа». Они сделали это, заявив о равенстве мужчин (sic.) во имя личных прав, особенно прав на «жизнь, свободу и стремление к счастью» и «свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Политический контекст означал, что они должны были заявить о своей свободе, чтобы сменить суверенную власть, но свободу также можно было истолковать в свете позиции Руссо и Локка, согласно которой настоящая свобода приходит через уважение к верховенству закона, а не через отсутствие закон (о Локке см. его «Два трактата о правительстве», 2003 г.).

Вопрос собственности также был фундаментальным для авторов этих деклараций, а роль государства как гаранта прав собственности стала центральным вопросом гражданства в республиканском и либеральном режимах с конца восемнадцатого века. Во-первых, основным критерием членства была собственность, поскольку гражданами считались только владельцы собственности мужского пола. Но также вопросы владения собственностью часто создавали практические трудности для реализации индивидуальных, универсальных идеалов гражданства.Например, в конституциях и законодательстве Латинской Америки XIX века часто предпринимались попытки отменить коллективное владение землей в пользу индивидуальных прав собственности, но это оказалось очень непопулярным, особенно для коренных общин в регионе. Например, андские общины меньше стремились к равным индивидуальным правам, определяемым их правилами, чем к сохранению традиционных форм землевладения, которые защищали их членов и разделяли доступ к ресурсам (Platt 1984). Антропологи многое сделали для того, чтобы пролить свет на наше понимание сложности этих процессов в современном мире, придав должное значение их исторической, экономической и политической подоплеке.

В доминирующем либеральном нарративе девятнадцатого века свобода личности могла быть достигнута через гражданство, основанное на личных правах, которое вытеснило институты, которые считались отсталыми, такими как рабство или коллективное владение собственностью. Однако на практике о гражданстве постоянно ведутся переговоры, и коллективные традиции присущи не только коренным общинам. Фактически, историческое развитие гражданства связано с объединением современных национальных государств (которые часто принимали либеральные формы) из более ранних образований городов-государств, построенных на гражданских республиканских традициях.Но даже самые радикальные из современных национальных государств смешали две традиции гражданства.

Общим аспектом обеих традиций была неотъемлемая связь гражданства с исключением из членства. Исключение женщин из либерального гражданства с самого начала осуждалось ранними феминистками, такими как Мэри Уоллстонкрафт или Олимпия де Гуж. Современные феминистские политические философы, историки и другие социальные теоретики также отмечают, что «абстрактный» индивидуальный гражданин либеральных идеалов оказывается на самом деле очень специфическим видом белого мужчины, обладающего собственностью, индивидуального гражданина.

Споры об абстрактной личности современного либерализма вызвали отклик как у коммунитарных политических философов, так и у феминисток. Оба подчеркивают включение субъектов в коллективы; они признают, что в реальной жизни мы не просто отдельные субъекты или «ничем не обремененные личности» (Sandel 1984). Скорее, — и теперь я использую более антропологический язык, — мы являемся частью целой сети социальных отношений заботы, обязательств, прав, родства и так далее.

Однако антропологам слишком хорошо известно, что сообщество не всегда приветливо и эгалитарно. Феминистские и квир-политические теоретики, среди прочих, указали, что понятие сообщества часто оставляет мало места для индивидуальной изменчивости. Что еще более важно, он скрывает от глаз внутренние властные отношения, которые ограничивают способность определять, что такое «сообщество» и что «оно» думает лучше всего. Кто говорит от имени сообщества? Являются ли какие-либо сообщества настолько однородными, чтобы подавлять различия внутри них, и что это означает для их членов?

Для антропологов это решающий момент, который стал предметом столь же разнообразных дебатов, как и те, которые сосредоточены на индивидуальных или коллективных представлениях о себе, взаимодействии между «коренными» или «традиционными» правовыми юрисдикциями и национальными, правами человека и собственностью. права и практика «развития».Хотя многие антропологи чувствовали родство с низшими группами и поэтому защищали групповые права с точки зрения культурного релятивизма, давно признано, что общественное и юридическое признание групповых прав может препятствовать индивидуальным притязаниям на справедливость. Антропологическое исследование выводит дискуссию за рамки абстрактных принципов, не в последнюю очередь благодаря признанию того, что конфликты между правами группы и правовыми режимами, основанными на либеральных представлениях об индивидуальных правах, часто происходят в серых зонах, наполненных сложными властными отношениями.Примерами этих серых зон являются вопросы прав на землю и эксплуатации природных ресурсов.

В классическом либеральном подходе индивидуальные права составляют гражданство национального политического сообщества, а групповые права подрывают эту гражданскую принадлежность; в то время как в политической мысли, более подверженной влиянию коммунитаризма, меньшие сообщества определяют своих членов. Современные либералы изменили первую позицию, отстаивая либеральные версии членства в сообществе, защищающие как индивидуальные, так и групповые права.Тем не менее, напряженность остается в основном неразрешенной. Особая дисциплинарная история и методологический подход антропологии, основанный на сравнении различных видов культурных, социальных и экономических практик, означает, что антропологи имеют все возможности для изучения этих контрастирующих понятий политического сообщества как в городских, так и в сельских районах.

Антропологические подходы: (i) гражданство как формирование субъекта

Когда мы изучаем, как гражданство действует в различных контекстах, мы видим, что формирование политического субъекта является ключевым элементом.Этнографические исследования показывают, что формирование политического субъекта происходит как сверху вниз, так и снизу вверх. Айхва Онг резюмировала это понимание в важной ранней статье, когда она предположила, что гражданство — это «процесс самотворения и самосознания» (1996: 737).

Одна из заметных ветвей антропологии гражданства использует анализ Фуко для изучения того, как государства и другие образования делают гражданами при различных режимах гражданства. Чтобы исследовать это, мы можем изучить встречи между людьми и государственными чиновниками или политиками, и одна из областей, где был проделан значительный объем работы такого типа, — это иммиграция.Возможно, иммиграция — это место, где границы между гражданином и негражданином наиболее оспариваются, но столкновения с иммиграцией носят не только карательный и исключающий характер: правительства также прилагают много усилий для «ассимиляции» различных групп мигрантов и беженцев.

Взаимодействие между ассимиляцией и уважением к различиям было исследовано на раннем этапе с помощью концепции «культурного гражданства», впервые представленной антропологической аудитории Ренато Росальдо. Для Розальдо культурное гражданство означает право отличаться (с точки зрения расы, этнической принадлежности или родного языка) от норм доминирующего национального сообщества без ущерба для своего права на принадлежность в смысле участия в жизни нации. -государственные демократические процессы »(1994: 57).В серии исследований и активистских проектов с латиноамериканскими иммигрантами в США он и его сотрудники обсуждали опыт иммигрантов в получении второсортного гражданства и их борьбу за повышение качества гражданства, которое они часто определяли с точки зрения уважения и достоинства. Он твердо поместил борьбу за культурное гражданство в политическую борьбу за права вопреки исключающим определениям национальной идентичности.

Государственная политика в отношении иммигрантов — не единственная форма действующего сегодня режима культурного гражданства.Под режимом гражданства я имею в виду правовые, бюрократические, идеологические и материальные рамки, которые определяют практику и представления о правительстве и участии в политике. Государства и НПО все пытаются сформировать определенные типы граждан в таких областях политики, как вмешательство в развитие во всем мире и политика социального обеспечения у себя дома.

Одним из наиболее важных способов создания граждан государством является образование или, лучше сказать, школьное обучение. Национальные системы школьного образования уже давно признаны ключевыми в развитии национальной идентичности и гражданской ответственности.Несмотря на то, что образование так тесно связано с проектами национального строительства, сегодня образование является транснациональным и является ключевой областью вмешательства в целях развития: например, от предоставления всеобщего начального образования до программ образования в области прав человека. Тем не менее, добродетели, которые развиваются в школе, различаются от страны к округу, в зависимости от языка, телесных и эмоциональных наклонностей. Школьное образование может создавать определенные типы граждан не только через уроки обществоведения, но и через то, как строятся отношения между учениками и учителями и дисциплинируются тела учеников.Они могут продвигать определенные гендерные роли, иерархические отношения с властью или приверженность демократии как ценности сама по себе. Обучение — это всегда нравственный проект, даже если это моральное качество скрыто за, казалось бы, технократическим языком, как в случае с «человеческим капиталом». Однако школы не всегда могут преуспевать в воспитании таких граждан, которые предусмотрены доминирующими идеологиями, а антропологический анализ очень хорош в выявлении непредвиденных последствий образовательной политики.

Образование по-прежнему является неотъемлемой частью гражданства, независимо от того, осуществляется ли оно через школьное обучение или участие в политической жизни, участие в местных добровольных проектах или уроки гражданства для иммигрантов. Другие культурные и нравственные проекты построения гражданственности включают в себя те, которые производят гражданина как потребителя — общественных услуг, товаров, образа жизни; как работник информационной экономики; как аудитор прозрачного правительства; как солдат или бывший солдат. Эти проекты работают на стыке людей, политики, рынков и государства.

Важно отметить, что процесс построения предмета идет не только сверху вниз. Обычные люди создают и предъявляют претензии к государству — например, о пособиях по инвалидности для пострадавших от взрыва ядерного реактора на Чернобыльской АЭС (Петрина, 2002) или о упорядочении прав на землю в периферийных районах Сан-Паулу (Холстон, 2008). Эти исследования выявляют сложные отношения между людьми и государственной бюрократией, а также между людьми и законом. Пространство для маневра, которым пользуются граждане, не является полностью свободным, но ограничивается правовыми и политическими режимами.

Действия гражданина также формируются языками политического действия, доступными акторам. В некоторых местах процессы подачи заявлений сформулированы на местном языке гражданства, как, например, в Южной Африке, где активисты по борьбе с ВИЧ / СПИДом успешно мобилизовались, используя язык гражданства, чтобы требовать от государства антиретровирусного лечения. Язык гражданства как средство формулирования требований обычно называет притязанием на права: право на лечение, на легализацию собственности, на самоуправление и т. Д.В результате для многих теоретиков гражданства, включая антропологов, связь между заявлением о гражданстве и правами неопровержима и исключительна.

Однако, хотя часто предполагается связь между гражданством и правами, на самом деле гражданство связано с языками прав в весьма специфических политических контекстах. Действительно, политические претензии и разговоры о членстве (то есть о гражданстве) также могут быть сформулированы на разных языках, таких как обязательства или натурализованное членство в коллективе.Это может отражать нелиберальное видение гражданства. Признание языков гражданства, отличных от языков прав, открывает аналитическое пространство для исследования самих ненормативных форм гражданства.

Антропологические подходы: (ii) где наши политические сообщества?

Люди являются членами различных политических сообществ, а не только тех, которые управляются национальными или даже местными штатами, и они подчиняются формам правления, исходящим от разных образований.Таким образом, хотя гражданство классически рассматривается как связанное с государством, антропологическое исследование показывает, что это применимо в определенных политических условиях принадлежности, но не всегда. Это особенно очевидно, если принять во внимание глобализацию. Учитывая современную важность транснациональных, а иногда и глобальных политических образований, таких как корпорации или религиозные сети, в правительстве граждан различных национальных государств, можем ли мы утверждать, что гражданство — это просто отношения между человеком и государством? Если мы хотим утверждать, что гражданство — это участие в управлении государством, в принятии решений, которые влияют на нашу жизнь, тогда позиция гражданина в отношении ряда управляющих субъектов становится решающей для оценки качества его или ее гражданства при данном политическом режиме. .

Для большинства граждан доминирующим политическим сообществом является национальное государство. На практике, однако, нет причин связывать гражданство исключительно с национальным государством, и действительно, мы должны подвергнуть сомнению масштабы, в которых мы воспринимаем данное политическое сообщество.

В Европе раннего Нового времени доминирующим политическим сообществом был город, а сегодня некоторые из наиболее важных политических сообществ развитого капитализма действуют в наднациональном масштабе. Это может быть глобальным, как в идеях космополитизма, мирового гражданства и прав человека, но также транснациональным, как для групп активистов, граждан-мигрантов, диаспорических групп и религиозных сетей.Работа с транснациональными мигрантами связывает многие из обсуждаемых здесь вопросов гражданства, включая членство, национальность, идентичность, культурное гражданство и политическую практику.

Как и в случае с транснациональным измерением, местное гражданство города имеет такое же теоретическое значение, как и гражданство нации. Дэвид Харви (2012) утверждал, что утверждение права определять город является важнейшим современным местом сопротивления столице. Такие действия могут быть не просто городскими протестами или общественными движениями, но также могут быть гражданами, зарабатывающими себе жизнь в городе.Городские общественные сферы включают улицы, на которых люди проводят демонстрации и работают, а также многочисленные формы ассоциаций, в которых граждане ведут переговоры о построении и определении общества, даже применяя насилие по отношению друг к другу. Таким образом, место практики гражданства является ключевым вопросом для анализа гражданства. Логической сферой политических действий для большинства граждан всегда была их территория, и люди часто с подозрением относятся к тем, кто решил расширить свою политическую деятельность за пределы этого и стать профессиональными политиками, а не гражданами.С помощью этнографии мы можем изучить, какие политические коллективы важны для жизни граждан в любое время и в любом месте.

Антропологические подходы: (iii) членство и исключение

Как бы мы ни определяли политическое сообщество, очевидно, что гражданство как язык означает членство. Это также средство заявить о членстве и прокомментировать качество (или содержание, степень) членства, как мы можем видеть, когда люди проводят различие между полноправным и второсортным гражданством или формальным и реальным гражданством. ^[3] Либеральное гражданство обещает всеобщее равенство, достигаемое посредством всеобщего формального гражданства, по крайней мере, для определенных категорий лиц; но, несмотря на это обещание, режимы гражданства развивались по-разному в разных исторических контекстах.

Холстон (2008) показывает, как бразильское гражданство исторически развивалось как дифференцированное, но предполагает, что жители периферийных поселений Сан-Паулу оспаривали свое дифференцированное обращение с середины двадцатого века и далее, заявляя права гражданства на собственность.Они делают это, пытаясь легализовать свои дома, построенные на земле, которая сначала была занята незаконно. Холстон называет это «восставшим гражданством», а их требование легализовать право собственности — это требование обладать правами, как это делают элитные граждане. В этом есть ирония, поскольку владение землей было одним из наиболее важных аспектов неравенства граждан в Бразилии на протяжении всей ее истории.

Заявления о правах были характерной чертой кампаний других, более организованных общественных движений в Бразилии и Латинской Америке, особенно с 1990-х годов.В частности, концепция гражданства использовалась в кампаниях коренных, феминистских, городских активистов и активистов общественного движения LGBTQ + ^[4] , которые требуют, чтобы их признали активными социальными субъектами с правом на права и — что особенно важно — право определять, что это за права. Это заявление об участии в правительстве и принятии решений; участвовать в политических процессах, слишком часто закрытых для этих групп.

По мере того, как неграждане претендуют на гражданство или граждане второго сорта претендуют на полное гражданство, характер гражданства меняется.Действительно, часто борьба за включение (или против исключения) — это то, что меняет природу политической системы. Это может происходить путем создания новых законов или конституций, новых категорий людей и политических субъектов или путем изменения общественного мнения. Социальная и политическая практика членства является важной частью этой динамики.

Но если гражданство — это средство заявить о членстве или членстве более высокого качества, оно также является средством исключения других из этого членства или формирования их в отличие от нормативного гражданина.Гражданство определяется как достоинством отдельного гражданина как политического деятеля, так и характером политической практики. Признание того, что неграждане исключены из политического сообщества, может привести к позитивной политике инакомыслия и сопротивления и к расширению гражданства, но «инакомыслие» также может иметь весьма ограничительный, если не сказать насильственный характер.

Типичным негражданином является иностранный мигрант, но на практике «мигрант» не является простой категорией идентичности, не в последнюю очередь потому, что миграция часто конституируется в силовом поле колониальных и неоколониальных отношений.Превращение из колониального подданного в имперского гражданина, а затем из другого иммигранта является результатом ряда политических выборов, имеющих свою историю. Большинство мигрантов приехали в свою принимающую страну по причинам трудоустройства, и ограничения на их статус гражданства, которые делают их иностранцами-резидентами, часто допускают эксплуатацию в виде низкой заработной платы и плохих условий труда. Они особенно уязвимы для злоупотреблений со стороны государственных должностных лиц, а там, где мигранты содержатся полностью незаконно, они подвергаются незащищенности из-за постоянного риска депортации.В культурном отношении присутствие «посторонних» в воображаемом «национальном теле» часто является проблемой не для доминирующей группы граждан, а для самих неграждан. Они становятся шифрами, представляющими угрозу, гиперсексуальность, культурную отсталость или разнообразие и мультикультурализм (например, Partridge 2008). Они выделены, подвержены дискриминации и расизму, который сохраняется даже тогда, когда они стали полноправными гражданами на протяжении поколений.

Такие операции суверенитета — это оборотная сторона медали по сравнению с операциями создания субъектов сверху вниз, о которых говорилось ранее.Они могут стать агрессивными, например, когда группы используют родные языки для оправдания нападок на других, которых считают нарушителями чужих отношений, несмотря на давнюю историю мобильности и транснационализма. Таким образом, по мере установления границ между гражданами и негражданами и мобилизации правовых рамок для подчеркивания отличия одной группы статус гражданина и негражданина может ужесточаться, а ограничение гражданства не расширяться.

Новый взгляд на гражданство

Одним из результатов недавних разработок в антропологии гражданства стало распространение новых концепций, которые работают путем добавления квалифицирующего прилагательного к термину гражданство.Ученые изучали биологическое гражданство, гибкое гражданство, аграрное гражданство, повстанческое гражданство, терапевтическое гражданство, городское гражданство, фармацевтическое гражданство, формальное и реальное гражданство и т. Д. Квалифицирующее прилагательное важно, потому что оно признает разнообразие гражданства сегодня и признает, что либеральное гражданство это одна из многих форм. Однако при увеличении количества прилагательных мы все еще рискуем предположить, что знаем, что такое гражданство, что ключом к этому является «биологический», «городской», «дифференцированный» аспект, и что гражданство не требует объяснения как понятие само по себе. верно.В самом деле, нам следует опасаться всех эссенциализмов и признать, что «либеральное гражданство» само должно быть множественным, что подтверждается разновидностями либерализма как в исторической реальности, так и в политической мысли.

В самом элементарном виде акцент на гражданстве — это способ приближения к политике, и один из самых захватывающих антропологических вкладов в дебаты — это то, как мы ставим под сомнение нормативные формулировки гражданства и исследуем языки и практики. о политическом членстве, агентстве и конституции различных политических сообществ, не предполагая либеральных параметров ни для того, ни другого.Однако мы должны быть осторожны по двум причинам. Во-первых, хотя важно занять критическую позицию по отношению к нормативному пониманию гражданства, мы все же рискуем оказаться в анклаве культурного релятивизма, где единственный аргумент, который мы можем привести, это то, что гражданство там отличается от гражданства здесь . Хотя это, несомненно, важный аргумент, антропология может внести гораздо больший вклад в наше понимание гражданства. Во-вторых, мы не должны упускать из виду политические последствия такой стратегии.Изучение гражданства как политической практики часто заставляет нас занять политическую позицию, будь то рядом с теми, кто защищает права на индивидуальном или групповом уровне, или критикует основные (или даже контргегемонистские) представления о гражданстве.

Тем не менее, если мы осознаем, что время от времени наше представление о том, что такое гражданство , может сильно окрашиваться нормативным предположением о том, каким должно быть , тогда мы лучше сможем увидеть, как гражданство конфигурируется на практике, и чтобы изучить исторические, материальные и культурные причины такой конфигурации.

Дополнительная литература

Лазар, С. (ред.) 2013. Антропология гражданства: читатель . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

Список литературы

Аристотель, 2013 [1984]. Политика (пер. К. Лорд). Чикаго: University Press.

Харви, Д. 2012. Мятежные города: от права к городу до городской революции. Лондон: Verso.

Холстон, Дж. 2008. Повстанческое гражданство: разобщение демократии и современности в Бразилии .Princeton: University Press.

Локк, Дж. 2003. Два трактата о правительстве и письмо о терпимости. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Маршалл, Т. 1983 [1950]. Гражданство и социальный класс. В государствах и обществах (ред.) Д. Хелд, 248-60. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

Онг, А. 1996. Культурное гражданство как субъект: иммигранты договариваются о расовых и культурных границах в Соединенных Штатах [и комментарии и ответы]. Современная антропология 37 , 737-62.

Партридж, Д. 2008. Мы танцевали в клубе, а не на Берлинской стене: черные тела, уличные бюрократы и инкорпорация в Новую Европу. Культурная антропология 23 , 660-87.

Петрина, А. 2002. Жизнь подверглась: биологические граждане после Чернобыля. Princeton: University Press.

Платт Т. 1984. Либерализм и этноцид в Южных Андах. Журнал исторической мастерской 17 , 3-18.

Росальдо, Р. 1994. Культурное гражданство в Сан-Хосе, Калифорния, ПОЛАР 17 , 57-63.

Руссо, Ж.Дж. 1971 [1782] Общественный договор (пер. М. Крэнстон). Хармондсворт: Книги Пингвина.

Сандель, М. 1984. Процедурная республика и свободное «я». Политическая теория 12 , 81-96.

Примечание автора

Сиан Лазар является автором книги Эль-Альто, мятежный город: личность и гражданство в Андской Боливии (Duke University Press, 2008) и редактором книги Антропология гражданства: читатель (Wiley, 2013).Она занимается социальными движениями, политическим активизмом и гражданством в Боливии и Аргентине.

Д-р Сиан Лазар, Департамент археологии и антропологии, Отдел социальной антропологии, Free School Lane, Кембридж CB2 3RF, Великобритания. [email protected]

---

[3] Субстантивное гражданство — это способность, которой граждане в действительности обладают, требовать прав, которыми они обладают благодаря своему формальному статусу гражданина: «формальное членство, основанное на принципах включения в национальное государство», контрастирует с «существенным распределением гражданства». права, значения, институты и практики, которые членство влечет за собой для тех, кого считают гражданами »(Holston 2008: 7).

[4] LGBTQ + — это общий термин для обозначения широкого спектра гендерных идентичностей, сексуальных ориентаций и романтических ориентаций, которые подвергаются дискриминации.

Что значит быть гражданином мира? — Журнал Космос

Рон Исраэль и Глобальная гражданская инициатива

ОБНОВЛЕНО 09.10.18

Возникает мировое сообщество, к которому мы все принадлежим!

Растущая взаимосвязь между людьми, странами и экономиками означает, что есть глобальное измерение того, кем мы являемся.Самый позитивный способ ответить на это — пойти по пути глобального гражданства. Граждане мира видят себя частью развивающегося мирового сообщества и полны решимости способствовать формированию ценностей и практик этого сообщества.

Вот 10 шагов, которые вы можете предпринять, если хотите стать гражданином мира.

Шаг 1. ПРИЗНАЙТЕ ГЛОБАЛЬНУЮ ЧАСТЬ ТЫ: Вся наша жизнь стала глобализованной; будь то через Интернет, каким образом на нас влияет мировая экономика; наше желание предоставить гуманитарную помощь жертвам стихийных бедствий в других странах, помимо нашей; или даже в нашей любви к мировому искусству, музыке, еде и путешествиям.У всех нас есть глобальная часть. Изучите свою жизнь, узнайте ее глобальное измерение и подумайте, как это влияет на ваше видение мира.

Шаг 2. РАСШИРЬТЕ СВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СООБЩЕСТВА: Из-за множества способов, которыми страны и люди теперь так взаимосвязаны, мы все теперь являемся частью развивающегося мирового сообщества. Это не означает, что мы должны отказаться от принадлежности к другим сообществам, например, к нашему городу, нашей стране, нашей этнической принадлежности. Это означает, что у нас есть другое сообщество — мировое сообщество, к которому мы теперь принадлежим.Найдите способы отметить свою связь с этим сообществом.

Шаг 3. ОТКРОЙТЕ ЦЕННОСТИ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА: Каждое сообщество должно иметь ценности, и мировое сообщество не является исключением из этого правила. Ценности мирового сообщества отражают моральные идеалы, в которые большинство из нас верит как в основу человеческого существования; например, права человека, религиозный плюрализм, совместное управление, защита окружающей среды, сокращение масштабов нищеты, устойчивый экономический рост, ликвидация оружия массового уничтожения, предотвращение и прекращение конфликтов между странами, гуманитарная помощь и сохранение культурного разнообразия мира.Оцените свою веру в эти ценности. Вы знаете, как мир в целом пытается жить по ним?

Шаг 4. ПОЗНАКОМЬТЕСЬ О ГЛОБАЛЬНЫХ ПОЛИТИКАХ И ПРОГРАММАХ: Осознаете вы это или нет, но вокруг вас разрабатываются политики и программы, чтобы помочь управлять нашим развивающимся мировым сообществом. Сфера действия такой политики варьируется от международных договоров, запрещающих распространение ядерного оружия, до административных правил и положений, регулирующих Интернет. Узнайте об этих политиках и программах, подписавшись на такие публикации, как GCitizen, Информационный бюллетень Глобальной гражданской инициативы (www.theglobalcitizensinitiative.org).

Шаг 5. ВЗАИМОДЕЙСТВУЙТЕ С ОРГАНИЗАЦИЯМИ, КОТОРЫЕ ПЫТАЮТСЯ УПРАВЛЯТЬ МИРОМ: Как гражданин мира вы должны попытаться повысить осведомленность о различных организациях, которые определяют политику, формирующую наше мировое сообщество. Эти организации включают международные агентства, такие как Организация Объединенных Наций и Международный валютный фонд, судебные трибуналы, такие как Всемирный суд и Международный уголовный суд, международные профессиональные ассоциации, такие как Международная федерация бухгалтеров или Международная организация гражданской авиации, а также транснациональные корпорации, такие как Starbucks. , Hindustan Lever и Smith / Kline / Glaxo.Постарайтесь узнать об этих организациях и взаимодействовать с ними, а также убедитесь, что они действуют в соответствии с ценностями, которые мы считаем важными.

Шаг 6. УЧАСТИЕ В АДВОКАЦИОННЫХ УСИЛИЯХ ДЛЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ: Подписывайте петиции, присоединяйтесь к демонстрациям, вносите средства и исследуйте другие способы защиты глобальных изменений. Как граждане мира мы должны объединиться, чтобы выразить тот факт, что люди на всей планете разделяют общие взгляды, когда речь идет об основных ценностях, таких как права человека, защита окружающей среды и запрещение оружия массового уничтожения.Глобальная гражданская инициатива (TGCI) — это организация, которая предоставляет информацию и возможности для граждан мира объединиться и выступать за перемены.

Шаг 7. ПОМОГИТЕ ОБЕСПЕЧИТЬ, ЧТО ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВАШЕЙ СТРАНЫ СОДЕЙСТВУЕТ ГЛОБАЛЬНЫМ ЦЕННОСТИ: Граждане мира также являются гражданами стран, в которых они родились и живут. Таким образом, у нас есть возможность влиять на позиции, которые наши страны занимают по глобальным вопросам. Нам необходимо обеспечить, чтобы внешняя политика нашей страны способствовала построению справедливых глобальных решений мировых проблем; решения, которые работают для всех стран.Так что дайте знать своему правительству, что вы чувствуете, поддерживая лидеров, которые хотят, чтобы их страны были вовлечены в мир, а не изолированы от него.

Шаг 8. УЧАСТИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАБОТАЮЩИХ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА: Существуют самые разные организации, которые вносят важный вклад в наше развивающееся мировое сообщество — НПО, глобальные сети действий, международные профессиональные ассоциации, транснациональные корпорации и другие. Они работают над целым рядом вопросов, связанных с ценностями нашего мирового сообщества — от прав человека до мирового искусства и культуры.Выберите один, любой, который связан с проблемой, которая вас интересует, и примите участие.

Global Citizen’s Festival

Шаг 9. СОЗДАВАЙТЕ ОБРАЗ ЖИЗНИ, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ УСТОЙЧИВОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: Экологическое движение научило нас многому о том, как повседневный образ жизни и поведение могут влиять на качество жизни на нашей планете. Типы транспорта, который мы используем, как мы обогреваем или охлаждаем наши дома, типы одежды, которую мы носим, ​​и еда, которую мы едим, влияют на качество нашей жизни.Как граждане мира мы должны придерживаться экологически ответственного образа жизни.

Шаг 10. ПОДДЕРЖКА МИРОВОГО ИСКУССТВА, МУЗЫКИ И КУЛЬТУРЫ: Быть гражданином мира — это также праздник многих различных искусств и культур нашего народа. Найдите время, чтобы узнать, как разные культуры выражают человеческий дух.

Посетите Kosmos www.kosmosjournal.org, чтобы оставаться на связи с движением Global Citizens.

В Global Citizens ’Initiative мы говорим, что« гражданин мира — это тот, кто отождествляет себя с частью развивающегося мирового сообщества и чьи действия способствуют формированию ценностей и практик этого сообщества.”

Чтобы проверить правильность этого определения, мы исследуем его основные предположения: (а) что существует такая вещь, как развивающееся мировое сообщество, с которым люди могут идентифицировать себя; и (b) что такое сообщество имеет зарождающийся набор ценностей и обычаев.

Исторически сложилось так, что люди всегда формировали сообщества, основанные на общей идентичности. Такая идентичность формируется в ответ на множество человеческих потребностей — экономических, политических, религиозных и социальных. По мере усиления групповой идентичности те, кто их придерживается, объединяются в сообщества, формулируют свои общие ценности и создают структуры управления для поддержки своих убеждений.

Сегодня силы глобального взаимодействия помогают некоторым людям идентифицировать себя как глобальные граждане, у которых есть чувство принадлежности к мировому сообществу. Эта растущая глобальная идентичность во многом стала возможной благодаря силам современных информационных, коммуникационных и транспортных технологий. Эти технологии все активнее укрепляют нашу способность подключаться к остальному миру — через Интернет; через участие в мировой экономике; через то, как мировые экологические факторы разрушают нашу жизнь; через сочувствие, которое мы испытываем, когда видим картины гуманитарных катастроф в других странах; или благодаря легкости, с которой мы можем путешествовать и посещать другие части мира.

Те из нас, кто считает себя гражданами мира, не отказываются от других идентичностей, таких как привязанность к нашим странам, национальностям и политическим убеждениям. Эти традиционные идентичности придают смысл нашей жизни и будут продолжать формировать то, кем мы являемся. Однако, живя в глобализированном мире, мы понимаем, что у нас есть дополнительный уровень ответственности; мы также несем ответственность за то, чтобы быть членами мирового сообщества людей, которые разделяют ту же глобальную идентичность, что и мы.

Возможно, мы еще не полностью осознали этот новый уровень ответственности, но он ждет, чтобы его постигли. Основная задача, стоящая перед нами в новом тысячелетии, — принять наш глобальный образ жизни и построить устойчивое мировое сообщество, основанное на ценностях.

Какими могут быть ценности нашего сообщества? Это ценности, которые мировые лидеры пропагандируют последние 70 лет, и включают права человека, защиту окружающей среды, религиозный плюрализм, гендерное равенство, устойчивый мировой экономический рост, борьбу с бедностью, предотвращение конфликтов между странами, ликвидацию оружия массового уничтожения, гуманитарная помощь и сохранение культурного разнообразия.

После Второй мировой войны были предприняты усилия по разработке глобальной политики и институциональных структур, способных поддерживать эти непреходящие ценности. Эти усилия были предприняты международными организациями, суверенными государствами, транснациональными корпорациями, международными профессиональными ассоциациями и другими. Они привели к растущему количеству международных соглашений, договоров, правовых актов и технических стандартов.

Тем не менее, несмотря на эти усилия, нам предстоит пройти долгий путь, прежде чем появится глобальная политика и институциональная инфраструктура, которые смогут поддерживать развивающееся мировое сообщество и ценности, которые оно отстаивает.Существуют значительные пробелы в политике во многих областях, большие вопросы о том, как заставить страны и организации соблюдать существующие политические рамки, вопросы подотчетности и прозрачности и, что наиболее важно с точки зрения глобального гражданства, отсутствие механизмов, позволяющих добиться большего. участие граждан в институтах глобального управления.

Глобальная гражданская инициатива видит потребность в кадрах гражданских лидеров, которые могут играть активистскую роль в усилиях по построению нашего развивающегося мирового сообщества.Такой глобальный гражданский активизм может принимать различные формы, включая отстаивание на местном и глобальном уровнях политических и программных решений, направленных на решение глобальных проблем; участие в процессах принятия решений организациями глобального управления; принятие и продвижение изменений в поведении, которые помогают защитить окружающую среду Земли; содействие всемирным усилиям по оказанию гуманитарной помощи; и организация мероприятий, посвященных разнообразию мировой музыки и искусства, культуры и духовных традиций.

Большинство из нас на пути к глобальному гражданству все еще находится где-то в начале нашего пути. Наши глаза открылись, и наше сознание поднялось. Инстинктивно мы чувствуем связь с другими людьми по всему миру, но нам не хватает адекватных инструментов, ресурсов и поддержки, чтобы действовать в соответствии с нашим видением. Наш образ мышления и бытия все еще окрашен ловушкой старых пристрастий и способов видеть вещи, которые больше не так актуальны, как раньше. Есть желание приоткрыть завесу, которая мешает нам более ясно увидеть мир в целом и найти более устойчивые способы связи с теми, кто разделяет нашу общую человечность.

.