Гражданин рф лишается гражданства рф по решению: в каких случаях может быть аннулировано?

Минцифры опровергло возможность отключения интернета у ряда россиян — РТ на русском

Глава Минцифры Максут Шадаев заявил, что ведомство не допустит отключения ряда пользователей от интернета. Так он прокомментировал появившуюся в СМИ информацию о том, что россияне, пользующиеся беспроводным домашним интернетом в диапазоне 3,4—3,6 ГГц, могут лишиться доступа из-за истекающего разрешения Госкомиссии по радиочастотам на эксплуатацию этих сетей.

Директор департамента государственной политики в сфере связи Минцифры Андрей Канцуров заявил, что российские абоненты не останутся без домашнего интернета. Его слова приводит пресс-служба ведомства.

Таким образом Канцуров отреагировал на появившуюся в СМИ информацию о возможном отключении беспроводного фиксированного доступа к сети у ряда пользователей в связи с окончанием срока действия разрешения на использование частот 3,4—3,6 ГГц.

Он уточнил, что на ближайшее время запланировано заседание Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ), на котором будет рассмотрен вопрос продления разрешения на использование частот в диапазоне 3,4—3,6 ГГц.

«Уже сейчас операторы связи могут использовать и другие выделенные им диапазоны частот и продолжить предоставлять услуги доступа в интернет», — заявил Канцуров.

При этом он пояснил, что они должны будут своевременно заменить абонентское оборудование, чтобы исключить перебои со связью, которые могут коснуться «крайне небольшого» количества абонентов.

Ранее издание РБК со ссылкой на участников рынка писало, что операторам фиксированного беспроводного доступа в интернет в ближайшие дни придётся отключить свои сети, так как 11 марта закончится действие разрешения Госкомиссии по радиочастотам на использование частот 3,4—3,6 ГГц.

Издание сослалось на решение ГКРЧ от 10 марта 2011 года, согласно которому компаниям, к тому моменту получившим частоты в диапазоне 3,4–3,6 ГГц, на десять лет была дана возможность использовать их для предоставления доступа в интернет.

Источники издания отметили, что операторы обсуждали с представителями комиссии продление указанного срока, однако, поскольку заседание ГКРЧ так и не состоялось, договорённости не были достигнуты.

Вместе с тем глава Минцифры Максут Шадаев подтвердил РИА Новости, что ведомство не допустит отключений российских пользователей от интернета из-за отсутствия решения по радиочастотам. 

«Мы обязательно договоримся про переходный период и не позволим, чтобы граждане даже на самое небольшое время остались без доступа в интернет», — заявил он.

По его словам, на частотах 3,4—3,6 ГГц домашним интернетом пользуются менее 100 тыс. россиян. Он также подтвердил, что в настоящее время продолжается обсуждение возможных условий пролонгации с силовыми ведомствами.

«Одновременно Минцифры совместно с операторами связи проработаны меры по недопущению отключения этих абонентов за счёт организации их подключения другими способами. Отключение абонентов будет происходить только в случае наличия альтернативного способа их доступа в интернет на условиях, не хуже ранее предоставленных», — сообщил министр.

Как уточняет ТАСС, частоты 3,4—3,6 ГГц являются частью большего диапазона 3,4—3,8 ГГц, который считается наиболее подходящим для развития сетей 5G. Вместе с тем коммерческая эксплуатация полосы 3,4—3,8 ГГц для сетей связи пятого поколения на данный момент невозможна, так как эти частоты используются силовыми ведомствами.

Разработка сети 5G в России

 

Между тем сотовый оператор МТС объявил о запуске в Москве первой в России пользовательской пилотной сети 5G в диапазоне 4,9 ГГц.

В компании уточнили, что абоненты, использующие 5G-совместимые смартфоны, смогут подключаться к безлимитному интернету со скоростями до 1,5 Гбит/c и минимальными задержками. Там также рассказали, что пилотная сеть доступна для пользователей в «Никольском пассаже», ЦДМ на Лубянке, ЦУМе, парке «Зарядье», «Парке Горького», на Университетской площади у здания МГУ, главной аллее и катке ВДНХ и в других локациях.

Напомним, 5 июня 2019 года МТС и китайская Huawei подписали соглашение о развитии сетей связи нового поколения и проведении пилотов по 5G в России в 2019—2020 годах. Торжественная церемония подписания прошла в Кремле в присутствии президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина. 

Также по теме

«Получить независимость от импорта»: как в России разрабатывают сети 5G

Российские специалисты приступили к реализации первого этапа разработки сетей пятого поколения связи 5G. Рассчитанная на три года…

В декабре 2020 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) разрешила нескольким российским операторам связи создать совместное предприятие по построению сетей 5G. При этом ФАС обязала операторов сохранить недискриминационный доступ к радиочастотам для всех представителей рынка подвижной радиотелефонной связи.

До этого, в ноябре, президиум правительственной комиссии по цифровому развитию и использованию информтехнологий утвердил дорожную карту развития сетей 5G в России. Как сообщало РИА Новости со ссылкой на аппарат вице-премьера Дмитрия Чернышенко, основная часть мероприятий по развёртыванию 5G должна быть реализована в 2021—2024 годах.

Также в октябре 2020 года в инновационном центре «Сколково» состоялся официальный запуск пилотной сети стандарта 5G, в которой впервые было применено отечественное оборудование и программное обеспечение. 

«Уникальность сети в том, что она работает с использованием отечественного ПО и оборудования. В дальнейшем технологию можно распространить на всю Москву, а там и на всю страну», — сообщал в беседе с RT руководитель Центра компетенций НТИ на базе Сколтеха по технологиям беспроводной связи и интернета вещей Дмитрий Лаконцев.

Как уточнялось, до массового внедрения этой технологии проект призван служить пилотной площадкой для проведения исследований и тестирования разработок в области связи и создания отечественных перспективных сервисов.

США и Великобритания могут ввести дополнительные санкции против России за «применение химоружия»

По данным агентства, меры варьируются от ограничений в отношении российских бизнесменов до «экстремальных шагов» против суверенного долга России

Фото: Erin Scott/Reuters

Обновлено в 13:50

В Кремле отреагировали на сообщения Bloomberg о возможных новых санкциях в отношении российских бизнесменов и госдолга. Москва прорабатывает сценарии, чтобы защитить интересы страны, граждан и бизнеса, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. В то же время он сказал, что угроза очередных санкций — это пока лишь сообщения СМИ, и в очередной раз назвал обвинения США в адрес России по химоружию голословными.

«Мы тщательно фиксируем подобные сообщения. Они пока являются не чем иным, как сообщениями СМИ. Но вместе с тем, конечно же, мы понимаем, что, исходя из того механизма, который задействован, например, в Вашингтоне, там анонсируется вторая часть санкций. При этом Вашингтон исходит из абсолютно безосновательного, голословного обвинения России в том, что якобы на ее территории опять же якобы имеется химическое оружие. Никаких реальных данных, говорящих об этом, нет и не может быть, ибо Россия уже давно уничтожила все запасы химического оружия, все программы, которые могут хоть как-то ассоциироваться с производством химического оружия, были свернуты в соответствии с обязательствами России по Конвенции о запрещении химического оружия. Конечно же, в России понимают это, учитывают это и прорабатывают различные сценарии с тем, чтобы наилучшим образом обеспечить и защитить интересы нашей страны, наших граждан и нашего бизнеса».

Ранее Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что Вашингтон и Лондон полны решимости наказать Россию «за применение химического оружия», одним из поводов для дополнительных мер может стать то, что Россия «продолжит препятствовать расследованию отравления Алексея Навального».

Источники агентства заявляют, что США в рамках закона о химоружии от 1991 года могут объявить о дополнительных более масштабных санкциях, если Россия не выполнит определенные условия. К ним относятся заверения в том, что Россия воздержится от применения такого оружия и разрешит инспектировать предполагаемые объекты химического оружия.

Кроме этого, если Россия будет признана виновной в серьезном нарушении международного запрета на химоружие, то президент США Джо Байден рассмотрит вопрос о введении санкций в отношении суверенного долга страны. Причем это может быть сделано в сотрудничестве с Европой.

Также США могут ввести санкции против российских бизнесменов, воспользовавшись «законом Магнитского», который позволят вводить ограничения против лиц, причастных, по мнению американских властей, к нарушениям прав человека или к коррупционным схемам.

Два года назад Минфин США выступил против распространения санкций на суверенный долг России, напоминает Bloomberg. Ведомство тогда предупреждало, что такой шаг негативно скажется на всей мировой экономике. Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев считает, что эту санкцию США не применят. Рынок, который практически не отреагировал на сообщение агентства, тоже так считает.

— Нужно все-таки критически относиться к современной прессе, потому что там таких изданий, которые мы могли бы с вами назвать надежными и которые бы не стали публиковать всякого рода измышления, практически не осталось. То, что будет приниматься политическими деятелями, какие-то решения, это другое дело. Возьмем вопрос о суверенном долге: разве мы первый раз читаем такого рода информацию? Это такое нагнетание обстановки, это тоже своеобразное давление на Россию в том числе. Я не исключаю того, что такие публикации являются специальными, заказными, чтобы оказать давление. От санкций Соединенные Штаты не откажутся, но, как мы видим на примере отношений как с Китаем, так и с Россией, этому есть пределы: есть определенные проблемы, которые могут привести к непредсказуемым последствиям, другими словами, речь идет о торговой войне. Поэтому десять раз подумают, прежде чем идти на какие-то санкции, которые могут поставить крест на отношениях между странами.

— Что касается точечных санкций, направленных против отдельных людей, они наверняка еще могут быть?

— В этом у меня сомнений нет. Они сказали «А», значит, надо сказать «Б». Они обвинили, значит, надо, чтобы после обвинения последовали какие-то шаги. Конечно, последуют санкции. Это процесс не столько с Навальным связан, он связан с давлением, которое могут оказать западные страны на Россию. Это давление, как хотите его называйте, но с Навальным это мало связано. Кто сейчас про Скрипалей вспоминает? Так и здесь. У нас предстоят выборы осенью в Думу, значит, идет кампания давления на Россию для того, чтобы оказать воздействие на этот процесс. Очевидная вещь.

Санкции против российских бизнесменов выглядят наиболее вероятными. Однако и в отношении госдолга в некоторых случаях США могут ввести ограничения, считает президент компании «Московские партнеры», профессор ВШЭ Евгений Коган.

Евгений Коган президент компании «Московские партнеры», профессор ВШЭ

США и ЕС 2 марта ввели санкции против России из-за ситуации с Алексеем Навальным. Под ограничения Вашингтона попали семь высокопоставленных должностных лиц России и три научные организации. Брюссель ввел санкции против четырех российских чиновников. В оба списка включены директор ФСИН Александр Калашников и генпрокурор России Игорь Краснов.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Как Володин начал кампанию и к чему может привести конкуренция с коммунистом Бондаренко

https://www.znak.com/2021-03-03/kak_volodin_nachal_kampaniyu_i_k_chemu_mozhet_privesti_konkurenciya_s_kommunistom_bondarenko

2021.03.03

Спикер Госдумы Вячеслав Володин начал избирательную кампанию перед выборами в нижнюю палату федерального парламента в своей родной Саратовской области. Правда пока она выглядит странно: не он отчитывается перед избирателями, а заставляет местных чиновников отчитываться перед ним, демонстрируя свой политический вес. То же самое происходит в последнее время с некоторыми федеральными министрами, которых спикер внезапно подвергает обструкции. Тем временем популярность набирает оппонент Володина —  коммунист Николай Бондаренко, которому уже пригрозили уголовным делом.  Помешает ли кампании Володина скандал вокруг Бондаренко и сможет ли спикер ГД сохранить свои политические позиции — эксперты расходятся в мнениях.

Instagram Вячеслава Володина

«Володин исключен из консультаций по составу Думы»

В Саратовской области присутствие Вячеслава Володина, который и до этого уделял много внимания региону, стало особенно заметно прошлой осенью. Именно тогда социальные сети и сайт Володина стали почти в ежедневно  наполняться публикациями о визитах Володина в Саратов и его встречах с местными жителями. Так, например, на официальном сайте Володина только за последние четыре месяца (с октября по февраль) была опубликована 51 новость, в то время как ранее на сайте спикера появлялось от 91 до 118 новостей за год. К слову, сам Вячеслав Володин, отвечая на вопрос о планах по выдвижению в Госдуму, уверял, что свою избирательную «и не прекращал». «Начинать избирательную кампанию надо на второй день после избрания, вспоминать о ней за три месяца до выборов поздно», — говорил спикер Госдумы.

«Сейчас Володин исключен из консультаций (которые проходят в Кремле. — Znak.com) по персональному составу будущей Думы. Он, конечно, называл некоторые кандидатуры, но они были очевидны и без его рекомендаций, например, [Павел] Крашенинников. Поэтому сейчас Володин так активно окормляет свою территорию. 

Ему важно показать, в том числе и первому лицу, значимый электоральный результат благодаря своей личной работе на земле», — рассказывает источник Znak.com, близкий к администрации президента. 

Впервые депутатом Госдумы Вячеслав Володин стал в 1999 году, избравшись от блока «Отечество — Вся Россия». Еще через четыре года Володин вновь заполучил депутатское кресло — тогда в парламент он прошел по одномандатному округу № 156 (Балаковский округ). В Думе он стал заместителем председателя и заместителем главы фракции «Единая Россия», а уже в 2005 году стал секретарем президиума генсовета ЕР. В третий раз Володин избрался в Госдуму в 2007 году, за год до окончания полномочий он был назначен заместителем председателя правительства, главой аппарата кабмина РФ, еще через год — первым замглавы администрации президента. С одной из ключевых должностей в Кремле в 2016 году Володин вернулся в Госдуму, став ее председателем. Рядом экспертов такой карьерный поворот в судьбе Володина расценивался как «ссылка».

«На земле» Володин сейчас и правда весьма активен — однако стиль его работы в регионе существенно отличается от того, как работают большинство парламентариев. Не Володин отчитывается перед избирателями за проделанную работу, а местные чиновники отчитываются перед ним. Во время недавних визитов в Саратов Володин публично требовал от местных властей прекратить «заниматься очковтирательством по поводу наличия лекарств в аптеках», критиковал местных застройщиков за «рвачество» и обвинял их в том, что «права граждан явно растоптаны», и методично объяснял саратовским чиновникам, «в чем состоит смысл [их] работы». Нередко достается от Володина и главе Саратовской области Валерию Радаеву.

Instagram Вячеслава Володина

Спикер ГД отчитывал губернатора за потухший вечный огонь, обвинял в неумении признавать свои ошибки, требовал от Радаева «принимать кадровые решения» относительно «бездельников, которые десятилетиями сидят на своих должностях». Подверглось критике Володина даже решение саратовского губернатора перенести рабочий день с 31 на 26 декабря: «Решая одну проблему, создаете другую. Хотите сделать людям праздник, так сделайте!» После этого Радаев отменил свое решение, и суббота 26 декабря так и осталась выходным днем.

Местные СМИ поддерживают риторику спикера Госдумы: например, после того как Володин в очередной раз публично отчитал губернатора, журналисты сообщили, что Радаев лишь «промямлил в ответ». 

«Володин воспринимает губернатора [Саратовской области Валерия Радаева] как своего заместителя по работе с территорией, Саратовскую область — как личную вотчину, а себя — как наместника президента [в регионе]. Он ощущает себя полноценным хозяином области. Есть в Володине неизжитое, глубокое чувство барина. Он так себя всегда в регионе вел», — говорит источник Znak.com, близкий к Кремлю и больше 15 лет знакомый с Володиным. 

Того же мнения придерживается и политтехнолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко: «Значительной частью региональной элиты Володин воспринимается как теневой губернатор Саратовской области. То есть Володин там князь, а Саратовская область — это его домен, где он обладает очень высоким уровнем влияния. И стиль поведения у него соответствующий: то есть не Володин обращается к [местным] властям, чтобы они как-то помогли в решении [запросов избирателей], Володин нарезает задачи. Тем более политического веса у него для этого хватает».

Кстати, устраивает публичную выволочку Вячеслав Володин не только губернатору Валерию Радаеву, но и федеральным министрам. Правда, не всем — чаще остальных от спикера ГД достается министрам экономического блока кабмина. 

В 2019 году Володин не дал зачитать доклад прежнему главе Минэкономразвития Максиму Орешкину: спикер ГД счел Орешкина неподготовленным и упрекнул министра в использовании слов-паразитов. В 2020 году Володин обрушился с критикой на министра финансов Антона Силуанова: спикер ГД «для чистоты отношений» напомнил Силуанову, что тот был «противником горячего питания» в школах, и только «президент вмешался в эту ситуацию». «Нам, конечно, хотелось бы, чтобы министр финансов был нашим партнером и слышал запросы депутатов и граждан. Получается, президент слышит, а министр — нет», — сетовал осенью прошлого года Володин.

А уже в этом году от Володина досталось Максиму Решетникову. Спикера Госдумы возмутило, как министр экономразвития в своей речи использует «модные словечки». Помимо прочего спикер ГД потребовал от Решетникова «не улыбаться».

Источник нашего издания добавляет, что сейчас «Володин прекрасно осознает, что даже если останется председателем Думы, то это будет уже совсем другая Дума». «Раньше он чувствовал себя барином в ГД, в нее попадали в том числе и с его ведома, но в новом созыве людей, преданных и обязанных лично Володину будет значительно меньше, это будет очень небольшой круг», — говорит наш собеседник. А ситуацию, при которой Володин еще один срок будет председателем думы, источник Znak.com называет «карьерным тупиком». 

«Быть в политическом „отстойнике“ 10 лет (два созыва в ГД. —  Znak.com) опасно, оттого и старается бороться», — говорит наш собеседник.

«Власть будет колдовать»

Одним из основных конкурентов на выборах в Госдуму для Вячеслава Володина мог стать известный саратовский политик, депутат областной думы от КПРФ Николай Бондаренко. 1 февраля спикер ГД заявил, что для него предпочтительнее было бы идти на выборы по одномандатному округу, хотя «можно сочетать округ и список». Почти сразу же на слова Володина последовала реакция от Бондаренко:  5 февраля коммунист сообщил, что хотел бы баллотироваться от того одномандатного округа, по которому пойдет самый сильный кандидат от «Единой России». Таковым, по словам Бондаренко, ранее был Николай Панков (164-й одномандатный округ), теперь им может стать и Вячеслав Володин.

Не прошло и недели после заявления Бондаренко, как депутаты Саратовской областной думы обвинили его в нарушении антикоррупционного законодательства. В вину коммунисту ставили, что он получал доход от своих роликов на YouTube, в то время как, по мнению членов думской комиссии по доходам, не имел на это права. На минувшей неделе коллеги Бондаренко передали материалы в прокуратуру, чтобы ведомство приняло процессуальное решение.

Интервью с Николаем Бондаренко: о симпатии к Навальному, возможной борьбе с Володиным и обвинениях в коррупции

Сам Бондаренко в разговоре с Znak.com сообщил, что «власть всячески пытается препятствовать его выдвижению в Госдуму, чтобы избежать лишней конкуренции». «Все имеющиеся коррупционные статьи не подходят для того, чтобы мне их вменить. Я не брал взяток, не превышал полномочий, не злоупотреблял ими. Сейчас власть и силовики будут колдовать, придумывать, как меня посадить», — рассуждает коммунист Бондаренко. Кстати, окончательное решение о форме выдвижения Бондаренко будет принято на съезде КПРФ в марте этого года: не исключено, что Бондаренко войдет в общефедеральный список. 

Ни Володин, ни Бондаренко не называют округ, от которого бы пошли на выборы: Володин явно ждет решения силовиков по Бондаренко, а коммунист готовится сделать ответный ход. Источник Znak.com, близкий к президентской администрации, предполагает, что за преследованием Бондаренко вряд ли стоит лично Володин: «Скорее всего, это самодеятельность на местном уровне. Думают, что таким образом угодят Вячеславу Викторовичу, сделают приятно. А ему такое нравится». Еще один источник Znak.com рассказывал, что «проблему в лице Бондаренко планируется решить до мая, чтобы до выборов уже все успокоилось».

Политтехнолог Евгений Минченко считает, что отсутствие Бондаренко «кампанию [Володину] облегчит». «Но учитывая, что Бондаренко уже давно перерос уровень Саратовской области, стал фигурой символической, то [снятие его с гонки] создает имиджевые риски. И больше не на уровне региона, а страны в целом», — предостерегает эксперт.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Кадыров назвал ложью попытки связать убийство Немцова с Чечней

Авторитетные кинокритики в восторге от фильма грузинского режиссера Александра Коберидзе «Что мы видим, когда смотрим на небо», попавший в основной конкурс 71-го Берлинского международного кинофестиваля (Берлинале). Как пишет «Новости-Грузия», после премьерного показа картины на кинофоруме 3 марта, некоторые наблюдатели назвали ее основным претендентом на главный приз Берлинале, «Золотого медведя».

Джессика Кианг из Variety назвала «Что мы видим, когда смотрим на небо» «чудесным, озорным фильмом».

«В этой остроумной, теплой, удивительно современной сказке рассказывается о двух влюбленных в наполненном жизнью, древнем грузинском городке, которые не могут встретиться из-за проклятья»

, – говорится в рецензии Кианг.

«Задорный, и в то же время очаровательно печальный», – так характеризует фильм Дэвид Хадсон из журнала The Criterion Collection.

«Эта грузинская притча – поистине бесподобный подарок… Фильм одновременно настолько необычен и выразителен, что его представление вне призового списка немыслимо», – пишет французское издание Le Polyester.

Его автор сравнивает фильм с немым кино, отмечая при этом, что ее автор «Коберидзе – вовсе не подражатель фетишист». Французский кинокритик восхищен режиссерской работой и подмечает, что каждый кадр в фильме – «это сюрприз».

Кинорежиссер и сценарист Джонатан Ромни в своей статье для Screen Daily описывает «Что мы видим, когда смотрим на небо», как «радостный и неуловимый полет фантазии Александра Коберидзе».

«С одной стороны, это баллада о влюбленных, которых поразило таинственное проклятие; с другой – неторопливое, извилистое воспоминание о жизни грузинского города; а с третьей – саморефлексивное исследование повествования, реальности и способности изображения трансформировать повседневность», – говорится в материале Screen Daily.

Автор Awards Daily называет «Что мы видим, когда смотрим на небо» «потрясающим претендентом» на «Золотого медведя». Одновременно кинокритик считает, что недавний успех еще двух грузинских фильмов – «Начало» и «А потом мы танцевали» – свидетельствует о том, что «в грузинском кинематографе зарождается очень интересная новая волна».

Фильм Коберидзе отметили и другие авторитетные издания о кино из Германии, Франции и Испании.

«Что мы видим, когда смотрим на небо» – второй полнометражный художественный фильм Александра Коберидзе. Он является копродукцией Германии и Грузии.

Действие фильма происходит в Кутаиси. В нем рассказывается история химика Лизы и футболиста Георгия. Они случайно встречаются и влюбляются, но на следующий день они просыпаются в телах других людей, и уже не могут найти друг друга.

«Новости-Грузия» отмечает, что фильм «Что мы видим, когда смотрим на небо» – третий грузинский фильм в истории независимой Грузии, вошедший в основную конкурсную программу «Берлинале».

Первый полнометражный фильм Александра Коберидзе — «Хоть бы лето никогда не приходило» (2017) был оценен немецкими критиками как лучшая экспериментальная работа.​

Зеленский ввел в действие решение СНБО о двойном гражданстве — новости Еспресо TV

Об этом сообщает пресс-служба ОПУ.

Согласно этому решению СНБО, Кабмин с ЦИК и СБУ должны в двухмесячный срок провести инвентаризацию и проанализировать законодательство Украины по вопросам, связанным с двойным (множественным) гражданством.

В частности, необходимо установить наличие или отсутствие правовой определенности запрета гражданам Украины, которые имеют гражданство (или подданство) иностранного государства, занимать определенные государственные и политические должности или выполнять функции государства или местного самоуправления.

В свою очередь по результатам такого анализа правительство в шестимесячный срок должно внести на рассмотрение Верховной Рады проекты законов, которые бы предусматривали запрет гражданам Украины, которые имеют гражданство (подданство) иностранного государства или подали документы (проходят процедуру) для приобретения иностранного гражданства, претендовать на выполнение функций государства или местного самоуправления; претендовать на занятие руководящих должностей на стратегических объектах государственной собственности; иметь допуск к государственной тайне; быть членом избирательной комиссии, официальным наблюдателем или проводить предвыборную агитацию на общегосударственных и местных выборах; быть членом политической партии.

Также необходимо разработать и представить на рассмотрение парламента порядок подтверждения отказа и выхода из гражданства (подданства) иностранного государства для граждан Украины, которые претендуют на вышеупомянутые позиции.

Кроме того, на законодательном уровне должен быть предусмотрен порядок представления гражданами Украины деклараций о получении иностранного гражданства. Для жителей временно оккупированных территорий Донецкой, Луганской областей и Крыма этот порядок будет вводиться в действие только после восстановления территориальной целостности Украины.

За представление недостоверных сведений в декларациях об отсутствии иностранного гражданства должна быть установлена ответственность.

Также, согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог по заключению двусторонних соглашений с заинтересованными государствами, кроме государства-агрессора, направленных на урегулирование проблемных вопросов, связанных с двойным (множественным) гражданством.

Следите за событиями в Украине и мире вместе с Эспрессо! Подписывайтесь на Telegram канал: https://t.me/espresotb

ВЗГЛЯД / Кремль анонсировал ответ на новые санкции Запада :: Новости дня

Москва не откажется от принципа взаимности при ответе на новые санкции Запада, ответные меры будут согласованы и доведены до оппонентов, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Ответ будет таким, какой наилучшим образом будет соответствовать нашим собственным интересам. Ну, безусловно, здесь принцип взаимности. От него невозможно отказаться в межгосударственных отношениях», – сказал Песков, передает РИА «Новости». По его словам, в России «будут согласованы санкции, будут представлены руководству предложения соответствующими ведомствами. Они будут утверждены, и затем они будут озвучены и доведены до сведения наших оппонентов в этой истории». Представитель Кремля назвал новые санкции против граждан России неприемлемыми ограничениями и вмешательством в дела страны. «В целом мы можем только выразить наше сожаление в связи с тем, что наши в данном случае оппоненты прибегают именно к таким методам, имеющим абсолютно деструктивное влияние на двусторонние отношения», – сказал Песков. На просьбу пояснить, почему США и Евросоюз вводят санкции не в отношении российского госдолга или крупного бизнеса, а точечные, пресс-секретарь президента отметил, что это не является заботой Кремля – «объяснять какую-то мотивацию». «Мы в целом, точечные или не точечные, подобные решения мы считаем абсурдными, не имеющими под собой никакого обоснования. А главное, не имеющими ни эффекта, ни смысла. И в этой связи мы можем только выражать недоумение», – добавил Песков. Он также заявил, что не знает о какой-либо американской помощи России, прекратить которую намерены США. «Я, к своему стыду, сейчас не могу припомнить, в последнее время какую помощь Америка оказывала России. Поэтому не могу просто ответить на ваш вопрос. Я тут затрудняюсь сказать, от чего в данном случае Соединенные Штаты отказываются. Мне не известно о какой-то помощи», – сказал Песков, отвечая на вопрос, какую помощь оказывала Америка России, чего из-за санкций россияне теперь лишены. Кроме того, в Кремле назвали возмутительными утверждения о причастности ФСБ к «отравлению» Навального. «В качестве повода этих рестрикций было озвучено дело берлинского пациента. При этом американские коллеги с большой долей вероятности утверждают, что якобы имело место отравление, и за отравлением стоит Федеральная служба безопасности. Это возмутительно», – прокомментировал Песков новые санкции Запада. Во вторник Евросоюз ввел санкции против «высокопоставленных должностных лиц» России из-за ситуации вокруг Навального. Санкции распространяются на генпрокурора Игоря Краснова, главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, главу ФСИН Александра Калашникова и главу Росгвардии Виктора Золотова. Следом санкции против семи российских чиновников из-за ситуации с арестом Навального ввели США. Также Вашингтон ужесточил ограничения на экспорт в Россию и запретил предоставление России кредитов правительственными финансовыми организациями. В МИД России, комментируя американские санкции, заявили, что Вашингтон пытается культивировать образ врага в лице России. Кроме того, официальный представитель МИД Мария Захарова сочла новые санкции ЕС и США попыткой отвлечь внимание от внутренних проблем.  Подписывайтесь на ВЗГЛЯД в Эксперт оценил вероятность введения санкций против госдолга России «Новые санкции США против России могут нанести ущерб в том числе американским инвесторам и привести к обвалу рынка. Потому вряд ли Вашингтон пойдет на столь жесткие меры», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Иван Тимофеев. Так он прокомментировал подготовку Лондоном и Вашингтоном санкций против суверенного долга России и некоторых бизнесменов. «Закон о химическом и биологическом оружии 1991 года, согласно которому американцы ввели санкции против России 2 марта, предполагает два этапа ввода ограничений. Первый они уже осуществили, когда объявили о запрете экспорта в Россию военной продукции. Но мы ее и так не получаем. Также речь шла о кредитах со стороны правительственных структур США, но их мы тоже не получаем», – рассказал программный директор дискуссионного клуба «Валдай», доцент МГИМО МИД России Иван Тимофеев. «Что касается второго этапа, то в случае с ним президент США должен выбрать три опции из шести. Одна из них наиболее существенная – это запрет банкам США на кредитование российского суверенного долга. В прошлом, а именно в августе 2019 года, они применяли этот закон по делу Скрипалей, но он был применен мягко. Американцы тогда запретили лишь покупку российских правительственных облигаций, номинированных в иностранной валюте. А доля их небольшая», – отметил собеседник. «Потому сейчас главный вопрос состоит в том, будут ли новые меры столь же мягкими? Или запрет будет распространен на облигации федерального займа в рублях? Во втором случае это может привести к оттоку иностранных инвесторов и вызвать колебания на рынке, что нанесет ущерб в том числе американским инвесторам. Тем не менее через три месяца Вашингтон должен будет принимать какое-то решение. Но я не думаю, что они примут жесткие меры, которые приведут к обвалу рынка», – добавил эксперт. «Что касается бизнесменов, то Вашингтон может пойти на санкции против них. В апреле 2018 года уже был такой прецедент, когда против ряда наших бизнесменов и их активов вводились санкции. На эти санкции рынки реагируют хуже. Причем здесь стоит вопрос не только в ущербе российской экономике, но и в возможном ущербе нашим партнерам за рубежом. Потому, думаю, американцы подойдут к этому вопросу аккуратно, и новые санкции не приведут к масштабным потерям для экономики», – заключил Тимофеев. Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что «США и Великобритания рассматривают дополнительные санкции против России за использование химического оружия, с вариантами, варьирующимися от санкций против олигархов до крайних мер, направленных на суверенный долг страны». Указывается, что в ближайшие недели Лондон будет обсуждать возможные меры с ключевыми европейскими союзниками, включая Францию и Германию, передает РИА «Новости». На этих сообщениях курс рубля резко ослаб по отношению к доллару, потеряв около 1% (74,7 рубля за доллар). Напомним, Евросоюз ввел санкции против «высокопоставленных должностных лиц» России из-за ситуации вокруг блогера Алексея Навального. Санкции распространяются на генпрокурора Игоря Краснова, главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, главу ФСИН Александра Калашникова и главу Росгвардии Виктора Золотова. Следом санкции против семи российских чиновников из-за ситуации с арестом Навального ввели США. Также Вашингтон ужесточил ограничения на экспорт в Россию и запретил предоставление России кредитов правительственными финансовыми организациями. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД США и Британия готовят санкции против госдолга России США и Великобритания рассматривают возможность ввести больше санкций против России, направленных против суверенного долга и некоторых бизнесменов, сообщают западные СМИ. Агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что «США и Великобритания рассматривают дополнительные санкции против России за использование химического оружия, с вариантами, варьирующимися от санкций против олигархов до крайних мер, направленных на суверенный долг страны». Британские власти якобы намерены настаивать на том, чтобы ОЗХО «продолжала оказывать давление на Россию» в том, чтобы Москва предоставила ответы по «использованию» запрещенных веществ, передает «Царьград». Указывается, что в ближайшие недели Лондон будет обсуждать возможные меры с ключевыми европейскими союзниками, включая Францию и Германию, передает РИА «Новости». На этих сообщениях курс рубля резко ослаб по отношению к доллару, потеряв около 1% (74,7 рубля за доллар). Ранее глава МИДа Сергей Лавров заявил о «замерзании» отношений России и Британии. Напомним, Евросоюз ввел санкции против «высокопоставленных должностных лиц» России из-за ситуации вокруг блогера Алексея Навального. Санкции распространяются на генпрокурора Игоря Краснова, главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, главу ФСИН Александра Калашникова и главу Росгвардии Виктора Золотова. Следом санкции против семи российских чиновников из-за ситуации с арестом Навального ввели США. Также Вашингтон ужесточил ограничения на экспорт в Россию и запретил предоставление России кредитов правительственными финансовыми организациями. МИД пообещал «скоро порадовать» США ответными санкциями Россия не ждет, чтобы ответить на санкции Соединенных Штатов, «мы их скоро порадуем», заявила официальный представитель МИД Мария Захарова. «Почему вы думаете, что мы ждем? Никто не ждет, другое дело, что на данный момент, раньше мы не раскрывали и не предавали такой гласности, такого публичного измерения ответным мерам. Они ввели какие-то стоп-листы, мы ввели стоп-листы, либо проинформировали их, либо ответили на их вопросы… Но учитывая, как они себя ведут сейчас, они опубликовали сразу все эти списки, я думаю, что мы их скоро порадуем, работа ведется», – сказала Захарова, передает РИА «Новости» со ссылкой на Первый канал. Напомним, Евросоюз ввел санкции против «высокопоставленных должностных лиц» России из-за ситуации вокруг блогера Алексея Навального. Санкции распространяются на генпрокурора Игоря Краснова, главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, главу ФСИН Александра Калашникова и главу Росгвардии Виктора Золотова. Следом санкции против семи российских чиновников из-за ситуации с арестом Навального ввели США. Захарова также заявила, что Россия готова симметрично ответить на препятствование Германии работе российских СМИ в стране. «Будете закрывать счета и не дадите операторам обслуживать счета Russia Today в Германии – такие же, идентичные, а может быть, еще и другие меры будут применяться к немецким СМИ в России», – сказала она. Напомним, 26 февраля германский Commerzbank направил письменное уведомление о закрытии счетов информационных агентств Russia Today в Германии и Ruptly, доступ к осуществлению финансовых операций будет прекращен с 31 мая. Россия расценила отказ немецких банков сотрудничать с Ruptly и RT как политическое давление и нарушение обязательств ФРГ в сфере свободы слова и готова принять жесткие ответные меры в отношении работающих в нашей стране немецких средств массовой информации. Эксперт: Москве не удастся сломить «двухтрековый подход» в отношениях с США «Посол Антонов сделал рутинное заявление, однако у него наверняка есть список из около 10 конкретных предложений для США», – сказал газете ВЗГЛЯД политолог Станислав Ткаченко, комментируя намерение России предложить США позитивную программу взаимодействия вместо «двухтрекового подхода» в отношениях. «Российская дипломатия не очень поворотлива, поэтому она традиционно предлагает каждой новой администрации США выстраивание отношений с нуля. В этой связи заявление посла Антонова можно считать рутинным», – сказал эксперт клуба «Валдай», профессор СПбГУ Станислав Ткаченко. Эксперт также отметил, что «у Антонова наверняка есть список из около 10 конкретных предложений». «Мы недостаточно сотрудничаем во многих сферах, главная из которых – это кибербезопасность. Также важны области энергетики и экологии», – пояснил собеседник. При этом Ткаченко усомнился в том, что Москве удастся переломить «двухтрековый подход» в отношениях с Вашингтоном. «Для США Россия давно стала побочным фактором отношений с Китаем. К чему действительно стремится администрация и Джо Байдена, и предыдущего главы Белого дома Дональда Трампа – это заставить Россию присоединиться к коалиции против КНР», – добавил политолог. «Но мы этого делать не будем, – продолжил эксперт. – Из-за этого Вашингтон продолжит оказывать на нас давление. Тем не менее это давление будет потихоньку снижаться. А вот с Китаем Соединенные Штаты собираются бороться по-настоящему, консолидируя все свои ресурсы. И пока Россия не вступит в ряды борцов против КНР, американцы от нас не отстанут», – заключил Ткаченко. Ранее посол России в США Анатолий Антонов заявил о готовности Москвы предложить Вашингтону более позитивную программу взаимодействия вместо «двухтрекового подхода». По словам Антонова, с момента начала работы новой американской администрации под руководством президента Джо Байдена «вырисовываются общие контуры» ее политики на российском направлении. «По сути это прежний двухтрековый подход. Он предусматривает взаимодействие с нами по тем сюжетам, которые представляют интерес для США. При этом параллельно будет максимально использоваться концепция «сдерживания» России», – отметил дипломат. Посол указал, что «такая схема – не лучший вариант для двух постоянных членов СБ ООН». «Попытаемся переубедить коллег и предложим позитивную программу взаимодействия», – заключил он. Антонов также отметил, что Москва положительно воспринимает «сигналы из Белого дома и Госдепартамента о планах восстановления диалога по стратегической стабильности, о возможности дальнейшего диалога по КВ (контроль над вооружениями)». Кроме того, российская сторона рассчитывает на углубление диалога с США по ряду региональных тем, в том числе по Афганистану, КНДР, Сирии и Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Он указал также, что интересам сторон «отвечало бы объединение усилий в борьбе с пандемией коронавируса, терроризмом, распространением ОМУ и изменением климата, а также по совместному освоению космоса и защите экологии Арктики». Дипломат напомнил, что Россия неоднократно направляла США перечень первоочередных шагов по нормализации двусторонних отношений. «Они касаются подтверждения формулы Горбачева – Рейгана о недопустимости ядерной войны между нашими странами и невозможности стать в ней победителем. Кроме того, можно было бы обменяться письменными гарантиями невмешательства во внутренние дела друг друга, наладить взаимодействие по обеспечению кибербезопасности, модернизировать соглашение по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним», – пояснил глава российской дипмиссии. «Наконец, хотелось бы, чтобы посольство России работало в спокойной атмосфере, без нагнетания политической обстановки, в первую очередь в визовой области. Мы готовы пройти свою часть пути. Главное, чтобы была политическая воля у новой администрации США», – заключил посол. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД Офис Зеленского попросил США ввести всеобъемлющие санкции против России Киев просит США ввести «новый всеобъемлющий санкционный режим» в отношении России, заявила замглавы офиса президента Украины Юлия Свириденко на видеоконференции, организованной Атлантическим советом. По ее словам, украинская сторона «была бы глубоко признательна» США за рассмотрение данного вопроса. Киев считает, что санкции должны будут действовать, «пока война на Украине не закончится», пока «Восточная Украина и Крым» не перейдут под контроль Киева, передает РИА «Новости». Кроме того, украинская сторона «была бы признательна, если новые санкции будут введены в отношении «Северного потока – 2». Как заявила Свириденко, «этот проект может подорвать не только экономику Украины, но и поставить под угрозу энергобезопасность Европы». Киев надеется на поддержку со стороны Вашингтона в вопросе урегулирования ситуации в Донбассе. Также Украина рассчитывает на усиление военного сотрудничества между двумя странами. В феврале СМИ сообщили, что из-за угроз американских санкций минимум 18 европейских компаний вышли из «Северного потока – 2». Президент России Владимир Путин выражал мнение, что нападки на «Северный поток – 2» объясняются попытками заставить Москву платить за геополитический проект Запада на Украине. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД Россия выступила за углубление диалога с США по ряду вопросов Российская сторона рассчитывает на углубление диалога с США по ряду региональных тем, в том числе по Афганистану, КНДР, Сирии и Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по иранской ядерной программе, заявил посол России в США Анатолий Антонов, выступая в дискуссионном клубе «Космос-клаб». Слова дипломата приводятся на странице российского посольства в Facebook. «Российская сторона рассчитывает на углубление диалога по региональным сюжетам. Это Сирия, Афганистан, ситуация на Корейском полуострове, восстановление работы в рамках СВПД, положение на Ближнем Востоке, проблематика Латинской Америки, Азии, Африки», – заявил Антонов. Он указал также, что интересам сторон «отвечало бы объединение усилий в борьбе с пандемией коронавируса, терроризмом, распространением ОМУ и изменением климата, а также по совместному освоению космоса и защите экологии Арктики». Дипломат напомнил, что Россия неоднократно направляла США перечень первоочередных шагов по нормализации двусторонних отношений. «Они касаются подтверждения формулы «Горбачева – Рейгана» о недопустимости ядерной войны между нашими странами и невозможности стать в ней победителем. Кроме того, можно было бы обменяться письменными гарантиями невмешательства во внутренние дела друг друга, наладить взаимодействие по обеспечению кибербезопасности, модернизировать соглашение по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним», – пояснил глава российской дипмиссии. «(Президент России) Владимир Путин предложил широкую программу сотрудничества в вопросах международной информационной безопасности. Наши предложения по-прежнему на столе переговоров», – указал посол. Кроме того, в Москве считают «приоритетной практической задачей восстановление полноценной инфраструктуры коммуникаций по правительственной линии», также полезным мог бы быть диалог в рамках неправительственных, деловых и академических организаций. Антонов подчеркнул, что «никто не закрывает глаза на накопившиеся проблемы в двусторонних отношениях», однако «надо прекращать угрожать санкциями, решить вопросы российской дипломатической собственности, восстановить деятельность генконсульств, вернув нам возможность работать с соотечественниками, оставшимися без нашей опеки на Западном побережье США». «Наконец, хотелось бы, чтобы посольство России работало в спокойной атмосфере, без нагнетания политической обстановки, в первую очередь в визовой области. Мы готовы пройти свою часть пути. Главное, чтобы была политическая воля у новой администрации США», – заключил посол. Ранее Антонов заявил, что Россия намерена предложить США более позитивную программу взаимодействия вместо «двухтрекового подхода». ЕС подтвердил право стран-членов покупать «Спутник V» Страны Евросоюза имеют юридическое право закупать российскую вакцину от коронавируса «Спутник V» заявил официальный представитель Еврокомиссии (ЕК) Эрик Мамер. «Страны-члены ЕС с юридической точки зрения имеют право закупать вакцины от поставщиков, которые не входят в европейский пакет предзаказов вакцин (в него включены 6 западных компаний), – передает слова Мамера ТАСС. Представитель ЕК подчеркнул, что страны ЕС, разрешая российский препарат, «сами будут нести ответственность за все последствия применения этих вакцин». В четверг Европейское агентство лекарственных средств (EMA) приступило к последовательной экспертизе регистрационного досье российской вакцины от коронавируса «Спутник V». Между тем Венгрия и Словакия уже одобрили применение «Спутник V» в индивидуальном порядке, не дожидаясь общеевропейской регистрации препарата со стороны EMA. «Спутник V» входит в тройку мировых вакцин против коронавируса по количеству полученных одобрений государственными регуляторами. Ранее Владимир Путин назвал российские вакцины от коронавируса наиболее эффективными в мире. Захарова обвинила страны Европы в политической возне в ущерб здоровью граждан Европейские страны вместо того, чтобы думать о здоровье своих граждан и принимать решения в соответствии с их нуждами, ведут политическую игру вокруг вакцин, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова в интервью телеканалу «Россия-24». «Если они считают, что в период пандемии, в период, когда у них нарушены или просто не соблюдаются графики поставок вакцин, или просто нет вакцины, они, имея возможность взаимодействия со странами, где эта вакцина разрабатывается, предпочитают политическую возню здравомыслию и здоровью своих людей, то мне не интересно, вернутся ли они в лоно нормальности, наступит ли у них там оттепель [в отношении России]. Это их проблемы», – приводит ТАСС слова Захаровой. По словам дипломата, в 2020 году проблемы с европейской солидарностью «вывалились, как грязное белье из корзины». «Они стараются тщательно каким-то образом закамуфлировать, прекрасно понимая, в каком неприятном свете себя выставили», – добавила Захарова. Ранее газета ВЗГЛЯД писала о том, как западные пропагандисты бьют тревогу – в их понимании «вакцинная дипломатия» помогает Москве разделять и властвовать в Европе. По мнению американского телеканала CNBC, «в то время, когда Европейский союз изо всех сил пытается ускорить поставку вакцины против коронавируса всем 27 странам – членам блока, российская вакцина против коронавируса очаровывает ее друзей в Восточной Европе, создавая еще один потенциальный раскол в регионе». Россия отвергла претензии США по поводу прав человека Москва отвергает претензии США по правам человека, никто не может учить Россию тому, как нужно жить, заявил посол в Вашингтоне Анатолий Антонов. «Особенно неприемлемыми считаем претензии по правочеловеческой проблематике. Ни у кого нет права учить нас, как жить», – передает РИА «Новости» слова Антонова в дискуссионном клубе «Космос-Клаб». Текст выступления посла распространило посольство. Он заявил, что Россия считает безосновательными обвинения США в якобы применении химического оружия против блогера Алексея Навального. «При этом любые наши контраргументы, обращения за получением фактологической информации отметаются без внятного объяснения. Затем американские власти, не удосужившись предъявить доказательства, вводят против России очередные санкции», – добавил Антонов. «Мы считаем категорически неприемлемыми абсурдные призывы об «освобождении» Навального. В международной практике это называется вмешательством во внутренние дела суверенного государства», – сказал посол. Он также упомянул другие претензии США, которые Россия отвергает – по «вмешательству» в демократические процессы, хакерских атаках и противодействию американским военным в США. «Для противодействия «российской угрозе» наращивается военный потенциал, укрепляются военно-политические союзы. Нам грозят санкциями. Против нас применяются методы недобросовестной конкуренции», – констатировал Антонов. Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Россия уничтожила все химическое оружие и рассчитывает, что ее визави, включая США, тоже это сделают. Лидер Баварии призвал ускорить процесс регистрации «Спутник V» в ЕС Премьер-министр Баварии Маркус Зедер призвал Евросоюз не политизировать сертификацию российской вакцины от коронавируса «Спутник V» и провести этот процесс в кратчайшие сроки, сообщил телеканал N24. «Очень надеюсь, что, применительно к вакцинам типа «Спутник», будут рассмотрены исключительно научные аргументы в вопросе об одобрении, другие (аргументы) не будут использованы», – передает его слова РИА «Новости». Зедер попросил Европейское агентство лекарственных средств (EMA) «ускорить процесс рассмотрения» новых вакцин, в том числе «Спутника V», для сертификации в ЕС. В четверг Европейское агентство лекарственных средств (EMA) приступило к последовательной экспертизе регистрационного досье российской вакцины от коронавируса «Спутник V». Между тем Венгрия и Словакия уже одобрили применение «Спутник V» в индивидуальном порядке, не дожидаясь общеевропейской регистрации препарата со стороны EMA. «Спутник V» входит в тройку мировых вакцин против коронавируса по количеству полученных одобрений государственными регуляторами. Ранее Владимир Путин назвал российские вакцины от коронавируса наиболее эффективными в мире. Норвегия объявила о решении присоединиться к санкциям ЕС по Навальному Норвегия намерена присоединиться к антироссийским санкциям Евросоюза в связи с арестом Алексея Навального, сообщили в норвежском МИД. «Норвегия присоединяется к решению ЕС и введет меры, идентичные санкциям ЕС», – передает РИА «Новости» сообщение пресс-службы МИД королевства. В норвежском ведомстве не уточнили, о каких мерах идет речь. Во вторник Евросоюз ввел санкции против «высокопоставленных должностных лиц» России из-за ситуации вокруг Навального. Санкции распространяются на генпрокурора Игоря Краснова, главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, главу ФСИН Александра Калашникова и главу Росгвардии Виктора Золотова. Следом санкции против семи российских чиновников из-за ситуации с арестом Навального ввели США. Также Вашингтон ужесточил ограничения на экспорт в Россию и запретил предоставление России кредитов правительственными финансовыми организациями. В МИД России, комментируя американские санкции, заявили, что Вашингтон пытается культивировать образ врага в лице России. Кроме того, официальный представитель МИД Мария Захарова сочла новые санкции ЕС и США попыткой отвлечь внимание от внутренних проблем.  Россия решила предложить США позитивную программу взаимодействия Россия намерена предложить США более позитивную программу взаимодействия вместо «двухтрекового подхода», заявил посол Анатолий Антонов, выступая в дискуссионном клубе «Космос-клаб». Слова дипломата приводятся на странице российского посольства в Facebook. По словам Антонова, с момента начала работы новой американской администрации под руководством президента Джо Байдена «вырисовываются общие контуры» ее политики на российском направлении. «По сути это прежний двухтрековый подход. Он предусматривает взаимодействие с нами по тем сюжетам, которые представляют интерес для США. При этом параллельно будет максимально использоваться концепция «сдерживания» России», – отметил дипломат. Посол указал, что «такая схема – не лучший вариант для двух постоянных членов СБ ООН». «Попытаемся переубедить коллег и предложим позитивную программу взаимодействия», – заключил он. Антонов также отметил, что Москва положительно воспринимает «сигналы из Белого дома и Госдепартамента о планах восстановления диалога по стратегической стабильности, о возможности дальнейшего диалога по КВ (контроль над вооружениями)». Ранее в Белом доме сказали, в каких вопросах хотят сотрудничать с Москвой. Бастрыкин пошутил по поводу включения в санкционный список ЕС Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин шуткой отреагировал на включение его в санкционный список Евросоюза по делу Алексея Навального. «Записали в восьмой раз в невыездные, ну сколько можно терпеть? Хорошо, что продолжается сотрудничество с Интерполом, поддерживаются контакты с коллегами из других стран. Но обидно немного за державу», – передает слова главы ведомства ТАСС. Напомним, Евросоюз ввел санкции против «высокопоставленных должностных лиц» России из-за ситуации вокруг блогера Алексея Навального. Санкции распространяются на генпрокурора Игоря Краснова, главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, главу ФСИН Александра Калашникова и главу Росгвардии Виктора Золотова. Следом санкции против семи российских чиновников из-за ситуации с арестом Навального ввели США. В МИД России, комментируя американские санкции, заявили, что Вашингтон пытается культивировать образ врага в лице России. Кроме того, официальный представитель МИД Мария Захарова сочла новые санкции ЕС и США попыткой отвлечь внимание от внутренних проблем. Песков заявил о проработке сценариев в связи с возможными новыми санкциями Кремль учитывает угрозу введения новых санкций против России и прорабатывает различные сценарии для защиты интересов россиян и бизнеса, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Конечно же, в России понимают это, учитывают это. И прорабатывают различные сценарии с тем, чтобы наилучшим образом обеспечить и защитить интересы нашей страны, наших граждан и нашего бизнеса», – ответил представитель Кремля на вопрос, есть ли у Москвы план действий на случай введения таких рестрикций, передает ТАСС. Песков также выразил надежду, что безумные позывы в США ввести санкции против российских бизнесменов останутся только на страницах СМИ. «Во-первых, еще никто не ввел санкции против российских бизнесменов. Мы, конечно, все-таки надеемся на то, что, скажем так, подобные безумные позывы все-таки останутся только на страницах СМИ и не найдут, скажем так, живительной почвы в американском истеблишменте. Поэтому здесь вряд ли уместны гипотетические рассуждения. Давайте все-таки дождемся и посмотрим, как будут развиваться события», – ответил он. Ранее СМИ сообщили, что США и Великобритания рассматривают возможность ввести больше санкций против России, направленных против суверенного долга и бизнесменов. По данным источников, британские власти намерены настаивать на том, чтобы ОЗХО «продолжала оказывать давление на Россию» в том, чтобы она предоставила ответы по использованию запрещенных веществ. В ближайшие недели Лондон будет обсуждать возможные меры с ключевыми европейскими союзниками, включая Францию и Германию. ЕС и США договорились о заморозке пошлин в рамках споров по Airbus и Boeing Договоренность ЕС и США о заморозке пошлин, введенных из-за споров в ВТО по Airbus и Boeing, знаменует перезагрузку отношений, заявил исполнительный вице-президент Еврокомиссии Валдис Домбровскис. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен провела в пятницу телефонный разговор с президентом США Джо Байденом. Они договорились на четыре месяца заморозить пошлины. Сама фон дер Ляйен отметила, что «это очень позитивный сигнал для экономического сотрудничества на ближайшие годы». Она также предложила Байдену сформировать новое экономические партнерство США и Евросоюза, основанное на общих ценностях и принципах, передает ТАСС. В октябре 2019 года США объявили о введении штрафных пошлин против ЕС из-за субсидий для авиастроительного концерна Airbus. Арбитраж ВТО разрешил США ввести штрафные пошлины в размере до 100% на товары из ЕС на общую сумму 7,5 млрд долларов. В октябре 2020 года ВТО разрешила ЕС ввести пошлины на товары из США в ответ на санкции со стороны Вашингтона. В ноябре ЕС ввел тарифы на импорт из США по делу Boeing.

Двойное гражданство в Украине — плюсы и минусы решения

Украинцы активно обсуждают подписание президентом Зеленским № 85/2021. Документ вводит в действие решение Совета нацбезопасности и обороны от 26 февраля 2021 года «О неотложных мерах по противодействию угрозам национальной безопасности в сфере гражданства». После подписания этого указа в Украине начались разговоры о введении двойного гражданства — прежде всего с европейскими странами. Разумеется, у подобной инициативы есть свой позитив и свои риски. «Комментарии» поинтересовались экспертной оценкой документа, дабы знать, кто может попасть под удар и почему.

Двойное гражданство несет определенные риски для Украины. Коллаж: «Комментарии» / Дмитрий Романюк

Двойное гражданство может быть подоплекой для создания «запасного аэродрома»

Политтехнолог, эксперт в вопросах национальной безопасности и обороны Катерина Коваль обращает внимание на то, что вопрос двойного гражданства — неоднозначен.

«В Украине даже шутят: если двойное гражданство запрещено, то тройное — нет. Между тем, тема серьезная, в том числе с точки зрения нацбезопасности. Если человек, который имеет гражданство другой страны, занимает высокую госдолжность в Украине, мы не застрахованы от слива информации, от шпионажа. Не знаем, кто работал с ним в другой стране. Спецслужбам всегда интересны люди, имеющие доступ к гостайне. А у нас лиц, имеющих двойное гражданство и занимающих высокие посты, предостаточно», — подчеркивает Катерина Коваль.

Она напоминает, каким шокирующим открытием в 2014 году стало обнаружение на территории нашей страны огромного количества засланных казачков из РФ, представителей их спецслужб, имеющих украинское гражданство.

«Ранее мы не уделяли должного внимания данному вопросу. Между тем, всё, что произошло в 2014-м (аннексия Крыма, оккупация части Донбасса) не могло произойти без определенного информационного слива, без влияния извне. Без маскирующихся под украинцев предателей», — отмечает эксперт.

В то же время Катерина Коваль считает, что получение украинцами, в том числе занимающими высокие государственные должности, гражданства других стран, в определенной мере спровоцировано внутренней политикой Украины.

«Если человеку комфортно жить в своей стране, если его всё устраивает, если он чувствует себя защищенным, его базовые потребности удовлетворены, ему нет смысла получать гражданство другой страны. Так что государство Украина должно создать комфортные условия для проживания. Ведь отток отсюда граждан, трудовая миграция спровоцированы, в том числе, некомфортными условиями для ведения бизнеса, для самореализации, для карьерного роста», — поясняет Катерина Коваль.

Еще один аспект — есть люди, которые ставят себе самоцелью заработать на коррупционных потоках. И они обустраивают с помощью второго гражданства «запасной аэродром», куда, в случае чего, можно оперативно переместиться.

«И тут тоже надо начинать с себя, — уверена эксперт. — Ведь это мы допускаем к власти таких людей, позволяем им становится членам Кабмина, кураторами коррупционных схем. Нужно искоренить возможность существования полигона коррупционных действий, а также убрать из нашей ментальности, что зарабатывать в Украине можно только с помощью коррупционных цепочек».

Подобные решения могут нести угрозу территориальной целостности страны

Адвокат Татьяна Матяш считает: всё идет к тому, что в Украине фактически узаконят двойное гражданство. Несмотря на прямой запрет его иметь (на данный момент).

«Да, многие чиновники могут лишиться должностей. Но мы можем получить и кучу граждан России, которых в любой момент придут «защищать» соседские войска. Такая же угроза — и на границе с Венгрией», — предупреждает Татьяна Матяш.

В то же время она отмечает, что пока есть лишь указания. И нужно дождаться законопроектов, которые потом тщательно анализировать.

«Хотя очень сомневаюсь, что законопроект, содержащий запрет на занятие должностей (при наличии двойного гражданства), пройдет Верховную Раду, — отмечает эксперт. — Потому что большинство нардепов не будут голосовать против себя».

Напомним, ранее «Комментарии» рассказывали о точке зрения главы МИД Дмитрия Кулебы насчет двойного гражданства украинцев со странами ЕС.

Также на портале можно узнать, сколько жителей оккупированного Донбасса получили российское гражданство.

Читайте Комментарии в Google News

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнать о самых важных событиях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Усманов против России: запутанный поворот в правильном направлении?

Луиза Рейнтьенс (Левенский центр публичного права, KULeuven)

22 сентября ^{декабря 2020 г. все чаще сталкиваюсь с. С тех пор, как была объявлена ​​«европейская война с террором», правительства вновь открыли для себя лишение гражданства мерой борьбы с терроризмом; самый хитрый инструмент для формирования национальных обществ и исключения «нежелательных», т.е.е. (осужденные / подозреваемые) террористы. За последние пару лет эти дела начали поступать в Страсбургский суд, и их окружало множество вопросов, связанных с фундаментальными правами. Большинство судебных решений, вынесенных по этому конкретному вопросу, были довольно разочаровывающими и не обеспечивали должной защиты соответствующих лиц. Решение по делу Усманов против России , с другой стороны, свидетельствует о тщательном изменении в этом отношении. Однако это также вызывает некоторую путаницу в том, как Суд рассматривает дела о лишении свободы, требуя дальнейшего разъяснения (возможно, в идеале Большой Палаты?).}

Решение — краткий обзор

В декабрьском деле Усманов против России Суд столкнулся с заявителем, который видел, как его российское гражданство было аннулировано, через десять лет после того, как он поселился в России со своей семьей и получил там гражданство. Вследствие утраты гражданства его документы, удостоверяющие личность, также были аннулированы, в результате чего он столкнулся с различными трудностями. Гражданам России приходилось доказывать свою личность необычайно часто, т.е.грамм. при выполнении повседневных задач, таких как покупка билетов на поезд, но также при попытке удовлетворить более важные потребности, такие как поиск работы или получение медицинской помощи. Отсутствие действующего документа, удостоверяющего личность, также каралось штрафом. Возможно, наиболее значительным последствием было то, что аннулирование гражданства заявителя было предварительным условием для его высылки из России и введения запрета на въезд. Из-за далеко идущих последствий, вытекающих из решения правительства Российской Федерации об аннулировании, Суд, во-первых, установил, что аннулирование повлияло на личную и семейную жизнь заявителя, как это гарантировано статьей 8 Конвенции.

На втором этапе Суд продолжил рассмотрение того, действительно ли это вмешательство являлось нарушением Конвенции. Чтобы оценить это, «Суд должен был изучить законность оспариваемой меры, сопутствующие процессуальные гарантии и то, как действовали национальные власти». (§65) Другими словами, он должен был проверить, было ли решение российских властей принято произвольно. Суд установил, что аннулирование имело правовую основу в национальном законодательстве.Однако Суд не был удовлетворен ни достаточной ясностью ни этой правовой основы, ни процессуальными гарантиями, сопровождающими эту меру. Таким образом, он установил, что решение об отмене действительно нарушило статью 8 Конвенции.

Решение по делу Усманов против России представляет собой важное изменение в прецедентной практике Суда по лишению гражданства. Не из-за фактов, которые довольно типичны для случаев лишения свободы, а из-за двух специфических элементов.Во-первых, в Усманов мы наблюдаем изменение подхода в , как Суд пришел к выводу о нарушении статьи 8. Во-вторых, в отличие от предыдущих постановлений о лишении гражданства, суд Усманова впервые продемонстрировал «целостное» понимание «гражданства», включив в свою оценку в соответствии со статьей 8 различные практические и правовые последствия лишения заявителя его гражданство.

Из-за путаницы, связанной с подходом, основанным на «последствиях»…

Прежде чем углубиться в первый элемент, изменение подхода Суда, необходимо вкратце обрисовать структуру, в которой Суд действовал до Усманов .Хотя большинство Суда, похоже, придерживается мнения, что его решение следует заранее установленным принципам (см. § 53 Постановления), тем не менее, сдвиг заметен. На этот сдвиг на самом деле также указали судьи Лемменс и Раварани в их отдельных мнениях по приговору. В предыдущем прецедентном праве Суда по лишению гражданства, с Рамадан против Мальты в качестве репрезентативного дела, Суд всегда применял «двухэтапный» тест для оценки того, нарушило ли решение о лишении гражданства статью 8.Для этого он рассмотрел: i) последствия решений и ; ii) было ли это решение принято произвольным образом. С другой стороны, в Усманов этот первый элемент, изучение последствий, был перенесен на другую стадию. Это стало тестом, не для рассмотрения Судом нарушения Конвенции, а для предыдущего вопроса, было ли решение правительства равносильно вмешательству в статью 8. Если Суд решит, что статья 8 действительно была нарушена на основании последствий отмены, только , тогда учитывает, было ли это решение произвольным, чтобы определить его совместимость с Конвенцией.

В своем особом мнении в постановлениях Усманова судьи Лемменс и Раварани справедливо отметили, что наличие различных подходов к вопросу о том, как Суд оценивает решения о лишении гражданства по статье 8, является источником правовой неопределенности. «В деликатной сфере, значение которой возрастает», , такой как лишение гражданства, «необходим более последовательный подход в соответствии с общеприменимыми принципами, относящимися к статье 8». § 9 особого мнения). Чтобы исправить неопределенность, они предлагают следующий подход. «Первый вопрос заключается в том, применима ли статья 8 Конвенции» (§10) , в отношении чего они согласны с подходом большинства, основанным на «последствиях».Однако судьи не замечают или не указывают на разницу между вопросом о применимости Конвенции и вопросом о вмешательстве, причем первый предшествует второму. Оставив это в стороне для целей данного поста, два судьи впоследствии заявили, что, чтобы решить, нарушило ли это вмешательство также Конвенцию, Суд должен просто следовать классическому трехступенчатому тесту. Он должен изучить правовую основу решения, цель, на которую ссылается правительство, и соразмерность решения этой цели.Нет причин применять тест sui generis в форме оценки «произвольности». Кроме того, вопрос о наличии произвола получит свое место в любом деле в рамках общей проверки, которая будет поглощена (частично) проверкой правовой основы и проверкой соразмерности, где Суд также рассматривает процессуальные гарантии меры.

И большинство в Усманов , и меньшинство согласны, однако, в одном — подходе, основанном на «последствиях».Последствия лишения следует рассматривать как часть оценки вмешательства в права заявителя по Конвенции, а не включать их в рассмотрение вопроса о том, нарушило ли это вмешательство также Конвенцию. В более широком смысле, подход, основанный на «последствиях», позволяет Суду проводить только «процедурный обзор» соразмерности меры. Потому что, исключив последствия из рассмотрения «стадии нарушения», Суд, похоже, устранил также необходимость уравновешивать эти последствия с причинами, на которые ссылается правительство для аннулирования гражданства человека.Вместо этого Суд полностью «передает» это упражнение национальным властям, ограничиваясь вопросом, выполнили ли последние это упражнение удовлетворительным образом. Некоторые авторы утверждают, что Страсбургский суд все чаще интерпретирует критерий «соразмерности» — как правило, наиболее спорный шаг в анализе Суда — как требование (почти) исключительно процедурного характера, не имеющее права на какое-либо фактическое уравновешивание. Судебное решение по делу Усманова , похоже, соответствует этой «процессуальной интерпретации» соразмерности.Такое процедурное толкование соразмерности, однако, не обязательно влечет за собой меньшую степень защиты для вовлеченного лица, поскольку по-прежнему требует, чтобы балансировка происходила либо национальными властями, либо, в их отсутствие, Страсбургским судом. Однако то, что может включать в себя меньшую степень защиты прав личности, — это вопрос, что именно следует включить в это упражнение по уравновешиванию. Для этого Усманов на самом деле предлагает большую ясность, в отличие от путаницы, которую он вызвал в отношении предыдущего элемента.Таким образом, мы приходим ко второй причине, почему решение Усманова имеет значение для развития данной судебной практики.

… К осторожному знаку в пользу более полной защиты гражданства

Впервые большинство членов Суда продемонстрировало целостный или более реалистичный подход к «гражданству» в делах, касающихся лишения гражданства. Раньше единственными последствиями лишения, которые рассматривал Суд, были высылка и безгражданство (не обращая внимания на вопрос, на какой стадии, вмешательство или нарушение, Суд рассматривал их).Действительно, когда человек теряет свое гражданство, он теряет защиту от высылки, поскольку последнее применимо только к гражданам. Лица, подвергшиеся лишениям, также потенциально могут стать лицами без гражданства, если у них нет второго гражданства, к которому можно прибегнуть. Однако до Усманов (см., Например, Рамадан или Саид Абдул Мубарак против Дании ) суд не принял во внимание тот факт, что гражданство является воротами для многих других прав и свобод.Это также влияет, например, на доступ людей к политическому участию, к социальным правам, на их способность свободно перемещаться в своей стране и за ее пределами и т. Д. В этом отношении Усманов раскрывает более реалистичный подход к социальной реальности гражданства. , учитывая, например, влияние на повседневную жизнь заявителя: «Суд установил, что российским гражданам необычайно часто приходилось доказывать свою личность в повседневной жизни, даже при выполнении таких повседневных задач, как обмен валюты или покупка билетов на поезд. (§60) Аналогичным образом, он также рассмотрел влияние на «более важных потребностей, таких как поиск работы или получение медицинской помощи».

Несмотря на то, что Суд не особо углубился в различные способы, которыми на личную и семейную жизнь заявителя влияет лишение его гражданства — он сказал немногим больше, чем эти несколько предложений — эволюция все еще является положительной. Это показывает, что Суд наконец-то принял во внимание важность гражданства в всех его аспектах.В этом смысле решение Усманова является осторожно революционным и свидетельствует об изменении позиции Суда по вопросам гражданства. Какие последствия принимаются во внимание при оценке степени лишения гражданства, действительно является важным вопросом, потому что это также показатель того, какие интересы следует уравновесить с решением правительства лишить кого-либо их гражданства (независимо от того, кто их уравновешивает, национальное или наднациональный). Если бы Суд Усманова постановил, что влияние решения российских властей на доступ заявителя к социальному обеспечению не имело значения, это дало бы национальным властям возможность игнорировать это конкретное последствие потери гражданства, когда e.грамм. разрабатывают свое законодательство по данной теме. Таким образом, объем оценки имеет вполне реальные последствия.

Как ни странно, «переворот Усманова» был уже заметен, или, скорее, имел место в другом месте задолго до того, как это решение было вынесено в прошлом месяце. В прецедентном праве Суда по безгражданству, еще одной конкретной проблеме гражданства, мы уже могли быть свидетелями более реалистичного толкования «гражданства» Судом . В деле Курич и другие против Словении , например, в деле 2012 года Суд столкнулся с бывшими гражданами Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ).После распада Югославии заявители стали лицами без гражданства, поскольку государство, гражданами которого они когда-то были, прекратило свое существование. Позже их записи были удалены из реестра актов гражданского состояния Словении. Суд отметил, что «из-за« стирания »они испытали ряд неблагоприятных последствий, таких как уничтожение документов, удостоверяющих личность, потеря возможности трудоустройства, потеря медицинской страховки, невозможность продления документов, удостоверяющих личность или водительских прав, и трудности в регулировании пенсионных прав. (§356) (См. Также Хоти против Хорватии и Судита Кейта против Венгрии ) Расхождение между этим прецедентным правом и прецедентным правом о лишении гражданства было трудно объяснить, поскольку оба они касались одного и того же основного вопроса. Теперь, с делом Усманов , Суд, похоже, привел свою прецедентную практику по лишению свободы в большее соответствие со своей другой линией прецедентного права по безгражданству.

Усманов: исключение или представитель будущей судебной практики?

Однако остается неясным, действительно ли Усманов является началом новой ветви прецедентного права в делах о лишении гражданства, или же судебное решение является лишь исключением.Нам придется подождать и посмотреть, что диктуют будущие дела по этому вопросу. Кроме того, даже несмотря на то, что эволюция «целостного» взгляда Суда на гражданство может быть положительной, сохраняется путаница в отношении его подхода к делам о лишении свободы, в отношении которых Усманов было менее проясняющим, даже наоборот. Возможно, одно из будущих дел завершится рассмотрением Большой палаты, которая с большей уверенностью определит, что именно составляет подход Суда к лишению гражданства и что следует рассматривать на каком этапе.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Сын российских шпионов получил канадское гражданство после 10-летнего судебного разбирательства | Канада

Сын двух глубоко прикрытых российских шпионов говорит, что он испытывает «непреодолимое чувство облегчения» после победы в длительной битве за восстановление канадского гражданства. Алекс Вавилов был лишен гражданства после того, как ФБР арестовало и депортировало его родителей из США в 2010 году, разоблачив их канадские предыстории как фальшивые.

«Судьи заявили, что г-н Вавилов является гражданином Канады», — постановил Верховный суд Канады в четверг, оставив в силе ранее вынесенное постановление федерального суда о необоснованности решения о лишении Вавилова гражданства. Правительство обжаловало это решение.

«После 10 долгих лет борьбы за свои основные права я могу немного отдохнуть. Я чувствую себя оправданным, что суды в конечном итоге поддержали мои убеждения относительно моего гражданства », — сказал Алекс Guardian по телефону. Он планирует дать пресс-конференцию в Торонто в пятницу.

Алекс родился в Торонто в 1994 году и рос вместе со своим старшим братом Тимом, считая, что его родители были канадскими гражданами Трейси Фоули и Дональдом Хитфилдом, которые позже стали натурализованными американцами. Жизнь семьи перевернулась к 20-летию Тима в 2010 году, когда ФБР провело обыск в доме под Бостоном и арестовало Фоули и Хитфилд в рамках наскока по задержанию 10 российских шпионов, прикрытие которых было раскрыто перебежчиком.

Выяснилось, что родители Тима и Алекса на самом деле были Еленой Вавиловой и Андреем Безруковым — кадровыми агентами КГБ, которые прошли многолетнюю подготовку по программе «нелегалов» России и были отправлены за границу под вымышленными именами.Они сохранили свое прикрытие, даже когда Советский Союз развалился и продолжали служить новой России.

Ранее в этом году Елена сказала Guardian в интервью в Москве, что она вышла замуж за Безрукова в Советском Союзе перед отъездом на запад, но пара уехала отдельно, устроила встречу в Канаде, а затем вышла замуж во второй раз, используя свои новые Канадские идентичности. Они никогда не говорили по-русски вместе и воспитывали своих детей на смеси английского и французского языков.

В интервью Guardian в 2016 году оба брата заявили, что не подозревали о настоящих личностях своих родителей, пока росли, и рейд и последовавшие за ним потрясения в их жизни стали шоком.Они сказали, что несправедливо наказывать их за решения родителей.

«Я чувствую, что меня лишили собственной личности из-за чего-то, к чему я не имел никакого отношения», — сказал тогда Алекс. Оба брата также столкнулись с проблемами при поездках и получении виз по новым российским паспортам.

Тим выиграл собственное дело о предоставлении гражданства в прошлом году, что означает, что теперь канадские личности обоих братьев восстановлены без права на апелляцию со стороны государства, и их длительные судебные баталии окончены.

Судебное дело основывалось на положении закона о канадском гражданстве, согласно которому любой, кто родился в Канаде, имеет право на гражданство, за исключением служащих иностранных правительств. Правительство Канады утверждало, что секретная работа Елены и Безруковых должна лишить их сыновей права на гражданство, но Верховный суд не согласился.

«Это было много трудных лет, и я уверен, что все еще есть много проблем, к лицу, но я могу, наконец, еще раз неоспоримо и уверенно называть себя канадцем.Я надеюсь, что это может быть еще одним шагом к моей цели — вернуться к нормальной жизни, когда меня больше не будут преследовать во имя политических разногласий », — сказал Алекс.

PDS RUSSIA RELIGION NEWS Май 2020

PDS RUSSIA RELIGION NEWS May 2020

Россия использует новую форму преследования Свидетелей Иеговы

РУССКИЙ ГРАЖДАНСТВО ВЗЯТО У ЧЛЕНА САРАТОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ, ЗАПРЕЩЕНО В РФ, ВОЗ ОСУЖДЕННЫЙ ЗА ЭКСТРЕМИЗМ

Версия Саратовская, 13 Мая 2020

Феликс Махаммадиев, а житель Саратова, являющийся членом экстремистской религиозной организация Свидетели Иеговы (что запрещено в России) были лишенный Российское гражданство.Об этом сообщили СМИ со ссылкой на Европейский объединение религиозной организации. Теперь Феликс Махаммадиев, который был признан виновным в экстремизме (ст. 282.2 УК РФ), является отбывает наказание в Оренбургской исправительной колонии.

семья была сообщил об отмене гранта Махаммадиева российское гражданство в отделении полиции. Документ подписан 17 апреля. 2020 начальник Управления по делам миграции Министерства Внутренние дела по Саратовской области Алексей Зелепукин.Причина была в его осуждение корт.

Феликс Махаммадиев был родился в семье в Узбекистане. В детстве он переехал со своим мать для Саратов. Здесь он стал гражданином России. Организация утверждает, что это было его единственным гражданством.

«Феликс» и я в шоке. После того, как ему сообщили о решении, он был не может прийти в сам на несколько минут.Теперь возникла полнейшая неопределенность. Как будет ли это решение повлияет на будущее нашей семьи? Сможет ли Феликс оставаться в страну после его освобождения, или мы снова разделимся на много времени?» Об этом заявила жена Махаммадиева Евгения Лагунова.

ср напомним, что Ленинский районный суд Саратова приговорил шестерых Свидетелей Иеговы к тюремные сроки от от двух до трех с половиной лет колонии общего режима режим.Они были осужден за экстремизм (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ). Позже они попробовали обжаловать приговор в Саратовском областном суде. Десятки товарищей верующие приехали поддержать осужденных. Однако суд отклонил обращаться. В государство заработало почти миллион рублей на саратовской ячейке экстремист религиозная организация. (Тр. PDS, опубликовано 14 мая 2020 г.)

Справочные статьи:
Шесть Свидетелей Иеговы осуждены за то же судебное разбирательство,
сен.19, 2019

Американец Правительство выступает в защиту Свидетелей Иеговы в России,
23 сентября 2019 г.

Россия Религия Новости Текущие новости

Правовая оговорка редакции: RRN делает не намерены подтверждать достоверность информации представлены в статьях. RRN просто намеревается сертифицировать точность английского перевода содержания статьи по мере их появления в средствах массовой информации стран бывший СССР.

Если материал указан, пожалуйста, укажите публикация, из которой оно пришло. Не обязательно указывать эта веб-страница. Если материал передается в электронном виде, пожалуйста, включить ссылку на URL, http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/.

Прекращение и пересмотр статуса защиты — База данных по убежищу

Страновой отчет: Прекращение действия и пересмотр статуса защиты Последнее обновление: 30.11.2020

В Польше действует единая процедура («лишение») прекращения и / или лишения международной защиты.

Статус беженца прекращается, если иностранец: [1]

1. Добровольно поселился в стране, которую покинул, опасаясь преследований;
2. добровольно принял защиту страны, гражданином которой он является;
3. добровольно принял гражданство страны происхождения, которое он ранее утратил;
4. приобрел новое гражданство и находится под защитой государства, гражданином которого он стал;
5. больше не может отказываться принять защиту страны происхождения, потому что причины, по которым ему или ей был предоставлен статус беженца, больше не существуют, и он или она не представили убедительных аргументов относительно того, почему он или она не может принять эту защиту .То же самое касается стран обычного проживания лиц без гражданства.

Дополнительная защита прекращается, если обстоятельства, послужившие основанием для предоставления дополнительной защиты, больше не существуют или изменились таким образом, что иностранец больше не нуждается в защите. [2]

Процедура прекращения статуса инициируется главой Управления по делам иностранцев ex officio или по требованию других властей. [3] Продолжительность процедуры не должна превышать 6 месяцев.[4] Во время процедуры беженец или лицо, пользующееся дополнительной защитой, должны быть опрошены, в частности, для того, чтобы объяснить причины, по которым он или она не должны быть лишены защиты. Иностранец также может представить аргументы в письменной форме. [5]

Решение о лишении международной защиты выносится главой Управления по делам иностранцев и может быть обжаловано в Совет по делам беженцев с приостановлением действия. Иностранец должен покинуть Польшу в течение 30 дней со дня вручения решения Совета по делам беженцев о прекращении международной защиты.В тот же период он может подать жалобу в Воеводский административный суд в Варшаве. Эта последующая апелляция не имеет автоматического приостанавливающего действия, но иностранец может потребовать от суда приостановить окончательное решение о лишении международной защиты. Однако иногда на то, чтобы приостановить решение суда по требованию иностранца, уходит даже пара месяцев. В течение этого периода иностранец находится в Польше нелегально и может столкнуться с возбуждением и исполнением процедуры возвращения.В 2019 году только по делу о лишении статуса беженца иностранец не просил суд приостановить окончательное решение по этому поводу. Пятеро иностранцев обратились с просьбой о приостановлении действия решения о лишении их дополнительной защиты, но просьба была удовлетворена только в двух случаях [6].

Только некоторые беженцы и лица, пользующиеся дополнительной защитой, имеют право на бесплатную юридическую помощь в процессе прекращения статуса, а именно те, чей доход не превышает 100% критериев, дающих право на получение социальной помощи.[7] Бесплатная юридическая помощь предоставляется только в порядке обжалования; он не включает процедуру первой инстанции. [8] В судебном порядке иностранец может обратиться за бесплатной юридической помощью по общим правилам.

Иностранец, лишенный международной защиты, обязан немедленно вернуть вид на жительство руководителю Управления по делам иностранцев, не позднее 14 дней с момента вступления в силу решения о прекращении международной защиты.[9]

В Польше нет систематического обзора статуса защиты. В 2016 году у 8 человек был прекращен или аннулирован статус беженца, а у 21 человека была прекращена или аннулирована дополнительная защита. [10] В 2017 г. единственные дела касались 80 граждан России, лишенных дополнительной защиты [11]. В 2018 году 11 иностранцев (в том числе 9 граждан России) лишились статуса беженца (10 беженцев) или лишили статуса беженца (1 человек) и 157 (в т.ч. 154 гражданина России) лишили дополнительной защиты (153 получателя) или лишили ( 13).[12] В 2019 году было вынесено 6 решений о прекращении статуса беженца (в т.ч. 5 граждан России) и 100 (все касательно граждан России) — о прекращении дополнительной защиты. [13]

Эти цифры показывают, что в Польше международной защиты лишены в основном граждане Российской Федерации. Однако отказ от табака не применяется к ним систематически. 76 граждан России получили международную защиту в Польше в 2019 году, 70 — в 2018 году, 86 — в 2017 году и 67 — в 2016 году. [14] В 2018 и 2019 годах граждане России лишались статуса беженца в основном из-за того, что они добровольно приняли защиту Российской Федерации.Они были лишены дополнительной защиты в основном из-за того, что обстоятельства, которые послужили причиной предоставления дополнительной защиты, больше не существовали или изменились таким образом, что иностранец больше не нуждался в защите (в 150 случаях в 2018 году и 97 в 2019 году) . [15] HFHR приходит к выводу, что российские граждане в большинстве своем были лишены защиты в результате поездки в страну происхождения после получения международной защиты [16]. Вывод подтверждается SIP.НПО ссылается на случай, когда гражданин России был лишен статуса беженца из-за его поездки в Россию для получения нового паспорта [17]. В 2018 и 2019 годах некоторые граждане России также были лишены дополнительной защиты, поскольку считались угрозой безопасности или имелись серьезные основания полагать, что они совершили преступление [18].

В 2019 году только один иностранец подал жалобу в Административный суд воеводства в Варшаве на решение о лишении его статуса беженца.Его жалоба была отклонена. [19] В 2019 году одиннадцать иностранцев подали в суд жалобу на отказ в дополнительной защите. Суд отклонил 5 таких жалоб. Ни одна из жалоб по этому поводу в 2019 году не была признана обоснованной [20].

В решении от 9 июня 2017 г. (II OSK 904/17) Высший административный суд постановил, что административные органы, имеющие право прекратить или отозвать статус беженца, не могут в ходе этого разбирательства оценивать, следует ли вместо этого предоставить иностранцу дополнительную защиту.Следовательно, даже когда власти осведомлены о причинах предоставления дополнительной защиты, они не могут этого сделать ex officio , они могут только лишить иностранца статуса беженца, косвенно признавая, что он может снова оказаться в опасности [21]. ]

---

[1] Статья 21 (1) Закона о защите.

[2] Статья 22 (1) Закона о защите.

[3] Статья 54b Закона о защите.

[4] Статья 54а Закона о защите.

[5] Статья 54d (1) Закона о защите.

[6] Информация предоставлена ​​воеводским административным судом в Варшаве, 15 января 2020 г.

[7] Статья 69d (2) Закона о защите.

[8] Статья 69d Закона о защите.

[9] Статья 89l (1) и (3) Закона о защите.

[10] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 1 февраля 2017 г.

[11] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 1 февраля 2018 г.

[12] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 15 января 2019 г.

[13] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 22 января 2019 г.

[14] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 1 февраля 2018 г. и 15 января 2019 г.

[15] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 15 января 2019 г. и 22 января 2020 г.

[16] Эта аргументация была подтверждена Высшим административным судом в Постановлении № II OSK 1493/14 от 23 февраля 2016 г .: Lex.pl, «NSA: uchodźcy z Checzenii muszą wrócić do kraju», 26 февраля 2016 г., доступно (на польском языке) по адресу: https://bit.ly/2w3JQiM.

[17] A. Pulchny, «Pozbawienie cudzoziemca ochrony międzynarodowej w Polsce» в Stowarzyszenie Interwencji Prawnej (SIP), SIP w działaniu. Prawa cudzoziemców w Polsce w 2018 r. (2019), доступно (на польском языке) по адресу: https://bit.ly/2w3KcpC, 24-25.

[18] Информация предоставлена ​​Управлением по делам иностранцев, 15 января 2019 г. и 22 января 2020 г.

[19] Информация предоставлена ​​Воеводским административным судом в Варшаве, 15 января 2020 г.

[21] A. Pulchny, «Pozbawienie cudzoziemca ochrony międzynarodowej w Polsce» в Stowarzyszenie Interwencji Prawnej (SIP), SIP w działaniu. Prawa cudzoziemców w Polsce w 2018 r. (2019), доступно (на польском языке) по адресу: https://bit.ly/2w3KcpC, 25.

Комментарии к «Выдвижению кандидатов в Президенты Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 г. (Часть 1)» Аналитический отчет движения «Голос» в защиту прав избирателей

01.03.2018

Мы в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ознакомились с публикациями ряда общественных организаций по вопросам выдвижения кандидатов на пост Президента Российской Федерации. Среди них стоит отметить отчеты Комитета гражданских инициатив и Движения в защиту прав избирателей «Голос», которые совпадают с основными оценками и выводами, что дает основания предполагать, что они были подготовлены тот же авторский коллектив.

Особого внимания заслуживает аналитический отчет Движения в защиту прав избирателей «Голос» «Выдвижение кандидатов в президенты России, назначенных 18 марта 2018 г. (часть 1)» (далее — Отчет). Отчет содержит информацию о результатах долгосрочного мониторинга избирательной кампании и анализ ее соответствия принципам и стандартам свободных и равных выборов. Однако в нем не разъясняется, какие именно принципы и стандарты имеются в виду, в том числе под какими нормативными актами они установлены.В связи с этим неясны критерии оценки проводимой избирательной кампании.

Более того, непонятен статус «наблюдателей», наделенных полномочиями «общественного наблюдения» и возможность отправки «долгосрочных наблюдателей». Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрена возможность направления наблюдателей кандидатами, политическими партиями и общественными палатами. Также возможна отправка иностранных (международных) наблюдателей.

В преамбуле к Отчету также заявляется, что «в первой части делается упор на оценку действий организаторов выборов: ЦИК России и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации». При этом этой теме посвящен только один из трех разделов Отчета. Первые два раздела в основном посвящены анализу законодательства и деятельности политических партий по выдвижению кандидатов. Однако документ не содержит существенных замечаний о функционировании ЦИК России и нижестоящих избирательных комиссий .Отмечается, что в большинстве случаев деятельность ЦИК России по регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов или регистрации уполномоченных представителей партий осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и не осуществлялась. вызывают серьезные замечания и возражения . Вместе с тем, примеров отсутствуют фактов, когда деятельность ЦИК России по регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов или регистрации уполномоченных представителей партий осуществлялась с нарушениями действующего законодательства. .

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» ЦИК России обязана проверять соблюдение процедуры выдвижения каждого кандидата, предусмотренного Федеральным законом, а также сведения о кандидате. Поэтому ЦИК России направляет запросы в соответствующие органы о проведении проверок с целью исполнения требований законодательства.

Обращает на себя внимание наличие в Отчете ряда очень спорных тезисов, с которыми невозможно согласиться, а в некоторых случаях в документе указывается неверное субъективное толкование различных законодательных норм.

1. Относительно порядка выдвижения выборов тезис о принятии Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления о назначении выборов от 15 декабря 2017 г. и публикации этого решения от 18 декабря 2017 года каким-либо образом усложнили процесс выдвижения и регистрации кандидатов , кажется надуманным. Правовые сроки выдвижения кандидатов на выборах с 7 по 17 декабря 2017 г. соблюдены . У кандидатов и политических партий есть 45 дней для решения вопросов, связанных с выдвижением и регистрацией.

Более того, если при выборах Президента Российской Федерации в 2012 году необходимо было собрать 2 миллиона подписей избирателей за время, отведенное на выдвижение и регистрацию кандидатов, то в настоящее время количество необходимых подписей сокращено в 20 раз (вниз до 100 тысяч) по кандидату, выдвинутому политической партией, и почти 7 раз (до 300 тысяч подписей) по самовыдвиженцу.

Обращаясь к международному опыту, необходимо отметить, что в некоторых странах период избирательной кампании длится два месяца , а не три, как в Российской Федерации. В то же время собираются подписи избирателей и проводятся другие мероприятия в поддержку выдвижения кандидата.

Следует отметить, что для обеспечения сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов, в том числе в выходные и праздничные дни, в офисе ПАО Сбербанк, где выдвинутым кандидатам необходимо было открыть специальный избирательный счет, был установлен удобный график. работы — он был открыт все дни, кроме 1, 2 и 7 января 2018 г. (в рабочие дни с 9.С 00 до 20.00, в выходные — с 10.00 до 18.00 без перерывов).

Информация, содержащаяся в Отчете о существенных затруднениях при сборе подписей избирателей в связи с выходным графиком работы нотариусов, не выдерживает никакой критики, поскольку нотариальное удостоверение списка лиц, осуществлявших сбор подписей может выполняться в любое время в процессе сбора подписей — до сбора, во время процесса и после его завершения.Представляется, что эта информация является своего рода оправданием для неспособности кандидатов без поддержки избирателей выполнять процедуры, требуемые законодательством.

Относительно предложения авторов закрепить обязанность назначать выборы ЦИК России, например, за 90, 95 или 100 дней до дня голосования вместо установленного законом срока в десять дней для их назначения Советом Федерации. Федеральному Собранию РФ следует отметить, что изменение порядка назначения выборов Президента РФ потребует внесения изменений не только в законодательство РФ о выборах, но и в Конституцию. РФ (подпункт «г» части 1 статьи 102), что вряд ли можно рассматривать всерьез.В настоящее время избирательные комиссии выполняют вспомогательную функцию в установленной законодательством процедуре назначения выборов в случае отказа соответствующих властей назначить выборы в установленные законом сроки. Очевидно, что действующая процедура назначения выборов создает необходимые и эффективные организационные и правовые гарантии для назначения выборов и обеспечения конституционного права граждан на голосование.

2. В одном из выводов Отчета говорится, что «ограничения права быть избранным, предусмотренные действующим законодательством, в отношении судимости и наличия вида на жительство у гражданина России являются чрезмерными. , несправедливо и недемократично.Правовая неопределенность этих вопросов лишает некоторые категории граждан России пассивного избирательного права. Сомнения части общества в том, что эти ограничения являются конъюнктурными, не позволяют нам утверждать, что в России созданы наилучшие условия для реализации их пассивного избирательного права и проведения свободных выборов ». Эта оценка содержит выводов, основанных на ложных заявлениях .

Во-первых, нет «правовой неопределенности» в ограничениях пассивного избирательного права, поскольку избирательное законодательство четко определяет основания, по которым гражданин лишается этого права.

Во-вторых, «сомнения части общества» относительно ограничения пассивного избирательного права вряд ли могут лечь в основу однозначных утверждений . В то же время в содержании Отчета четко не указано, какая часть общества имеется в виду, или это частное, субъективное мнение его авторов.

В-третьих, вывод о «чрезмерности, несправедливости и недемократичности» ограничений пассивного избирательного права противоречит мнению Конституционного Суда РФ.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 55) прямо предусматривает в некоторых случаях возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом.

Законодательные ограничения пассивного избирательного права в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации (постановление № 20-П от 10 октября 2013 г.).

Согласно Конституционному Суду Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 81 (часть 2) и 97 (часть 1), предусматривает особые требования к претендентам на замещение выборных должностей, возникающих от конституционно-правового статуса лиц, занимающих соответствующие должности.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ограничение пассивного избирательного права и, соответственно, запрет на занятие выборных государственных должностей лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, как мера, направленная на недопущение подрыва социальной поддержки и легитимности органов государственной власти, преследует конституционно значимые цели повышения конституционной ответственности и эффективности принципов демократии, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, предотвращения криминализации власти.

В результате ограничение пассивного избирательного права было признано соответствующим Конституции Российской Федерации, но было отмечено, что такое ограничение не должно быть бессрочным.

Эти принципы, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, полностью соответствуют международным избирательным стандартам, сформулированным в документах ОБСЕ и Совета Европы, в которых также отмечается, что если осуждение за действия является основанием для ограничения избирательного права , срок такого ограничения должен быть пропорционален иску и осуждению.

Анализируя международную практику, следует отметить, что ограничения пассивного избирательного права в связи с осуждением предусмотрены законодательством ряда стран, в том числе европейских: Австрии и Польши. Кроме того, в Турции лица, осужденные за совершение преступления, лишены пассивного избирательного права пожизненно .

В то же время авторы, критикуя положения законодательства, касающиеся ограничения пассивного избирательного права, сразу же утверждают, что законодатель имеет естественное право устанавливать ограничения .

В-четвертых, утверждение о том, что «не существует независимой судебно-медицинской экспертизы», вообще не подкрепляется никакими аргументами, что делает его простым утверждением.

В отношении ограничений пассивного избирательного права, связанных с видом на жительство гражданина или иным документом, подтверждающим право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, следует отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №797-OO от 4 декабря 2007 г., указано, что, поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политических и правовых отношениях как с Российской Федерацией, так и с соответствующим иностранным государством, в отношении которого он также имеет конституционные и других обязательств, вытекающих из законодательства этого иностранного государства, значение гражданства Российской Федерации как политического и правового выражения ценности связи с Родиной для него объективно снижается.Выражение волеизъявления такого лица — в случае его избрания депутатом законодательной (представительной) власти — при реализации депутатских полномочий может быть обусловлено не только требованиями конституционного закона и порядка. Российская Федерация и интересы ее народа, а также требования, вытекающие из его принадлежности к иностранному государству. Между тем формально-правовое или фактическое подчинение депутата законодательного (представительного) органа суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не соответствует конституционным принципам независимости государства. Депутатский мандат и государственный суверенитет ставят под сомнение верховенство Конституции РФ.

Следует также отметить, что во многих демократических странах законодательство содержит гораздо более строгие стандарты, ограничивающие пассивное избирательное право. Например, в США согласно Конституции президентом может быть избран только гражданин США по рождению, то есть лицо, получившее гражданство, не может быть избрано. Аналогичный стандарт действует в Болгарии.

3. Отчет указывает на юридическое неравенство возможностей кандидатов от партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, кандидатов от других политических партий и самовыдвиженцев.Это выражается в том, что кандидаты, выдвинутые парламентскими партиями, освобождены от необходимости сбора подписей.

Настоящее постановление не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, который, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые выборами, имеет право в интересах избирателей в соответствии с правовой позицией Конституционный Суд Российской Федерации, выраженный в количестве решений, предусмотреть особые условия, позволяющие исключить из избирательного процесса участников, не пользующихся достаточной поддержкой избирателей (постановления от 17 ноября 1998 г. 26-П и от 11 июня 2002 г. № 10-П; определения от 25 марта 1999 г. № 32-О, от 6 июля 2010 г. № 1087-ОО, от 24 февраля 2011 г. № 202-ОО и др.).

4. Отчет содержит противоречивый тезис о том, что скорость и масштаб кампании по информированию избирателей чрезмерно широки. В то же время следует подчеркнуть, что информационно-просветительская деятельность в ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации является одним из приоритетных направлений работы ЦИК России и избирательных комиссий всех уровней. Особое внимание данному вопросу уделяется с учетом обоснованных замечаний представителей политических партий и сообщества наблюдателей о недостаточной информированности избирателей в отдельных субъектах Российской Федерации о выборах в единый день голосования 10 октября. Сентябрь 2017 г.

Отчет содержит ряд заявлений о незаконном размещении наружной рекламы с нарушением положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». »(далее — Федеральный закон № 73-ФЗ). В то же время такой вывод сделан на основании информации с ряда малоизвестных веб-сайтов.

Считаем вывод неверным, так как запрет, установленный ст. 35 ¹ Федерального закона от 27.07.2012 г.73-ФЗ, применяется к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия , включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательностей. Согласно абзацу 4 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» закон не распространяется на сообщения государственных органов, если такие сообщения не содержат информации рекламного характера. и не являются социальной рекламой.

В пределах компетенции избирательных комиссий, установленных статьей 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательные комиссии обеспечивают информирование избирателей об условиях и сроках. порядок проведения избирательных действий в ходе избирательной кампании, а также по кандидатам, по избирательным объединениям, выдвинувшим кандидатов.

Порядок информирования избирателей регулируется исключительно избирательным законодательством Российской Федерации , в котором указано, что право информирования избирателей принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, организациям, издающим средства массовой информации. , редакторы интернет-СМИ, физические и юридические лица.

Исходя из изложенного, полагаем, что ограничения, установленные статьей 35 ¹ Федерального закона № 73-ФЗ в части размещения рекламы на объектах культурного наследия и их территориях , не распространяются на информационные материалы, размещаемые Избирательные комиссии .В то же время Федеральный закон № 19-ФЗ запрещает размещение предвыборных печатных агитационных материалов на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность.

Вместе с тем необходимо отметить фактических ошибок в Отчете. Например, в Отчете указывается, что «в г. Калач Воронежской области рекламный баннер ЦИК России был размещен на памятнике регионального значения XIX века на Красноармейской улице, 3 (номер объекта: 3600182000)» и что « В этом же доме находится отдел культуры администрации Калачевского муниципального района ».По данным Избирательной комиссии Воронежской области, данный объект является памятником архитектуры районного, не областного значения, внутри здания отсутствуют учреждения.

5. Полагаем нельзя согласиться с утверждением о том, что деятельность членов участковых избирательных комиссий (далее — УИК) по информированию избирателей о месте и дне голосования может рассматриваться как нарушение политического нейтралитета и причастность УИК в политической агитации.Работа члена УИК не является «добровольной общественной деятельностью». Члены УИК исполняют государственные обязанности в пределах полномочий участковых избирательных комиссий, установленных законом (статья 165 ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом № 19-ФЗ (подпункт 1 пункта 1 статьи 22, пункт 2 статьи 69) в обязанности УИК при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации входит информирование избирателей об адресе а также номер телефона участковой избирательной комиссии, время ее работы, а также дату, время и место голосования.Такое положение является дополнительной гарантией принципа гласности во время выборов. Кроме того, действия по уведомлению избирателей о дне и месте голосования не могут рассматриваться как действия избирательных комиссий, влияющие на результаты выборов.

При этом следует отметить, что опросы членов УИК по домам являются обычной практикой во время избирательных кампаний: избирателей информируются, о времени и месте голосования; уточняются списки избирателей; а также в ходе избирательной кампании Президента Российской Федерации будут разъяснены новые положения законодательства, в частности порядок подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту его нахождения. Эта работа не имеет ничего общего с агитацией за конкретного кандидата.

6. В отчете подчеркивается, что избирательных комиссий участвуют в обучении общественных наблюдателей на основе соглашений с общественными палатами , и делается вывод о том, что «ситуация, когда обучение наблюдателей осуществляется теми, за кем следует наблюдать, не может не быть вызывают сомнения ». На фоне этого заявления упрек избирательным комиссиям в том, что члены движения «Голос» не участвуют в обучении членов УИК, выглядит нелогичным.Считаем оправданным участие избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, осуществляющих свою деятельность на постоянной основе, то есть профессионально, в обучении любых участников избирательного процесса.

На основании норм федерального законодательства наблюдатель может находиться на избирательном участке, знакомиться со списками избирателей, наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, подсчетом голосов и составлением протокола об итогах голосования. , обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, непосредственно в вышестоящую избирательную комиссию или в суд, а также осуществлять ряд других полномочий.

Следовательно, наблюдатели в первую очередь следят за работой УИК, , , а также взаимодействуют с членами избирательных комиссий. Участие избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в обучении наблюдателей — эффективных способов обеспечения конструктивного взаимодействия между членами УИК и наблюдателями. В свою очередь, возникает вопрос о целях, которые авторы критикуют эти принципы по подготовке наблюдателей.

Следует отметить, что эксперты Движения в защиту прав избирателей «Голос» проделали большую работу на общественных началах за короткий период времени, в течение которого была предпринята попытка оценить соответствие этапа выдвижения и регистрации кандидатов на пост Президента Российской Федерации с «принципами и стандартами свободных и равных выборов».

Как отмечается в Отчете, «экспертная группа получает информацию от СМИ, от участников и организаторов выборов, от общественных наблюдателей и избирателей, которые лично информируют представителей движения во время кампании и через« Карту нарушений ». Интернет служба.Таким образом, проанализированная информация основана на непроверенных сообщениях, состоящих из сообщений анонимных пользователей Интернета, в том числе, вероятно, политически вовлеченных и преследующих цели, далекие от принципов объективности. Протокол подписали три человека. Неудивительно, что выводы и оценки такой масштабной избирательной кампании, полученные в короткие сроки с участием миллионов организаторов выборов и участников масштабных выборов, полученные в таких условиях и за короткий период времени, содержат количество ошибочных суждений , что вряд ли может беспристрастно охарактеризовать ход выборов.

Также следует подчеркнуть, что большинства выводов экспертов основаны на субъективных оценках норм действующего избирательного законодательства, а не на результатах обобщения его применения. При этом экспертная группа не анализирует нормы законодательства в контексте решений Конституционного Суда Российской Федерации, международной практики, законодательства других демократических стран, что позволяет усомниться в беспристрастности оценок, содержащихся в Отчет.Однако информация, содержащаяся в Отчете, будет использована Центральной избирательной комиссией Российской Федерации при анализе результатов избирательной кампании и выработке предложений по совершенствованию избирательного законодательства.

Еще двое лиц без гражданства освобождены из-под стражи в России

В конце июня 2020 года Антидискриминационному центру «Мемориал» совместно с адвокатом Ольгой Цейтлиной удалось добиться освобождения еще двух лиц без гражданства (выходцев из Кыргызстана) из изолятора временного содержания для иностранных граждан.Оба эти лица без гражданства длительное время находились под стражей с целью их дальнейшей высылки из Российской Федерации, которая не могла быть казнена, поскольку ни одно государство не считало их их гражданами.

Один из заявителей, О., уроженец Кыргызстана, является лицом без гражданства, прожившим в России более 15 лет. Он содержался в изоляторе временного содержания для иностранных граждан с сентября 2019 года, и это был не первый раз, когда он содержался там.Распоряжение о выдворении О. из России со штрафом в 5000 рублей и помещением в изолятор временного содержания за нарушение иммиграционных правил было вынесено Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, несмотря на объективную невозможность его выезда из России. Федерация. В декабре 2019 года это постановление суда было обжаловано в городском суде Санкт-Петербурга, но безуспешно — городской суд оставил в силе предыдущее решение суда. 30 апреля 2020 года Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.Петербург утвердил это ранее постановление о высылке. Наконец, 19 мая 2020 года адвокат Ольга Цейтлина, используя правовой механизм освобождения лиц без гражданства из изолятора временного содержания для иностранных граждан, установленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении по делу Ноя. Мсхиладзе снова обратился в Красногвардейский районный суд с просьбой проверить законность и обоснованность дальнейшего содержания заявителя под стражей в изоляторе временного содержания и прекратить исполнение его постановления о высылке.В апелляции адвоката указывалось, что законная и достижимая цель содержания О. в изоляторе временного содержания для иностранных граждан отсутствовала, поскольку государственные органы не располагали информацией о фактическом гражданстве О. какого-либо государства, и поэтому его высылка не была достижимый. Суд принял этот аргумент, согласился с тем, что дальнейшее лишение О. свободы в изоляторе временного содержания для иностранных граждан было незаконным, и 19 июня 2020 г. отменил свое ранее вынесенное решение.Таким образом, после 10 месяцев содержания под стражей О. наконец освободили.

23 июня 2020 года решение о выдворении Б., также уроженца Кыргызстана, обжаловано во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга. Ранее в 2018 году Б. отказался от гражданства Кыргызстана и стал лицом без гражданства. Во время работы в России Б. был осужден 19 июня 2019 г. за нарушение правил пребывания в стране. Около года Б. содержался в следственном изоляторе для иностранных граждан, так как суд ошибочно признал его гражданином Кыргызской Республики.Его насильственная высылка из Российской Федерации не могла быть осуществлена ​​не только из-за того, что он не имел гражданства, но и из-за отсутствия воздушного сообщения между Россией и большинством других стран во время пандемии Covid-19. Учитывая все эти обстоятельства, адвокат Ольга Цейтлина подала заявление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с целью проверки законности и обоснованности дальнейшего содержания заявителя в изоляторе временного содержания для иностранных граждан.Суд постановил освободить Б. из следственного изолятора. Однако остальная часть вынесенного ранее решения суда была оставлена ​​без изменений: принудительная высылка Б. не была отменена, а была заменена «независимым контролируемым выездом» из России.

Верховный суд постановил по делу Дреда Скотта

Верховный суд США вынес решение по делу Сэнфорд против Дреда Скотта, , по делу, которое усилило разногласия между странами по вопросу рабства.

В 1834 году раб Дред Скотт был доставлен в Иллинойс, свободный штат, а затем на территорию Висконсина, где Компромисс Миссури 1820 года запретил рабство.Скотт несколько лет жил в Висконсине со своим господином доктором Джоном Эмерсоном, прежде чем вернуться в штат Миссури, штат рабов. В 1846 году, после смерти Эмерсона, Скотт подал в суд на вдову своего хозяина за свою свободу на том основании, что он жил как житель свободного штата и территории. Он выиграл свой иск в суде низшей инстанции, но Верховный суд штата Миссури отменил это решение.

Скотт обжаловал это решение, и, как его новый хозяин, J.F.A. Сэнфорд был жителем Нью-Йорка, федеральный суд решил рассмотреть дело на основании разнообразия представленного гражданства штата.После того, как федеральный окружной суд вынес решение против Скотта, дело было обжаловано в Верховном суде США, который был разделен по признакам рабства и антирабовства; хотя у южных судей было большинство.

Во время судебного разбирательства судьи по борьбе с рабством использовали дело для защиты конституционности компромисса Миссури, который был отменен Законом Канзас-Небраска 1854 года.

No related posts.