Пилотный проект ФСС: заявление от работника, как заполнить и отправить
Для получения пособия в рамках пилотного проекта ФСС заявление от работника является таким же важным документом, как и больничный. В нашей статье вы увидите образец заполнения такого заявления, сможете скачать бланк и узнаете обо всех нюансах его подачи в соцстрах.
Важно! С 2021 года прямые выплаты пособий ФСС введены по всей стране. Рекомендуем посмотреть разъяснения о том, что делать работодателю — участнику пилотного проекта, от экспертов КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в Готовое решение.
Для чего и от кого нужно заявление в пилотном проекте ФСС
В пилотных регионах выплата соцстраховских пособий производится по особой схеме: работники получают их не от работодателя, а напрямую от ФСС. А по больничному работодатель оплачивает только первые три дня, остальное перечисляет соцстрах. Поэтому порядок документального подтверждения страховых случаев от общего отличается.
Наши эксперты подготовили специальную памятку для бухгалтера по прямым выплатам пособий в 2021 году. Переходите в этот материал и смотрите рекомендации профессионалов.
Не забудьте собрать заявления на пособия от работников сразу после новогодних праздников. Подробности см. здесь.
Отличается и пакет бумаг на пособие. Помимо документов, подтверждающих собственно наступление страхового случая (больничного листа, например), работодатель должен предоставить в соцстрах соответствующее заявление.
Полный перечень документов, которые помимо заявления предоставляются в соцстрах для выплаты различных пособий работникам вы можете найти в КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в Готовое решение.
Написать заявление в ФСС должен работник. Если он затрудняется это сделать и просто чтобы избежать ошибок в документе, поручите оформление заявления специалисту — бухгалтеру или кадровику. А работник его только подпишет. Думаем, проблемы с подписанием заявления для пилотного проекта ФСС у вас не возникнет.
Пилотный проект ФСС: бланк заявления и пример заполнения (образец)
Бланк и порядок заполнения заявления для пилотного проекта ФСС утверждены приказом ФСС от 24.11.2017 № 578. Скачать его вы можете у нас на сайте.
Важно! КонсультантПлюс предупреждает
Если работодатель не представит в срок пакет документов для пособий или сдаст такой пакет документов в неполном объеме либо с ошибками, то…
Скачать бланк заявления для пилотного проекта ФСС
Заполнить заявление можно вручную (печатными буквами чернилами черного цвета, можно гелевой, капиллярной, перьевой ручкой) или на компьютере. Подсказки по заполнению отдельных строк и полей приведены в сносках под формой заявления. Чтобы вам было легче заполнить заявление, мы сделали его образец:
Скачать образец заявления в ФСС (пилотный проект)
Заявление и остальные документы подайте в ФСС в течение 5 календарных дней со дня их получения от работника. Составьте и приложите к ним опись по форме, представленной ниже:
Скачать бланк описи
Также в соцстрах подается реестр сведений для начисления пособия, узнать о котором можно здесь.
См. также «Переход пособий на карту МИР отложили до 1 июля».
Сотрудника, который пойдет с документами в фонд, снабдите доверенностью. Проверить полученные сведения, рассчитать и выплатить работнику пособие ФСС должен в течение 10 дней.
Итоги
Заполнение заявления для пилотного проекта ФСС особых сложностей не представляет. Вообще это обязанность работников, но поручить ее можно специалистам, а работникам давать документ только на подпись. К заявлению нужно приложить документы о страховом случае и опись по форме ФСС. Также в фонд нужно подать специальный реестр.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Военные поставки Украине от США на 1,5 млрд долларов: помощь или утилизация
В 2020 году военные поставки США Украине составили 250 миллионов долларов, а к марту этого года их объем — половина этой суммы – 125 миллионов.
В предыдущие периоды, если считать с 2016 года, Киев стабильно получал из Соединенных Штатов оружия, военной техники и оборудования на сумму от 200 до 272 миллионов долларов в год. Конечно, эти суммы не идут ни в какое сравнение с военными поставками, скажем, в Израиль или Саудовскую Аравию, где счет идет на десятки миллиарды долларов, но для украинского бюджета 250 миллионов в год – это солидные деньги. А если учитывать весь период с 2016 года, то накопится в общей сложности 1,5 миллиарда долларов. Сумма немалая. Так что же на эти деньги для ВСУ было поставлено? Стоит ли того?
Украина и американская военная помощь
Конечно, часть американских военных поставок идет как бы бесплатно или за символические деньги, зато другая часть идет по явно завышенным ценам. К тому же нередко поставляется продукция, созданная еще в 70-80-е годы прошлого века, так что непонятно, чем по своей сути являются эти поставки. Что это – помощь украинской армии или утилизация отработавшего своё американского «хлама»…
Вполне возможно, что вместо закупок американской продукции Киев мог бы найти альтернативные варианты, которые помогли бы ему укреплять свою военную мощь дешевле и эффективнее. Это может быть, к примеру, налаживание собственного производства, закупка военной продукции у других поставщиков и модернизация уже стоящей на вооружении техники своими силами.
С другой стороны, изначально обсуждался вопрос о сумме поставок на полмиллиарда ежегодно, но решили остановиться на 250 миллионах долларов.
Конечно, никто из официальных лиц Украины даже не заикнется о нецелесообразности некоторых поставок вооружений и оборудования из США. Киев способен только выражать «искреннюю благодарность» Вашингтону за помощь в борьбе с «российской агрессией». Да и коррупционную составляющую там тоже никто не отменял и явно не собирается.
Летальное оружие для Украины
Стоит отметить, что большая часть американской военной продукции не относится к летальным видам вооружений. К примеру, из запланированной на 2019 год суммы поставок 250 миллионов долларов на долю летального оружия производства США пришлось 50 миллионов. Причем его получение Киев преподносит как большую победу. Достаточно вспомнить, сколько шума было в украинской прессе вокруг поставок Украине американских ПТРК «Джавелин».
Не исключено, что Украине приходится закупать определенные виды вооружений исключительно у стран НАТО, так как Киев просто не может ответить Вашингтону отказом. К примеру, в 2018 году на украинском телеканале UA:TV промелькнула информация о возможной закупке для ВСУ канадских снайперских винтовок, но после этого об этом как-то перестали говорить. Зато известно, что украинские военные пользуются американскими винтовками Barrett.
При этом поставки летального оружия и боеприпасов из Польши, Чехии или Литвы, которые не менее значимые, чем поставки из США, идут спокойно, без лишнего шума и помпезности.
Не секрет, что львиная доля вооружений ВСУ – советского образца. Они сделана либо в СССР, либо уже после его распада, но по тем же технологиям. ВСУ до сих пор пользуется советскими снарядами, минами и патронами со своих или восточноевропейских складов. Наладить свое полноценное производство боеприпасов нормального качества и в достаточном количестве Украине пока не удается. США и НАТО помочь Киеву решить эту проблему пока не спешат.
Сильная украинская армия американцам не нужна
Создается впечатление, что, поставляя оружие и технику на Украину, Соединенные Штаты не стараются усилить боеспособность в ВСУ, а просто решают совершенно другие задачи. Одна из них — пиар в плане заявлений о «демократической поддержке Украины». Лишь бы проект под названием «анти-Россия» продолжал действовать, но вооружать Украину до зубов США тоже не намерены. Б/у резиновые лодки, списанные катера, перевязочные материалы, рации — вполне достаточно, как считают в Вашингтоне.
Похоже, США не заинтересованы, чтобы непрекращающийся вялотекущий конфликт на Донбассе перерос в крупномасштабное, но краткосрочное (по понятным причинам), военное столкновение. Вашингтон, если ему это нужно, вполне смог бы усилить ВСУ, вложив деньги в их модернизацию и обучение. Но он этого не делает. Точнее делает вид, что этим очень серьёзно занят.
Конечно, играет роль и тот фактор, что уровень коррупции на Украине, как уже было отмечено, очень высок. А вкладывать средства в коррумпированную страну – почти то же самое, что выбросить их. Но дело не только в этом. Причина, возможно, состоит и в том, что США такой баланс сил в регионе пока что устраивает, и они не хотят его менять.
Иллюстрацией к этому могут служить также и упомянутые американские поставки для ВМС Украины.
Соединенные Штаты и ВМС ВСУ
Особое внимание Вашингтон обратил на ВМС Украины после провокации, устроенной украинскими моряками в Керченском проливе в ноябре 2018 года.
Собственно, списанные катера типа Island своей Береговой охраны, построенные в конце 80-х –начале 90-х годов, он начал поставлять Киеву даже немного раньше. Но летом прошлого года Госдепартамент США одобрил поставку 16 современных катеров Mark VI и другой продукции на сумму 600 миллионов долларов, то есть превышающую среднегодовой объем военных поставок более чем вдвое. Данная сделка считается крупнейшей за всю историю военно-технического сотрудничества Киева и Вашингтона. Катера имеют современное оснащение, поступили в ВМС США в 2016 году. Они предназначены для патрулирования речных и прибрежных морских акваторий.
Ранее, незадолго до инцидента у берегов Крыма США предложили Киеву приобрести два стареньких фрегата типа Oliver Hazard Perry, которые были включены в программу «Избыточное имущество». Другими словами, пользоваться ими уже нельзя, выбросить некуда, а утилизировать дорого. Нетрудно догадаться, что предложение Вашингтона никак не связано с его заботой об обороноспособности Украины.
К слову, в своё время УССР являлась одним из лидеров судостроения, причём — мирового. В республике строили военные корабли различных типов, в том числе и авианесущие крейсеры. И если бы Соединенные Штаты были действительно озабочены усилением военной мощи Украины, в частности, на море, они бы не поставляли свою новую и списанную продукцию, а помогли бы восстановить судостроительную отрасль.
Получается, Киев закупает у США не то, что ему необходимо, а то, что американцам надо продать. Ведь вместо колоссальных расходов на американские катера они могли бы вложить средства в восстановление и развитие некогда мощного украинского ВПК, модернизацию еще советской военной техники.
Но, с другой стороны, для того же Донбасса хорошо, что этого не делается. Ведь после 2014 года Украина превратилась в квазигосударство, от которого можно ожидать чего угодно.
История с американскими вертолетами переросла в скандал
В «Укроборонпроме» настаивают, что договоренность с американцами относительно крупноузловой сборки вертолетов «Ирокез» Bell UH-1 Iroquois («Ирокез») на Одесском авиационном заводе существует. Ранее польское издание Zbiam со ссылкой на официальный ответ американской компании Bell Trexton сообщило, что та не выдавала Украине лицензии на производство вертолетов Bell UH-1 Iroquois («Ирокез»).
Вертолеты «Ирокез» (фото из открытых источников)
Что происходит и почему? С этими вопросами порталу «Комментарии» помогли разобраться эксперты.
Бывший работник СБУ и консультант Комитета Верховной Рады по вопросам национальной обороны безопасности Иван Ступак отмечает, что история с анонсированным главой Укроборонпрома Юрием Гусевым началом лицензионной сборки в Одесской области вертолетов Bell UH-1 Iroquois («Ирокез») плавно переросла в скандал.
«Американская компания производитель вертолетов «Bell Trexton» в своем письме отрицает выдачу лицензии Укроборонпрому на такое производство, — поясняет Иван Ступак. — В ноябре 2012 года в Украине произошел практически идентичный скандал, когда глава Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины Владислав Каськив подписал договор на строительство LNG-терминала с испанской компанией GasNaturalFenosa. Однако уже на следующий день компания этот факт опровергла. Выяснилось, что «подписант» со стороны GasNaturalFenosa – испанский бизнесмен и бывший лыжный инструктор, не имеющий никакого отношения к компании. В этот период времени Юрий Гусев, в этом же Госагентстве возглавлял Дeпapтaмeнт нaциoнaльныx пpoeктoв».
По мнению Ивана Ступака, Украина в лице Укроборонпрома стала жертвой аферы и практически чуть не влипла в коррупционный скандал международного уровня.
«Вероятно, Укроборонпром всё-таки вел переговоры о начале лицензионной сборки вертолетов Bell UH-1, однако не с производителем, а с частным посредником, который и брал на себя обязанность обо всем договориться с американской компанией. В какой-то момент времени что-то пошло категорически не так, и вся сделка не только сорвалась, но и переросла в скандал, — отмечает эксперт. — Скорее всего мы имеем дело с коррупционной конструкцией, которая по задумке своих создателей могла выглядеть таким образом: Укроборонпром — посредник – американская компания «Bell Trexton». Наличие компании посредника позволяло бы Укроборонпрому целиком легально оставлять на нем некую сумму денег в качестве комиссионных выплат. А учитывая среднюю стоимость готовых вертолетов на уровне $20-25 миллионов за единицу, то комиссионные могли стать существенной прибавкой к пенсии для отдельных украинских чиновников. Антикоррупционным органам Украины определенно стоит обратить внимание на данную историю, во избежание ее повторения в недалёком будущем».
Политолог, конфликтолог Богдан Петренко подчеркивает, что в политике постправды принято придумывать смыслы, которые далеки от реальности, а потом им обсуждать.
«Вероятно, для того, чтобы продемонстрировать собственную успешность, руководство Укроборонпрома решило побежать впереди паровоза и заявить о договоренности. Возможно, договоренности действительно существуют, но — они не перешли в финальную стадию. Учитывая секретный характер — не исключено, что американская сторона начала их отрицать», — отмечает Богдан Петренко.
Но есть, по его словам, и другой вариант.
«Например, договорились с какой-то второстепенной американской компанией, которая производит нечто подобное, — поясняет он. — Потому удивляет, что в последнем сообщении Укроборонпрома нет четкого названия предприятия из США, с которым ведут переговоры. Что не логично — особенно учитывая скандал, который развернулся вокруг этих вертолетов. Украина, к сожалению, уже имеет опыт подписывать договора с «лыжными инструкторами». Поэтому мы всегда будем дуть и на холодную воду».
Будет ли поставлена точка в этом вопросе — сказать сложно, считает Богдан Петренко.
«Да, с одной стороны, к годовщине Независимости — 24 августа должен быть изготовлен образец вертолета. Но — в условиях постоянного изменения информационного поля, общественное мнение может забыть о намерениях — и 24 августа у нас будут другие информационные поводы для обсуждения», — резюмирует эксперт.
Напомним, Верховная Рада Украины приняла за основу законопроект, предусматривающий реформу «Укроборонпрома». Теперь предприятие из Государственного концерна превратится в акционерное общество.
Читайте Комментарии в Google News
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнать о самых важных событиях!
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Перемога превращается в зраду: На Украине вспыхнул скандал из-за производства «американских» вертолётов в Одессе
Глава «Укроборонпрома» Юрий Гусев анонсировал производство военных вертолетов «Ирокез» в Одессе. Однако всплыла информация, что это не совсем так. И оправдываться вынужден был уже директор Одесского авиазавода.
Журналистка украинского издания «Страна» Виктория Венк разбиралась в этой истории.
Что заявил «Укроборонпром»
26 февраля концерн заявил, что Одесский авиазавод будет выпускать американские военные вертолеты «Ирокез» (Iroquois) — по лицензии компании Bell Helicopter Textron.
Речь о многоцелевой модели Bell UH-1, которая производится с 1960 года и с тех пор претерпела множество модификаций. Машина известна по участию во всех войнах, которые вели США — как транспортный и ударный вертолет.
Глава концерна Юрий Гусев, который приехал на одесский завод, заявил, что работы уже на завершающей стадии. И к 30-й годовщине независимости будет изготовлен первый борт. Проект финансируется на деньги инвесторов.
Больше никаких деталей чиновник не раскрыл. При этом данных о заключении контракта с американской компанией больше нигде нет. Хотя по идее такое мероприятие должно было бы широко освещаться.
Также достаточно непонятно, почему вертолет будет выпускать Одесский авиазавод, который специализируется на ремонте самолетов, и с вертолетами никогда не работал. Ими на Украине профильно занимается запорожский завод «Мотор Сич».
Наконец, никаких упоминаний о контракте с Украиной не звучало из США, от Bell Helicopter Textron.
То есть изначально к истории было много вопросов. А вчера их стало еще больше.
Удар из Польши
3 марта польское военное издание Zbiam написало, что лицензий Украине американцы не выдавали. Об этом журналистам сообщил сам производитель.
«Bell Textron сообщила в письме в редакцию, что не выдавала Укроборонпрому или другим хозяйствующим субъектам Украины лицензию на производство вертолетов UH-1 Iroquois», — говорится в статье.
При этом компания в теории не против помочь в модернизации украинских вертолетов, но это можно сделать только через американское правительство.
Также издание напомнило, что ни одно украинское силовое ведомство данные машины не заказывало (по крайней мере, об этом никогда не сообщалось). И что Украина ранее заказала 55 вертолетов у компании Airbus, часть из которых уже получила, но поставки продолжаются.
Bell куда-то исчезает
После того, как информацию польских СМИ распространили на Украине, «Укроборонпром» опубликовал ответ.
Под ним подписался глава Одесского авиазавода Виталий Юхачев. Он уточнил, что между американской и украинской компаниями несколько лет идут переговоры. Речь идет о крупноузловой сборке вертолета типа «Ирокез», демонстрационную версию которой и хотят показать к августу.
В заявлении говорится, что в 2017 году Одесский авиазавод заключил меморандум с американской стороной, а позже (когда — не говорится) было подписано «генеральное соглашение».
Правда, к этому ответу есть ряд вопросов. В нем ни разу не упоминается компания Bell Textron, не говорится, когда подписано итоговое соглашение. Также утверждается, что проект вообще частный и государством не финансируется. А остальную информацию разглашать нельзя, поскольку всё секретно.
То есть абсолютно непонятно — это будут лицензионные «Ирокезы» или что-то совсем другое? По крайней мере, словосочетание Гусева «американский вертолет» из второго сообщения концерна исчезло.
В сухом остатке — в сотрудничестве с неназванными партнерами из США Одесский авиазавод выполняет частный заказ по сборке вертолета типа «Ирокез» — но нигде не говорится, что это лицензированная машина фирмы Bell Textron.
Хотя именно такую «перемогу» изначально объявил Юрий Гусев. Показательно, что после выхода статьи в польской прессе, отдуваться от имени «Укроборонпрома» пришлось не ему, а директору Одесского авиазавода.
Кто такой Юрий Гусев
Гусев возглавил «Укроборонпром» в декабре. До этого он был губернатором Херсонской области.
Был замминистра обороны в 2014–2016 годах, занимался экономическими вопросами. В министерство попал в рамках «волонтерского десанта». По образованию с оборонкой никак не связан, на ее предприятиях раньше не работал.
Гусев — специалист по реформам финансового характера, стипендиат ряда международных программ.
Читайте также: Подлая провокация: Украинский снайпер убил сотрудника МВД ДНР
| 0009 | Приложение III — Форма 1 — Заявление на регистрацию или продление корма | 2020/04 | Расширенный | |
| 0015 | Заявление на кредит | 2014/04 | Расширенный | 89 |
| 0051 | Декларация о племенных семенах | 2013/06 | Расширенный | 142 |
| 0065 | Заявление на получение разрешения на эксплуатацию перерабатывающего предприятия в соответствии с положениями Закона «О здоровье животных» в соответствии с требованиями раздела 165 (1) Правил «Здоровье животных» | 2020/09 | Расширенный | |
| 0985 | Заявление на получение лицензии на производство в соответствии с Законом о сельскохозяйственных продуктах Канады и Положением о лицензировании и арбитраже | 2016/08 | Расширенный | |
| 1021 | Заявление на получение разрешения на эксплуатацию инкубатория — в соответствии с Законом о здоровье животных | 2013/08 | Расширенный | 133 |
| 1099 | Отчет о классификации птицы | 2015/03 | Расширенный | |
| 1113 | Заявление на получение сертификата анализа семян для экспортных целей | 2015/02 | Расширенный | |
| 1160 | Декларация о племенных семенах — Сертифицированные смеси семян | 2013/03 | Расширенный | 126 |
| 1194 | Декларация резидента Канадского агента (форма II ) | 2014/03 | Расширенный | 102 |
| 1317 | Заявление на инспекцию посевов семенного картофеля — Декларация производителя | 2020/06 | Расширенный | |
| 1493 | Заявление на получение разрешения на импорт ветеринарных биопрепаратов в Канаду | 2015/07 | Расширенный | |
| 1503 | Ветеринарно-биологическая информация | 2018/12 | Расширенный | |
| 1524 | Отчет о внутрикожном тесте | 2020/07 | Расширенный | |
| 1553 | Декларация собственности импортера | 2015/02 | Расширенный | |
| 1634 | Свидетельство о состоянии здоровья для входа в центр производства спермы / Дополнительная декларация для входа быков в центр производства спермы | 2018/12 | Расширенный | |
| 2205 | Уведомление о предполагаемых нежелательных явлениях для ветеринарных биопрепаратов | 2018/10 | Расширенный | |
| 2645 | Заявление о регистрации предприятия по продаже свежих фруктов и овощей | 2017/05 | Расширенный | |
| 2908 | Отправка образцов на бешенство (внешнее) | 2014/03 | Расширенный | 210 |
| 3043 | Заявление на регистрацию предприятия (Для подачи заявления на регистрацию предприятия в соответствии с Законом об инспекции мяса используйте форму номер 5369) | 12/16 | Расширенный | |
| 3076 | Отчет об инспекции клубней семенного картофеля | 2015/07 | Расширенный | |
| 3369 | Заявка на экспортную инспекцию и фитосанитарную сертификацию | 2016/10 | Расширенный | |
| 3382 | Описательный профиль предприятия-заявителя на переработанные продукты, клен и мед | 2017/05 | Расширенный | |
| 3778 | Заявление на регистрацию удобрений или добавок | 2020/04 | Расширенный | |
| 3885 | Подтверждение продажи | 2014/04 | Расширенный | 168 |
| 4155 | Заявление на получение лицензии на деятельность зарегистрированного предприятия в соответствии с Законом об инспекции мяса и Положениями | 2018/09 | Расширенный | |
| 4177 | Утвержденный отчет по снабжению инкубаториев | 2017/08 | Расширенный | |
| 4198 | Дополнение к заявке на получение лицензии на осуществление мясной деятельности в соответствии с Законом о безопасных пищевых продуктах для канадцев и Положениями | 2019/03 | Расширенный | |
| 4560 | Импортная декларация | 2013/05 | Расширенный | 99 |
| 4625 | Заявление на службу сортировки птицы | 2014/03 | Расширенный | 108 |
| 4685 | Запрос на исключение из правил о безопасных пищевых продуктах для канадцев (SFCR) | 2020/06 | Расширенный | |
| 4720 | Заявление на услуги | 2020/05 | Расширенный | |
| 5078 | Условное разрешение на внутреннюю инспекцию согласно CFIA | 2020/10 | Статический | |
| 5083 | Заявление о разрешении на импорт Теперь доступно на My CFIA Примечание. Для подачи «заявки на разрешение» на импорт растений и растительных продуктов, включая насекомых и патогены, используйте форму № 5256 | 2019/09 | ||
| 5087 | Права селекционеров — Заявка на подачу заявки | 2020/08 | Расширенный | |
| 5212 | Изменения в схемах производства и специальных схемах ветеринарных биопрепаратов, лицензированных в США | 2016/03 | Расширенный | |
| 5213 | Заявление о продлении лицензии на продукт и возобновлении разрешений на импорт лицензированных ветеринарных биопрепаратов, произведенных в США или в других зарубежных странах | 2020/04 | Расширенный | |
| 5214 | Заявление о продлении лицензии ветеринарного предприятия по производству биологических препаратов и лицензии на продукт | 2020/04 | Расширенный | |
| 5256 | Заявление на получение разрешения на импорт растений и других предметов в соответствии с Законом о защите растений Теперь доступно на My CFIA | 2021/03 | Расширенный | |
| 5272 | Запрос на рассмотрение документации (Центр обслуживания импорта) | 2020/12 | Расширенный | |
| 5280 | Декларация производителя для экспорта пищевых продуктов, произведенных в Канаде | 2016/06 | Расширенный | |
| 5289 | Сертификат анализа семян | 2019/02 | Расширенный | |
| 5295 | Заявка на выдачу биржевых удостоверений и сертификатов ядерных материалов | 2014/02 | Расширенный | 125 |
| 5304 | Импортная декларация (Приложение A — Молочные продукты) | 2013/08 | Расширенный | 132 |
| 5340 | Заявление на регистрацию в рамках Канадской программы сертификации изделий из термообработанной древесины (Программа HT) — D-13-01 Теперь доступно на My CFIA | 09.09.2015 | Расширенный | |
| 5344 | Заявка на экспорт — Форма подтверждения — Приложение H | 2019/03 | Расширенный | |
| 5369 | Заявление на регистрацию предприятия в соответствии с Законом об инспекции мяса и Положениями | 2017/05 | Расширенный | |
| 5372 | Форма соглашения Национальная программа наблюдения за губчатой энцефалопатией крупного рогатого скота (ГЭКРС) | 2015/10 | Расширенный | |
| 5378 | Канадская программа сертификации питомников | 2006/02 г. | Заполняемый | 259 |
| 5385 | Личная информация | 2020/12 | Расширенный | |
| 5405 | Заявление о разрешении на изъятие и транспортировку, использование, обработку, хранение, продажу, ограничение, кормление или уничтожение материалов с определенным риском (SRM) в соответствии с Законом о здоровье животных и Положениями | 2020/08 | Расширенный | |
| 5407 | CNCP Форма заявки на строительство | 2006/02 г. | Заполняемый | 108 |
| 5414 | Запрос на осмотр судна | 2006/02 г. | Заполняемый | 161 |
| 5435 | Заявление на проверку — яйца или обработанные яйца | 2019/01 | Расширенный | 116 |
| 5450 | Приложение 8 — Бланк заказа на CNCP Фитосанитарные сертификационные этикетки и штампы | 2006/08 | Заполняемый | 117 |
| 5475 | Заявление на получение разрешения на исследования в соответствии с Законом об удобрениях и Положениями | 2020/12 | Расширенный | |
| 5477 | Возврат канадской рыбной продукции | 2019/01 | Заполняемый | 172 |
| 5479 | Destination Inspection Service (DIS) Запрос на обслуживание | 2018/08 | Расширенный | |
| 5561 | Санитарный сертификат на рыбу, морепродукты и продукты их переработки, предназначенные для потребления человеком, экспортируемые из Канады в Российскую Федерацию | 2008/10 | Расширенный | 37 |
| 5562 | Заявление на получение лицензии на импорт сыра | 2017/05 | Расширенный | |
| 5567 | Запрос разрешения на перемещение продуктов в соответствии с Правилами о безопасных пищевых продуктах для канадцев (SFCR) | 2019/01 | Расширенный | |
| 5569 | Информация, необходимая для продуктов, отпускаемых по рецепту, и аутогенных ветеринарных биопрепаратов | 2021/02 | Расширенный | |
| 5578 | Заявление на регистрацию в Канадской программе по окорке и контролю за окоркой | 2015/01 | Расширенный | |
| 5587 | Заявление на получение лицензии на импорт рыбы | 2017/07 | Расширенный | |
| 5588 | Уведомление об импорте рыбы | 2013/11 | Расширенный | 147 |
| 5597 | Прямой экспресс-иммуногистохимический тест (DRIT) Положительный результат эпиднадзора на бешенство в дикой природе Предоставление образца | 2014/07 | Расширенный | |
| 5609 | Канадская форма заявки на возврат-возврат животных, спермы, эмбрионов или продуктов / побочных продуктов Отдел здоровья наземных животных (TAHD) | 2014/01 | Расширенный | 134 |
| 5616 | Выплата пошлины за права селекционеров | 2020/08 | Расширенный | |
| 5617 | Права селекционеров — Информация о подтверждении предоставления прав | 2020/08 | Расширенный | |
| 5618 | Права селекционеров — запрос на осмотр участка | 2020/08 | Расширенный | |
| 5619 | Заявка на сертификацию кормов для домашнего скота из Канады в США | 2018/04 | Расширенный | |
| 5624 | Информационный документ о лошадях | 2013/08 | Расширенный | 296 |
| 5661 | Лаборатория, представленная для Национальной программы здоровья водных животных | 11/19 | Расширенный | |
| 5670 | Заявление о разрешении на ввоз водных животных и / или их субпродуктов Теперь доступно на My CFIA | 2020/08 | Расширенный | |
| 5683 | Заявление на получение разрешения на охрану здоровья водных животных (морских) | 2014/05 | Расширенный | 123 |
| 5685 | Декларация импортера о собственности на домашних водных животных | 2007/07 | Заполняемый | 1159 |
| 5686 | Жалобы, комментарии и комплименты | 2018/12 | Расширенный | |
| 5692 | Запрос на регистрацию электронного платежа получателя (прямой депозит) | 2018/02 | Расширенный | |
| 5695 | Заявка на участие в программе компартментализации здоровья водных животных | 2013/11 | Расширенный | 183 |
| 5700 | Заявка на регистрацию сорта | 2018/12 | Расширенный | |
| 5701 | Подача заявки на регистрацию сорта | 2020/04 | Расширенный | |
| 5702 | Декларация о племенных семенах — OECD * Сертифицированная смесь семян трав (* Организация экономического сотрудничества и развития) | 2013/03 | Расширенный | 125 |
| 5704 | Заявление на получение лицензии на экспорт рыбы | 2013/01 | Расширенный | 110 |
| 5707 | Приложение для полевых испытаний для ограниченных исследований | 2018/12 | Расширенный | |
| 5715 | Декларация для импортеров аквариумов (коммерческих, частных и зоопарков / общественных) | 2017/11 | Расширенный | |
| 5719 | Здоровье водных животных (AQAH) Ежегодный отчет о болезнях, подлежащих регистрации | 2018/12 | Расширенный | |
| 5722 | Сертификат происхождения для экспорта рыбы и рыбных продуктов для потребления человеком из Канады в Кувейт | 2014/01 | Расширенный | 133 |
| 5728 | Запрос на изменение | 2014/04 | Расширенный | 119 |
| 5743 | Национальная программа здоровья водных животных — Заявление на разрешение на внутреннее передвижение для перемещения рыб, биологических переносчиков и / или вещей в пределах Канады | 2018/12 | Расширенный | |
| 5745 | Заявка на регистрацию в рамках программы сертификации экспорта лиственных пород, регулируемых в отношении Agrilus spp. в Европейский Союз — Директива о политике D-14-02 | 2016/06 | Расширенный | |
| 5747 | Заявка на заключение договора о размножении для сертификации сортов семян, размноженных за границей | 2018/12 | Расширенный | |
| 5748 | Заявление о признании в качестве отделения по Программе контроля за внутренним перемещением | 2018/12 | Расширенный | |
| 5749 | Национальная программа здоровья водных животных — Заявление на разрешение на внутреннее передвижение для закрытых объектов в Канаде, принимающих водных животных, биологические переносчики и / или предметы из зараженных, буферных или временно свободных территорий | 2018/12 | Расширенный | |
| 5758 | Национальная программа здоровья водных животных — Заявление на разрешение на перемещение в домашних условиях для перемещения моллюсков и / или вещей в пределах Канады | 2018/12 | Расширенный | |
| 5761 | Канадский центр ветеринарных биологических препаратов (CCVB) — Подача этикеток на продукт | 2016/02 | Расширенный | |
| 5767 | Заявка на лицензию инспектора посевных культур (LSCI) | 2020/02 | Расширенный | |
| 5768 | Национальная программа здоровья водных животных Программа контроля за перемещением домашних животных — Заявление об объявлении отсека зоной, свободной от регистрируемых болезней водных животных | 2018/12 | Расширенный | |
| 5780 | Заявка на CFIA Обозначение для нефедеральных внешних сторон | 2019/02 | Расширенный | |
| 5784 | Руководство по биобезопасности сектора тепличных овощей Контрольный список для самооценки и план действий | 2017/03 | Расширенный | |
| 5785 | Контрольный список для аудита канадского предприятия по убою и переработке говядины | 2018/09 | Расширенный | |
| 5786 | Заявление на получение сертификата свободной продажи теперь доступно на My CFIA | 2019/06 | Расширенный | |
| 5787 | Заявка на участие в Программе сертификации парниковых растений США и Канады (GCP) | 2019/03 | Расширенный | |
| 5789 | Запрос на освобождение от минимального периода роста и мониторинга — США — Канада Программа сертификации выращиваемых в теплицах растений (GCP) | 2020/12 | Расширенный | |
| 5790 | Запрос на исключение для выращивания в открытом грунте — США — Канада Программа сертификации выращиваемых в теплицах растений (GCP) | 2020/04 | Расширенный | |
| 5792 | План борьбы с вредителями США — Канада Программа сертификации выращиваемых в теплицах растений (GCP) | 2020/07 | Расширенный | |
| 5793 | Соглашение о соответствии для авторизованного производственного объекта — Программа сертификации выращиваемых в теплицах растений США и Канады (GCP) | 2019/04 | Расширенный | |
| 5800 | Руководство по биобезопасности питомниководства Контрольный список для самооценки и план действий | 2017/03 | Расширенный | |
| 5801 | Руководство по биобезопасности для сектора цветоводства Контрольный список для самооценки и план действий | 2017/03 | Расширенный | |
| 5802 | Руководство по биобезопасности для производителей фруктов и орехов Контрольный список для самооценки и план действий | 2017/03 | Расширенный | |
| 5804 | Заявление о регистрации предприятия по переработке рыбы | 2018/10 | Расширенный | |
| 5805 | Подтверждение полномочий для моего коммерческого использования CFIA | 2020/05 | Расширенный | |
| 5811 | Бюро регистрации сортов (VRO) — Описание сорта (DoV) сои | 2020/10 | Расширенный | |
| 5844 | Профиль рисков объекта CVS — Комбикормовый завод | 2019/06 | Расширенный | |
| 5851 | Заявление на получение письменного разрешения на осуществление деятельности по борьбе с вредителями растений | 2019/05 | Расширенный | |
| 5858 | Заявление о разрешении на ввоз патогенов животных теперь доступно на My CFIA | 2020/05 | Расширенный | |
| 5859 | Заявление на получение разрешения на импорт продуктов животного происхождения и побочных продуктов Теперь доступно на My CFIA | 2020/05 | Расширенный | |
| 5860 | Заявление о разрешении на ввоз живых животных, инкубационных яиц и зародышевой плазмы животных Теперь доступно на My CFIA | 2020/05 | Расширенный | |
| 5861 | Заявление на получение разрешения на импорт необработанного / сырого зерна, масличных семян или продуктов на основе растений в соответствии с Законом о здоровье животных | 2020/06 | Расширенный | |
| 5862 | Бюро регистрации сортов (VRO) Описание сорта (DoV) овса | 12/19 | Расширенный | |
| 5864 | Бюро регистрации сортов (VRO) Описание сорта (DoV) канолы и рапса | 2020/03 | Расширенный | |
| 5865 | Бюро регистрации сортов (VRO) Описание сорта (DoV) пшеницы, твердых сортов, полбы и тритикале | 11/19 | Расширенный | |
| 5867 | Бюро регистрации сортов (VRO) Описание сорта (DoV) ячменя | 2020/04 | Расширенный | |
| 5868 | Заявление об освобождении для целей тестового маркетинга пищевых продуктов — Разрешение на тестовый рынок | 2020/06 | Расширенный | |
| 5870 | Бюро регистрации сортов (VRO) Описание сорта (DoV) картофеля | 2020/02 | Расширенный | |
| 5871 | Бюро регистрации сортов (VRO) Описание сорта (DoV) для Fababean | 2020/09 | Расширенный | |
| 5880 | Заявление на регистрацию сортировочных катков (говядина) | 2020/03 | Расширенный | |
| 5919 | Заявка на регистрацию удобрения или добавки в соответствии с новым Регламентом по удобрениям | 2021/02 | Расширенный | |
| 5922 | Запрос на закупку технических отчетов на иностранную отличимость, однородность и стабильность (DUS) | 2021/01 | Расширенный | |
| 5924 | Доверенность на регистрацию сорта | 2021/02 | Расширенный |
Рандомизированный контролируемый план выявляет препятствия для получения гражданства для иммигрантов с низким доходом
Значимость
Мы предлагаем рандомизированный тест политических мер, направленных на устранение препятствий на пути натурализации для иммигрантов с низким доходом.Мы обнаружили, что предложение ваучеров на оплату пошлин удваивает количество заявлений на натурализацию среди иммигрантов с низким доходом, но подталкивания, часто используемые поставщиками услуг, не увеличивают число заявлений среди иммигрантов, имеющих право на отказ от уплаты пошлины, которые живут ниже уровня бедности. Наши результаты помогают направлять политические усилия по решению проблемы низких показателей натурализации. Текущие высокие сборы не позволяют значительной доле иммигрантов с низким доходом, желающих стать американцами, подавать заявки. Таким образом, снижение пошлин должно повысить уровень натурализации и принести долгосрочные выгоды новым американцам и их общинам.Однако самые бедные иммигранты сталкиваются с более серьезными проблемами натурализации, которые нелегко преодолеть с помощью протестированных нами недорогих методов.
Abstract
Гражданство обеспечивает правовую защиту и связано с экономическими и социальными выгодами для иммигрантов и их сообществ. Однако в Соединенных Штатах уровень натурализации относительно невысок. Однако нам не хватает достоверных сведений о том, что мешает иммигрантам подавать заявления. Это исследование, основанное на данных государственной / частной программы натурализации в Нью-Йорке, представляет собой рандомизированное контролируемое исследование политических мер, направленных на устранение этих ограничений.В исследовании были протестированы два программных вмешательства среди иммигрантов с низкими доходами, которые имеют право на гражданство. Первым случайным образом назначается ваучер, покрывающий сбор за подачу заявления на натурализацию для иммигрантов, которым в противном случае пришлось бы оплатить полную стоимость сбора. Второй случайным образом назначил набор поведенческих побуждений, аналогичных усилиям по охвату, используемым поставщиками услуг, среди иммигрантов, чьи доходы были достаточно низкими, чтобы иметь право на федеральный отказ, который устраняет сбор за подачу заявления.Предложение ваучера на сбор повысило количество заявлений на натурализацию примерно на 41%, предполагая, что сборы за подачу заявления выступают в качестве барьера для иммигрантов с низким доходом, которые хотят стать гражданами США. Попытки побудить очень бедных к подаче заявлений не оказали заметного эффекта, что указывает на наличие нефинансовых препятствий для натурализации.
Сегодня в Соединенных Штатах проживает более 40 миллионов иммигрантов, в том числе около 20 миллионов, которые получили гражданство США в результате натурализации (1).Натурализация часто рассматривается как важный показатель интеграции иммигрантов (2–4). По словам бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая родилась в Чехословакии и натурализовалась, гражданство США — это «не просто изменение правового статуса, но и разрешение на осуществление мечты» (5). Как предусмотрено Четырнадцатой поправкой к Конституции США, натурализация предоставляет иммигрантам практически те же права и преимущества, что и граждане по рождению, включая доступ к федеральным рабочим местам, право голоса, возможность спонсировать членов семьи для получения визы, доступ к Паспорт США для свободного передвижения и защита от депортации.Натурализация также может иметь экономические преимущества для иммигрантов и сообществ, в которых они живут. Гражданство может повысить экономический успех иммигрантов как по своим инструментальным преимуществам (например, улучшение доступа к рынку труда, сигнализируя работодателям о большей стабильности или языковых навыках), так и в своих психологических, а именно более глубоком чувстве безопасности, уверенности и привязанности к себе. сообщество (3, 6). Наблюдательные исследования, проведенные в Соединенных Штатах и других развитых индустриальных странах, показали, что иммигранты, которые натурализовались, достигают более высоких доходов, лучших перспектив трудоустройства и более высоких показателей владения жильем по сравнению с другими иммигрантами, которые долгое время не натурализовались (3, 7⇓⇓ – 10). ).Более того, недавние квазиэкспериментальные данные из Швейцарии показали, что натурализация способствует долгосрочной социальной и политической интеграции иммигрантов (11, 12).
Несмотря на потенциальные преимущества гражданства для иммигрантов и местных сообществ, темпы натурализации в Соединенных Штатах за последние десятилетия заметно снизились. Если в 1970 году натурализовались 64% легальных резидентов иностранного происхождения, то к 2011 году этот показатель составил 56% (13). Уровень натурализации в США ниже, чем в других странах, традиционно принимающих иммигрантов, таких как Австралия, Канада или Великобритания, где натурализовано от 67 до 89% иммигрантов (14).Как подчеркивается в недавнем отчете группы экспертов Национальной академии наук (NAS), это снижение натурализации имеет негативные последствия не только для национального дохода, но и для участия в политической жизни и интеграции в американское общество (4).
Хотя в Соединенных Штатах низкий уровень натурализации, опросы показывают, что большинство иммигрантов хотят стать гражданами США (15, 16). Этот парадокс — несмотря на потенциальные долгосрочные выгоды от получения гражданства, натурализация остается недооцененной даже среди иммигрантов, которые сообщают, что они хотят этого, — побудил исследователей, политиков и поставщиков услуг для иммигрантов обратить свое внимание на лучшее понимание препятствий, мешающих иммигрантам. от натурализации.[Чтобы иметь право на натурализацию, иммигранты должны быть законными постоянными жителями США (LPR), соответствовать требованиям к непрерывному проживанию (обычно 5 лет), иметь базовое знание английского языка, пройти тест на гражданство и иметь хорошие моральные качества.] У исследователей есть , с разным уровнем успеха, сфокусированные на трех коррелятах натурализации на индивидуальном уровне: ресурсах, навыках и мотивации (2, 17⇓ – 19). Однако социологи подвергли сомнению эти результаты (20) и ввели понятие «контекст приема» (21, 22), чтобы учесть различия в окружающей среде принимающего города, в том числе то, как принимающее население классифицирует свои иммигрантские сообщества по расовому признаку.Исследователи также указали на другие препятствия, с которыми сталкиваются подходящие иммигранты, желающие получить гражданство, такие как языковые ограничения, отсутствие информации о том, как подать заявку, или недостаточные ресурсы для навигации по формам заявки и решения юридических вопросов, которые могут возникнуть в процессе подачи заявки (16 , 23).
Многие из этих исследований, основанных на данных переписей и обследований, дали хрупкие результаты. Как приходят к выводу Портес и Кертис в своем исследовании, стремящемся объяснить различия в натурализации среди мексиканских иммигрантов, прибывших в Соединенные Штаты в начале 1970-х годов: «Результаты нашего анализа менее примечательны своими положительными, чем отрицательными последствиями…».[Существует] большой набор индивидуальных характеристик, которые не коррелируют с гражданством »(ссылка 17, с. 369). В своем недавнем всеобъемлющем обзоре исследований по приобретению гражданства и отметив отсутствие надежных результатов, группа экспертов НАН пришла к выводу, что «необходимы дальнейшие исследования, чтобы четко определить препятствия на пути к натурализации» (ссылка 4, стр. 21).
Это исследование является ответом на этот призыв группы NAS и выходит за рамки данных обследований и переписей и использует два рандомизированных контролируемых плана для получения причинно-следственных доказательств воздействия вмешательств, направленных на устранение препятствий для натурализации.Чтобы максимизировать внешнюю валидность нашего исследования, мы изучаем реальные вмешательства, которые были разработаны в контексте государственной / частной программы натурализации в Нью-Йорке, чтобы побудить подходящих иммигрантов с низким доходом, которые выражают заинтересованность в получении гражданства США, подавать заявку на натурализацию. . Эта группа иммигрантов обычно представляет собой целевую группу, представляющую интерес для вмешательств со стороны политиков и поставщиков услуг по снижению барьеров для натурализации. Важно отметить, что наши эксперименты предназначены не для того, чтобы отклонить предыдущие исследования по натурализации из опросов и переписей, а для того, чтобы лучше использовать причинно-следственные связи и выявить механизмы, которые побуждают заинтересованных иммигрантов натурализоваться, с учетом факторов, которые предыдущие исследователи считали препятствиями.
Первый эксперимент основан на предположении о том, что в Соединенных Штатах стоимость процесса подачи заявления на получение гражданства является основным препятствием для иммигрантов с низкими доходами. Действительно, плата выросла с 60 долларов в 1989 году (120 долларов в долларах 2017 года) до 725 долларов в 2017 году, т.е. в шесть раз больше в реальных долларах (24–26). Чтобы проверить, являются ли сборы за натурализацию препятствием, мы ориентируемся на иммигрантов с низким доходом, которые должны будут оплатить сбор за подачу заявления на натурализацию, и используем случайное распределение ваучера, который устраняет финансовый барьер и оплачивает сбор за подачу заявления.
Второй эксперимент проверяет эффективность различных поведенческих подталкиваний, которые случайным образом назначаются среди иммигрантов, чьи доходы достаточно низки, чтобы дать им право на отказ от федеральной пошлины, что исключает стоимость заявки. Подталкивания отражают существующие меры вмешательства, которые обычно используются поставщиками услуг для иммигрантов в Соединенных Штатах для поощрения и помощи мотивированным иммигрантам в натурализации. Насколько нам известно, эти вмешательства никогда не тестировались систематически с использованием методов случайного распределения (27).Лица, определяющие политику, и поставщики услуг в настоящее время не имеют систематической информации, чтобы направлять их усилия по оказанию наилучшей помощи иммигрантам и решению проблемы низких показателей натурализации.
Иммигранты, заинтересованные в натурализации, зарегистрировались для участия в государственной / частной программе натурализации онлайн, по телефону или лично во время регистрационного окна с июля по сентябрь 2016 года. Для регистрации в программе иммигранты должны были быть LPR, имеющими право на натурализацию, 18 y и старше, проживают в штате Нью-Йорк и имеют доход ниже 300% от федерального уровня бедности.(Например, в 2016 году Федеральное руководство по бедности было установлено на уровне 11 880 долларов в год для семьи из одного человека, 16 020 долларов для двух человек и 20160 долларов для трех человек.)
Во время регистрации две группы подходящих участников были идентифицированы. Первой группой регистрантов были малообеспеченные граждане с низким доходом, семейный доход которых составлял от 150% до 300% от Федерального руководства по бедности и которые не получали от государства пособий с проверкой нуждаемости, таких как продовольственные талоны или денежная помощь.Эти зарегистрированные лица сталкиваются со значительным финансовым препятствием для натурализации, потому что у них низкий доход, но в настоящее время они должны заплатить регистрационный сбор в размере 725 долларов за натурализацию. лотерея, чтобы выиграть ваучер на оплату сбора за подачу заявления на натурализацию. После окончания регистрации победители лотереи были уведомлены одним из Центров возможностей (OCs) — общественных организаций, с которыми Управление штата Нью-Йорк по делам новых американцев заключило контракт, — на оказание иммиграционных услуг.ОК предоставили бесплатную помощь при подаче заявки и обработали ваучеры, напрямую оплатив стоимость заявки Службе гражданства и иммиграции США (USCIS) от имени заявителей. Ваучер можно было использовать только для оплаты регистрационного сбора. Регистранты, не выигравшие ваучер, по-прежнему могут получать бесплатную помощь в подаче заявки в ОК, и их проинформировали об этом во время регистрации.
Вторая группа зарегистрировавшихся — это LPR с очень низким доходом, семейный доход которых ниже 150% от федерального уровня бедности или которые получают пособия с проверкой нуждаемости.Любая из этих характеристик дает им право на участие в федеральной программе отказа от пошлин. Все зарегистрировавшиеся в этой группе были проинформированы о том, что они потенциально имеют право на отказ от федеральной пошлины, и им было рекомендовано обратиться в ОК в их районе за помощью в их заявке. Поскольку зарегистрированные лица в этой группе не сталкиваются с финансовыми препятствиями для натурализации, проверка ваучера на оплату нецелесообразна. Вместо этого программа проверила поведенческие побуждения, которые были разработаны, чтобы помочь этим регистрантам преодолеть нефинансовые препятствия в процессе натурализации (16, 23).Чтобы побудить регистрантов из этой группы обращаться за помощью по подаче заявки, программа случайным образом распределила их по одному из пяти недорогих подталкиваний или к контрольной группе, которая не получила никакого подталкивания, кроме первоначального сообщения о праве на отказ от платы. Подталкивания проводились после окончания периода регистрации, и по программным причинам случайное распределение было ограничено регистрировавшимися, которые проживали в Нью-Йорке и зарегистрировались для участия в программе на английском или испанском языках. †
Подробную информацию о вмешательствах, выборках, дизайне, мерах и статистическом анализе можно найти в Приложении SI , Материалы и методы .Все анализы, если не указано иное, были зарегистрированы в плане предварительного анализа, доступном на сайте Evidence in Governance and Politics под идентификатором исследования 20170503AC. Комиссия по институциональному обзору Стэнфордского университета (протокол 34554) и Университета Джорджа Мейсона (протокол 849799) одобрила это исследование. Информированное согласие было получено от каждого участника в процессе регистрации.
На рис. 1 показано местонахождение регистрантов в обеих группах в Нью-Йорке, где проживает подавляющее большинство из них.Регистранты распределены по пяти районам: 31% в Квинсе, 30% в Бронксе, 25% в Бруклине, 12% в Манхэттене и 2% на Статен-Айленде. В группе лотерейных талонов LPR с низким доходом было 863 зарегистрировавшихся, 336 выигравших в лотерею и получили ваучер на оплату, а 527 не получили ваучер. Зарегистрированные лица в этой группе имели средний годовой семейный доход в размере 19 000 долларов США на человека, 45% не получили диплома, выходящего за пределы средней школы, и 34% заполнили регистрацию на испанском языке (см. SI Приложение , таблицы S1 и S3).В группе LPR с очень низким доходом, потенциально имеющих право на освобождение от уплаты федеральной пошлины и случайным образом назначенных для подталкивания, всего было 1760 регистрантов. Из них 1224 получили одно из пяти побуждений, которое включало письмо от Управления штата Нью-Йорк по делам новых американцев, напоминающее им об их потенциальном праве на отказ от уплаты пошлины ( n = 399), аналогичное письмо с MetroCard для бесплатного проезда в их ближайший OC ( n = 200), аналогичное письмо и четыре текстовых напоминания службы коротких сообщений (SMS) ( n = 400), звонок для записи на прием в OC ( n = 220) или стратегия смешанного охвата, включающая несколько таких звонков, электронных писем, письма и MetroCard на сумму 10 долларов ( n = 25).(См. Подробное описание пяти вмешательств в приложении SI .) Подталкивания осуществлялись на английском или испанском языках, в зависимости от языковых предпочтений регистрантов, указанных во время регистрации. Средний доход домохозяйства в этой группе зарегистрировавшихся с очень низким доходом составлял 7 500 долларов на человека; 56% имели высшее образование или меньше; и 41% зарегистрированы на испанском языке (см. приложение SI , таблицы S2 и S3). Балансные тесты подтверждают успешную рандомизацию как ваучеров на оплату, так и подталкивания (см. SI Приложение , таблицы S4 – S6).
Рис. 1.зарегистрированных в Нью-Йорке. Показаны (нестабильные) местоположения участников государственной / частной программы натурализации в Нью-Йорке (зарегистрированные лица за пределами этой области не показаны для сохранения конфиденциальности). Красные точки указывают на регистрантов с очень низким доходом, которые потенциально могли иметь право на отказ от федеральной пошлины и были случайным образом назначены для подталкивания. Синие точки обозначают регистрантов с низким доходом, которые участвовали в лотерее ваучера на оплату.
Чтобы измерить эффективность вмешательств, через 5-7 месяцев после розыгрыша лотереи был проведен дополнительный опрос, чтобы определить, подавали ли участники заявку на натурализацию.Общий процент ответов для последующего опроса составил 79% (81% для образца лотереи ваучеров; 78% для образца подталкивания), и этот показатель был сбалансирован для экспериментальной и контрольной групп в обеих выборках (см. SI Приложение , Таблицы S7 и S8).
Эффекты намерения лечить в результате вмешательства с использованием ваучеров показаны на рис. 2. Мы обнаружили, что предложение ваучеров на оплату значительно увеличило количество заявок примерно на 41% среди низкодоходных LPR, которые зарегистрировались для участия в программе ( P значение <0.0001). В среднем около 37% LPR, которым не был предложен ваучер, подали заявку на натурализацию, и этот показатель увеличился до 78% для LPR, которым был предложен ваучер. Предложение ваучера примерно вдвое увеличило количество заявлений о натурализации.
Рис. 2.Влияние ваучера на количество заявлений о натурализации среди иммигрантов с низкими доходами. ( Верхний ) Средние показатели подачи заявок с устойчивыми 95% доверительными интервалами в группах регистрантов, которым был предложен и не предложен ваучер на сбор для оплаты их заявки на гражданство.( Нижний ) Эффект намерения лечить от предложения ваучера на оплату с надежными 95% доверительными интервалами для всей выборки исследования и различных подгрупп, определенных на основе фоновых ковариат.
Размеры эффекта практически идентичны, когда мы корректируем полный набор ковариат или используем множественное вменение для отсутствующих ответов (см. SI Приложение , таблицы S9 и S15). Эффекты также довольно схожи для разных подгрупп по полу, возрасту и образованию, а также для основных групп происхождения (см. SI Приложение , Таблица S11).Эффект больше — 46% для зарегистрированных лиц, у которых средний доход домохозяйства ниже среднего по группе, по сравнению с 37% для тех, кто выше среднего дохода домохозяйства, но разница в эффектах не является статистически значимой на обычных уровнях (значение P = 0,23. ). Еще одна заметная неоднородность заключается в том, что эффект от предложения ваучера составляет 51%, от 19% до 70%, для LPR, которые зарегистрировались на испанском языке, по сравнению с 36%, от 44 до 80%, для тех, кто зарегистрировался на английском языке ( P значение = 0.048 за разницу в эффектах). При неуказанном анализе мы обнаруживаем, что влияние ваучера на сборы схоже, когда мы проводим различие между регистрантами, которые имели бы или не имели права на новую сниженную плату за подачу, введенную в декабре 2016 года (см. SI Приложение , Таблица S12).
В целом, учитывая, что ваучеры на сборы существенно повысили уровень натурализации, результаты показывают, что финансовый барьер является реальным и обязывающим препятствием для малообеспеченных LPR, которые продемонстрировали желание получить гражданство и имели доступ к помощи при подаче заявления.
Обращаясь ко второй группе, LPR с очень низким доходом, которые имеют право на освобождение от уплаты федеральной пошлины, на рис. 3 показаны эффекты каждого из подталкивающих вмешательств. Напомним, что все зарегистрировавшиеся в этой группе были проинформированы при регистрации, что они могут иметь право на отказ от федеральной пошлины, и им было рекомендовано посетить ближайший ОК. После этой регистрации 44% зарегистрировавшихся в контрольной группе, которые не получали дополнительных подталкиваний, подали заявку на натурализацию. Эта ставка может отражать успех государственной / частной программы при условии, что большинство регистрантов из этой группы LPR с очень низким доходом не подали бы заявку иначе, а узнали бы о своем праве на отказ от федеральной пошлины только через сообщение о праве на отказ от пошлины что все зарегистрировавшиеся в этой выборке получили из системы регистрации.Тем не менее, эксперимент с подталкиванием не может говорить о таком потенциальном информационном эффекте; это может только говорить о том, увеличивают ли дополнительные подталкивания нормы внесения сверх базового уровня, наблюдаемого в контрольной группе.
Рис. 3.Влияние подталкивания на количество заявлений о натурализации среди иммигрантов с очень низким доходом. ( Верхний ) Средние показатели подачи заявок с устойчивыми 95% доверительными интервалами в группах регистрантов, получивших одно из пяти подталкиваний, напоминающих им об их праве на отказ от платы и побуждающих их подать заявку на натурализацию, и контрольной группы, которая не подталкивалась.( Нижний ) Эффекты подталкивания к лечению с надежными 95% доверительными интервалами.
Результаты эксперимента по подталкиванию на рис. 3 показывают, что дополнительные подталкивания, которые были встроены в государственную / частную программу, не увенчались успехом в повышении нормы внесения выше 44%, наблюдаемых в контрольной группе. Никаких существенных последствий для любого типа подталкивания нет (см. SI Приложение , таблица S10), включая письмо, напоминающее регистрантам об их праве на отказ от платы и побуждающее их подать заявку ( P значение = 0.33), аналогичное письмо и четыре SMS-напоминания (значение P = 0,10), аналогичное письмо и MetroCard (значение P = 0,18), звонок для записи на прием в ОК (значение P = 0,97) или стратегия смешанного охвата, объединяющая несколько таких звонков, электронных писем, письма и MetroCard (значение P = 0,42). Результаты аналогичны, когда мы контролируем полный набор ковариат или используем множественное вменение для устранения недостающих ответов (см. SI Приложение , таблицы S10 и S16).
Первоначальная гипотеза о том, почему подталкивания не сработали, связана с ограничениями по времени, с которыми сталкиваются очень бедные LPR, которые часто работают на нескольких работах или несут ответственность за маленьких детей без поддержки. Чтобы изучить этот вопрос, мы провели 108 последующих поисковых интервью (по телефону) с неслучайной выборкой участников эксперимента по подталкиванию, чтобы выяснить некоторые из этих возможных причин. Причины отказа от подачи заявки были разными, но два наиболее распространенных ответа, которые мы получили, заключались в том, что люди были «слишком заняты» или «имели трудности с получением помощи» при подаче заявки.С помощью этих самоотчетов мы вернулись к нашим данным и обнаружили аналогичные нулевые эффекты для подталкивания в большом количестве подгрупп, которые, как можно было ожидать, будут различаться по степени занятости (например, одинокие или большие домохозяйства, молодые и старые) и их трудность при достижении OC (например, расстояние) (см. SI Приложение , таблицы S13 и S14; заранее не указано). Эти результаты предполагают, что занятость не может дать полного объяснения того, почему подталкивания не удались, и предполагают, что есть нечто большее, чем напряженная жизнь бедняков, ограничивающая дополнительные приложения.В целом, хотя вмешательство стратегии смешанного охвата имело недостаточную мощность, чтобы сделать убедительный вывод, в целом результаты демонстрируют, что подталкивания, аналогичные существующим вмешательствам, используемым поставщиками услуг для иммигрантов, неэффективны для увеличения количества заявок, превышающих базовую ставку, наблюдаемую, когда информирование регистрантов об их праве на отказ от уплаты пошлины.
Мы провели рандомизированное контролируемое исследование для проверки эффективности политических мер, направленных на помощь иммигрантам с низкими доходами в преодолении препятствий на пути к натурализации.Чтобы убедиться в достоверности исследования в реальном мире, в ходе исследования были изучены вмешательства, отражающие существующие стратегии и программы, и протестированы их в мегаполисе Нью-Йорка, где высока концентрация иммигрантов с низкими доходами. Наши результаты имеют важное значение для теории, исследований и политики.
Большая часть предыдущей литературы была посвящена стране происхождения, месту жительства и другим предикторам индивидуального уровня, чтобы объяснить, почему некоторые из них более склонны к натурализации, чем другие (2, 17⇓ – 19).Напротив, наши результаты, полученные в результате применения ваучеров, предоставляют причинно-следственные доказательства, подтверждающие гипотезу о том, что нынешние высокие сборы не позволяют значительной доле иммигрантов с низким доходом, которые хотят натурализоваться, подавать заявки на получение статуса американцев (24–26).
Величина эффекта ваучера на оплату для иммигрантов с низким доходом примечательна, учитывая, что мы проверяли только эффект намерения лечиться от предложения ваучера, и наша выборка состояла из иммигрантов, которые были мотивированы на натурализацию, поскольку они были проактивно при регистрации в программе натурализации. ‡ Акцент на мотивированных иммигрантах был благоприятным для внешней валидности исследования, учитывая, что эта группа иммигрантов обычно составляет целевую группу населения, представляющую интерес для политических вмешательств, направленных на снижение барьеров для натурализации. Тем не менее, само собой разумеется, что акцент на мотивированных иммигрантах привел к заниженной оценке, учитывая, что иммигранты, которые не выиграли ваучер, предположительно имели больше шансов натурализоваться, чем менее мотивированные LPR, которые не выбрали регистрацию для участия в лотерее.
В целом, эти результаты показывают, что дальнейшее снижение платы за натурализацию для иммигрантов с низким доходом, которые в настоящее время не имеют права на участие в программе отказа от платы, увеличит уровень натурализации. Полученные данные подтверждают обоснование недавнего снижения платы за гражданами США для лиц с доходом от 150% до 200% от федерального уровня бедности, но они также предполагают, что этого сокращения недостаточно для устранения финансовых барьеров для натурализации этой группы.
Более того, наши результаты предполагают, что многие иммигранты с низким доходом, которые не имеют права на получение пониженной пошлины, несмотря на их немного более высокие доходы, могут столкнуться с недопустимыми расходами.В частности, для жителей, доход которых вдвое превышает федеральный порог бедности, одновременное повышение платы за 2016 год с 680 до 725 долларов, вероятно, станет еще большим сдерживающим фактором. Чтобы снизить сборы для всех иммигрантов с низким доходом при одновременном покрытии полной стоимости административных услуг, USCIS может ввести многоуровневую структуру сборов, при которой более состоятельные заявители платят более высокие сборы. Таким образом, снижение финансового барьера для натурализации должно принести потенциальные долгосрочные выгоды как для будущих новых американцев, так и для сообществ, в которых они живут.
Для беднейших иммигрантов, которые хотят натурализоваться и имеют право на освобождение от уплаты пошлины, ряд простых и дешевых побудительных мер, побуждающих их подавать заявление на натурализацию, не привел к более высокому количеству заявлений. Этот нулевой вывод важен для политиков и поставщиков услуг для иммигрантов, учитывая, что протестированные нами побуждения аналогичны вмешательствам и информационно-разъяснительной работе, используемым поставщиками услуг в Соединенных Штатах, чтобы побудить бедных иммигрантов подавать заявления о натурализации. Чтобы выяснить, почему подталкивание не привело к увеличению количества заявок, мы провели дополнительные исследовательские интервью, а затем вернулись к нашим экспериментальным данным.Мы обнаружили, что наиболее частые случаи отказа от подачи заявки не могут дать полного объяснения причин неудачных попыток подталкивания.
Подтверждение результатов поведенческой экономики, показывающих, что поведение людей можно радикально изменить с помощью небольших вмешательств, подталкиваниям было уделено значительное внимание (28–30). Однако само собой разумеется, что, учитывая предвзятость публикации (31), неудавшиеся толчки нелегко найти в опубликованной литературе. Это может дать политикам и ученым предвзятое мнение об их эффективности.Очевидно, мы не можем быть уверены, что другие подталкивания, которые мы не тестировали, не были бы более эффективными в повышении нормы внесения. Однако в целом последовательные нулевые результаты предполагают, что беднейшие иммигранты сталкиваются с более серьезными проблемами натурализации, которые нелегко преодолеть простыми решениями, такими как недорогие и легкие подталкивания, которые были частью программы.
Более того, тот факт, что более половины регистрантов с очень низким доходом не подавали заявки на натурализацию, вызывает недоумение и не может быть объяснен предыдущей литературой, в которой подчеркивалось отсутствие интереса (23) или затрат (24⇓ – 26) как причины, объясняющие, почему иммигранты могут не натурализоваться.Зарегистрированные лица с очень низким доходом активно участвовали в программе натурализации и были проинформированы о том, что они потенциально могут подать заявку бесплатно, учитывая их право на отказ от платы; тем не менее, более половины не подали заявления о натурализации. Другие препятствия влияют на беднейших иммигрантов, которые заинтересованы в натурализации. Эти препятствия могут быть связаны со временем, информацией, страхом перед законом или другими факторами, которые не были систематически выявлены в предыдущих исследованиях.
Наши результаты также помогают определить, где необходимы дальнейшие исследования. Хотя результаты предполагают мощный механизм преодоления одного препятствия для получения гражданства — финансового барьера, — они также указывают на наличие других серьезных препятствий, особенно среди иммигрантов с очень низким доходом. Дальнейшие исследования следует посвятить изучению того, что представляют собой эти остающиеся препятствия и какие другие меры могут помочь их преодолеть. Нулевые результаты подталкивания предполагают очевидную необходимость для политиков и поставщиков услуг инвестировать в новые стратегии и схемы стимулирования, чтобы лучше помогать беднейшим LPR, которые хотят стать гражданами США.Более того, учитывая, что наши выводы относятся к тем, кто продемонстрировал стремление к гражданству, они оставляют открытым вопрос о том, как лучше всего поощрять иммигрантов, которые не проявили интереса к гражданству. Наконец, имея доступ только к ставкам заявок, мы еще не можем оценить отдачу от натурализации. До сих пор доказательства возврата к натурализации основывались исключительно на наблюдательных исследованиях. Совершенно очевидно, что необходимы экспериментальные доказательства экономической, социальной и политической отдачи от гражданства как для будущих американских граждан, так и для их сообществ.
Благодарности
За помощь в управлении программой мы благодарим Чарльза Дахана. За помощь в исследовании мы благодарим Мадлен Мусанте, Сару Ортон, Валерию Ринкон и Мелоди Родригес. За полезные советы мы благодарим Вейома Бала, Шона Морхеда, Лору Гонсалес-Мерфи, Моник Фрэнсис, Эстель Йессо, Доминика Хангартнера и Джереми Вайнштейна. Это исследование финансировалось Robin Hood Grant SPO 123714 и The New York Community Trust Grant P16-000101. Мы также признательны Фонду Форда за финансирование оперативной поддержки Стэнфордской лаборатории иммиграционной политики.Финансирующие организации не играли никакой роли в сборе данных, анализе, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.
Сноски
Вклад авторов: J.H., D.L., J.G., and D.D.L. спланированное исследование; J.H., D.L., J.G., M.H., R.K. и D.D.L. проведенное исследование; J.H. и Д. внесены новые реагенты / аналитические инструменты; J.H., D.L. и M.H. проанализированные данные; J.H., D.L., M.H. и D.D.L. написал статью; и J.H., D.L., J.G., M.H., R.K., and D.D.L. помог со сбором данных.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.
Размещение данных: данные, представленные в этой статье, были депонированы в Harvard Dataverse, https://dataverse.harvard.edu (doi: 10.7910 / DVN / W7MNXK).
↵ * 23 декабря 2016 года вступили в силу новые правила, согласно которым размер сбора за натурализацию был изменен с 680 долларов на 725 долларов. Эти правила также вводят новый сниженный сбор за подачу заявления в размере 405 долларов США для заявителей, семейный доход которых составляет от 150% до 200% от Федеральных руководящих принципов бедности.На момент эксперимента комиссия все еще составляла 680 долларов, и эту сумму покрывал ваучер.
↵ † Только подталкивающая сторона исследования была ограничена регистрантами, которые зарегистрировались с использованием английской и испанской версий системы регистрации. Из-за нехватки ресурсов было невозможно управлять вызовами подталкивания на всех языках. Обратите внимание, что это языковое ограничение затронуло только относительно небольшую долю участников подталкивания, которые зарегистрировались на корейском ( n = 9), русском ( n = 17) и китайском ( n = 82).
↵ ‡ С некоторыми зарегистрировавшимися лицами не удалось связаться, и поэтому они так и не получили предложение ваучера. Для анализа намерения лечиться эти зарегистрированные лица включаются в группу лечения тех, кому «предложили» ваучер. Это, вероятно, приводит к недооценке эффекта фактического получения предложения ваучера.
Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1714254115/-/DCSupplemental.
- Авторские права © 2018 Автор (ы). Опубликовано PNAS.
% PDF-1.4 % 1 0 объект [/ PDF / ImageB / ImageC / ImageI / Text] эндобдж 4 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 72 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 75 0 объект > эндобдж 77 0 объект > эндобдж 79 0 объект > эндобдж 80 0 объект > эндобдж 81 0 объект > эндобдж 82 0 объект > эндобдж 83 0 объект > эндобдж 84 0 объект > эндобдж 85 0 объект > эндобдж 87 0 объект > эндобдж 89 0 объект > эндобдж 91 0 объект > эндобдж 93 0 объект > эндобдж 94 0 объект > эндобдж 95 0 объект > эндобдж 97 0 объект > эндобдж 99 0 объект > эндобдж 101 0 объект > эндобдж 102 0 объект > эндобдж 103 0 объект > эндобдж 104 0 объект > эндобдж 106 0 объект > эндобдж 107 0 объект > эндобдж 108 0 объект > эндобдж 109 0 объект > эндобдж 110 0 объект > эндобдж 112 0 объект > эндобдж 113 0 объект > эндобдж 114 0 объект > эндобдж 115 0 объект > эндобдж 116 0 объект > эндобдж 117 0 объект > эндобдж 118 0 объект > эндобдж 119 0 объект > эндобдж 120 0 объект > эндобдж 121 0 объект > эндобдж 122 0 объект > эндобдж 123 0 объект > эндобдж 124 0 объект > эндобдж 125 0 объект > эндобдж 126 0 объект > эндобдж 128 0 объект > эндобдж 129 0 объект > эндобдж 130 0 объект > эндобдж 132 0 объект > эндобдж 133 0 объект > эндобдж 134 0 объект > / ExtGState> / Pattern> / Font> / XObject >>> / Filter / FlateDecode / Length 5890 >> транслировать x] M8
Паспорт России безвизовый въезд
Эта статья поможет вам найти каждого.Действительный оригинал паспорта, в котором должно быть не менее пустых страниц для визы. Если вы подаете заявление на рабочую или студенческую визу, срок действия паспорта должен быть не менее. Разрешения на временное проживание ограничены государственными квотами и. Константин Вяткин демонстрирует советский паспорт. Незаконно изменяет, подделывает или искажает любой паспорт или любую его страницу.
Чтобы претендовать на получение паспорта, вам необходимо подтвердить свое австралийское гражданство и доказать свое. Следовательно, согласно Уведомлению правительства Индии No.Студенты, помимо копии паспорта и миграционной машины. Виза, паспорт и иммиграционная информация для въезда в ОАЭ.
Он прикреплен к вашему паспорту, в котором указаны основные сведения о нем. Паспорт позволит Аиде Саркисовой также претендовать на пособие по инвалидности. Виза — это разрешение для гражданина иностранного государства на въезд, пребывание или въезд.
Это документ, который прикреплен к вашему паспорту и выглядит примерно так :.
Отчество в паспорте.Виза — это разрешение на въезд гражданину иностранного государства. Виза не требуется для граждан некоторых безвизовых стран и ряда безвизовых поездок.
Паспорт — должен быть действителен в течение как минимум дней после предполагаемого пребывания в стране. Паспорта также должны быть в хорошем состоянии и никоим образом не изменяться. Изучите миллионы стоковых фотографий, изображений, иллюстраций и т. Д. Лицо, получившее другое гражданство по рождению, один из родителей которого являлся. Виза — это не что иное, как разрешение на въезд гражданину иностранного государства.Правительство предлагает ограниченное предложение для ранней подачи заявок и доменов. После регистрации вы пройдете паспортный и визовый контроль, а затем попадете на борт. Готовые паспорта с ранее оформленными визами вы можете забрать в нашем офисе.
Дания и другие государства и в. Вы должны предоставить свой подписанный паспорт, включая одну копию личного. Обычная туристическая виза выдается гражданам Венгрии, гражданам других стран. Загранпаспорт (оригинал) и копия титульного листа.Требования для въезда в Россию для регистрации избирателей в США для граждан ЮАР, проживающих за границей, будут введены.
Однако, как показывает исследование, неграждане не обращаются за гражданством, потому что не имеют. Эстония получает вид на жительство и так называемые «серые паспорта». Виза в Израиль или штамп в паспорте.
Спорный референдум спросил, хотят ли граждане Крыма. Только граждане США имеют право подать заявление на получение многократной визы. Санкт-Петербург необходимо предъявить паспорт при регистрации перед входом в.VFS Global является эксклюзивным авторизованным поставщиком услуг для правительства Канады.
Вас просили предоставить паспорт в VAC? Выберите паспорта и сравните их рядом. Срок пребывания: до дней (до месяцев для граждан США). Шаг 2: Получите паспорт, фотографии и анкету на визу.
.