Выбор лицом гражданства при изменении границ государств это: Статья 17. Выбор гражданства при изменении Государственной границы Российской Федерации. При изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Венская конвенция о праве международных договоров — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Венская конвенция о праве международных договоров

Принята 23 мая 1969 года

Государства — участники настоящей Конвенции,

учитывая важнейшую роль договоров в истории международных отношений,

признавая все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе,

отмечая, что принципы свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание,

подтверждая, что споры, касающиеся договоров, как и прочие международные споры, должны разрешаться только мирными средствами и в соответствии с принципами справедливости и международного права,

напоминая о решимости народов Объединенных Наций создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров,

принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, такие, как принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства и независимости всех государств, невмешательства во внутренние дела государств, запрещения угрозы силой или ее применения и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех,

полагая, что кодификация и прогрессивное развитие права договоров, осуществленные в настоящей Конвенции, будут способствовать достижению указанных в Уставе целей Организации Объединенных Наций, а именно поддержанию международного мира и безопасности, развитию дружественных отношений между народами и осуществлению их сотрудничества друг с другом,

подтверждая, что нормы международного обычного права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решения в положениях настоящей Конвенции,

договорились о нижеследующем:

Часть I. Введение

Статья 1. Сфера применения настоящей Конвенции

Настоящая Конвенция применяется к договорам между государствами.

Статья 2. Употребление терминов

1. Для целей настоящей Конвенции:

a) «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;

b) «Ратификация», «принятие», «утверждение» и «присоединение» означают, в зависимости от случая, имеющий такое наименование международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора;

c) «Полномочия» означают документ, который исходит от компетентного органа государства и посредством которого одно или несколько лиц назначаются представлять это государство в целях ведения переговоров, принятия текста договора или установления его аутентичности, выражения согласия этого государства на обязательность для него договора или в целях совершения любого другого акта, относящегося к договору;

d) «Оговорка» означает одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству;

e) «Участвующее в переговорах государство» означает государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста договора;

f) «Договаривающееся государство» означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет;

g) «Участник» означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора и для которого договор находится в силе;

h) «Третье государство» означает государство, не являющееся участником договора;

i) «Международная организация» означает межправительственную организацию.

2. Положения пункта 1, касающиеся употребления терминов в настоящей Конвенции, не затрагивают употребления этих терминов или значений, которые могут быть приданы им во внутреннем праве любого государства.

Статья 3. Международные соглашения, не входящие в сферу применения настоящей Конвенции

Тот факт, что настоящая Конвенция не применяется к международным соглашениям, заключенным между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами международного права, и к международным соглашениям не в письменной форме, не затрагивает:

a) юридической силы таких соглашений;

b) применения к ним любых норм, изложенных в настоящей Конвенции, под действие которых они подпадали бы в силу международного права, независимо от настоящей Конвенции;

c) применения настоящей Конвенции к отношениям государств между собой в рамках международных соглашений, участниками которых являются также другие субъекты международного права.

Статья 4. Настоящая Конвенция не имеет обратной силы

Без ущерба для применения любых норм, изложенных в настоящей Конвенции, под действие которых подпадали бы договоры в силу международного права, независимо от Конвенции, она применяется только к договорам, заключенным государствами после ее вступления в силу в отношении этих государств.

Статья 5. Договоры, учреждающие международные организации и договоры, принятые в рамках международной организации

Настоящая Конвенция применяется к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации.

Часть II.  Заключение и вступление договоров в силу

Раздел 1. Заключение договоров

Статья 6. Правоспособность государств заключать договоры

Каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры.

Статья 7. Полномочия

1. Лицо считается представляющим государство либо в целях принятия текста договора или установления его аутентичности, либо в целях выражения согласия государства на обязательность для него договора, если:

a) оно предъявит соответствующие полномочия; или

b) из практики соответствующих государств или из иных обстоятельств явствует, что они были намерены рассматривать такое лицо как представляющее государство для этих целей и не требовать предъявления полномочий.

2. Следующие лица в силу их функций и без необходимости предъявления полномочий считаются представляющими свое государство:

a) главы государств, главы правительств и министры иностранных дел — в целях совершения всех актов, относящихся к заключению договора;

b) главы дипломатических представительств — в целях принятия текста договора между аккредитующим государством и государством, при котором они аккредитованы;

c) представители, уполномоченные государствами представлять их на международной конференции или в международной организации, или в одном из ее органов, — в целях принятия текста договора на такой конференции, в такой организации или в таком органе.

Статья 8. Последующее подтверждение акта, совершенного без уполномочия

Акт, относящийся к заключению договора, совершенный лицом, которое не может на основании статьи 7 считаться уполномоченным представлять государство с этой целью, не имеет юридического значения, если он впоследствии не подтвержден данным государством.

Статья 9. Принятие текста

1. Текст договора принимается по согласию всех государств, участвующих в его составлении, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.

2. Текст договора принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило.

Статья 10. Установление аутентичности текста

Текст договора становится аутентичным и окончательным:

a) в результате применения такой процедуры, какая может быть предусмотрена в этом тексте или согласована между государствами, участвующими в его составлении; или

b) при отсутствии такой процедуры — путем подписания, подписания

ad referendum или парафирования представителями этих государств текста договора или заключительного акта конференции, содержащего этот текст.

Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора

Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.

Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием

1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:

a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;

b) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или

c) намерение государства придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

2. Для целей пункта 1:

a) парафирование текста означает подписание договора в том случае, если установлено, что участвующие в переговорах государства так условились;

b) подписание ad referendum договора представителем государства, если оно подтверждается этим государством, означает окончательное подписание договора.

Статья 13. Согласие на обязательность договора, выраженное путем обмена документами, образующими договор

Согласие государств на обязательность для них договора, состоящего из документов, которыми они обмениваются, выражается посредством этого обмена, если:

a) эти документы предусматривают, что обмен ими будет иметь такую силу; или

b) иным образом установлена договоренность этих государств о том, что этот обмен документами должен иметь такую силу.

Статья 14. Согласие на обязательность договора, выраженное ратификацией, принятием или утверждением

Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

a) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

b) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

c) представитель государства подписал договор под условием ратификации; или

d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

2. Согласие государства на обязательность для него договора выражается принятием или утверждением на условиях, подобных тем, которые применяются к ратификации.

Статья 15. Согласие на обязательность договора, выраженное присоединением

Согласие государства на обязательность для него договора выражается присоединением, если:

a) договор предусматривает, что такое согласие может быть выражено этим государством путем присоединения;

b) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились, что такое согласие может быть выражено этим государством путем присоединения; или

c) все участники впоследствии договорились, что такое согласие может быть выражено этим государством путем присоединения.

Статья 16. Обмен ратификационными грамотами и документами о принятии, утверждении или присоединении или депонирование таких грамот и документов

Если договором не предусмотрено иное, то ратификационные грамоты, документы о принятии, утверждении или присоединении означают согласие государства на обязательность для него договора с момента:

a) обмена ими между договаривающимися государствами;

b) депонирования у депозитария; или

c) уведомления о них договаривающихся государств или депозитария, если так условились.

Статья 17. Согласие на обязательность части договора и выбор различных положений

1. Без ущерба для статьей 19–23, согласие государства на обязательность для него части договора имеет силу лишь в том случае, если это допускается договором или если с этим согласны другие договаривающиеся государства.

2. Согласие государства на обязательность для него договора, который допускает выбор между различными положениями, имеет силу лишь в том случае, если ясно указано, к какому из этих положений согласие относится.

Статья 18. Обязанность не лишать договор его объекта и цели до вступления договора в силу

Государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если:

a) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения, до тех пор пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора; или

b) оно выразило согласие на обязательность для него договора, до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

Раздел 2: Оговорки

Статья 19. Формулирование оговорок

Государство может при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединения к нему формулировать оговорку, за исключением тех случаев, когда:

a) данная оговорка запрещается договором;

b) договор предусматривает, что можно делать только определенные оговорки, в число которых данная оговорка не входит; или

c) — в случаях, не подпадающих под действие пунктов «a» и «b», — оговорка несовместима с объектом и целями договора.

Статья 20. Принятие оговорок и возражения против них

1. Оговорка, которая определенно допускается договором, не требует какого-либо последующего принятия другими договаривающимися государствами, если только договор не предусматривает такого принятия.

2. Если из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора явствует, что применение договора в целом между всеми его участниками является существенным условием для согласия каждого участника на обязательность для него договора, то оговорка требует принятия ее всеми участниками.

3. В том случае, когда договор является учредительным актом международной организации, и если в нем не предусматривается иное, оговорка требует принятия ее компетентным органом этой организации.

4. В случаях, не подпадающих под действие предыдущих пунктов, и если договор не предусматривает иное:

a) принятие оговорки другим договаривающимся государством делает государство, сформулировавшее оговорку, участником этого договора по отношению к принявшему оговорку государству, если договор находится в силе или когда он вступает в силу для этих государств;

b) возражение другого договаривающегося государства против оговорки не препятствует вступлению договора в силу между государством, возражающим против оговорки, и государством, сформулировавшим оговорку, если возражающее против оговорки государство определенно не заявит о противоположном намерении;

c) акт, выражающий согласие государства на обязательность для него договора и содержащий оговорку, приобретает силу, как только по крайней мере одно из других договаривающихся государств примет эту оговорку.

5. Поскольку это касается пунктов 2 и 4 и если договор не предусматривает иное, оговорка считается принятой государством, если оно не выскажет возражений против нее до конца двенадцатимесячного периода после того, как оно было уведомлено о такой оговорке, или до той даты, когда оно выразило свое согласие на обязательность для него договора, в зависимости от того, какая из этих дат является более поздней.

Статья 21. Юридические последствия оговорок и возражений против оговорок

1. Оговорка, действующая в отношении другого участника в соответствии со статьями 19, 20 и 23:

a) изменяет для сделавшего оговорку государства в его отношениях с этим другим участником положения договора, к которым относится оговорка, в пределах сферы действия оговорки; и

b) изменяет в той же мере указанные положения для этого другого участника в его отношениях со сделавшим оговорку государством.

2. Оговорка не изменяет положений договора для других участников в их отношениях между собой.

3. Если государство, возражающее против оговорки, не возражало против вступления в силу договора между собой и сделавшим оговорку государством, то положения, к которым относится оговорка, не применяются между этими двумя государствами в пределах сферы действия такой оговорки.

Статья 22. Снятие оговорок и возражений против оговорок

1. Если договор не предусматривает иное, оговорка может быть снята в любое время и для ее снятия не требуется согласия государства, принявшего оговорку.

2. Если договор не предусматривает иное, возражение против оговорки может быть снято в любое время.

3. Если иное не предусматривается договором или не было другим образом обусловлено:

a) снятие оговорки вступает в силу в отношении другого договаривающегося государства только после получения этим последним уведомления об этом;

b) снятие возражения против оговорки вступает в силу только после получения государством, сформулировавшим оговорку, уведомления об этом.

Статья 23. Процедура, касающаяся оговорок

1. Оговорка, определенно выраженное согласие с оговоркой и возражение против оговорки должны быть сделаны в письменной форме и доведены до сведения договаривающихся государств и других государств, имеющих право стать участниками договора.

2. Если оговорка сделана при подписании договора, подлежащего ратификации, принятию или утверждению, она должна быть официально подтверждена сделавшим оговорку государством при выражении им своего согласия на обязательность для него этого договора. В этом случае оговорка считается сделанной в день ее подтверждения.

3. Определенно выраженное согласие с оговоркой или возражение против оговорки, высказанные до ее подтверждения, сами по себе не требуют подтверждения.

4. Снятие оговорки или возражения против оговорки должно осуществляться в письменной форме.

Раздел 3: Вступление в силу договоров и их временное применение

Статья 24. Вступление в силу

1. Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

2. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.

3. Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

4. Положения договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государства на обязательность для них договора, порядок или дату вступления договора в силу, оговорки, функции депозитария и прочие вопросы, неизбежно возникающие до вступления договора в силу, применяются с момента принятия текста договора.

Статья 25. Временное применение

1. Договор или часть договора применяются временно до вступления договора в силу, если:

a) это предусматривается самим договором; или

b) участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.

2. Если в договоре не предусматривается иное или участвовавшие в переговорах государства не договорились об ином, временное применение договора или части договора в отношении государства прекращается, если это государство уведомит другие государства, между которыми временно применяется договор, о своем намерении не становиться участником договора.

Часть III. Соблюдение, применение и толкование договоров

Раздел 1: Соблюдение договоров

Статья 26. Pacta sunt servanda

Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Статья 27. Внутреннее право и соблюдение договоров

Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46.

Раздел 2: Применение договоров

Статья 28. Договоры не имеют обратной силы

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.

Статья 29. Территориальная сфера действия договоров

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории.

Статья 30. Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу

1. С соблюдением статьи 103 Устава Организации Объединенных Наций права и обязанности государств — участников последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, определяются в соответствии со следующими пунктами.

2. Если в договоре устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, то преимущественную силу имеют положения этого другого договора.

3. Если не все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 50, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

4. Если все участники последующего договора являются участниками предыдущего договора:

a) в отношениях между государствами — участниками обоих договоров применяется то же правило, что и в пункте 3;

b) в отношениях между государством — участником обоих договоров и государством — участником только одного договора договор, участниками которого являются оба государства, регулирует их взаимные права и обязательства.

5. Пункт 4 применяется без ущерба для статьи 41, для любого вопроса о прекращении или приостановлении действия договора в соответствии со статьей 60 или для любого вопроса об ответственности государства, которая может возникнуть в результате заключения или применения договора, положения которого несовместимы с обязательствами данного государства в отношении другого государства по иному договору.

Раздел 3: Толкование договоров

Статья 31. Общее правило толкования

1. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

2. Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения:

a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора;

b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.

3. Наряду с контекстом учитываются:

a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;

b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;

c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

4. Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение.

Статья 32. Дополнительные средства толкования

Возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовленным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения статьи 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со статьей 31:

a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или

b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

Статья 33. Толкование договоров, аутентичность текста которых была установлена на двух или нескольких языках

1. Если аутентичность текста договора была установлена на двух или нескольких языках, его текст на каждом языке имеет одинаковую силу, если договором не предусматривается или участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.

2. Вариант договора на языке, ином чем те, на которых была установлена аутентичность текста, считается аутентичным только в том случае, если это предусмотрено договором или если об этом условились участники договора.

3. Предполагается, что термины договора имеют одинаковое значение в каждом аутентичном тексте.

4. За исключением того случая, когда в соответствии с пунктом 1 преимущественную силу имеет какой-либо один определенный текст, если сравнение аутентичных текстов обнаруживает расхождение значений, которое не устраняется применением статьей 31 и 32, принимается то значение, которое с учетом объекта и целей договора лучше всего согласовывает эти тексты.

Раздел 4: Договоры и третьи государства

Статья 34. Общее правило, касающееся третьих государств

Договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия.

Статья 35. Договоры, предусматривающие обязательства для третьих государств

Обязательство для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение сделать это положение средством создания обязательства и если третье государство определенно принимает на себя в письменной форме это обязательство.

Статья 36. Договоры, предусматривающие права для третьих государств

1. Право для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение посредством этого положения предоставить такое право либо третьему государству, либо группе государств, к которой оно принадлежит, либо всем государствам и если третье государство соглашается с этим. Его согласие будет предполагаться до тех пор, пока не будет иметься доказательств противного, если договором не предусматривается иное.

2. Государство, пользующееся правом на основании пункта 1, выполняет условия пользования этим правом, предусмотренные договором или установленные в соответствии с договором.

Статья 37. Отмена или изменение обязательств или прав третьих государств

1. Если для третьего государства возникает обязательство в соответствии со статьей 35, то это обязательство может быть отменено или изменено только с согласия участников договора и третьего государства, если только не установлено, что они условились об ином.

2. Если для третьего государства возникает право в соответствии со статьей 36, то это право не может быть отменено или изменено участниками, если установлено, что согласно существовавшему намерению, это право не подлежало отмене или изменению без согласия этого третьего государства.

Статья 38. Нормы, содержащиеся в договоре, которые становятся обязательными для третьих государств в результате возникновения международного обычая

Статьи 34–37 никоим образом не препятствуют какой-либо норме, содержащейся в договоре, стать обязательной для третьего государства в качестве обычной нормы международного права, признаваемой как таковая.

Часть IV. Поправки к договорам и изменение договоров

Статья 39. Общее правило, касающееся поправок к договорам

Договор может быть изменен по соглашению между участниками. Нормы, изложенные в части II, применяются в отношении такого соглашения, если только договор не предусматривает иное.

Статья 40. Внесение поправок в многосторонние договоры

1. Если договор не предусматривает иное, при внесении поправок в многосторонний договор следует руководствоваться нижеследующими пунктами.

2. Все договаривающиеся государства должны уведомляться о любом предложении, касающемся поправок к многостороннему договору, которые должны действовать в отношениях между всеми участниками, причем каждое из договаривающихся государств имеет право участвовать в:

a) принятии решения о том, что следует сделать в отношении такого предложения;

b) переговорах и заключении любого соглашения о внесении поправок в договор.

3. Каждое государство, имеющее право стать участником договора, также имеет право стать участником договора, в который были внесены поправки.

4. Соглашение о внесении поправок не связывает государство, уже являющееся участником договора, но не ставшее участником соглашения о внесении поправок в договор; в отношении такого государства применяется пункт 4 «b» статьи 30.

5. Государство, которое стало участником договора после вступления в силу соглашения о внесении поправок, если только оно не заявляет об ином намерении:

a) считается участником договора, в который были внесены поправки; и

b) считается участником договора, в который не были внесены поправки, в отношении любого участника договора, не связанного соглашением о внесении поправок в договор.

Статья 41. Соглашения об изменении многосторонних договоров только во взаимоотношениях между определенными участниками

1. Два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение об изменении договора только во взаимоотношениях между собой, если:

a) возможность такого изменения предусматривается самим договором; или

b) такое изменение не запрещается договором и:

i) не влияет на пользование другими участниками своими правами по договору или на выполнение ими своих обязательств; и

ii) не затрагивает положения, отступление от которого является несовместимым с эффективным осуществлением объекта и целей договора в целом.

2. Если в случае, подпадающем под действие пункта 1 «a» договором не предусматривается иное, то указанные участники уведомляют других участников о своем намерении заключить соглашение и о том изменении договора, которое этим соглашением предусматривается.

Часть V. Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров

Раздел 1: Общие положения

Статья 42. Действительность и сохранение договоров в силе

1. Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения настоящей Конвенции.

2. Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора.

Статья 43. Обязательства, имеющие силу на основании международного права, независимо от договора

Недействительность, прекращение или денонсация договора, выход из него одного из участников или приостановление его действия, если они являются результатом применения настоящей Конвенции или положений самого договора, ни в коей мере не затрагивают обязанность государства выполнять любое записанное в договоре обязательство, которое имеет силу для него в соответствии с международным правом, независимо от договора.

Статья 44. Делимость договорных положений

1. Предусмотренное в договоре или вытекающее из статьи 56 право участника денонсировать договор, выйти из него или приостановить его действие может быть использовано в отношении только всего договора, если договор не предусматривает иное или если его участники не условились об ином.

2. На признаваемое в настоящей Конвенции основание недействительности договора, прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия можно ссылаться в отношении только всего договора во всех случаях, кроме предусмотренных нижеследующими пунктами или статьей 60.

3. Если такое основание касается лишь отдельных положений, то на него можно ссылаться только в отношении этих положений, когда:

a) названные положения отделимы от остальной части договора в отношении их применения;

b) из договора вытекает или иным образом установлено, что принятие этих положений не составляло существенного согласия другого участника или других участников на обязательность всего договора в целом; и

c) продолжение выполнения остальной части договора не было бы несправедливым.

4. В случаях, подпадающих под действие статей 49 и 50, государство, имеющее право ссылаться на обман или подкуп, может делать это либо в отношении всего договора, либо, в предусмотренных пунктом 3 случаях, в отношении лишь его отдельных положений.

5. В случаях, подпадающих под действие статей 51, 52 и 53, делимость положений договора не допускается.

Статья 45. Утрата права ссылаться на основание недействительности или прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия

Государство не вправе больше ссылаться на основание недействительности или прекращения договора, выходы из него или приостановления его действия на основе статей 46–50 или статей 60 и 62, если после того, как ему стало известно о фактах:

a) оно определенно согласилось, что договор, в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии; либо

b) оно должно в силу его поведения считаться молчаливо согласившимся с тем, что договор, в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии.

Раздел 2: Недействительность договоров

Статья 46. Положения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать договоры

1. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.

2. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.

Статья 47. Специальные ограничения правомочия на выражение согласия государства

Если правомочие представителя на выражение согласия государства на обязательность для него конкретного договора обусловлено специальным ограничением, то на несоблюдение представителем такого ограничения нельзя ссылаться как на основание недействительности выраженного им согласия, если только другие участвовавшие в переговорах государства не были уведомлены об ограничении до выражения представителем такого согласия.

Статья 48. Ошибка

1. Государство вправе ссылаться на ошибку в договоре как на основание недействительности его согласия на обязательность для него этого договора, если ошибка касается факта или ситуации, которые, по предположению этого государства, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу для его согласия на обязательность для него данного договора.

2. Пункт 1 не применяется, если названное государство своим поведением способствовало возникновению этой ошибки или обстоятельства были таковы, что это государство должно было обратить внимание на возможную ошибку.

3. Ошибка, относящаяся только к формулировке текста договора, не влияет на его действительность; в этом случае применяется статья 79.

Статья 49. Обман

Если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора.

Статья 50. Подкуп представителя государства

Если согласие государства на обязательность для него договора было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвовавшим в переговорах государством, то первое государство вправе ссылаться на такой подкуп как на основание недействительности его согласия на обязательность для него такого договора.

Статья 51. Принуждение представителя государства

Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения.

Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения

Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)

Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Раздел 3: Прекращение договоров и приостановление их действия

Статья 54. Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями договора или с согласия участников

Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:

a) в соответствии с положениями договора; или

b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.

Статья 55. Сокращение числа участников многостороннего договора, в результате которого оно становится меньше числа, необходимого для вступлении договора в силу

Если договором не предусматривается иное, многосторонний договор не прекращается по причине только того, что число его участников стало меньше числа, необходимого для вступления в силу договора.

Статья 56. Денонсация договора или выход из договора, не содержащего положений о его прекращении, денонсации или выходе из него

1. Договор, который не содержит положений о его прекращении и который не предусматривает денонсации или выхода из него, не подлежит денонсации и выход из него не допускается, если только:

a) не установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода; или

b) характер договора не подразумевает права денонсации или выхода.

2. Участник уведомляет не менее чем за двенадцать месяцев о своем намерении денонсировать договор или выйти из него в соответствии с пунктом 1.

Статья 57. Приостановление действия договора в соответствии с положениями договора или с согласия участников

Приостановление действия договора в отношении всех участников или в отношении какого-либо отдельного участника возможно:

a) в соответствии с положениями договора; или

b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.

Статья 58. Приостановление действия многостороннего договора по соглашению только между некоторыми участниками

1. Два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение о временном приостановлении действия положений договора только в отношениях между собой, если:

a) возможность такого приостановления предусматривается договором; или

b) указанное приостановление не запрещается договором и:

i) не влияет ни на пользование другими участниками своими правами, вытекающими из данного договора, ни на выполнение ими своих обязательств;

ii) не является несовместимым с объектом и целями договора.

2. Если в случае, подпадающем под действие пункта 1 «a», договором не предусматривается иное, то указанные участники уведомляют других участников о своем намерении заключить соглашение и о тех положениях договора, действие которых они намерены приостановить.

Статья 59. Прекращение договора или приостановление его действия, вытекающие из заключения последующего договора

1. Договор считается прекращенным, если все его участники заключат последующий договор по тому же вопросу и:

a) из последующего договора вытекает или иным образом установлено намерение участников, чтобы данный вопрос регулировался этим договором; или

b) положения последующего договора настолько несовместимы с положениями предыдущего договора, что оба договора невозможно применять одновременно.

2. Действие предыдущего договора считается лишь приостановленным, если из последующего договора вытекает или иным образом установлено, что таково было намерение участников.

Статья 60. Прекращение договора или приостановление его действия вследствие его нарушения

1. Существенное нарушение двустороннего договора одним из его участников дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части.

2. Существенное нарушение многостороннего договора одним из его участников дает право:

a) другим участникам — по соглашению, достигнутому единогласно, — приостановить действие договора в целом или в части или прекратить его, либо:

i) в отношениях между собой и государством, нарушившим договор, либо

ii) в отношениях между всеми участниками;

b) участнику, особо пострадавшему в результате нарушения, ссылаться на это нарушение как на основание приостановления действия договора в целом или в части в отношениях между ним и государством, нарушившим договор;

c) любому другому участнику, кроме нарушившего договор государства, ссылаться на это нарушение как на основание для приостановления действия договора в целом или в части в отношении самого себя, если договор носит такой характер, что существенное нарушение его положений одним участником коренным образом меняет положение каждого участника в отношении дальнейшего выполнения им своих обязательств, вытекающих из договора.

3. Существенное нарушение договора — для целей настоящей статьи — состоит:

a) в таком отказе от договора, который не допускается настоящей Конвенцией; или

b) в нарушении положения, имеющего существенное значение осуществления объекта и целей договора.

4. Предыдущие пункты не затрагивают положений договора, применимых в случае его нарушения.

5. Пункты 1, 2 и 3 не применяются к положениям, касающимся защиты человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер, и особенно к положениям, исключающим любую форму репрессалий по отношению к лицам, пользующимся защитой по таким договорам.

Статья 61. Последующая невозможность выполнения

1. Участник вправе ссылаться на невозможность выполнения договора как на основание для прекращения договора или выхода из него, если эта невозможность является следствием безвозвратного исчезновения или уничтожения объекта, необходимого для выполнения договора. Если такая невозможность является временной, на нее можно ссылаться как на основание лишь для приостановления действия договора.

2. Участник не вправе ссылаться на невозможность выполнения как на основание для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, если эта невозможность является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора.

Статья 62. Коренное изменение обстоятельств

1. На коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, за исключением тех случаев, когда:

a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; и

b) последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору.

2. На коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него:

a) если договор устанавливает границу; или

b) если такое коренное изменение, на которое ссылается участник договора, является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора.

3. Если в соответствии с предыдущими пунктами участники вправе ссылаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для прекращения договора или выхода из него, то он вправе также ссылаться на это изменение как на основание для приостановления действия договора.

Статья 63. Разрыв дипломатических или консульских отношений

Разрыв дипломатических или консульских отношений между участниками договора не влияет на правовые отношения, установленные между ними договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для выполнения договора.

Статья 64. Возникновение новой императивной нормы общего международного права (jus cogens)

Если возникает новая императивная норма общего международного права, то любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается.

Раздел 4: Процедура

Статья 65. Процедура, которой следует придерживаться в отношении недействительности договора, прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия

1. Участник, который в соответствии с положениями настоящей Конвенции ссылается на порок в своем согласии на обязательность для него договора или на основание для оспаривания действительности договора, для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.

2. Если по истечении определенного периода, который, за исключением случаев особой срочности, должен составлять не менее трех месяцев с момента получения уведомления, ни один участник не выскажет возражения, то направивший уведомление участник имеет право в порядке, установленном статьей 67, осуществить предусмотренные им меры.

3. Если, однако, последует возражение со стороны любого другого участника, то участники должны добиваться урегулирования с помощью средств, указанных в статье 33 Устава Организации Объединенных Наций.

4. Ничто в предыдущих пунктах не затрагивает прав или обязательств участников в рамках любых действующих положений, являющихся обязательными для участников в отношении урегулирования споров.

5. Без ущерба для статьи 45 то обстоятельство, что государство не направило ранее уведомления, предписанного в пункте 1, не мешает ему направить такое уведомление в ответ другому участнику, требующему выполнения договора или заявляющему об его нарушении.

Статья 66. Процедура судебного разбирательства, арбитража и примирения

Если в течение 12 месяцев после даты, когда было сформулировано возражение, не было достигнуто никакого решения в соответствии с пунктом 3 статьи 65, то применяется следующая процедура:

a) любая из сторон в споре о применении или толковании статей 53 или 64 может передать его путем письменного заявления на решение Международного Суда, если только стороны не договорятся с общего согласия передать этот спор на арбитраж;

b) любая из сторон в споре о применении или толковании любой другой статьи части V Конвенции может начать процедуру, указанную в Приложении к настоящей Конвенции, обратившись с соответствующей просьбой к Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 67. Документы об объявлении договора недействительным, о прекращении договора, о выходе из него или о приостановлении его действия

1. Уведомление, упоминаемое в пункте 1 статьи 65, должно делаться в письменной форме.

2. Любой акт, имеющий целью объявление договора недействительным или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с его положениями или положениями пунктов 2 или 3 статьи 65, оформляется в виде документа, препровождаемого другим участникам. Если такой документ не подписан главой государства, главой правительства или министром иностранных дел, представителю государства, передающему этот документ может быть предложено представить полномочия.

Статья 68. Отзыв уведомлений и документов, предусмотренных статьями 65 и 67

Уведомление или документ, предусмотренные статьями 65 и 67, могут быть отозваны в любой время до вступления их в силу.

Раздел 5: Последствия недействительности или прекращения договора или приостановления его действия

Статья 69. Последствия недействительности договора

1. Договор, недействительность которого установлена в соответствии с настоящей Конвенцией, является недействительным. Положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы.

2. Если тем не менее были совершены действия на основе такого договора:

a) каждый участник вправе потребовать от любого другого участника создать, насколько это возможно, в их взаимоотношениях положение, которое существовало бы, если бы не были совершены указанные действия;

b) действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора.

3. В случаях, подпадающих под действие статей 49, 50, 51 или 52, пункт 2 не применяется к участнику, который ответственен за совершение обмана, подкупа или принуждения.

4. В случае недействительности согласия какого-либо государства на обязательность для него многостороннего договора вышеуказанные правила применяются в отношениях между этим государством и участниками договора.

Статья 70. Последствия прекращения договора

1. Если договором не предусматривается иное или если участники не согласились об ином, прекращение договора в соответствии с его положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией:

a) освобождает участников договора от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем;

b) не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшее в результате выполнения договора до его прекращения.

2. Если государство денонсирует многосторонний договор или выходит из него, пункт 1 применяется в отношениях между этим государством и каждым из остальных участников договора со дня вступления в силу такой денонсации или выхода из договора.

Статья 71. Последствия недействительности договора, противоречащего императивной норме общего международного права

1. Когда договор является недействительным в соответствии со статьей 53, участники:

a) устраняют, насколько это возможно, последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме общего международного права; и

b) приводят свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой общего международного права.

2. Когда договор становится недействительным и прекращается в соответствии со статьей 64, прекращение договора:

a) освобождает участников от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем;

b) не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения, при условии, что такие права и обязательства или такое положение могут в дальнейшем сохраняться только в той мере, в какой их сохранение само по себе не противоречит новой императивной норме общего международного права.

Статья 72. Последствия приостановления действия договора

1. Если договором не предусматривается иное или если участники не согласились об ином, приостановление действия договора в соответствии с его положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией:

a) освобождает участников, во взаимоотношениях которых приостанавливается действие договора, от обязательства выполнять договор в своих взаимоотношениях в течение периода приостановления;

b) не влияет в остальном на правовые отношения между участниками, установленные договором.

2. В период приостановления действия договора участники воздерживаются от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора.

Часть VI. Прочие постановления

Статья 73. Случаи правопреемства государств, ответственности государства и начала военных действий

Положения настоящей Конвенции не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из правопреемства государств, из международной ответственности государства или из начала военных действий между государствами.

Статья 74. Дипломатические и консульские отношения и заключение договоров

Разрыв или отсутствие дипломатических или консульских отношений между двумя или несколькими государствами не препятствует заключению договоров между этими государствами. Заключение договора само по себе не влияет на положение в области дипломатических или консульских отношений.

Статья 75. Случай государства-агрессора

Положения настоящей Конвенции не затрагивают никаких обязательств в отношении договора, которые могут возникнуть для государства-агрессора в результате мер, принятых в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций в связи с агрессией со стороны этого государства.

Часть VII. Депозитарии, уведомления, исправления и регистрация

Статья 76. Депозитарии договоров

1. Депозитарий договора может быть назначен участвовавшими в переговорах государствами или в самом договоре или каким-либо иным порядком. Депозитарием может быть одно или несколько государств, международная организация или главное исполнительное должностное лицо такой организации.

2. Функции депозитария договора являются международными по своему характеру, и при исполнении своих функций депозитарий обязан действовать беспристрастно. В частности, тот факт, что договор не вступил в силу между некоторыми участниками или что возникло разногласие между государством и депозитарием, касающееся выполнения функций этого последнего, не влияет на эту обязанность.

Статья 77. Функции депозитариев

1. Если договором не предусматривается иное или если договаривающиеся государства не условились об ином, функции депозитария состоят, в частности:

a) в хранении подлинного текста договора и переданных депозитарию полномочий;

b) в подготовке заверенных копий с подлинного текста и подготовке любых иных текстов договора на других языках, которые могут быть предусмотрены договором, а также в препровождении их участникам и государствам, имеющим право стать участниками договора;

c) в получении подписей под договором и получении и хранении документов, уведомлений и сообщений, относящихся к нему;

d) в изучении вопроса о том, находятся ли подписи, документы, уведомления или сообщения, относящиеся к договору, в полном порядке и надлежащей форме, и, в случае необходимости, в доведении этого вопроса до сведения соответствующего государства;

e) в информировании участников и государств, имеющих право стать участниками договора, о документах, уведомлениях и сообщениях, относящихся к договору;

f) в информировании государств, имеющих право стать участниками договора, о том, когда число подписей, ратификационных грамот или документов о принятии, утверждении или присоединении, необходимое для вступления договора в силу, было получено или депонировано;

g) в регистрации договора в Секретариате Организации Объединенных Наций;

h) в выполнении функций, предусмотренных другими положениями настоящей Конвенции.

2. В случае возникновения любого разногласия между каким-либо государством и депозитарием относительно выполнения функций последнего, депозитарий доводит этот вопрос до сведения подписавших договор государств и договаривающихся государств либо, в соответствующих случаях, до сведения компетентного органа заинтересованной международной организации.

Статья 78. Уведомления и сообщения

Если договором или настоящей Конвенцией не предусматривается иное, уведомление или сообщение, сделанное любым государством в соответствии с настоящей Конвенцией:

a) препровождается, если нет депозитария, непосредственно государствам, которым оно предназначено, либо, если есть депозитарий — последнему;

b) считается сделанным соответствующим государством только по получении его тем государством, которому оно было препровождено, или же, в зависимости от случая, по получении его депозитарием;

c) если оно препровождается депозитарию, считается полученным государством, для которого оно предназначено, только после того, как последнее было информировано об этом депозитарием в соответствии с пунктом 1 «e» статьи 77.

Статья 79. Исправление ошибок в текстах или в заверенных копиях договоров

1. Если после установления аутентичности текста договора подписавшие его государства и договаривающиеся государства констатируют с общего согласия, что в нем содержится ошибка, то эта ошибка, если они не решают применить другой способ, исправляется путем:

a) внесения соответствующего исправления в текст и парафирования этого исправления надлежащим образом уполномоченными представителями;

b) составления документа с изложением исправления, которое согласились внести, или обмена такими документами; или

c) составления исправленного текста всего договора в том же порядке, как и при оформлении подлинного текста.

2. Если речь идет о договоре, который сдается на хранение депозитарию, то последний уведомляет подписавшие договор государства и договаривающиеся государства об ошибке, а также о предложении об ее исправлении и устанавливает соответствующий период времени, в течение которого могут быть сделаны возражения против этого предложения. Если до истечения этого периода:

a) не последовало возражений, депозитарий вносит исправления в текст и парафирует это исправление, составляет протокол об исправлении текста и препровождает копию его участникам и государствам, имеющим право стать участниками договора;

b) было высказано возражение, депозитарий доводит это возражение до сведения подписавших договор государств и договаривающихся государств.

3. Правила, изложенные в пунктах 1 и 2, применяются также в тех случаях, когда была установлена аутентичность текста на двух или нескольких языках и обнаруживается несовпадение между различными текстами, которое, с общего согласия подписавших договор государств и договаривающихся государств, должно быть исправлено.

4. Исправленный текст заменяет собой содержащий ошибку текст ab initio, если только подписавшие договор государства и договаривающиеся государства не решат иначе.

5. Исправление текста зарегистрированного договора доводится до сведения Секретариата Организации Объединенных Наций.

6. Если ошибка обнаруживается в заверенной копии договора, депозитарий составляет протокол, содержащий исправление, и направляет копию его подписавшим договор государствам и договаривающимся государствам.

Статья 80. Регистрация и опубликование договоров

1. Договоры после их вступления в силу направляются в Секретариат Организации Объединенных Наций для регистрации или для хранения в делах и занесения в перечень, в зависимости от случая, и для опубликования.

2. Назначение депозитария уполномочивает его совершать указанные в предыдущем пункте действия.

Часть VIII. Заключительные статьи

Статья 81. Подписание

Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами — членами Организации Объединенных Наций, либо членами одного из специализированных учреждений или Международного агентства по атомной энергии, либо участниками Статута Международного Суда, а также любым другим государством, приглашенным Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций стать участником настоящей Конвенции, следующим образом: до 30 ноября 1969 года — в Федеральном министерстве иностранных дел Австрийской Республики, а после этой даты и до 30 апреля 1970 года — в Центральных Учреждениях Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Статья 82. Ратификация

Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 83. Присоединение

К настоящей Конвенции может присоединиться любое государство, принадлежащее к той или иной из категорий, упомянутых в статье 81. Документы о присоединении сдаются на хранение Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 84. Вступление в силу

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день с даты сдачи на хранение тридцать пятой ратификационной грамоты или тридцать пятого документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение тридцать пятой ратификационной грамоты или тридцать пятого документа о присоединении, Конвенция вступает в силу на тридцатый день после сдачи на хранение им своей ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 85. Аутентичные тексты

Подлинник настоящей Конвенции, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций.

В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО нижеподписавшиеся полномочные представители, должным образом уполномоченные своими правительствами, подписали настоящую Конвенцию.

СОВЕРШЕНО в Вене двадцать третьего мая тысяча девятьсот шестьдесят девятого года.

Приложение

1. Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций составляет и ведет список мировых посредников из числа квалифицированных юристов. С этой целью каждому государству — члену Организации Объединенных Наций или участнику настоящей Конвенции предлагается назначить двух мировых посредников, и имена назначенных таким образом лиц образуют указанный список. Мировые посредники — включая мировых посредников, назначенных для заполнения открывшейся случайно вакансии, — назначаются на срок в пять лет, и этот срок может быть возобновлен. Мировой посредник, по истечении срока, на который он был назначен, будет продолжать выполнять любые функции, для осуществления которых он был избран в соответствии с положениями следующего пункта.

2. Ecли к Генеральному Секретарю направляется просьба в соответствии с положениями статьи 66, он передает спор на рассмотрение согласительной комиссии, образованной следующим образом.

Государство или государства, являющееся или являющиеся одной стороной в споре, назначают:

а) одного мирового посредника, являющегося гражданином этого государства или одного из этих государств, из числа лиц, включенных в упомянутый в пункте 1 список, или из числа других лиц; и

b) одного мирового посредника, не являющегося гражданином этого государства или одного из этих государств, из числа включенных в упомянутый список лиц.

Государство или государства, являющееся или являющиеся другой стороной в споре, назначают двух мировых посредников таким же образом. Четыре избираемых сторонами мировых посредника должны быть назначены в течение шестидесяти дней с той даты, когда Генеральный Секретарь получает соответствующую просьбу.

Эти четыре мировых посредника в течение шестидесяти дней с даты назначения последнего из них назначают из числа включенных в список лиц пятого мирового посредника, который будет председателем.

Если председатель или какой-либо из других мировых посредников не назначаются в течение предусмотренных выше для их назначения сроков, то они назначаются Генеральным Секретарем в течение шестидесяти дней с даты истечения соответствующего срока. Назначение председателя может быть произведено Генеральным Секретарем либо из числа лиц, включенных в список, либо из числа членов Комиссии международного права. Любой из сроков, в течение которых должны быть произведены назначения, может быть продлен с согласия сторон в споре.

Любая вакансия должна быть заполнена тем же способом, который был указан для первоначального назначения.

3. Согласительная комиссия сама устанавливает свою процедуру. Комиссия может, с согласия сторон в споре, предложить любому из участников договора представить ей свое мнение устно или письменно. Комиссия принимает решения и делает рекомендации большинством голосов своих пяти членов.

4. Комиссия может обращать внимание сторон в споре на любые меры, могущие облегчить полюбовное решение спора.

5. Комиссия заслушивает стороны, рассматривает претензии и возражения и вносит на рассмотрение сторон предложения, направленные на достижение полюбовного решения спора.

6. Комиссия должна представить свой доклад в течение двенадцати месяцев, следующих за датой ее образования. Этот доклад направляется Генеральному Секретарю и передается сторонам в споре. Доклад Комиссии, включая любые содержащиеся в нем выводы о вопросах факта и вопросах права, не является обязательным для сторон и представляет собой лишь рекомендацию, предложенную на рассмотрение сторон с целью облегчения полюбовного решения спора.

7. Генеральный Секретарь предоставляет Комиссии помощь и средства обслуживания, в которых она может нуждаться. Расходы Комиссии покрываются Организацией Объединенных Наций.

Изменения в режиме пересечения государственной границы на въезд в Украину во время карантина

12.06.2020 года Кабинетом Министров Украины изданы постановления:

— № 477 «О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению Кабинета Министров Украины от 13 марта 2020 № 288 и признании утратившими силу некоторых актов Кабинета Министров Украины»;

— № 480 «О внесении изменений в некоторые акты Кабинета Министров Украины».

Основными элементами, предусмотренными указанными актами, являются:

1. Отмена введенного распоряжением Кабинета Министров Украины от 14.03.2020 № 287 временного запрета пересечения государственной границы Украины иностранцами и лицами без гражданства на въезд в Украину. Соответственно, отменена процедура согласования Министерством иностранных дел Украины въезда в Украину иностранцев и лиц без гражданства.

2. Установление на период действия карантина обязательного требования о наличии у иностранцев и лиц без гражданства, которые намерены въехать в Украину, полиса (свидетельства, сертификата) страхования расходов, связанных с лечением COVID-19, обсервацией. Это требование не применяется только к иностранцам и лицам без гражданства, постоянно проживающие в Украине, лицам, признанных беженцами, и лицам, нуждающихся в дополнительной защите.

3. Внесение изменений в порядок проведения обязательной обсервации и самоизоляции лиц, пересекающих государственную границу Украины. В частности, требование о проведении обязательной обсервации применяться только к лицам, которые прибывают в Украину из стран со значительным распространением COVID-19 и гражданам (подданных) таких государств.

В то же время указанное требование не распространяется на лиц, которые дали согласие на самоизоляцию с использованием электронного сервиса «Действуй дома» Единого государственного веб-портала электронных услуг до пересечения государственной границы, а также такие категории путешественников (в случае, если нет оснований полагать, что они были в контакте с лицом, больным COVID-19):

— граждан (подданных) государств с широким распространением COVID-19, которые не находились на территории таких государств в течение последних 14 дней

— работников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств официальных международных миссий, организаций, аккредитованных в Украине, и членов их семей;

— водителей и членов экипажа грузовых транспортных средств, членов экипажей воздушных и морских, речных судов, членов поездных и локомотивных бригад;

— участников внешнего независимого оценивания вместе с одним лицом, которое сопровождает каждого из них.

К государствам с широким распространением COVID-19 относятся государства, количество активных случаев заболевания COVID-19 в которых составляет более 40 человек на 100 тыс. населения. О перечне таких государств Министерство здравоохранения Украины будет информировать Кабинет Министров Украины, Государственную пограничную службу Украины и общественность каждые три дня (информация будет размещаться в разделе «Гражданам» / «COVID-19» / «Актуальные данные по COVID-19» на веб странице МЗ Украины (https://moz.gov.ua/koronavirus-2019-ncov?fbclid=IwAR0amKITCsSnEx2qv2NQmVdduEBx_gZ_WtkouA_JWPyafHoT1xx-pvnhuLk).

Также отменены требования о проведении обязательной обсервации лиц, пересекающих контрольные пункты въезда на временно оккупированную территорию Украины в Донецкой и Луганской областях, Автономной Республике Крым и городе Севастополе и выезда из них. Зато для пересечения соответствующих контрольных пунктов такие лица должны до выезда из временно оккупированной территории Украины через контрольный пункт дать согласие на самоизоляцию с использованием электронного сервиса «Действуй дома» Единого государственного веб-портала электронных услуг.

4. Открытие 15 пунктов пропуска через государственную границу, в том числе 13 — для международного пассажирского авиасообщения (согласно перечню, определенному постановлением Правительства Украины от 12.06.2020 № 477 с изменениями).

При этом, с учетом требований пункта 4 постановления Кабинета Министров Украины от 20.05.2020 № 392, фактическое восстановление пропускных операций на въезд в Украину в указанных пунктах пропуска будет осуществляться после принятия соответствующими региональными комиссиями по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций решений об ослабление противоэпидемических мероприятий, с учетом результатов оценки соответствия эпидемической ситуации в регионах, определенных упомянутым постановлением Правительства Украины критериям.

Ненужные семьи «Исламского государства». Что ждет жен и детей боевиков ИГ

• Квентин Соммервилль
• Би-би-си

16 апреля 2019

Лагерь Аль-Хол на северо-востоке Сирии бурлит от гнева и вопросов, ответы на которые никто не дает. Здесь содержатся жены и дети боевиков экстремистской организации «Исламское государство» (запрещена в России), брошенные своими мужчинами, своим кошмарным халифатом и правительствами своих стран.

Кто-то продолжает цепляться за идеологию ненависти. «Нас не победить!» — выкрикивают они вам в лицо. Другие умоляют вызволить их и отправить домой.

Пока Запад молчит, у этих женщин продолжают умирать дети.

Умм Усма, гражданка Бельгии марокканского происхождения, живет во власти собственной иллюзии, будто бы все шесть лет пребывания здесь — по большей части в ИГ — она просто помогала сирийским женщинам и детям.

Усма — бывшая медсестра. Рукой, обтянутой черной перчаткой, она сжимает никаб. «Это мой выбор, — твердит она, — в Бельгии я не могу носить никаб, так что это — мой выбор».

«Каждая религия что-то делала неправильно, — говорит Умм Усма, — покажите нам религию, где все хорошо».

Она стоит в группе одетых во все черное женщин и кричит вместе с ними. И тут появляется мать, которая толкает сквозь грязь коляску с сильно обожженным ребенком. «Смотрите, что они натворили», — кричит мать этой девочки, имея в виду силы коалиции, которая пользуется поддержкой США.

Аль-Хол — это кошмар. Первоначально лагерь был рассчитан на 11 тысяч человек, но теперь здесь уже 70 тысяч. Причиной перенаселения стало крушение псевдохалифата. Лагерь переполнен, а атмосфера в нем накалена до предела.

Автор фото, Getty Images

Умм Усма не видит причин извиняться за теракт, устроенный ИГ в 2016 году в Брюсселе. Тогда погибли 32 человека, не считая самих нападавших. Но с точки зрения Усмы на то нападение на ее же страну, организованное группировкой, к которой она сама присоединилась, надо было отвечать.

Она выставляет себя жертвой — но, возможно, это просто защитный инстинкт. В своих несчастьях Усма винит Запад и его удары с воздуха по последнему оплоту ИГ в Багузе. Про ненависть и насилие, лежащие в основе ИГ, она уже забыла.

Избирательная память, исчезновение совершенного зла из воспоминаний — главный психологический прием джихадистов.

«Я не хочу говорить о том, что совершил мой муж, я не знаю, что он совершил», — твердит Умм Усма. Она успела пожить и в условиях демократического государства, и при ИГ. И уверяет меня, что знает, где лучше. «Ваш разум глух», — бросает она, разворачивается и уходит.

Прошло лишь две недели после того, как силы под руководством курдов отбили Багуз — последний оплот боевиков ИГ. Курды не спешили, регулярно прекращая огонь, чтобы женщины, дети и раненые смогли покинуть зону боевых действий.

В двух бывших столицах ИГ — Мосуле и Ракке — жертвами коалиционной авиации стало немало мирных жителей. В Багузе самолеты коалиции действовали намного осторожнее.

Дети-жертвы

На последнем рубеже обороны боевики ИГ использовали собственные семьи.

«В один из дней погибло по крайней мере две тысячи человек, — говорит мне иракский мальчик, переживший бойню. — ИГ запарковало машины между палаток, где жили их семьи. Мы знали, что по машинам будут наносить удары, и попросили убрать их, но они отказались — и техника взорвалась».

После окончания боев Багуз к приезду журналистов пришлось очищать от трупов.

Боевики ИГ пришли на поле боя не просто как солдаты. Они привели детей, женщин и дальних родственников.

Нур стала одной из жертв этой катастрофы. Ее обследуют в клинике Красного креста, которая находится в лагере. Шестилетнюю девочку ранили в лицо. Это случилось 15 дней назад — и с тех пор она практически не получала медицинской помощи.

Ее щеки опухли, зубы разбиты. Похоже, что она уже привыкла к боли, потому что плачет, только когда ее передвигают.

В их палатку в Багузе попала пуля снайпера. Нур пряталась там вместе с семьей — той частью твердых сторонников «Исламского государства», которые оставались с ИГ до самого конца.

В Аль-Холе много раненых в ходе военных действий детей. Мать Нур, родом из Туркменистана, не держится на ногах. Она свернулась калачиком на краю постели дочери. Ее муж, боевик ИГ, погиб.

Состояние Нур требует немедленной медицинской помощи, поэтому ее отправляют в больницу административного центра Эль-Хасака. А в этой клинике освободившуюся кровать немедленно занимает новый пациент.

Асма выглядит как привидение. Этот крошечный человечек почти прозрачен. Она слишком слаба даже для того, чтобы плакать, и выглядит так, словно ей несколько дней от роду. На самом деле Асме полгода. Рядом стоит сестра, ее глаза опущены. Пока боевики ИГ вели последние ожесточенные бои, их семьи голодали.

Бездомный халифат

169 детей погибли уже после того, как смогли вырваться из Багуза. 169 детей, которые никому не причинили вреда.

Тем, кто остается в лагере, грозят болезни, но есть и куда большая опасность, которую, судя по всему, игнорируют правительства западных стран. Дети остаются на попечении своих родителей-экстремистов, их разрушительной идеологии ничего не противопоставляется, никакая воспитательная работа не ведется — и эта идеология продолжает процветать.

Людей, переживших ИГ, десятками тысяч доставляли в лагерь Аль-Хол через пустыню в фургонах для перевозки скота.

В деревне рядом с лагерем боевики когда-то продавали в рабство женщин-езидок. Недалеко отсюда в ходе одной из атак ИГ погибли сотни курдских ополченцев. На двухэтажном здании деревенской школы по-прежнему нарисован флаг ИГ. Он почти выцвел под весенними дождями и летним солнцем.

Лагерь расположился на краю деревни. Это мини-государство, бездомный халифат, однако его угроза растет. Те, кто остался там, никому не нужны.

Некоторые страны — Россия, Саудовская Аравия, Марокко — забрали своих граждан. США приняли одну женщину. Великобритания не планирует возвращать бывших боевиков и их семьи.

Именно в лагере Аль-Хол поначалу содержалась лондонская девушка Шамима Бегум, здесь же она узнала, что ее лишили британского гражданства.

Франция приняла нескольких сирот, родители которых погибли, сражаясь в рядах ИГ.

Радикализация бывает разной, и сразу после войны трудно решать, кто может исправиться, кого можно спасти.

Непримиримая идеология

Женщины-иностранки содержатся в лагере отдельно и под вооруженной охраной. Здесь их идеология демонстрирует свою самую жестокую и непримиримую форму — ведь здесь находятся убежденные сторонники ИГ. «Вчера они бросались в нас камнями», — говорит охранник, показывая на ссадину у себя на голове.

У входа в пыли лежит мешок с кусками сырой курицы. К сетчатому забору прижимаются женщины, которые требуют, чтобы их выпустили. Они из самых разных стран: Бразилии, Германии, Франции, Марокко, Сомали. Список можно продолжать и дальше.

Западные женщины боятся говорить. Они боятся, что если более радикальные узницы застанут их за разговором с мужчиной, то нападут. Им достанется и в том случае, если они снимут чадры. В качестве мести здесь уже были сожжены десятки палаток.

«Женщины из Туниса и России — хуже всего, — говорит 19-летняя Леонора Мессинг из Германии. — Они последними покинули Багуз».

Мессинг присоединилась к ИГ в 15 лет, через месяц после того, как Шамима Бегум, которой тоже было 15, сбежала с подружками из Британии в Сирию.

Леонора стал третьей женой экстремиста из Германии, который сейчас находится в плену у курдов.

Теперь она очень сожалеет о случившемся, и не только под гнетом сложившихся обстоятельств. Мессинг утверждает, что раскаяние наступило задолго до поражения ИГ.

«Я полгода провела в ИГ и попросила отца помочь найти контрабандиста, который вывез бы меня отсюда, — рассказывает Леонора. — Они отправили человека, но служба безопасности ИГ его убила. А потом они поймали и меня, потому что обнаружили мои фотографии у него в телефоне. В первый раз меня отправили в тюрьму в Ракке, а во второй — в деревне Шаафа».

Она держит на руках двухмесячного младенца со сморщенным личиком. Это ее второй ребенок. Он родился в Багузе в самый разгар боев.

«Я рожала одна, не было ни врачей, ни медсестер, — рассказывает женщина. — И я послала мужа на поиски, я плакала, но вы знаете, как женщины умеют во что-то поверить. И я сказала: иди и ищи! Он ответил, что там никого нет, но я настояла: иди и ищи!»

Она по-прежнему любит своего мужа-экстремиста и говорит, что будет ждать его, даже если его отправят в Германию отбывать тюремный срок.

Она рассказывает о смерти сына Шамимы Бегум, который родился в лагере и умер через 20 дней. Оба ее ребенка тоже больны, но Леонора утверждает, что у нее есть повод верить, что с ними все будет в порядке.

Нашу вторую беседу пришлось прервать: Леоноре Мессинг назначили другую встречу. В лагерь прибыла колонна бронетехники с охраной. «Немецкие власти хотят проверить моих детей», — сообщила Мессинг.

Какая пощада?

По словам министра иностранных дел Великобритании, отправлять британских дипломатов в Сирию, где нет ни консульства, ни посольства, опасно.

Так что пока нет и никаких планов по репатриации женщин и детей, мужья и отцы которых были убиты или лишены британского гражданства.

В небе начинают сгущаться грозовые облака, а в сторону меня и моего сирийского коллеги целенаправленно движутся по грязи две нескладные женские фигуры.

В лагере ужасно воняет, здесь нет нормальной канализации, да и дождь не помогает.

Одна из этих женщин сжимает в руках несуразную в здешних условиях фирменную кожаную сумочку со стразами. Сквозь чадру я, кажется, могу различить глаза подростков.

«Где наши мужья, когда их освободят?» — требовательно, но без угрозы спрашивают они. Когда мой коллега пожимает плечами, одна из женщин показывает на меня пальцем в черной перчатке: «Спроси вот его». Из-под другой паранджи доносится хихиканье.

Возможно, они получат ответы на свои вопросы в ближайшие дни: Ирак тоже собирается принять своих граждан. Самых ценных пленников заберут первыми и почти наверняка казнят, а их жен и детей отправят в Ирак.

На той стороне границы, недалеко от Аль-Хола, уже готовят лагеря.

Это немного снизит напряжение в самом лагере, но не решит главную проблему, которую Аль-Хол представляет для Запада: какое снисхождение следует проявлять к врагу, который не знал пощады?

И что делать с женами и детьми боевиков после разгрома ИГ?

Глава муниципального образования

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования:

1) избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек глава муниципального образования избирается на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и исполняет полномочия главы местной администрации;

2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию;

3) в случае избрания представительным органом муниципального образования исполняет полномочия его председателя;

4) не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации;

5) в случае формирования представительного органа муниципального района, когда представительный орган может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в установленном порядке, исполняет полномочия его председателя.

Установленные пунктами 2) – 4) ограничения не распространяются на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Глава муниципального образования в пределах полномочий:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

2.1) удаления в отставку;

3) отрешения от должности;

4) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

6) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

7) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

8) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства — участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

9) отзыва избирателями;

10) установленной в судебном порядке стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования;

11) изменения порядка формирования представительного органа муниципального района;

12) преобразования муниципального образования, а также в случае упразднения муниципального образования;

13) утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;

14) увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.

В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования.

В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, досрочные выборы главы муниципального образования проводятся в сроки, установленные Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В случае внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования, предусматривающих избрание главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава, выборы главы муниципального образования не назначаются и не проводятся, если муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования вступил в силу до наступления даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования был бы вправе принять решение о назначении выборов главы муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Восстановление законности посредством справедливой, гуманной и действенной иммиграционной системы

Для получения дополнительной информации и обновлений по этой теме см. Серию CAP: «Переосмысление иммиграционных дебатов».

Введение и резюме

Дебаты об иммиграции в Америке сегодня почти так же разорваны, как и сама иммиграционная система страны. Слишком много лет разговор строился на ложной дихотомии, согласно которой Америка может либо чтить свою историю и традиции как нация иммигрантов, либо жить в соответствии со своими идеалами как нация законов, применяя текущую иммиграционную систему.Получив такой выбор, сторонники иммиграции — люди, которые осознают ценность, которую иммигранты несут для американского общества, его культуры и экономики, а также важную роль, которую иммигранты играют в продолжающемся процветании нации, — традиционно захватили мантию защиты. Америка как нация иммигрантов. Делая это, однако, вместо того, чтобы бросить вызов самой дихотомии, сторонники уступили мощную риторическую основу сторонникам ограничений иммиграции, которые счастливы маскироваться под единственных защитников Америки как нации законов.Основная проблема этих дебатов состоит в том, что Америка была и всегда была нацией иммигрантов и нацией законов. Дебаты по поводу либеральной иммиграционной политики фактически предшествуют возникновению самой нации; они повлияли на разработку Конституции США, основополагающего документа Америки.

Подписаться на

InProgress

Действительно, именно потому, что эти два видения страны переплетаются, Америка не может быть нацией законов, если эти законы противоречат ее истории и идеалам как нации иммигрантов.Другими словами, иммиграционная система США может и должна признавать как необходимость передвижения, так и необходимость определенных границ; он должен иметь четкие указания, но также и четкие ограждения; и он должен жить в соответствии с лучшими достижениями прошлого страны, работая для ее настоящего и будущего.

В этом отчете излагается структура иммиграционной политики, которая объединяет два видения Америки с целью построения справедливой, гуманной и хорошо функционирующей иммиграционной системы, в которой будет восстановлено верховенство закона.Кроме того, это объясняет, почему сторонники иммиграции могут и должны вернуть повествовательную структуру верховенства закона от иммиграционных ограничителей, которые часто неправильно используют этот термин для проведения политики правопорядка, которая демонизирует сообщества иммигрантов и сообщества цветных и только усугубляет дисфункциональность и жестокость текущая система.

Отчет начинается с описания того, что такое верховенство закона, как оно искажается противниками иммиграции, и в какой степени нынешняя иммиграционная система высмеивает американскую историю и идеалы — Америку, которая одновременно является нацией. законов и нации иммигрантов.Затем в отчете описывается возникновение в течение многих лет внелегальной иммиграционной системы, которая существует сегодня. Далее он показывает, что в рамках этой сломанной системы иммиграционная политика колебалась между двумя полюсами: с одной стороны, все больше полагаясь только на административное усмотрение, чтобы спасти систему от самой себя, а с другой стороны, полагаясь на максимальное соблюдение «законов о книги без извинений », — сказал бывший исполняющий обязанности директора Иммиграционной и таможенной службы США (ICE) Томас Хоман.

Неадекватность первого и ужасающая жестокость последнего способствовали растущему мнению среди некоторых политиков, а также многих сторонников иммигрантского сообщества, что необходимо раскрутить весь аппарат принуждения. Безусловно, реформы правоприменения необходимы, как объясняется в следующих разделах этого отчета. Но движение к полному отказу от правоприменения — даже теоретически — только усиливает призывы к максимальному правоприменению, которые затем усиливают призывы к отмене до бесконечности.Пора разорвать этот порочный круг крайностей и построить работоспособную и гуманную иммиграционную систему, которую, по общему мнению, можно и нужно обеспечивать с помощью справедливых и справедливых правил.

Этот отчет не предназначен для того, чтобы дать все ответы. Скорее, он создает основу для анализа, в рамках которого последуют дополнительные публикации. В частности, этот отчет призывает к видению иммиграционной политики, которое включает, как минимум, следующие руководящие принципы и политические рекомендации:

• Создайте обширную и хорошо функционирующую легальную иммиграционную систему, которая может реагировать на меняющиеся потребности страны. Это будет включать в себя реалистичные и независимые, основанные на фактах способы иммиграции, которые позволят семьям оставаться вместе, а предприятиям — получить нужных им работников, при одновременном расширении прав всех работников на справедливую и увеличивающуюся заработную плату, безопасные условия труда и возможность совместного процветания . Правила такой системы должны быть разработаны для признания того факта, что единственный способ иметь работающую иммиграционную систему — это более тесно согласовывать спрос и предложение, а не заставлять систему придерживаться искусственных ограничений, не привязанных к реальности и только пересматриваемых. в лучшем случае раз в поколение.Важно отметить, что если бы иммиграция была успешно направлена ​​через функционирующую регулирующую систему, ресурсы правоохранительных органов можно было бы вместо этого направить на предотвращение въезда людей в страну за пределами этой системы и на соответствующие правоприменительные меры, необходимые для поддержания целостности этой системы и границ США, которые остаются центральными. к самому понятию национального суверенитета.
• Создать гуманную систему предоставления убежища и беженцев , которая учитывает историческое обязательство страны быть местом убежища, а также обеспечивает справедливое и эффективное рассмотрение их жалоб без ущерба для надлежащей правовой процедуры.
• Соблюдайте соразмерность, подотчетность и надлежащую правовую процедуру при иммиграционном правоприменении. Это позволит покончить с нынешним универсальным подходом, при котором изгнание из страны является единственной предлагаемой санкцией, а возможности для облегчения невелики, и вместо этого предусматривают ряд потенциальных наказаний, соответствующих правонарушению. и человек. Точно так же такая система будет иметь реальную надлежащую правовую процедуру; управляться через независимые иммиграционные суды, которые рассматривают дела с конечной целью обеспечения справедливых и справедливых результатов; и включить важные аспекты верховенства закона, давно существующие в США.S. Система уголовного правосудия, включая понятие о том, что санкции должны подлежать сроку давности.
• Создать путь к гражданству для иммигрантов без документов и других лиц, долгое время проживающих в стране. Это позволит людям заявить о себе, зарегистрироваться в правительстве, пройти проверку биографических данных и получить постоянное место жительства и возможное гражданство. Создание функционирующей иммиграционной системы, как описано выше, будет иметь большое значение для того, чтобы в будущем людям больше не приходилось въезжать в страну вне закона или оставаться вне закона.Однако это никак не повлияет на 10,5 миллионов человек, уже находящихся здесь без статуса, которые в среднем прожили в Соединенных Штатах почти 15 лет. Это не поможет более чем 1 миллиону лиц, которые сейчас защищены отсроченными действиями в отношении прибытия детей (DACA), временным защищенным статусом (TPS) или отложенным принудительным выездом (DED), у которых нет возможности для постоянного проживания и которые живут в страхе, что их временная отсрочка может скоро быть отменена. Если наша коллективная цель — создать политику, поддерживающую верховенство закона в США.Южная иммиграционная система — где мы все живем по справедливой и гуманной системе правил, которая прозрачна, последовательна и соответствует повседневным реалиям — не может быть никаких сомнений в том, что нация должна предоставить путь к постоянному правовому статусу для тех, кто уже находится здесь. Они являются полноправными членами американских сообществ и вносят свой вклад, воспитывая семьи, платя налоги и обогащая общество множеством способов.

Целью тех, кто поддерживает и признает ценность иммиграции и иммигрантов, должно быть построение иммиграционной системы с четкими правилами; есть легальные и доступные пути для въезда и пребывания людей в Соединенных Штатах; и наказания за нарушение правил — если применимо — справедливы и справедливы.Такая система поддерживала бы верховенство закона, уважая долгую историю Америки как нации иммигрантов и как нации законов, и была бы гуманной и функциональной. Короче говоря, это была бы система, которой все американцы могли бы гордиться, и система, которую все американцы могли бы видеть ценность защиты и принуждения.

Что означает «верховенство закона»?

Широко используемый термин «верховенство закона» относится к пониманию того, что нация управляется набором законов, которые понятны людям, которые работают, являются в основе своей справедливыми и которые, по мнению людей, можно и нужно соблюдать.Идея о том, что Соединенными Штатами должно править «правительство законов, а не людей», по формулировке Джона Адамса, лежит в основе конституционной традиции страны. Эта концепция, восходящая к Аристотелю, впервые была названа верховенством закона английским профессором права XIX века А.В. Рискованный. Как объясняют более современные ученые-правоведы, система, которая придерживается верховенства закона, должна, как минимум, быть:

• Предполагаемый результат: Наказание или другие правовые последствия должны следовать из ранее принятого закона; Наказания постфактум за действия, предшествующие закону, запрещены.
• Общественный: Законы создаются в ходе регулярного общественного процесса, и общественность знает, что такое законы, и может согласовывать свое поведение с ними; судебные решения по предполагаемым нарушениям также проводятся публично, а не в специальном или частичном суде.
• Общее: Никто в силу богатства или политического положения не может быть выше закона или подчиняться иному закону.
• Стабильный: Изменения в законодательстве, особенно в судах, развиваются с течением времени в результате системы прецедентов, а не произвольных отклонений.

Более подробные определения верховенства закона дополнительно включают концепции, относящиеся к «основным правам, демократии и / или критериям справедливости или права».

Важно проводить различие между верховенством закона, который представляет собой нормативный идеал, включающий такие ценности, как фундаментальная справедливость, равенство и порядочность, и «закон и порядок», представляющий собой видение общественного контроля с усилением правоприменения, которое обычно используется в качестве собачьего свистка с расовой кодировкой. Как сказал профессор права Майкл С.Дорф говорит об этом, когда президент Дональд Трамп называет себя «кандидатом от правопорядка», на самом деле он имеет в виду, что он «будет использовать закон, чтобы навести порядок в отношении« них »(иммигрантов без документов, афроамериканцев, протестующих против действий полиции на расовой почве, Мусульман), чтобы защитить «нас» (белых американцев) ». Это полная противоположность тому, что предлагается в этом отчете, когда в нем обсуждается восстановление верховенства закона в иммиграционной системе и возвращение нарратива верховенства закона от рестрикционистов, которые незаконно присвоили его, чтобы служить своей антииммигрантской программе.

Как показано в следующих подразделах, иммиграционная система Соединенных Штатов уже давно не соответствует принципам верховенства закона. В частности, во время администрации Трампа были приняты политики, которые нарушают букву и дух закона, часто без возможности для общественного контроля или комментариев, и часто приводят к серьезным юридическим последствиям для иммигрантов в результате поведения, которое, конечно, задолго до отмены закона. введен новым охранником.

Администрация Трампа подрывает верховенство закона, нарушая закон

Одна из основных целей этого отчета — изучить способы, которыми не удалось существенно реформировать U.Южная иммиграционная система — и просто продолжающееся усиление соблюдения этой сломанной системы — подрывает верховенство закона. Но поскольку рестрикционисты долгое время руководствовались не верностью верховенству закона, а скорее желанием жестко ограничить иммиграцию в страну и максимизировать депортации, добиваясь своих целей, они часто подрывают верховенство закона, нарушая закон. Вот несколько недавних примеров таких усилий администрации Трампа:

• Разлучение семей: В июне 2018 года федеральный суд предварительно признал неконституционным разлучение администрацией тысяч детей-мигрантов с их родителями на границе.Ничто в законе не требовало от администрации Трампа разлучения семей — это был осознанный политический выбор. Суд охарактеризовал поведение правительства как вероятное «настолько вопиющее, столь возмутительное, что справедливо можно сказать, что оно шокирует совесть современников», и «настолько« жестокое »и« оскорбительное », что оно [не] соответствует традиционным идеям честной игры. и порядочность ». Узнав, что правительство не проинформировало суд и адвоката истцов о том, что тысячи дополнительных детей могли быть разлучены со своими родителями до периода, предусмотренного предыдущими постановлениями суда, суд расширил класс детей, охваченных иском.Он также отклонил аргумент правительства о том, что было бы слишком обременительным, если бы суд потребовал от правительства отчитаться о еще большем количестве детей, разлученных принудительно.
• Потрошение законов о предоставлении убежища: В 2018 г., затем — США. Генеральный прокурор Джефф Сешнс поручил иммиграционным судьям и Апелляционному совету по иммиграционным делам отказывать в предоставлении убежища почти во всех случаях, связанных с преследованием на основании насилия в семье или деятельности банд. В декабре федеральный судья навсегда признал эту директиву «произвольным и произвольным» нарушением нескольких иммиграционных законов.Два месяца спустя, вопреки четкой формулировке закона, требующей, чтобы лицу было разрешено подавать заявление о предоставлении убежища «независимо от того, прибывает» мигрант в «указанный порт прибытия», администрация Трампа издала временное окончательное правило и президентское заявление о том, что вместе пытались сделать убежище недоступным для всех, кто заходил между назначенными портами. Отдельный окружной суд незамедлительно издал запретительный судебный приказ, чтобы заблокировать этот явно незаконный запрет, и Апелляционный суд США 9-го округа и США.S. Верховный суд отказался восстановить его на том основании, что эта политика, вероятно, нарушает как материальное иммиграционное право, так и Закон об административных процедурах. Профсоюз, представляющий национальных сотрудников по вопросам убежища, недавно подал заявление amicus в поддержку судебного разбирательства, оспаривающего еще одну попытку незаконно сделать защиту лиц, ищущих убежища, недоступной. В записке, оспаривающей так называемые протоколы защиты мигрантов, которые вынудили тысячи просителей убежища месяцами ждать в отчаянных и опасных условиях в Мексике, эта политика называется «в корне противоречащей моральным устоям нашей страны» и «нарушением. международных договорных и внутренних юридических обязательств.И когда этот отчет был отправлен в печать, администрация придерживалась еще одного временного окончательного правила, разработанного для эффективного уничтожения всей системы убежища вдоль юго-западной границы, опять же в нарушение четких приказов Конгресса.
• Прекращение отсроченных действий для детей, прибывших: Каждый суд, который выносил решение о том, нарушила ли администрация закон при прекращении действия DACA, в том числе два в системе Апелляционного суда США и три окружных суда США, ввел предварительный судебный запрет, блокирующий администрации от прекращения инициативы.Эти суды постановили, что администрация, вероятно, нарушила Закон об административных процедурах, прекратив инициативу «произвольно и капризно», по крайней мере, частично из-за того, что администрация не признала или не рассмотрела, в какой степени получатели DACA стали полагаться на продолжение этих защит. Хотя нескольким окружным и окружным судам еще предстоит принять решение по незавершенным делам, касающимся рассматриваемых вопросов, и в настоящее время разделения судов низшей инстанции не существует, Верховный суд в июне согласился пересмотреть и объединить три решения судов низшей инстанции.
• Нападение на так называемые города-убежища: По крайней мере пять федеральных судов потребовали от администрации Трампа удерживать федеральные гранты правоохранительных органов от местных юрисдикций, которые отказываются соответствовать незаконной иммиграционной практике администрации или выходят за рамки требований закона. в порядке сотрудничества.
• Игнорирование фактов и закона для прекращения временного охраняемого статуса: В октябре окружной суд предварительно приказал администрации прекратить действие определенных обозначений TPS, которые защищают примерно 300 000 граждан четырех стран.Признавая трудности, которые незаконное прекращение статуса может создать для этих иммигрантов и их семей, суд постановил, что Министерство внутренней безопасности США (DHS), вероятно, нарушило Закон об административных процедурах — а также, возможно, нарушило Закон об иммиграции и гражданстве — когда он принял «существенное и последующее изменение в практике… для того, чтобы реализовать и оправдать предопределенный результат», а именно депортацию этих иммигрантов.

Дебаты об иммиграции в этой стране глубоко искажены тем фактом, что люди, которые наиболее последовательно прикрываются риторикой верховенства закона, регулярно сами нарушают закон.Восстановление верховенства закона в иммиграционной системе США вслед за политикой администрации Трампа начинается с прекращения этих беззаконных действий, но это должен быть лишь один шаг к созданию справедливой и гуманной иммиграционной системы, которая работает так, как задумано.

Сегодняшние проблемы — давние

Значительные части иммиграционной системы Америки долгое время не воплощали ни одной из черт справедливой, гуманной и хорошо функционирующей системы, которая ответственно управляет миграцией и поддерживает верховенство закона.Невероятно, но политики не изменили легальные пути иммиграции в Соединенные Штаты почти 30 лет. Если заглянуть еще дальше, американские политики не столкнулись ни с реальным спросом на труд иммигрантов, ни с жизненными реалиями самих иммигрантов. На протяжении десятилетий страна полагалась на иммигрантов для восполнения нехватки рабочей силы, особенно в таких отраслях, как сельское хозяйство. Но, не сумев создать легальные пути для въезда таких иммигрантов в страну и получения возможности остаться, политики — и общество в целом — встроили несанкционированную иммиграцию и несанкционированную занятость в саму систему.Как метко выразился Ричард Лэнд, бывший президент Комиссии по этике и религиозной свободе Южной баптистской конвенции, на протяжении десятилетий «у нас было две таблички на границе. … Никакого вторжения и помощи не требуется ».

Аналогичным образом, поскольку Конгресс в Законе об иммиграции и гражданстве 1965 года работал над продвижением равенства и прекращением явной дискриминации системы квот по национальному происхождению, он также заложил основу для нового неравенства. Поскольку ограничения по странам, включенные в этот закон, предоставляют не более определенного количества виз ежегодно гражданам любой данной страны, U.Граждане S. и законные постоянные жители регулярно вынуждены терпеть невероятно долгие периоды ожидания, чтобы воссоединиться с членами семьи из таких стран, как Китай, Мексика, Индия и Филиппины, просто из-за их места рождения.

Короче говоря, иммиграционная система долгое время не отражала реальных потребностей американского общества, американского бизнеса и американских семей. Как и следовало ожидать, возникла внелегальная иммиграционная система, чтобы заполнить дыры, на которые все в Соединенных Штатах полагаются или в которых участвуют прямо или косвенно.Ясно, что существует противоречие между законами в книгах и реальностью на местах.

Важно отметить, что эта напряженность со временем только усилилась, усугубляемая неспособностью политиков в течение многих лет принять модернизированный и правильный подход к иммиграции, который отражает и усиливает ее преимущества. Политики также не смогли обеспечить путь к постоянному правовому статусу и возможному гражданству для примерно 10,5 миллионов человек, которые сегодня живут в стране без законного статуса, в основном из-за того, что иммиграционная система так долго была дисфункциональной.Конгресс и различные администрации неоднократно добавляли к этой сломанной системе дополнительные инструменты и ресурсы принуждения, которые приводили к усилению арестов, задержаний и депортаций, часто давних жителей и уважаемых членов семей и общин.

Сегодняшняя иммиграционная служба перегружена. В 2018 финансовом году Конгресс выделил на иммиграционную бюрократию на 34 процента больше — 24 миллиарда долларов — чем на все другие федеральные правоохранительные органы вместе взятые, включая ФБР, Управление по борьбе с наркотиками, Секретную службу, США.Служба S. Marshals и Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам. Это в значительной степени развилось как реакция на крупные события, в первую очередь на теракты 11 сентября, которые продолжают оставаться в центре дебатов по иммиграционной политике. Возможно, в связи с этим, чрезмерное финансирование и зачастую исключительное внимание к правоприменению также объясняются тем, что политики — и американская общественность — недооценивают тот факт, что иммиграционная система нарушена не потому, что законы недостаточно соблюдаются, а потому, что их невозможно обеспечить в полной мере без серьезного ущерба. в саму страну.

Конечно, дискреционные полномочия являются важным элементом управления любой функционирующей правовой системой и обеспечения ее соблюдения; Осмотрительность, большая и маленькая, в иммиграционной системе США можно найти на протяжении всей истории. Но столкнувшись с постоянным бездействием Конгресса, предыдущие администрации временами проявляли все более широкие возможности по своему усмотрению, пытаясь частично устранить огромные недостатки устаревшей иммиграционной системы. Усилия администрации Обамы по формированию политики на основе дискреционных полномочий начались с руководства прокуратуры по усмотрению в 2011 году, которое в 2014 году было заменено новым руководством, ориентированным на людей, осужденных за серьезные преступления и недавно пересекавших границу.В 2012 году администрация Обамы выступила с инициативой DACA — отчасти из-за неспособности Конгресса решить проблему, которую американская общественность уже выразила подавляющей поддержкой, — а в 2014 году она попыталась расширить DACA и одновременно создать отложенное действие для Инициатива родителей американцев (DAPA). DACA и DAPA были разработаны, чтобы позволить определенным лицам, не имеющим приоритета в принудительном исполнении, обратиться с просьбой о временной защите.

Но свобода действий, хотя и является законной и существенной частью любого режима принуждения, имеет свои пределы.Хотя он может, а иногда и уменьшал часть вреда, который причиняет сломанная иммиграционная система Соединенных Штатов, он не может исправить саму систему. Более того, дискреционные действия по самой своей природе эфемерны и зависят от прихотей политиков и общественного мнения. Возможно, одним из наиболее ярких примеров этого недостатка, а также того, как администрация Трампа оторвалась от предыдущих администраций обеих сторон, когда дело доходит до использования дискреционных полномочий, является указ, изданный президентом Трампом всего через несколько дней после вступления в должность, который дает каждый человек, не имеющий документов или потенциально подлежащий депортации, имеет равный и высокий приоритет для высылки из страны.Другие примеры включают решения о систематическом устранении многих предшествующих проявлений дискреционных полномочий на политическом уровне, в первую очередь DACA и защиты сотен тысяч давних жителей с помощью TPS и отложенного принудительного выезда.

Более того, важно признать, что некоторые действия по усмотрению — неточно, но точно так же — называются некоторыми как невыполнение законов в том виде, в каком они написаны. По этой причине, полагаясь в течение многих лет на все более решительные действия по усмотрению, чтобы эффективно спасти сломанную иммиграционную систему от самой себя, питает антииммигрантский нарратив, согласно которому только максимальное исполнение демонстрирует уважение к верховенству закона.Противники DACA и DAPA провели несколько слушаний в Конгрессе и подали иски, в которых выдвигалось крайне неправдоподобное утверждение о том, что обе инициативы нарушают конституционную обязанность президента «позаботиться о добросовестном исполнении законов». В первые дни правления администрации Трампа бывший пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер называл упразднение директивы по усмотрению прокуратуры как «снятие оков» с сотрудников ICE, а тогдашний исполняющий обязанности директора ICE Томас Хоман, который сейчас занимает должность по слухам, президент Трамп был выбран в качестве «пограничного царя», но несколько месяцев спустя аналогичным образом похвалил Трампа за то, что тот снял «наручники с правоохранительных органов».”

Слишком долго мы, проиммигрантское сообщество, позволяли рестрикционистам диктовать искаженные условия дебатов. И сегодня мы рискуем позволить им ошибочно определить нас как сторонников политики открытых границ, а не системы правил, адаптированной к потребностям и интересам страны и которые можно реалистично и гуманно соблюдать и применять. Мы не смогли ни указать на фундаментальные недостатки их утверждений о том, что они соблюдают верховенство закона, так и четко заявить, что верховенство закона может быть восстановлено в иммиграционной системе только в том случае, если политики построят хорошо функционирующую систему, которая отражает традиции Америки как нации законов и нации иммигрантов.Не участвуя в дебатах на этих условиях и не агрессивно и обоснованно возвращая повествование о верховенстве закона в иммиграционных дебатах, мы позволили аргументам о верховенстве права выдвигаться исключительно рестрикционистами, в частности Дональдом Трампом, которые сами являются в значительной степени ответственны за деградацию верховенства закона в иммиграционной системе сегодня.

Требуя максимально и безжалостно обеспечить соблюдение существующего закона и еще больше ограничить возможности для легальной иммиграции в страну, рестрикционисты постоянно блокируют двухпартийные и народные усилия по реформированию и исправлению иммиграционного законодательства США.Многолетний опрос Gallup показал, что от трех пятых до двух третей американцев поддерживают предоставление гражданам страны, не имеющей статуса. По сути, рестрикционисты увековечили нынешнюю внелегальную иммиграционную систему. Более того, когда их влияние достигло пика во время нынешней администрации, стало ясно, что их собственные политические предписания обычно нарушают закон, даже если они утверждают, что соблюдают его, а также общее понимание справедливости и порядочности.Такие предписания включают разделение семей и различные варианты запрета на право ходатайствовать о предоставлении убежища или въезжать в Соединенные Штаты из страны с преимущественно мусульманским населением.

Понимание внелегальной иммиграционной системы

Не секрет, что иммиграционные законы не работают. Из-за численных ограничений, установленных несколько десятилетий назад, для большинства категорий иммигрантов существуют нереально большие и длинные очереди на въезд в Соединенные Штаты. В настоящее время 3.7 миллионов человек ожидают семейной иммиграционной визы; многие из них уже ждали от 10 до 20 лет и могут ожидать гораздо дольше, прежде чем станет доступен номер визы. Возьмем крайний, но реальный пример: гражданин США, подающий петицию на иммиграционную визу от имени своего брата или сестры в Мексике, сегодня может ожидать получения визы более 160 лет.

Аналогичные проблемы существуют и в сфере занятости. В различных отраслях промышленности США миллионы рабочих без документов занимают рабочие места, которые традиционно считаются низкоквалифицированными, и у них часто возникают проблемы с поиском рабочей силы для заполнения вакансий и развития своего бизнеса, особенно в период исторически низкого уровня безработицы.Несмотря на эту реальность, нынешняя иммиграционная система предоставляет этим «другим работникам» только 5 000 постоянных виз ежегодно. Он также предоставляет ограниченные возможности — и, в лучшем случае, недостаточную защиту — для лиц, которые хотят временно въехать в Соединенные Штаты для такой работы.

Даже для тех, кого обычно называют высококвалифицированными работниками, длительное и неравномерное время ожидания иммиграционных виз оставляет людей с низкой мобильностью и большой неопределенностью для себя и членов своей семьи.Из-за произвольных ограничений для каждой страны, которые ограничивают общую иммиграцию из любой отдельной страны в конкретный год, гражданин Индии, который в настоящее время подает заявку на грин-карту из Соединенных Штатов в рамках категории занятости, обычно доступной для них, может ожидать примерно за 119 лет до того, как грин-карта станет доступной. Ранее в этом месяце Палата представителей США на строго двухпартийной основе приняла Закон о справедливости для высококвалифицированных иммигрантов от 2019 года HR 1044, который отменит ограничение для каждой страны для иммиграционных виз по найму и повысит его с От 7 до 15 процентов для семейных иммиграционных виз.

Проблемы с устаревшей иммиграционной системой США помогают объяснить, почему иммигранты, в отсутствие реформ, описанных в этом документе, несомненно, будут продолжать въезжать в страну за пределами законных каналов и оставаться за пределами этих каналов, а также почему миллионы иммигрантов, уже находящихся сегодня в стране, так долго жили и работали здесь без статуса. Вопреки распространенному мнению, не существует единой «очереди», по которой потенциальный иммигрант мог бы пройти, чтобы дождаться своей очереди на иммиграционную визу.Подавляющее большинство не имеющих документов иммигрантов, которые сейчас находятся здесь, не имеют реальной возможности приехать в Соединенные Штаты на законных основаниях, не имеют возможности получить законный статус внутри страны и имеют мало средств защиты от депортации, если они вообще есть, в случае их задержания. Они попали в ловушку кафкианской системы, которая одновременно рассчитывает на их вклад в общее процветание страны и отказывается предоставить им возможность сделать это в рамках закона, что непоследовательно и непредсказуемо угрожает перевернуть всю их жизнь с ног на голову и изгнать они из страны, в которой они живут, часто в политических целях.

Для студентов, изучающих историю, все это не ново. В своем решении 1982 года по делу Plyler v. Doe Верховный суд признал конституционное право всех детей, независимо от иммиграционного статуса, на бесплатное государственное образование, отметив, что «сочетание политики правительства привело к« существованию большое количество нанятых нелегальных иностранцев … чье присутствие терпимо, чья занятость, возможно, даже приветствуется ». Ограничения и внелегальные обходные пути, которые слишком часто приносили пользу только иммигрантам европейского происхождения, в то же время ставя в невыгодное положение цветных иммигрантов, являются важной частью история иммиграции в Америку.Вот лишь несколько примеров таких политик:

• Исключение китайцев: Начиная с 1875 года Конгресс начал выстраивать систему исключения китайцев. Однако законы об исключении не только не прекратили китайскую иммиграцию в Соединенные Штаты или каким-то образом перенаправили спрос экономики на рабочую силу, но и привели к первой волне внелегальной иммиграции. Китайские мигранты, которые въехали в Соединенные Штаты до принятия законов, остались в стране, даже несмотря на то, что им было запрещено получать гражданство, и способствовали последующим раундам внелегальной миграции: десятки тысяч граждан Китая продолжали въезжать, удовлетворяя потребности рынка труда за счет лазейка, которая позволила ранее прибывшим китайским мужчинам вернуться домой и вернуться со своими сыновьями и дочерьми.
• Программа bracero: С 1942 по 1964 год Соединенные Штаты разрешили примерно 5 миллионам мексиканских сельскохозяйственных рабочих въехать в рамках программы bracero. Кроме того, Служба иммиграции и натурализации (INS) приняла меры в этот период, чтобы разрешить производителям работать в на юго-запад, чтобы удержать многих из своих рабочих без документов, позволив им просто пересечь мексиканскую границу одной ногой и вернуться в качестве braceros или наемных рабочих — в лучшем случае бюрократическая фикция. Однако СИН также значительно активизировало усилия по борьбе с предполагаемыми иммигрантами без документов.Это усиление правоприменения приняло форму широкомасштабных рейдов на рабочих без документов, а также серию принудительных действий под названием Operation Wetback, которая началась в 1954 году и привела к депортации более миллиона человек за чуть более чем год. Рассматривая доказательства, Майкл Клеменс и его коллеги из Центра глобального развития пришли к выводу в прошлом году, что сочетание «новых и широких путей законной миграции в сочетании со стимулами против несанкционированной миграции посредством усиленного правоприменения» привело к замене несанкционированной миграции санкционированной миграцией. миграция.Но когда программа bracero закончилась, а спрос на рынке труда не исчез, отсутствие адекватных легальных каналов для въезда рабочих-мигрантов в страну снова привело к предсказуемому увеличению несанкционированной миграции и снижению правоприменения.
• Техасское соглашение: С Законом об иммиграции и гражданстве 1952 года, политики еще больше укрепили систему квот национального происхождения, которая давала привилегии иммигрантам из Северной и Западной Европы, при этом строго ограничивая выходцев из Южной и Восточной Европы и эффективно предотвращая иммиграцию из большей части Азии и других стран. Африка.Политики также попытались создать систему наказаний против любого, кто ввозит в Соединенные Штаты иммигрантов без документов или иным образом укрывает их, но в окончательный законопроект ведущий спонсор сенатор Пэт Маккарран (штат Невада) помог включить положение, известное как Техасское положение: разъясняя, что наем иммигрантов без документов не противоречит закону. Как указали такие ученые, как Дэниел Тиченор, эта двойственность — стойких сторонников иммиграционных ограничений, таких как Маккарран, также работающих над тем, чтобы держать дверь открытой для нелегальной миграции, — многое говорит об основах современной или внелегальной иммиграционной системы.

Размышляя о том, как бы выглядели Соединенные Штаты без этой внелегальной иммиграционной системы — как системы, которая предсказуемо привлекает неавторизованных иммигрантов для въезда и пребывания в стране, так и сети политик и практик, формальных и неформальных, с которыми давно сталкивались Эта реальность, часто если смотреть в другую сторону перед лицом такого поведения, дает понять, почему эта система была необходима в отсутствие хорошо функционирующей легальной иммиграционной системы.

Во-первых, рабочие без документов полностью интегрированы в экономическое процветание страны.В 2016 году Центр американского прогресса опубликовал исследование, в котором говорится, что увольнение всех рабочих без документов из состава рабочей силы «немедленно снизит национальный ВВП на 1,4 процента, а в конечном итоге на 2,6 процента и сократит совокупный ВВП за 10 лет на 4,7 триллиона долларов». В некоторых отраслях произойдет сокращение рабочей силы почти на 20 процентов, а долгосрочные ежегодные потери валового внутреннего продукта составят десятки миллиардов долларов.

Иммигранты, как зарегистрированные, так и незарегистрированные, также вдохнули новую жизнь в сельские общины по всей стране, некоторые из которых переживают сокращение численности населения более двух десятилетий.Недавнее исследование CAP показало, что почти в 4 из 5 сельских населенных пунктов, где в период с 1990 по 2012–2016 годы наблюдалось сокращение численности населения, иммигранты помогли уменьшить эти потери. А в тех сельских районах, где наблюдался рост населения за тот же период, иммигранты несли полную ответственность за рост более чем в 1 из 5 мест. В этих областях иммигранты открывают малые предприятия, предоставляют основные медицинские услуги, предотвращают закрытие школ, а также заполняют и создают рабочие места, которые стимулируют местную экономику.Они также вносят свой вклад в свои продукты питания, музыку, культуру и языки и все чаще участвуют в деятельности местных органов власти.

Во-вторых, с иммигрантами связано не только настоящее страны, но и ее будущее. Большинство иммигрантов приезжают в Соединенные Штаты в лучшие трудовые и репродуктивные годы. И по мере того, как в предстоящие годы на пенсию выходит все больше бэби-бумеров, иммигранты будут не только непропорционально много работать в качестве врачей, медсестер и помощников по уходу на дому, но иммигранты и их дети также будут выполнять львиную долю работы по заполнению огромных дыр в рабочей силе. .Согласно недавнему исследованию Национальной академии наук, инженерии и медицины, иммигранты и их дети составят практически весь прирост населения трудоспособного возраста США в текущем десятилетии; без иммигрантов и их детей эта возрастная группа уменьшится более чем на 7 миллионов человек в ближайшее десятилетие. Взносы рабочих-иностранцев в виде налогов на фонд заработной платы также укрепляют систему социальной защиты страны на долгие годы и помогают гарантировать, что страна сможет выполнить обязательства, взятые ею на пожилых американцев, которые теперь обращаются к этим программам за поддержкой.

Убытки для страны из-за отсутствия этой внелегальной иммиграционной системы вышли бы за рамки этих экономических последствий. Как профессор права Hiroshi Мотомура отмечает в своей книге Иммиграционной Вне закона , то «широкий, если спорный, попустительство в несанкционированной миграции» может быть главным образом связано с важной ролью, которую нелегалы ​​играют в составе рабочей силы США, но «со временем они создавать жизни, семьи и сообщества ». По словам Мотомуры, тот факт, что в Америке уже давно существует де-факто «национальная политика согласия, означает, что несанкционированные мигранты прибывают в Соединенные Штаты в рамках негласной договоренности, которая является взаимовыгодной.Но, будучи во многих отношениях взаимовыгодными, жизнь вне закона во власти долговечности негласных, а не формальных договоренностей сопряжена со значительными рисками для отдельного человека и общества в целом. Американцы не должны довольствоваться ветхой правовой системой, которая не может причинить максимальный вред своей стране только за счет широкого использования дискреционных полномочий и общего согласия в значительной степени смотреть в другую сторону.

Продолжающаяся законодательная инерция оставляет только два ошибочных варианта

Текущий U.Иммиграционная система S. принципиально не может действовать на своих условиях. Это долгое время зависело от продолжения существования внелегальной иммиграционной системы и ее терпимости, от обходных путей и предохранительных клапанов. В отсутствие существенных законодательных реформ в этой системе остается только два варианта, оба из которых глубоко ошибочны: расчет только на усмотрение для спасения системы или максимальное усиление правоприменения и исчезновение дискреционных полномочий.

Рассчитывать только на усмотрение, чтобы спасти систему от самой себя

Как и в любой системе правоприменения, дискреционные полномочия прокуратуры, осуществляемые как в отдельных случаях, так и в разных категориях дел для отражения смещения приоритетов, долгое время играли важную роль в управлении делами U.S. иммиграционное законодательство. Но перед лицом длительного бездействия Конгресса по устранению серьезных недостатков в иммиграционной системе администрация Обамы широко использовала дискреционные полномочия — особенно в последние годы — приняв серию мер по рационализации предохранительных клапанов и обходных путей, а в некоторых случаях , чтобы создать новые обходные пути для трудноразрешимых проблем. Самая известная из этих политик относилась к серии меморандумов о дискреционных полномочиях прокуратуры, в которых содержались общие указания относительно приоритезации ограниченных ресурсов при обеспечении соблюдения гражданских иммиграционных законов, а также конкретные указания, лишающие приоритет правоприменения в отношении определенных категорий людей.Меморандумы, выпущенные в 2011 и 2014 годах ICE и DHS, соответственно, являются яркими примерами первого, и они построены на долгой истории руководящих указаний агентства по использованию дискреционных полномочий прокуратуры, начиная с 1976 года.

Отчасти из-за неспособности относительно небольших усилий решить проблему масштабов дисфункции в системе, однако в 2012 году DHS создало DACA, которое сегодня позволило более 800000 молодых иммигрантов остаться в стране и на законных основаниях работать на возобновляемые источники энергии. , двухлетние периоды времени.В 2014 году DHS попыталось расширить DACA, чтобы подать заявление на лиц из более широкого класса людей, которые приехали в Соединенные Штаты в детстве; он также попытался создать инициативу DAPA для обеспечения аналогичной защиты примерно 3,7 миллиона родителей граждан США, не имеющих документов, и законных постоянных жителей, которые сами долгое время проживали в Соединенных Штатах.

Но ни одно из усилий 2014 года так и не дало результата, поскольку Техас привел к тому, что ряд штатов подал иск в Окружной суд США Южного округа Техаса, чтобы заблокировать их.Штаты получили предварительный судебный запрет, который был поддержан разделенным Апелляционным судом США для коллегии 5-го округа и оставлен без внимания разделением 4-4 в Верховном суде США. Хотя в то время Техас не оспаривал законные полномочия администрации на создание DACA, штат с тех пор подал такой иск, который в настоящее время находится на рассмотрении того же федерального судьи, который заблокировал DAPA и расширение DACA. В своих возражениях против DACA и DAPA Техас утверждал, что администрация Обамы нарушила Закон об административных процедурах двумя способами: создавая инициативы без прохождения процесса принятия правил уведомления и комментариев и якобы превышая законодательные и конституционные власть исполнительной власти.Штат также утверждал, что широкое использование отложенных действий в рамках инициатив представляет собой нарушение обязанности президента в соответствии с разделом 3 статьи 2 Конституции «заботиться о добросовестном исполнении законов». Подобные аргументы часто приводились в Конгрессе во время слушаний по DACA и DAPA, а также в рамках законодательных усилий по прекращению DACA и блокированию DAPA, которые были приняты Палатой представителей, контролируемой республиканцами. Хотя верно то, что обе инициативы, хотя и не беспрецедентные, были надежным проявлением дискреционных полномочий прокуратуры, значительный масштаб инициатив отложенных действий можно понимать только как функцию масштаба проблемы, с которой сегодня сталкиваются сообщества иммигрантов, иммиграционные правоохранительные органы, и страна.

Важно отметить, что, какими бы правильными и значительными ни были и DACA, и DAPA, ни одно из них не должно было стать постоянным решением, и легализация в сочетании с законодательными реформами для построения функционирующей иммиграционной системы явно будет намного предпочтительнее. Это не означает, что дискреционные полномочия прокуратуры могут или должны быть устранены; во всех ситуациях правоприменения крайне важно сохранять дискреционные полномочия прокуратуры, чтобы избежать явной несправедливости и установить разумные приоритеты. Но прокурорское усмотрение всегда будет зависеть от прокурора.Хрупкость программ эпохи Обамы, когда они оставлены в руках администрации Трампа, ясно показала, что такой подход к устранению врожденных законодательных недостатков недостаточен и обязательно непостоянен. Путем создания легальной иммиграционной системы, которая может обеспечить иммиграцию, которая долгое время существовала вне закона, в хорошо функционирующую правовую основу, и путем проведения необходимых реформ механизмов обеспечения соблюдения этой системы, которые необходимы для поддержания ее целостности, внешнего вида, хотя и неоправданного — беззакония из-за жесткого использования дискреционных полномочий прокуратуры можно было бы лучше избежать.

Максимальное усиление правоприменения и исчезновение свободы усмотрения

Администрация Трампа приняла кардинально иной подход к иммиграционной системе, который долгое время поддерживался рестрикционистами, маскирующими свою массовую депортацию, нативистскую повестку дня за призывами просто обеспечить соблюдение законов в том виде, в каком они были написаны. Одним из первых действий президента Трампа на посту было издание указа, призывающего к «добросовестному исполнению иммиграционных законов Соединенных Штатов в отношении всех перемещаемых иностранцев» и предписывающего иммиграционным офицерам относиться практически ко всем как к приоритетной для высылки.Устраняя директивы по усмотрению прокуратуры на политическом уровне, а также защиту более 1 миллиона человек с помощью DACA, TPS и DED, администрация децентрализовала дискреционные решения для отдельных ICE, таможенной и пограничной службы США и служб гражданства и иммиграции США USCIS) линейные офицеры и агенты. Этот шаг не только сделал действия по усмотрению менее прозрачными, последовательными, надежными и доступными — ключевыми факторами в системе, поддерживающей верховенство закона, — но также эффективно укрыл свободу усмотрения от общественного контроля и позволил администрации сохранить свою ложную, но четкое сообщение о том, что она соблюдает верховенство закона, еще раз соблюдая законы на бумаге.

В результате такого подхода при администрации Трампа более одной трети всех арестов ICE приходятся на нелегальных иммигрантов, у которых не было криминального прошлого; действительно, количество задержанных гражданами иммигрантами без криминального прошлого увеличилось почти на 40 процентов. В то же время количество задержанных лиц с наиболее тяжкими уголовными преступлениями сократилось на 17 процентов. В 2017 году тогдашний исполняющий обязанности директора ICE Томас Хоман объяснил Конгрессу, почему агентство в рамках своей политики перестало уделять внимание задержанию людей, осужденных за серьезные преступления, заявив, что каждый иммигрант без документов «должен смотреть через [свое] плечо». , »Поскольку агентство« не должно ждать, пока они станут преступниками.”

Важное объяснение того, почему этот внезапный сдвиг в политике принуждения был встречен таким ожесточенным сопротивлением населения, состоит в том, что он сигнализировал о резких изменениях в молчаливом соглашении, которое более или менее существовало долгое время. В статье Immigration Outside the Law Motomura говорит об этом с точки зрения справедливости: «[Когда] правительство меняет законы или политику, справедливость требует, чтобы оно учитывало, как эти изменения отрицательно влияют на любого, кто действовал в соответствии с предыдущим положением вещей. . » Это понятие доверия и предсказуемости в равной степени является центральным для верховенства закона, основной принцип которого состоит в том, что люди не должны подвергаться наказанию постфактум за поведение, которое было разрешено ранее.

По данным Gallup, еще в 2006 году от трех пятых до двух третей взрослого населения страны последовательно поддерживали создание пути к гражданству для нелегальных иммигрантов, проживающих в то время в стране. И согласно анализу CAP, средний нелегальный иммигрант в стране сегодня прожил в Соединенных Штатах почти 15 лет. Принимая во внимание эти две точки данных, становится ясно, что многие из лиц без уголовных или относительно незначительных или старых уголовных судимостей, которые были арестованы или депортированы в последние годы, вероятно, являются теми же людьми, которых общественность считала более десяти лет назад. шанс получить законный статус и остаться здесь навсегда.За прошедшие годы эти люди только укрепили свои связи с этой страной и со своими сообществами — покупая дома, создавая семьи, открывая бизнес — получая больше акций, чтобы остаться.

В предыдущих разделах этого отчета были рассмотрены некоторые способы, которыми администрация Трампа подрывает верховенство закона, так часто нарушая закон. Однако более важным моментом может быть то, что, все чаще угрожая арестом и депортацией давно проживающих и хорошо оседающих людей, которых многие в обществе просто не считают, что их следует депортировать, администрация Трампа ставит под угрозу нормативное содержание, наделяющее законы их властью. в обществе, которое ценит верховенство закона.При этом, даже когда закон не нарушается, можно наблюдать деградацию уважения к самому закону, а также к учреждениям и лицам, которым поручено исполнение и исполнение законов. Аналогичным образом, заменяя четкие и прозрачные дискреционные действия на политическом уровне, которые предназначены для устранения очевидных дыр в существующей системе, специальными, частными и в значительной степени недоступными действиями по усмотрению линейным персоналом, администрация больше не осуществляет дискреционные полномочия в той или иной манере. что соответствует принципам верховенства закона или помогает поддерживать справедливость и функциональность системы в целом.

Во многих смыслах призыв «отменить ICE» в прошлом году появился как в ответ, так и в результате этой растущей деградации верховенства закона со стороны администрации Трампа. В течение нескольких месяцев 2018 года Abolish ICE, казалось, возникла из ниоткуда и внезапно появилась повсюду. Но стоит отметить, что это движение имеет сходство с предыдущими кампаниями, более основанными на традиционных низовых сообществах защиты интересов. Например, кампания # Not1More, которая началась как проект Национальной сети организации рабочих дней в 2013 году и стала независимой в 2015 году, призывает «не разрушить еще одну семью, ни одного человека, оставленного позади, ни одной безразличной реакции на страдания, ни одна депортация.”

Некоторые из так называемых политик убежища, продвигаемых посредством таких кампаний, как # Not1More, обеспечили некоторую подлинную защиту от депортации для многих давних жителей определенных штатов и сообществ. Они также успешно боролись с незаконными усилиями федерального правительства по принуждению штатов и местных юрисдикций к участию в усилиях по обеспечению соблюдения гражданских иммиграционных норм. Интересно, что само понятие убежища возникло из аналогичного периода 1980-х годов, когда федеральные власти изменяли и нарушали законы, отказывая в защите лицам, ищущим убежища.

Рост усилий, таких как # Not1More — даже после исполнительных действий администрации Обамы в отношении иммиграции, которые включали создание DACA и обнародование первоначального меморандума об осуществлении дискреционных полномочий при исполнении служебных обязанностей — иллюстрирует неадекватность такого усмотрения прокуратуры в лицо гораздо более крупной системы дисфункции. Поэтому неудивительно, что в эпоху Трампа, когда многие люди считают, что иммиграционная практика США все чаще характеризуется бессмысленной жестокостью, призывы прекратить депортации и «Отменить ICE» стали громче.

Унижение верховенства закона посредством официальных актов жестокости

В поддержку кампании страха, проводимой администрацией в течение последних 2,5 лет, иммигрантов арестовывали, когда они:

• Добросовестно приходите на регулярную плановую проверку в ICE. В течение пяти лет Хосе Эскобар и его жена Роуз регулярно регистрировались в офисе ICE в Хьюстоне в рамках предыдущего решения агентства приостановить его депортацию. Хотя Хосе выполнил требования агентства и не должен был быть приоритетным для высылки — он приехал в страну много лет назад в детстве и не имел криминального прошлого — он был арестован во время проверки в администрации Трампа, разлученный с ним. жена, и вскоре после этого депортирован в Сальвадор.
• Примите участие в обычном собеседовании по поводу брака с грин-картой в USCIS. Оскар Эрнандес и его жена Мария Эухения Эрнандес, гражданка США, отправились в офис USCIS в Майами на стандартное брачное собеседование в рамках процесса получения грин-карты. Но в середине интервью Марию попросили покинуть комнату, и только позже она узнала, что сотрудники ICE арестовали ее мужа по приказу о депортации 14-летнего ребенка. Оскар является кормильцем семьи, поддерживает свою жену и сына, которые страдают рассеянным склерозом.
• Обратиться в суд с просьбой о выдаче охранного судебного приказа как жертве домашнего насилия. Ирвин Гонсалес, трансгендерная женщина, обратилась в здание суда округа Эль-Пасо, чтобы запросить судебный приказ о защите от жестокого обращения со своим бывшим парнем. Но вскоре после окончания слушания Ирвин был арестован прямо у зала суда сотрудником иммиграционной службы, который присутствовал на слушании дела и который, возможно, был проинформирован о ее местонахождении от ее обидчика.
• Проехать через контрольно-пропускной пункт пограничного патруля на машине скорой помощи по пути в больницу для оказания неотложной помощи. Роза Мария Эрнандес, 10 лет, находилась в задней части машины скорой помощи, направлявшейся в детскую больницу Дрисколл в Корпус-Кристи, штат Техас, для срочной операции на желчном пузыре, когда ее скорая помощь была остановлена ​​на контрольно-пропускном пункте пограничного патруля. После заключения о том, что у Розы Марии, страдающей церебральным параличом, нет документов, агенты проследовали за машиной скорой помощи в больницу, ждали за пределами ее комнаты и арестовали ее всего через два дня после выздоровления.
• Найдите укрытие от опасно низких температур. В конце опасно холодной ночи Оскар Рамирес выходил из убежища от переохлаждения, расположенного в церкви Объединенной методистской миссии «Восходящая надежда» в Александрии, Вирджиния, когда агенты ICE окружили его и группу других латиноамериканцев. Хотя Оскару, держателю грин-карты, разрешили уехать, несколько других мужчин, которые искали убежище в церковном убежище, были арестованы.
• Публично высказаться против попыток аннулировать DACA. Через несколько минут после выступления на пресс-конференции в Джексоне, штат Миссисипи, о своем страхе перед депортацией, Даниэла Варгас, получатель DACA, приехавшая в Соединенные Штаты 15 годами ранее в возрасте 7 лет, была арестована офицерами ICE.Всего за две недели до этого ICE арестовала отца и брата Даниэлы в своем доме, но Даниэле разрешили остаться на свободе из-за того, что ее заявление о продлении DACA было на рассмотрении.
• Отвести детей в школу. Когда Сайед Ахмед Джамал, преподаватель химии в нескольких колледжах Канзас-Сити, готовился отвести свою дочь в школу, агенты ICE прибыли к нему домой и арестовали его. Трое детей Сайеда — 14, 12 и 7 лет — все являются гражданами США, и он является активным членом своего сообщества, который регулярно проверяется ICE более пяти лет.

Новости регулярно пишутся о сообществах, которые шокированы, когда один из их собственных — уж точно не один из «плохих гомеров», о которых говорил тогдашний кандидат Трамп, — арестован и депортирован, оторван от семьи и сообщества, которое они помогли построить. и выдержать. Хотя некоторые из этих принудительных действий сами по себе не могут быть незаконными, нет никаких сомнений в том, что они нанесли вред и разрушили социальную ткань и идеалы Америки. То же самое можно сказать и о появляющихся сообщениях о детях и семьях, которых заставляли находиться в опасных и антисанитарных условиях на объектах пограничного патрулирования, что, по всей видимости, привело к гибели нескольких детей.Есть причина, по которой так много влиятельного эссе Адама Сервера о культурном и риторическом значении политики администрации Трампа «Жестокость — это главное» сосредоточено вокруг жестокости, лежащей в основе антииммигрантской программы администрации Трампа.

Руководящие принципы и предложения по политике: построение справедливой и гуманной иммиграционной системы, которая работает

Давно пора признать, что дисфункция нынешней иммиграционной системы только порождает дальнейшую дисфункцию.Невыносимая жестокость сегодняшних решений и механизмов принуждения к иммиграции показывает, насколько велик разрыв между действующим законодательством и реальностью, существующей в общинах, на рабочих местах, в школах и в домашних хозяйствах по всей стране. Но формальные и неформальные обходные пути, которые использовались администрацией Обамы и предыдущими администрациями для устранения этого пробела, — хотя сами по себе в значительной степени недостаточны для решения этой задачи — теперь были уничтожены. Это проблема, жаждущая реального решения.

Страна должна перейти к системе, которая отвечает реальным потребностям американцев и может удовлетворить эти потребности, работая в соответствии с задумкой. Признавая, что законодательные реформы иммиграционных законов, по-видимому, в лучшем случае являются делом поколений, система должна быть щедрой в ожидании растущей потребности в приеме большего числа иммигрантов в страну. Он также должен реагировать на потребности нации по мере их изменения. Такая реформа будет включать четыре части: изменение правовых путей въезда в Соединенные Штаты; возвращение к разумной и гуманной политике в отношении беженцев и убежища; восстановление надлежащей правовой процедуры в иммиграционной системе для достижения справедливых и справедливых результатов; и легализация здесь лишенных статуса.

Изменения в законных путях въезда в США

Соединенные Штаты должны иметь реалистичные, основанные на доказательствах возможности для легальной иммиграции, которые позволят семьям воссоединиться, а предприятиям — получить рабочих, в которых они нуждаются, при одновременной защите прав всех рабочих. Иммиграционная система США должна признать и вознаградить тот дух предпринимательства, который долгое время помогал строить эту страну — на что часто ссылается член палаты представителей Зои Лофгрен (D-CA), когда она говорит об иммигрантах как о людях, у которых «достаточно» опыта. and-go ‘вставать и идти.”

Хотя последний план Белого дома по так называемой иммиграционной системе, основанной на заслугах, не содержит деталей, одним из достоинств является его призыв к резкому увеличению количества грин-карт, доступных каждый год для определенных людей, желающих приехать, или навсегда. оставаться в Соединенных Штатах для работы или открытия бизнеса. К сожалению, план достигает этого увеличения только за счет сокращения или полного устранения других существующих путей для людей въехать в страну на законных основаниях, включая те, которые позволяют U.Граждане С. воссоединятся с близкими родственниками за границей. Кроме того, похоже, что это никак не расширяет возможности миграции для традиционно считающихся менее квалифицированными людьми, которые, тем не менее, играют важную роль в рабочей силе США. Кроме того, в плане не признается, что многие квалифицированные и высокообразованные иммигранты уже приезжают в страну как по семейным каналам, так и по каналам многообразия.

Вместо того, чтобы придерживаться искусственной и негибкой позиции, исключающей количественный рост иммиграции и открывающей новые возможности только тогда, когда существующие закрываются, директивным органам следует принять план, достаточно надежный и гибкий, чтобы отвечать реальным потребностям страны и экономики: тот, который признает, что заслуги бывают разных форм.Более 10 лет назад Институт миграционной политики (MPI) рекомендовал Конгрессу создать независимую и постоянную постоянную комиссию по рынкам труда, экономической конкурентоспособности и иммиграции, чтобы давать рекомендации по корректировке путей иммиграции на основе занятости на основе реальных данных и анализа. В 2009 году Независимая целевая группа по иммиграционной политике США, созванная Советом по международным отношениям и возглавляемая Джебом Бушем и Томасом Ф. Макларти III, одобрила предложение MPI и высоко оценила идею о том, что президенту будет предоставлено право вносить коррективы на основе рекомендации постоянной комиссии с учетом возможности отмены Конгресса.В том же году Рэй Маршалл из Института экономической политики предложил аналогичную идею о создании независимой комиссии по адаптации иностранных рабочих. Недавнее исследование показало, что помимо гибкости реагирования на типы работников, необходимые на рынке труда, семейные сети способствуют успешной интеграции и экономическому и социальному благополучию новых иммигрантов, привнося в них свои унаследованные достоинства. Центральная роль, которую единство семьи долгое время играла в иммиграционной системе, не только выделяет Америку в мире, но и связывает ее с мировым сообществом, укрепляя страну посредством разнообразия.Учитывая многочисленные свидетельства того, что Конгресс неспособен своевременно вносить изменения в иммиграционную политику в ответ на меняющиеся потребности страны, следует серьезно подумать о создании независимого и основанного на данных юридического лица, которое помогло бы определять основанную на фактах политику в отношении США. иммиграционная система.

Создание функционирующей легальной иммиграционной системы будет поддерживать верховенство закона как путем направления будущей иммиграции через эффективную регулирующую систему, так и путем предоставления правоприменительных ресурсов на границах страны и внутри страны, которые будут использоваться для поддержания целостности этой системы и U.С. границы. Они также смогут лучше сосредоточить свои усилия на обеспечении национальной безопасности и укреплении общественной безопасности. Давая показания перед Подкомитетом по иммиграции, гражданству, беженцам, безопасности границ и международному праву Судебного комитета Палаты представителей в 2007 году, тогдашний начальник пограничного патруля Дэвид Агилар объяснил, что исправление правовой иммиграционной системы США для сокращения нелегальной миграции через границы страны будет « позволить нашим сотрудникам правоохранительных органов сконцентрироваться на угрозах, исходящих в этой стране, с точки зрения людей, желающих причинить нам вред… [и] быть огромным мультипликатором силы для мужчин и женщин пограничного патруля, чтобы продолжать защищать эту страну.”

Разумная и гуманная политика в отношении беженцев и убежища

Америка, как страна и как идея, уже давно играет огромную роль на мировой арене. В течение многих лет страна была лидером в защите беженцев во всем мире, успешно сотрудничая с некоммерческими организациями по всей стране, чтобы успешно расселить беженцев и интегрировать их в сообщества США. Целевой показатель приема беженцев, который превышал 100 000 ежегодно в течение первой половины 1990-х годов и составлял в среднем 76 000 с 1999 по 2016 финансовый год, вырос к концу правления администрации Обамы до 110 000 в 2017 финансовом году.Решение администрации Трампа сократить прием беженцев — снизив целевой показатель на 2018 финансовый год до 45 000, но упав более чем на 50 процентов с точки зрения фактического приема беженцев и снизив целевой показатель на 2019 финансовый год еще до 30 000, — уничтожило большую часть приема беженцев инфраструктуры по всей стране, нанесли ущерб общинам, которые процветали, предоставляя убежище беженцам, и не смогли побудить другие страны переселить больше беженцев сами. Уход Америки с мировой арены ложится тяжелым бременем на ее союзников и страны первого приема, лишь увеличивая риск усиления нестабильности во всем мире.Америка должна снова показать пример и повысить целевые показатели приема беженцев в ответ на растущую потребность в переселении во всем мире.

Странам также необходимо восстановить свои обязательства по защите беженцев, которые прибывают к ее порогу с просьбой о предоставлении убежища. Основным предметом дебатов в Конгрессе, начавшимся по крайней мере с 2014 года, когда число несопровождаемых детей-мигрантов, прибывающих на юго-западную границу, и постоянное воздержание нынешней администрации, является то, что законы о предоставлении убежища являются просто «лазейкой».Но система защиты убежища в стране не только не лазейка, но и важна для выполнения юридических обязательств в соответствии с законодательством США и международного права по обеспечению защиты тем, кто сталкивается с угрозой пыток, преследований и смерти.

Это не означает, что каждому человеку, обращающемуся за защитой, должно быть разрешено оставаться в Соединенных Штатах на неопределенный срок, и не означает, что это единственный ответ страны на крайнее насилие, бедность и климатические изменения, происходящие в Северной и Южной Америке — в первую очередь, в странах Центральной Америки, таких как Гватемала, Гондурас и Сальвадор, — через иммиграционную систему.Но основная предпосылка законов США о предоставлении убежища должна заключаться в том, что люди, нуждающиеся в гуманитарной защите, должны получать справедливое и эффективное рассмотрение их требований без ущерба для надлежащей правовой процедуры. И хотя обсуждение того, как будет выглядеть адекватный и надежный ответ на вызовы миграции в Северной и Южной Америке, выходит за рамки этого отчета, более подробно оно обсуждалось в другом месте. Одним из предложений, которое могло бы поддержать приверженность Америки защите беженцев и облегчить большую часть бремени, которое в настоящее время ощущается вдоль юго-западной границы, могло бы стать создание программы для беженцев в Центральной Америке, подобной той, которая описана в H.R. 3524, Закон о Северном треугольнике и стабилизации границ, внесенный в Палату представителей в прошлом месяце. Другая рекомендация заключалась бы в рассмотрении дополнительных мер гуманитарной защиты, которые могли бы быть предложены лицам, спасающимся от опасных для жизни опасностей, которые не подпадали под защиту в соответствии с законодательством США о предоставлении убежища, такими как серьезное отсутствие продовольственной безопасности в результате изменения климата.

Надлежащая правовая процедура, соразмерность и подотчетность при исполнении

Важная цель реформирования У.С. Иммиграционная система — и ключевой аспект восстановления верховенства закона в такой системе — должна заключаться в разработке системы, которой, по общему мнению, можно и нужно следовать. Но этого недостаточно. Чтобы построить систему, отражающую принципы верховенства закона, правила, защищающие эту систему, должны поддерживать четкое, последовательное и справедливое исполнение. В нынешних социальных и политических условиях может быть сложно провести обстоятельную дискуссию о том, как должно выглядеть иммиграционное право, в основном потому, что нынешняя система не заслуживает защиты.Более того, существующие сегодня механизмы правоприменения часто не обеспечивают должной правовой процедуры и не учитывают соразмерность при наложении санкций. Тем не менее, принуждение важно для защиты целостности любой системы. В следующих параграфах излагаются некоторые начальные шаги по реформированию правоприменения и усилению подотчетности в таких агентствах, как ICE и Таможенно-пограничная служба, которые находятся на переднем крае этого правоприменения.

Во-первых, иммиграционные законы США должны предусматривать ряд возможных санкций, которые могут применяться к людям, нарушающим закон.В иммиграционной системе сегодня нет возможности учитывать концепцию соразмерности, то есть соответствует ли наказание правонарушению. На каждом слушании иммиграционного суда первый вопрос, который должен решить иммиграционный судья, заключается в том, можно ли выдворить лицо из страны. Если судья сочтет это так, то изгнание и все вытекающие из этого последствия — это единственный вариант, несмотря на то, что он является самым суровым и наиболее существенным наказанием, которое только можно представить в таком судебном разбирательстве.Только после установления возможности удаления человек может запросить любую доступную ему форму освобождения от удаления. С годами — и особенно в результате принятия иммиграционных законов 1996 года — обстоятельства, при которых у человека могли быть основания для освобождения от высылки, значительно сузились.

Поскольку ставки для иммигрантов в процедурах высылки — которые, по сути, являются процедурами депортации — настолько высоки, а возможности иммиграционных судей оценивать справедливые и соразмерные результаты настолько низки, система оказывает непосильное давление на дискреционные решения со стороны сотрудникам иммиграционных правоохранительных органов о том, следует ли в первую очередь привлекать человека к процедуре высылки и, когда выдается окончательный приказ о высылке, выполнять ли его.Опять же, усмотрение необходимо на каждом этапе каждой правоохранительной системы, но когда система обычно полагается на усмотрение для смягчения своих очевидных недостатков, несправедливые, непредсказуемые и противоречивые результаты будут расти, а доверие общества к этой системе исчезнет.

Иммиграционным судам следует предоставить ряд санкций, которые они могут наложить, за исключением высылки из страны. Если высылка может быть уместной — хотя и суровой — санкцией, иммиграционные судьи должны быть наделены полномочиями вершить правосудие, принимая во внимание индивидуальную справедливость каждого дела.Десять лет назад профессор Джульетта Штумпф написала на эту тему в обзорной статье под названием «Соответствующее наказание». Она утверждала, что:

[A] соразмерная система санкций за иммиграционные нарушения должна учитывать: (1) серьезность нарушения с учетом характера нарушения и любых последствий, (2) выгоду для Соединенных Штатов от введения предлагаемой санкции и , и наоборот, любой ущерб Соединенным Штатам, негражданину или другим лицам, возникший в результате его введения, и (3) заинтересованность негражданина в том, чтобы остаться в этой стране.

Хотя депортация останется потенциальной санкцией в такой системе — особенно за уголовные приговоры, свидетельствующие о пренебрежении к общественному порядку или повторных или грубых нарушениях правил США, — заинтересованность правительства в поощрении законного поведения и сохранении целостности иммиграционной системы часто могут быть отбыты более тщательно продуманными наказаниями. И это лишь некоторые из них: законы должны дать иммиграционным судьям право устанавливать условия испытательного срока или надзора; денежные штрафы; или штрафы, которые приостанавливают или задерживают привилегии, предоставляемые иммиграционным законодательством, такие как принуждение законного постоянного жителя к перезапуску часов непрерывного проживания перед подачей заявления на натурализацию или временное приостановление возможности человека подавать прошения на иммиграционную визу для члена семьи.

Во-вторых, как и в системе уголовного правосудия США, в которой законодательные органы регулярно устанавливают сроки давности для обеспечения справедливости, окончательности и ясных ожиданий, а в качестве меры защиты от необоснованных прокурорских задержек иммиграционные законы, как правило, должны подлежать срокам давности. Поскольку они почти полностью отсутствуют в иммиграционном законодательстве США, в прошлом году ICE удалось арестовать, задержать и почти депортировать Дэйна Фостера — 36-летнего отца четверых детей, женатого на инвалиде У.Ветеран армии США, получивший грин-карту в возрасте 11 лет — на основании двух обвинительных приговоров за хранение марихуаны 2000-х годов и одного приговора, вынесенного четырьмя годами ранее в 2014 году.

Эта идея не нова в иммиграционном законодательстве: в Законе о реестре 1929 года Конгресс создал положение, известное как реестр, которое разрешало иммигрантам, находившимся в стране определенное количество лет, — первоначально тем «честным законопослушным иностранцам [ s], которые могут находиться в стране по чисто техническим причинам »с 1921 года, — для того, чтобы явиться, пройти проверку биографических данных и приспособиться к законному постоянному месту жительства.Конгресс продвигал дату регистрации — то есть дату, до которой человек должен проживать в стране, чтобы иметь возможность изменить свой статус в соответствии с положением, — несколько раз на протяжении многих лет, хотя и застрял на 1 января. , 1972 г., после принятия Закона 1986 г. о реформе иммиграции и контроле. Пришло время обновить дату регистрации и изменить положение, чтобы оно могло служить благотворным функциям, которые срок давности выполняет в системе уголовного правосудия.Также пора установить надлежащие сроки давности для потенциально подлежащих депортации правонарушений, например, тех, которые вытекают из старых или более низких уголовных приговоров.

Наконец, чтобы восстановить уважение к верховенству закона в иммиграционной системе США, что обязательно должно включать восстановление уважения к соблюдению правил этой системы, иммиграционная судебная система должна быть реформирована, чтобы действовать как настоящий суд и наделять иммиграционных судей такой же независимостью и приверженностью отправлению правосудия, как и настоящие судьи.В настоящее время, когда люди обращаются в иммиграционный суд, они предстают перед судьями по иммиграционным делам, которые подчиняются непосредственно генеральному прокурору США, и поэтому им не хватает самых элементарных элементов беспристрастности и судебной независимости. При нынешней администрации иммиграционные судьи сталкиваются с постоянной угрозой дисциплинарных мер, если они не будут поддерживать нереалистичные цели завершения дела, которые требуют незамедлительного отказа от соблюдения процессуальных прав лиц, предстающих перед ними.

Кроме того, хотя каждый человек в иммиграционном суде имеет право на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Пятой поправкой к U.S. Конституция, действующий закон позволяет даже трехлетнему ребенку появляться без адвоката, если только этот ребенок не может нанять адвоката — самостоятельно — без каких-либо затрат для правительства. Из иммигрантов, которые никогда не содержались под стражей, одна треть не имеет представительства, несмотря на то, что те, у кого есть адвокаты, в пять раз чаще, чем те, у кого нет адвокатов, выигрывают свои дела. Лишь 14 процентов иммигрантов, содержащихся под стражей, получают юридическое представительство, хотя иммигранты с представительством в четыре раза чаще, чем иммигранты без представительства, будут освобождены из-под стражи после слушания дела о заключении под стражу, а также более чем в два раза шансы получить освобождение от депортации.

Действительно, то, как сейчас многие люди в иммиграционном суде защищают адвоката, является примером обходных путей, используемых в настоящее время для защиты населения, политиков и самой системы от фундаментальной несправедливости, лежащей в основе иммиграционной судебной системы. Сегодня адвокат часто предоставляется иммигрантам при высылке только через некоммерческие организации; обширные сети pro bono и так называемые low bono; и представительские инициативы, финансируемые правительством штата и местными властями.Эти инициативы и сети делают свою работу, чтобы гарантировать, что, когда лицо предстает в федеральном иммиграционном суде перед федеральным иммиграционным судьей и против федерального судебного поверенного ICE, у этого человека есть обученный поверенный, готовый защищать свои основные юридические вопросы. права и гарантировать, что они не будут разлучены с семьей или возвращены, чтобы столкнуться с преследованием, пытками или даже смертью. Но не следует требовать, чтобы гражданское общество взяло на себя бремя надлежащей правовой процедуры в справедливом обществе, управляемом верховенством закона.Всем иммигрантам, предстающим перед иммиграционным судом, должно быть гарантировано право на адвоката, назначаемого, в случае необходимости, за счет государства. И, учитывая важные интересы свободы, система также должна гораздо меньше полагаться на окончательные приказы об удалении, изданные сотрудниками правоохранительных органов без значимого вмешательства суда.

Путь к гражданству для тех, кто находится в стране без статуса

По оценкам, сегодня в стране около 10,5 миллионов иммигрантов без документов, которые находятся здесь в среднем почти 15 лет; сами родители 6 детей.7 миллионов детей-граждан США; и платить вместе с другими членами своей семьи 125,5 миллиардов долларов ежегодно в виде федеральных, государственных и местных налогов. По многим причинам, рассмотренным выше, поскольку легальная иммиграционная система в течение многих лет предоставляла неадекватные возможности для людей, желающих приехать в Соединенные Штаты или остаться здесь, возникла внелегальная система, которая состоит как из самой несанкционированной миграции, так и из формальной и неформальной политики, направленной на то, чтобы не нарушать в целом взаимовыгодные договоренности.

Замена этой внелегальной иммиграционной системы правовой системой, которая действительно работает так, как задумано, необходима для восстановления уважения к верховенству закона, но этого никогда не будет достаточно, если она оставит миллионы американских жителей во втором классе. Сегодняшние иммигранты без документов в стране должны иметь возможность заявить о себе, зарегистрироваться в правительстве, пройти проверку биографических данных и получить возможность постоянного проживания и возможного гражданства. Принятие H.R.6, Закона об американской мечте и обещании, в результате чего 2.5 миллионов мечтателей и обладателей TPS и DED на пути к гражданству — это был бы хороший первый шаг, но восстановление верховенства закона требует расширения пути к гражданству для более широких слоев населения, не имеющего документов.

Заключение

Америка — нация иммигрантов и нация законов, и ей нужна система, отражающая эту реальность. Неспособно иметь легальную иммиграционную систему, которая плохо приспособлена к потребностям и ценностям страны и которая предсказуемо побуждает людей приезжать в страну или оставаться здесь в нарушение закона.Неустойчиво иметь иммиграционный аппарат, не пользующийся поддержкой населения; действует без самых элементарных характеристик справедливости, подотчетности и соразмерности; и все чаще подвергается угрозе задержания и депортации людей, которые были частью американских сообществ на протяжении десятилетий и которым подавляющее большинство американцев долгое время считало, что им следует предоставить возможность оставаться здесь навсегда.

Из-за значительных и длительных неудач в U.S. иммиграционной системы, политики долгое время были вынуждены полагаться исключительно на проявление дискреционных полномочий для устранения наихудшей несправедливости и во избежание нарушения молчаливого понимания того, что внелегальная иммиграционная система укрепляет страну, даже если она обходится семьям иммигрантов и общинам значительными расходами. , и общество в целом. Но также неразумно — после десятилетий бездействия законодательства — продолжать полагаться только на усмотрение правоохранительных органов, поскольку масштабы проблем возрастают, а люди со всех сторон проблемы становятся все более недоверчивыми к системе.Страна не может больше ждать реформы американского иммиграционного законодательства, потому что только путем реформы можно восстановить веру в систему и восстановить уважение к верховенству закона.

Об авторе

Том Явец — вице-президент по иммиграционной политике Центра американского прогресса. До прихода в Центр он работал главным юрисконсультом Иммиграционного подкомитета Судебного комитета Палаты представителей. В этом качестве Явец разработал и реализовал стратегии для слушаний, связанных с иммиграцией, и внесения наценок в Судебном комитете Палаты представителей, а также законодательные акты в Палате представителей.До своей работы в Судебном комитете Явец работал поверенным по вопросам содержания под стражей иммиграционных властей в Национальном тюремном проекте, входящем в состав Американского союза гражданских свобод. Ранее он представлял просителей убежища в судебных и административных разбирательствах в Вашингтонском комитете юристов по гражданским правам и городским делам и работал клерком у окружного судьи США Кимбы М. Вуд из окружного суда США в Южном округе Нью-Йорка.

Благодарности

Автор благодарит Филипа Э.Волгину и Скотту Шучарту за помощь в составлении и редактировании этого отчета. Кроме того, он благодарит Ахилана Аруланантама, Сэма Бергера, Терезу Кардинал Браун, Рути Эпштейн, Клаудию Флорес, Лукаса Гуттентага, Дональда Кервина, Андреа ЛаРю, Джесси Ли, Стива Легомского, Хироши Мотомура, Сесилию Муньос, Навин Наяк, Криса Ньюмана, Лию Парада , Лорелла Праэли, Анжелика Салас, Фрэнк Шарри, Николь Прчал Свайленка, Нира Танден и Шоба Сивапрасад Вадхия за их полезный обзор и комментарии на протяжении всего процесса.

Сноски

Пропорциональное представление | Палата представителей США: история, искусство и архивы

«Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем прибавления к полному количеству свободных лиц, включая тех, которые связаны службой на определенный срок. лет, и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц.Фактический подсчет будет производиться в течение трех лет после первого собрания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего срока в порядке, установленном законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь как минимум одного представителя… »
— Конституция США, статья I, раздел 2, пункт 3

« Представители распределяются между несколько штатов согласно их соответствующему количеству, включая полное число лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогами.Но когда в праве голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его Законодательного собрания отказано любому из для мужчин, проживающих в таком штате, которым исполнился двадцать один год, и граждан Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограниченным, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание для представительства в нем должно быть уменьшено в той пропорции, которая число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком Государстве.
— Конституция США, Поправка XIV, раздел 2

Конституция предусматривает пропорциональное представительство в Палате представителей США, и места в Палате распределяются в зависимости от населения штата в соответствии с конституционной переписью. Представительство, основанное на численности населения в Палате, было одним из наиболее важных компонентов Федерального конституционного собрания 1787 года.

Происхождение

Американская революция была отчасти соревнованием по поводу самого определения представительства.В Англии Палата общин представляла каждого британского подданного независимо от того, может ли подданный фактически голосовать за свое членство. В этом смысле большинство людей, живущих в районах, находящихся под властью Великобритании, включая Северную Америку, были только «виртуально представлены» в парламенте. Американские колонисты, которые привыкли контролировать свои местные дела в непосредственно избранных колониальных законодательных органах, не имели права голоса в парламенте и возмущались навязываемой им британской политикой. Таким образом, они сплотились под уже знакомым девизом: «Нет налогообложения без представительства!»

После войны основатели изо всех сил пытались разработать систему правления, которая лучше представляла бы жителей новой страны, чем британская модель, которая когда-то управляла ими.Статьями Конфедерации был создан первый национальный конгресс, представляющий интересы штатов: каждый штат назначал от двух до семи делегатов на конгресс, и каждая делегация штата имела один голос.

Конституционный фрейминг

/tiles/non-collection/i/i_origins_proport_repres_hres_127_14_th_nara.xml 14-я поправка, Центр законодательных архивов, Управление национальных архивов и документации 14-я поправка провозгласила, что все лица, рожденные или натурализованные в США.С. были гражданами, и что любой штат, который отказывает или ограничивает право голоса мужчин старше 21 года, подлежит пропорциональному сокращению своего представительства в Палате представителей США. Утверждено 39-м Конгрессом (1865–1867 гг.) Как H.J. Res. 127; ратифицирована штатами 9 июля 1868 г. Конституционная конвенция решила множество проблем в процессе разработки нового Конгресса. Первым было отношение наименее населенных штатов к наиболее населенным. Битва между большими и маленькими государствами окрашивала большую часть Конвенции и почти положила конец надеждам на создание национального правительства.Делегат от Пенсильвании Бенджамин Франклин резюмировал разногласия: «Если будет иметь место пропорциональное представительство, малые государства будут утверждать, что их свободы будут в опасности. Если вместо этого будет обеспечено равенство голосов, крупные штаты говорят, что их деньги будут в опасности. Когда нужно сделать широкий стол, а края досок не подходят, художник берет немного с обоих и делает хорошее соединение ». «Хороший сустав», возникший после нескольких недель тупика, был назван «Великим компромиссом» и создал двухпалатный законодательный орган с палатой, членство в которой определялось населением штата, и сенатом, где у каждого штата было по два места независимо от населения.Компромисс позволил Конвенции, балансирующей на грани распада, продолжить свое существование.

Конвенция определила, что перепись населения, проводимая каждые 10 лет, позволит Палате на регулярной основе регулировать распределение своего членства. Однако метод оказался неоднозначным. Южные делегаты утверждали, что их рабы учитываются в населении, что дает им больше представителей. Северные делегаты возражали, что рабы являются собственностью и не должны считаться вообще.Результатом стал пресловутый «Компромисс на три пятых», когда рабы считались тремя пятыми свободного человека. Это правило, зародившееся в налоговой политике, защищалось Конвенцией как необходимый компромисс, учитывая «своеобразное» положение рабов как имущественных и «моральных» лиц, подпадающих под действие уголовного права. Джеймс Мэдисон из Вирджинии писал в «Федералисте 54», что рассуждения «в некоторых моментах были немного натянутыми», но «полностью примиряют меня с масштабом представительства, установленным Конвенцией.»

Представительство также было связано с налогообложением. До федеральных подоходных налогов или тарифов штаты вносили в национальное правительство местные налоги, часто фиксированные подушные налоги с каждого гражданина. Поскольку создатели конституции должны были обеспечить финансирование нового правительства, они обсуждали правильную взаимосвязь между представительством и налогообложением. Несколько делегатов утверждали, что географический размер или пригодные для использования сельхозугодья были лучшими показателями государственного богатства, чем простое население. Делегаты, однако, установили пропорциональные взносы в зависимости от численности населения и, соответственно, количества членов в Палате представителей.Крупные государства с большим человеческим капиталом должны вносить больший доход в национальное правительство и в результате иметь больше мест в законодательных органах. Это выполнило обещание американской революции: налогообложение с представительством.

14-я поправка

14-я поправка к Конституции, ратифицированная после гражданской войны, стала исправлять «первородный грех» Конституции и предписала переписи населения полностью учитывать каждого человека, независимо от цвета кожи. Хотя это был шаг в правильном направлении, он мало что сделал для ослабления расовой напряженности в стране.Более того, вместо того, чтобы прямо предусматривать предоставление афроамериканцам избирательных прав, поправка оговаривала, что только мужчины старше 21 года не могут подвергаться дискриминации при голосовании, если только они не участвовали в восстании против Союза или «другом преступлении». Женщины не получали избирательных прав до 1920 года, когда 19-я поправка указала, что «право граждан Соединенных Штатов голосовать не может быть отказано или ограничено. . . из-за пола «. В 1971 году 26-я поправка предоставила избирательные права лицам в возрасте 18 лет и старше.Последние поправки, однако, не изменили распределения Конгресса.

Текущая практика

Конгресс ограничил число представителей 435 после принятия Закона о пропорциональном распределении 1911 года, за исключением временного увеличения до 437 во время принятия Гавайев и Аляски в качестве штатов в 1959 году. районы увеличились более чем в три раза — с примерно 212 000 жителей после переписи 1910 г. до примерно 710 000 жителей после переписи 2010 г.Делегация Конгресса каждого штата меняется в результате перемещения населения, при этом штаты либо получают, либо теряют места в зависимости от численности населения. В то время как количество членов Палаты представителей от каждого штата определяется в соответствии со статистической формулой в федеральном законе, каждый штат затем несет ответственность за разработку формы своих округов при условии, что он соответствует различным положениям Закона об избирательных правах 1965 года, который направлен на для защиты избирательных и представительских прав расовых меньшинств.

Для дополнительной информации

U.С. Бюро переписи населения. Министерство торговли США. «О пропорциональном распределении Конгресса». http://www.census.gov/population/apportionment/about/.

Иглз, Чарльз У. Демократия откладывается: перераспределение в Конгрессе и конфликт между городом и деревней в 1920-е годы . Афины, Джорджия: Издательство Университета Джорджии, 2010.

Фарранд, Макс, изд. Протоколы Федеральной конвенции 1787 г. . Ред. 4 тт. (Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, 1937).

Мэдисон, Джеймс, Александр Гамильтон, Джон Джей. Записки Федералиста . (Нью-Йорк: Penguin Books, 1987).

Рид, Джон Филлип. Концепция репрезентации в эпоху американской революции . (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1989).

Росситер, Клинтон. 1787: Большой съезд . (Нью-Йорк: Макмиллан, 1966) (.

Тейт, Кэтрин. Черные лица в зеркале: афроамериканцы и их представители в Конгрессе США . (Принстон: Princeton University Press, 2003).

Повышение уровня моря и последствия для низкорасположенных островов, побережий и сообществ — Специальный доклад об океане и криосфере в условиях изменяющегося климата

В этой главе оценивается прошлый и будущий вклад в глобальные, региональные и экстремальные изменения уровня моря, связанный с этим риск для низкорасположенных островов, побережий, городов и поселений, а также варианты реагирования и пути к устойчивости и устойчивому развитию вдоль побережья.

Глобальный средний уровень моря (GMSL) повышается ( практически наверняка ) и ускоряется ( высокая степень достоверности ).Сумма ледников и ледникового покрова в настоящее время является доминирующим источником повышения GMSL ( очень высокая степень достоверности ) . GMSL по мареографам и альтиметрическим наблюдениям увеличилась с 1,4 мм / год за период 1901–1990 до 2,1 мм / год за период 1970–2015 гг. До 3,2 мм / год за период 1993–2015 гг. До 3,6 мм / год за период 1993–2015 гг. за период 2006–2015 гг. ( высокая достоверность ). Основной причиной роста GMSL с 1970 г. является антропогенное воздействие (, высокая достоверность, ).{4.2.2.1.1, 4.2.2.2}

GMSL была значительно выше, чем сегодня, во время прошлых климатических состояний, которые были более теплыми, чем доиндустриальные, включая Последнее межледниковье (LIG; 129–116 тыс. Лет назад), когда глобальная средняя температура поверхности была 0,5 ° C. средний плиоценовый теплый период (mPWP; ~ 3,3–3,0 миллиона лет назад), на 2ºC — На 4ºC теплее. Несмотря на скромное глобальное потепление последнего межледниковья, GMSL была на , вероятно, на 6–9 м выше, в основном за счет вкладов ледяных щитов Гренландии и Антарктики (GIS и AIS, соответственно), и маловероятно более чем на 10 м выше ( средняя степень достоверности ).Основываясь на новом понимании о геологических ограничениях после 5-го оценочного отчета МГЭИК (AR5), 25 м является правдоподобной верхней границей GMSL во время mPWP ( низкая достоверность ). Текущие неопределенности в реконструкции уровня моря и моделировании палео не позволяют сделать выводы относительно общих величин и темпов повышения уровня моря в прошлом (SLR). Более того, длительные (многомилленовые) временные масштабы этих прошлых изменений климата и уровня моря, а также региональные климатические влияния, обусловленные изменениями орбитальной конфигурации Земли и обратной связи климатической системы, приводят к низкой достоверности при прямых сравнениях с краткосрочными будущими изменениями. .{Перекрестная вставка 5 в главе 1, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.5, SM 4.1}

Неклиматические антропогенные факторы, включая недавние и исторические демографические тенденции и тенденции развития поселений, а также антропогенное оседание, сыграли важную роль в увеличении подверженности и уязвимости низинных прибрежных сообществ к явлениям SLR и экстремального уровня моря (ESL) ( очень высокое доверие ). В прибрежных дельтах, например, эти факторы изменили доступность пресной воды и наносов ( высокая достоверность ).В более широком смысле, в низколежащих прибрежных районах антропогенные изменения могут быть быстрыми и изменять береговые линии в течение коротких периодов времени, опережая эффекты SLR (, высокая достоверность, ). Адаптация может быть предпринята в краткосрочной и среднесрочной перспективе путем нацеливания на местные факторы воздействия и уязвимости, несмотря на неопределенность в отношении местных воздействий на SLR в ближайшие десятилетия и далее (, высокая достоверность, ). {4.2.2.4, 4.3.1, 4.3.2.2, 4.3.2.3}

Прибрежные экосистемы уже подвергаются воздействию сочетания SLR, других связанных с климатом изменений океана и неблагоприятных воздействий деятельности человека на океан и сушу ( высокая степень достоверности ).Однако приписать такое воздействие SLR остается проблематичным из-за влияния других связанных с климатом и неклиматических факторов, таких как развитие инфраструктуры и антропогенная деградация среды обитания ( высокая достоверность ). Прибрежные экосистемы, включая солончаки, мангровые заросли, покрытые растительностью дюны и песчаные пляжи, могут строиться вертикально и расширяться в поперечном направлении в ответ на SLR, хотя эта способность варьируется в зависимости от участка (, высокая достоверность, ).Эти экосистемы предоставляют важные услуги, включая защиту прибрежных районов и среду обитания для разнообразной биоты. Однако в результате действий человека, которые фрагментируют среду обитания водно-болотных угодий и ограничивают миграцию в направлении суши, прибрежные экосистемы постепенно теряют способность адаптироваться к изменениям, вызванным климатом, и предоставлять экосистемные услуги, в том числе выступать в качестве защитных барьеров (, высокая достоверность, ). {4.3.2.3}

Прибрежный риск является динамичным и увеличивается из-за широко наблюдаемых изменений в прибрежной инфраструктуре, средствах к существованию сообществ, сельском хозяйстве и обитаемости ( высокая степень достоверности ).Как и в случае с прибрежными экосистемами, отнести наблюдаемые изменения и связанный с ними риск к SLR по-прежнему сложно. К факторам и процессам, препятствующим атрибуции, относятся демографические, ресурсные и земельные изменения, а также антропогенное проседание. {4.3.3, 4.3.4}

Разнообразные меры адаптации к воздействиям и рискам в прибрежной зоне были реализованы по всему миру, но в основном как реакция на текущий риск для прибрежных районов или пережитые бедствия ( с высокой достоверностью ). Меры жесткой береговой защиты (плотины, насыпи, морские стены и защитные барьеры) широко распространены, обеспечивая предсказуемый уровень безопасности в северо-западной Европе, Восточной Азии и вокруг многих прибрежных городов и дельт. Экосистемная адаптация (EbA) продолжает набирать обороты во всем мире, обеспечивая множество сопутствующих выгод, но все еще существует низкая договоренность о ее стоимости и долгосрочной эффективности. Продвижение, которое относится к созданию новых земель путем застройки в море (например, мелиорация земель), имеет долгую историю в большинстве районов с плотным прибрежным населением . Меры адаптации, такие как системы раннего предупреждения (EWS) для событий ESL, широко распространены. Отступление наблюдается, но в основном ограничивается небольшими сообществами или проводится с целью создания новой среды обитания водно-болотных угодий. {4.4.2.3, 4.4.2.4, 4.4.2.5}

Прогнозы

Будущее повышение GMSL, вызванное тепловым расширением, таянием ледников и ледяных щитов и изменениями запасов воды на суше, в значительной степени зависит от того, какой сценарий выбросов будет следовать Репрезентативной траектории концентрации (RCP).Прогнозируется, что SLR в конце века будет быстрее при всех сценариях, включая те, которые совместимы с достижением долгосрочной цели по температуре, изложенной в Парижском соглашении. GMSL поднимется от 0,43 м (0,29 — 0,59 м, , вероятно, , диапазон; RCP2.6) до 0,84 м (0,61 — 1,10 м, , вероятно, , диапазон; RCP8,5 ) к 2100 году ( средняя достоверность ) относительно 1986 года — 2005. После 2100 года уровень моря будет продолжать повышаться в течение столетий из-за продолжающегося поглощения тепла океанами и потери массы ГИС и АИС, и будет оставаться повышенным в течение тысяч лет ( высокая достоверность ). Согласно RCP8.5 оценки на 2100 год выше, а диапазон неопределенности больше, чем в AR5. К концу столетия Антарктика может внести до 28 см SLR (RCP8.5, верхний предел диапазона , вероятно, ) (, средняя достоверность, ). Оценки SLR выше вероятного диапазона также представлены здесь для лиц, принимающих решения с низкой толерантностью к риску.{SR1.5, 4.1, 4.2.3.2, 4.2.3.5}

Согласно RCP8.5, скорость SLR будет 15 мм в год –1 (10 — 20 мм в год –1 , вероятно диапазон) в 2100 году , и мог превышать несколько см в год –1 в 22 веке. Эти высокие показатели затрудняют реализацию адаптационных мер, требующих длительного времени, но это еще не было изучено подробно. {4.2.3.2, 4.4.2.2.3}

Процессы, контролирующие время потери шельфового ледника в будущем и пространственную протяженность нестабильности ледяного покрова, могут увеличить вклад Антарктики в SLR до значений, превышающих , вероятно, , диапазон в столетиях и более длительных масштабах ( низкая достоверность ) . Эволюция САИ после конца 21 века характеризуется глубокой неопределенностью, поскольку в моделях ледникового покрова отсутствуют реалистичные представления некоторых основных физических процессов.Немногочисленные доступные модельные исследования, относящиеся к временным шкалам от веков до тысячелетий, указывают на многометровое (2,3–5,4 м) повышение уровня моря для RCP8.5 ( низкая достоверность ). Существует низкая достоверность пороговых температур для нестабильности ледяного покрова и скорости повышения GMSL, которую они могут вызвать. {Перекрестная вставка 5 в главе 1, перекрестная вставка 8 в главе 3 и разделы 4.1, 4.2.3.1.1, 4.2.3.1.2, 4.2.3.6}

Повышение уровня моря не является равномерным в глобальном масштабе и варьируется в зависимости от региона.Вклады теплового расширения, динамики океана и потери льда на суше вызовут отклонения в регионах примерно на ± 30% вокруг подъема GMSL. Отличия от глобального среднего могут составлять более ± 30% в областях с быстрым вертикальным перемещением земель, включая те, которые вызваны местными антропогенными факторами, такими как добыча подземных вод ( высокая достоверность ). Оседание, вызванное деятельностью человека, в настоящее время является наиболее важной причиной изменения относительного повышения уровня моря (RSL) во многих регионах дельты.В то время как сравнительная важность повышения RSL, обусловленного климатом, со временем будет возрастать, эти данные об антропогенном оседании подразумевают, что учет местных процессов имеет решающее значение для прогнозов воздействий уровня моря в локальных масштабах (, высокая достоверность, ). {4.2.1.6, 4.2.2.4}

Из-за прогнозируемого роста GMSL исторически редкие ESL (например, сегодняшнее столетнее событие) станут обычным явлением к 2100 году для всех RCP ( с высокой степенью достоверности ). Многие низколежащие города и небольшие острова на большинстве широт будут ежегодно испытывать такие явления к 2050 году. Ожидается, что снижение выбросов парниковых газов (ПГ), предусмотренное в сценариях с низким уровнем выбросов (например, RCP2.6), резко снизит, но не устранит риск до низкого -межные побережья и острова с событий SLR и ESL. Сценарии с низким уровнем выбросов приводят к более медленным темпам SLR и допускают более широкий диапазон вариантов адаптации. Для первой половины 21 века различия в событиях ESL между сценариями невелики, что облегчает планирование адаптации.{4.2.2.5, 4.2.3.4}

Неклиматические антропогенные факторы будут продолжать увеличивать подверженность и уязвимость прибрежных сообществ к будущим событиям SLR и ESL в отсутствие серьезных усилий по адаптации по сравнению с сегодняшним днем ​​( высокая степень достоверности ). {4.3.4, перекрестная вставка 9}

Ожидаемые воздействия SLR на прибрежные экосистемы в течение столетия включают сокращение среды обитания, утрату функциональности и биоразнообразия, а также боковую и внутреннюю миграцию.Воздействие будет усугубляться в случаях мелиорации земель и когда антропогенные барьеры предотвращают внутреннюю миграцию болот и мангровых зарослей и ограничивают доступность и перемещение наносов ( высокая степень достоверности ). Было обнаружено, что при благоприятных условиях болота и мангровые заросли идут в ногу с высокими темпами SLR (например,> 10 мм в год-1), но эта способность значительно варьируется в зависимости от таких факторов, как воздействие волн на местности, диапазон приливов, отложения. улавливание, общая доступность наносов и прибрежное выдавливание (высокая степень достоверности). {4.3.3.5.1}

В отсутствие адаптации более интенсивные и частые явления ЭПС вместе с тенденциями развития прибрежных районов увеличат ожидаемые ежегодные убытки от наводнений на 2-3 порядка к 2100 году ( высокая степень достоверности ). Однако хорошо спроектированная береговая защита очень эффективна для снижения ожидаемого ущерба и рентабельна для городских и густонаселенных регионов, но, как правило, недоступна для сельских и более бедных районов ( высокая степень достоверности ). Эффективная защита требует вложений от десятков до нескольких сотен миллиардов долларов США в год во всем мире ( с высокой степенью достоверности ). Хотя инвестиции в густонаселенные и городские районы, как правило, рентабельны (, высокая достоверность, ), сельским и более бедным районам будет сложно позволить себе такие инвестиции, при этом относительные годовые затраты для некоторых малых островных государств составляют несколько процентов ВВП (, высокая достоверность ). ). Даже при хорошо спроектированной жесткой защите сохраняется риск возможных катастрофических последствий в случае выхода из строя защиты.{4.3.4, 4.4.2.2, 4.4.3.2, перекрестная вставка 9}

Риск, связанный с SLR (включая эрозию, затопление и засоление) , как ожидается, значительно возрастет к концу этого столетия вдоль всех низколежащих побережий в отсутствие серьезных дополнительных усилий по адаптации ( очень высокая степень достоверности ). В то время как ожидается, что только городские атоллы и некоторые арктические сообщества будут подвергаться риску от умеренного до высокого по сравнению с сегодняшним днем ​​при низком уровне выбросов, риск от почти высокого до очень высокого ожидается во всех низколежащих прибрежных районах в верхней части , вероятно, Диапазон для путей с высоким уровнем выбросов ( со средней степенью достоверности ).Однако переход от умеренного к высокому и от высокого к очень высокому риску будет варьироваться от одной прибрежной обстановки к другой ( высокая достоверность ). В то время как более низкая скорость SLR дает больше возможностей для адаптации, ожидается, что преимущества адаптации будут различаться в зависимости от прибрежных условий. Хотя амбициозная адаптация не обязательно устранит риск SLR в конце века ( средняя степень достоверности ), она поможет выиграть время во многих местах и, следовательно, поможет заложить прочную основу для адаптации после 2100 года.{4.1.3, 4.3.4, вставка 4.1, SM4.2}

Выбор и реализация ответов

Все типы ответов на SLR, включая защиту, приспособление, EbA, продвижение и отступление, играют важную и синергетическую роль в интегрированном и упорядоченном ответе на SLR ( с высокой степенью достоверности ) . Жесткая защита и продвижение (застройка в море) экономически эффективны в большинстве городских условий, сталкивающихся с нехваткой земли (, высокая степень достоверности, ), но могут привести к увеличению воздействия в долгосрочной перспективе.Там, где доступно достаточно места, EbA может как снизить прибрежные риски, так и обеспечить множество других преимуществ (, средняя степень достоверности, ). Такие жилые помещения, как защищенные от наводнения здания и EWS для мероприятий ESL, часто являются недорогими и очень рентабельными во всех контекстах (, высокая достоверность, ). Там, где прибрежные риски уже высоки, а размер и плотность населения низки или после прибрежного бедствия, отступление может быть особенно эффективным, хотя и проблематичным в социальном, культурном и политическом плане.{4.4.2.2, 4.4.2.3, 4.4.2.4, 4.4.2.5, 4.4.2.6, 4.4.3}

Ожидается, что технические пределы жесткой защиты будут достигнуты при сценариях высоких выбросов (RCP8.5) после 2100 (высокая степень достоверности) и биофизические пределы для EbA могут возникнуть в 21 веке, но экономические и социальные барьеры возникают задолго до конца века ( средняя степень достоверности ). Экономические проблемы жесткой защиты возрастают с повышением уровня моря и сделают адаптацию недоступной до тех пор, пока не будут достигнуты технические ограничения ( высокая степень достоверности ).Ожидается, что драйверы, отличные от SLR, будут вносить больший вклад в биофизические пределы EbA. Для кораллов ограничения могут быть достигнуты в течение этого столетия из-за закисления океана и потепления океана, а для приливных водно-болотных угодий — из-за загрязнения и инфраструктуры, ограничивающей их внутреннюю миграцию. Ожидается, что ограничения на приспособление появятся задолго до того, как появятся пределы защиты. Пределы отступления не определены, что отражает пробелы в исследованиях. Социальные барьеры (включая проблемы управления) на пути адаптации уже встречаются.{4.4.2.2, 4.4.2.3., 4.4.2.3.2, 4.4.2.5, 4.4.2.6, 4.4.3, перекрестная вставка 9}

Выбор и реализация мер реагирования на SLR ставит общество перед серьезными проблемами управления и трудным социальным выбором, который по своей сути является политическим и ценностным ( высокая степень достоверности ). Большая неопределенность в отношении SLR после 2050 года и ожидаемое существенное воздействие ставят под сомнение устоявшуюся практику планирования и принятия решений и вызывают необходимость координации внутри и между уровнями управления и сферами политики.Ответы SLR также вызывают обеспокоенность по поводу справедливости в отношении маргинализации наиболее уязвимых и потенциально могут спровоцировать или усугубить социальный конфликт (, высокая достоверность, ). Выбор и реализация ответных мер еще более затруднены из-за нехватки ресурсов, неприятных компромиссов между безопасностью, сохранением и экономическим развитием, множественных способов формулирования « проблемы повышения уровня моря », властных отношений и различных прибрежных заинтересованных сторон, имеющих конфликтующие интересы в будущем. развитие интенсивно используемых прибрежных зон ( высокая достоверность ).{4.4.2, 4.4.3}

Несмотря на большую неопределенность в отношении SLR после 2050 года, адаптационные решения могут быть приняты сейчас, чему способствуют методы анализа решений, специально разработанные для устранения неопределенности ( с высокой степенью достоверности ). Эти методы отдают предпочтение гибким ответам (т. Е. Тем, которые могут быть адаптированы с течением времени) и периодически корректируемым решениям (т. Е. Адаптивному принятию решений). Вместо стандартных критериев ожидаемой полезности они используют критерии устойчивости (то есть эффективность при различных обстоятельствах) для оценки альтернативных ответов ( с высокой достоверностью ).Одним из примеров является анализ путей адаптации, который превратился в недорогой инструмент для оценки долгосрочных прибрежных реакций как последовательности адаптивных решений перед лицом динамического прибрежного риска, характеризующегося глубокой неопределенностью ( среднее количество доказательств, высокое согласие ). Диапазон SLR, который следует учитывать при принятии решений, зависит от толерантности к риску заинтересованных сторон, при этом заинтересованные стороны, чья толерантность к риску низкая, также учитывают SLR выше вероятного диапазона . {4.1, 4.4.4.3}

Опыт адаптации на сегодняшний день показывает, что использование подходящей для местных условий комбинации анализа решений, планирования землепользования, участия общественности и подходов к разрешению конфликтов может помочь в решении проблем управления, возникающих при реагировании на SLR ( высокая степень достоверности ). Эффективные ответные меры SLR зависят, во-первых, от долгосрочной перспективы при принятии краткосрочных решений, явного учета неопределенности рисков, специфичных для местности после 2050 года ( с высокой степенью достоверности ), и создания возможностей управления для решения сложных проблем SLR риск ( среднее количество доказательств, высокое согласие ). Во-вторых, улучшенная координация ответов SLR в масштабах, секторах и областях политики может помочь в устранении воздействия и риска SLR (, высокая достоверность, ).В-третьих, приоритетное внимание к социальной уязвимости и справедливости подкрепляет усилия по содействию справедливой и справедливой устойчивости к изменению климата и устойчивому развитию ( высокая степень достоверности ), и этому может помочь создание безопасных общественных площадок для значимого общественного обсуждения и разрешения конфликтов ( среднее количество доказательств, высокая степень согласия ). Наконец, осведомленность и понимание общественности о рисках и ответных действиях в отношении УЛР можно улучшить, опираясь на системы местных, коренных и научных знаний, а также на социальное обучение о рисках и возможностях реагирования на УЛС, характерных для конкретной местности (, высокая степень достоверности, ).{4.4.4.2, 4.4.5, таблица 4.9}

Достижение целей ООН в области устойчивого развития (ЦУР) и определение путей устойчивого к изменению климата развития частично зависит от амбициозных и устойчивых усилий по смягчению последствий, направленных на сдерживание SLR в сочетании с эффективными адаптационными действиями по сокращению воздействия SLR и риска ( среднее количество доказательств, высокая степень согласия ).

Интерпретация: Десятая поправка | Национальный конституционный центр

Первоначальная Конституция 1788 года содержала очень мало конкретных ограничений на способы, которыми власть национального правительства могла быть реализована против народа.Он гарантировал право на суд присяжных по уголовным (но не гражданским) делам, ограничивал преследование и наказание за измену, запрещал законопроекты (законы, направленные на определенных лиц) и законы ex post facto (законы, карающие поведение, которое было законным). когда это произошло), ограничил любые ограничения на хабеас корпус определенными чрезвычайными ситуациями и запретил предоставление дворянских титулов. Но Конституция, появившаяся на основе Конституционного собрания 1787 года, не содержала ничего похожего на всеобъемлющий билль о правах.В конституциях большинства штатов того времени были билли о правах, и многие граждане — и члены Конституционного собрания — ожидали, что и в новой национальной конституции он будет. Тем не менее, делегации штатов на Конституционном съезде со счетом 10: 0 проголосовали против включения билля о правах в Конституцию.

По мнению делегатов съезда, билль о правах в контексте федеральной конституции был ненужным и даже опасным. Это считалось ненужным, потому что национальное правительство было ограниченным правительством , которое могло осуществлять только те полномочия, которые ему были предоставлены Конституцией, и не имело полномочий нарушать самые заветные права народа.Например, не было необходимости в положении, защищающем свободу слова от Конгресса, потому что, как выразился Джеймс Уилсон, «общее правительство не имеет никаких полномочий в отношении этого». Эдмунд Рэндольф высказал то же самое в отношении свободы религии, подчеркнув, что «[никакая часть Конституции, даже если она строго истолкована, не будет оправдывать вывод о том, что общее правительство может отнять или ограничить свободу религии». Подобные замечания были сделаны во время процесса подготовки и ратификации в отношении присяжных по гражданским делам, общих ордеров и жестоких и необычных наказаний.Последовательная линия защитников Конституции заключалась в том, что в Билле о правах не было необходимости, потому что ограниченные и перечисленные полномочия национального правительства просто не включали право нарушать эти права.

Они даже утверждали, что включение билля о правах было бы опасным, потому что это могло бы указывать на то, что национальное правительство имело полномочия, которые ему фактически не были предоставлены. Как выразился Александр Гамильтон, билли о правах «будут содержать различные исключения из непредоставленных полномочий; и именно по этой причине дало бы красочный предлог требовать больше, чем было предоставлено.Ибо зачем заявлять, что дела не будут делаться, чего нет в силах сделать? » Более того, любой список прав будет неполным. Такой список может косвенно поставить под угрозу любые права, не включенные в него.

В общем, разработчики Конституции считали, что билль о правах подходит для неограниченного правительства, но не для ограниченного, такого как национальное правительство, созданное Конституцией. Соответственно, Конституция стремилась обеспечить свободу посредством перечисления полномочий правительства, а не посредством перечисления прав народа.

Не всех убедили эти аргументы. Действительно, отсутствие билля о правах грозило сорвать ратификацию Конституции, особенно в таких ключевых штатах, как Массачусетс и Вирджиния. Ряд штатов ратифицировали Конституцию только при четком понимании того, что в документ будут быстро внесены поправки, включающие билль о правах. Соответственно, первый Конгресс предложил двенадцать поправок, последние десять из которых были ратифицированы в 1791 году и теперь являются Биллем о правах.

Первые восемь из этих ратифицированных поправок определяют различные права людей, включая слова, религию, оружие, обыски и конфискации, суды присяжных и надлежащую правовую процедуру. Последние два касаются обеспокоенности защитников Конституции, что перечисление прав бессмысленно и даже опасно.

Девятая поправка предостерегает от любых выводов о масштабах прав людей из частичного перечисления некоторых из них. Десятая поправка предостерегает от использования списка прав для определения полномочий в национальном правительстве, которые не были предоставлены.Ссылаясь, соответственно, на «человека. . . сохранены за народом »и« полномочия. . . зарезервированный . . . к народу », Девятая и Десятая поправки также затрагивают темы народного суверенитета, подчеркивая основополагающую роль народа в конституционной республике.

Простая формулировка Десятой поправки — «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами, соответственно, или за людьми», — подчеркивает, что включение Билля о правах не меняет фундаментального характера национального правительства.Оно остается правительством с ограниченными и перечисленными полномочиями, так что первый вопрос, связанный с осуществлением федеральной власти, заключается не в том, нарушает ли она чьи-либо права, а в том, превышает ли она перечисленные полномочия национального правительства.

В этом смысле Десятая поправка — это «трюизм». США против Дарби (1941). Ни один закон, который был бы конституционным до ратификации Десятой поправки, не становится неконституционным просто потому, что Десятая поправка существует.Единственный вопрос, который ставит Десятая поправка, заключается в том, были ли заявленные федеральные полномочия фактически делегированы национальному правительству Конституцией, и на этот вопрос можно ответить путем изучения перечисленных полномочий, а не путем изучения Десятой поправки. Так понимал Верховный суд почти два столетия.

Тем не менее, начиная с 1976 года, возник ряд дел, которые, кажется, придают Десятой поправке существенное конституционное содержание. В 1986 году в деле Garcia v.Городское управление транзита Сан-Антонио , узкое большинство в Верховном суде постановило, что город должен соблюдать федеральные законы о труде и что интересы государственного суверенитета должны быть защищены участием штатов в национальном политическом процессе, а не в судебном порядке. — соблюдение принципов федерализма. Однако, хотя Гарсиа никогда не отменялось явным образом, в последующих делах Суд действительно установил обязательные в судебном порядке ограничения на полномочия федерального правительства по прямому регулированию штатов (и их политических подразделений).Так что теперь имеет смысл говорить о «доктрине Десятой поправки». Все эти дела связаны с действиями федерального правительства, которые тем или иным образом регулируют или распоряжаются правительствами штатов, например, сообщая штатам, какую политику они должны принять, New York v. United States (1992), заставляя государственных или местных исполнительных органов власти выполнять федеральные законы, Printz v. United States (1997), или обуславливание принятия штатами федеральных денег при соблюдении определенных условий, South Dakota v.Dole (1987). Интересно, что Десятая поправка , а не , использовалась Судом для защиты отдельных граждан от осуществления федеральной власти.

Является ли Десятая поправка на самом деле или должна ли она служить независимым источником конституционных принципов федерализма — предмет больших споров как в Суде, так и за его пределами. Действительно ли эти дела о «Десятой поправке» связаны с Десятой поправкой, или они просто интерпретируют (или, возможно, неверно истолковывают) конкретные наделения федеральной властью в свете определенных принципов, закрепленных в Десятой поправке, но присутствующих в структуре и дизайне Конституции еще до принятия Билль о правах ратифицирован?

COVID-19: последствия иммиграции и путешествий | Миллер Кэнфилд

U.ЗАКРЫТИЕ ГРАНИЦЫ С.-КАНАДА

18 марта 2020 года США и Канада объявили, что все несущественные поездки между США и Канадой будут временно приостановлены.

• Путешествовать между США и Канадой — НЕ рекомендуется .
• Путешествовать между США и Канадой по-прежнему разрешается только туристам категории Essential Traveler, которые путешествуют между США и Канадой в поисках работы.
• CBP не предоставила никаких официальных указаний относительно того, кто считается основным путешественником при поездке из Канады в США .Существует неофициальное руководство, согласно которому, если у человека есть действующая рабочая виза в США (например, TN, H-1B или L-1) или грин-карта пригородного сообщения, этому человеку разрешено ездить на работу. Это руководство может измениться в любое время, если CBP получит дополнительные указания. ( Мы уточним, какие именно категории напрямую затронуты закрытием в рамках этого компонента политики, как только мы получим разъяснения в виде предстоящих публичных указаний DHS, которые, по оценкам, будут опубликованы в ближайшее время).
• Essential trade and commerce будет по-прежнему обеспечивать поставки товаров между США и Канадой.
• Иммиграция, беженцы и гражданство Канада разъясняет, что квалифицируется как важное путешествие: « Путешествие с целью получения иммиграционных услуг не является необходимым. Если вы находитесь в Канаде и собираетесь поехать в границы, чтобы подать заявление на разрешение на работу, разрешение на учебу или постоянное проживание, вас просят принять во внимание федеральные и провинциальные правила самоизоляции и социального дистанцирования. Не выезжайте на границу для получения этих услуг до дальнейшего уведомления. Если вы в настоящее время находитесь в Канаде в качестве посетителя, студента или работника, вы можете подать онлайн-заявку в IRCC для продления статуса временного резидента. Поступая таким образом, вы можете продолжать оставаться, учиться или работать в Канаде, пока ваше заявление находится в стадии обработки. Это называется подразумеваемым статусом, и пока вы подаете заявление до истечения срока действия вашего текущего документа, ваши текущие иммиграционные разрешения и условия остаются неизменными.Услуги в Канаде доступны через службу иммиграции, беженцев и гражданства Канады «. Дополнительная информация доступна по адресу https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship.html.
• Гражданам США, держателям грин-карт или тем, у кого есть виза , может быть отказано во въезде в Канаду в наземном порту въезда , если поездка считается « несущественной поездкой. » США гражданам также может быть запрещен въезд, если они были в недавней горячей точке в течение последних 14 дней или если у них по прибытии проявляются симптомы. Эта мера не распространяется и не распространяется на канадских граждан, постоянных жителей или исконных народов, включая членов их семей. Все путешественники обязаны самоизолироваться, если им разрешен въезд в страну.

ПРОДЛЕНИЕ ВИЗЫ TN В КАНАДЕ И МЕКСИКЕ

• Поскольку все должности в Канаде и Мексике отменили неиммиграционных визитов ; сотрудники, имеющие статус TN, срок действия которого истекает в ближайшие 30 дней, НЕ смогут подавать на продление статуса TN в порту въезда или на продление визы TN в консульском учреждении за пределами США.Граждане Канады и Мексики должны будут продлить свой неиммиграционный статус TN (и статус TD членов семьи иждивенцев), подав петицию в Службу гражданства и иммиграции США. Если ходатайство подано своевременно до истечения текущего статуса сотрудника, он может законно оставаться в США и продолжать работать в США до 240 дней, пока ходатайство находится на рассмотрении.
• Поскольку граждане Мексики должны иметь визу TN, чтобы вернуться в Соединенные Штаты после международного путешествия, граждане Мексики с истекшим сроком действия визы TN НЕ должны покидать Соединенные Штаты, даже если они получат разрешение TN через USCIS, поскольку они не смогут получить визу TN для возвращения в США.С.
• Канадским гражданам не требуется виза TN для возвращения в США. Однако, если гражданин Канады покидает Соединенные Штаты и граница между США и Канадой закрывается, гражданин Канады не сможет вернуться в Соединенные Штаты до тех пор, пока запрет на поездки не будет снят.
• Отдельно обратите внимание, что граждане Канады также не смогут обрабатывать продление статуса L-1 в порту въезда в течение этого времени. От них также потребуется подать заявление на продление своего неиммиграционного статуса L-1 (и статуса L-2 членов семьи на иждивении), подав петицию в U.S. Служба гражданства и иммиграции. Если петиция подана своевременно до истечения текущего статуса сотрудника, и он не использовал все свое время в статусе L-1 в соответствии с применимыми установленными законом лимитами, сотрудник может законно оставаться в США и продолжать работу в США. на срок до 240 дней, пока ходатайство находится на рассмотрении.

ЗАПРЕТ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕДАЧИ

Международные поездки в США:

• U.Гражданам, законным постоянным жителям и членам их семей, прибывающим из пострадавшего района, разрешается лететь только в один из 13 определенных аэропортов США, и они должны пройти карантин в течение 14 дней после прибытия в Соединенные Штаты.
• Иностранным гражданам любой страны, имеющим право на поездку в любую из следующих стран, запрещено возвращаться в США, если они посетили любую из следующих стран в течение 14 дней до предполагаемого прибытия в США: Китай, Иран, Австрия, Бельгия. , Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Соединенное Королевство.Дополнительная информация доступна на https://www.dhs.gov/news/2020/03/17/fact-sheet-dhs-notice-arrival-restrictions-china-iran-and- specific-countries-europe.
• В настоящее время нет запретов на внутренние поездки в пределах Соединенных Штатов.

Международные поездки в Канаду:

• Агентство общественного здравоохранения Канады рекомендует путешественникам избегать всех несущественных поездок за пределы Канады. Все путешественники, которые вернутся в Канаду из международных поездок, будут подвергнуты обязательному 14-дневному карантину.
• Иностранным студентам и работникам, которые находятся за пределами Канады и США , не будет разрешено сесть на самолет для возвращения в Канаду , если они не являются супругами, гражданскими партнерами или детьми-иждивенцами гражданина Канады или постоянного жителя. Дополнительная информация о правилах в отношении поездок в отношении COVID-19 в Канаде доступна по адресу https://travel.gc.ca/travelling/advisories.

CBP ЗАКРЫВАЕТ ДОВЕРЕННУЮ ПРОГРАММУ ПУТЕШЕСТВИЯ

Действителен 19 марта 2020 г., U.Служба таможенного и пограничного контроля (CBP) временно приостановила операции в центрах приема заявок на участие в программе Trusted Traveler Program по всей стране до 1 мая 2020 г. по номеру .

• Это временное закрытие распространяется на все центры регистрации Global Entry с открытым доступом, центры регистрации NEXUS, центры регистрации SENTRI и пункты регистрации FAST.
Мероприятия по регистрации мобильных устройств
• Global Entry также приостановлены до дальнейшего уведомления.
• Условно утвержденным кандидатам, которые хотят пройти собеседование в центр регистрации, необходимо будет перенести дату после 1 мая.
• CBP продолжит следить за ситуацией, чтобы как можно скорее возобновить собеседования в центрах приема

Дополнительную информацию можно найти на https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/cbp-tempoporary-closes-trusted-traveler-program-enrollment-centers.

ЗАКРЫТИЕ ПОЛЕВЫХ ОФИСОВ USCIS

С 17 марта 2020 года USCIS приостановила все обычные личные встречи с заявителями в ВСЕ офисы USCIS в США до 1 апреля 2020 года .

• Включены все полевые офисы USCIS, офисы убежища и центры поддержки заявлений (ASC).
• Все собеседования по изменению статуса, церемонии натурализации и встречи для сбора биометрических данных отменяются и будут перенесены, как только возобновятся услуги.
• USCIS будет отправлять уведомления о новых встречах лицам, пострадавшим от закрытия.

ЗАКРЫТИЕ КОНСУЛЬСКИХ ПОЧТОВ США

По состоянию на 17 марта 2020 года все консульские учреждения по всему миру отменили всех назначений на неиммиграционную визу на срок не менее 30 дней или до дальнейшего уведомления. Индия отменила все записи на неиммиграционные и иммиграционные визы . Заявители, которые заплатили сбор за MRV, могут применить сбор к будущему собеседованию на получение визы, запланированному в течение одного года после оплаты сбора MRV. Некоторые посты продолжают обрабатывать заявки на получение иммиграционной визы на ограниченной основе. Информацию о COVID-19 для конкретной страны можно найти на следующем веб-сайте: https://travel.state.gov/content/travel/en/traveladvisories/COVID-19-Country-Specific-Information.html.

• Мексика: Заявители, получившие неиммиграционную и иммиграционную визу , получат уведомления об отмене по электронной почте. Записаться на прием в экстренных случаях можно по очень ограниченному номеру , запросив экстренный прием на https://ais.usvisa-info.com/en-MX/niv.
• Канада: Генеральное консульство в Монреале продолжает обрабатывать иммиграционные визы , но в зависимости от укомплектованности кадрами и ограничений правительства принимающей страны, возможно, потребуется сократить количество обычных встреч для получения иммиграционной визы.Кандидаты будут уведомлены по почте как можно быстрее, если возникнет необходимость перенести. Записаться на прием в экстренных случаях можно , следуя инструкциям на странице https://ais.usvisa-info.com/en-ca/niv/information/faqs#need_earlier_appt.
• Индия: С 13 марта 2020 года все записи на иммиграционные и неиммиграционные визы, запланированные на понедельник, 16 марта 2020 года, были отменены. После того, как посты смогут возобновить регулярные консульские операции, будут назначены встречи, и отдельные лица смогут перенести график.Дополнительная информация доступна по адресу https://in.usembassy.gov/alert-cancelling-of-immigrant-and-nonimmigrant-visa-appointments.
• Китай: С 3 февраля 2020 года все обычные записи на иммиграционные и неиммиграционные визы отменены. Обычные визовые услуги возобновятся в ближайшее время. Записаться на прием в экстренных случаях можно , следуя инструкциям на странице https://www.ustraveldocs.com/cn/cn-niv-expeditedappointment.asp.

ПОДДЕРЖКА НЕИММИГРАНТНОГО СТАТУСА H-1B ВО ВРЕМЯ COVID-19:

По мере увеличения числа U.Работодатели S. предлагают или требуют от сотрудников работать из дома в течение временного периода, сотрудники H-1B должны быть уверены, что сохранят свой статус во время вспышки COVID-19.

• Работодатели должны предоставить работникам H-1B условия труда « на тех же основаниях и в соответствии с теми же критериями, что и своим работникам из США » в соответствии с 20 C.F.R. §655.732 (а). Следовательно, если работодатель разрешает работникам из США возможность работать из дома во время пандемии COVID-19, работодатель также должен предоставить эту возможность сотрудникам H-1B.
Сотрудники
• H-1B не могут быть «заменены на скамейку запасных», если во время карантина нет работы, и должны получать оплату за любое непродуктивное время, чтобы поддерживать свой статус. Сотрудники H-1B, отправленные в вынужденный неоплачиваемый отпуск, рискуют нарушить сохранение своего статуса.
• сотрудников H-1B РАЗРЕШЕНО работать из дома . Однако, если сотрудник работает из дома, правила LCA требуют, чтобы уведомления о размещении LCA были вывешены в доме сотрудника до начала работы на дому, а затем сохранены в файле общего доступа работодателя после их удаления.
• Если сотрудник H-1B работает из дома, и считается, что дом сотрудника находится в той же столичной статистической зоне («MSA»), новую LCA не нужно подавать для нового местоположения рабочего места, но работодатель должен разместите необходимые уведомления в доме сотрудника в течение десяти рабочих дней подряд, и после удаления уведомления о размещении должны быть помещены в файл общего доступа. MSA определяется как область в пределах обычного расстояния до места работы (адреса), где работает или будет трудоустроен неиммигрант H-1B.Не существует жесткой меры расстояния, которая представляет собой нормальное расстояние до коммутирующих или обычную коммутируемую зону, потому что фактические обстоятельства могут сильно различаться в разных районах (например, нормальные коммутирующие расстояния могут составлять 20, 30 или 50 миль).
• Если дом сотрудника находится за пределами MSA, в которой находится его или ее рабочее место, то может быть вариант «краткосрочного» трудоустройства, который позволяет работодателю размещать сотрудника H-1B на срок до 30 рабочих дней каждый год в временное рабочее место, например, дом работника.Однако существуют дополнительные требования, которые требуют, чтобы работодатель оплатил « фактических затрат на проживание (как для рабочих, так и для нерабочих дней » и « фактических затрат на проезд, питание, а также непредвиденные или прочие расходы (как за рабочие дни, так и за в нерабочие дни.) «
• Если работодатель ожидает, что карантин продлится более 30 рабочих дней, так что правило краткосрочного трудоустройства будет исчерпано, и работник не сможет вернуться на утвержденное рабочее место, указанное в существующей петиции H-1B, работодатель должен будет подать измененная петиция H-1B о разрешении трудоустройства на новом месте работы, которая включает подачу новой LCA для места работы домашнего офиса.

СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ОТДЕЛЕНИЯ ТРУДА

• Работодатели, подающие петиции H-1B и заявки PERM во время карантина, должны соблюдать требования Министерства труда в отношении уведомлений как в контексте H-1B, так и в контексте PERM. Любое требуемое уведомление должно быть видимым для работников из США, однако, если весь офис работает удаленно из-за карантина, уведомление не может считаться видимым для работников из США.

• В целом Департамент труда использует стандарты добросовестного соблюдения при обеспечении соблюдения правил LCA и PERM.

• В контексте H-1B работодатели, которые хотят придерживаться консервативного подхода, могут направить сотрудникам необходимое уведомление в электронном виде, разместив уведомления во внутренней сети компании или отправив сотрудникам прямую электронную почту. Работодатели могут продолжать размещать бумажные копии объявлений на рабочем месте, если на рабочем месте все еще есть рабочие.

• В контексте PERM не существует допустимых альтернатив требованию размещения уведомления на бумажном носителе, который обеспечивает необходимое уведомление для U.С. рабочие. Если позволяет время, работодатели должны дождаться окончания карантина, чтобы разместить необходимое уведомление на рабочем месте.

ПОЛУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ Пособий по безработице ВО ВРЕМЯ COVID-19:

• Законные неиммигранты, затронутые COVID-19 и получающие STATE пособие по безработице, НЕ будут затронуты Окончательным правилом о недопустимости на основании общественных обвинений, вступившим в силу 24 февраля 2020 года, только в качестве основания для неприемлемости государственного обвинения применяется к получению ФЕДЕРАЛЬНЫХ государственных пособий.

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕДУ ПО COVID-19:

По состоянию на 17 марта 2020 года иммиграционная и таможенная служба (ICE) объявила об отсутствии подтвержденных случаев COVID-19 в следственных изоляторах ICE и проводит проверку новых задержанных.

• ICE временно приостановила социальные посещения, но бесконтактные юридические посещения будут по-прежнему разрешены.
• Приоритеты правоприменения были скорректированы, чтобы сосредоточить внимание на рисках общественной безопасности и лицах, подлежащих принудительному задержанию по уголовным причинам.Для тех, кто не попадает в эти категории, ERO по своему усмотрению откладывает принудительные действия до окончания кризиса или, при необходимости, использует альтернативы задержанию.
• ICE не будет проводить принудительные операции в медицинских учреждениях или вблизи них, таких как больницы, кабинеты врачей, аккредитованные медицинские клиники, а также учреждения неотложной или неотложной помощи, за исключением самых чрезвычайных обстоятельств во время вспышки COVID-19. Люди не должны избегать обращения за медицинской помощью, потому что они опасаются гражданского иммиграционного контроля.

Это часть серии предупреждений о COVID-19 , в которых клиентам предлагаются практические советы о мерах, которые они могут предпринять, чтобы преодолеть эти смутные времена.

политических взглядов Эйнштейна | Американский музей естественной истории

Эйнштейну не нравилась его известность.

Он сказал одному биографу: «Раньше мне никогда не приходило в голову, что каждое мое случайное замечание будет улавливаться и записываться.В противном случае я забрался бы глубже в свою оболочку ». Но Эйнштейн признал, что его слава позволила ему выступить в качестве мощного защитника своих глубоко укоренившихся политических убеждений. Страстный гуманист, он вышел из своей оболочки, чтобы выступить за защиту права человека во всем мире

Многие политические идеи Эйнштейна казались простыми: предотвратить войну путем сотрудничества между странами, относиться ко всем одинаково, но он знал, что «проблема в том, чтобы заставить людей действовать» в соответствии с этими идеями.Он поддержал создание еврейской родины на Ближнем Востоке, но подчеркнул необходимость сотрудничества между евреями и арабами. Он беспокоился, что у Организации Объединенных Наций нет полномочий предотвращать войну. Он подчеркнул необходимость защиты гражданских прав и свободы выражения мнения.

Взгляды Эйнштейна по другим вопросам, включая социализм, маккартизм и расизм, были противоречивыми — настолько противоречивыми, что правительство США считало его возможным коммунистическим шпионом. Однако Эйнштейн никогда не отказывался от своей приверженности принципам свободы и справедливости.«Мы должны сделать все, что в наших силах», — заметил он. «Это наша священная ответственность».

Мировое правительство: стирая национальные границы

Еврейский университет Иерусалима
Фото: Архив Альберта Эйнштейна

Страстная приверженность Эйнштейна делу глобального мира побудила его поддержать создание единого мирового правительства.Эйнштейн считал, что патриотическое рвение часто становится оправданием насилия: «Как гражданин Германии, — писал он в 1947 году, — я видел, как чрезмерный национализм может распространяться подобно болезни, принося трагедию миллионам людей». Для борьбы с этой «болезнью» Эйнштейн хотел искоренить националистические настроения — сначала стирая политические границы между странами, а затем учредив международное правительство с суверенитетом над отдельными государствами. Во время Первой мировой войны Эйнштейн поддержал образование «Соединенных Штатов Европы».Позже он поддержал Лигу Наций и ее преемницу, Организацию Объединенных Наций. Но Эйнштейн беспокоился, что у Организации Объединенных Наций недостаточно полномочий для обеспечения мира во всем мире.

Сам Эйнштейн, похоже, мало заботился о национальных границах. Его истинная приверженность была просто человечеству: «Я по происхождению еврей, по гражданству — швейцарец, а по внешнему виду — человек, а — всего лишь человек, без какой-либо особой привязанности к какому-либо государству или национальному субъекту.»

Путешественник

Эйнштейн считал себя гражданином мира. Он жил в нескольких европейских странах до переезда в Соединенные Штаты, а также много путешествовал, посетив такие страны, как Палестина, Аргентина, Бразилия и Уругвай. В 1922 году Эйнштейн и его жена Эльза поднялись на борт SS Kitano Maru , направлявшегося в Японию. Поездка также привела их в другие порты, включая Сингапур, Гонконг и Шанхай.

Эйнштейн, его падчерица Марго (справа) и его секретарь Хелен Дукас (слева) были приведены к присяге как граждане США 1 октября 1940 года в Трентоне, штат Нью-Джерси.
Фото: любезно предоставлено AIP, Эмилио Сегр & egrave; Архивы

Эйнштейн переехал в США в 1933 году после бегства из нацистской Германии. В то время он прокомментировал: «Пока у меня есть выбор в этом вопросе, я буду жить только в стране, где гражданская свобода, терпимость и равенство всех граждан перед законом являются правилом.Семь лет спустя он стал американским гражданином.

Объединение наций

Разрушительные мировые войны 20-го века побудили лидеров многих западных стран согласиться на расширение международного сотрудничества как способ предотвратить будущие военные действия. В 1919 году право после Первой мировой войны была создана организация, известная как Лига Наций. На протяжении 1920-х годов Лиге удавалось улаживать незначительные споры, но к 1930-м годам она потеряла большую часть своего авторитета и в конце концов распалась.

Организация Объединенных Наций возникла в 1945 году как преемница Лиги Наций. Сегодня Организация Объединенных Наций продолжает продвигать международное сотрудничество по таким вопросам, как глобальная безопасность, разоружение, права человека и защита окружающей среды.

Эйнштейн видел в мировом правительстве единственный способ обеспечить прочный мир во всем мире. Но он скептически относился к тому, что такая организация, как Организация Объединенных Наций, которая подчинялась национальным правительствам своих государств-членов, могла предотвратить будущие войны.По мнению Эйнштейна, мир во всем мире будет гарантирован только тогда, когда лидеры отдельных стран подчинятся единому наднациональному правительству.

Эра Маккарти

Эйнштейн в 1952 году
Фото: любезно предоставлено AIP, Эмилио Сегр & egrave; Архивы

Эйнштейн поддерживал ряд политических причин, которые заклеймили его радикалом в глазах многих в США.Правительство С. Он писал, например, о своей поддержке социализма, а капитализм описывал как «экономическую анархию». Такие заявления в сочетании с его защитой ядерного разоружения и гражданских прав сделали Эйнштейна весьма неоднозначной фигурой в 1950-х годах, когда комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности и сенатор Джозеф Маккарти обвиняли многих в том, что они коммунисты. Действительно, Федеральное бюро расследований собрало файл с почти 1500 страницами информации о якобы подрывной политической деятельности Эйнштейна.

Однако Эйнштейн никогда не отступал от своих убеждений и всегда подчеркивал важность интеллектуальной свободы. «Я никогда не был коммунистом», — сказал он. «Но если бы я был, я бы не стыдился этого». Эйнштейн отчаялся из-за последствий маккартизма: «Текущие исследования представляют несравненно большую опасность для нашего общества, чем те немногие коммунисты в нашей стране, которые когда-либо могли быть. Эти исследования уже в значительной степени подорвали демократический характер нашего общества.»

Пора американцам понять Эйнштейна … Его следует привлечь к ответственности.
—Rep. Джон Рэнкин, Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности

Эйнштейну никогда не предъявлялись обвинения, и он никогда не появлялся перед Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности.

Коммунистическая охота на ведьм

Хотя Соединенные Штаты и Советский Союз были союзниками во Второй мировой войне против нацистов, многие в Америке с глубоким подозрением относились к коммунистической стране.По мере нарастания напряженности «холодной войны» страх перед коммунизмом достиг своего пика в начале 1950-х годов. Конгресс США во главе с сенатором Джозефом Маккарти и комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности проводил охоту на ведьм в поисках сочувствующих коммунистам. У обвиняемого было два варианта. Они могли отказаться давать показания и рисковать потерять работу и друзей. Или они могли сотрудничать и обвинять друзей и коллег в том, что они коммунисты. В то же время Федеральное бюро расследований, возглавляемое Дж. Эдгаром Гувером, отслеживало деятельность граждан в поисках «подрывного» поведения.

Эйнштейн и его левые политические убеждения привлекли внимание правительства США еще в 1930-х годах. Доносу как коммунистическим шпионом и наблюдал ФБР, Эйнштейн упорно публично критикуя маккартизма как опасную угрозу для демократии и свободы слова.

Защищая Оппенгеймера

Случай потряс научное сообщество: Дж. Роберт Оппенгеймер был самым выдающимся ученым, ставшим жертвой маккартизма. Эйнштейн, активный критик маккартизма, присоединился к 25 другим ученым в защите Оппенгеймера.Допуск к безопасности Оппенгеймера так и не был восстановлен.

Эра гражданских прав

Задолго до исторических реформ в области гражданских прав 1950-х и 1960-х годов активисты, такие как У. Б. Дюбуа и Поль Робсон, настаивали на улучшении условий жизни афроамериканцев. В первой половине 20-го века группы за гражданские права выступали за прекращение сегрегации и работали над получением избирательных прав для всех граждан. Но прогресс был медленным.

Эйнштейн, испытавший антисемитскую дискриминацию в Германии перед Второй мировой войной, с тревогой заметил проблему американского расизма во время одной из своих первых поездок в Соединенные Штаты.После того, как он поселился в Принстоне в 1933 году, он работал с рядом ведущих борцов за гражданские права и часто выступал против расовой и этнической дискриминации. Хотя Эйнштейна обычно не помнят за его приверженность гражданским правам, он был предан делу, отмечая, что «в конечном итоге каждый человек».

1946: вступительная речь в университете Линкольна

Несмотря на слабое здоровье и общую неприязнь к выступлениям на церемонии вручения дипломов, Эйнштейн сделал исключение в мае 1946 года.Он говорил о проблеме расизма во время выпускных церемоний в Линкольнском университете, исторически сложившемся колледже для чернокожих в Пенсильвании.

Однако в социальном мировоззрении американцев есть мрачный момент. Их чувство равенства и человеческого достоинства в основном ограничивается людьми белой кожи. — Альберт Эйнштейн

Еврейская идентичность

Личный опыт Эйнштейна, связанный с антисемитизмом во время пребывания в Германии, в сочетании с крайней жестокостью Холокоста еще больше укрепили его связи с еврейским народом.Ссылаясь на предрассудки, с которыми сталкиваются евреи во всем мире, Эйнштейн отметил, что «нет немецких евреев, нет русских евреев, нет американских евреев … На самом деле есть только евреи». Ближе к концу своей жизни Эйнштейну предложили пост президента Государства Израиль, но он отказался, сославшись на плохое здоровье и отсутствие опыта, «должным образом обращаясь с людьми и… выполняя официальные функции».

Еврейский университет

Когда Эйнштейн говорил о еврейской родине на Ближнем Востоке, он первоначально представлял себе скорее духовный и культурный центр, чем политическое государство.По мнению Эйнштейна, одной из важнейших черт такой родины будет отличная система образования. С этой целью Эйнштейн совершил поездку по Соединенным Штатам в 1921 году с Хаимом Вейцманом, тогдашним главой Всемирной сионистской организации, а затем первым президентом Израиля, чтобы собрать деньги для нового университета в Иерусалиме.

Еврейский университет открыл свои двери в апреле 1925 года, и, чтобы отметить это событие, Эйнштейн написал «Миссия нашего университета». В интервью The New York Times в том же месяце Эйнштейн прокомментировал: «Я не знаю ни одного публичного мероприятия, которое доставил мне такое удовольствие, как предложение основать Еврейский университет в Иерусалиме.Традиционное уважение к знаниям, которое евреи сохраняли в неизменном виде на протяжении многих веков суровых невзгод, сделало для нас особенно болезненным видеть, как так много талантливых сыновей еврейского народа отрезано от высшего образования ».

1923: Эйнштейн в Палестине

Эйнштейн посетил Палестину только один раз, в феврале 1923 года. Он и его жена пробыли там 12 дней, путешествуя в Тель-Авив, Иерусалим и Хайфу. Находясь в Иерусалиме, он прочитал первую научную лекцию в Еврейском университете на том месте, где школа официально открылась в 1925 году.

Эйнштейн и Бог

Эйнштейн не был религиозным наблюдателем, но он был, по его словам, «глубоко религиозным неверующим». Он часто говорил о «космической религии» и о Боге, видимом в гармонии вселенной. Эйнштейн отверг идею «личного Бога», который награждает или наказывает. Вместо этого, сказал Эйнштейн, «мне достаточно созерцать тайну сознательной жизни, увековечивающей себя в вечности, и размышлять о чудесной структуре Вселенной, которую мы можем смутно воспринимать… »

Хотя Эйнштейн не соблюдал еврейские ритуалы, он твердо идентифицировал себя с еврейской традицией:« Погоня за знаниями ради самих себя, почти фанатичная любовь к справедливости и стремление к личной независимости — вот черты еврейского народа. традиция, которая заставляет меня благодарить мои счастливые звезды за то, что я принадлежу к ней ». Сильная поддержка Эйнштейном еврейского благополучия проявилась, когда он столкнулся с антисемитизмом в Германии. На протяжении всей своей жизни человек, чьи работы нацисты и немецкие ученые отвергали как« еврейскую физику ». неустанно боролся с антисемитизмом.

Следующий фронт в джерримандеринговой войне: кого считать?

Республиканцы считают, что, исключив не взрослых граждан из населения округов, они сократят представительство меньшинств и демократов. Их логика такова: в настоящее время во многих округах с небелыми или демократическими законодателями доля взрослых граждан относительно низка. Таким образом, эти районы должны будут увеличиваться в размерах — и сокращаться в количестве — чтобы получить достаточно взрослых граждан для достижения своих новых целей по населению.И наоборот, во многих округах с белыми или республиканскими законодателями доля взрослых граждан выше. Эти районы выселили бы часть своих жителей в соседние районы в мире, где нужно было бы уравнять взрослых граждан, а не людей. Эти рассредоточенные избиратели склонят свои новые округа в консервативную сторону.

Но верны ли эти прогнозы? Что примечательно, никто не знает. На сегодняшний день ни одно научное исследование не изучило последствия изменения единицы распределения со всех людей на взрослых граждан.В следующей статье мы вдвоем впервые исследуем эту тему. Наши результаты подтверждают некоторые — но не все — опасения прогрессистов по поводу последствий изменения базы распределения. Представительство меньшинств резко упало бы, если бы государства уравнивали взрослых граждан, а не людей. Но партизанский баланс сил практически не пострадает.

Немного предыстории: В серии дел 1960-х годов Верховный суд объявил правило «один человек — один голос», согласно которому в округах должно быть примерно одинаковое население.Однако суд не уточнил, что именно нужно уравнять — людей, взрослых граждан или что-то еще. Несколько лет назад группа консервативных истцов вернулась в суд, утверждая, что Конституция требует уравнивания взрослых граждан. Суд единогласно отклонил это требование. Но несколько судей предположили, что, даже если в штатах нет , чтобы уравнять взрослых граждан, они могут делать это по своему усмотрению.

Администрация Трампа сделала все возможное, чтобы побудить государства сделать этот выбор (хотя ее усилия в конечном итоге провалились).Во-первых, он попытался добавить вопрос к переписи населения 2020 года, спрашивая респондентов, являются ли они гражданами США. Но поскольку министр торговли Уилбур Росс скрыл свои мотивы для добавления вопроса (ложно заявив, что это необходимо для соблюдения Закона об избирательных правах), судьи отказались от ответа. Затем администрация Трампа выступила с инициативой нескольких агентств по сбору данных о гражданстве из существующих государственных архивов. Но президент Байден вступил в должность до того, как этот проект был завершен, и сразу же свернул его.

В результате штаты, желающие изменить свою единицу распределения, не будут иметь доступа к подробной информации о гражданстве из Вашингтона. Тем не менее, они все еще могли продвигаться вперед, используя менее точные результаты федерального исследования американского сообщества. Или они могли бы проводить свои собственные переписи для конкретных штатов, которые могли бы спрашивать о гражданстве и, таким образом, обеспечивать уравнивание взрослых граждан, а не людей.

Чтобы выяснить, что произойдет, если штаты перейдут на другой уровень, мы поручили компьютерному алгоритму сгенерировать миллионы карт государственных учреждений для 10 штатов с наименьшей долей взрослых граждан.В алгоритм включены такие правила рисования линий, как компактность, уважение границ округов и соблюдение Закона об избирательных правах. Но половина карт уравняла людей, а другая половина пошла на поводу у консерваторов, вместо этого уравняв взрослых граждан.

Наши результаты по представительству меньшинств были поразительными. Во всех 10 штатах доля округов, в которых избиратели из числа меньшинств могут избрать своих предпочтительных кандидатов (обычно чернокожих или латиноамериканцев, в зависимости от населения округа), снизилась в среднем на три процентных пункта, когда база распределения изменилась с людей на взрослых граждан.В крупных штатах, таких как Аризона, Флорида, Нью-Йорк и Техас, это снижение превысило шесть процентных пунктов. В частности, в Техасе примерно 10 районов меньшинств исчезли между симуляциями равного человека и равного взрослого гражданина. Уничтожение этих округов в одночасье свело бы на нет поколение медленной диверсификации в Законодательном собрании Техаса, сделав тело не отражающим население Техаса.

Наши партизанские выводы, однако, были значительно менее драматичными. Во всех 10 штатах доля республиканских округов выросла в среднем всего на один процентный пункт, когда мы переключили единицу распределения с людей на взрослых граждан.Правда, республиканцы выиграли больше в нескольких штатах, в частности в Техасе. Но в большинстве изучаемых нами штатов, включая Аризону, Калифорнию, Джорджию, Иллинойс и Нью-Йорк, фактически не было никакой разницы в судьбе сторон между симуляциями равного человека и равноправного взрослого гражданина. Это произошло потому, что многие районы меньшинств, которые исчезли из одного набора симуляторов в другой, остались демократическими. Обычно они были представлены небелыми демократами заранее, а потом белыми демократами.

Консерваторы, скептически относящиеся к этому выводу, могут возразить, что наш алгоритм имитировал поведение стороннего картографа. Может быть, республиканский джерримандерер сможет добиться большего (для республиканцев). Чтобы проверить эту возможность, мы изменили алгоритм с дополнительной инструкцией по максимальному увеличению количества мест от республиканцев. Но этот дополнительный параметр не имел значения. Конечно, теперь на картах было гораздо больше республиканских округов, чем раньше. Но карты равноправных взрослых граждан по-прежнему имели в среднем всего на один процентный пункт больше республиканских округов, чем карты равных людей.Другими словами, даже республиканский джентльмен не смог выжать намного больше мест из другой базы распределения.

Эти результаты создают правовой риск для государств, которые предпочитают уравнивать взрослых граждан, а не людей. Этим штатам следует ожидать, что их новая политика значительно сократит представительство меньшинств — но , а не числа избранных демократов. В этом случае, однако, суды могли легко обнаружить, что штаты изменили свою систему распределения по причинам расовой дискриминации.В конце концов, пристрастие не может быть правдоподобным объяснением действий с минимальными последствиями для пристрастий.