Упрощенное гражданство для украинцев в 2017 году: Гражданство РФ для украинцев по упрощенной схеме: угрозы для Киева | Украина и украинцы: взгляд из Европы | DW

В РФ упростили получение гражданства для украинцев

Фото: duma.gov.ru

Госдума РФ в очередной раз упростила получение гражданства для украинцев

Теперь украинцы смогут подавать заявления о гражданстве не по месту регистрации, как того требует действующее законодательство РФ, а по месту пребывания.

Российская Госдума приняла в третьем и окончательном чтении закон, разрешающий президенту Владимиру Путину выбирать категории иностранных граждан, имеющих право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Об этом сообщается на сайте Госдумы во вторник, 18 декабря.

Отмечается, что в первую очередь законопроект направлен на граждан Украины. Теперь они смогут подавать заявления о гражданстве РФ не по месту регистрации, как того требует действующее законодательство соседней страны, а по месту пребывания.

«Миллионы людей стали заложниками политического авантюризма Петра Порошенко, который ради сохранения личной власти готов на любые шаги – от военных провокаций до раскола церкви и преследования верующих», – сказал спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Одновременно упрощается порядок приема в российское гражданство и соотечественников. Путин сможет предоставить такое право тем из них, кто проживает в странах со сложной общественно-политической и экономической ситуацией. Получить российское гражданство в упрощенном порядке смогут также соотечественники в странах, где идут вооруженные конфликты или смена политического режима.

Напомним, в июле 2017 года президент России Владимир Путин подписал закон, который упрощает порядок предоставления украинцам гражданства РФ. Согласно документу, для получения паспорта РФ украинцам необходимо иметь нотариально заверенное в России заявление о том, что они отказываются от украинского гражданства. При этом никаких документов из Украины о подтверждении выхода из гражданства не требуется.

Аваков о гражданстве РФ для украинцев: Пусть катятся

Новости от Корреспондент.net в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t. me/korrespondentnet

Демографический кризис вынуждает звать на службу иностранцев

Перевод армии на контрактную основу застопорился. Минобороны призывает срочников ради сохранения мобилизационного резерва, и получается, что дополнительных контрактников взять уже неоткуда. Не настала ли пора в России создавать иностранные легионы? И чем это может обернуться?

На Российскую армию надвигается демографический кризис. Согласно докладу ООН «Перспективы народонаселения мира», в 2020 году в России насчитывалось 14,25 млн мужчин призывного возраста, в 2025 году этот показатель сократится до 11,55, а в 2030-м – и вовсе до 11,23 миллиона. Это означает, что в течение 10 лет число годных к воинской службе мужчин уменьшится на 20%. Причём прогнозы строились до пандемии коронавируса, а значит, изменения могут быть ещё более существенными.

Как считают эксперты, в армии на низовых должностях уже сложился существенный некомплект в 100 тыс.

человек и дефицит солдат продолжает стремительно расти. Пока для решения этой проблемы применяется система псевдоконтрактов, когда солдат-срочников, которые должны служить год, уговаривают заключать контракты на два года. Но этот способ становится всё менее эффективным, особенно в условиях, когда количество призывников стремительно сокращается.

Паспорт как награда

Как вариант решения проблемы рассматривается возможность привлечения в Российскую армию иностранцев. В 2014 году эту идею поддержала Федерация мигрантов России. В организации заявили, что Вооружённые силы РФ могут рассчитывать примерно на 100 тыс. «штыков» из числа приезжих. Идея привлечения в армию иностранцев находит всё больше сторонников, некоторые эксперты считают, что приток иностранных солдат, желающих служить по контракту, принесёт положительный эффект. Об этом говорит и практика других стран. Но вопрос, судя по всему, в первую очередь упрётся в деньги.

Строго говоря, дорога иностранцам для службы в Российской армии открыта уже давно. Соответствующий закон действует уже почти 20 лет. При этом огромного наплыва новобранцев из-за границы что-то не наблюдалось. Всего такой возможностью воспользовались около тысячи человек. А сейчас, по приблизительным оценкам, в России служат 200–300 иностранцев. Интересно, что они не принимают присягу, а только обязуются соблюдать Конституцию, «достойно исполнять воинский долг» и «исполнять приказы командиров». Срок контракта – пять лет, денежное довольствие – стандартное, а главным стимулом для службы выступает упрощённое получение российского гражданства. Но этого, как видно, оказывается мало. Об увеличении расходов на иностранных наёмников речи даже не идёт.

Цифры

В России 6,31% трудоспособных мужчин привлечены к военной службе. Если сохранить численность Вооружённых сил в миллион человек с учётом прогноза сокращения потенциальных призывников к 2030 году, придётся повысить этот уровень до 7,79% в 2025 году и до 8,01% в 2030 году. Для сравнения: этот показатель в США – 3,86%, в Китае – 1,24%, на Украине – 4,82%, в Польше – 3,16%.

Пока что российские функционеры изыскивают возможности пополнить ряды новобранцев без дополнительной нагрузки на бюджет. К примеру, в 2013 году были внесены изменения в законы, согласно которым все молодые люди, получившие российское гражданство, обязаны отслужить в Вооружённых силах по призыву. А в 2014 году в комитете Госдумы по обороне обсуждалась возможность разрешить службу по призыву иностранным гражданам, родившимся на территории РФ. В качестве бонуса предлагалось по окончании службы выдавать им российские паспорта.

По теме

8985

Как бывшие нацисты работали на советскую разведку

А если война?

Пока не принято масштабных решений, практика привлечения иностранцев в Российскую армию обкатывается локально.

Например, в Приднестровье Оперативная группа российских войск комплектуется местными жителями, которые получили российское гражданство. Речь идёт как о техническом персонале, так и о военнослужащих.

Похожий эксперимент проводили на 201-й военной базе в Таджикистане. До 2008 года туда массово брали местных новобранцев. По оценкам командования, они служили не хуже россиян. Среди таджиков считалось большой удачей попасть на службу в российскую воинскую часть: по местным меркам это приносило ощутимый заработок. Командиры при этом имели возможность проводить серьёзный профессиональный отбор. Тем не менее от практики нанимать местных в качестве контрактников всё же решили отказаться.

По большому счёту в армии сохраняется настороженное отношение к иностранцам-контрактникам. Ведь сложно предсказать, как они себя поведут при возникновении конфликта интересов. Также очевидно, что о патриотизме, на который делается ставка при воспитании российских солдат, в отношении мигрантов говорить не приходится. В любом случае присутствие иностранцев в армии создаст дополнительные проблемы командованию.

Анатолий Цыганок

Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования

– При обострении демографической ситуации у военного командования будет два варианта: или полный переход армии на контракт, или привлечение к службе иностранцев. Первый потребует сделать военную службу действительно привлекательной, придётся повышать денежное довольствие и вводить дополнительные льготы. Второй хоть и более сложный, но тоже имеет право на жизнь. Рядом много стран, бывших республик Советского Союза, где население близко по менталитету к российскому. Однако есть множество подводных камней. В Российской армии даже к выходцам с Кавказа отношение весьма неоднозначное, что становится причиной многочисленных межнациональных конфликтов. Это говорит о том, что вряд ли иностранцу будет служиться комфортно, а это отрицательно отразится на воинской дисциплине.

Невероятная история Бахтиёра Усманова, переехавшего на Новгородчину 15 лет назад, отсидевшего 2 года в «Центре временного содержания» и взыскавшего по решению ЕСПЧ 11 тысяч евро с Казны РФ

Добро пожаловать в новгородское кривозеркалье! 

Если по порядку, то сюжет развивался таким образом. 

Ещё в 2007 году Бахтиёр Усманов с семьёй (тогда – жена и двое детей) переехал на жительство в Россию. В Новгородскую область. Через год получил вид на жительство, а потом подал заявление на получение гражданства по «упрощённой программе», применимой к гражданам бывшего СССР. 

Заявление было удовлетворено, и Усманов стал полноценным гражданином Российской Федерации. Потом семья приобрела квартиру в Лесной (Новгородский район). Лентяем Усманов никогда не был и сразу же по приезду в Россию начал зарабатывать на жизнь сельским хозяйством. Более того, говорят, впоследствии оказывал помощь местной власти. И даже, будучи мусульманином, помогал православному храму в ремонте.

 

Всё в жизни человека ладилось. Здесь, в России, у четы Усмановых родились ещё двое ребятишек. 

Прилетело, откуда не ждали. Вдруг, по истечении уже десяти лет жизни в России, Усманова вызвали в управление по вопросам миграции. 

И узнал Бахтиёр, что, оказывается, много лет назад, когда оформлял гражданство, он совершил серьёзнейшее нарушение. В анкете есть графа «родственники». И там надо указать всех родственников, а Бахтиёр указал лишь супругу, родителей, детей и брата. А сколько, на самом деле, братьев у Бахтиёра? А? Так вот, на самом деле, у Бахтиёра два брата! Да ещё две сестры! Они-то – не указаны! 

И начали организовывать в отношении Усманова дело. 

В 2017 году представители новгородской полиции обратились в суд с целью «установления факта сообщения Бахтиёром Усмановым заведомо ложных сведений при приобретении гражданства». 

Как потом объяснял сам Усманов адвокату Егору Мыльникову (на фото), позднее представлявшего его интересы в Европейском суде по правам человека, в новгородском суде Бахтиёр пытался доказать, что не имел ни малейшего намерения скрыть правду об ещё одном брате и сёстрах. А не внёс их в анкету лишь потому, что, во-первых, сказали, что и тех, кого внёс, хватит, а во-вторых, количество строк в типовом заявлении ограничено, и брат и сёстры туда просто не поместились. В смысле – их имена и фамилии. 

И что? Новгородская Фемида сказала: достоин депортации! А семья в Лесной? А то, что утаенные брат и сёстры уже тоже получили российское гражданство? А то, что характеризуется Бахтиёр исключительно положительно, ни за что не привлекался и имеет кипу благодарственных писем, в том числе и за помощь православному храму? А-а-а, решила новгородская Фемида, – пустое! Не имеет значения! Аннулировать российское гражданство! Депортировать! 

И вот тут начинается самое интересное. 

Рассказывает Егор Мыльников: 

– Усманову объявили, что он обязан сдать паспорт. Он – человек законопослушный – паспорт сдал. Получил таджикский паспорт (до переезда в Россию жил в Таджикистане, но по национальности – узбек). И тут на первый план вышло уже региональное управление ФСБ, которое вынесло решение о запрете Усманову на въезд в Россию на 35 лет. Мы попробовали оспорить в суде это решение. При этом попросили суд на время рассмотрения дела приостановить исполнение решения о депортации. Но уже на предварительное заседание в Новрайсуд явились представители ФСБ, заявившие, что вопрос такого характера должен решать не районный, а областной суд. Это – во-первых. А во-вторых, просили отменить обеспечительные меры (приостановление депортации). Что Новоблсуд и сделал. И вот тут наметился тот самый парадокс, который и привёл к невероятным последствиям. Поскольку Усманов оказался без защиты обеспечительных мер, его определили в новоселицкий Центр временного содержания иностранных граждан (по сути, натуральное место лишения свободы). И было это 29 ноября 2018 года. А пробыл там Усманов до 10 декабря 2020 года. Больше 2 лет! Без приговора суда! 

Как такое получилось? А так… Одновременно с обжалованием действий в новгородских судах адвокат Мыльников подал жалобу в ЕСПЧ. И именно поэтому высылка Усманова в Таджикистан не была фактически осуществлена.  

Но «европейский процесс», известно всем, кто имел дела с ЕСПЧ, дело небыстрое. Очень небыстрое! Рассмотрение этой жалобы растянулось на два этих года: Усманов «сидел» в Новоселицах, а семья (напомню: жена и четверо детей) ждали папу всего в нескольких километрах – в Лесной. 

А развязка этой истории такая. На протяжении двух лет адвокат подавал в суд заявления о проверке законности содержания Усманова в Центре временного содержания. Говорил: ну, какая разница, в какой из деревень Усманов будет сидеть: или в новоселицком казённом бараке, или в родной квартире в Лесной – с женой и детьми? И ведь сотрудники Центра поддерживали: у нас, мол, было такое, чтобы человека держали недели две-три, но чтобы год-полтора-два! Тем не менее на протяжении двух лет был отказ в удовлетворении требований: всё нормально, всё законно, пусть сидит. 

И вдруг, совершенно неожиданно, лёд тронулся. Сначала, 5 декабря 2020 года, на интернет-сайте ЕСПЧ появилось сообщение о том, что решение по делу Усманова будет опубликовано 22 декабря. Ни о каком результате в том сообщении, понятно, не говорилось. Но при очередном рассмотрении жалобы Мыльникова на, в ином контексте бы сказали, «меру пресечения», Новрайсуд удовлетворил её – 10 декабря. 

После чего Усманова таки выпустили на свободу. Какой была долгожданная встреча с семьёй без вины виноватого, можно себе представить. 

А решение ЕСПЧ по делу Усманова, как и обещалось, опубликовали 22 декабря, когда Бахтиёр уже кушал плов в ставшей для него родной Лесной деревне. 

Как уже можно догадаться, Европейский суд по права человека удовлетворил жалобу адвоката в интересах Бахтиёра Усманова. 

– ЕСПЧ признал, – говорит адвокат Мыльников, – что нарушена ст. 8 Европейской конвенции по правам человека («Право на уважение частной и семейной жизни») при решении вопроса об аннулировании российского гражданства, потому что российское законодательство формально относится к подобным ситуациям. По мнению ЕСПЧ, правительство России не доказало, почему непредставление сведений о брате и сёстрах настолько серьёзно, что единственной мерой воздействия может считаться лишение человека гражданства, которое он приобрёл много лет назад. Как подчёркнуто в решении ЕСПЧ, такая мера совершенно несоразмерна упущению со стороны Усманова. 

Итого: согласно решению ЕСПЧ в пользу Бахтиёра Усманова государство должно выплатить 11 тысяч евро. 

…На сей момент деньги Бахтиёр Усманов ещё не получил. Но он дома, в кругу семьи. Возвращается к, так сказать, мирной жизни. Но точка в истории пока не поставлена. Российский паспорт ему не возвращён. 

Стало быть, продолжение следует…  

Как айтишнику переехать из Беларуси в Украину

В конце прошлого года мы писали о том, что кабинет министров Украины принял решение об упрощении порядка оформления временного вида на жительство для определенных категорий граждан Беларуси: предпринимателей и высококвалифицированных специалистов, в частности в сфере IT и инноваций, а также членов их семей. Гейм-дизайнер Михаил, один из переехавших в Украину белорусов, решил воспользоваться этим предложением, но столкнулся с рядом сложностей. Рассказываем его историю, а заодно делимся полезными ссылками и списком документов.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: freestocks/Unsplash

Бюрократические проблемы

В декабре 2020 года, незадолго до закрытия наземных границ, Михаил погрузил свои личные вещи в машину и отправился в Одессу. Его не преследовали на родине: просто белорус не мог смириться с тем, что происходит сейчас в его стране.

— По образованию я историк, до прихода в ИТ занимался математическим моделированием исторических процессов. И я понимал еще до выборов, что гайки будут закручиваться: если протестная волна не достигнет успехов, то обязательно пойдет реакция, — поясняет свой выбор Михаил. — А это значит, что рано или поздно возникнет ситуация нелегкого выбора, когда, например, неизвестные люди в масках будут избивать во дворе моего соседа, и мне нужно будет решать — заступиться, и тогда меня самого начнут избивать, посадят или даже убьют, или не заступаться, и тогда, соответственно, изобьют, посадят или убьют моего соседа.

И этот выбор придется делать постоянно всем, хотя, может, и не в такой совсем жесткой форме: высказать свое мнение или промолчать, подписать какой-то документ под давлением или не подписывать, осудить товарища на собрании или отказаться осуждать… С точки зрения теории игр оба варианта такого выбора невыгодны, в обоих тебя принуждают играть по чужим правилам. Но пока что есть и третий вариант — отвергнуть такие правила игры и уехать. Каждый человек свободен и вправе выбирать, где ему жить.

Последней каплей стало закрытие наземных границ. Я выбрал Украину потому, что, во-первых, у меня не было визы ЕС (и не было времени ее делать), а во-вторых, Одесса — моя вторая родина, и если уж и выбирать — то город и страну, с которыми есть хоть какие-то связи.

Михаил приехал в Украину перед новогодними праздниками и решил заняться вопросами оформления вида на жительство уже после них. Накануне он прочитал, что кабмин страны решил помогать с получением ВНЖ высококвалифицированным специалистам, айтишникам, а также представителям профессий, «острая потребность в которых ощутима для экономики страны», и теперь белорусам в течение года можно легально находиться в стране не 90, а 180 дней.

— Я работаю в игровой индустрии более семи лет. До этого я тоже работал в ИТ, но немного в другой области. Поэтому я решил воспользоваться предложением, о котором говорил Зеленский, — вспоминает айтишник. — Однако когда я обратился в местные органы, которые занимаются вопросами гражданства и миграции, оказалось, что там не в курсе процедуры.

По словам Михаила, он весь день потратил на обход различных государственных учреждений, пока ему не сообщили, что речь идет не о временном, а о постоянном виде на жительство. И надо подавать документы как на постоянный ВНЖ, включая те, которые можно получить только в Беларуси, вроде справки об отсутствии судимостей.

Также в дополнение к этому надо доказать, что ты являешься высококвалифицированным специалистом. При этом, по словам собеседника, даже сами чиновники в районной администрации не смогли подсказать, как это можно сделать: там белорусу сказали, что у них нет списка нужных для местной экономики профессий, добавив, что Михаил вообще первый, кто обратился к ним с таким вопросом.

— Это что касается постоянного ВНЖ. Для оформления же временного в Украине, в отличие от Беларуси, нельзя просто прийти и сказать: «Хочу жить здесь». Требуется формальное основание, например заявка местного работодателя о том, что он хочет взять тебя на работу. Эту заявку работодатель должен прислать в местное бюро занятости, там, в свою очередь, должны выдать разрешение, которое потом используется для оформления временного вида на жительство, — поясняет Михаил.

Чтобы прояснить вопрос, 42.TUT.BY обратился в Министерство цифровой трансформации Украины. К чести ведомства, стоит отметить, что ответ пришел спустя всего пару часов. В частности, нам сообщили, что «со всеми официальными документами и процедурой вы можете ознакомиться на сайте — belarustoukraine.com», и дали контакт специалиста, готового решить вопрос белоруса.

Спустя несколько дней мы спросили Михаила, как его дела.

— На указанном сайте я не нашел сценария оформления по упрощенной схеме. Но когда обратился к специалисту, оказалось, что все совсем не так мрачно. Просто в случае с упрощенным оформлением ВНЖ начинать надо было не с обращения в органы по гражданству и миграции по месту жительства, а сразу напрямую обратиться в Минцифры. Они могут подтвердить опыт работы, и никаких справок о несудимости и о том, что я не состоял на наркологическом учете, из Беларуси не требуется, — ответил Михаил. — На сайте есть список специальностей, по которым можно оформить ВНЖ в упрощенном порядке. По каждой специальности существует одно обязательное требование (стаж работы от 3 лет) и пара опциональных, из которых должно иметься хотя бы одно. Обычно из опциональных это:

• высшее образование в технической сфере;
• годовой доход от 20 000 долларов.

И тут есть пара подводных камней. Во-первых, я в трудовой книжке «технический писатель». Это довольно важная профессия в ИТ, на стыке между «гуманитариями» и «технарями», требующая квалификации и там, и там. Однако такой профессии в списке нет. У меня высшее образование (БГУ), но не техническое, а гуманитарное. Хотя специализация — «историческая информатика», но формально-то я гуманитарий! Вдобавок так уж вышло, что именно в прошлом году я менял место работы, так что подтвержденного официального годового дохода на такую сумму не наберется.

Тем не менее в том списке есть некий «специалист по обработке информации», к которому я формально подхожу по требованиям: там не требуется высшего технического (только общее среднее или ПТУ).

В Минцифры подтвердили, что будет достаточно заверенной копии трудовой книжки. Также потребуются как минимум два рекомендационных письма с последних мест работы, подтверждающих, что сотрудник хорошо справлялся со своими обязанностями.

Но это только начало процесса получения ВНЖ. Как меня проинформировали в Минцифры, квоты по данным профессиям еще не утверждены.

А какой опыт у других?

Киев. Фото: Victoria Naumenko / Unsplash

На сайте LinkedIn можно найти несколько историй о переезде белорусских айтишников в Украину. В частности, одну из них прочитать можно здесь.

По словам автора этого поста, с собой из Беларуси нужно привезти документы, подтверждающие квалификацию: справку о заработной плате за прошлый год (от 2000 долларов в месяц), выписку из трудовой (стаж по специальности от 3 лет), диплом (если есть), рекомендацию с места работы (опционально).

Также понадобятся несколько справок из РБ: об отсутствии судимостей (заказывается онлайн у МВД), о составе семьи (в паспортном столе), свидетельство о браке (если вы в браке) — на эти справки нужно получить апостиль, который быстро делается в Минске.

И будет нелишним взять эпикриз из поликлиники и справку из диспансера (психо- и нарко-) и сделать флюорографию.

Это все можно заранее отправить в Минцифры. Все остальные документы (плюс перевод перечисленных выше) можно будет сделать уже в Украине.

Читайте также

В Украине меняются правила денежных переводов и банковских платежей

В правительстве Украины приняли законопроект, направленный на изменение устаревших подходов к правовому регулированию платежного рынка, расширение круга поставщиков платежных услуг и для создания условий развития cashless economy в стране. Об этом сообщил глава парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Данил Гетманцев.

По его словам, предложенное проектом регулирования платежного рынка предполагает ключевые изменения на рынке платежных услуг:

• будет девять платежных услуг, из которых семь являются финансовыми платежными услугами, две — нефинансовыми; также будет определен круг их поставщиков;
• вводится возможность создания и деятельности малых платежных учреждений с упрощенными к ним требований. Поставщики платежных услуг будут получать статус финансовых учреждений одновременно с правом на предоставление платежных услуг;
• небанковские финансовые учреждения смогут осуществлять платежные операции без обязательного участия в платежных системах;
• выпускать электронные деньги и эмитировать платежные карты смогут не только банки, но и другие поставщики платежных услуг, получившие соответствующую лицензию;
• будет создана регуляторная платформа для тестирования услуг, технологий и инструментов на платежном рынке, функционирование которой предусматривает тесное взаимодействие со стартапами и понимание их потребностей;
• появится основание для введения открытого банкинга в платежной инфраструктуре Украины;
• появится возможность открытия и ведения небанковскими поставщиками платежных услуг платежных счетов;
• условия предоставления платежных услуг станут прозрачными, а клиенты будут получать больше информации о них;
• повысятся требования защиты прав пользователей, в том числе с целью минимизации кибермошенничества;
• повысятся требования к безопасности платежных операций, в частности о необходимости использования поставщиками платежных услуг усиленной аутентификации пользователей.

«Этот законопроект на финансовом рынке называют законопроектом «об открытом банкинге». Хотя он больше — о новом уровне платежных услуг, о качестве и ориентации на клиента. Мы уверены, что новый закон создаст условия для дальнейшего развития платежных продуктов, сервисов и услуг. На рынок смогут выйти новые участники, будет способствовать росту здоровой конкуренции. Благодаря этому клиенты смогут получить новые удобные услуги — качественные и по более выгодной цене», — подчеркнул заместитель председателя НБУ Алексей Шабан.

ETIAS для украинцев | Отказ от визы в Европу для граждан Украины

Хотя Украина не является частью Европейского Союза , страна недавно подписала Соглашение об ассоциации с ЕС. Кроме того, в 2017 году гражданам Украины было предоставлено безвизовых поездок в Шенгенскую зону на срок до 90 дней в течение любого 180-дневного периода.

Хотя украинцев в настоящее время не нуждаются в визе для визитов на срок до 90 дней в страны Шенгенской зоны , это скоро изменится. К концу 2022 года , новая программа разрешений на въезд , ETIAS, вступит в силу, чтобы помочь контролировать растущие проблемы терроризма и иммиграции в Европе.

С конца 2022 года по всем безвизовым гражданам третьих стран (включая владельцев паспортов Украины), путешествующим в любую из 26 стран, участвующих в программе ETIAS, потребуется европейский безвизовый режим.

Требуется ETIAS

Как только ETIAS будет полностью внедрен, путешественники из Гонконга смогут посещать следующие 22 европейские страны, входящие в Шенгенскую зону:

• Шенген ЕС
• Шенгенские государства, не входящие в ЕС
• Не -Шенген Страны ЕС

Требуется ETIAS

Страны, не входящие в ЕС:

Микрогосударства, де-факто входящие в Шенгенскую зону:

• Монако
• Сан-Марино
• Ватикан

Не требуется ETIAS

Страны ЕС, не входящие в Шенгенскую зону

• Ирландия
• Румыния
• Болгария
• Хорватия
• Кипр

Требования к визе ETIAS для граждан Украины

Граждане Украины, выезжающие в Европу до конца 2022 года , должны будут подать заявление для безвизового въезда в Европу, ETIAS , для въезда в Шенгенскую зону.

ETIAS внедряется для улучшения и усиления безопасности Шенгенской зоны. Информация заявителей будет проверяться с использованием нескольких баз данных безопасности, таких как eu-LISA, Шенгенская информационная система (SIS), INTERPOL, EURODAC, EUROPOL и Visa Information System (VIS).

Эти проверки безопасности предназначены для повышения безопасности как местных жителей Европы, так и посетителей региона. Любой, кто представляет потенциальную угрозу безопасности, будет выявлен и не сможет попасть в Шенгенскую зону.

Европейский безвизовый режим для Украины будет аналогичен другим системам разрешений на въезд, например, ESTA в США. Путешественники смогут получить ETIAS, заполнив онлайн-заявку. Однако перед подачей заявки важно проверить требования ETIAS без визы для Украины.

Заявителям на отказ от визы в Украину и Европу потребуется действующий биометрический паспорт со сроком действия не менее 3 месяца с даты прибытия в страну ETIAS . Им также потребуется действующая кредитная или дебетовая карта для оплаты сбора за подачу заявления на отказ от визы.

Также необходимо указать текущий адрес, номер телефона и рабочий адрес электронной почты. Очень важно дважды проверить написание электронного письма, поскольку именно сюда будет отправлено заявление об отказе от визы ETIAS для Украины после завершения процесса подачи заявления.

После утверждения отказа от визы ETIAS путешественник получит его по электронной почте, используя адрес электронной почты, указанный в форме заявки.Требования ETIAS для украинцев включают ответы на ряд секретных вопросов, связанных с биографией заявителя. Возможно, потребуется предоставить информацию по следующим темам:

• Сведения о судимости
• Опыт работы
• Употребление наркотиков
• Поездки в зоны конфликта
• Предыдущие поездки в Европу

Как подать онлайн-заявку на ETIAS из Украины

Онлайн-заявка на визу в Европу для украинцев быстро и просто, ее заполнение займет около 10 минут. Перед началом работы рекомендуется пересмотреть требования ETIAS без визы.

Претендентов на отказ от европейской туристической визы в Украину попросят предоставить информацию о себе и своих текущих планах поездок, в том числе:

• Все данные на информационной странице их паспорта , включая имя, фамилию, дату рождение, страна рождения, пол и национальность.
• Страна ETIAS, которая будет их первой точкой входа.
• Подробная информация об образовании и текущем месте работы
• Вопросы безопасности и биографические данные , связанные с рисками для здоровья населения, судимостями и любыми предыдущими отказами во въезде в страны ETIAS.
• Подтверждение ID заявителя, если лицо или компания, подающая заявку, является третьей стороной.

После успешного заполнения заявки на указанный адрес электронной почты будет отправлено заявление об отказе от европейской визы для Украины.

Большинство из заявителей получат ответ в течение минут, и решение о утвердить ETIAS должно быть принято в течение двух недель. В случае отказа уполномоченный орган предоставит обоснование, и заявители будут иметь право подать апелляцию.

После получения путешественники должны будут распечатать копию отказа от визы для предъявления в пункте въезда в Шенгенскую зону. Заявители должны знать, что отказ от визы ETIAS не гарантирует въезд в ЕС , поскольку окончательное решение о разрешении въезда остается за офицером пограничной безопасности.

Посетителей могут попросить предоставить дополнительную документацию для входа, например:

• Обратный билет или свидетельство дальнейшего путешествия
• Подтверждение наличия достаточных средств для покрытия расходов на поездку
• Полис медицинского страхования

УВКБ ООН — помочь крымским татарам снова почувствовать себя как дома

Семья Изетовых вернулась из Узбекистана на свою исконную родину в Крым, на юге Украины. © УВКБ ООН / Д.Журавлев

КИЕВ, Украина, 8 июня. (УВКБ ООН) — Семья Изетовых может соперничать с любым законодателем, политиком или юристом в знании украинского Закона о гражданстве и процедур, несмотря на то, что они десятилетиями находились в принудительном изгнании и возвращались на родину только в последние годы.

Их знания из первых рук. «Моя свекровь первой вернулась в Крым в 1993 году», — говорит Ульви Изетова, имея в виду полуостров на юге Украины, откуда произошли ее крымскотатарские предки.«Она получила гражданство в 2000 году. В 2002 году вернулись моя мама и сын. Они подали документы на получение гражданства в том же году, а в 2003 году получили украинские паспорта».

Сама Ульви стала натурализованной украинкой в ​​этом году вместе с мужем и старшим сыном. «Мы должны стать гражданами. Мы приехали не на время, а для того, чтобы навсегда остаться на родной земле. Теперь я уверена в будущем своих сыновей», — говорит она, уверенная, что и ее внук получит украинский паспорт, как только вырастет.

Эта уверенность и чувство принадлежности — долгожданное изменение после более чем 60 лет жизни в подвешенном состоянии. Изетовы были среди более чем 200 000 крымских татар, депортированных в мае 1944 года при режиме Иосифа Сталина, который обвинил их в поддержке нацистов. Некоторым семьям было дано всего пять-десять минут на то, чтобы упаковать свои вещи и продукты, прежде чем их забить в вагоны для перевозки скота, направлявшиеся в республики, которые тогда были частью Советского Союза. Многие депортированные погибли во время долгого и трудного путешествия; большинство выживших оказались в Узбекистане.

Хотя схема депортации, в которой участвовали восемь целых этнических «народов», закончилась смертью Сталина в 1953 году, крымским татарам не разрешили вернуться на свою родину, которая занимала стратегическое положение в Черном море и стала популярной. Место отдыха и пенсии советских чиновников. Те депортированные, которые пытались вернуться на полуостров, были депортированы заново.

Лишь с ослаблением советского централизованного контроля в конце 1980-х крымские татары начали постепенно возвращаться домой.Когда в 1989 году распался Советский Союз, многие из этих ранее депортированных людей (РДЛ) оказались в трещинах, когда бывшие республики стали независимыми странами. Некоторые стали лицами без гражданства, тогда как другие получили гражданство Узбекистана или других бывших советских республик, с которыми они не имели реальных связей.

К 1996 году около 250 000 РДЛ, в основном татары, вернулись на Крымский полуостров из депортации. Около 150 000 из них могли получить гражданство автоматически в соответствии с Законом Украины о гражданстве 1991 года, но более 100 000, вернувшихся после провозглашения независимости, столкнулись с более серьезными проблемами при получении украинского гражданства.Около 28000 из них стали де-факто лицами без гражданства, вернув после принятия Закона Украины о гражданстве , но до вступил в силу закон о гражданстве страны депортации.

Еще 80 000 человек уже получили гражданство своих стран депортации и теперь столкнулись с проблемами отказа от этого гражданства и получения гражданства своего нового дома, Украины. Чтобы получить украинское гражданство, им пришлось отказаться от узбекского или другого гражданства, что часто было длительным, бюрократическим и дорогостоящим процессом.Могут пройти годы, прежде чем вернувшийся крымский татарин сможет начать осуществлять свои права как гражданин.

УВКБ ООН начало работать в Крыму в 1996 году после того, как правительство обратилось за помощью в реинтеграции вернувшихся татар. «Помощь, которую УВКБ ООН оказало за последние 10 лет интеграции РДЛ и их потомков в Крыму в объеме 5,3 миллиона долларов США, представляет собой наиболее комплексную программу, связанную с предотвращением и сокращением безгражданства, которую мы реализовали в любой стране. страна на сегодняшний день », — сказал Ги Уэлле, региональный представитель УВКБ ООН в Украине, Беларуси и Молдове.

Первоначальная помощь варьировалась от временного жилья до программ инфраструктуры и развития для возвращающихся РДЛ в Крыму. УВКБ ООН финансировало неправительственные организации для создания сети местных юристов для оказания бесплатной юридической помощи репатриантам. Агентство также поддержало обучение всех органов власти, участвующих в процессе получения гражданства, от местных паспортных столов в Крыму до Управления по гражданству президента. Он предоставил юридические консультации парламенту и правительству Украины для принятия соответствующего национального законодательства и двусторонних договоров для упрощения процесса натурализации.

В то же время УВКБ ООН начало несколько кампаний по предоставлению гражданства, чтобы привлечь внимание возвращающихся к преимуществам украинского гражданства. Без этого «они не могут работать в государственных учреждениях. Они не могут найти работу, поскольку их не принимают в центры трудоустройства, потому что они являются гражданами Узбекистана. Даже если они все же находят работу, большинство работодателей не хотят регистрировать их официально», — объясняет Эльвира Зейтуллаева, управляющая фондом «Содействие», ключевым партнером УВКБ ООН в Крыму.

К концу 2001 г., после принятия нового и значительно улучшенного Закона о гражданстве Украины и двустороннего соглашения об упрощенных процедурах изменения гражданства между Узбекистаном и Украиной, более 90 процентов вернувшихся крымских татар стали натурализованными украинскими гражданами. Однако проблемы вновь возникли, когда узбекская сторона отказалась продлить действие этого соглашения после конца 2001 года.

В последнее время, в связи с дальнейшими изменениями в украинском законодательстве, с конца прошлого года резко выросла степень натурализации: с октября 2004 года гражданство получили более 3500 крымских татар.

Среди изменений — решение правительства Киева денонсировать двусторонние соглашения о предотвращении двойного гражданства с Узбекистаном и Грузией, что теперь позволяет крымским татарам, возвращающимся из этих стран, пользоваться упрощенными процедурами в соответствии с Законом о гражданстве 2001 года. Льготы включают год временного гражданства при отказе от предыдущего гражданства, а также полный отказ от процедуры отказа, если стоимость отказа — например, 105 долларов США за отказ от гражданства Узбекистана — превышает минимальную месячную заработную плату в Украине.

Сейт-Яхья Сейт-Якубов вернулся в Украину с 2002 года. Он получил гражданство вместе со своей женой и дочерью в 2004 году. «Очень помогло то, что они ввели упрощенную процедуру с отменой узбекского гражданства. Мы чувствуем облегчение, что мы наконец-то граждане Украины », — говорит он.

«Отныне мы можем принимать участие в выборах», — добавляет Алим, его внук-подросток, который стал гражданином в этом году и, помимо других прав, получит бесплатное образование.

«Иногда я считаю все деньги, которые мы потратили на эти процедуры и вместо этого могли бы потратить на покупку кирпичей и оконных рам для нашего недостроенного дома», — вздыхает Ульви Изетова, которая, тем не менее, довольна своим новым статусом. «Без гражданства мы очень долго не могли оформить землю».

Земельные вопросы в Крыму по-прежнему актуальны для возвращающихся татар. Многие из них вернулись и обнаружили, что их исконная земля занята другими, и просили реституции и возможной компенсации за утраченную собственность и права.

«Самое главное, чтобы гражданин имел право получить земельный участок и начать его приватизацию», — подчеркивает Зейтуллаева из фонда «Содействие».

Сергей Бабашин, возглавляющий отдел по гражданству, иммиграции и регистрации ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым, резюмирует предстоящие задачи: «Главное — больше информировать людей — вот что важно. мы должны жить вместе, и чем быстрее они интегрируются в общество, тем меньше у нас будет межнациональных проблем.«

Сейт-Яхья Сейт-Якубов с новым украинским паспортом. © УВКБ ООН / Д.Журавлев

По данным фонда «Содействие», около 8 000 крымских татар и членов их семей, вернувшихся из депортации, остаются иностранными гражданами, и от 1 000 до 2 000 человек возвращаются ежегодно. Благодаря упрощенным процедурам натурализация опережает вновь прибывших: паспорта выдаются в течение нескольких недель. Это должно дать властям и гуманитарным организациям возможность сосредоточиться на долгосрочной интеграции, чтобы крымские татары снова почувствовали себя как дома.

Очень прогрессивное законодательство Украины о гражданстве позволило ей подписать Европейскую конвенцию о гражданстве 1997 года. Дальнейшие поправки, подготовленные в настоящее время парламентом, могут вскоре привести к ратификации этой конвенции, а также к присоединению к Конвенции 1961 года о сокращении безгражданства. 7 июня УВКБ ООН и Совет Европы созвали конференцию в Киеве для обсуждения и продвижения этого процесса, а также будущего присоединения Украины к Конвенции 1954 года о статусе апатридов с представителями законодательной и исполнительной власти Украины.

Наталья Прокопчук
УВКБ ООН Украина

Совет Безопасности: ООН призывает соблюдать «дух и букву» соглашений Украины, поскольку Россия издает упрощенный указ о гражданстве |

Розмари ДиКарло выступала в Совете Безопасности в четверг на встрече, запрошенной Украиной, а также после президентских выборов в Украине и подписания президентом России Владимиром Путиным указа днем ​​ранее, который, как сообщается, направлен на то, чтобы позволить гражданам в некоторых частях восточная Украина, чтобы подать заявление на получение российских паспортов в упрощенном порядке.

Конфликт на Украине между правительственными силами и в основном пророссийскими сепаратистами на востоке в течение последних пяти лет привел к гибели более 3300 мирных жителей, до 9000 раненых, при этом около 3,5 миллиона нуждаются в гуманитарной помощи и защите.

Г-жа ДиКарло процитировала указ о российском гражданстве, в котором говорилось, что решение было принято «с целью защиты прав и свобод человека и гражданина», и добавила, что его приветствовали «организации, контролирующие определенные районы Донецка. и Луганской области Украины.”

«Беспрецедентное вмешательство» — Украина

Украинские власти, напротив, «решительно опротестовали этот указ как беспрецедентное вмешательство Российской Федерации во внутренние дела страны и нарушение суверенитета… вопреки Минским соглашениям», — добавила она.

«Организация Объединенных Наций ожидает, что дух и буква Минских соглашений будут соблюдаться всеми заинтересованными сторонами», — сказал руководитель по политическим вопросам и вопросам миростроительства. «С этой целью мы настоятельно призываем все стороны избегать любых односторонних шагов, которые потенциально могут подорвать выполнение этих соглашений, и решать проблемы посредством конструктивного диалога в существующих форматах переговоров.”

Она также подчеркнула приверженность ООН суверенитету и территориальной целостности Украины.

«Несмотря на преобладающую опасную траекторию последних пяти лет, мы искренне надеемся, что в конце концов может появиться новая положительная динамика», — сказала она. «Это необходимо для укрепления национального единства и прочной стабильности в Украине, а также для поддержания мира и безопасности в Европе».

Решения, необходимые для украинского кризиса, «чтобы избежать дальнейших страданий»

Поскольку полмиллиона украинцев живут в пределах пяти километров от «линии соприкосновения», разделяющей районы военного контроля, гражданские лица с обеих сторон ежедневно сталкиваются с рисками, поскольку «механизмы преодоления» работают на пределе возможностей, сказала Урсула Мюллер, заместитель Координатора ООН по чрезвычайным ситуациям.

Она призвала все стороны немедленно прекратить использование наземных мин, которые были основной причиной детских жертв в прошлом году, отметив, что с 2014 года более 1000 мирных жителей были убиты или ранены в результате взрывов мин или взрывоопасных пережитков войны.

Во-вторых, г-жа Мюллер призвала положить конец «непредсказуемому» гуманитарному доступу на восток, призывая его «не политизировать». Наконец, она умоляла членов Совета и доноров в более широком международном сообществе увеличить гуманитарное финансирование.

План гуманитарного реагирования ООН на 2019 год направлен на предоставление 2,3 миллионам человек «защиты и помощи для восстановления их доступа к средствам к существованию, основным услугам и критически важной инфраструктуре», — сказала она, но на данный момент получено только 9 процентов финансирования.

Она призвала стороны, связанные с Минским протоколом 2014 года, найти «решения этого кризиса, чтобы избежать дальнейших страданий». Народ Украины не заслуживает меньшего ».

Переговоры в Минске «безрезультатно»

Последние переговоры между Трехсторонней контактной группой, в которую входят Украина, Россия и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в последние дни оказались «безрезультатными» в отношении нового возобновления соглашения о прекращении огня, заявила г-жа Ганди.ДиКарло, призывая к выводу тяжелых вооружений, разъединению сил и усилению защиты на востоке для гражданского населения.

Брифинг для ОБСЕ вместе с Главным наблюдателем Специальной мониторинговой миссии в Украине Эртугрулом Апаканом, специальный представитель Мартин Сайдик, заявил, что «углубление разрыва» между частями востока и остальной частью Украины делает задачу объединения в стране сложнее, с использованием другой валюты и все более трудными путешествиями через линию соприкосновения.

«Недостаточно смягчить последствия разрыва», — сказал специальный представитель Действующего председателя ОБСЕ в Украине и в Трехсторонней контактной группе. «Мы должны приложить все усилия, чтобы сузить и даже искоренить его. Заявления будущего руководства Украины вселяют во меня оптимизм в отношении решимости активно бороться с этим расколом ».

Расследование

свидетельствует о том, что украинский депутат Дубинский пытался получить гражданство ЕС в 2017 году

По данным Slidstvo.info, украинский депутат Александр Дубинский подал заявление о предоставлении румынского гражданства в 2017 году. Александр Дубинский / Facebook

Расследование агентства Slidstvo.info показало, что аффилированный с олигархом Игорем Коломойским украинский депутат Александр Дубинский пытался получить румынское гражданство за деньги в 2017 году.

Дубинский, ныне депутат «Слуги народа» и ранее ведущий телеканала 1 + 1, подал заявление на получение румынского гражданства по упрощенной процедуре, которая требует наличия румынских корней. Якобы использованная Дубинским компания предложила «найти эти корни» примерно за 5–6 тысяч евро.

ПОДРОБНЕЕ: Слуга народа раскололся из-за «вопроса Коломойского»

Такие компании, предлагающие гражданство Румынии, Польши, Болгарии и других стран Евросоюза за немалые деньги, работают в Украине довольно свободно, несмотря на то, что Украина запрещает двойное гражданство. Для получения паспорта другой страны необходимо отказаться от украинского гражданства.А неукраинские граждане не могут быть законодателями.

Дубинский стал депутатом летом 2019 года, когда партия Владимира Зеленского «Слуга народа» с большим перевесом выиграла парламентские выборы.

В беседе с автором расследования и журналистом Slidstvo.info Дубинский отверг обвинения, заявив, что у него только украинское гражданство. Slidstvo.info не смог установить, получил ли Дубинский паспорт, но смог получить его регистрационный номер, предоставленный румынским Министерством юстиции при подаче заявления.

Факт заявления Дубинского Slidstvo.info подтвердил и источник, близкий к ведомству.

Дубинский был среди семи депутатов, которые подали большую часть из 16 335 поправок к законопроекту о пиратстве, в просторечии известного как «закон против Коломовского», который не допускал возврата ПриватБанка олигарху.

ПОДРОБНЕЕ: Депутаты ищут пути для принятия «антиколомойского закона» в условиях внутренних разногласий

Пятая волна? Современное сравнительное исследование украинской иммиграции в США, 1870–2019 гг.

В этой записке представлен подробный анализ моделей иммиграции украинцев в Соединенные Штаты за последние 150 лет.Основная теория, которую я пытаюсь изучить и развить в этой заметке, заключается в том, что американцы украинского происхождения представляют собой поистине уникальную группу в более широком спектре американской иммиграции, поскольку они постоянно высадились на берегах Америки на протяжении всего этого периода, что могут требовать. Благодаря обширным исследованиям исторических закономерностей этой конкретной группы я смог набросать очертания четырех устоявшихся волн иммиграции для американцев украинского происхождения. Каждая из этих моделей напрямую коррелирует — как и следовало ожидать — с проблемами американской внешней политики и внутренними событиями в Украине, которые создают интересное сочетание факторов, которые подталкивают, тянут, активируют и отключают эту конкретную иммиграционную модель в разных точках.

Сферы иммиграционного и беженского права и их закономерности отличаются тем, что они часто связаны с законами принимающей страны, но не с законами отправляющей страны, явление, которое я в основном подтвердил в этом конкретном исследовании. . Законы Украины мало что делают для ограничения передвижения ее населения, и поэтому это сравнительное исследование больше сосредоточено на влиянии американских правил на украинцев, которые пытались высадиться на берегах Америки. Это исследование выдвигает идею о том, что пятая волна этой исторической закономерности надвигается прямо сейчас. Традиционная академическая и историческая мудрость гласит, что украинцы, приезжающие сегодня в Соединенные Штаты, являются частью четвертой волны, которая началась с распадом Советского Союза в 1991 году, но в этой заметке утверждается, что эта четвертая волна фактически закончилась в середине 2000-х годов. Упоминания о «пятой волне» начали появляться в ограниченном количестве, но в этой заметке делается попытка глубже взглянуть на факторы толчка и притяжения, лежащие в основе ее возникновения. В «Записке» используются современные данные о беженцах и изучается текущая ситуация как в Украине, так и в Соединенных Штатах, чтобы определить, что эта эпоха — или «волна» — действительно уникальна по сравнению с предыдущими, а также исследуется интересное правовое положение, занимаемое украинцами, ищущими убежище в Америке Трампа.

Важно отметить, что эта статья не стремится объяснить всю современную украинско-американскую иммиграцию и динамику населения. Как ни странно, среди украинско-американского сообщества существует ощущение, что возможность украинцев переехать в Соединенные Штаты в настоящее время ограничена. В этой записке прямо не говорится о том, что украинцам легко получить доступ к границам Америки, а скорее делается попытка углубиться в детали и дать объяснение относительному количественному успеху украинцев по сравнению с другими национальностями, стремящимися въехать в Соединенные Штаты сегодня.

Однажды я подумал написать историю иммигрантов в Америке. Затем я обнаружил, что иммигрантов были американской историей.

Введение

Тринадцать лет — это время огромной неуверенности в жизни, поскольку обычно человек только начинает понимать, кто он есть и кем он хочет быть. Это чувство может быть еще более сбивающим с толку, когда этот тринадцатилетний мальчик выходит из корабля в доках Вест-Сайда Нью-Йорка, не говоря ни слова по-английски, а просто немного по-немецки, почерпнутых за семь лет, проведенных в нацистской трудовые лагеря и лагеря для интернированных.Моя бабушка ступила на берег Америки как самый молодой житель страны в этом возрасте, ничего не зная о том, что ждет впереди. Она вряд ли могла знать, что была членом третьей волны украинских иммигрантов, которые поселились в Соединенных Штатах, что представляет собой уникальную середину в сложном наследии украинцев, ищущих убежища в Северной Америке. Этот день был официально первым за семь лет для нее, как для кого-то, кроме перемещенного лица, в результате насильственного выселения из дома ее детства на Западной Украине нацистскими войсками в 1944 году, в тени Второй мировой войны.Ее приезд был знаменательным моментом для моей семьи, но это была лишь небольшая нить в большом гобелене украинско-американской иммиграции, когда четыре большие волны украинцев прибывали к порогу этой страны в поисках доступа, безопасности, возможностей и лучшей жизни. .

Эта Записка исследует четыре волны украинской иммиграции ^{в Соединенные Штаты через две линзы: (1) ускоряющие события на украинской родине и на европейском континенте, которые заставили коренных украинцев искать постоянное место жительства в другом месте, и (2) преобладающие отношения, соответствующие события и важные законодательные акты или их отсутствие, которые в эти периоды распространились в Соединенных Штатах. Эти факторы работали в тандеме во время этих волн, чтобы либо способствовать, либо препятствовать украинской иммиграции в США. Этот анализ представляет собой информативный взгляд на влияние, которое современная американская политика оказывает на способность международных граждан присоединиться к крупнейшему в мире плавильному котлу в Америке. В заключение этой записки приводятся аргументы в пользу пятой волны, которая в настоящее время находится в стадии реализации, которая представляет собой уникальный момент в разработке американской политики, когда конкретный законодательный акт, поправка Лаутенберга, позволяет прибыть украинцам, пытающимся избежать внутреннего перемещения, но одновременно удерживая другие этнические группы, спасающиеся от подобных внутренних распрей.В записке будет обсуждаться механизм этого закона и попытаться определить его историческое влияние на модели украинско-американской иммиграции с момента его принятия в 1990 году. То, как украинско-американская иммиграция может быть разбита на эти пять волн, показывает изменение отношения американцев к иммиграция и беженцы в двадцатом и двадцать первом веках. Соответственно, части этой записки будут рассматривать каждую волну по очереди, исследуя (A) украинскую среду, (B) преобладающую американскую политику и отношение к иммигрантам и беженцам в то время, и (C) итоговое количество иммигрантов и беженцев. допущений, поскольку они доступны для анализа.}

Часть I будет посвящена первой волне украинской иммиграции, возникшей в основном по экономическим причинам, которая, как принято считать, началась в последней четверти девятнадцатого века и продолжалась до начала Первой мировой войны. ^{Этот период трудно отследить. , учитывая, что Украина в то время не была суверенным государством, а была разделена между Австро-Венгерской и Российской империями. Однако известно, что украинцы той эпохи страдали от «чрезмерного перенаселения, бедности, недоедания, высокого уровня смертности и безработицы», а также от возможности участвовать в промышленной и аграрной революции Америки. место в то время. Из-за заметных открытых границ Америки, настолько открытых, что американские работодатели активно нанимали украинских рабочих, неудивительно, что почти 350 000 украинцев совершили поездку в Соединенные Штаты в период с 1870 по 1914 годы. В этой части также кратко рассматривается первоначальные законы об иммиграции, принятые Соединенными Штатами, которые задали тон ограничительному статутному праву, касающемуся иммиграции, который должен был появиться в следующем столетии.}

Часть II будет посвящена меняющейся глобальной динамике, которая изменила мотивацию украинско-американской иммиграции с экономических на политические и социальные.В эту эпоху, в общих чертах определяемую как период «между двумя мировыми войнами» и охватывающий 1919–1939 гг., В Соединенные Штаты прибыло всего около 15 000 украинцев. ^{Эта группа украинцев была первой в современную эпоху, которая соответствовала современному определению беженцев, поскольку она столкнулась с широко распространенным политическим преследованием со стороны большевиков и более позднего советского режима, а также с одним из самых катастрофических искусственных голодовок в истории, называемым «Голодомор», или Великий голод, в 1932-1933 годах. К сожалению, из-за принятия первого пакета широко распространенных антииммиграционных законов, принятых Конгрессом, включая Закон об иммиграции 1917 года, Закон о чрезвычайных квотах 1921 года и Иммиграционный закон Акт 1924 г. — европейцы, особенно украинцы, увидели, что их жизненный путь в Америку почти полностью оборван.}

Часть III касается, пожалуй, самой характерной и влиятельной волны международной миграции в истории. Эта третья волна, имевшая место между 1945 и 1957 годами, ^{ускорила подписание УВКБ ООН Конвенции 1951 года о беженцах, увековечившей термин «беженец» отчасти для того, чтобы ускорить переселение миллионов перемещенных лиц, оставшихся после Второй мировой войны. Разрушения, нанесенные войной Украине и ее народу, были ошеломляющими: примерно 2,2 миллиона человек были вывезены из Украины в Германию в качестве рабов, от 5 до 7 миллионов украинцев — что составляет почти шестую часть всего этнического населения — погибли во время конфликта. 700 городов и 28000 деревень были разрушены, 10 миллионов человек остались без крова, и, по оценкам, 40% довоенного богатства страны было потеряно. Однако Конвенция о беженцах привела к тому, что от 2 до 3 миллионов украинцев были вынуждены покинуть свои дома в результате войны, по оценкам, достигающим 4,5 миллиона. Международная система была плохо оборудована для того, чтобы справиться с внезапным наплывом бездомных восточноевропейцев, особенно с учетом того, что ограничительные законы США все еще действуют, чтобы удерживать восточноевропейцев от берегов Америки. Однако Соединенные Штаты бросили украинцам спасательный круг, приняв Закон о перемещенных лицах, Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года и Закон о помощи беженцам 1953 года. Каждый из них способствовал прибытию 80 000 украинцев в Соединенные Штаты за этот период.}

Часть IV будет охватывать недавнюю волну в академическом мире, когда украинцы путешествовали к американским берегам в основном по социально-экономическим причинам, включая «спасение от страданий» и «поиски лучшей жизни». ^{Украинская экономика после окончания холодной войны пережила исторический коллапс во время отхода от коммунистической экономической модели советской эпохи.Украина испытала беспрецедентное снижение ВВП на 60% — хуже, чем во время Великой депрессии в Соединенных Штатах — с конца 1980-х до середины 1990-х годов , что заставило многих искать лучшей жизни за границей. Радикальная трансформация рынка от коммунизма к экономике, основанной на труде, привела к тому, что страна пережила рецессию до 1999 года и колеблющиеся экономические результаты в течение 2000-х годов, прежде чем, наконец, обрела стабильный ход в конце 2000-х годов. Эта волна примечательна тем, что она совпала с быстро меняющейся динамикой в ​​U.S. система иммиграции и беженцев, с Законом США PATRIOT 2001 года, допускающим менее 30 000 беженцев в год. Именно здесь Поправка Лаутенберга стала основной движущей силой украинской иммиграции в США, поскольку украинцы подпали под действие меньшего по закону — группового, а не индивидуального — бремени доказывания для требования статуса беженца. В этой части я буду обсуждать влияние Поправки на четвертую волну и утверждать, что эта волна фактически завершилась в 2009 году, который является первым годом, когда число украинских беженцев, допущенных в Соединенные Штаты, упало ниже 1000, несмотря на то, что лимит беженцев остался. стабильно на уровне 80 000. Это готовит почву для пятой волны.}

Часть V, заключительная часть этой Ноты, предложит пятую волну, которая имеет поразительный численный успех во многом благодаря поправке Лаутенберга. Украинцы, для которых прием беженцев упал до 227 в 2013 году (всего 0,003% от общего числа принятых), столкнулись с резким увеличением этого числа в пятой волне, что стало особенно заметным к 2018 году, когда 2635 украинских беженцев получили допуск в Соединенные Штаты, что составляет 11,7% от общего числа принятых беженцев в США в этом году. ^{коренных украинца в эпоху этой пятой волны, которую я предлагаю продлить с 2014 года до наших дней, ежедневно сталкиваются с тяготами военного конфликта с Россией, который нанес стране серьезный ущерб, особенно ее политической и экономической инфраструктуре. Но наиболее примечателен относительный успех пятой волны, в которую в значительной степени входят внутренне перемещенные лица в результате продолжающегося конфликта — прорыва через сужающиеся границы Америки, который происходит на фоне расширения администрацией Трампа политики эпохи Обамы, ограничивающей границы страны. прием беженцев.}

Особо следует отметить, что в этой области исследований мало специалистов в области права по теме иммиграции украинцев в США, и этим вопросом занимаются в основном историки и журналисты. Соответственно, в то время как четыре волны украинской иммиграции являются общепринятыми в украинско-американском сообществе, эта записка является одной из немногих, которые разграничивают заметную пятую волну по причинам, которые будут рассмотрены ниже. Кроме того, эта записка предназначена для освещения законодательства США, которое имеет прямое отношение к усилиям украинцев, стремящихся иммигрировать в Соединенные Штаты.В результате точки — и соответствующие законы Конгресса и Президента — могут быть опущены, если они не имеют прямого отношения к этим усилиям по иммиграции в Украину.

I. Первая волна: 1870–1914 гг.

Первую волну украинско-американской иммиграции сложно определить конкретно, учитывая, что в этот период в Соединенных Штатах была внедрена «относительно laissez faire, государственная система» ^{, через которую прошли люди почти всех национальностей. Еще одним осложняющим фактором является то, что Украина в то время не была признана суверенным государством, а была разделена между Австро-Венгерской и Российской империями.Точного отслеживания страны происхождения до 1899 года почти не существовало, поскольку официальные лица США регистрировали только страну происхождения, а не национальность прибывающего иммигранта. Кроме того, многие украинцы в то время не считали себя украинцами и «продолжали указывать свое гражданство как русские или австрийцы, поскольку использовали российские или австрийские паспорта». Несмотря на эти недостатки данных, этот период был очень информативным для последующих волн иммиграции и, следовательно, заслуживает рассмотрения с учетом его трансформирующего отношения и демографических характеристик иммиграции как в Украине, так и в США.}

A. Украина: территория, которая мало что может предложить украинцам

Украина в девятнадцатом веке была неузнаваема из модернизированного государства, которым она стала сегодня, поскольку территория — еще не страна — была полностью политически зависима от российских, польских и австро-венгерских властителей, которые оставили ее оккупантам минимальные культурные и потенциал экономического развития. Украинское общество воплотило последние пережитки средневековья с «украинскими крестьянами». . . лишены личной свободы, обращены в крепостных, и.. . абсолютная собственность польского дворянства ». ^{Экономика пришла в упадок при этой архаической системе. В условиях небольшой промышленности и отсутствия социальной, экономической или политической мобильности решение для многих из этих этнических украинцев уехать в Новый Свет было очевидным. Как будто этого было недостаточно для принудительной эмиграции украинского населения, в последней четверти XIX века группа в целом подверглась обязательному призыву на военную службу и суровым религиозным преследованиям, которые часто являются уделом порабощенных сторон. Эти «выталкивающие» факторы, какими бы значительными они ни были, бледнеют по сравнению с «притягивающими» факторами, вытекающими из сообщений о гораздо лучшем положении в Соединенных Штатах. Украинцы, услышав эти сообщения о «стабильной занятости, высокой заработной плате, изобилии хорошей земли и личной свободе» в Соединенных Штатах, начали массово расти.}

B. Соединенные Штаты: открытая граница медленно закрывается и закрывается

До начала Первой мировой войны Соединенные Штаты приложили мало усилий для инициирования закрытия своих границ, что во многом способствовало представлению о стране как о плавильном котле для всех видов культур.Как отмечает известный американский эксперт по иммиграции Мэй Нгай, «[b] до 1920-х годов иммиграция в [] Соединенные Штаты была численно неограниченной, что отражало традицию свободной трудовой мобильности, восходящую к колониальному периоду». ^{До 1920-х годов иммиграция поощрялась в рамках компетенции штатов и рассматривалась как вопрос либо местной полиции, либо коммерческих полномочий, которые оставались на усмотрение каждого штата в отдельности.}

Иммиграционная политика в Соединенных Штатах приобрела решительно национальный тон в последние три десятилетия XIX века с принятием Закона о Пейдж 1875 г. и связанного с ним Закона об исключении китайцев 1882 г. , которые в совокупности привели к запрету иммиграции для всех. Граждане Китая в США.Эти законы информативны в отношении того, как они задают тон более ограничительной и исключающей иммиграционной позиции из Соединенных Штатов в грядущем веке. Несмотря на то, что Закон Пейджа был в значительной степени потерян для анналов американской истории, он имел важное значение по двум причинам. Во-первых, этот статут был первоначальным ограничительным иммиграционным законом Америки на федеральном уровне . Это имело практическое значение, поскольку иммиграционное законодательство не входило в сферу компетенции штата и превращалось в федеральный вопрос по усмотрению Конгресса.Во-вторых, ученые утверждали, что закон Пейджа был вопиющей «попыткой воспрепятствовать иммиграции китаянок в США в целом». ^{Конгресс завершил свое исключение китайцев в 1882 году Законом об исключении китайцев, который приобрел еще большее значение, когда Верховный суд Соединенных Штатов закрепил за иммиграцией статус федеральной юрисдикции. Верховный суд, изображая иммиграцию как потенциально «иностранную агрессию и посягательство», зафиксировал в законе — пусть и диктовку — антагонистическое и новое федеральное отношение Америки к иммиграции, которое задаст тон для следующего столетия.}

C. Результат: наиболее значимая волна украинско-американской иммиграции

Опыт европейских иммигрантов в этот период сильно отличался от опыта их китайских коллег. Практически полное отсутствие регулирования европейской иммиграции позволило украинцам переехать в значительном количестве во время первой волны, при этом, по оценкам, в течение этой эпохи в Соединенные Штаты приехало до 350 000 украинцев. ^{С 1880 года до начала Первой мировой войны Иммиграционная служба США «исключила только 1 процент из 25 миллионов иммигрантов из Европы, которые въехали в страну.. . . Неквалифицированные рабочие. . . из Восточной и Южной Европы предоставили рабочую силу для индустриализации страны и создания инфраструктуры городов ». В период с 1905 по 1906 год иммиграция из США и Украины выросла до человек, увеличившись с 19 435 годом ранее до 30 730 человек. К 1913-1914 годам, за год до Первой мировой войны, количество украинцев, прибывших на американские берега, достигло 67 115, что почти на 245% больше, чем десять лет назад. украинца стали частью индустриального и аграрного хребта американского общества, способного легко вплетаться в ткань довоенных Соединенных Штатов.Конечно, помогло то, что украинцы в целом еще не рассматривались как особая форма «нежелательных», классификация, которая тогда находилась в зачаточном состоянии, но вскоре превратилась в оружие исключения, которым Конгресс будет размахивать в своих усилиях по кодификации растущее национальное недовольство чужаками.}

II. Вторая волна: 1919–1939

Как и большинство стран, культур и людей, Первая мировая война изменила все для украинцев. Националистический пыл был преобладающим глобальным настроением в межвоенные годы, поскольку украинский народ сделал свой первый шаг к независимости со времен Средневековья, а законодательство Конгресса серьезно ограничило возможность посторонних получить доступ в Соединенные Штаты. В Украине провозглашение независимости от Советской России в январе 1918 года было недолгим, поскольку к февралю 1920 года антибольшевистские украинско-патриотические силы были полностью изгнаны из страны. ^{Эти и многие другие события привели к сложной политической и социально-экономической ситуации, в которой украинцы оказались под железной властью Советской России и Иосифа Сталина, в более худшем положении, чем до Первой мировой войны. Пока украинцы искали выход. их родной страны Америка впервые в своей истории искала способы не допустить этих европейцев в Соединенные Штаты, что привело к печальному стечению обстоятельств для первых настоящих беженцев Украины.}

A. Украина: в поисках убежища от Ленина и Сталина

В то время как украинцев первой волны иммиграции в США более справедливо характеризовали как экономических мигрантов, а не беженцев, группа из второй волны, несомненно, спасалась от жестоких политических и социальных преследований. Первая мировая война подтолкнула многих украинцев к поиску независимости, что имело бы существенные негативные последствия для тех, кто пытался отмежеваться от Советской России. Украинские патриоты объединились под руководством харизматических лидеров Симона Петлюры, под руководством которого мой прадед боролся за независимость Украины, и гетмана Скоропадского, чтобы сформировать Западно-Украинскую Народную Республику, впервые за столетия независимую от российского влияния. ^{Республика в конечном итоге потерпит неудачу, предоставив всем украинцам, поддерживавшим движение, один из двух вариантов: бежать из страны или остаться и встретить почти верную смерть от рук советских лидеров Владимира Ленина и Иосифа Сталина.Многие украинцы, несмотря на любовь к своей стране, выбрали первое. Как военные, так и гражданские лица немедленно покинули страну, по оценкам, от 80 000 до 100 000 украинцев покинули страну после провала попытки получить независимость. Эти политические эмигранты и беженцы поселились в основном в странах к западу от украинской территории, включая Австрию, Германию, Румынию и Югославию. Некоторые двинулись дальше на европейский континент, найдя убежище во Франции, Бельгии или Англии, или бежали в Америку, хотя и в значительно меньшем количестве. Те, кто выбрал этот путь, нашли поддержку в договорах, подписанных в 1922, 1924 и 1928 годах о признании прав беженцев, а также в Конвенции 1933 года о международном статусе лиц без гражданства, подписанной только европейскими странами, которая «предоставила [лицам без гражданства] лиц] многие права и обязанности, которыми пользуются граждане. . . . »}

Для тех, кто предпочел остаться в Украине, ситуация только ухудшилась. В результате двойной политики «коллективизации» и «индустриализации», проводимой советским руководством, изначально индивидуалистическая украинская аграрная экономика была вынуждена перейти на крупномасштабное коллективное хозяйство. ^{Проведение Сталиным жесткой политики экономического возмездия в отношении тех, кто не участвовал в таких коллективах, послужило дальнейшему лишению украинского народа его исторических средств к существованию. Более низкий, чем ожидалось, урожай сельскохозяйственной продукции в 1932 году в сочетании с политикой коллективизации способствовал «антропогенной демографической катастрофе», которая непосредственно привела к смерти от голода до восьми миллионов советских граждан, большинство из которых были украинцами. Это событие, получившее широкое признание на международной арене до семидесяти лет спустя, стало известно как Великий голод или «Голодомор».»По пересмотренным оценкам смертности до 10 миллионов украинцев погибли в результате этих событий, умерших от голода по решению своих собственных руководящих органов. Каждый из этих украинцев почти наверняка имел право на защиту Конвенции о статусе беженцев. К сожалению, в отсутствие международной правовой защиты, которая должна была наступить, украинцам той эпохи не оставалось ничего другого, кроме как оставаться в Украине и надеяться на лучшее.}

Б. Соединенные Штаты: переход от национализма к нативизму

Соединенные Штаты, несмотря на то, что в то время почти полностью состояли из иммигрантов предыдущего столетия, начали двигаться в сторону нативистской политики, идеалов и риторики.Война пробудила в стране антииммигрантские настроения, замаскированные под все еще популярный идеал американского национализма. Этот военный национализм «обеспечил народную основу для поддержки ограничительного движения против восточных и южных европейцев» ^{, которое последовало за окончанием войны. Принятый в результате Закон об иммиграции 1917 года, также известный как «Закон о грамотности», заменил Закон об исключении китайцев как наиболее ограничительный законодательный акт Конгресса, направленный на предотвращение миграции иммигрантов в Соединенные Штаты.Закон имел два основных последствия для украинцев и других европейцев, стремящихся въехать в Соединенные Штаты: он добавил требование грамотности для въезда в страну и расширил теперь обширный список категорий «нежелательных». Закон отражал общественное мнение той эпохи, что эти иммиграционные законы были «для защиты и благополучия жителей Соединенных Штатов, как граждан, так и иностранцев». Соответственно, Закон установил множество исключительных категорий, которыми иммиграционный офицер того времени мог воспользоваться для предотвращения въезда, включая «идиотов, имбецилов, слабоумных людей, эпилептиков, сумасшедших; .. . лицам с хроническим алкоголизмом; нищие; профессиональные нищие; бродяги; . . . умственно и физически неполноценные [лица],. . . полигамисты; . . . анархисты. . . . » Список можно продолжить. Тест на грамотность, еще один разрушительный инструмент для предотвращения массовой иммиграции в Европу из южной и восточной Европы, кодифицировал требование, которое четыре раза ранее проходило Конгрессом, но каждый раз отменялось президентским вето. Закон, однако, не привел к желаемому результату, а это означало, что к началу 1920-х призывы к реальной реформе иммиграционной политики были громче, чем когда-либо, подпитываемые «нативизмом, нехваткой рабочих мест и антибольшевизмом». Это привело к принятию Закона о чрезвычайных квотах 1921 года, временного ограничения, направленного на ограничение новых иммигрантов, таких как украинцы, который был известен тем, что установил первые настоящие иммиграционные квоты в истории США. Закон 1921 г. ограничил общую иммиграцию на уровне 355 000 в год и установил квоту «для каждой европейской страны на уровне 3% от числа рожденных за границей лиц этой национальности, проживающих в Соединенных Штатах в 1910 г. ».}

Истинная природа и намерение этих законов стали ясны в 1924 году, когда Соединенные Штаты предприняли шаги для постоянной систематизации растущих общенациональных опасений по поводу потенциального распространения «красной паники» коммунизма.Вторая волна иммиграции на Украину совпала с Законом Джонсона-Рида 1924 года, который известен установлением самых жестких квот в истории США до того времени. Закон «ограничил иммиграцию до 155 000 человек в год, установил временные квоты, основанные на 2 процентах населения, родившегося за границей в 1890 году, и уполномочил министров труда, штата и торговли определять квоты на основе национального происхождения к 1927 году». ^{Закон в значительной степени одобрил иммиграцию из Западной и Северной Европы, идею, которая была практически увековечена президентской прокламацией 1929 года под названием «Ограничение иммиграции иностранцев в Соединенные Штаты на основе национального происхождения.Это заявление, изданное президентом Гербертом Гувером, привело в действие формулу национального происхождения. Он содержал таблицу из 53 стран и жесткую квоту разрешенных иммигрантов в год с этого дня — 1 июля 1929 года — под заголовком «Квоты иммиграции национального происхождения». В таблице указаны значительные надбавки для этнических британцев и немцев, 65 721 и 25 957 в год, соответственно, но это сильно ограничивает славянское население, такое как украинцы. Пожалуй, наиболее показательно то, что украинцы даже не фигурируют в прокламации как отдельная национальность, а скорее попадают в категорию «Россия, европейцы и азиатки», из которых 2 784 человека должны были быть допущены в год. Это провозглашение в сочетании с ограничительными законами об иммиграции 1917 и 1924 годов практически полностью лишило украинцев возможности въезда в Соединенные Штаты.}

C. Результат: украинско-американская иммиграция замедляется

Большая часть истории украинской иммиграции в Америку в этот период рассказывалась не украинцами, а странами, в которые они стремились попасть. После неудавшейся революции советское руководство жестко расправилось со всеми этническими украинцами, которые отказались ассимилироваться в новой Украинской Социалистической Советской Республике.Поскольку их свобода ограничивалась деспотическим советским режимом дома и за границей вновь обретенными железными границами Соединенных Штатов, украинцы почти не имели выхода для американской иммиграции во время второй волны межвоенного периода. По оценкам, иммиграция украинцев в США в период с 1919 по 1939 год составляла от 10 000 до 15 000, или 90 304 человека, но никогда не выше. Сочетание социальных, политических и экономических факторов делает совершенно очевидным, почему это могло быть, но все же стоит констатировать, что эта волна была первой, когда украинско-американская иммиграция была в значительной степени незаконной . ^{Эту концепцию не следует преуменьшать в более широком описании украинской иммиграции, потому что с этой волны любой украинец, желающий приехать в Соединенные Штаты, должен будет делать это через постоянно сужающиеся заранее заданные категории или имея выигрышный билет иммиграционной лотереи. Несмотря на вышеупомянутую острую потребность украинцев в возможности покинуть свою родину, немногие смогли это сделать успешно, что сыграло важную роль в том, что многие этнические украинцы умирали дома во время этой волны.}

III.Третья волна: 1945–1957

Третья волна для украинцев, несмотря на то, что она проходила в разгар второй — и наиболее разрекламированной — красной паники, была очень успешной, когда росчерк пера президента Гарри Трумэна почти единолично позволил десяткам тысяч украинцев получить американское гражданство. . Закон о перемещенных лицах 1948 года стал прямым ответом на кризис беженцев в Европе после Второй мировой войны, когда миллионы людей остались без крова, без гражданства и без какого-либо заметного государства, в котором они могли бы искать постоянное убежище.Кризис с беженцами потребовал от развитых стран, таких как Соединенные Штаты, приостановить свою собственную внутреннюю иммиграционную политику, чтобы оказать гуманитарную помощь тем, кто был насильственно изгнан и размещен в других частях Европы, в основном в Германии, нацистским режимом. Именно в этот уникальный человеческий момент Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН) созвал Конвенцию 1951 года о статусе беженцев, которая произвела революционный документ в области исследований беженцев.Каждая из этих сил способствовала гораздо более положительному исходу для украинцев во время третьей волны, в ходе которой многие семьи, такие как моя, навсегда укоренились в Соединенных Штатах.

A. Украина (и Европа): беженцы (и решения) в изобилии

украинцев в эту эпоху приняли первичную идентичность, отличную от своей этнической принадлежности, что, хотя и частично дегуманизировало, сыграло важную роль в их способности покинуть охваченную войной и политически полемизирующую Европу в поисках более зеленых пастбищ возможностей.Подавляющее большинство, если не все украинцы, мигрировавшие во время третьей волны, были известны как «перемещенные лица» (ПЛ), которые проживали в немецких, французских и британских зонах временной оккупации по завершении Второй мировой войны. . ^{По оценкам, количество украинцев, доставленных в Западную Европу во время войны, достигло 3 миллионов. Эти украинцы, пережившие жестокие репрессии советской власти в 1930-х годах, были вывезены из своих домов и деревень на Украине в начале 1940-х годов с целью снабжения нацистского режима рабами в их концентрационных и рабочих лагерях.Эта группа была настолько многочисленной, что у нацистов было для них название — ostarbeiters — что буквально переводилось как «восточные рабочие», что указывало на их происхождение и предназначение в немецких лагерях, в которые они были доставлены. Среди этой группы ДП были также украинские военнопленные, переодетые в советскую армию; партизаны, которые воевали против Советской Армии, но считались лучшими источниками рабского труда в нацистской Германии; Сочувствующие нацистам украинцы, которые считали этот режим меньшим из двух зол по сравнению со сталинской Россией; и украинские патриоты, которые были заклятыми врагами Советского государства. После капитуляции нацистской Германии в 1945 году все эти люди, независимо от их действительной причины нахождения там, превратились в одну центральную массу политических беженцев, и эта классификация их очень благоприятствовала. Как политические беженцы, этим людям была предоставлена ​​большая степень защиты и мобильности, чем они были бы в противном случае в Советской Украине, и, соответственно, «подавляющее большинство из них явно отказалось вернуться на украинские земли». Хотя некоторые из этих ПЛ «вернулись домой добровольно или были принудительно репатриированы», многие из них искали и получили постоянное убежище в других частях мира.Это уникальное глобальное переселение будет рассмотрено в подразделе C этой Части.}

Еще одним важным событием в разгар третьей украинской волны, которое оказало заметное положительное влияние на способность украинцев передвигаться, стало принятие государствами Организации Объединенных Наций и вступление в силу Конвенции 1951 года о статусе беженцев. . Конвенция, появившаяся после учреждения Организации Объединенных Наций в 1945 году, отразила стремление государств-участников более широко рассматривать тему прав человека.Как отмечает Маэ Нгай, «[в] послевоенный период права человека стали важным принципом международного права и политики в отношении беженцев. . . как указано во Всеобщей декларации прав человека 1948 года ». ^{Конвенция и вытекающий из нее международный трактат отразили растущую озабоченность международной системы о том, как обращаться с теми, кто больше всего пострадал от «событий, произошедших в Европе до 1 января 1951 года» Перемещение стольких людей на европейском континенте в первую очередь было в умах участников Конвенции, которые впервые в истории увековечили — и юридически согласились — определение «беженцы». Эта Конвенция и связанное с ней определение беженца, хотя и не имеют реального механизма обеспечения соблюдения, действительно побудили многие международные державы поддержать этих ПЛ во время Второй мировой войны, от которых этнические группы, такие как украинцы, получили уникальную выгоду. Определение беженца сегодня подвергается критике за его ограничительную формулировку, но украинцы третьей волны не могли жаловаться.}

Б. Соединенные Штаты: временное открытие границы с последующим разгромом

Соединенные Штаты решили отказаться от ратификации Конвенции УВКБ ООН 1951 года, что означает, что она не стала обязательной для глобальной сверхдержавы до тех пор, пока она не согласится присоединиться к Протоколу 1967 года, касающемуся статуса беженцев.Политики не проводили долгосрочной политики в отношении беженцев на протяжении всей этой третьей волны и в 1960-х и 1970-х годах. Вместо этого страна принимала беженцев и «беглецов» от коммунистических режимов «на разовой основе» на протяжении всей этой эпохи. ^{Кодификация определения беженца в американском законодательстве появилась, наконец, в 1980 году, когда Конгресс принял закон, определяющий этот класс лиц как лиц, не способных или не желающих возвращаться в свою родную страну из-за преследований или вполне обоснованного страха преследований.}

Несмотря на то, что Соединенные Штаты явно не участвуют в Конвенции, они все же приняли меры — к счастью для моей семьи — для поддержки европейских ПЛ. Законодательство было принято вскоре после начала переселения ПЛ во время войны, когда Закон 1948 года о перемещенных лицах разрешил прием 202 000 европейских беженцев в течение двухлетнего периода. ^{Однако не все это было положительно со стороны правительства США, так как Закон «предусматривал, что [принятые беженцы] все будут оплачиваться или« закладываться »в будущие квоты их стран происхождения — резкое сокращение по сравнению с первоначальным законопроектом. что потребовало 400 000 неквотированных приемов. Закон далее определял как «перемещенное лицо» любого, кто «въехал в Германию, Австрию или Италию не позднее 22 декабря 1945 года» , положение, которое должно было заключить в капсулу лиц, проживающих в большинстве европейских лагерей для перемещенных лиц. В тексте закона также выражались американские экономические предпочтения, поскольку он требовал, чтобы 30% беженцев составляли сельскохозяйственные рабочие. В первой из двух личных заметок это объясняет, почему сестра моей бабушки — моя двоюродная бабушка — и ее муж получили доступ в Соединенные Штаты из лагеря DP только после того, как согласились поселиться в Канзасе в качестве фермеров, несмотря на то, что никогда не занимались сельским хозяйством в их коллективной жизни.Президент Трумэн, признавая «вопиющую» дискриминационную риторику Закона и выступая за допуск на неквотированной основе, , тем не менее, подписал его в качестве закона, чтобы открыть дверь для ПЛ. Позже Конгресс расширил ограничение количества беженцев, указанное в Законе, до 414 744 человек в 1950 году, что более чем вдвое превышает первоначальный закон, и продлил его срок действия до конца 1951 года. Во втором личном замечании, это расширение разрешило иммиграцию моих бабушек и дедушек — и тысячи других лиц славянского происхождения — из лагеря DP в Ингольштадте, Германия, в марте 1951 года.}

Но это был далеко не конец политики США в области иммиграции во время третьей украинской волны. К концу 1940-х иммиграционная политика США официально не пересматривалась более двух десятилетий. Сенатору Пэту Маккаррану, «преданному антикоммунисту и воину холодной войны», ^{было поручено возглавить подкомитет по пересмотру и, где это будет сочтено необходимым, переписать иммиграционную политику страны. Результатом работы подкомитета стал Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года, который был примечателен в первую очередь по двум причинам: сохранение системы квот по национальному происхождению и кодификация национальных опасений по поводу коммунизма в разгар второй национальной паники. Законопроект, доработанный в окончательной редакции, читается как драматический роман, считающий такой закон необходимостью борьбы с коммунистическим бичом, даже заходит так далеко, что США называют «последней надеждой западной цивилизации», «оазисом мира» и «Последний мерцающий свет человечества». Закон сохранил потолок в 155 000 иммигрантов в год, основанный на первоначальной формуле из Закона 1924 года, и не содержал никаких конкретных условий для приема беженцев. Также актуальным для жителей Восточной Европы было введение шести дополнительных «нежелательных» классификаций, в результате чего их общее число достигло 31. Законодательство, тем не менее, кодифицирует определенные меры защиты иммигрантов в ходе слушаний по вопросу о депортации, предоставляя им уведомление, представительство адвокатом и право на перекрестный допрос, которые в значительной степени существуют и сегодня.}

Сложный гобелен американского законодательства, разрешающий украинцам — и в более широком смысле восточноевропейцам — иммигрировать в Америку во время третьей волны, прекратил свое существование после принятия Закона о помощи беженцам 1953 года, известного как Закон о чрезвычайной миграции.Это чрезвычайное законодательство начиналось со слов «[f] или помощь некоторым беженцам» ^{и напрямую позволяло принять более 189 000 неквотированных беженцев из коммунистических стран. Подобно Закону о перемещенных лицах 1948 года, законопроект о помощи беженцам открыл трехлетний период — истекающий в 1956 году — для жителей Южной и Восточной Европы, чтобы получить въезд в Соединенные Штаты, и строго определил беженцев как тех, кто не имеет «самого необходимого для жизни». . » Это псевдоэкономическое оправдание для предоставления статуса беженца представляет собой аномалию в современных определениях беженцев, подчеркивая широкое определение беженца в этот уникальный исторический момент.По оценкам, 45 000 человек из контролируемых коммунистами стран, включая Украину, добрались до берегов Америки, и истечение срока действия законопроекта ознаменовало конец третьей украинской волны.}

C. Результат: последняя большая украинско-американская диаспора

украинцев, как и многие другие аналогичные этнические группы, воспользовались этой возможностью в неразберихе международной системы после Второй мировой войны и переехали в Соединенные Штаты так быстро и так часто, как это было возможно.Большое количество украинцев отказались выселить из Западной Европы и вернуться в Украинскую Советскую Социалистическую Республику из-за достоверных опасений, что они будут подвергнуты «национальным, религиозным или политическим преследованиям на своей родине», ^{, как это было кодифицировано Конвенцией 1951 года и, в частности, Статья 33, устанавливающая запрет на принудительное возвращение . Постоянное глобальное переселение беженцев DP началось всерьез в 1947 году, с созданием Международной организации помощи (IRO), которая функционировала как «дипломатический поставщик правовой и политической защиты перемещенных лиц. Таким образом, стечение факторов в то время сильно способствовало эмиграции из континентальной Европы, особенно с учетом недавних разрушений региона во время Второй мировой войны, и украинцы ухватились за эту возможность. Этнические украинцы направились в такие отдаленные места, как Соединенные Штаты, Канада, Австралия, Бразилия и Аргентина, в общей сложности 187 000 иммигрантов, которые покинули лагеря DP в Германии и Австрии в период с 1947 по 1957 год. Из них 80 000 направились в США и еще 30 000 в Канаде, , несомненно, поддерживаются множеством благоприятных законов, принятых в ту эпоху, чтобы временно инициировать иммиграцию в Америку бывших граждан из коммунистических стран.Американские гражданские организации, в том числе Объединенный украинско-американский комитет помощи, оказали значительную поддержку украинским ПЛ, ищущим относительное изобилие возможностей, которые могли бы предоставить Соединенные Штаты. Вторая мировая война обернулась невыразимой трагедией для многих украинцев, но это небольшое окно возможностей и сопутствующий законодательный толчок в Соединенных Штатах, чтобы поддержать тех, кто воспользовался этой возможностью, привели к последней великой украинско-американской миграции.}

После третьей волны наступили глубины холодной войны, которая была в самом разгаре к тому времени, когда Америка закрыла свои двери для коммунистических эмигрантов в 1956 году.Следующие три десятилетия будут в основном бесплодными с точки зрения переезда украинцев в Соединенные Штаты, поскольку украинцы стали рассматриваться как стойкие противники американского образа жизни.

IV. Четвертая (и окончательно установленная) волна: 1991 – настоящее время

26 декабря 1991 года Советский Союз официально распался, тем самым предоставив независимость каждой из его многочисленных ассоциированных республик. Украина, освобожденная от экономических и политических оков коммунистического правления, почти сразу же погрузилась в экономическую разруху. Эта волна больше всего напоминает волну первой, учитывая, что украинцы, решившие присоединиться к этой волне миграции, сделали это в первую очередь с экономическими целями. Крах коммунизма создал экономический вакуум, с которым каждая из бывших советских республик была плохо подготовлена. Исследования показывают множество убийственных экономических показателей, отражающих это явление, в одном конкретном отчете постсоветская украинская экономика названа «больным человеком Европы» и «потенциально несостоятельным государством из-за своего геополитического положения, исторического бремени и допущенных ошибок. в институциональном развитии и политике. ^{Из-за повсеместной коррупции и вынужденной зависимости от России тяжелое экономическое положение страны сказалось на ее гражданах, что вызвало самую большую волну иммиграции в истории Украины — хотя лишь небольшая часть предназначалась для Соединенных Штатов — по оценкам, 7 миллионов украинцев уехали в четвертой волне по состоянию на 2017 год (по сравнению с 1,5 миллионами в первой волне, 300 000 во второй и 300 000 в третьей).}

A. Украина: хаос и коррупция

украинцев, возможно, всегда желали конца советской власти, но это не сделало их более подготовленными к тому, когда она наконец наступила в 1991 году.ВВП Украины на момент обретения независимости составлял 1 307 долларов на душу населения, что отставало от таких бывших советских республик, как Молдова и Туркменистан. ^{Другая суровая реальность заключалась в том, что украинское население и экономика претерпели столько изменений за предыдущее столетие — две мировые войны, гражданская война, коллективизация аграрной экономики под руководством Сталина, неестественные методы индустриализации, немецкая оккупация, сокращение в результате Холокоста. из-за ранее многочисленного еврейско-украинского населения и сталинских чисток — что у него не было никаких заметных характеристик после окончательного обретения независимости от Советской России. Более того, Украина стала крайне зависимой от поставок природного газа от своего соседа, России. Это привело к отношениям между старшим и младшим братом, в которых Украина изо всех сил пыталась вырваться из сферы влияния России.}

В первые дни независимости можно было извлечь положительные моменты — сильное чувство культурного строительства и конкурентную политическую арену, — но они в значительной степени были омрачены подавляющей негативной экономической реальностью. В период с 1991 по 1996 год украинская экономика сокращалась ежегодно, каждый раз в 9 раз.6% и 22,7%. ^{Гиперинфляция, спад производства и потеря почти половины ВВП страны — все это происходило с 1990 по 1994 год. Вместо законной экономики процветал необлагаемый налогами черный рынок, что привело к политической нестабильности, краху почти всех стран. необходимые социальные системы и, в конечном итоге, распространение широко распространенной коррупции. В основном благодаря богатству нескольких олигархов, которые осознали возможность постсоветского вакуума, Украина начала менять свою экономику и, в конечном итоге, стала к 2001 году чистой положительной. Эта тенденция будет продолжаться до 2008 года, , но было слишком поздно останавливать бегство украинских эмигрантов из страны, поскольку к этому моменту четвертая волна была уже давно.}

Б. Соединенные Штаты: удвоение числа иммигрантов и признание беженцев

В связи с сокращением иммиграции из стран Южной и Восточной Европы после эры третьей волны украинской миграции в Соединенные Штаты следующий рубеж американской иммиграционной политики был сосредоточен на том, чтобы сделать ее регулирование более сбалансированным для всех национальностей.Закон об иммиграции 1965 года сделал именно это, поскольку он отменил квоты национального происхождения, ввел новую глобальную и равномерно распределенную систему квот — 20 000 на страну, поднял общий потолок приема до 300 000 в год и создал льготный статус для семей. и некоторые профессии иммигрировать в Соединенные Штаты. ^{Неизменным наследием этого закона было то, что он отменил давнюю политику США в отношении расовой иерархии в иммиграции, приблизив страну к формальному равенству при приеме. Практическим результатом стал приток неевропейских этнических групп, который помог компенсировать упадок из тогдашних коммунистических стран.}

Еще одним важным законодательным актом, упомянутым выше, является Закон о беженцах 1980 года, который кодифицировал международно признанное определение беженца и увеличил квоты для беженцев, желающих приехать в Соединенные Штаты. ^{Закон был первым, официально признавшим статус беженца в Соединенных Штатах, и предпринял конкретные шаги для приспособления к этому классу лиц, включая создание Управления по расселению беженцев и предоставление юридических возможностей для удовлетворения особых гуманитарных потребностей в иммиграции. С момента вступления Закона в силу количество беженцев имеет тенденцию колебаться в зависимости от глобального конфликта или его отсутствия. Непосредственным преимуществом закона было облегчение острых гуманитарных кризисов во Вьетнаме и Камбодже, в результате чего в течение года, когда был подписан закон, было принято около 200 000 человек по программе. Совсем недавно этот закон дал стране возможность справляться с растущим числом во время кризиса — Косово, постсоветские республики, Сомали, Бутан, Бирма — и сокращать, когда возникает необходимость, как, например, сразу после 11 сентября. Закон США PATRIOT и нынешняя администрация Трампа.}

Но более уместным для четвертой волны был Закон об иммиграции 1990 года, который привел к резкому росту иммиграции в Соединенные Штаты после 1990 года, когда Конгресс поднял количественный потолок иммиграции на 35 процентов в ответ на бум в экономике США в 1980-х. и сопутствующие потребности в рабочей силе. . . . » ^{Закон увеличил общую иммиграционную квоту до 700 000 иммигрантов в год с 1992 по 1994 год, а с 1995 года и далее она составила 675 000 иммигрантов в год. Примечательно, что Закон расширил категории иммиграционных виз на три основных области: иммиграция по семейным обстоятельствам, иммиграция по трудоустройству и лотерея разнообразия. Семейные иммиграционные визы предназначены для ближайших родственников граждан США. Программа получения визы для трудоустройства коррелирует от двух категорий — начиная с Закона 1965 года — до пяти, которые включают (1) «приоритетных работников», включая выдающихся исследователей и тех, кто обладает «экстраординарными» способностями в области искусства, науки, образования, бизнеса, и спорт; (2) профессионалы, имеющие «ученые степени» или обладающие «исключительными способностями»; (3) квалифицированные рабочие, специалисты со степенью бакалавра и «прочие рабочие», которые не делали различия между высококвалифицированными и низкоквалифицированными работниками; (4) «особые иммигранты», религиозно ориентированные, например министры; и (5) инвесторы, которые обязуются вложить 1 миллион долларов в США.С. экономика. Согласно Закону, каждой группе было выделено 40 000 виз, при этом все неиспользованные визы перешли в категорию ниже. Третья и последняя классификация, устанавливающая лотерею разнообразия, выделила 55 000 виз разнообразия лицам за пределами Соединенных Штатов, которые имеют либо среднее образование, либо двухлетний опыт работы в области, требующей специальной подготовки. Примечательно, что в Законе ничего не говорится о приеме беженцев в США. Это создало кратковременный вакуум в американской иммиграционной политике, в котором поправка Лаутенберга нашла свою нишу, ту же нишу, которую она занимает сегодня.}

Иммиграционный закон США — из-за множества нюансов, ограничений и квот — содержит определенные положения, которые сохраняются по историческим причинам, что дает возможность иммигрировать лицам, которые в противном случае не имели бы такой возможности. Поправка Лаутенберга — один из таких нюансов. Поправка, принятая первоначально в 1989 г. и действующая до сих пор, «требует, чтобы генеральный прокурор определял категории бывших советских граждан. . . граждане, которым для подтверждения статуса беженца потребуется меньше доказательств. ^{Для этих лиц требуется более низкий стандарт доказательств, чтобы успешно продемонстрировать статус беженца, просто требуя, чтобы заявители Лаутенберга доказали, что «они были членами защищенной категории с заслуживающим доверия, но не обязательно индивидуальным страхом преследования». Это резко контрастирует с обычным стандартом беженцев, который требует рассмотрения каждого конкретного случая обоснованного страха преследований каждым заявителем.}

Поправка принесла немедленные результаты, что продемонстрировало законодательное собрание Подкомитета Палаты представителей по международному праву, иммиграции и беженцам в 1991 году.Комитет отметил, что:

Поправка Лаутенберга привела к очень высокому уровню одобрения советских беженцев. В Москве подавляющее большинство поступающих. . . попадают в одну из обозначенных категорий — советские евреи, евангельские христиане, украинские католики и украинские православные. . . . [Комитет] отмечает, что срок действия этого [специального] закона истекает в конце [финансового года] 1992 года, и мы ожидаем возвращения к мировым стандартам принятия решений по делам беженцев. Мы надеемся, что закат поправки Лаутенберга отразится на заре демократии в Советском Союзе.

Поправка Лаутенберга, явно задуманная Конгрессом как временная оливковая ветвь для преследуемых меньшинств в бывших советских республиках, уклонилась от первоначального желания ратифицировавших ее представителей завершить ее в 1992 году. В частности, для украинцев, многие из которых являются украинцами. Католическая или украинская православная, Поправка давно открыла ворота в Соединенные Штаты, что послужило созданию и поддержанию четвертой и пятой волн. Для эффективного сравнительного анализа и более ясного объяснения разрыва между четвертой и пятой волнами я предпринял более глубокое эмпирическое погружение в эти числа в Части V и Заключении.

C. Результат: постоянный поток украинцев четвертой волны в Соединенные Штаты

Украинская иммиграция в Соединенные Штаты во время четвертой волны была идеальным штормом «толкающих» факторов, таких как мрачные экономические перспективы постсоветской Украины в 1990-х годах, и «притягивающих» факторов, включая приветствие более широких категорий рабочих через Закон 1990 года и доступность программы беженцев для приема увеличившегося числа украинцев за это время посредством поправки Лаутенберга.Цифры рисуют картину успешных усилий украинцев по въезду в Соединенные Штаты, поскольку в 1991 году более 10 000 украинцев мигрировали в Америку, и это число постоянно увеличивалось до пика в 16 000 в 2000 году. ^{С 2000 года наблюдается заметное снижение. Тенденция имела место, достигнув своего дна при менее чем 3000 приемах в 2010 году. Историки и исследователи иммиграции склонны изображать четвертую волну как продолжающуюся до наших дней, несмотря на то, что количество украинцев, приезжающих в эту страну, несколько сократилось примерно в 2009-2010 годах.Однако это не умаляет эффективности и численного успеха четвертой волны, поскольку, по оценкам, общее количество приемов четвертой волны находится в диапазоне 225000, , что поставило бы его в один ряд с тремя волнами, которые ей предшествовали. Как бы то ни было, украинская иммиграция в постсоветскую эпоху полностью воспользовалась преимуществами более широкой пограничной политики Соединенных Штатов в 1990-х и 2000-х годах, но сейчас она, несомненно, находится в упадке. Ясно то, что иммиграция украинцев в Соединенные Штаты и американская иммиграционная политика, которая позволяет и поддерживает ее успех, вот уже почти десять лет находятся на перепутье, что потенциально требует пересмотра украинско-американского иммиграционного нарратива.}

V. Пятая волна? 2014 – настоящее время

Как было продемонстрировано на четырех различных и общепринятых волнах украинской иммиграции в США, не существует единой характеристики, которая окончательно позволяла бы обозначить их как отдельные волны. Этот сравнительный анализ является убедительным, потому что каждая волна подвержена воздействию множества факторов и постоянно меняющихся сил как с украинской, так и с американской стороны этого сложного уравнения. Если меняется только одна сторона, а другая остается неизменной в течение длительного периода времени, то логично предположить, что в структуре иммиграции украинцев в США ничего не изменится.Однако недавние события на Украине и радикальные изменения в иммиграционной политике США объединились, чтобы создать уникальный момент для этой конкретной иммиграционной модели. Украина оказалась втянутой в вооруженный конфликт со своим соседом, Россией, в то время как Соединенные Штаты начали проводить, пожалуй, самую ограничительную иммиграционную политику в своей истории при нынешнем президенте Дональде Трампе. В последнее время специалисты, занимающиеся иммиграционным и беженским правом, справедливо склонны уделять много времени и усилий пониманию и решению проблем, возникающих в результате гуманитарных кризисов в таких странах, как Сирия, Демократическая Республика Конго и другие страны. к югу от границ Соединенных Штатов.Это позволило украинской иммиграции, которая составляет 12,7% всех беженцев, прибывающих в Соединенные Штаты по состоянию на 31 марта 2019 года, что является третьим по величине на международной арене, незаметно для глаз. ^{Несмотря на это, факты и соответствующая статистика текущей модели иммиграции демонстрируют, что пятая волна приближается.}

A. Украина: революция, беспорядки и неопределенность

Торговое соглашение было готово к подписанию, президент сказал, что готов подписать, и украинский народ ждал его подписания.Это сделало еще более удивительным — и привело в ярость украинский народ, — когда президент Виктор Янукович, известный лакей России Владимира Путина, отказался от обещания украинскому народу, что он подпишет соглашение, которое должно было помочь Украине в Европейский Союз. ^{Отказ Януковича немедленно вызвал протесты, получившие название «Евромайдан», в столице Украины Киеве. Акции протеста граждан Украины, разбившие лагерь в пределах культовой площади Независимости в Киеве, продолжались с ноября 2013 года по февраль 2014 года. Лица, протестующие, делали это в знак единства против лишения их страны права на вступление в Европейский Союз. Многие рассматривали ЕС как логический шаг к «качественному изменению жизни в Украине», а вступление Украины должно было стать «символом демократии и лучшей жизни». Если бы Янукович подписал соглашение, украинцы встали бы на путь получения гражданства ЕС, что является окончательным сигналом того, что страна действительно движется в правильном направлении. Однако он отказался это сделать.Чтобы усугубить оскорбление украинского народа, правительство направило вооруженные силы, в том числе несколько танков, на площадь Независимости для подавления протестов. Эта цепь событий будет иметь значительное дестабилизирующее воздействие на хрупкую украинскую систему, отправляя его по спирали обратно в глубины нестабильности, от которого страна и ее люди пытались так трудно выйти. Украина снова оказалась страной в кризисе.}

Последовавшие за этим события быстро переросли в вооруженный конфликт между Украиной и Россией, который почти полностью происходил в границах Украины из-за роли России как агрессора.Поддерживаемый Россией регион Донбасс на Украине пригрозил отделением, но вместо этого решил вовлечь Украину в военную кампанию, в ходе которой Россия предоставила силы и оружие для поддержки сепаратистских усилий. Всего через месяц после того, как танки въехали на площадь Независимости в Киеве, чтобы подавить предполагаемых диссидентов, Россия аннексировала Крым и фактически бросила все украинское государство в хаос. ^{Вооруженный конфликт продолжается на востоке Украины по сей день, и конца ему не видно. Этот факт, хотя сам по себе вызывает беспокойство, примечателен тем, что он заставлял и продолжает «заставлять [] десятки тысяч людей покинуть свои дома и бежать в поисках безопасности и стабильности. Это создало двойную проблему для украинского населения, когда украинцы, непреднамеренно втянутые в конфликт, могут либо пересечь границу и искать убежища в другой стране, либо они могут принять свою судьбу как одного из постоянно растущего числа внутренних перемещенные лица (ВПЛ) в стране.}

Показатели УВКБ ООН по ВПЛ в Украине демонстрируют серьезность проблемы. По данным Агентства ООН, «Украина занимает девятое место в мире по количеству внутренне перемещенных лиц.После начала [] конфликта на востоке Украины и аннексии Крыма в 2014 году правительство Украины сообщает о 1,5 миллионах ВПЛ ». ^{Поскольку Россия продолжает финансировать этот конфликт, в котором «[а] более глубокое обострение дисфункции и зависимости Украины, кажется, является важнейшей целью Федерации», этот кризис может не закончиться в ближайшее время.}

Б. Соединенные Штаты: изменение динамики беженцев, лазейка Лаутенберга и Трамп

На этом фоне острой необходимости, созданной российско-украинским конфликтом, важно рассмотреть недавнюю историю приема беженцев в Соединенные Штаты из Украины.Эти цифры, напрямую подкрепленные поправкой Лаутенберга, обычно описывают ситуацию, которая стабилизировалась на несколько лет — конец четвертой волны — прежде, чем снова возникла острая необходимость для стран в предоставлении гуманитарной помощи украинцам — начало постулируемой пятой волна. 2004 год стал переломным для американской системы беженцев, поскольку это был первый год, когда Соединенные Штаты отменили отдельное определение и соответствующую квоту в 14 000 человек для стран из «бывшего Советского Союза». ^{Во многом благодаря этой отдельной квоте Украина отправила 17 595 беженцев в Соединенные Штаты в период с 2001 по 2003 год, уступая только Боснии и Герцеговине. Интеграция Украины в более широкую «европейскую» квоту беженцев в 2004 году привела к быстрому снижению количества принимаемых беженцев, при этом в 2009 году их число упало ниже 1000, впервые с распада Советского Союза. Это число отражает изменения в международной системе как в Соединенных Штатах, так и в Украине.Украинцы из-за подъема экономики и качества жизни в их родной стране все больше и больше предпочитают оставаться. Но наибольшее влияние на спад оказало изменение фокуса иммиграционной политики США, которая теперь переориентировалась на оказание столь необходимой помощи — и более высокие квоты беженцев для Африки, Восточной Азии и Ближнего Востока. Таким образом, с точки зрения беженцев, можно справедливо сказать, что потребность Украины в использовании системы беженцев США практически исчезла к 2013 году, когда Янукович был настроен подписать Украину в Европейский Союз.В этом году был установлен рекордно низкий уровень приема украинских беженцев, поскольку в Соединенные Штаты было допущено всего 227 человек, что окончательно означает конец экономической миграции четвертой волны.}

Последним аргументом в пользу предложенной пятой волны являются выборы президента Дональда Трампа в 2016 году, который вступил в должность с жесткой риторикой, обещавшей исправить сломанные границы Америки. Хотя политика администрации Трампа, включая различные меры исполнительной власти, выходит за рамки данной записки, есть определенные позиции, которые демонстрируют в целом негативное отношение администрации к иммиграции.Президент поддержал противоречивый закон RAISE (Реформа американской иммиграции для обеспечения сильной экономики), который почти вдвое сократит легальную иммиграцию в Соединенные Штаты за счет ограничения выдачи грин-карт, ограничения приема беженцев на абсолютном максимуме в 50 000 в год и прекращения лотерея разнообразия. ^{Он лоббировал нативистскую политику в отношении безопасности границ и нелегальной иммиграции и добивался массовой депортации иммигрантов без документов как краеугольного камня своей иммиграционной политики.Он категорически против приема сирийских беженцев, несмотря на неопровержимые доказательства гуманитарного кризиса, и, как известно, ввел в действие дерзкий запрет на поездки, нацеленный на различные страны с мусульманским большинством. Из всей политики Трампа так называемый «запрет на поездки» был наиболее показательным в отношении предпочтительного направления США в отношении иммиграции, поскольку он предлагал общий запрет на иммиграцию из семи стран и предусматривал прямую приостановку программы беженцев в течение четырех месяцев, о чем Трамп заявил, что предпочитает допуск тех, кто сталкивается с религиозными преследованиями, «при условии, что религия человека является религией меньшинства. Сумма этих мер заключалась в том, чтобы строго ограничить общую иммиграцию до уровня, невиданного с межвоенного периода.}

C. Результат: пятая волна

Несмотря на всю негативную риторику и разрушительные распоряжения администрации Трампа, украинцы все же нашли выход для въезда в США через поправку Лаутенберга и существующую визовую инфраструктуру. В связи с тем, что российский вооруженный конфликт нанес ущерб украинской экономике, политической системе и повседневной жизни ее граждан, количество приемов украинских беженцев в США в 2015 году увеличилось до 1451, что на 539% больше, чем всего двумя годами ранее, и достигла пика в 4264 человека в 2017 году. ^{По состоянию на 31 марта 2019 года 1547 украинских беженцев успешно мигрировали в Соединенные Штаты, и это число уступает только Демократической Республике Конго и Бирме и значительно превышает совокупное количество принятых беженцев со всего Ближнего Востока и других стран. Центральная Америка. украинца в пятой волне добились аналогичных успехов на визовой арене, что составляет самую высокую долю от общего числа поступающих в Европу с 2009 по 2018 год и демонстрирует 44% -ный рост в 2018 году (5 304) по сравнению с 2009 годом (3672).}

Все это свидетельствует о заметном увеличении иммиграции украинцев в США — как в рамках действующей схемы приема беженцев, несмотря на ограничения администрации Трампа, так и в рамках процесса получения иммиграционных виз — с начала вооруженного конфликта с Россией в середине 2014 года. Украинцы дома, хотя и не сталкиваются с преследованием, которое обычно ассоциируется с определением беженца, все же находят способы переехать в Соединенные Штаты в увеличивающемся количестве перед лицом антииммиграционной политики, проводимой администрацией Трампа.Эта пятая волна, возможно, уникальна тем, что использует малоизвестную поправку Лаутенберга для въезда туда, где могут немногие другие, но это делает ее не менее плодотворной, как показывают цифры иммиграции за последние пять лет. Учитывая, что квота беженцев на 2019 год установлена ​​на уровне 30 000 человек и сталкивается с понижательным давлением, нет никаких гарантий относительно того, как долго будет продолжаться пятая волна, но американцы и новостные агентства начинают обращать внимание на это явление. ^{Учитывая все факты, связанные с продолжающимся кризисом, а также удивительно высокую статистику украинской иммиграции в США за последние пять лет, немного удивительно, что в академических кругах упоминается о пятой волне сравнительно мало начиная с 2014 г. Но реальность украинско-американской иммиграции демонстрирует, что почти 7000 новых украинцев в год получают доступ к американской иммиграционной системе, в частности к системе беженцев, что ставит эту волну численно на один уровень с любым из четырех других, несмотря на откат администрации Трампа. о глобальной иммиграции в США.}

Заключение

После анализа почти 150 лет становится очевидным, что украинско-американская иммиграция занимает редкое место в сфере права беженцев.Внутренние распри отнюдь не уникальны на международной арене на данный момент, но украинско-американская история дает идеальный предмет того, как должна работать система беженцев , . Четыре установившихся волны показывают нам, как современные события в одной стране могут сочетаться с законодательными усилиями в другой, находящейся далеко, чтобы создать идеальный путь для людей из одной страны в другую. Я выступаю за начало пятой волны украинско-американской иммиграции в значительной степени из-за того, что она может и действительно учит нас в отношении сложностей законодательства о беженцах в более широком смысле.Закон о беженцах по своей сути включает в себя сочетание многих факторов и сил в надежде, что глобальная система удовлетворит меняющиеся потребности человеческого населения в любой момент времени. Поправка Лаутенберга, принятая в качестве «широкого приветствия практически для всех, кому удалось уехать» ^{из бывшего Советского Союза, действует как окончательный фактор «притяжения» вместе со всеми другими атрибутами «американской мечты». К моему разочарованию, часы исследований мало что дали Лаутенбергу указаний на аналогичный закон об американских книгах.Этот факт, наряду с растущим негативным вниманием СМИ, информирует нас о том, что, несмотря на то, что Поправка позволяет украинским ВПЛ иммигрировать в поисках объективно более безопасной и многообещающей жизни, такая ситуация далека от нормы. Но это не должно помешать нам проанализировать его влияние и спросить, что четвертая и пятая волны информируют нас о глобальной системе беженцев. Беглый взгляд на диаграмму тенденций приема беженцев в Приложении показывает, что на самом базовом уровне иммиграционная система и система беженцев требуют наличия как выталкивающих, так и притягивающих факторов , чтобы система могла использоваться в полной мере. емкость.Украинцы, несмотря на доступ к одному и тому же стандарту Лаутенберга с 2001 по 2018 год, воспользовались этой возможностью гораздо реже, когда в середине 2000-х годов условия в родной стране начали улучшаться. Это состояние оставалось стабильным и даже ухудшалось до 2014 года, который точно совпал с вторжением России на украинскую родину. Это, в сочетании со всей картиной иммиграции украинцев в США за последние 150 лет, демонстрирует, что ни одно исследование иммиграционного и беженского права не будет полным без рассмотрения факторов, влияющих на обе стороны уравнения.}

По общему признанию, когда я углубился в эту тему, я не был уверен, насколько она уместна для изучения современного права беженцев. Углубленное изучение этой области, которое, как я полагаю, было полностью упущено даже теми, кто наиболее активно занимается изучением права беженцев, обнаруживает то, что действительно кажется аномалией, но которая сейчас приносит много гуманитарной пользы в позволяя внутренне перемещенным украинцам избежать суровых реалий нынешней ситуации в Украине. Еще одна тема, с которой я столкнулся достаточно, чтобы написать, — это моя собственная внутренняя борьба с использованием термина «законодательная лазейка» для определения поправки Лаутенберга.Проведя обширный обзор этой области права, я пришел к выводу, что этот термин не является ошибочным с технической точки зрения. Я воздерживаюсь от использования его в этой записке, чтобы избежать любого проявления пренебрежительного отношения к самой Поправке и той позитивной силе, которой она стала для украинцев, но я искренне верю, что это лазейка, которая представляет собой современную странность в ландшафте американских беженцев. Поправка, наряду с обновлением американской легальной иммиграционной системы в соответствии с Законом об иммиграции 1990 года, позволила украинцам продолжать высадку на берегах Америки в большом количестве по сравнению с другими иностранными группами населения, стремящимися сделать то же самое.Однако наиболее важным для изучения закона о беженцах является то, как оно позволило украинцам четвертой и пятой волн успешно претендовать на статус беженца по причинам экономического и этнического преследования соответственно. Учитывая борьбу некоторых народов мира за въезд в Соединенные Штаты, нельзя не заметить стоящие за этим последствия. В конечном счете, это разница в основном «толкающем» факторе, который, как я считаю, разграничивает четвертую и пятую волны, поскольку уже нельзя сказать, что основная причина того, что украинцы стремятся въезд в Соединенные Штаты, — это экономические выгоды.«Пятая волна» — это те, кто в основном ищет убежища от России и распространения разрушительного вооруженного конфликта на украинской земле, особенно с учетом того, что, похоже, немедленного конца не видно.

Но слишком пристальное внимание к четвертой и пятой волнам значило бы недооценить более широкий рассказ о том, чему нас может научить украинско-американская иммиграция. Украинцы послужили прекрасным тестом для проверки развития американской иммиграционной политики с течением времени, особенно потому, что многие изменения в политике, предпринятые Соединенными Штатами за последние 150 лет, касались непосредственно украинцев или были нацелены на них.Украинцы также обладают уникальным отличием как одна из немногих незападноевропейских этнических групп, иммигрирующих в Соединенные Штаты непрерывно и в значительном количестве с конца 1870-х годов до наших дней. Таким образом, ни один иммиграционный опыт другого населения не может обеспечить такую ​​широту и глубину перспективы, как украинская история. Опыт первых четырех волн украинско-американской иммиграции — связанных с царским российским и австро-венгерским угнетением, двумя мировыми войнами, множеством коммунистических красных паник, искусственным голодом, карательным советским режимом и современной Россией, которая угрожает свободе Украины. в этот день — сообщили о начале пятого.Если этот анализ проинформирует нас о чем-либо, так это о том, что модели иммиграции цикличны, а не абсолютны и подвержены историческим странностям, таким как поправка Лаутенберга. Все это подводит нас к 2019 году, который, по общему мнению, является временем серьезных потрясений на иммиграционной арене. Великий триумф человечества — это возможность проследить историю, в которой безобидное приземление тринадцатилетней девочки в Нью-Йорке в 1951 году может спровоцировать рост семьи на три поколения в течение последующих 65 лет.Политика Трампа, учитывая ее суровость, сегодня может казаться неизменной, но я бы сказал, что обновление этого анализа через столетие продемонстрирует не только то, что пятая волна является общепризнанным фактом, но и то, что она послужит предвестником шестой, седьмой и далее.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Заявление Постоянного представителя Василия Небензя на заседании Совета Безопасности ООН по Украине

25 апреля 2019

г.Президентская,

Я вижу, что вы переворачиваете свои чудесные песочные часы. Боюсь, это не поможет вам ни повернуть время вспять, ни изменить прошлое. Кстати, я не могу припомнить, чтобы вы принесли песочные часы в дискуссию о сексуальном насилии в условиях конфликта. Или это только сексуальное насилие, связанное с конфликтом, которое можно обсуждать бесконечно, не считая времени?

Конечно, я благодарен брифингам за их заявления, однако я немного не понимаю: какое отношение имели брифинги к вопросу, который привел нас сюда сегодня по запросу украинской стороны? Какое отношение этот вопрос имеет к Минским договоренностям? Хотя со слов госпожиМюллер и г-н Сайдик, мы можем сделать вывод, что есть какая-то связь, потому что они рассказали нам о плачевной ситуации, в которой оказались многие украинцы и люди из определенных районов Донецкой и Луганской областей, которые находятся вне контроля Киева.

Я не буду пытаться делать вид, что нас не удивила инициатива Украины по созыву этого заседания, которая сразу же была поддержана немецким председательством. Эта инициатива приводит нас того, чтобы говорить о проблемах, а нелицеприятные для Украины, потому что после определенных действий почти 4 млн украинцев оказались вне закона, существование которых упорно игнорирует большую часть мирового сообщества.Это то, о чем следует стыдно умалчивать, а не пытаться выставлять напоказ перед всем миром. Но поскольку вы настаиваете на решении этой проблемы, мы будем рады вам помочь. Давайте поговорим, даже если то, что мы должны обсудить сегодня, не представляет никакой угрозы глобальному миру и безопасности.

Прислушиваясь к заявлениям наших западных коллег, может сложиться ложное впечатление, что Россия вынуждает украинцев менять гражданство и при этом (а как иначе?) «Нарушает» Минские договоренности.Еще раз хочу вас спросить: какое именно положение Минских договоренностей мы нарушили? Вы вообще Минские договоренности читали? Нам сегодня приходилось выслушивать всевозможные абсурдные обвинения! Позвольте мне дать вам не «идеологизированную» и «правильную» версию, которую вы продвигаете, а настоящую.

Президент России подписал Указ, который упростит процесс получения российского гражданства для выходцев из самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Для этого им не нужно будет отказываться — подчеркиваю — от украинского гражданства.

Работа над указом была прозрачной и началась далеко не вчера. Поэтому нет оснований говорить, что его одобрение Президентом России якобы было посвящено какому-то конкретному событию или имело целью послать кому-либо сигналы.

По данным МВД России, в период с 1 апреля 2014 г. по 2 апреля 2019 г. в Россию приехали и остались жить 925 548 человек с востока Украины. Всего в России их 2.3 млн украинцев. За это время о приеме в российское гражданство обратилось более 334 тысяч украинцев. Эти цифры показывают, что российское гражданство пользуется большим спросом среди выходцев из Восточной Украины, которых Киев поставил в невыносимые условия.

Иными словами, эта законодательная инициатива России отвечает чаяниям многих тысяч людей. Мы не принуждаем их становиться гражданами России. Именно они стремятся к этому. Мы только предоставляем возможность и упрощаем этот процесс.

Почему мы это сделали? Конфликт на Донбассе длится уже пять лет. Прошло пять лет с тех пор, как жители Донбасса лишились возможности пользоваться правами и свободами человека в Украине. У них не было права голоса на прошедших недавно президентских выборах. Экономическая и социальная блокада Донбасса, фактически существующая с 2015 года, была усилена и узаконена в 2017 году. В течение пяти лет официальный Киев саботировал выполнение Минских соглашений, подменяя и искажая их содержание.Уже пять лет Киев называет население Донецка и Луганска террористами и сепаратистами. Вы говорите о Минских соглашениях, которые большинство из вас никогда не читали.

Я зачитаю вам два положения.

Пункт 7. «Обеспечение безопасного доступа, доставки, хранения и распределения гуманитарной помощи тем, кто в ней нуждается, на основе международного механизма».

Пункт 8. «Определение условий полного возобновления социально-экономических связей, включая социальные трансферты, такие как пенсии, выплаты и другие выплаты (доходы и доходы, своевременная оплата всех счетов за коммунальные услуги, восстановление налогообложения в рамках законодательства Украины). .С этой целью Украина должна восстановить контроль над сегментом своей банковской системы в районах, затронутых конфликтом, и, возможно, будет создан международный механизм для облегчения таких переводов «.

Ничего из этого не произошло.

Мы видим, что многие из вас не интересуются людьми в Донбассе. Вам гораздо выгоднее прикрывать их повседневные обиды и невзгоды сказками о мифической российской агрессии и винить ее во всем. Вы не замечаете, что жители Донецка и Луганска выжили, несмотря на все, что вы делали.Они были лишены источников дохода, возможности получать пенсии и пособия, на которые они имеют право. Эти люди нам не чужие. Мы не могли оставить их в беде и не оставили, несмотря на угрозы и санкции, исходящие с Запада. Если бы не Россия, эти люди не выжили бы. Тем не менее, они никогда не переставали надеяться, что киевские власти наконец выполнят Минские договоренности и долгожданный мир наконец наступит на их земле.

Однако за пять лет ничего не изменилось. Мы больше не можем делать вид, что это не так. Пяти лет вполне достаточно, чтобы составить представление о таком важном и болезненном гуманитарном вопросе. Жители Донецка и Луганска заслужили возможность пользоваться надежной защитой и социальными гарантиями со стороны государства. Как и все присутствующие в этом зале, они хотят реализовать свои законные права и права своих детей на образование, социальные льготы, медицинское обслуживание и другие права, закрепленные в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 1966 года.Украина как государство ничего этого не обеспечивает. Поэтому нам пришлось предложить им свою помощь. Опять же, никто никого ничего не лишает, как раз наоборот: мы сознательно берем на себя большую экономическую и социальную нагрузку. Вероятно, пожилым людям, о которых говорил г-н Сайдик, больше не придется пересекать линию соприкосновения, чтобы попасть в районы, контролируемые официальными властями, и получать свои скудные пенсии, рискуя своей жизнью. Что мы получаем взамен? Ни единого комплимента от западных коллег, а лицемерные заезженные обвинения в агрессии и озорных планах России против Украины.

Указанный Указ основан на статье 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», которая закрепляет возможность предоставления гражданства в упрощенном порядке. Это не противоречит российскому законодательству. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона Президент России вправе определять категории иностранных граждан и лиц без гражданства, которые должны иметь право ходатайствовать о приеме в российское гражданство в упрощенном порядке.

Кроме того, наши действия соответствуют общей тенденции упрощения миграционных процедур, правил выдачи вида на жительство и предоставления гражданства.

Например, в 2017 году государства Евросоюза предоставили защиту более 300 тысячам человек, обратившихся за убежищем, — сообщает Евростат. Напомню, что получение гражданства — суверенное право страны. Согласно Европейской конвенции о гражданстве от 1996 года, каждое государство должно иметь право определять в своем законодательстве, кого следует считать его гражданами. В преамбуле этого международного соглашения говорится, что «в вопросах, касающихся гражданства, необходимо учитывать как законные интересы государств, так и интересы отдельных лиц».

Статья 15 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Никто не может быть произвольно лишен гражданства или права изменить свое гражданство».

Нам известно, что г-н Ельченко, вероятно, скажет в своем заявлении: «вмешательство во внутренние дела Украины, вопиющее нарушение международного права и Конституции России, ползучая аннексия Донбасса, что создает возможность оспорить его статус».

Г-н Ельченко, отвечу сразу.Это неправда. Мы не вмешиваемся во внутренние дела и не занимаемся «ползучей аннексией». Мы лишь даем возможность людям окончательно решить важнейшие проблемы, потому что киевские власти, похоже, их не решают, а это означает нарушение Минских договоренностей.

Люди будут сами решать, пользоваться им или нет. Ведь сотни тысяч украинцев подали заявления на получение российского гражданства еще до подписания Указа.Мы никогда их не отталкивали. Теперь мы просто упрощаем весь процесс для наиболее уязвимых групп. Количество таких заявок станет лакмусовой бумажкой для правительства в Киеве и референдумом, который определит, как люди в Донбассе относятся к власти. Похоже, именно этого опасаются нынешние власти в Киеве. Еще раз подчеркну, что Россия не навязывает свою национальность народу Донбасса. Мы только даем им возможность добровольно и автономно обращаться в компетентные органы России, сохраняя при этом украинское гражданство.

Мы искренне и серьезно надеемся, что новая власть в Украине как изменит риторику уходящей власти в отношении Донбасса и его народа, что подтверждается устаревшими штампами сегодняшнего заявления МИД Украины, так и предпримет шаги по его реализации. Минских соглашений и учитывают интересы своих граждан, проживающих на Юго-Востоке. Если так получится, будем радоваться.

В ответ представителю Украины:

г.Президентская,

Прежде всего позвольте спросить, где у вас учебник секретной дипломатии? Вы почти читали это. Я узнаю это, когда вспоминаю годы работы в университете МГИМО — именно так и было. Позже расскажу, что еще там можно найти.

Хочу поделиться своими ощущениями после заявлений наших западных коллег и господина Ельченко. Кроме того, он задал мне вопрос, и я должен ответить.

В общем, ничего нового сегодня мы не услышали: все те же затертые и беспочвенные обвинения и даже какое-то сознательное искажение фактов.Меня особенно позабавило то, что именно Россия заблокировала «пасхальное прекращение огня» в Донбассе. Г-н Сайдик знает об этом лучше, потому что он участвовал в заседании Контактной группы.

Я не буду его сегодня спрашивать, сколько российских военнослужащих он видел на Донбассе с тех пор, как мы встретились в прошлый раз. Я не собираюсь задавать этот вопрос. Вот что я спрашиваю: почему случилось так, что пасхальное перемирие между сторонами не было достигнуто?

Наблюдая за нашим сегодняшним обсуждением, можно подумать, что ничего не изменилось.Однако за последний месяц многое изменилось — я хочу об этом напомнить. Народ Украины категорически отверг все, что президент Порошенко делал в течение пяти лет — на Украине и в отношениях с Россией. Попытки переломить эту тенденцию лживой антироссийской риторикой, столь дорогой Порошенко, потерпели неудачу. Это доказывает, что народ Украины четко сформулировал свою позицию: он хочет перемен, он хочет нормальных отношений с Россией, он хочет достойной жизни, мирного будущего для своих детей.Они устали от попыток обвинить Россию во всех бедах Украины — чем был озабочен президент Порошенко во время своего правления.

Народу Украины нужны реальные дела, реальные шаги к миру, которые означают реальный диалог с Донецком и Луганском. Это то, что любое урегулирование конфликта о — речь идет о прямом диалоге противоположных сторон, что является чем-то украинские власти постоянно отвергнуто все это время. Ключи к урегулированию проблем Украины хранятся в Киеве и в западных столицах, которые позволяют Киеву саботировать Минские соглашения, но не в Москве.

Что касается риторики цветов избранному президенту Зеленскому, господин президент, я считаю, что еще рано отправлять цветы. Сигналы, исходящие от победителя на выборах, пока достаточно противоречивы.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы он предпринял реальные шаги к урегулированию, однако мы поймем его намерения, как только он начнет что-то делать. Поэтому мы будем смотреть, как он выполняет свое обещание по изменению ситуации на Донбассе. Посмотрим, будет ли он придерживаться Минских договоренностей или будет пытаться изобретать новые форматы для достижения прогресса — покажет время.

Что касается вопроса, заданного Ельченко, то он должен знать, что в России тысячи людей имеют двойное гражданство. Кстати, он точно знает, что некоторые соседи Украины охотно выдают паспорта гражданам Украины неукраинского происхождения. Таких паспортов сотни тысяч. В России многие тысячи, если не миллионы людей имеют двойное гражданство. Это известный факт в нашей стране и во всем мире. Если какая-то другая страна — независимо от того, является она нашим соседом или нет — предложит нашему народу воспользоваться этим правом, мы не будем препятствовать ему сделать это.Еще раз подчеркиваю: никто не будет заставлять этих людей, как сказал господин Ельченко, получать российские паспорта. Это будет их свободный выбор. Никто не собирается их на поводке тащить в органы внутренних дел за паспортом.

Еще раз, они имеют право сохранить украинское гражданство. Это всего лишь гуманитарный шаг. Пожалуйста, поймите это. Россия хочет мира, стабильности и благополучия для нашего братского народа. Это цель указа нашего президента.Его цель — обеспечить возможности социальной защиты для людей, оказавшихся в ужасных условиях, дать им и их детям возможность получать образование в российских учебных заведениях наравне с русскими. Указ не затрагивает Минские договоренности и никоим образом не препятствует их выполнению Украиной, Донецком или Луганском. Это возможно при наличии политической воли.

Спасибо.

Легкий переход на современный паспорт гражданина Украины — Разом

США UKR

eConsul — это новая онлайн-платформа, где вы можете оформить или продлить украинский паспорт.Это последний проект волонтеров инициативы Razom IT.

Добро пожаловать в 21 ^st Century — где все (или почти все) доступно онлайн и находится на расстоянии одного клика. В такой реальности ни одно правительство не должно отставать. Поскольку платформы электронного правительства (также известные как eGov) внедряются по всему миру, Разом гордится тем, что вызвался добровольцем в нескольких консульствах Украины, чтобы предоставить полезную информацию тем, кто планирует продлить или подать заявку на получение нового биометрического украинского паспорта.

С января 2018 года граждане Украины могут записаться на прием на определенную дату и время онлайн и заполнить форму заявки заранее, поэтому они приезжают в консульство на короткие 5-10 минут — чтобы завершить процесс подачи заявки, имея свою фотографию. и сняты отпечатки пальцев. Не нужно часами сидеть в очереди: платформа eConsul позволяет вам быть полностью готовыми заранее, появиться в выбранное вами время и сэкономить драгоценное время вам и дипломатам Украины.

Проект стартовал в Генеральном консульстве Украины в Нью-Йорке, где 12 декабря 2017 года стала доступна электронная система записи на прием.В течение месяца с момента запуска 320 украинцев успешно записались на прием в консульстве Нью-Йорка через новую платформу. Видя эффективность и популярность системы, консульства в Чикаго и Дубае также обратились с просьбой о сотрудничестве с ИТ-командой Razom, и по состоянию на январь 2018 года система электронного бронирования работает в обоих городах. Еще два консульства внедряют электронную систему записи на прием. Так что следите за обновлениями и скоро ждите обновления.

Особая благодарность выдающимся волонтерам — Любе Шипович и Даше Озимко — за руководство ИТ-проектом «Разом».Услуга eConsul является новой, и эта платформа находится в стадии разработки, так как волонтеры Razom постоянно улучшают пользовательский опыт новой системы онлайн-бронирования.

Вы можете найти все необходимые шаги для процесса подачи заявления на паспорт и записи на прием, перейдя по соответствующей ссылке:

Нью-Йорк — https://nypassport.net/

Чикаго — http://uacc.us/

Дубай — http: // dubaipassport.org /

Мы благодарны консулам Украины в Нью-Йорке — Мирославу Кастрану и Владимиру Кравцову, в Чикаго — Ларисе Гераско и в Дубае — Александру Балануце за сотрудничество — за видение потенциала и за работу по повышению опыта украинцев за рубежом. .