Тот кто лишен гражданства 7 букв: Человек, лишенный подданства, 7 букв

Содержание

Лишение гражданства и ВНЖ: 5 ошибок инвесторов

5 правил поддержания статуса

Участие в государственных программах не ограждает инвестора от соблюдения законов его второй родины. Гарантий неприкосновенности не даёт даже «золотая виза»: гражданин обязан чтить букву закона и жить по общепринятым правилам, иначе лишение гражданства может коснуться его напрямую.

Отметим, что наличие двух или более паспортов не является причиной для лишения гражданства. Однако, если инвестор нарушил условия  программы конкретного государства, оно имеет полное право лишить  его гражданства без возврата вложенных средств.

Многие инвесторы полагают, что паспорт за инвестиции не обязывает соблюдать законы страны, но это не так. Существует ряд определенных правил, которые необходимо соблюдать для поддержания статуса.

В нашей практике не было случая принудительного лишения ВНЖ или гражданства, однако никто не застрахован от подобного. Выполняйте следующие обязательства, чтобы проблемы с властями никогда вас не коснулись:

1.

Предоставляйте только правдивые сведения

Государственные службы очень серьезно подходят к вопросу безопасности, а потому досконально проверяют заявителей.

Особенно жесткая проверка на Мальте: инвестору необходимо подтвердить легальность не только вносимой суммы, но и доходов в принципе. Если власти выявят у заявителя непрозрачный заработок, проблемы с законом или сокрытие информации, ни о каком гражданстве не может быть и речи.

Причиной для отказа также могут послужить невыплаченный вовремя крупный кредит, неуплата налогов, запрет на въезд в одну из стран ЕС или условный срок.

Поэтому при предоставлении заведомо ложных или неверных сведений вы рискуете быть депортированным из страны с аннулированным статусом. И лишь после полной проверки инвестора на благонадежность власти страны принимают решение об одобрении ВНЖ или гражданства.

2. Сохраняйте инвестиции в течение определенного времени

Для сохранения гражданства не спешите с возвратом вложенных средств. Для любой программы характерно определенное количество времени, в течение которого ваши инвестиции должны находиться внутри страны. В каждом государстве свои сроки: где-то они составляют три года, где-то пять лет, а где-то вообще отсутствуют по причине практики безвозвратных инвестиций. Например, на Доминике инвестор может продать свою долю во владении объектом уже через три года, на Кипре продать недвижимость можно через пять лет, а на Мальте возврат инвестиций возможен лишь частично.

3. Соблюдайте предписанные программой сроки пребывания в стране

Как правило, государства, которые имеют инвестиционные программы, не требуют обязательного пребывания инвестора на своей территории. Но существуют и исключения. Например, Антигуа и Барбуда обязуют инвестора пробыть в стране не менее 5 дней в течение 5 лет. В Европе же требования по проживанию более жёсткие. Например, в Австрии и Великобритании нужно жить от 183 дней в году, чтобы продлили карту ВНЖ и можно было  претендовать на ПМЖ и гражданство. Такой вариант подходит тем, кто хочет жить в этих странах постоянно.

О том, как мы помогли нашим клиентам получить паспорт Антигуа и Барбуда, читайте здесь.

4. Платите налоги

Уклонение от налогов — прямой путь к лишению гражданства, особенно если учесть, что во многих европейских странах существует льготная система налогообложения для налоговых резидентов страны.

Так, на Кипре они освобождаются от уплаты целого ряда налогов, таких как налог на дарение и наследство.

На Мальте государство по закону может возместить большую часть налогов, которые платит компания, зарегистрированная в этой стране.

В Греции принят закон о едином налоге на весь доход за рубежом в размере 100 000 € ежегодно, а также законы о снижении ставки налога на прибыль с 28% до 24% и снижении вдвое налога на дивиденды (с 10% до 5%).

В Португалии существует закон, по которому определенные категории граждан полностью освобождаются от подоходного налога. Если инвестор не платит налоги, власти страны на полном основании могут отказать ему в продлении статуса ВНЖ или лишить гражданства.

5. Демонстрируйте свою интеграцию в местное общество

Огромным преимуществом инвестиционных программ является тот факт, что инвестор и его семья не обязаны круглогодично проживать на территории государства, сдавать экзамен на знание языка, культуры и истории выбранной страны.

Однако, если гражданин выбрал путь получения гражданства по натурализации, через получение ВНЖ и затем ПМЖ, ему потребуется как можно глубже интегрироваться в местное общество.

Государственные агенты при вынесении своего вердикта уделяют пристальное внимание таким вещам, как степень владения языком, участие в общественной жизни, посещение вашими детьми детского сада или школы, исправность в оплате коммунальных услуг и др.

Зачастую подобные нюансы являются решающими и могут повлиять как на одобрение, так и на отказ.

Заключение

Лишение гражданства — это самая крайняя мера, на которую идёт государство. Чтобы этот неприятный процесс никогда не коснулся гражданина, рожденного на территории конкретной страны, ему достаточно не выходить за рамки закона и соблюдать конституцию.

Став полноценным членом европейского общества через получение паспорта по государственным программам, инвестору следует помнить о том, что этого гражданства можно лишиться, а вот удастся ли потом его восстановить — большой вопрос.

Во избежание неприятностей с властями страны, выдавшей вам второй паспорт, точно выполняйте условия программы.

Вы всегда можете обратиться к нам на подготовительном этапе: мы поможем собрать пакет необходимых документов и осуществим свою предварительную проверку на благонадежность, которая поможет увидеть возможные риски и своевременно их разрешить

О проекте. Человек и закон. Первый канал

Основное правило программы старо как мир: информация из первых рук и только проверенные факты.

Общественно-политическая программа «Человек и закон» выходит на Первом канале уже 35 лет (Алексей Пиманов ведет программу с 1996 года). Столь «преклонный возраст» ничуть не мешает программе оставаться одной из самых востребованных и актуальных на отечественном телевидении. Быть может потому, что основные темы — борьба с организованной преступностью, расследования о коррупции в высших эшелонах власти, криминальные истории…

Программа старается дать взвешенную оценку важнейшим событиям в политической, экономической и социальной жизни страны, освещает огромный спектр вопросов и проблем, с которыми каждодневно приходится сталкиваться человеку, причем не только с правовой точки зрения, но и с позиций общечеловеческой нравственности (заметим в скобках, что речь идет не о навязшем в зубах «шаманском моралите» советских времен или вызывающем оскомину «демагогическом словоблудии», а прежде всего об основополагающих ценностях человеческого общежития, которых осталось не так уж и много в современном мире). Именно поэтому «Человек и закон», ориентируясь на рядового зрителя, постоянно следит за судьбой своего постоянного героя — обыкновенного человека, попавшего в клещи несправедливости и беззакония.

Алексей Пиманов любит приглашать в студию программы «Человек и закон» гостей. Это основные ньюсмейкеры недели — политики, представители силовых структур и правоохранительных органов, известные журналисты со своими не всегда «удобными» расследованиями, известные всей стране VIP-персоны, не по своей вине попавшие в крупную передрягу (будь то неправильно оформленные авторские права, защита чести и достоинства или спровоцированное ДТП).

Связаться с редакцией можно по почте: [email protected]; [email protected] или по телефону: +7495 617-91-92. Также вы можете обратиться к юристам и адвокатам правового центра передачи «Человек и закон» по телефону +7495 646-06-97 или по электронной почте [email protected]

Estonia Visa Information — Moscow(Russia) — Russian — Краткосрочные визы

Пожалуйста, обратите внимание, что следующие условия должны быть соблюдены всеми клиентами, обращающимися с заявлением на получение визы. При обращении за получением визы клиент (или законный представитель) должен подтвердить свою личность, предоставив сотруднику визового центра свой действительный паспорт.

Клиент может пода ть ходатайство о визе не ранее, чем за 6 месяцев до начала предполагаемой поездки и не позднее чем за 15 календарных дней. Владельцы многократных виз могут пода ть ходатайство до окончания срока действия визы.

Заявление может быть подано также официальным представителем или коммерческим посредником. Представителем может быть:

  • Близкий родственник (супруги, дети, родители). Необходимо предоставить документы, подтверждающие родство, и рукописную доверенность (бланк доверенности можно скачать здесь ). Визовая анкета может быть подписана только лично клиентом! Наличие доверенности не даёт права родственнику подписывать визовую анкету.
  • Другое лицо, у которого имеется нотариально заверенная доверенность на подачу визового заявленияи получение паспорта. Визовая анкета может быть подписана только лично клиентом! Наличие доверенности не даёт права третьему лицу подписывать визовую анкету.
  • Представители административного или местного управления, когда целью поездки является официальный визит. Представитель должен быть авторизован соответствующим документом со стороны администрации. Визовая анкета может быть подписана только лично клиентом! Наличие доверенности не даёт права представителю подписывать визовую анкету.
  • Представители организаций, когда целью поездки является культурное или спортивное мероприятие. Необходимо предоставить доверенность от организации. Визовая анкета может быть подписана только лично клиентом! Наличие доверенности не даёт права представителю подписывать визовую анкету

Требования к заграничному паспорту / проездному документу:

Паспорт или другой действительный проездной документ должен быть

выдан в течение последних 10 лет и действовать минимум 3 месяца после предполагаемой даты выезда из Эстонии / с территории стран-участниц Шенгенского соглашения. Пожалуйста, убедитесь в том, что ваш паспорт содержит, как минимум, две чистые страницы, куда может быть вклеена виза, а также не имеет повреждений (таких как отошедшая / повреждённая ламинация, разрыв страниц, наличие сувенирных штампов и прочих подобных отметок, и т.д.). В противном случае необходимо оформить новый паспорт до подачи заявления на получение визы.

Требования для несовершеннолетних:

Важно! Визовая анкета должна быть подписана родителями или законным представителем.

В дополнение к основному комплекту документов необходимо предоставить:

  • Копия свидетельства о рождении.
  • Согласие родителей или легального представителя на выезд несовершеннолетнего предоставляется только в том случае, если несовершеннолетний путешествует один или с одним из родителей. Исключения возможны только в случае, когда несовершеннолетний путешествует с единственным родителем/законным представителем (например, если один из родителей скончался или лишён родительских прав.
    В этом случае необходимо предоставить свидетельство о смерти или постановление суда о назначении родителя, подписывающего анкету несовершеннолетнего, единственным опекуном)
  • Копии действующих шенгенских виз родителей в том случае, если заявление на получение визы для несовершеннолетнего подаётся отдельно.

Требования для граждан третьих стран:

В дополнение к основному комплекту документов необходимо предоставить:

  • Подтверждение легального проживания на территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством (например, разрешение на проживание/вид на жительство, долгосрочная виза, регистрация ФМС), действительное как минимум 3 месяца после запланированного возвращения с территории стран Шенгенского соглашения, или документ, подтверждающий, что клиент подал заявление на возобновление доказательства легального пребывания в стране. Если не проживает в РФ — доказательство юридического присутствия в России и обоснованность подачи визы в России, а не в стране постоянного проживания.

Требования к полису медицинского страхования путешествующих:

Полис медицинского страхования является обязательным документом для путешествующих в Эстонию и другие государства Шенгенского пространства. Минимальное страховое покрытие должно быть не менее 30,000 Евро и включать в себя расходы, связанные с медицинским обслуживанием, госпитализацией и репатриацией, связанных с травмами или медицинскими показаниями. Страховой полис должен быть действительным на территории всех государств-участников Шенгенского соглашения и покрывать весь срок пребывания.

Страховой полис предоставляется вместе с заявлением на получение визы. Пожалуйста, обратите внимание, что вы также обязаны иметь при себе экземпляр страхового полиса во время путешествия и при пересечении границ Шенгенского пространства.

волгоградцы простились с экс-губернатором Николаем Максютой

В Волгограде прошла церемония прощания с экс-главой и почетным гражданином области Николаем Максютой. Он занимал должность губернатора с 1996 по 2009 год. До 2014 года был представителем региона в Совете Федерации, передает ГТРК «Волгоград-ТРВ».

Крупный политический и государственный деятель оставил свой след не только в истории, но и в сердцах людей. Гражданскую панихиду провели в Центральном концертном зале. Ее организацию взяла на себя областная администрация. На мероприятии присутствовали семья и друзья, коллеги Николая, а также первые лица региона. На большом экране показали самые яркие эпизоды его жизни. Проститься с бывшим губернатором пришли также несколько сотен местных жителей.

Напомним, Николай Максюта родился в небольшом селе на Украине, в крестьянской семье. Его детство было трудным, так как пришлось на послевоенные годы. После окончания вуза работал на Волгоградском судостроительном заводе. Ему выпало стать представителем поколения, которое стояло у руля во времена перемен во время становления новой России. В 1995 году стал депутатом Волгоградской Гордумы, которую почти сразу же и возглавил. Спустя всего год выиграл губернаторские выборы. После чего на протяжении тех сроков (13 лет) возглавлял регион.

«Николая Кирилловича можно назвать человеком с большой буквы. Он посвятил свою жизнь служению Родине и своему любимому делу. Благодарю Вас за то, что Вы сделали для Волгоградской области и для России. Завершив свой земной путь, Вы оставили после себя неизгладимый след в памяти людей. Мы искренне соболезнуем родным, близким и семье покойного», – рассказал губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров.

Экс-губернатор региона ушел из жизни в день, который он сам сделал праздничным. 1 ноября в области отмечается День отца. Похоронен Николай Кириллович на кладбище в Красноармейском районе города, возле могилы жены, которая умерла на три недели раньше. Прощались с ним воинскими почестями. Капитана 1-го ранга проводили в последний путь залпами.

Денатурализация, объяснение: как Трамп может лишить иммигрантов их гражданства

Норма Боргоно, 63-летняя бабушка из Майами, изо всех сил пытается сводить концы с концами, страдая редким заболеванием почек. 28 лет, которые она провела в США с момента приезда из Перу, не были легкими и безупречными: в 2011 году она признала себя виновной в сговоре с целью мошенничества с использованием почты в связи с ее участием в схеме обмана Экспортно-импортного банка. Но она сотрудничала со следователями, чтобы собрать дело против автора мошенничества — владельца компании, в которой она работала офис-менеджером — и была приговорена к 12 месяцам домашнего ареста и еще нескольким годам условно-досрочного освобождения.

Боргоно подумал, что это так. Но спустя годы администрация Трампа снова подает на нее в суд и угрожает перевернуть ее жизнь.

Боргоно является натурализованным гражданином США, и администрация Трампа пытается лишить ее гражданства, чтобы лишить ее гражданства.

Как поясняется в профиле Miami Herald, Министерство юстиции утверждает, что, поскольку Боргоно участвовала в схеме мошенничества до того, как она подала заявку на гражданство в 2007 году, и потому что она не упомянула мошенничество при подаче заявления — даже когда ее просили перечислить преступления, за которые она никогда не была наказана — ее заявление на получение гражданства само по себе было поддельным .А теперь он пытается вернуть себе гражданство, которое, как он утверждает, было получено под ложным предлогом.

Через месяц после того, как Боргоно узнала, что ее гражданство находится под угрозой, администрация Трампа объявила о связанной инициативе, нацеленной на натурализованных граждан: о «целевой группе по денатурализации». В июне директор Службы гражданства и иммиграции США Л. Фрэнсис Сиссна объявил, что создает группу следователей для завершения работы «Операции Янус», правительственной кампании, проводившейся на протяжении десятилетия по выявлению людей, получивших гражданство под чужим именем .

Политика администрации по денатурализации работает на двух уровнях. С точки зрения политики, это относительно агрессивно, но не беспрецедентно — и закон не допускает чрезмерного произвола. Но для многих иммигрантов эти юридические ограничения мало утешают. Чувство уязвимости и страха, которое администрация смогла внушить иммигрантам, имеет тенденцию распространяться далеко за пределы тех, кто находится прямо в ее поле зрения, и это не исключение.

«Создание целевой группы само по себе отменяет натурализацию более двадцати миллионов натурализованных граждан среди американского населения, лишая их предположения о постоянстве», — написала автор Маша Гессен в широко распространенной колонке New Yorker.«Все они — все мы — теперь граждане второго сорта».

Исходя из администрации, которая часто связывает родство с иностранцем и иностранца — и которую часто обвиняют в том, что она представляет белых американцев как «настоящих» американцев и всех остальных как подозреваемых, — попытка лишить людей брони гражданства. Некоторые не могут не чувствовать, что это еще одно доказательство того, что администрация Трампа действительно движется атавистическим, расистским видением «Америки» и желанием ограничить юридическое равенство, гарантированное гражданством, «настоящими» американцами.


1) По каким причинам правительство США может лишить кого-то гражданства?

Стать гражданином означает стать полностью равным американцу в глазах закона. Иммигранты имеют разные права в зависимости от их правового статуса, но предполагается, что гражданство дает вам полную защиту Конституции США: право голоса, право служить в вооруженных силах, право жить где угодно.

Эмма Гольдман — мыслитель-анархист, которая была денатурализована и депортирована из США в начале 20-го века, — сформулировала это в брошюре под названием «Женщина без страны»: «Иметь страну означает, прежде всего, владение определенная гарантия безопасности…. Без этого [гражданство] становится просто издевкой ».

Но у правительства есть право лишить гражданства тех, кому оно было предоставлено. И администрация Трампа ясно дала понять, что намерена использовать эту власть для выявления и денатурализации людей, которые, по ее мнению, получили гражданство на основе мошенничества.

Министерство юстиции имеет право подать иск о денатурализации натурализованного гражданина при двух обстоятельствах: во-первых, если они получили гражданство незаконно — i.е., они фактически не соответствовали законным требованиям гражданства — или, во-вторых, если они лгали или скрывали что-то во время процесса получения гражданства, что имело отношение к их делу. (Как вы, вероятно, догадались, то, что считается релевантным — в юридической терминологии «материальный» — это источник множества вопросов о том, когда уместна денатурализация.) У них также есть возможность привлечь кого-либо к уголовной ответственности за мошенничество при натурализации.

Если в суде преобладает правительство, иммигрант переходит из гражданства США в законного постоянного жителя (держателя грин-карты).Владельцы грин-карты могут быть лишены своего правового статуса и депортированы без судебного слушания , если будет установлено, что они нарушили условия своего статуса (например, совершили определенные преступления).

Таким образом, денатурализация на самом деле никого не изгоняет из страны — и даже не дает автоматически право быть изгнанным из страны. Но это открывает дверь для такой возможности, лишая их единственной надежной защиты от депортации, которую имеет иммигрант.


2) Насколько распространена денатурализация?

денатурализации происходили постоянно в течение последних нескольких десятилетий, но они случаются очень редко. Один адвокат сообщил Associated Press в июне, что с 1990 года было подано около 130 исков о денатурации — примерно семь исков в год. Министерство юстиции сообщило Vox, что при администрации Обамы ежегодно подавалось в среднем 16 исков о денатурализации.

Как правило, правительство не знает, когда кто-то лгал им в прошлом — если бы они собирались обнаружить это, они, вероятно, узнали бы об этом во время подачи заявления на получение гражданства.И нет никаких систематических усилий, чтобы перепроверить старые дела и убедиться, что не появилась новая информация.

Такое большое количество потенциально лишенных натурализации людей обнаруживается только тогда, когда правительство специально проверяет файлы с этой целью. В 1997 году, например, правительство проверило более миллиона файлов людей, которые были натурализованы во время большого рывка по гражданству, предшествовавшего выборам 1996 года. Они обнаружили около 5000 случаев натурализации людей, несмотря на наличие криминальных историй, которые должны были лишить их права на получение гражданства.

Служба иммиграции и натурализации, исходя из своего толкования закона 1990 г., утверждала, что имеет право просто отменить эти натурализации без обращения в суд. Но после того, как в 2001 году федеральный судья остановил административную денатурацию, адвокаты Министерства юстиции не передали эти 5000 дел в суд, чтобы завершить свою работу.

Это указывает на еще одну особенность денатурализации: традиционно правительство не считало целесообразным тратить ресурсы на денатурализацию. Чтобы собрать воедино дела, нужно время, и денатурализация может быть не лучшим вариантом использования ограниченных государственных ресурсов.

Что еще более важно, официальные лица были склонны понимать, что денатурализация кого-либо — очень серьезное дело, и поэтому имеет смысл зарезервировать его для самых серьезных преступлений. Один из бывших чиновников сказал Vox: «У всех в голове есть дела о том, кто достоин денатурализации, а кто нет». Не каждый, кто может денатурализовать , обязательно заслуживает этого.


3) Применяло ли правительство когда-либо ранее более агрессивный, практический подход к денатурализации?

Совершенно верно.

Размывание границы между иммигрантом и гражданином может показаться людям, воспитанным на мифе о «нации иммигрантов», предательством основных американских ценностей. Но эта линия действительно существует только около 50 лет назад. В первой половине 20 века, когда Америка думала о себе по-другому, страна заняла гораздо более агрессивный подход к денатурализации людей. Причины этого часто (с точки зрения 2018 года) были несправедливыми, расистскими или неопределенно авторитарными.

Во время Первой мировой войны некоторые немецкие иммигранты были изгнаны из США, а некоторые граждане подвергались риску денатурализации за «нелояльное» поведение после натурализации. UIG через Getty Images

Политолог Патрик Вейл, написавший в 2017 году книгу о денатурализации в течение этого периода, обнаружил, что сотни людей ежегодно денатурализовались в течение большей части между 1926 и серединой 1940-х годов, причем денатурализация достигла своего пика в годы, предшествовавшие Всемирной истории. Вторая война.Ежегодно с 1935 по 1941 год около 1000 человек лишались гражданства. (Если вас интересует эта история, то рецензия Анны О. Лоу на книгу Вейля — отличное резюме.)

Некоторые из них были политическими денатурализацией. Во время Первой мировой войны правительство решило, что участие в радикальной политической деятельности после того, как стал гражданином США, было «ретроактивным указанием на нелояльность», когда человек был натурализован, что сделало его натурализацию мошеннической. Эмма Гольдман была денатурализована и депортирована в течение этого периода за поддержку пацифизма в военное время.

В 1941 году закон о натурализации был явно изменен, чтобы разрешить денатурализацию для политической деятельности после натурализации — положение, которое использовалось для денатурализации немецких американцев, организовавших пронацистскую группу Бунд. Просто быть членом Коммунистической партии во время натурализации было достаточно, чтобы лишить гражданства.

Но людей также лишили гражданства за переезд за границу в течение пяти лет после натурализации, голосования на иностранных выборах или службы в иностранных вооруженных силах.И эти люди были не просто натурализованными гражданами; они тоже были коренными гражданами. Некоторое время женщины, родившиеся в США, были лишены гражданства за брак с мужчинами, которые не были гражданами США. А поскольку натурализация была явно ограничена белыми иммигрантами до 1940 года (и не была полностью нейтральной для расы до 1952 года), некоторые индийские иммигранты были денатурализованы после того, как было установлено, что они на самом деле не были белыми.

Лишение гражданства коренных жителей США закончилось в то же время, когда была резко сокращена денатурализация натурализованных граждан: с решением Верховного суда 1967 года по делу Afroyim v.Раск , который отменил денатурализацию мужчины польского происхождения, который стал гражданином США, а затем зарегистрировался для голосования в Израиле.

В деле 1967 года Суд постановил, что отдельные граждане, а не государство, обладают суверенитетом над своим гражданством. Это означало, что гражданство не считалось привилегией, которая могла быть отменена за плохое поведение или даже поведение, считающееся «неамериканским». Единственная веская причина, по которой люди лишались гражданства, заключалась в том, что они не должны были получить это гражданство с самого начала: если они фактически не имели права стать гражданином, когда их заявление было одобрено, или если они лгали, пытаясь получить гражданство.

4) Что сейчас собирается из «целевой группы по денатурализации»?

Целевая группа по денатурализации, которую сейчас собирает USCIS, является следующей фазой чего-то, что при администрации Обамы называлось «Операцией Янус» — и тянется к эпохе Буша.

В 2008 году агент таможенно-пограничного контроля обнаружил, что более 200 человек из четырех стран стали гражданами США, несмотря на прошлые приказы о депортации — что по закону должно было лишать их права натурализации — поскольку приказ о депортации был под одним именем и личность и гражданство были предоставлены другому.Мошенничество с личными данными не было раскрыто, потому что отпечатки пальцев мошенников не были оцифрованы, и поэтому они не нашли совпадений в существующей базе данных DHS.

DHS впоследствии запустило целевую группу, чтобы выяснить, сколько записей отпечатков пальцев пропало у людей, которым следует лишить гражданства. В 2011 году было подсчитано, что ответ был 315 000: люди, которые были осуждены за преступления, скрывались от правосудия или были депортированы из США с 1990 года. Около половины из 315 000 наборов отпечатков в конечном итоге были оцифрованы, но департамент продолжил из денег, прежде чем он смог закончить работу.

Это не , а не означает, что существуют сотни тысяч граждан, натурализованных обманным путем. Это просто означает, что любой набор отсутствующих отпечатков пальцев теоретически может совпадать с кем-то, кто натурализовался под другой личностью.

В конце 2016 года правительство снова начало наращивать усилия по операции «Янус». В сентябре 2017 года Министерство юстиции подало первые три иска о гражданской денатурализации в рамках операции «Янус». (Первый успешный ордер на денатурацию в рамках операции был выдан в январе.)

В июне 2018 года директор USCIS, Циссна, объявил, что нанимает группу адвокатов для отдельного офиса в Калифорнии с целью расследования оставшихся дел, связанных с операцией Янус, и направления необходимых обращений в Министерство юстиции для судебного преследования.

«У нас наконец-то есть процесс, позволяющий разобраться во всех этих плохих случаях и начать денатурализацию людей, которые изначально не должны были натурализоваться», — сказала Циссна агентству Ассошиэйтед Пресс в то время.


5) Меняет ли Трамп стандарты денатурализации?

Cissna пояснила, что цель целевой группы не в том, чтобы просматривать прошлые заявки на натурализацию на предмет каких-либо доказательств мошенничества; Предполагается, что оно ограничится выяснением того, соответствуют ли те 315 000 пропавших без вести отпечатков пальцев, которые обнаружил Янус, кому-либо, кто с тех пор натурализовался.

Если USCIS будет придерживаться этого мандата, мишенью будут только люди, натурализовавшиеся под другим именем (поскольку в противном случае их окончательные судебные приказы или судимости были бы обнаружены, когда они подали заявление на получение гражданства под своим настоящим именем).Сиссна заявила AP: «То, что мы наблюдаем, если все свести к минимуму, — это потенциально несколько тысяч случаев».

Но это только первая часть процесса: кого расследует DHS. Есть и вторая часть: кого на самом деле Министерство юстиции привлекает к суду.

При администрации Обамы, по словам присутствовавших там официальных лиц, объектами расследований по денатурализации обычно были дела о нарушениях прав человека и национальной безопасности — дела, в которых кто-то не просто лгал правительству по заявлению о натурализации, но и скрыл свою причастность к войне. преступления или пожертвования США сочли бы «материальной поддержкой терроризма».”

Но ближе к концу правления Обамы и перехода к администрации Трампа правительство начало подавать иски о денатурализации против людей, которые совершили другие преступления, которые не были включены в их заявления о натурализации.

Все началось с людей, которые были осуждены за преступления на сексуальной почве против детей — неприятные случаи для большинства американцев, и с людей, которые, если бы они включили преступления в свои заявления на получение гражданства, вполне могли быть отклонены за отсутствие «моральных качеств». стать гражданами США.В 2015 году правительство подало иск о лишении гражданства человека, который не раскрыл обвинительный приговор за совокупное сексуальное насилие над ребенком, когда он подавал заявление на получение гражданства в 1996 году (администрация выиграла дело в 2017 году).

В ноябре 2017 года правительство пошло еще дальше: оно подало в суд на денатурализацию пяти мужчин, каждый из которых был осужден за сексуальные преступления против детей после , когда они были натурализованы — потому что эти приговоры включали преступную деятельность еще до их натурализации. .И теперь по той же логике он преследует Норму Боргоно (а также владельца компании, в которой работал Боргоно, которую обвиняют в разработке схемы).

Семья Боргоно утверждает, что, если бы она знала во время своего уголовного процесса, что обвинительный приговор может поставить ее под угрозу потерять гражданство США, она бы оспорила обвинительный приговор. Это открывает неудобную возможность того, что она могла выиграть оправдательный приговор — или была осуждена за меньшее обвинение, которое могло не включать информацию о том, что она делала или знала до того, как стала гражданином США.

Семинар для людей по заполнению заявлений на получение гражданства рекламирует «защитите себя от изменений государственной политики» как преимущество натурализации, но некоторые изменения политики распространяются и на тех, кто натурализован. Джон Мур / Getty Images

6) Может ли Трамп денатурализовать кого-то из-за опечатки?

Агрессивное толкование администрацией Трампа термина «мошенничество» в деле Боргоно вызвало опасения, что оно может лишить кого-то статуса гражданина из-за любого крошечного упущения или ошибки в его заявлении, независимо от его невиновности.

Но он не может лишить кого-либо права натурализации без согласия судьи или присяжных. И даже не ясно, сможет ли он выиграть дело Боргоно.

Помните, кого-то нельзя лишить гражданства просто за ложь (или ложь по бездействию) в заявлении на получение гражданства. Ложь должна быть «материальной». И Министерство юстиции только что получило предупреждение от Верховного суда о том, что ложь слишком часто навешивается на ярлык «материальный».

В 2017 году Верховный суд единогласно вынес решение против правительства по делу о денатурализации, Maslenjak v.США . Дело возникло в результате уголовного преследования за денатурацию, в ходе которого присяжным было сказано, что на самом деле не имеет значения, была ли ложь человека в заявлении о предоставлении гражданства (в данном случае женщина, прикрывающая участие своего мужа в военных преступлениях в Боснии) материальным или нет, потому что в уголовном законе это прямо не прописано.

Верховный суд не только отклонил доводы властей относительно уголовного процесса денатурализации. Судьи как во время устных прений, так и в решении (написанном судьей Еленой Каган) были чрезвычайно обеспокоены тем, что правительство пыталось слишком широко определить то, что считается материальной ложью.

Каган разъяснил, что суть денатурализации должна заключаться в отказе от гражданства, которое никогда не должно было предоставляться изначально, — что это просто исправление ошибки, вызванной мошенничеством. В противном случае, отмечает она, стандарты денатурализации будут отделены от стандартов натурализации, в результате чего многие люди окажутся в очень уязвимом положении.

Когда дело доходит до лжи, это означает, что не вся ложь открывает кого-либо для денатурализации, потому что не всякая ложь лишает его права на натурализацию.

Это важное юридическое обязательство. Это означает, что даже если теоретически администрация Трампа может попытаться денатурализовать людей за малейшую вообразимую ошибку — например, опечатку в их заявлении на натурализацию — ей будет трудно выдержать это в суде.


7) Если администрация Трампа заявляет, что ее усилия ограничены, почему так много натурализованных граждан опасаются, что они могут стать следующими?

Учитывая риторику администрации Трампа и консенсус в Верховном суде, может показаться, что влияние усилий по денатурализации будет довольно ограниченным.Однако реакция на новости о «оперативной группе» Трампа или на историю Нормы Боргоно была совсем не такой. «Голуби прогрессивной иммиграции» делились сочинениями, такими как онлайн Маша Гессен; натурализованные иммигранты выразили беспокойство друзьям о том, смогут ли они стать следующими.

Большинство людей, натурализовавшихся в США, не знают прецедента Верховного суда или истории операции «Янус». Они знают, что быть гражданином США должно было обеспечивать их безопасность, и что больше этого делать нельзя.

Это суть эссе Гессена. Достоинство гражданства для человека — это не просто благородная идея участия в Америке в качестве гражданского проекта. За последние 20 лет иммиграционное законодательство изменилось, чтобы сделать больше легальных иммигрантов подлежащими депортации, в то время как иммиграционная политика изменилась, чтобы сделать депортацию реальной опасностью для большего числа иммигрантов. Все это время считалось, что гражданство — это защитный экран.

Иммигранты пересматривают и иногда опровергают это предположение.Но должны ли они?

Многие противники администрации Трампа считают, что верховенство закона полностью уничтожено в повседневном принятии правительственных решений, но эта вера заходит слишком далеко. Закон по-прежнему запрещает исполнительной власти делать то, чего опасаются иммигранты.

В то же время вряд ли можно считать параноидальным наблюдение, что когда правительство создает офис для решения конкретной, конечной задачи, оно с большей вероятностью создаст больше задач после завершения первой работы, чем закроет офис.То, что USCIS выделяет ресурсы специально на денатурализацию, беспрецедентно за всю (очень короткую) историю агентства. Это важное символическое изменение в агентстве, которое теоретически должно быть «приветственным» рычагом иммиграционного аппарата США — роль, которую он почти потерял в этом году.

Предположение о недобросовестности доходит до самой сути. Заявления администрации Трампа об ограниченных масштабах операции «Янус» ничего не значат, потому что слова администрации Трампа, по мнению ее критиков, на данный момент ничего не значат.Когда дело доходит до иммиграции, многие люди убеждены, что они знают, что такое настоящая игра. Они убеждены, что истинная цель администрации состоит не в том, чтобы обеспечить соблюдение закона, а в том, чтобы использовать закон как инструмент для изменения того, кто может претендовать на американские привилегии и власть.

Является ли эта Америка — где Лос-Анджелес может натурализовать одновременно 7200 человек — той Америкой, которую представляет или хочет администрация Трампа? Марио Тама / Getty Images

8) Почему это имеет значение для людей, которые

не могут лишить гражданства?

Из-за отправляемого сообщения.

Если вы не определяете гражданство как неотъемлемое право — на равную долю членства в Соединенных Штатах Америки — вы должны вместо этого определить его как членство в какой-то другой Америке. Вы должны определить это на основе поведения или даже личности. И хотя гипотетически это может относиться к любому, кто родился на территории США, на практике он обычно относится к людям, которые кажутся «культурно» американцами — означает ли это лояльность правительству США, укорененность в жизни здесь или выходцы из (или к) надлежащая расовая принадлежность.

Люди слева от Дональда Трампа обычно не оглядываются с любовью на иммиграционную политику первой половины 20-го века — период квот на национальное происхождение, явно установленный для сохранения «расового баланса», который был в США в 1890 году. перепись до того, как волна миграции из Восточной и Южной Европы угрожала размыть этнический состав Америки.

Но чиновники администрации Трампа знают. Джефф Сешнс и Стивен Миллер назвали 1920-е годы временем, когда Америка смогла успешно ассимилировать своих иммигрантов (тогда как сегодняшняя Америка якобы не может).

Это отражение того факта, что эта администрация действительно, похоже, рассматривает «американскость» как нечто, имеющее в себе культурный элемент — полагая, что быть американцем с юридической точки зрения недостаточно, чтобы быть по-настоящему американцем.

9) Какое сообщение отправляет администрация?

То, что считается «американским», точно не определено. Но администрация более четко описывает то, что хочет, чтобы определил как «американское». Президент жалуется на то, что забирает людей из «дерьмовых стран», и говорит, что хочет, чтобы в США было меньше гаитян и больше людей из Норвегии.

Администрация настаивает на своем праве судить, хорошо ли для «национальных интересов» Америки разрешить кому-либо въезд в США — при этом национальные интересы определяются как нечто более ограничительное, чем простое следование существующим законам США.

Он преследует не только нелегальных иммигрантов, но и беженцев, лиц, ищущих убежища, и лиц, имеющих временный защищенный статус; он стремится перестроить легальную иммиграционную систему, чтобы избавиться от десятков тысяч людей, ищущих семейные визы.

Иммигранты во всем легальном спектре осознают, насколько они уязвимы. Исследование родителей-иммигрантов, проведенное в 2017 году, показало, что люди, наиболее агрессивно меняющие свое поведение, чтобы попытаться избежать подозрений, были не иммигрантами-нелегалами, а обладателями Временного защищенного статуса — гипер-осведомленными о том, что Трамп вскоре предпримет действия, чтобы отменить их статус (как он и сделал) . И больше всего о благополучии своих детей беспокоили сами граждане США.

Неизбежно, что люди, чьи записи никогда не будут изучены операцией «Янус», будут обеспокоены этим.Натурализованные граждане Америки неизбежно начнут задаваться вопросом, допустили ли они опечатку много лет назад, или что-то забыли, или сказали неправду, и будет ли это теперь использовано для их депортации.

Юридически этого быть не должно, и им не о чем беспокоиться. Но их беспокойство исходит из места, слишком глубокого, чтобы его можно было успокоить обещаниями о том, что закон должен их защитить. В конце концов, они думали, что закон дает им, как гражданам, те же права, что и любому американцу, родившемуся здесь.


Поддержите разъяснительную журналистику Vox

Каждый день в Vox мы стремимся отвечать на ваши самые важные вопросы и предоставлять вам и нашей аудитории во всем мире информацию, которая поможет вам понять.Работа Vox охватывает больше людей, чем когда-либо, но наш отличительный бренд объяснительной журналистики требует ресурсов. Ваш финансовый вклад не будет считаться пожертвованием, но он позволит нашим сотрудникам продолжать предлагать бесплатные статьи, видео и подкасты всем, кто в них нуждается. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня, всего от 3 долларов.

Пастор лишен гражданства США

Почти пять лет Бенедик Жан-Филипп был натурализованным гражданином США.

Он водил такси по Тампе, руководил креольской службой в церкви свободных методистов, стал дипломированным помощником медсестры. Он видел, как дочь и сын поступили в колледж.

За ним шла Гаити.

Но это были старые секреты.

В четверг федеральный судья лишил Жана-Филиппа гражданства в качестве наказания за то, что он не разгласил в заявлении о натурализации 2007 года, что Соединенные Штаты ранее отклонили его и попытались депортировать.

Человек, который изучал английский язык, прошел экзамен по гражданскому праву, присягнул на верность Соединенным Штатам и явился на избирательные участки для голосования, скорее всего, будет исключен, сказал его поверенный.Последнее слово будет за иммиграционным судьей.

Федеральный закон предусматривает «денатурализацию», поскольку Жан-Филипп был признан виновным по одному пункту обвинения в незаконном получении его гражданства. Он признал себя виновным в марте и был приговорен в четверг окружным судьей США Вирджинией М. Эрнандес Ковингтон к пяти месяцам службы.

Преступление могло быть наказуемо до 10 лет.

Чистый рекорд Жана-Филиппа хорошо сочетается с формулой вынесения приговора, которая рекомендовала от нуля до шести месяцев. Он живет в США с 1999 года. Это было его первое уголовное обвинение.

«Уважаемый судья, я не преступник», — написал он в суд. «В 54 года меня впервые арестовали, и я клянусь в последний раз».

Он рассказал ей о студентах колледжа, 19 и 21 год. Он рассказал об оплате бензина, телефонов, стрижек и автостраховании.

«Я люблю Соединенные Штаты», — написал он. «Мой долг — работать и вносить свой вклад на благо моей страны.Я гражданин США, и вся моя семья здесь ».

Жан-Филипп, очевидно, привлек внимание Министерства внутренней безопасности, заполняя заявки с разницей в семь лет, используя близкие, но не идентичные имена.

В 2000 году он подал заявку получил убежище под именем Жоржа Бенедика Жана Филиппа. Ему было отказано.

В 2007 году он подал заявление о натурализации и отказался от «Жоржа». Он был одобрен.

За эти годы он получил статус законного резидента, женившись на гражданине, согласно его поверенный, Джо Бодифорд.

«Она подала документы, чтобы сделать его легальным», — сказал Бодфорд. «Но она влюбилась в кого-то, и они официально развелись».

Именно тогда Жан-Филипп подал заявление на получение гражданства.

Его предыдущее прошение о предоставлении убежища привело к постановлению о депортации, которое так и не было достигнуто.

Он не сообщил об этом во втором заявлении.

«К сожалению, так отчаянно желая спасти свою семью от ужасов Гаити и вернуться в страну молока и меда, он принял несколько безрассудных решений», — сказал Бодфорд.

В конце концов агенты Национальной безопасности сравнили отпечатки пальцев. Жан-Филиппа поймали.

Прокурор Джей Хоффер напомнил судье, что Жан-Филипп не покидал графство по приказу и хотя бы один раз предоставил фальшивую личность.

«Я не уверен, что Соединенные Штаты знают, кто он, его настоящая личность», — сказал Хоффер.

Сын, брат и нынешняя жена Жана-Филиппа — мать его детей — все присутствовали на слушании. Он улыбнулся, когда увидел их.

Фаддей Роллер, пастор методистской церкви «Праздник свободы» в Центральной Тампе, попросил снисхождения к Жан-Филиппу.

Эти двое познакомились несколько лет назад. Таксист проехал мимо церкви. На Гаити он был священником свободных методистов. Он предложил вести службы на креольском языке.

Он никогда не просил денег.

Он увидел других иммигрантов, «многие из которых одиноки и сломлены, возможно, недостаточно представлены и не связаны, и он намеревался служить им», — сказал Роллер после слушания.

Roller описал Жана-Филиппа как «веселого, оптимистичного, верного и сдержанного».

До сих пор не ясно, как решение об иммиграции в отношении Жана-Филиппа повлияет на статус других членов семьи.

Если Жан-Филипп вернется к роли пастора на Гаити, у него будут друзья в Тампе, оказывающие поддержку, сказал Роллер.

«Деноминация продолжает утверждать его как человека, которому мы доверяем».

Исследователь новостей Times Джон Мартин внес вклад в этот отчет.С Пэтти Райан можно связаться по адресу [email protected] или (813) 226-3382.

Лишение гражданства натурализованных иммигрантов — не новость | История

В январе 2018 года Министерство юстиции США лишило гражданства Бальджиндер Сингха, также известного как Давиндер Сингх, натурализованного американца индийского происхождения. Сингха, который впервые прибыл в Соединенные Штаты в 1991 году, обвинили в том, что он искажал свою личность и не раскрыл приказ о депортации в заявлении о предоставлении убежища.«Ответчик использовал нашу иммиграционную систему, — сказал Чад Ридлер, помощник генерального прокурора по гражданским делам департамента.

Дело Сингха было первым делом, завершенным в рамках программы «Операция Янус» Министерства внутренней безопасности. Начатая при администрации Обамы, программа существует для выявления лиц, которые могли совершить мошенничество с натурализацией, путем изучения записей отпечатков пальцев, собранных U.S. Служба гражданства и иммиграции. В рамках операции «Янус» USCIS намеревается возбудить дело о денатурации еще в отношении 1600 человек.

Эта работа, в свою очередь, породила операцию «Второй взгляд», еще одну программу DHS, направленную на отслеживание сведений, полученных в ходе операции «Янус». Согласно предлагаемому бюджету иммиграционной и таможенной полиции на 2019 финансовый год, агентство стремится нанять сотрудников для проверки около 700 000 «файлов иностранцев» на предмет мошенничества при натурализации в рамках операции «Второй взгляд».Первыми гражданами, попавшими в эту новую сеть, были 46-летняя американка из Бангладеш и 56-летняя американка гаитянского происхождения, оба из которых проживают во Флориде. Другая жительница Флориды, 63-летняя женщина, эмигрировавшая в Соединенные Штаты из Перу в 1989 году, недавно получила письмо от Министерства юстиции о надвигающемся иске против нее по денатурализации.

Реакция на эти дела, а также на недавние заявления директора USCIS Л. Фрэнсиса Сиссны для Associated Press о найме десятков юристов и иммиграционных служащих для рассмотрения дел о мошенничестве при натурализации, была смесью шока, недоверия и страха.Принимая во внимание текущую новостную обстановку, трудно рассматривать эти межведомственные усилия по денатурализации граждан США как аполитичные. Но денатурализация или даже изгнание граждан США, рожденных в США, не новость. Фактически, это неотъемлемая часть федеральной системы натурализации, которая была впервые введена в действие в начале 20 века. Что нового, так это новая энергия, которой отмечены недавние усилия.

Закон о натурализации 1906 года был первым законом в истории США, который предусматривал денатурализацию.Этим же законом впервые в истории США был федерализован процесс натурализации. (До принятия закона иммигранты обращались за натурализацией в суды штатов.) Федерализация позволила миллионам европейских иммигрантов легко стать гражданами США. Причины денатурализации согласно Закону 1906 года включали мошенничество, расовую неприемлемость и отсутствие «хороших моральных качеств». В 1907 году Конгресс расширил законы об утрате гражданства, отметив для изгнания всех граждан США, родившихся в других странах, и женщин, вышедших замуж за иностранцев.В последующие годы эти законы были пересмотрены, в первую очередь Законом о гражданстве 1940 года и Законом Маккаррана Уолтера 1952 года, которые добавляли голосование на иностранных выборах или службу в вооруженных силах другой страны в качестве дополнительных причин потери гражданства. (Любопытным читателям, родившимся в США, следует обратиться к разделу «Важная информация» в своих паспортах, где они могут найти список обстоятельств, которые на бумаге могут привести к потере гражданства.)

По словам Патрика Вейля, приглашенного профессора права в Йельском университете, который много писал о денатурализации, между 1907 и 1973 годами U.Правительство С. зафиксировало 22 026 случаев отмены натурализации. Эти цифры возрастают, когда Вейль добавляет к числу случаев изгнания граждан США, родившихся в США: в период с 1945 по 1977 год, по подсчетам Вейля, 120 770 граждан США потеряли гражданство. Но цифры, вероятно, намного выше: нет достоверных данных о количестве женщин, которые автоматически считались экспатриированными при вступлении в брак с иностранцем, или о гражданах, которые были административно определены как потерявшие гражданство за нарушение законов о гражданстве.(Замечательная, но краткая история, опубликованная в номере Time от 16 сентября 1946 года, сообщает, что «около 70 000 граждан США, проживающих в Канаде . .. автоматически потеряли гражданство США» в результате голосования на канадских выборах ». Американцы-эмигранты »получили от консульства США в Торонто указание« восстановить утраченное гражданство, просто обратившись к любому дипломатическому офицеру США в Канаде ». Неясно, сколько на самом деле это сделали.)

Операции «Янус» и «Второй взгляд» — также не первый случай, когда федеральные агентства выделяют рабочую силу и ресурсы на систематическую денатурализацию отдельных лиц или групп.В 1920-е годы Министерство юстиции инициировало процедуру денатурализации против десятков натурализованных граждан индийского происхождения после решения Верховного суда 1923 года по делу United States v. Thind , в котором индейцы были признаны не имеющими права на гражданство по расовой принадлежности. Анархисты неоднократно подвергались денатурализации или угрозам (случай Эммы Гольдман, вероятно, самый известный). А во время Второй мировой войны Министерство юстиции преследовало членов Германо-американского союза за денатурализацию.

Что изменилось с тех пор, так это вмешательство Верховного суда в дела 1950-х и 60-х годов, которые объявили неконституционными несколько законодательных актов, касающихся денационализации. Главным из них было дело Afroyim v. Rusk (1967), в котором Верховный суд постановил, что натурализованный американец не утратил своего гражданства США в результате голосования на выборах в Израиле. «Гражданство — это не пустяк, который можно поставить под угрозу в любой момент, когда Конгресс решит сделать это от имени одного из своих общих или подразумеваемых наделов властью», — написал судья Хьюго Блэк в своем мнении большинства.В то время Министерство юстиции истолковало это постановление, строго ограничив денатурализацию и изгнание. Вейль пишет, что с 1968 года было денатурализовано менее 150 человек, но многие из них стали жертвами мошенничества в процессе натурализации.

Теперь мошенничество занимает центральное место в инициативах по денатурализации. К сожалению, определение того, что является «мошенничеством при натурализации», не всегда очевидно. Текущее заявление о натурализации, форма N-400, состоит из 20 страниц и задает такие вопросы, как «Были ли вы когда-либо арестованы, цитировались или задерживались каким-либо сотрудником правоохранительных органов.. . по любой причине?» Вопрос оставляет место для интерпретации. Нужно ли сообщать об инцидентах, произошедших за пределами США? В сети бушуют дебаты о том, следует ли сообщать о нарушениях ПДД в ответ на этот вопрос.

Как недавно написала Маша Гессен, штатный обозреватель New Yorker и натурализованный гражданин США, последние усилия правительства по денатурализации ставят под угрозу «натурализацию более двадцати миллионов натурализованных граждан американского населения, поскольку они лишаются их предположения о том, постоянство.Это происходит, несмотря на решение Верховного суда по делу Schneider v. Rusk (1964) о том, что «недопустимо» предполагать, «что натурализованные граждане как класс менее надежны и меньше верны этой стране, чем коренные жители. ” После денатурализации Бальджиндер Сингх был понижен в должности до своего прежнего статуса держателя грин-карты — статус, который, как отметило министерство юстиции, сделал его подлежащим депортации по усмотрению DHS. Такие программы, как Operation Janus и Operation Second Look, не только создают культуру страха, но и поощряют идею о том, что натурализованное гражданство меньше, чем гражданство по праву рождения.

Изначально это было опубликовано в новостном журнале Американской исторической ассоциации Perspectives on History.

Критика Агарвал — младший редактор отдела публикаций в AHA. Она пишет в Твиттере @kritikaldesi.

Изгнание: потеря гражданства | Аннотированная Конституция США | Закон США

История права на изгнание, добровольно со стороны гражданина или недобровольно под принуждением закона, является туманной в конституционном праве Соединенных Штатов.В ходе своего заключения Джастис Стори и канцлер Кент в своих трудах приняли древнюю английскую доктрину вечной и неизменной верности правительству своего рождения: гражданину запрещается отказываться от своей верности без разрешения этого правительства. История до Гражданской войны по этому вопросу настолько расплывчата, потому что существовало широкое разногласие, в первую очередь, на основе национального гражданства, при этом некоторые утверждали, что национальное гражданство является производным от гражданства штата, что дает право обеспечивать экспатриацию в стране. законодательные собрания штатов и другие, борющиеся за примат национального гражданства, что передало бы власть Конгрессу.Основание гражданства было определено первым предложением § 1 Четырнадцатой поправки, но изгнание продолжало оставаться запутанной темой. Статут 1868 года прямо признал «право на изгнание» отдельных лиц, но он был направлен на подтверждение права иностранных граждан на экспатриацию и становление натурализованными гражданами Соединенных Штатов. Закон 1865 года предусматривал лишение «прав гражданства» уклоняющихся от призыва и дезертиров, но неясно, имел ли закон намерение лишить таких лиц гражданства или их гражданских прав.Однако, начиная с 1940 года, Конгресс действительно принял законы, направленные на лишение их гражданства лиц, которые совершили измену, дезертировали из вооруженных сил в военное время, покинули страну, чтобы избежать призыва или попытались свергнуть правительство силой или насилием. В 1907 году Конгресс постановил, что гражданки-женщины, вышедшие замуж за иностранных граждан, должны оставлять свое гражданство «на неопределенный срок», пока они остаются в браке, но иметь право требовать его после расторжения брака.

В отношении простейшей формы изгнания, отказа лица от гражданства, конституционных трудностей нет.«Изгнание — это добровольный отказ от гражданства и верности». Но хотя Суд до сих пор настаивал на добровольном характере отказа, он сохранил право Конгресса предписывать условия и обстоятельства, добровольное вступление в которые составляет отказ; человеку не нужно намереваться отказываться от него, если он намеревался сделать то, что он действительно делал.

Суд впервые столкнулся с конституционной проблемой принудительного изгнания в довольно аномальной форме закона, который поставил в подвешенное состояние гражданство любой американской женщины, вышедшей замуж за иностранца.Поддерживая статут, Суд полагался на полномочия Конгресса по международным отношениям, осуществляемые с целью предотвращения развития ситуаций, которые могут втянуть Соединенные Штаты в затруднительные или враждебные отношения с иностранным государством. Отмечая также вымышленное слияние идентичности мужа и жены, Суд счел вполне в пределах полномочий Конгресса приписывать определенные последствия этим действиям, несмотря на противоположные намерения и понимание женщины в то время, когда она вступила в отношения.

Начиная с 1958 года, Суд постоянно сталкивался с положениями Закона 1952 года об иммиграции и гражданстве, который предписывал высылку для длительной серии действий. В 1958 году решением пяти против четырех было подтверждено право лишить двойного гражданина его гражданства Соединенных Штатов, поскольку он голосовал на выборах в другой стране, гражданином которой он был. Но в то же время другое решение пятью против четырех, в котором отсутствовало обоснование большинства, отменило карательную экспатриацию лиц, осужденных военным трибуналом за дезертирство из вооруженных сил в военное время.В следующем деле Суд отменил еще одно карательное изгнание лиц, которые во время войны или чрезвычайного положения покидают страну или остаются за ее пределами, чтобы уклониться от военной службы. А в следующем году Суд признал неконституционным статью закона, которая изгнала натурализованного гражданина, который вернулся на свою родину и постоянно проживал там в течение трех лет.

Дела до этого момента не имели общего обоснования и, казалось, допускали даже карательную изгнание при надлежащих обстоятельствах.Но в деле Afroyim v. Rusk большинство в пять к четырем отменили решение 1958 года, разрешающее экспатриацию для голосования на зарубежных выборах, и объявили конституционное правило против любого отказа, кроме чисто добровольного отказа от гражданства Соединенных Штатов. Большинство постановило, что первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки конституционно предоставляет гражданство каждому человеку, «рожденному или натурализованному в Соединенных Штатах», и что Конгресс не имеет права лишить его гражданства. Сохраняющаяся жизнеспособность этого решения была поставлена ​​под сомнение другим решением пяти к четырем в 1971 году, которое технически отличает Afroyim от в поддержании предписанной Конгрессом потери гражданства, нанесенной лицу, которое было натурализовано по закону «за пределами» Соединенных Штатов. и не подпадают под защиту первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки.Таким образом, хотя Afroyim было выделено, суть мнения большинства была враждебна его утверждению, и, возможно, в будущем дело будет отменено.

Таким образом, вопрос о конституционности выдворения, предписанного Конгрессом, остается нерешенным.

Катар: Семьи произвольно лишены гражданства

(Бейрут, 12 мая 2019 г.) — Решение Катара о произвольном лишении семей из клана Гуфран их гражданства привело к тому, что 20 лет спустя некоторые члены остались без гражданства и лишены основных прав человека, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч.

Члены клана Гуфран без гражданства лишены своих прав на достойную работу, доступ к здравоохранению, образованию, браку и созданию семьи, владению имуществом и свободе передвижения. Без действительных документов, удостоверяющих личность, они сталкиваются с ограничениями при открытии банковских счетов и получении водительских прав, а также рискуют подвергнуться произвольному задержанию. Лица, проживающие в Катаре, также лишены ряда государственных льгот, предоставляемых катарским гражданам, включая государственные рабочие места, продовольственные и энергетические субсидии и бесплатное медицинское обслуживание.

«Многим членам клана Гуфран без гражданства и сегодня отказано в возмещении вреда», — сказал Лама Факих, исполняющий обязанности директора Human Rights Watch по Ближнему Востоку. «Правительство Катара должно немедленно положить конец страданиям тех, кто остался без гражданства, и предоставить им и тем, кто с тех пор приобрел другие гражданства, четкий путь к восстановлению их катарского гражданства».

Хьюман Райтс Вотч опросила девять членов трех семей без гражданства из клана Гуфран, проживающих в Катаре, и одного человека из четвертой семьи, проживающего в Саудовской Аравии.Всего в четырех семьях 28 лиц без гражданства. Четверо других опрошенных, двое из которых живут в Катаре, сказали, что они стали гражданами Саудовской Аравии через 8-10 лет после того, как Катар лишил их гражданства.

56-летний мужчина, чье гражданство вместе с его пятью детьми было лишено гражданства в 2004 году, описал последствия: «У меня нет собственности на мое имя, дома, дохода, медицинской карты, я даже не могу открыть счет в банке, как будто меня вообще нет. Когда я заболею [вместо того, чтобы пойти к врачу или в больницу], я принимаю Панадол [безрецептурное обезболивающее] и надеюсь на лучшее.”

Клан Гуфран — это ветвь полукочевых аль-Муррахов, которые проживают в регионе Персидского залива и являются одними из крупнейших племен в Катаре. Хотя Катар восстановил гражданство многим из тысяч членов клана Гуфран, гражданство которых они произвольно лишили, начиная с 1996 года, у некоторых семей до сих пор нет четкого пути для восстановления своего гражданства.

Хьюман Райтс Вотч написала в Министерство внутренних дел Катара 29 апреля 2019 г., чтобы выразить обеспокоенность по поводу положения кланов Гуфран.На момент написания письмо не получило ответа.

Правительство Катара заявило, что лишенные гражданства лица имеют второе гражданство Саудовской Аравии, предположительно потому, что большая фракция аль-Мурра уже давно обосновалась в Саудовской Аравии и получила саудовское гражданство. Двойное гражданство запрещено законом Катара о гражданстве, как и в других странах Совета сотрудничества стран Персидского залива.

Однако несколько представителей клана заявили Хьюман Райтс Вотч, что, по их мнению, эта акция была формой коллективного наказания, связанного с участием некоторых членов в неудавшемся перевороте 1996 года против тогдашнего эмира Хамада Аль Тани, свергнувшего своего отца Халифа Аль Тани, год до.В отчете Государственного департамента США за 2006 год «дипломаты отметили, что многие другие лица с двойным гражданством в Катаре не пострадали».

Все опрошенные отрицали наличие второго гражданства, когда их катарское гражданство было аннулировано. Некоторые заявили, что впоследствии они не смогли получить второе гражданство. Другие заявили, что им удалось получить второе гражданство, но что они по происхождению катарцы.

Ни один из опрошенных не получил официального или письменного сообщения с указанием причины лишения их гражданства или предложением возможности подать апелляцию. Все, в том числе те, кто вернулся в Катар после кризиса в Персидском заливе в июне 2017 года, заявили, что либо бежали, либо были депортированы, либо им было отказано во въезде в Катар после отмены их гражданства. По их словам, они на несколько лет поселились в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах или Кувейте как лица без гражданства. Все представили документальные свидетельства того, что они были гражданами Катара.

Хотя правительство Катара утверждает, что те, чье гражданство не было восстановлено, являются гражданами Саудовской Аравии, ни одна из трех опрошенных семей без гражданства, проживающих в Катаре, не говорит, что правительство разрешило им оспорить это определение.Они сказали, что неоднократно обращались в Министерство внутренних дел, Национальный комитет по правам человека и в офис эмира, чтобы попытаться восстановить свое гражданство.

Совет ООН по правам человека (КПЧ ООН) проведет свой третий обзор ситуации с правами человека в Катаре в соответствии с процедурой Универсального периодического обзора (УПО) 15 мая в Женеве. За последние два года активисты Гуфрана призывали КПЧ ООН помочь восстановить утраченные права их клана. В октябре 2018 года Глобальная кампания за равные права гражданства, Институт безгражданства и социальной интеграции и Центр реализации прав подали совместный документ в УПО.

«Правительство Катара должно создать своевременную и прозрачную систему для рассмотрения заявлений о гражданстве членов клана Гуфран», — сказал Факих. «Катар должен последовать недавним позитивным шагам по ратификации основных договоров по правам человека и обеспечить соблюдение закрепленных там прав».

Заблокировано

«Все в этом мире связано с гражданством», — сказал 33-летний «Рами», который говорит, что ему было всего 10 лет, когда власти Катара отозвали его гражданство вместе с гражданством его тогдашней семьи из девяти человек.«Но для нас все связано с благотворительностью других». Как и большинство опрошенных, он попросил не называть его имени, опасаясь возмездия. Псевдонимы используются для всех интервьюируемых для защиты их конфиденциальности и безопасности.

Все опрошенные Хьюман Райтс Вотч сказали, что они полагались на подачки людей, сочувствующих их ситуации, для удовлетворения своих основных потребностей. Не имея действительных документов, удостоверяющих личность, и были вынуждены жить в других государствах Персидского залива, они не могли поддерживать стабильный доход и изо всех сил пытались вести достойную жизнь.Три семьи, оставшиеся без гражданства, заявили, что каждый из домов, в которых они жили после того, как стали лицами без гражданства, был подарен благотворительными организациями или членами их большой семьи. Ни один из детей, чье гражданство было лишено гражданства до 18 лет, не смог получить высшее образование, получить оплачиваемую работу или выйти замуж и создать семью. «Мы живем в страданиях, потому что не имеем гражданства», — сказал Рами. «Если мы останемся такими, у нас не будет будущего».

Единственные удостоверения личности, которые у многих из опрошенных имеют просроченные катарские паспорта, удостоверения личности и медицинские карты; а в некоторых случаях просто копии. Молодому поколению даже эти документы редко служат так хорошо, как фотографии, сделанные в детстве или подростковом возрасте. Те, кто родился после того, как их семьи были лишены гражданства, имеют только свидетельства о рождении из различных стран Персидского залива, во многих из которых указано, что родители являются катарцами по национальности. В катарском свидетельстве о рождении одной малышки указано, что ее родители «некатарцы» и не имеют другого гражданства. Несколько лиц без гражданства, проживающих в Катаре, имеют различные недавно выпущенные правительством документы, в которых указано их гражданство как катарцы, что указывает на замешательство даже в правительственных кругах относительно их правового статуса.

Катарские женщины по-прежнему не имеют права передавать гражданство своим детям или супругам. В 2018 году Катар принял новый закон о постоянном проживании, который позволяет детям и супругам катарских женщин, вышедших замуж за некатарцев, получать статус постоянного проживания. Однако в двух задокументированных случаях, когда отец был лишен гражданства, но мать сохранила свое гражданство, детям не разрешалось пользоваться законами.

«Когда мы услышали о законе, мы надеялись, что положение улучшится, — сказала мать Рами из Катара, — Наджма.«Но они [сотрудники Министерства внутренних дел] не разрешили мне подать заявление на [постоянное] проживание для моих детей, потому что они сказали, что они уже катарцы». Рами сказал, что, когда об этом настаивали, чиновники посоветовали им связаться с министерством по поводу лишения гражданства.

Аналогичная ситуация и с теми, кто может получить второе гражданство. Два человека, которые вернулись в Катар, чтобы жить после получения саудовского гражданства, заявили, что сотрудники Министерства внутренних дел запретили им подавать заявление на законное проживание в Катаре как гражданам стран Совета сотрудничества стран Персидского залива.

«В какой-то момент, через несколько лет после того, как мы прожили в Катаре, не сумев вернуть наши права, я попытался получить вид на жительство, выданный нам как гражданам Саудовской Аравии в Катаре», — сказал 34-летний «Абдулрахман», который вернулся в Катар со своей женой. и двое детей в год, когда он получил саудовское гражданство. «Они [Министерство внутренних дел] отклонили наши заявления, заявив, что вы все равно катарец, как мы должны предоставить вам вид на жительство?»

40-летний «Анвар», у которого в Катаре истек срок действия саудовского паспорта, отказывается продлевать его, опасаясь потерять шанс однажды восстановить свое катарское гражданство:

Чтобы получить саудовское гражданство, нужно было просто попытаться вести достойную жизнь.Не больше, не меньше. Я не хотел покидать Катар. Я хочу остаться в этой стране, в моей стране… Моя жизнь в Катаре сейчас — такая борьба. Я хочу работать. Я хочу выйти замуж. Но у меня нет действительных документов, удостоверяющих личность. И все требует подключений.

Два гуфранских активиста, живущие за пределами Катара и имеющие второе гражданство, заявили, что не пытались вернуться с тех пор, как истек срок их катарских паспортов, потому что они опасались ареста за свою активность. «В течение 22 лет меня лишили возможности навещать мою мать, братьев и родственников на моей родине», — сказал один из них.

Некоторые люди остаются без гражданства без видимой причины различия между ними и теми, чье гражданство было восстановлено. Все опрошенные лица без гражданства заявили, что у них есть ближайшие родственники, гражданство которых было восстановлено. В своем годовом отчете за 2010 год Национальный комитет по правам человека заявил, что те, кто восстановил гражданство, столкнулись с трудностями при получении жилья и пособий по трудоустройству.

Активисты Гуфрана заявили, что ввиду отсутствия прозрачности, связанной с политикой Катара по восстановлению гражданства, общину пронизывают чувство страха и подозрительности.«Те, кому было восстановлено гражданство, так же боятся высказываться, как и мы», — сказала одна женщина. «Они боятся снова его потерять».

Образование

Как бесплатные государственные школы, так и частные и международные школы в Катаре требуют наличия действительных документов, удостоверяющих личность. В Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте, где многие из опрошенных прожили часть своей жизни без гражданства, как в частных, так и в государственных школах также требуется действительное удостоверение личности. Опрошенные семьи сказали, что им приходилось полагаться на связи и сочувствующих людей, в том числе на школьную администрацию, осознающую их затруднительное положение, чтобы записать своих детей.

Никто из граждан, лишенных гражданства до достижения 18 лет, не мог получить высшее образование, даже если их семьи могли платить более высокие международные сборы.

«Я пытался поступить в Катарский университет, и меня приняли», — сказал 20-летний «Хамзех», который сказал, что его неспособность получить высшее образование стала самым большим ударом по его моральному духу с тех пор, как его гражданство было отменено.«Но поскольку срок действия всех моих документов, удостоверяющих личность, истек, на последнем этапе мне отказали».

Рами также пытался подать заявление в Катарский университет, который предлагает стипендии детям-негражданам катарских матерей. Он сказал, что, когда он сказал, что у него нет действительных документов, удостоверяющих личность, администрация университета попросила его получить разрешение Министерства внутренних дел: «Мы обращались в Министерство внутренних дел несколько раз по поводу высшего образования, трудоустройства и даже законное место жительства [сыновья и дочери катарской женщины], но мы еще не получили одобрения.

Занятость

Согласно законам Катара, только лица, имеющие статус законного резидента или гражданина, могут законно занимать рабочие места. «Ни у кого из нас нет работы», — сказал Наджиб, 30-летний брат Рами. «Я найду работу, меня примут, но как только они узнают, что у меня нет действующей документации, компании решат не нанимать меня».

«Санаа», 26 лет, и ее сестра «Дана», 22 года, являются основными источниками дохода для своей семьи из 11 человек. С помощью родственников, сохранивших катарское гражданство, они открыли онлайн-бизнес по импорту товаров.«Я не получила высшее образование, я не могу работать ни в чем, кроме торговли под столом», — сказала Дана, — «но даже в этом случае я вынуждена зависеть от своих тетушек и дядей. Все процессы и заявки, требующие одобрения правительства, выполняются от их имени ».

Здравоохранение

Катар предоставляет бесплатное или сильно субсидируемое медицинское обслуживание своим гражданам и законным резидентам, но они должны подать заявление на получение медицинских карт, чтобы пользоваться этими услугами.

Каждый из 10 опрошенных лиц без гражданства сказал, что им было трудно получить доступ к медицинской помощи из-за отсутствия действительных документов, удостоверяющих личность.Члены всех трех опрошенных семей без гражданства, проживающие в Катаре, сказали, что им приходилось пользоваться медицинскими карточками родственников или друзей, чтобы получить критическое лечение в государственных больницах или оплачивать более высокие сборы в частных больницах и клиниках.

«Бушра» 49, сказал, что даже когда дело доходит до первичной медико-санитарной помощи, больницы всегда требуют действующие удостоверения личности. «Спустя шесть месяцев после ее рождения мы все еще не могли сделать ей вакцинацию или получить какие-либо другие медицинские услуги», — сказала она о своей младшей дочери.«Я часто пытаюсь носить никаб, беру медицинскую карту кузины и пытаюсь лечить ее таким же образом». В 2 года ее дочь все еще не получила основных вакцин.

Каждый из собеседников Хьюман Райтс Вотч также сообщил, что у них возникли проблемы с доступом к медицинскому обслуживанию, будучи лицами без гражданства в других странах Персидского залива.

Свобода передвижения; Свобода от произвольного задержания

Основная жалоба опрошенных — ограничение их права на поездки.«Некоторые из нас никогда раньше не видели салон самолета», — сказал Рами, который сказал, что даже передвигаться по Катару сложно, потому что он и его братья не могут получить водительские права без действительного удостоверения личности.

«Когда нас останавливает дорожная полиция и они обнаруживают, что у нас нет водительских прав или удостоверений личности, они отправляют нас в ближайший полицейский участок, и нас могут только выручить», — сказал «Харет», 29-летний Рами. -старший брат.

Когда они жили в восточной провинции Саудовской Аравии, у них были похожие проблемы: «Когда в Саудовской Аравии наша самая большая проблема, по крайней мере, мальчики, заключалась в том, что всякий раз, когда они проходили через какие-либо полицейские контрольно-пропускные пункты, их спрашивали об отсутствии документов, удостоверяющих личность, и они «Время от времени меня арестовывали и задерживали», — сказал отец Рами. «Однажды один из моих сыновей провел три дня в тюрьме, потому что не смог предъявить документы».

Помимо нарушения свободы передвижения людей, включая право покидать любую страну, ненадежный и ограниченный доступ к проездным документам может привести к нарушению права людей на здоровье, включая право на лечение, и их права на свобода вероисповедания, в том числе совершать религиозные паломничества.

Катарские власти лишили 58-летнюю Анан и ее братьев и сестер гражданство в 2004 году.Она уже жила в восточной провинции Саудовской Аравии со своим мужем и детьми, гражданство которых, по ее словам, было аннулировано в 1996 году. Хотя ее муж и дети смогли получить саудовское гражданство в 2005 году, ее заявление остается на рассмотрении:

Я не могу выезжать за пределы Саудовской Аравии, я не могу путешествовать даже внутри Саудовской Аравии, в Мекку. Для меня самое сложное то, что я не могу навестить свою семью в Катаре. Я скучаю по дому, скучаю по аль-Вакре, аль-Райяну, набережной, морю. Я пропустил свадьбу племянника и многие другие семейные мероприятия.Есть близкие, которых я не видел с того дня, как лишился гражданства.

Имущество

Многие члены клана Гуфран, заявившие, что оказались в изгнании в результате произвольного лишения их гражданства, фактически были лишены своего имущества, включая дома, в Катаре.

34-летний «Абдулазиз» сказал, что его семья была лишена гражданства в 1996 году и вынуждена покинуть Катар в 2002 году: «В 2005 или 2006 годах, после того, как мы покинули Катар, мой отец был вынужден продать дом или столкнулся с перспективой того, что правительство конфисковало бы его.Сотрудники Министерства внутренних дел позвонили моим дядям в Катар и сказали им об этом ». Абдулазиз сейчас живет в Саудовской Аравии.

Каждая из трех опрошенных семей, проживающих в Катаре, живет в домах, подаренных им благотворительными организациями или членами их расширенных семей, которые сохраняют свое катарское гражданство. Они сообщили, что столкнулись с ограничениями на покупку и владение недвижимостью, открытие банковских счетов и даже покупку сим-карт, а также телефонных и интернет-линий.

Вскоре после того, как они вернулись в Катар, мать Рами, гражданство которой было восстановлено несколькими годами ранее, сказала, что вернулась в свой старый семейный дом, чтобы проверить его, и обнаружила, что власти передали его другой семье.Семья Рами сейчас живет в доме, подаренном им их дядьями со стороны матери: «Мы не хотим зависеть от других. Мы хотим иметь возможность достойно жить в своем доме и на своей родине ».

Право на брак и создание семьи

Члены клана Гуфран без гражданства сталкиваются с трудностями при вступлении в брак как по социальным, так и по административным причинам. Для регистрации брака требуется копия действующего паспорта или вида на жительство, а также свидетельство о рождении.

«У меня есть дочь, которую я пытался выдать замуж за кувейтца, но в браке было отказано, так как у нее не было действительного документа», — сказал «Омар».

Мать Рами сказала, что даже если бы им удалось обойти бюрократические требования без гражданства, ее дети всегда были бы в невыгодном положении: «Мы, как семья из 12 человек, живем без постоянного дохода. Кто захочет вступить в брак в семье, у которой даже нет возможности зарабатывать деньги? »

Из тех, чьи дела были рассмотрены, 16 человек были в возрасте от 18 до 35 лет.Ни один не был женат.

Закон Катара

Законы Катара о гражданстве 1961 года (ныне отменены) и 2005 года допускают отмену гражданства на основании указа эмира без права обжалования. Оба закона устанавливают пять оснований, по которым гражданин может быть лишен гражданства, включая приобретение другого гражданства.

Закон 2005 года, который эмир подписал в октябре, через год после того, как, как сообщается, власти Катара начали лишать большинство граждан Гуфрана, разрешает восстановление гражданства указом эмира в обстоятельствах, при которых лицо приобрело второе гражданство, «если общественные интересы этого требуют. Статья 7 также гласит, что гражданство может быть восстановлено кому-либо, кто «окажется катарским по происхождению в соответствии с этим законом, при условии, что: (1) это лицо проживало в Катаре не менее трех лет подряд; (2) Лицо имеет законные средства дохода, достаточные для удовлетворения его потребностей, и (3) Лицо имеет репутацию честного человека и пользуется хорошей репутацией ».

Это несправедливые условия после произвольного решения о лишении гражданства. Закон Катара 2005 года также дискриминирует натурализованных граждан, заявляя, что они «не должны приравниваться к гражданам Катара с точки зрения права работать на государственных должностях или работать в целом в течение пяти лет после даты натурализации.Натурализованные катарцы не имеют права участвовать в выборах или выдвижении кандидатур или быть назначенными в какой-либо законодательный орган ». В статье 15 говорится, что лица, гражданство Катара которых было восстановлено, «не имеют права на выдвижение кандидатур или назначение в любой законодательный орган до истечения не менее 10 лет с даты принятия решения».

Катар не является участником Конвенций ООН о безгражданстве 1954 года и 1961 года. В его законах о гражданстве ничего не говорится об отмене гражданства, если это оставит человека без гражданства.Катар должен ратифицировать обе конвенции.

Международный закон о правах человека

Статья 15 Всеобщей декларации прав человека гласит, что каждый имеет право на гражданство и что никто не может быть произвольно лишен его.

Конвенция о правах ребенка (КПР), которую Катар ратифицировал в апреле 1995 года, признает право ребенка на регистрацию сразу после рождения и на получение гражданства, «в частности, если в противном случае ребенок не имел бы гражданства» ( статья 7), а если ребенок был «незаконно лишен» гражданства, восстановить его «в срочном порядке» (статья 8).Конвенция запрещает дискриминацию (статья 2), в том числе в сфере образования, и обязывает государства делать высшее образование доступным для всех в зависимости от их способностей (статья 28).

Права на труд, здоровье и образование также закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), который Катар ратифицировал в мае 2018 года. Аспекты этих прав также защищены КПР, Конвенцией о правах человека. Ликвидация всех форм дискриминации в отношении женщин и Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Многие из этих прав и права собственности защищены в пересмотренной Арабской хартии прав человека, которую Катар ратифицировал в 2013 году.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), который Катар ратифицировал в мае 2018 года, также защищает право на вступление в брак и создание семьи, а также право не подвергаться произвольному задержанию.

Статья 12 МПГПП гласит, что «Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну» и что «Каждый может свободно покидать любую страну, включая свою собственную.В 1999 году Комитет по правам человека, толкующий МПГПП, заявил, что «сфера применения« его собственная страна »шире, чем понятие« страна его гражданства »», и что она будет применяться к людям, которые были лишены их гражданство в нарушение международного права.

В Замечании общего порядка № 27 Комитета по правам человека добавлено, что эти положения применяются не только к гражданам, но и к тем, кто имеет тесные связи с определенной страной. В нем также указывается, что «право на выезд из страны должно включать право на получение необходимых проездных документов.”

Это основной международный стандарт, согласно которому наказание за преступления должно назначаться только лицам, ответственным за преступления, в соответствии с четкими законами, устанавливающими преступления, после справедливого судебного разбирательства для определения индивидуальной вины.

Фон

В 1996 году активисты и отдельные лица Гуфрана заявили, что власти Катара начали лишать гражданства целые семьи, принадлежащие к клану Гуфран, без судебного разбирательства или возможности обжалования. По сообщениям средств массовой информации, отчетам Госдепартамента США и Национального комитета по правам человека в 2004 году правительство лишило от 5 000 до 6 000 человек их катарского гражданства.

По одной из оценок, верхняя цифра составляет 10 000. Некоторые из них сразу потеряли работу, а другие со временем лишились работы или собственности, а они и их семьи не могли получать государственные пособия. Некоторые были задержаны и депортированы, а их паспорта аннулированы. Другим, кто выехал из страны, было отказано во въезде. Многие искали убежища в Саудовской Аравии и других странах Персидского залива.

В начале 2006 года правительство изменило курс и в течение следующих двух лет вернуло гражданство многим из тех, чье гражданство было лишено гражданства.Глава Национального комитета по правам человека заявил 5 августа 2008 года, что в гражданстве было восстановлено около 5700 человек, что, по его словам, составляет 95 процентов от числа тех, чье гражданство было отменено. Активисты Гуфрана оспаривают это утверждение, заявляя, что комитет учитывал только тех, чье гражданство было отменено в 2004 году, игнорируя аннулированных ранее.

В своих годовых отчетах за период с 2008 по 2014 год комитет сообщил о получении 233 жалоб по поводу выхода и восстановления гражданства. Он также сообщил о получении аналогичных жалоб в период с 2015 по 2017 год, но не указал их количество. Ни в одном из отчетов не указано, сколько жалоб было решено.

В июне 2017 года, после того как Саудовская Аравия, ОАЭ и Бахрейн приказали всем своим гражданам покинуть Катар и приказали выселить всех катарских граждан с их территории, тяжелое положение клана аль-Гуфран вновь всплыло на поверхность, так как небольшое количество семей и отдельных лиц обосновавшись в Саудовской Аравии, оказались вынуждены уехать. В то время Хьюман Райтс Вотч задокументировала случай, когда один такой человек застрял на пограничном переходе между Саудовской Аравией и Катаром.Через несколько дней власти Катара наконец разрешили ему въехать.

Должно ли быть гражданство условным? Этика денационализации в JSTOR

В то время как многие политические теоретики сосредоточили свое внимание на вопросе, есть ли у государства обязанность предоставлять гражданство негражданам, в этой статье исследуются вопросы, связанные с лишением государства гражданства. Полномочия по денационализации в последнее время превратились в спорный политический вопрос в ряде либеральных государств, что делает их этическое рассмотрение важным.Я начинаю с рассмотрения исторической практики изгнания и того, как сила денационализации возникла и укрепилась в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах в первой половине двадцатого века. Затем я обсуждаю природу либеральных возражений против власти. В следующий раз я сосредоточусь на Законе Соединенного Королевства о гражданстве, иммиграции и убежище от 2002 года, в котором была предпринята попытка создать «либеральное» право денационализации. В последнем разделе статьи я обсуждаю, успешно ли Закон решает либеральные проблемы и тем самым проливает свет на возможность примирения либеральных принципов с условным гражданством.

Текущие выпуски теперь размещены на веб-сайте Chicago Journals. Прочтите последний выпуск. The Journal of Politics, основанный в 1939 году и издаваемый для Южной ассоциации политических наук, является ведущим общественно-политическим журналом и старейшим региональным политологическим журналом в Соединенных Штатах. Стипендия, опубликованная в The Journal of Politics, является теоретически инновационной и методологически разнообразной, и включает в себя смесь различных интеллектуальных подходов, составляющих дисциплину.В «Журнале политики» представлены сбалансированные подходы к исследованиям ученых со всего мира во всех областях политической науки, включая американскую политику, сравнительную политику, международные отношения, политическую теорию и политическую методологию.

С момента своего основания в 1890 году в качестве одного из трех основных подразделений Чикагского университета, University of Chicago Press взяла на себя обязательство распространять стипендии высочайшего стандарта и публиковать серьезные работы, которые способствуют образованию и способствуют пониманию общественности. , и обогатить культурную жизнь.Сегодня Отдел журналов издает более 70 журналов и сериалов в твердом переплете по широкому кругу академических дисциплин, включая социальные науки, гуманитарные науки, образование, биологические и медицинские науки, а также естественные науки.

42 британца лишены гражданства — Бюро журналистских расследований

Правительство использовало малоизвестные полномочия, чтобы лишить по меньшей мере 42 человек британского гражданства с 2002 года, как показало расследование Бюро.Тридцать семь из этих случаев произошли при коалиционном правительстве.

Министр внутренних дел может использовать полномочия Закона о британском гражданстве для лишения гражданства лица, если она считает, что его присутствие в Великобритании «не способствует общественному благу», или если они получили гражданство обманным путем.

Бюро идентифицировало 18 человек, из которых 17 были лишены свободы по соображениям национальной безопасности. Эти дела часто основаны на доказательствах, которые остаются секретными.Ведущий иммиграционный адвокат Гарет Пирс описал этот процесс как «средневековое изгнание».

Изменения в законе, внесенные в 2002 году, позволили министру внутренних дел Великобритании лишать британцев с двойным гражданством их гражданства по соображениям национальной безопасности без какого-либо предварительного разрешения судов. Это касается не только людей, родившихся за пределами Великобритании. На данный момент Бюро выявило пять случаев, когда люди британского происхождения потеряли британское гражданство.

Пострадавшие — или чаще их родственники из Великобритании — узнают о решении только тогда, когда они получают заказное письмо, информирующее их о факте.Практически в каждом случае правительство лишало гражданства людей, когда они находятся за пределами страны. После принятия решения гражданство немедленно теряется вместе со всеми связанными с ним правами — паспорт пострадавшего аннулируется, они теряют все права на помощь британских посольств и консульств за рубежом, и они должны подать заявление на визу, если они хотят вернуться страна.

У физических лиц есть всего 28 дней на то, чтобы оспорить приказ о лишении свободы, и почти в каждом случае их слушают вместе с ответчиком за пределами страны.Из 42 человек, лишенных британского гражданства, известно только два случая, когда люди успешно подали апелляцию. Третий, Хилал аль-Джедда, выиграл апелляцию в Верховном суде, но несколько недель спустя Тереза ​​Мэй издала новый приказ о лишении его британского гражданства.

Двое из остальных были убиты в результате ударов беспилотников США, а один был задержан ФБР и доставлен в Нью-Йорк. Личности и местонахождение 24 человек остаются неизвестными.

Все остальные фактически изгнаны, и многие оказались в затяжных судебных баталиях, пытаясь вернуться домой.

Статья по теме: Бывшие граждане Великобритании погибли в результате ударов дронов после аннулирования паспортов

42 корпуса

Хилал аль-Джедда
Иракец. Лишен в декабре 2007 г. Отменен в марте 2012 г. Вновь лишен в ноябре 2013 г.

Хилал аль-Джедда — иракский искатель убежища, который вернулся в Багдад во время войны. Он провел три года в Басре по обвинению в вербовке террористов и заговоре против союзных войск.Он вел несколько громких дел против своего задержания. Министр внутренних дел лишил его гражданства, пока находился под стражей. Он подал апелляцию после того, как был освобожден в декабре 2007 года, утверждая, что у него не было иракского гражданства, и поэтому он был незаконно лишен гражданства. Верховный суд удовлетворил его апелляцию в октябре 2013 года. Три недели спустя Тереза ​​Мэй лишила аль-Джедду гражданства во второй раз. Он продолжает жить со своей большой семьей в Турции и подал апелляцию.

Статья по теме: Судья поднимает «ужасную» перспективу потери гражданства человеком в третий раз

Не менее 23 человек неизвестны.
Национальности включают афганцев, албанцев, бангладешцев, иранцев, иракцев, ливанцев, марокканцев, нигерийцев, пакистанцев, сомалийцев, йеменцев и Союзную Республику Югославию.Включая 20 человек, лишенных свободы с января 2013 года. Известно, что не менее 17 человек подали апелляцию.

18 декабря 2013 г. Министерство внутренних дел сообщило Бюро, что с начала года 20 человек были лишены гражданства — больше, чем за каждый предыдущий год коалиционного правительства вместе взятых. Бывший высокопоставленный чиновник министерства иностранных дел сказал Бюро, что это «секрет полишинеля», что резкое увеличение количества приказов о лишении гражданства связано с рядом британских граждан, отправляющихся на войну в Сирии.

Статья по теме: Британцы, возвращающиеся из Сирии, требуют надзора за полномочиями по изъятию паспортов

Шесть человек были лишены британского гражданства в 2012 году. Имена и местонахождение троих из них также неизвестны. Шесть человек лишились британского гражданства в 2012 году. Имена и местонахождение троих из них также неизвестны.

Однако в марте 2014 года министр внутренних дел Джеймс Брокеншир сообщил парламенту, что из 20 дел в 2013 году 12 были связаны с мошенничеством, а из шести дел 2012 года одно — по причине мошенничества.Это означает, что пять человек лишились гражданства по благоприятным причинам в 2012 году, а еще восемь — в 2013 году. Он добавил, что в 2014 году гражданство было лишено «менее пяти», причем все из-за мошенничества.

F2
Национальность неизвестна. Дата лишения свободы неизвестна (вероятно, после июня 2012 г.). Апелляция Siac находится на рассмотрении.

Личность

F2 неизвестна. Все, что нам известно, это то, что этот человек подает апелляцию о лишении его гражданства.

Махди Хаши
Родился в Сомали.Лишен в июне 2012 года. Тайно доставлен ФБР в Нью-Йорк.

Хаши вырос в Камдене на севере Лондона. В 2009 году он и несколько друзей заявили, что МИ5 заставила их работать информаторами. В том же году Хаши переехал в Сомали, несмотря на то, что он был предупрежден агентом МИ5: «Что бы ни случилось с вами за пределами Великобритании, мы не несем ответственности». Утверждают, что, оказавшись в Сомали, он стал связанным с «Аш-Шабааб», а в июне 2012 года семье Хаши сообщили, что его лишат гражданства по соображениям национальной безопасности.Говорят, он намеревался оспорить это, но затем исчез. В декабре Бюро сообщило о подозрениях семьи в том, что Хаши оказали США. Всего через несколько дней выяснилось, что он находился в тюрьме в Нью-Йорке, куда его тайно доставило ФБР. Теперь ему предъявлены обвинения в принадлежности к «Аль-Шабааб» и в участии в учениях «элитных террористов-смертников».

Статья по теме: Пропавший без вести британско-сомалийский мужчина снова явился в суд Нью-Йорка

E2
Родился в Афганистане.Исключен в марте 2012 г. Апелляция Siac отклонена август 2012 г.

Родившийся в Афганистане E2 описан в газетах Siac как 36-летний мужчина, который стал гражданином Великобритании в 2009 году и руководил бизнесом в Лондоне. Во время посещения своей семьи в Пакистане министр внутренних дел лишил его гражданства, прежде чем он смог вернуться в Великобританию. В судебных документах E2 говорится, что он узнал о своей утрате гражданства только 25 мая 2012 года, когда представитель британского посольства сообщил ему в аэропорту Дубая, когда он пытался улететь домой. Его апелляция была отклонена после частично секретного слушания по делу Siac.

B2
Исключено в декабре 2011 г. Успешно оспорено. Правительство сейчас апеллирует.

Это один из трех известных случаев, когда уведомление было вручено физическому лицу, когда оно еще находилось в Великобритании. В2 приехал в Великобританию еще ребенком со своими вьетнамскими родителями-беженцами. Он стал гражданином Великобритании в 1995 году, а затем принял ислам. Сообщается, что в 2010 году он отправился в Йемен, где, по утверждениям MI5, он тренировался с Аль-Каидой на Аравийском полуострове (AQAP).По всей видимости, он вернулся в Великобританию в июле 2011 года, и министр внутренних дел сообщил ему, что в декабре он потеряет британское гражданство. B2 подал апелляцию, заявив, что решение сделает его лицом без гражданства. Правительство Вьетнама согласилось, что он не является его гражданином, и приказ был отменен. Однако Министерство внутренних дел заявило бюро, что это апелляция. Предполагается, что B2 все еще находится в Великобритании.

Y1
Родился в Афганистане. Исключен в июле 2011 года. Апелляция отклонена в мае 2012 года. Производство по делу продолжается.

Афганец, ищущий убежища, Y1 стал гражданином Великобритании в 2004 году, женился и у него родился сын. В 2010 году он уехал из Лондона в Кабул в сопровождении своей второй жены, тоже британки. Согласно судебным документам, Y1 был арестован британскими войсками в Афганистане летом 2011 года после посещения районов проживания племен в Пакистане. Он был лишен гражданства по соображениям терроризма в тот же день, когда был освобожден без предъявления обвинений в июле 2011 года. Y1 оспорила приказ, утверждая, что это сделает его лицом без гражданства. Однако Siac отклонил апелляцию.

S1, T1, U1 и V1
Все британцы. Лишен в апреле 2011 года. Апелляция отклонена в декабре 2012 года. Производство по делу продолжается.

S1 родился в Ньюкасле в 1963 году, он был британцем во втором поколении, отец которого переехал в Великобританию из Кашмира пятью годами ранее. Собственные дети S1 также родились в Великобритании. Тем не менее, трое из его сыновей, известных только как T1, U1 и V1, и всем им за двадцать, были лишены гражданства вместе с отцом в 2011 году. По словам министра внутренних дел, эти мужчины были «активными членами» кашмирской боевой группировки «Лашкар е». Тайба и имел связи с Аль-Каидой.S1 отрицает обвинения и утверждает, что решение сделало его лицом без гражданства, поскольку у него никогда не было законного пакистанского паспорта. Семья подала иск о разрешении вернуться в Великобританию во время апелляции, утверждая, что младший сын семьи — подросток, который остается гражданином Великобритании — страдает проблемами развития и «не имеет надежды на получение образования в Пакистане». Эксперты утверждают, что те, кто находится в положении семьи, могут подвергаться опасности со стороны местных группировок боевиков и других лиц. Тем не менее, в последнем решении Siac по этому делу говорится, что правительство и суды Великобритании не несут ответственности за безопасность бывших граждан. Вся семья остается в Пакистане.

Мохамед Сакр
Родился в Великобритании. Лишен в сентябре 2010 г. Убит в феврале 2012 г.

Мохамед Сакр родился и вырос в Лондоне, где когда-то вел бизнес по продаже автомобилей. Его гражданство лишили гражданства в сентябре 2010 года, одновременно с его хорошим другом Билалом аль-Берджави (см. Ниже). Сакр, похоже, привлек внимание сотрудников британской разведки после того, как посетил Саудовскую Аравию, Египет и Дубай в 2007 году.Согласно сообщениям, его семья в течение двух лет подвергалась нападениям со стороны офицеров по борьбе с терроризмом, прежде чем аль-Берджави и Сакр покинули Великобританию в конце 2009 года. Оба якобы были связаны с «Аш-Шабааб». Сакру только что исполнилось 27 лет, когда он был убит в результате удара американского беспилотника недалеко от Могадишо. Информационное агентство AP сообщило, что анонимный американский чиновник заявил, что удар был нанесен по «международному члену Аль-Шабааб», а агентство Reuters сообщило, что «очень высокопоставленный египтянин» был убит. Сакр также имел египетское гражданство.

Статья по теме: Бывшие граждане Великобритании, погибшие в результате ударов дронов после аннулирования паспортов

Билал аль-Берджави
Ливанец. Лишен в сентябре 2010 г. Убит в январе 2012 г.

Как и Сакр, Билал аль-Берджави был убит США после лишения его британского гражданства. Он с младенчества воспитывался в Лондоне, но якобы стал высокопоставленным лицом боевой группировки «Аль-Шабааб» в Сомали. По некоторым сведениям, он был связным звеном между группировкой и «Аль-Каидой», а Берджави был известен британским контртеррористическим агентствам в течение нескольких лет.В интервью перед смертью Берджави описал, как с ним обращались после депортации из Кении в Великобританию в 2009 году: «Когда я прибыл в Великобританию, буквально от 10 до 13 больших белых мужчин прилетели в самолет в костюмах. Они проводили нас с самолета и объяснили себе: «Мы из МИ5». Снял отпечатки пальцев, сфотографировал. То, как со мной поступили, было неприятным, если честно. Как будто я чувствовал себя бесправным человеком ». В сентябре 2010 года министр внутренних дел лишил Берджави гражданства.Девять месяцев спустя была первая попытка США убить его ударом беспилотника. В январе 2012 года это удалось США, вскоре после того, как Берджави позвонил своей жене, чтобы поздравить ее с рождением сына.

Статья по теме: Родители британца, убитого американским беспилотником, обвиняют правительство Великобритании

L1
Родился в Судане. Лишен в июле 2010 года. Апелляция отклонена в декабре 2010 года. Производство по делу продолжается.

L1 прибыл в Великобританию в качестве соискателя убежища в 1991 году и стал британцем в 2003 году.Он женат на суданке, у которой есть ограниченное право оставаться в Великобритании. Их четверо детей — все в возрасте 11 лет и младше — являются гражданами Великобритании. В июле 2010 года семья уехала из Великобритании, чтобы провести летний отпуск в Судане. «Он и они намеревались, чтобы все они вернулись к новому учебному году», — говорится в протоколах суда Siac. Но через четыре дня после отъезда семьи министр внутренних дел издал уведомление о лишении L1 гражданства, заявив, что он был связан с терроризмом.Его последующая апелляция была сосредоточена на том, почему L1 не подала апелляцию в 28-дневный срок. Лишение его британского гражданства фактически препятствует тому, чтобы четверо британских детей L1 вырастали в Великобритании — и судьи Siac отметили, что это «вряд ли будет в интересах детей». Но они пришли к выводу, что министр внутренних дел «вряд ли принял бы такое решение без веских и веских оснований для этого» — и поддержали приказ. Вся семья остается в Судане.

Статья по теме: Министр внутренних дел дождался, пока подозреваемый окажется за границей, прежде чем лишить гражданства

Анна Чапман
Россиянка.Лишен в июле 2010 г. Жалоба не подана.

Анна Чапман, родившаяся в России, получила гражданство Великобритании в результате четырехлетнего брака с британцем Алексом Чапманом. После развода она переехала в США по британскому паспорту. Но министр внутренних дел лишил Чепмен британское гражданство в течение месяца после сообщений о том, что она была членом шпионской сети России. Позже правительство опубликовало заявление, в котором отмечалось, что: «Министр внутренних дел имеет право лишить лиц с двойным гражданством их британского гражданства и, будучи лишенным, исключить их из Великобритании, где, по ее мнению, это будет способствовать общественному благу.Поверенный Чепмена в Нью-Йорке в 2010 году Роберт Баум сообщил Бюро, что в то время Чепмен была «расстроена» потерей британского гражданства, поскольку она надеялась вернуться в Великобританию. Он также вспоминает «огромный сюрприз», когда был уведомлен письмом о том, что Чепмен потеряла гражданство по соображениям национальной безопасности. «Я думал, что вы не сможете лишить кого-либо гражданства, кроме как при самых жестоких обстоятельствах…» — сказал он. Чепмен сейчас живет в России.

G1
Родился в Судане. Лишен в июне 2010 г.Процесс апелляции приостановлен из-за продолжающихся юридических разбирательств.

Номер

«G1» не может быть назван из-за продолжающихся юридических проблем. Он родился в Судане и приехал в Великобританию еще ребенком. Он получил британское гражданство в 2000 году. Сообщается, что в начале 2009 года он принимал участие в акции протеста против израильского наступления в Газе и был арестован за нарушение общественного порядка. Позднее в том же году он не явился в лондонский магистратский суд и, как полагают, покинул страну. Его гражданство было лишено в 2010 году по обвинению в «причастности к терроризму и связям с исламским экстремизмом».G1 подала заявку на судебный пересмотр с просьбой вернуться в Великобританию для подачи апелляции через Siac. Он утверждал, что рискует стать «неблагоприятным интересом для службы безопасности Судана», если попытается связаться со своими адвокатами по видео или Skype. Юридическая проблема продолжается. В последний раз сообщалось, что G1 проживает в Судане, а его жена и маленький ребенок остаются в Великобритании.

Алтын Аруша
Албанец по рождению. Исключен в ноябре 2009 г. Отменен в марте 2012 г.

Аруша, вместе с Абу Хамзой (см. Ниже), — единственные два человека, которые успешно оспорили приказ министра внутренних дел о лишении свободы.Аруша попросил убежища в Великобритании, заявив, что он из Косово, и получил гражданство в 2008 году. В том же году он попытался перевезти свою невесту из Албании, чтобы она жила с ним в Великобритании, для чего ему пришлось выступить в качестве официального спонсора. Иммиграционные власти расследовали его дело и решили, что Аруша был из Албании, что сделало бы его первоначальное прошение о предоставлении убежища поддельным. Однако суды не посчитали, что министр внутренних дел представил достаточно доказательств, и отменили дело.Это единственный известный случай, когда гражданство лишили не по соображениям национальной безопасности. Аруша продолжает жить в Великобритании.

Неизвестно Англо-пакистанский
Родился в Пакистане. Лишен с апреля по июнь 2009 года. Подробности неизвестны.

Министерство внутренних дел отказывается раскрывать какие-либо подробности этого дела. Ответы на парламентские вопросы показывают, что человек потерял британское гражданство где-то в период с апреля по июнь 2009 года.Более поздний запрос о свободе информации показывает, что они потеряли британское гражданство, когда находились за пределами страны. Их настоящее местонахождение неизвестно.

Дэвид Хикс
Родился в Австралии. Лишен в июле 2006 г. Планы обжалования отказались от сделки о признании вины.

Дэвид Хикс, вероятно, единственный, кто получил или потерял британское гражданство в один день. Хотя он австралиец, он потребовал британское гражданство через свою мать, родившуюся в Великобритании, в военной тюрьме США в заливе Гуантанамо.В судебных документах говорится, что он сделал это, потому что «он считает, что у него больше шансов на освобождение [из Гуантанамо] или другое средство правовой защиты, если он является гражданином Великобритании». Несмотря на возражение правительства Великобритании, Высокий суд постановил, что нет возможности заблокировать его право. Но правительство внесло поправки в закон. Это означало, что когда министр внутренних дел Джон Рид в конце концов предоставил Хиксу британское гражданство в июле 2006 года, он сразу же смог его отменить. Британский адвокат Хикса в то время, Стивен Гросс, королевский адвокат, вспоминает, как Хикс получил два письма из Министерства внутренних дел в один и тот же день.«Один сказал:« Поздравляю с получением нового гражданства », другой:« Мы должны сообщить вам, что вы потеряли британское гражданство ».« Хикс сейчас свободен и живет в Австралии.

Абу Хамза
Родился в Египте. Лишен в апреле 2003 г., успешно обжалован в 2010 г. Экстрадирован в США в 2012 г.

Первая попытка за 30 лет лишить кого-либо британского гражданства была предпринята в 2003 году. Всего через три дня после вступления в силу новых полномочий правительство Тони Блэра попыталось отменить двойное гражданство Великобритании египтянина Абу Хамзы. Но, как было отмечено в решении суда, «его апелляция была остановлена ​​событиями». Хамза был признан виновным в нескольких преступлениях в Великобритании, и США также возбудили дело об экстрадиции. Это привело к нескольким безуспешным судебным искам вплоть до Европейского суда по правам человека. Слушания по поводу лишения Хамзы гражданства наконец возобновились в 2010 году, и тогдашние законы предусматривали, что он оставался британцем до завершения своей апелляции. К тому времени он был лишен египетского гражданства. А поскольку закон запрещает министру внутренних дел делать кого-либо без гражданства, Хамза выиграл дело и остался британцем.Это не помешало его экстрадировать в США в октябре 2012 года.

Следуйте за Крисом Вудсом и Элис К. Росс в Twitter.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *