Нужно ли делать гражданство новорожденному в 2017 году: Как получить и оформить гражданство для новорожденного ребенка в РФ в 2021 году

Также суд принял ходатайство о временном урегулировании, приостанавливающем вышеупомянутый запрет до вынесения судом вердикта. Ходатайство о приостановке запрета суд рассмотрит 8 апреля.

Как указывается в иске ЛАК, косметолог или специалист индустрии красоты в cфере косметологии может работать не только в медицинском учреждении, но и в частной компании, а также индивидуально. Однако в соответствии с постановлением Кабинета министров услуги косметологии разрешается оказывать только специалистам, работающим в медучреждениях. Таким образом, возникает неравная ситуация и недобросовестная конкуренция между практикующими медиками одинаковой квалификации.

Ассоциация подала в суд заявление об отмене постановления Кабинета министров в части, запрещающей оказание косметологических услуг практикующими медиками, зарегистрированным в соответствующем регистре, если они не работают в медучреждениях.

«Sorainen» в рамках этого дела предоставляет ЛАК бесплатную юридическую помощь.

Как сообщалось, с 1 марта при условии соблюдения эпидемиологических ограничений разрешено предоставление услуг парикмахеров, мастеров маникюра и подологов, однако работа косметологов по-прежнему запрещена.

Рекомендуем

Выросшая красавицей 25-летняя дочь Эминема повторила образ сестер Хадид с показа Versace

«+5 см в талии»: невестка Валерии показала, как роды отразились на ее фигуре

«Я могла что угодно»: Жанна Бадоева рассказала о постановках в шоу «Орел и Решка»

Моему ребенку, гражданину США, наконец-то исполнился 21 год! Может ли он или она подать заявление, чтобы меня легализовали?

Исправлено 4 октября 2017 г.

Очень частый вопрос, который задают мне иммигранты без документов: «Моему ребенку-гражданину США наконец-то исполнился 21 год! Вы можете помочь мне стать законным резидентом? »

В сообществе иммигрантов передается от человека к человеку, как слухи, но часто этот юридический анализ неверен или является неполным.

Ответ действительно зависит от ситуации, но краткий ответ таков: Да, гражданин США, которому 21 год или старше , может подать петицию от имени своей матери или отца.Ходатайство может быть рассмотрено и даже одобрено. Однако родитель может быть не в состоянии завершить процесс, чтобы стать законным постоянным жителем.

Текущие инструкции для петиции I-130 ясны. «[Гражданин США] может подать прошение в отношении… вашей матери или отца». Но помните, что петиция только доказывает, что заявитель (в данном случае ребенок) является гражданином США. Это не означает, что родителю будет разрешено получить его или грин-карту.

На прошлых выходных родители попросили меня помочь им получить грин-карту, потому что их ребенку наконец-то исполнился 21 год. Они узнали, что их ребенок может подать прошение за них, когда ему исполнится 21 год (хотя некоторые все еще думали, что возраст 18 — еще один плохой слух, ходящий по иммигрантскому сообществу). Но они путали возможность подачи петиции с правом на получение грин-карты.

В инструкциях к заявлению на получение грин-карты (форма I-485) указано, что, за некоторыми исключениями, « вы не имеете права на изменение статуса в Соединенных Штатах, если… вы не были допущены или освобождены условно-досрочно после проверки иммиграционным офицером. ” Это означает, что если родитель не въехал на законных основаниях, он НЕ имеет права изменить статус в Соединенных Штатах. Он или она должны покинуть Соединенные Штаты, но это может быть не самой хорошей идеей.

С одной стороны, если индивидуальный родитель легально вступил в U.С., с картой для пересечения границы или другой визой, и просрочил ее, и не выехал, значит въезд законный. Когда ребенку исполняется 21 год, он может подать заявление от имени своего родителя, и родитель может изменить статус, находясь в Соединенных Штатах, и стать законным постоянным жителем.

Если лицо без документов покидает Соединенные Штаты, ему или ей может быть отказано в возвращении в Соединенные Штаты на десять лет! Могут применяться и другие планки. Перед тем, как лицо, не имеющее документов, покинет Соединенные Штаты, следует проконсультироваться с адвокатом.

Как правило, существует несколько вариантов освобождения от ответственности, которые могут позволить лицу, подпадающему под действие десятилетнего или другого запрета. Однако отказ от незаконного присутствия обычно не предоставляется на основании того, что сын или дочь испытывают трудности. Это означает, что если родитель, не имеющий документов, либо подает заявление о временном отказе от прав на основании трудностей с сыном или дочерью, либо направляется в иностранное консульство с просьбой об отказе от прав на основании сына или дочери, отказ не может быть предоставлен. Родитель не может получить грин-карту из-за того, что его ребенок испытывает трудности.

Есть несколько исключений, и чтобы узнать, соответствуете ли вы критериям, вам необходимо обратиться к иммиграционному адвокату. Примером исключений являются 245 (i) защищенные родители и родители, у которых может быть супруг (а) или родитель, который является резидентом или гражданином Соединенных Штатов.

Иммиграционное право сложное. Ходит много слухов, и люди неверно представляют закон, на который они опираются в течение многих лет.Прежде чем потратить тысячи долларов на иммиграционный процесс или перед тем, как покинуть США, обязательно посетите адвоката, знающего эти вопросы. Адвокаты Keen Law Offices знакомы с этими правилами. Позвоните для назначения сегодня.

Стоимость воспитания ребенка

18 февраля 2020 г.

Министерство сельского хозяйства США недавно выпустило Расходы на детей по семьям, 2015 г. . Этот отчет также известен как «Стоимость воспитания ребенка». Министерство сельского хозяйства США отслеживает расходы на воспитание ребенка с 1960 года, и в этом анализе изучаются расходы по возрасту ребенка, доходу домохозяйства, бюджетной составляющей и региону страны.

Согласно последним данным Обзора потребительских расходов, в 2015 году семья будет тратить примерно 12 980 долларов в год на ребенка в семье со средним доходом (59 200 — 107 400 долларов), состоящей из двух детей и состоящей из супружеских пар.Супружеские пары со средним уровнем дохода, родители ребенка, родившегося в 2015 году, могут рассчитывать потратить 233 610 долларов (284 570 долларов с учетом прогнозируемых инфляционных расходов *) на питание, жилье и другие предметы первой необходимости для воспитания ребенка до 17 лет. стоимость высшего образования.

Куда уходят деньги? В семье со средним доходом на жилье приходится самая большая доля — 29% от общих затрат на воспитание детей. Еда занимает второе место с 18%, а уход за детьми / образование (для тех, кто с расходами) занимает третье место с 16%.Расходы варьируются в зависимости от возраста ребенка.

Мы провели анализ по уровню доходов домохозяйств, возрасту ребенка и региону проживания. Неудивительно, что чем выше доход семьи, тем больше средств тратилось на ребенка, особенно на уход за ребенком / образование и прочие расходы.

Расходы также увеличиваются с возрастом ребенка. Общие годовые расходы в среднем на 300 долларов меньше для детей от рождения до 2 лет и в среднем на 900 долларов больше для подростков в возрасте от 15 до 17 лет.У подростков более высокие расходы на питание, а также более высокие транспортные расходы, поскольку в эти годы они начинают водить машину, поэтому страховка включена или, возможно, для них покупается вторая машина.

Также наблюдались региональные различия. Семьи на городском Северо-Востоке тратили больше всего средств на ребенка, за ними следуют семьи на Западе, Юге и Среднем Западе. Семьи в сельской местности по всей стране меньше всего тратили на ребенка — расходы на воспитание детей в сельской местности были на 27% ниже, чем в городах на северо-востоке, в основном из-за более низких расходов на жилье и уход за детьми / образование.

Расходы на воспитание детей зависят от эффекта масштаба. То есть с каждым дополнительным ребенком расходы на каждое снижение. Для семейных пар с одним ребенком расходы на ребенка в среднем на 27% больше, чем расходы в семье с двумя детьми. Для семей с тремя и более детьми расходы на одного ребенка в среднем на 24% меньше, чем на ребенка в семье из двух детей. Иногда это называют эффектом «дешевле на дюжину». Каждый дополнительный ребенок стоит меньше, потому что дети могут проживать в одной спальне; семья может покупать продукты в больших и более экономичных количествах; одежду и игрушки можно передавать по наследству; и дети старшего возраста часто могут нянчиться с младшими.

Этот отчет — один из многих способов, с помощью которых USDA поддерживает американские семьи посредством наших программ и работы. В нем описываются типичные расходы семей со всей страны, и он используется по-разному для поддержки и обучения американских семей. Суды и правительства штатов используют эти данные для принятия решений о правилах алиментов и выплатах по уходу за детьми. Специалисты по финансовому планированию используют эту информацию, чтобы давать советы своим клиентам, а семьи могут получить доступ к нашему калькулятору «Стоимость воспитания ребенка», который мы обновляем вместе с каждым отчетом на нашем веб-сайте, чтобы посмотреть модели расходов для семей, подобных их.Этот калькулятор — один из многих инструментов, доступных на MyMoney.gov, правительственной службе исследований и обмена данными, связанной с финансовым образованием.

В этом году мы выпустили отчет в то время, когда семьи думают о своих планах на Новый год. На нашем веб-сайте MyPlate, ChooseMyPlate.gov, мы сосредоточились на новогодних решениях, связанных с питанием, или на том, что мы называем настоящими решениями. Этот отчет и обновленный калькулятор могут помочь семьям в решении финансовых проблем.Этот отчет позволит семьям лучше понять, с какими расходами они могут столкнуться при воспитании детей.

В дополнение к отчету и калькулятору у нас также есть специальный раздел на сайте ChooseMyPlate.gov, который предоставляет советы и инструменты, которые помогут семьям и отдельным лицам сделать выбор в пользу здоровья, не выходя за рамки бюджета. Наши друзья на MyMoney.gov предлагают массу информации, которая поможет американцам спланировать свое финансовое будущее.

Дополнительную информацию о годовом отчете о расходах семей на детей, также известном как расходы на воспитание ребенка, см. На сайте: www.fns.usda.gov/resource/expenditures-children-families-reports-all-years.

* Прогнозируемые инфляционные расходы оцениваются в среднем в 2,2 процента в год. Эта оценка рассчитывается путем усреднения уровня инфляции за последние 20 лет.

Примечание редактора (8 марта 2017 г.): Сопоставление ценности ухода за детьми и образования в сельских и городских районах на северо-востоке обновлено.

Написать ответ

Комментарии

Десятки тысяч депортированных родителей имеют У.S. Citizen kids — Центр общественной добропорядочности

Введение

Этот пост является частью нашего нового проекта создания отчетов, инициированного сообществом, «Спросите иммиграцию в расшифровке». Отправьте свои вопросы, и мы ответим на самые популярные вопросы в нашем блоге Immigration Decoded.

В этом посте мы отвечаем на вопрос, который мы получили от Дайан Фальковски: сколько иммигрантов без криминального прошлого было депортировано, оставив после себя супругов-граждан США и детей-граждан США?

С июля 2010 года Конгресс начал требовать от U.S. Служба иммиграционного и таможенного контроля, или ICE, чтобы спросить людей, подлежащих депортации, являются ли они родителями несовершеннолетних детей, являющихся гражданами США. Опрошенные предоставляют информацию на добровольной основе, и она объединяется в отчеты, представляемые Конгрессу дважды в год. Согласно данным за последние три года, рассмотренным Центром общественной честности, ICE депортировала в общей сложности 87 351 человека в период с 2015 по конец 2017 года, которые утверждали, что имеют по крайней мере одного ребенка-гражданина США.

В 2015 году ICE насчитала 31 411 депортированных родителей несовершеннолетних граждан.В 2016 году это число немного снизилось до 28 860. В 2017 году это число снова снизилось до 27 080. Согласно отчету, во второй половине 2017 года количество депортированных лиц, считающих себя родителями детей-граждан, увеличилось на 2152 человека по сравнению с первой половиной 2017 года.

ICE заявили, что данных за 2018 год пока нет.

Хотя ICE выпускает отчеты, содержащие оценки депортированных с судимостью, нет общедоступных данных, на которые можно было бы ссылаться, чтобы определить, сколько депортированных родителей детей-граждан имеют или не имеют судимости.

Данные о новых заключенных, однако, дают представление о том, сколько потенциальных депортированных, как правило, имеют криминальное прошлое.

Transactional Records Access Clearinghouse, или TRAC, исследовательская организация из Сиракузского университета, недавно создала профиль заключенных, которые в настоящее время содержатся в 217 центрах содержания под стражей ICE. По состоянию на 30 июня этого года ICE содержала под стражей 44 435 человек. Из этой группы 58% не имели судимости. Около 21% совершили незначительное нарушение, например нарушение правил дорожного движения; еще 5 процентов совершили правонарушение, квалифицируемое только как «иное»; и 16 процентов совершили то, что ICE считает серьезным преступлением, которое может включать продажу марихуаны.

По словам TRAC, четверо из пяти задержанных «либо не имели записей, либо совершили лишь незначительное правонарушение, такое как нарушение правил дорожного движения».

С увеличением числа арестов иммигрантов в целом официальное количество депортаций родителей детей-граждан может значительно вырасти при президенте Дональде Дж. Трампе, предсказал Рэнди Кэппс, директор по исследованиям программ США в Институте миграционной политики, независимом исследовательском институте в США. Вашингтон, округ Колумбия

«Вы все чаще слышите истории о депортации родителей, — сказал Кэппс.«Ребенок испытывает психологический стресс, потому что не знает, что случилось и что произойдет».

Дети окажутся «навсегда разлученными» с депортированными родителями и практически не имеют шансов на легальное возвращение, сказал Кэппс.

Capps также сказал, что вполне возможно, что родители, подлежащие депортации, не раскроют, что у них есть дети-граждане, из-за страха, что другие члены семьи могут стать объектом преследования. Многие семьи иммигрантов состоят из нелегальных и легальных иммигрантов или граждан.

При бывшем президенте Бараке Обаме, сказал Кэппс, иммигранты, которым грозила депортация, имели больше стимулов раскрыть, что у них есть дети-граждане, потому что администрация следовала политике «прокурорского усмотрения». На практике это означало, что должностные лица ICE во время президентства Обамы были менее заинтересованы в поиске и депортации людей, имевших прочные связи с США, если у них не было серьезных судимостей.

ICE были иммигранты без документов в США.С. за короткий срок, совершивший тяжкое преступление. Согласно отчету ICE, согласно отчету ICE, в 2015 году более 80% депортированных были людьми, осужденными за серьезные преступления.

При Трампе, по словам Кэппса, иммигранты «хорошо понимают, что политика [усмотрения] изменилась».

До Трампа бывшие президенты Джордж Буш, республиканец, и Обама, демократ, оба призывали Конгресс принять закон, который открыл бы путь к получению легального статуса для некоторых нелегальных иммигрантов с глубокими корнями.Закон также включал бы требование о том, чтобы американские работодатели проверяли подлинность всех необходимых документов, удостоверяющих личность, с помощью E-Verify, цифровой системы, которая в настоящее время является добровольной.

Подход Трампа стал драматическим прорывом. Через неделю после того, как Трамп вступил в должность, Кэппс отметил, что он издал директивы о том, что «все законные средства» должны использоваться для депортации любого без исключения в нарушение иммиграционного законодательства.

Если у вас нет документов, «вам должно быть неудобно», — сказал тогдашний директор ICE Трампа Томас Хоман во время слушаний в Комитете внутренней безопасности Палаты представителей в июне 2017 года.

Отвечая на вопрос об ученике средней школы без документов, который был арестован ICE, Хоман добавил: «Он должен смотреть через плечо. Если он находится в стране в нарушение закона и ему приказано выслать из страны, ему следует опасаться, что его собираются арестовать ».

В январе 2018 года 39-летний папа из Мичигана Хорхе Гарсия, ландшафтный дизайнер, был депортирован в Мексику, прожив 30 лет в США. Гарсия, у которого не было судимости, был депортирован в 2009 году.Но он женат на гражданине США и имеет двоих детей-граждан. ICE выполнила постановление суда об отстранении Гарсии от должности во время администрации Обамы.

Гарсия жил в США с 10 лет. Его жена сообщила Detroit Free Press, что Гарсия потратил более 100 000 долларов на судебные издержки и в течение многих лет пытался найти путь к постоянному месту жительства. Иммигранты без документов, которые пытаются получить законное проживание через брак, сталкиваются с риском изгнания из Соединенных Штатов на 10 или более лет, как сообщил Центр общественной честности.Жена Гарсии сказала, что, хотя депортация Хорхе была отложена, он выполнил распоряжения ICE о регулярных проверках в ICE.

Но в ноябре 2017 года во время регистрации в ICE его задержали и сказали, что он должен покинуть США и вернуться в Мексику.

«Я чувствую себя потерянным», — сказал он в интервью Detroit Free Press.

В Окленде, штат Калифорния, в августе 2017 года Мария и Эусебио Санчес покинули Соединенные Штаты, и им запретили возвращаться в течение десяти лет после 15-летней борьбы за законное постоянное место жительства.Пара проработала в США более 20 лет, не имела судимости и воспитывала троих детей-граждан США. У них есть один ребенок, родившийся в Мексике, который в настоящее время спасен от депортации в рамках программы отложенной депортации в связи с прибытием в детство времен Обамы.

Пару было приказано депортировать в 2012 году, но им разрешили отсрочку высылки, пока Трамп не вступил в должность. Спустя годы Мария изучала медсестру и стала медсестрой онкологии. Ей и ее мужу-водителю грузовика было дано 90 дней на то, чтобы организовать отъезд в Мексику.Они оставили своих детей в Окленде в собственном доме и поручили старшей дочери заботиться о несовершеннолетних детях.

Перед отъездом 46-летняя Мария сказала радио KQED в Сан-Франциско, что «в ночь выборов [2016], когда карта стала красной, это было похоже на то, как если бы меня понемногу кололи ножом».

Группа латиноамериканцев в Конгрессе выразила возмущение по поводу расширения сети депортаций Трампа.

«Администрация Трампа с первого дня реализует программу массовой депортации, которая привела к депортации мам, пап, мечтателей [DACA] и других иммигрантов, имеющих давние связи со своими сообществами», — заявил представитель.Мишель Лухан Гришам, президент штата Нью-Мексико и председатель группы латиноамериканцев, говорится в заявлении, предоставленном Центру.

В публичных выступлениях в поддержку агрессивных депортаций Трамп часто предполагал, что иммигранты совершают непропорционально высокий уровень преступности, хотя исследования не подтверждают его безоговорочное утверждение.

Сьюзан Феррис внесла вклад в этот отчет.

Задайте нам свои иммиграционные вопросы

ПОДРОБНЕЕ:

Разлучение семей: что случилось с грудным ребенком?

Позвольте детям-мигрантам подавать заявки на убежище отдельно от дел родителей, говорят юристы

Разлучение с семьей, У.S. договоры и обязательства по предоставлению убежища: что законно?

Верховный суд запретил матерям предпочтение отцов в деле о гражданстве.

ВАШИНГТОН. Нельзя иначе обращаться с матерями и отцами, не состоящими в браке, при определении того, могут ли их дети претендовать на американское гражданство, постановил Верховный суд в понедельник. «Гендерная линия, проводимая Конгрессом, несовместима с требованием о том, чтобы правительство предоставляло всем людям« равную защиту закона », — написала от имени большинства судья Рут Бадер Гинзбург.

Дело касалось Луиса Рамона Моралеса-Сантаны, который родился в 1962 году в Доминиканской Республике. Его отец был гражданином Америки, а мать — нет. Его родители не были женаты, но позже поженились.

Семья переехала в Соединенные Штаты, когда г-ну Моралес-Сантана было 13 лет, и он жил в этой стране несколько десятилетий. После осуждения за ограбление, покушение на убийство и другие преступления федеральные власти попытались депортировать его.

Он сопротивлялся, требуя американское гражданство.Но закон, действовавший на момент его рождения, разрешал не состоящим в браке отцам детей, рожденных за границей, передавать им гражданство только в том случае, если отцы проживали в Соединенных Штатах до рождения ребенка в общей сложности 10 лет, причем пять из них — после 14 лет. Отец г-на Моралеса-Сантаны не смог удовлетворить это требование.

Тот же закон значительно упростил незамужним матерям передачу гражданства своим детям, требуя, чтобы они прожили в Соединенных Штатах в течение года до рождения ребенка.(С тех пор в закон были внесены поправки, но он по-прежнему отдает предпочтение матерям, а не отцам.)

Апелляционный суд США второго округа в Нью-Йорке вынес решение в пользу г-на Моралеса-Сантана, заявив, что различное отношение к матерям а отцы — это неконституционная дискриминация по признаку пола. Апелляционный суд признал его гражданином.

Судья Гинзбург согласился с тем, что закон основан на стереотипах, нарушающих принципы равной защиты. Закон, как она писала, был основан на ошибочном предположении, что «незамужние отцы мало заботятся о своих детях и даже не знают их.

«Однако такая общая характеристика больше не проходит проверку равной защиты», — написал судья Гинзбург.

Главный судья Джон Дж. Робертс младший и судьи Энтони М. Кеннеди, Стивен Г. Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган присоединились к мнению большинства по делу, Сешнс против Моралес-Сантана, № 15-1191.

Судья Гинзбург заявил, что различное отношение к отцам и матерям неоправданно.

«Схема разрешает передачу гражданства детям, которые не связаны с Соединенными Штатами, если их мать была гражданином США.Гражданин С. постоянно присутствует в Соединенных Штатах в течение одного года в любой момент своей жизни до рождения ребенка », — написала она. «Передача сохраняется, даже если мать выходит замуж за иностранца-отца ребенка сразу после рождения ребенка и никогда не возвращается с ребенком в Соединенные Штаты.

«В то же время, — писал судья Гинзбург, — закон запрещает передачу гражданства отцом-гражданином США, который не удовлетворяет на несколько дней требований» закона о «более длительном физическом присутствии», даже если отец признает отцовство день рождения ребенка и воспитывает ребенка в США.

Решив, что с отцами и матерями нужно обращаться одинаково, судья Гинзбург сообщил г-ну Моралес-Сантане плохие новости. Обычно, писала она, суд распространяет льготы, предусмотренные законом, на неблагополучную группу. В данном случае это будет означать предоставление г-ну Моралес-Сантане льгот в течение одного года.

Но более короткий срок для незамужних матерей, пишет она, был исключением из общего правила, которое также применимо к женатым родителям. Она писала, что правильным решением было продлить срок действия всех детей, ищущих гражданство в соответствии с законом.

«В дальнейшем, — написал судья Гинзбург, — Конгресс может решить этот вопрос и принять единое решение, которое не благоприятствует и не ставит в невыгодное положение какое-либо лицо по признаку пола».

Между тем, добавила она, «требование закона о пятилетнем сроке должно применяться в перспективе к детям, рожденным от матерей-граждан США, не состоящих в браке».

Г-н Моралес-Сантана будет подлежать депортации.

По согласованию судья Кларенс Томас, к которому присоединился судья Сэмюэл А.Алито-младший написал, что суд решил больше, чем должен. Судья Томас написал, что, поскольку он был бессилен оказать помощь г-ну Моралес-Сантане, нет необходимости решать, нарушает ли закон принципы равной защиты.

Во втором решении, вынесенном в понедельник, Хенсон против Сантандера Консьюмер США, № 16-349, судья Нил М. Горсуч вынес свое первое мнение. В своем обращении к единогласному суду он сказал, что решение о возможном пробеле в федеральном законе о взыскании долга принадлежит Конгрессу, а не суду.

Когда в 1977 году Конгресс принял Закон о справедливой практике взыскания долгов, он наложил строгие правила на фирмы, которые взыскивали долги других компаний. Но он не касался деятельности таких предприятий, как банки, компании, выпускающие кредитные карты, и автосалоны, которые собирают свои собственные долги.

Это различие не могло предвидеть все более популярную бизнес-модель, в которой компании сразу покупают проблемные долги, а затем пытаются их взыскать. Вопрос в этом деле заключался в том, квалифицируются ли такие компании как сборщики долгов по закону.

«Все согласны с тем, что этот термин включает в себя репо человека — кого-то, кого кредитор нанял для взыскания непогашенной задолженности», — написал судья Горсуч. «Но что, если вы купите долг, а затем попытаетесь взыскать его для себя — делает ли это вас тоже« сборщиком долгов »? Это суть спора, который сейчас перед нами «.

Он пришел к выводу, что закон в том виде, в каком он был написан, не соответствует новой бизнес-модели.

«Хотя, конечно, наша работа состоит в том, чтобы добросовестно применять закон, написанный Конгрессом, — писал судья Горсуч, — наша задача никогда не переписывать конституционно действующий нормативный текст под лозунгом предположений о том, что Конгресс мог бы сделать, если бы он столкнулся с вопросом, с которым, по общему мнению, никогда не сталкивался.

Трамп клянется отменить гражданство по праву рождения в соответствии с указом №

Последний залп президента Трампа в иммиграционных дебатах — это клятва о прекращении гражданства по праву рождения посредством указа. Но что такое гражданство по праву рождения? И почему это было добавлено в Конституцию? США СЕГОДНЯ

Президент Трамп садится на борт Air Force One (Фото: официальное фото Белого дома Джойс Богосян)

Президент Дональд Трамп сказал в интервью, что он планирует подписать указ о прекращении «гражданства по праву рождения» для детей неамериканские граждане, родившиеся на U.S. почвы, шаг, который, вероятно, будет немедленно оспорен в суде по поводу его конституционности.

«Мне всегда говорили, что вам нужна поправка к конституции. Угадайте, что? Не знаете», — сказал Трамп «Axios on HBO» в интервью, которое транслировалось в воскресенье, всего за два дня до промежуточных выборов. «Вы определенно можете сделать это с помощью акта Конгресса. Но теперь они говорят, что я могу сделать это только с помощью указа».

«Мы единственная страна в мире, где человек приходит и рожает ребенка, и ребенок, по сути, является гражданином Соединенных Штатов со всеми этими преимуществами», — сказал Трамп.(Согласно WorldAtlas, около 30 стран предоставляют гражданство по праву рождения.)

Президент сказал: «Это смешно. Это смешно. И этому должен быть конец». Он сказал, что разговаривал со своими юрисконсультами и что решение о выпуске директивы «в процессе».

«Это произойдет по указу президента», — сказал Трамп.

Такое распоряжение, скорее всего, немедленно вызовет юридические проблемы. Согласно 14-й поправке, «все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают.«

Многие аналитики-правоведы сомневаются, что теоретический указ президента будет согласован с Верховным судом.

« Здесь мы имеем ситуацию, когда текст Конституции достаточно ясен, и Верховный суд интерпретировал его именно так », — Гарретт Эппс. профессор конституционного права в Университете Балтимора сказал USA TODAY. «Итак, утверждение президента о том, что он может каким-то образом отменить текст поправки и прецедент Верховного суда, указом исполнительной власти — это то, что мы назвали бы экстравагантным требованием.«

Эппс предположил, что Трамп может распространять идею об указе исполнительной власти как о политическом шаге перед выборами и что он, возможно, никогда не выпустит его, учитывая его слабую юридическую силу.

Омар Джадват, директор организации« Гражданские свободы Америки » Проект Союза иммигрантов по правам иммигрантов согласился с тем, что объявление о потенциальном указе правительства было политически мотивированным.

«Это прозрачная и явно неконституционная попытка посеять раскол и раздуть пламя антииммигрантской ненависти в дни, предшествующие промежуточным выборам», — сказал Джадват.

«14-я поправка четко определяет этот вопрос: лица, родившиеся в США, являются гражданами США и штатов, в которых они проживают», — сказала Сара Э. Турбервиль, директор проекта «Конституция» проекта по правительственному надзору.

«Вы можете спорить о том, является ли это хорошей политикой, но вы не можете спорить о том, что Конституция очень конкретно говорит о манере», — сказала она.

Даже консервативные судьи, которые обращаются «к самому тексту Конституции для решения столь важных вопросов», не захотят поддержать президента, сказала она.

В статье 2007 года для Los Angeles Times Джеймс К. Хо, назначенный Трампом в 5-й окружной апелляционный суд США в 2017 году, написал: «Гражданство по праву рождения является конституционным правом, в том числе и для детей без документов. человек, чем потомки пассажиров Mayflower «.

Йельский профессор права Питер Шак — один из немногих аналитиков-правоведов, которые считают, что «вопреки традиционным предположениям по этому вопросу, Конгресс имеет право в соответствии с Конституцией» положить конец гражданству по праву рождения, хотя он признает, что это «вопрос интерпретации.

Тем не менее, даже Шак говорит, что Трамп «явно не может» прекратить гражданство по праву рождения на основании указа ». Я уверен, что ни один компетентный юрист не посоветует ему иначе. «Это просто предвыборная политика и искажение фактов, и как таковые ее следует подвергнуть резкой критике», — сказал он.

Вице-президент Майк Пенс заявил во вторник, что неясно, применима ли поправка к конституции, создавшая «гражданство по праву рождения», к людям, которые находятся в страна незаконно.

«Все мы знаем, что говорится в 14-й поправке.«Мы все дорожим языком 14-й поправки», — сказал Пенс в интервью «Политико». «Но Верховный суд Соединенных Штатов никогда не выносил решения о том, применимы ли формулировки 14-й поправки в соответствии с ее юрисдикцией. людям, находящимся в стране нелегально ».

Но в решении 1982 года Верховный суд постановил, что даже если человек въезжает в страну незаконно, это лицо находится под юрисдикцией США и «подлежит полному спектру обязательств, налагаемых гражданским и уголовным законодательством штата.И до тех пор, пока он не покинет юрисдикцию — добровольно или недобровольно в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов — он имеет право на равную защиту со стороны законов, которые государство может принять по своему усмотрению ».

« Нет убедительного различия с В отношении четырнадцатой поправки «юрисдикция» может быть проведена между иностранцами-резидентами, въезд которых в Соединенные Штаты был законным, и иностранцами-резидентами, въезд которых был незаконным », — говорится в сноске к решению по делу Плайлер против Доу.

В 2011 году Хо написал, что «ясное значение этого языка ясно. Иностранный гражданин, проживающий в Соединенных Штатах,« подчиняется его юрисдикции », потому что он по закону обязан подчиняться законам США».

14-я поправка была принята в 1868 году, после Гражданской войны. Он был в основном предназначен для предоставления гражданства только что освобожденным рабам и отмены решения Дреда Скотта 1857 года, в котором Верховный суд постановил, что рабы не являются гражданами, а являются собственностью.

Концепция гражданства по праву рождения была поддержана У.S. Верховный суд в 1898 году в Соединенных Штатах против Вонг Кима Арка, когда суд подтвердил гражданство человека, родившегося на территории США, у родителей, которые были гражданами Китая.

США — одна из примерно 30 стран, которые автоматически предоставляют гражданство младенцам, рожденным от нелегальных иммигрантов. Видео предоставлено Newsy

В июле Майкл Антон, который служил представителем Совета национальной безопасности Трампа, в своей статье в Washington Post утверждал, что «подпадают под юрисдикцию» США.С. не будет обращаться к людям, въехавшим в страну нелегально. Он также сказал, что в деле United States v. Wong Kim Ark суд только постановил, что дети законных жителей являются гражданами.

«В исполнительном постановлении федеральным агентствам может быть указано, что дети неграждан не являются гражданами», — заключил Антон, признав, что «такое постановление, конечно, будет немедленно обжаловано в суде».

Ограничение иммиграции было определяющим элементом политической платформы Трампа с тех пор, как он объявил о своей кандидатуре на пост президента в 2015 году, когда он высмеял Мексику: «Они везут наркотики.Они несут преступление. Они насильники. А некоторые, я полагаю, хорошие люди ».

В том же году Трамп пообещал прекратить отмену гражданства по праву рождения, подразумевая, что женщины из других стран приезжают в Соединенные Штаты, чтобы рожать, с расчетом на получение гражданства США.

«Многие из великих ученых говорят, что младенцы-якоря не подпадают под действие 14-й поправки», — сказал он своим сторонникам на митинге в сентябре 2015 года, используя насмешливый термин для детей, рожденных от родителей-неграждан.

В ноябре 2015 года Трамп сказал ведущему Fox News Биллу О’Рейли о прекращении гражданства по праву рождения: «Вам не нужно вносить поправку в конституцию.Вам нужен акт Конгресса. Я говорю вам — вам нужен акт Конгресса. Все думали, что вам нужна поправка к конституции. Вам это не нужно ».

Член палаты представителей Стив Кинг, Род-Айова, в январе 2017 года представил Закон о гражданстве по праву рождения от 2017 года, который предлагает ограничить подачу заявки на 14-ю поправку гражданам, постоянным жителям и негражданам, служащим в вооруженных силах США. Законопроект находится на рассмотрении комитета с момента его внесения

Теперь, похоже, Трамп пришел к выводу, что даже акт Конгресса не является необходимым и может быть обойден исполнительным распоряжением.

«Мне интересно наблюдать, как ухудшилась эта дискуссия за последнее десятилетие», — сказал Эппс, который также является корреспондентом Верховного суда для The Atlantic. «Потому что 10 лет назад правые нативисты говорили, что нам необходимо внести поправки в Конституцию, чтобы отменить гражданство по праву рождения».

Он продолжил: «Затем в течение следующих нескольких лет они перешли к утверждению, что это может быть сделано в соответствии с законом, и только в последние семь или восемь месяцев было выдвинуто требование о том, что президент может сделать это по указу исполнительной власти.

Сенатор Линдси Грэм, RS.C., похвалил Трампа за попытку покончить с «абсурдной политикой» гражданства по праву рождения. Грэм выступал против закона во время своей неудачной президентской кампании в 2016 году и сказал, что внесет законопроект об отмене закон в Конгрессе.

«Соединенные Штаты — одна из двух развитых стран в мире, которые предоставляют гражданство в зависимости от места рождения», — написал Грэм в Twitter. «Эта политика является магнитом для нелегальной иммиграции из основного потока развитых стран, и ей необходимо положить конец.

Сенатор Тим Кейн, штат Вирджиния, заявил, что Трамп пытался «самостоятельно переписать Конституцию».

«Приказ об отмене гражданства по праву рождения будет нарушением его присяги. И это показывает, кто он — человек, который стремится вернуться в те времена, когда афроамериканцам и представителям других этнических меньшинств было отказано в обещанном равенстве Джефферсоном и Линкольном, который закреплен в нашей Конституции как моральная Полярная звезда Америки », — сказал Кейн в своем заявлении.

Одним из первых действий Трампа на посту президента было прекращение иммиграции из ряда преимущественно мусульманских стран — шаг, который сначала был заблокирован судами, но после некоторых изменений был в конечном итоге поддержан Верховным судом.

В этом году администрация Трампа вызвала возмущенное сопротивление, когда она начала отделять детей-мигрантов от их родителей на границе с США. Эта политика также была заблокирована судами.

В последние дни Трамп выступил против «каравана» мигрантов из Центральной Америки, направляющегося к границе США и Мексики в поисках убежища от бедности и насилия в своих странах. Президент заявил, что группа представляет собой «вторжение», и без доказательств заявил, что в ее состав входят «члены банды» и «очень плохие люди».»

Содействие: Морин Гроппе

Подробнее: Объяснение гражданства США по праву рождения

Подробнее: Кто кормит тысячи мигрантов из Центральной Америки в караване, который Трамп хочет остановить?

Подробнее: ‘Отменить ICE ‘: кандидаты от обеих партий используют этот слоган иммиграционной кампании, чтобы заинтересовать сторонников

Автозапуск

Показать миниатюры

Показать подписи

Прочтите или поделитесь этой историей: https: // www.usatoday.com/story/news/politics/2018/10/30/trump-birthright-citizenship-executive-order/1816666002/

Как дело Верховного суда DACA может повлиять на детей граждан США

Guadalupe Гарсия (слева) и ее мать Габриэла Гарсия.

Гваделупе Гарсия (слева) и ее мать Габриэла Гарсия.

Когда 15-летняя Гваделупе Гарсия думает о том, что может случиться, если Верховный суд решит прекратить защиту сотен тысяч иммигрантов без документов, она ужасается, что ее мать может быть депортирована.

«Если бы с ней что-то случилось, я бы почувствовал, как воздух вылетел из меня», — сказала Гваделупе. «Я не знаю, что буду делать».

Гуадалупе — один из примерно 250 000 детей, рожденных в США по всей стране, родители которых находятся в стране в соответствии с Федеральной программой отложенных действий в отношении прибытия детей, или DACA, которая обеспечивает временную защиту от депортации и разрешение на работу для людей, приехавших в США в качестве дети. Приблизительно 72 600 детей получателей DACA живут в Калифорнии.

В 2017 году президент Дональд Трамп объявил о планах положить конец закону DACA, который подвергнет получателей возможной депортации и лишит их возможности работать по истечении срока их статуса. Калифорнийский университет и другие истцы подали в суд, чтобы сохранить программу.

Дело сейчас передано в Верховный суд США, где судьи рассмотрят вопрос о том, может ли администрация Трампа законным образом отменить DACA. Коалиция организаций по защите прав детей, педиатров и экспертов по развитию детей представила в суд заявление, в котором просила судей учитывать здоровье и благополучие детей получателей, утверждая, что прекращение DACA нанесет вред их психическому и физическому здоровью.

«Если действие закона DACA будет отменено, у вас возникнет риск большей экономической незащищенности, отсутствия продовольственной безопасности, отсутствия безопасности жилья и доступа к медицинскому обслуживанию и другим услугам, на которые может повлиять отсутствие статуса DACA у родителей», — сказала Майра Альварес, президент Детское партнерство, некоммерческая организация по защите прав детей, базирующаяся в Лос-Анджелесе, подписала заявление в суд. «Дети процветают, когда они с любящими родителями, любящими опекунами. Очень важно учитывать, что эти критические отношения между родителем и ребенком — это то, что мы намеренно разрушаем, устраняя DACA.”

Мать Гваделупе, Габриэла Гарсия, была привезена в Соединенные Штаты из Мексики, когда ей было 3 года. Ей было 17 лет, когда у нее родилась дочь; сейчас ей 33.

Когда бывший президент Барак Обама объявил о политике DACA в 2012 году, это было похоже на спасение. Чтобы подать заявку, иммигранты должны быть в возрасте от 15 до 30 лет, были доставлены в США, когда им было меньше 16 лет, и проживали здесь не менее 5 лет. Они также должны были либо учиться в школе, либо окончить среднюю школу, либо получить сертификат GED, либо быть ветеранами вооруженных сил или береговой охраны и не иметь судимости за тяжкие преступления, серьезные проступки или множественные проступки.Согласно последним данным Службы гражданства и иммиграции США, почти 700000 человек по всей стране в настоящее время защищены DACA.

Гарсия сказал, что DACA помогло ей обеспечить Гваделупе — это позволяет ей работать бухгалтером в компьютерной компании, где у нее есть медицинская страховка, которая имела решающее значение для ухода за ее дочерью.

Гваделупе родилась с врожденным дефектом почек. Она несколько раз была госпитализирована и перенесла три операции с момента рождения.

Гарсия не знает, как бы она оплатила все медицинские счета без медицинской страховки.

«Просто увидеть, какой счет должен был быть без медицинской страховки, это безумие. На мне лежит большая ответственность, чтобы убедиться, что у нее есть медицинская страховка и о ней позаботятся, и мы ничего не упускаем с точки зрения ее здоровья, потому что это страшно », — сказал Гарсия.

Последствия прекращения DACA будут выходить далеко за рамки физического здоровья Гваделупе.

Прямо сейчас они живут вместе в Центральной долине Калифорнии со своей большой семьей — сестрой Гарсии и ее двумя детьми, другой сестрой Гарсии, братом и их родителями.В течение недели Гарсия ежедневно ездит на работу в район залива Сан-Франциско. По выходным она большую часть времени проводит с Гваделупе. Они часто проводят ее двухлетнего двоюродного брата в местный парк, где он карабкается вверх и вниз по игровой структуре, призывая «Титу», его прозвище Гваделупе, преследовать его.

Чувство сплоченности, поддержка семьи — все это может измениться в одно мгновение для Гарсии и ее дочери. Верховный суд не может принять окончательное решение по DACA до июня.Но возможность разлучения с матерью уже кажется Гваделупе реальной, она уже тревожится.

Опасаясь, что она может потерять свой статус DACA после того, как Трамп станет президентом, Гарсия составила нотариально заверенные документы, согласно которым ее младшая сестра, которая является гражданкой США, будет законным опекуном Гваделупы в случае ее депортации.

«Вся атмосфера, которую мы создаем, что так или иначе можно угрожать разделением семьи, разрушительна для ребенка», — сказал Тед Лемперт, президент «Children Now», правозащитной организации из Окленда, которая также присоединилась к Заявление подано в суд.«Эта неуверенность и страх имеют огромное влияние на здоровье и благополучие ребенка».

Это утверждение подтверждается исследованиями, согласно которым дети, живущие в страхе перед депортацией одного из родителей, с большей вероятностью будут испытывать тревогу и депрессию, плохо учатся в школе или бросают учебу.

Гуадалупе планирует после окончания школы поступить в Калифорнийский университет в Фуллертоне, а затем поступить в медицинский институт в Нью-Йорке. Она хочет стать педиатром. Мама гордится мечтами дочери.Гарсия сказала, что у нее также были хорошие оценки в старшей школе, пока она не поняла, что означает отсутствие документов.

«Я не думал, что смогу поступить в колледж, и вроде как сдался», — сказал Гарсия. «Я хорошо учился, у меня были хорошие оценки, у меня был действительно хороший средний балл. Я почувствовал себя так, как будто я уперся в стену и не смог ни пойти, ни что-либо сделать, когда понял, что я [недокументированный] иммигрант ».

Гарсия опасается, что ее собственный иммиграционный статус расстроит мечты ее дочери. Она уже слышала, как дочь говорила, что защитит свою маму, подаст ей иммиграционные документы, убедится, что она сможет остаться.Но Гарсия не знает, возможно ли это вообще. Согласно действующему иммиграционному законодательству, большинству нелегальных иммигрантов запрещено даже подавать заявление на получение законного вида на жительство, даже если у них есть дети или супруги — граждане США, если они не покидают страну на 10 лет. Даже в этом случае нет гарантии, что заявка будет одобрена.

«Я бы хотел, чтобы ей не приходилось беспокоиться о таких вещах», — сказал Гарсия. «Я бы хотел, чтобы у нее не было такого страха. Я хочу, чтобы она сосредоточилась на том, чтобы быть ребенком или подростком, или убедиться, что у нее есть своя жизнь.Я не хочу, чтобы она чувствовала ответственность за меня. Она врежется в стену, как я в стену. Я не хочу этого чувства к ней «.

Крепко обняв дочь после воскресной прогулки в парк, Гарсия пошутила, что Гваделупе почти взрослая, что она скоро уйдет из дома.

«Все в порядке, мама, у тебя осталось три года. Вы почти закончили, — сказала Гваделупе.

«Я?» — серьезно ответил Гарсия. «Нет. Никогда не делал.

«Это всегда были она и я», — сказала она.«Мы через многое прошли».

Они прижались друг к другу, держась.

Чтобы получать больше отчетов, подобных этому, нажмите здесь, чтобы подписаться на бесплатную ежедневную рассылку EdSource о последних событиях в сфере образования.

Законодательство о гражданстве Австралии (ужесточение требований для получения австралийского гражданства и других мер) Законопроект 2017 г.

Пример: семья Пак

В 2012 году Комиссия опубликовала отчет о жалобе семьи из четырех человек, которым угрожала высылка из Австралии.[131]

Г-н Пак и г-жа Мун были родом из Южной Кореи. Впервые они приехали в Австралию, когда им было 33 и 31 год соответственно, и прожили в Австралии более 20 лет.

Первые 10 лет пребывания в Австралии г-н Пак и г-жа Мун работали уборщицами. В 2001 году они основали небольшой клининговый бизнес. В течение следующих 10 лет они успешно управляли этим бизнесом и наняли двух граждан Австралии. Каждый год с момента прибытия в Австралию они декларировали свой доход и уплачивали подоходный налог.На выручку от своего бизнеса они купили семейный дом и выплачивали ипотеку.

Их дочь приехала с ними в Австралию, когда ей было 14 месяцев. Она выросла в Австралии и окончила здесь начальную и среднюю школу. На момент составления отчета комиссии она училась в университете.

Их сын родился в Австралии в 1998 году. В 2003 году он пошел в детский сад и с тех пор окончил начальную школу. Когда ему исполнилось 10 лет, он получил австралийское гражданство.Заместитель директора в своей школе описал его как целеустремленного, хорошо воспитанного, несколько застенчивого и чувствительного ребенка. На момент составления отчета комиссии было 13 лет, и он пошел в среднюю школу.

Пак и Мун первоначально въехали в Австралию как обладатели туристической визы. По истечении срока действия этих виз они остались в Австралии. Г-н Пак утверждает, что он не обращался в Департамент иммиграции и гражданства, поскольку опасался последствий отсутствия действующей визы.

Комиссия рассматривала вопрос о возможном разлучении г-на Пака и г-жи Мун с их сыном, если теперь им придется покинуть Австралию. Существенным вопросом были ожидания сообщества относительно того, следует ли разрешить семье, прожившей в Австралии более 20 лет, остаться здесь.

Комиссия сослалась на решения Комитета ООН по правам человека, который пришел к выводу, что разлучение семей в аналогичных случаях будет равносильно незаконному вмешательству в семейную жизнь вопреки статье 17 МПГПП, в которой «последуют существенные изменения в давно устоявшейся семейной жизни». .