Более миллиона жителей Украины могут стать гражданами РФ в этом году
Ростовская область, 18 февраля 2021. DON24.RU. Покушение на командира батальона Народной милиции ДНР Сергея Попова в Горловке и диверсия на газопроводе в Луганске свидетельствуют о том, что Киев не собирается отказываться от практики террора в отношении республик Донбасса. Тем не менее попытки украинской стороны запугать жителей непокорного шахтерского края оказываются безуспешными.
В анатомии необандеровского беспредела мы попробуем разобраться вместе с нашим специальным корреспондентом в ДНР.
Февральское обострение
Утром 15 февраля в Горловке был взорван автомобиль, в котором находились командир батальона НМ ДНР Сергей Попов (позывной «Длинный») и его дочь, которую он вез в школу. Взрывное устройство сработало под водительским сиденьем, в результате чего Попов получил множественные осколочные ранения ног, а его дочь – контузию. Происшедшее было квалифицировано правоохранителями как теракт, одной из его вероятных причин называется месть украинской стороны за случившуюся накануне гибель троих бойцов ВСУ, подорвавшихся на мине у поселка Новолуганское на Светлодарской дуге.
В тот же день вечером в Малой Вергунке, районе на северо-восточной окраине Луганска, произошел взрыв на газопроводе, лишивший на несколько часов тепла жителей прифронтового села Веселенькое. Учитывая тот факт, что с начала года это уже второй такой случай в ЛНР (ровно месяцем ранее был взорван магистральный газопровод у села Глафировка в Лутугинском районе, оставивший без газа более десяти тысяч абонентов, включая теплосеть и больницы), а также географию происшествия (в Малой Вергунке расположен целый ряд важных объектов газотранспортной системы), вряд ли стоит сомневаться в том, что это дело рук засланных Киевом диверсантов.
Всего два случая за один день, и это без учета участившихся случаев обстрелов украинской артиллерией прифронтовых районов Донецка, Горловки и других населенных пунктов республик Донбасса. Разрушается жилье, повреждаются объекты социальной инфраструктуры, теряют здоровье мирные граждане – кто от осколков, кто от стресса. Все это происходит на фоне усиления воинственной риторики Киева и демонстративного стягивания подразделений ВСУ к линии разграничения: трудно оценивать вероятность нового обострения ситуации, однако можно с уверенностью сказать, что украинская сторона в очередной раз решила оказать давление на жителей ДНР и ЛНР при помощи волны террора.
Диагноз: «терроризм»
Для понимания того, почему Украина так себя ведет, надо ответить на вопрос о том, что же такое терроризм. Как это ни парадоксально, но глубинная сущность терроризма заключается в построении системы ценностей, параллельной уже имеющейся в обществе, создании норм морали и права, апеллирующих к неким возведенным в абсолют и извращенным абстрактным идеалам справедливости. Насилие в данном случае является результатом существования такой системы норм и ценностей: ни одно здоровое общество не потерпит подобной параллели. Предвижу возражения о том, что параллельным набором регулятивных норм является воровской закон, но здесь есть один нюанс: уголовные понятия распространяются исключительно на преступную среду. Иными словами, человек, не относящийся к ней, не обязан им подчиняться. Более того, жертва посягательства имеет полное право на любые формы самозащиты, и никакого спроса с нее за это быть не может.
У террористов подход иной. Террористическая мораль распространяется на всех, и если ты не разделяешь устремления террористов – это уже достаточный повод для того, чтобы расправиться с тобой, дабы другим было неповадно. Ну а если ты еще и посмел воспротивиться – пощады не будет не только тебе, но и твоим близким. Апелляцией к неким высоким (с точки зрения террористов!) ценностям можно оправдать любой беспредел: террористическая группировка сама себя наделяет правом быть чрезвычайной судебной инстанцией, совмещающей в себе роль следователя, судьи и палача, но не берет на себя труд при этом быть адвокатом. Впрочем, о какой защите может идти речь, если сопротивление террористам с их точки зрения – тягчайший проступок? Яркий пример – убийство народовольцами императора Александра II, которое сами террористы цинично назвали «казнью царя».
Самое печальное, что Украина была больна терроризмом задолго до 2014 года. Здесь уместно вспомнить старую задачу о зарастании озера тиной за тридцать дней, притом что количество тины ежедневно увеличивается ровно вдвое. В этой задаче спрашивается, когда озеро зарастет тиной наполовину. Не буду утомлять читателя весьма несложными расчетами: это случится к вечеру двадцать девятого дня. Любители математики сразу поймут, что количество тины в первые три недели прирастало весьма незначительно, причем настолько, что и невооруженным глазом не увидишь. Однако процесс развивался весьма интенсивно, чтобы наблюдатель спохватился тогда, когда уже ничего невозможно предпринять!
В украинском обществе после 1991 года весьма активно культивировали идеи терроризма. При этом основными их проводниками были не радикальные необандеровские группировки, которые в силу своей малочисленности и маргинальности не могли исполнять эту функцию, а куда более безобидные платформы. Например, пользующийся скандальной известностью художник и драматург Лесь Подервянский прославился не только пьесами похабного содержания, но и тем, что одно время являлся владельцем популярного сайта «Українська терористична думка» (Украинская террористическая мысль.
Путь в никуда
Возникает вопрос о том, насколько эффективной является практика террора в отношении населения той стороны, против которой воюешь. История наглядно показывает что деморализовать неприятеля и сломить его волю к сопротивлению таким образом вряд ли получится, а вот обозлить тех, кто и так настроен против тебя, – запросто. Яркий тому пример – ковровые бомбардировки времен Второй мировой войны: отмечено, что во всех городах, которые им подвергались, поддержка населением правительства не только не снижалась, но и наоборот, резко возрастала. Казалось бы, парадокс: целые районы практически сметены с лица земли огненным смерчем, но никто не выходит на улицы с требованием уступок противнику в обмен на прекращение страданий.
Достаточно вспомнить и ковровые бомбардировки более позднего времени, например той же самой Югославии в 1999 году. Налеты авиации НАТО, а также производимые ими жертвы и разрушения не стали деморализующим фактором для сербов, продолжавших отстаивать Косово – священную для них территорию: атаки косоваров, кстати поддерживаемых с воздуха Североатлантическим альянсом, успешно отражались. Куда большим ударом для них стало принятие югославским руководством условий Запада: несмотря на колоссальные потери, люди были готовы вести борьбу и поддерживали Милошевича, однако подписанный им мир на условиях капитуляции оказался, по сути, главной причиной случившейся год спустя «бульдозерной революции». Так устроен человек: он готов терпеть любые лишения до тех пор, пока существует власть, на которую можно опереться и в которой он видит своего защитника.
Следовательно, украинский террор против населения ДНР и ЛНР – дело совершенно бесперспективное. Во-первых, руководство республик, несмотря ни на что, пользуется поддержкой подавляющего большинства жителей. Да, в его адрес часто звучит справедливая критика, но, извините, не боги горшки обжигают, да и условия отнюдь не оранжерейные, поэтому взаимопонимание народ и власть находят. Во-вторых, если система управления сложилась, то убийством отдельного человека ее разрушить невозможно: в первые месяцы нынешней войны убийство командира, на которого было завязано все руководство, еще могло нанести критический урон ополчению, но сформировавшаяся управленческая вертикаль как раз и рассчитана на то, чтобы функционировать вне зависимости от выхода из строя отдельного руководителя. И наконец, весна 2014 года для живущих в Донбассе стала точкой невозврата: любишь ты тех, кто у руля, или нет – неважно, однако пути назад нет. Это значит, что тебе придется отстаивать свой выбор, что возможно только при солидаризации с властью, ибо мир ценой поражения смерти подобен.
P. S. Все знают знаменитые слова профессора Преображенского из «Собачьего сердца» о том, где находится разруха. Однако ему же принадлежит и другая, не менее пророческая мысль: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло».
Что изменит новый закон о гражданстве в Украине
В Украине могут легализовать двойное гражданство
Президент Владимир Зеленский подал в Верховную Раду законопроект №2590 «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам гражданства». Он несколько упрощает процедуру получения паспорта. И по сути вводит институт второго гражданства.
Интересно, что ранее у Зеленского обещали, что под упрощенку не попадут россияне, однако они есть в списке. Правда, только определенные категории.
Мы разобрались, о чем говорится в президентском законе и что может измениться после его принятия.
Что с двойным гражданством в Украине сейчас
Согласно Конституции в Украине действует единое гражданство. Но фактически законов и механизмов наказания за двойное гражданство, не существует. То есть Украина просто не признает факт второго гражданства.
В статье 2 Закона «О гражданстве Украины» говорится, что, если украинец приобрел гражданство другого государства, то в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины. Если гражданство Украины получил иностранец, то в правовых отношениях с Украиной он также считается лишь гражданином Украины.
Проблемы с двойным гражданство могут возникнуть у госслужащих и судей. Статья 19 закона «О государственной службе» гласит, что граждане других стран не могут занимать госдолжности.
Кому можно и нельзя иметь второй паспорт
Изменения Зеленского предлагают упростить получение гражданства для некоторых категорий лиц.
Это, во-первых, военные-добровольцы, служившие по контракту в ВСУ. Во-вторых, бежавшие от преследований из России (необязательно воевавшие в АТО).
Всех их хотят освободить от обязанности выходить из своего первого гражданства для получения украинского.
То есть по сути вводится институт двойного гражданства для отдельных категорий иностранцев. Украинский паспорт им дадут при двух условиях:
1. Если они принесут присягу гражданина Украины. Без ее подписания гражданства не дадут.
В тексте закона приводится текст присяги:
«Я, (имя и фамилия), приобретая гражданство Украины, торжественно присягаю неуклонно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, исполнять обязанности гражданина Украины и свидетельствую, что в правовых отношениях с Украиной признаю себя гражданином Украины».
Для сравнения приведем текст российской присяги (была введена в 2017 году):
«Я (ФИО), добровольно и осознанно принимая гражданство РФ, клянусь: соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы ее граждан, исполнять обязанности гражданина РФ на благо государства и общества, защищать свободу и независимость РФ, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции».
Обращает на себя внимание, что в украинской версии, по сравнению с российской, есть вполне четкая конкретика: «в правовых отношениях с Украиной признаю себя гражданином Украины». Это означает, что своим вторым паспортом человек в стране пользоваться впредь не сможет. А если, например, его будут судить, то тоже как гражданина Украины.
Интересно также, что россияне, которые будут принимать гражданство Украины, не должны будут подписывать присягу — это прописано в законе.
2. Нужно представить декларацию об отказе от иностранного гражданства. Это документ, в котором иностранец удостоверяет свой отказ от гражданства другого государства. Его выдает для заполнения инспектор с украинской стороны. Обращаться в свою родную страну за подтверждением отказа не нужно.
То есть по сути это просто слова — «я отказываюсь от гражданства такой-то страны». Подобное Россия уже ввела для граждан Украины как раз в прошлом году: им не нужно подавать документы с украинской печатью о выходе из первого гражданства.
До изменений Зеленского иностранцы обязаны были в течении двух лет после получения украинского паспорта предоставить документ, подтверждающий, что они подали обязательство о прекращении своего иностранного гражданства.
Документ, это подтверждающий, выдается уполномоченным органом их первой страны.
Теперь тем, кто преследуется в РФ или воевал за Украину на Донбассе, этого делать не нужно.
Учитывая, что недавно Рада приняла закон, упрощающий выдачу удостоверения участника боевых действий, можно ожидать, что спрос на «корочки» УБД со стороны иностранцев увеличится. А воевали ли они на самом деле на Донбассе или нет — это уже второй вопрос.
Отправлять вторые паспорта на родину
Вместе с тем, в законопроекте Зеленского, указано, что иностранцы обязаны будут отправлять свои паспорта на родину.
Изначально, как мы описываем выше, гражданин должен будет подать «декларацию об отказе от иностранного гражданства».
В месячный срок после этого иностранец должен будет вернуть паспорт в уполномоченные органы государства, которые выдали этот документ. То есть отправить в свою страну.
Спустя десять дней человек должен будет письменно сообщить об этом в украинские органы.
Отметим, что ни написание декларации, ни отправление паспорта на родину не будет означать, что человек лишился своего гражданства. Просто у него не будет на руках паспорта другой страны. А паспорт он может забрать в своей стране позже, когда он туда поедет.
Второй паспорт для чиновников
Интересно также у Зе «решили» вопрос двойного гражданства госслужащих. При поступлении на службу, они должны будут предоставить декларации об отсутствии иностранного гражданства. То есть опять же — просто сказать, что его у них нет.
Сейчас закон и так запрещает иностранцам занимать государственные должности в Украине. Что изменится с инновацией Зеленского — не совсем понятно.
Также иметь второй паспорт будет запрещено тем, кто входит в различные коллегиальные органы — вроде Нацсовета по телерадиовещанию, нацкомиссий по финуслугам, тарифам и так далее. То же самое касается и правоохранителей всех мастей.
В законопроекте перечислены случаи, когда нельзя иметь иностранное подданство параллельно украинскому для чиновников и политиков:
- Работать в органах местного самоуправления не могут иностранные граждане.
- Членом Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания не может быть иностранный гражданин.
- На военную службу по контракту лиц офицерского состава не могут быть приняты лица, имеющие гражданство иностранного государства
- Глава и члены нацкомиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере финансовых услуг, могут быть уволены при установлении у них другого гражданства.
- Члены ЦИК должны будут подавать декларацию об отсутствии иностранного гражданства.
- Члены Кабмина не могут быть иностранцами и обязаны подавать декларацию об отсутствии иностранного гражданства.
- Сотрудники Антикоррупционного бюро не могут быть иностранцами и обязаны подавать декларацию об отсутствии иностранного гражданства.
- На должности главы Национального агентства по вопросам противодействия коррупции и замглавы не могут быть назначены иностранные граждане.
- Претенденты на должности прокурора, полицейского и госслужащего обязаны подавать декларацию об отсутствии иностранного гражданства.
- Полномочия директора ГБР и его первого зама могут быть прекращены при установлении у них другого гражданства.
- Члены Нацкомиссии, которая осуществляет госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, должны подавать декларации об отсутствии гражданства другой страны.
Послабление правнукам
В законопроекте Зеленского хотят расширить круг лиц, которые могут получить паспорт Украины в упрощенном порядке по «праву почвы».
Например, если прадед и прабабка родились или постоянно проживали на территориях, входивших на момент их рождения или проживания в состав УНР, ЗУНР, УССР (в границах на момент 24 августа 1991 года). А также усыновленным или взятым под опеку детям.
Западноукраинская Народная республика существовала в 1918-1919 годах на территории бывшей Австро-Венгрии.
Украинская Народная Республика существовала до 1921 года.
Правда, все время своего существования обе республики находились в состоянии войны и постоянных границ не имели. Хотя своей территорией УНР считала, например, и часть нынешних Ростовской, Белгородской, Курской областей и Краснодарского края. И их нынешние жители теоретически также могут претендовать на украинское гражданство в упрощенном режиме.
ВЗГЛЯД / Зеленский лишает голоса Юго-Восток Украины :: В мире
Наиболее пророссийский политик Украины, лидер партии ОПЗЖ Виктор Медведчук стал жертвой санкций, введенных против него высшим руководством страны. Медведчуку много лет удавалось избегать подобных репрессий и находить общий язык даже с Порошенко, но он не смог договориться с Зеленским. Что все это означает для Медведчука и избирателей Украины?
Совет национальной безопасности и обороны Украины 19 февраля ввел санкции против восьми граждан Украины. В их числе Виктор Медведчук и Оксана Марченко. Против первого – за то, что он является лидером партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» (а также, видимо, в ответ на процедуру импичмента, инициированную этой партией). Против Марченко – за то, что она является его супругой.
Секретарь СНБО Алексей Данилов сразу же после заседания разъяснил, что санкции распространяются на всё имущество Виктора Медведчука. «Служба безопасности Украины ведет расследование уголовного производства по ч. 5 ст. 258 [Уголовного кодекса Украины] – финансирование терроризма. Соответственно по этой статье к Марченко, Медведчуку и всем перечисленным лицам применены санкции».
Что за санкции?
По сути – это репрессивный механизм против юридических и физических лиц, а также иностранных граждан. Данилов сослался на расследование СБУ, но это скорее дежурное объяснение. Закон «О санкциях», принятый с подачи фракции Петра Порошенко в Верховной раде еще в августе 2014 года, дает право задействовать этот механизм коллегиальным решением СНБО. После чего санкции оформляются указом президента и в течение 48 часов утверждаются ВР Украины. Теоретически ввести их можно в отношении кого угодно. Однако на деле обычно закон направлен на граждан РФ, российских компаний либо против украинских юридических лиц, которые действующая украинская власть подозревает в сотрудничестве с РФ.
Всего в законе предусмотрено 24 вида санкций: имущество нельзя продать или передать в управление, счетами невозможно пользоваться, транспортные средства – использовать. Капитал нельзя вывести за пределы Украины, лицензии аннулируются, получать новые запрещается. Нельзя участвовать в процессах приватизации и т. п. Бизнес (а обычно это бизнес) оказывается в ловушке. Суд тоже не поможет, поскольку в тексте закона речь идет о создании «. ..реальных и/или потенциальных угроз национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины, способствуют террористической деятельности…». Под это определение можно подвести почти все что угодно.
За что?
На этот вопрос ответить сложнее, поскольку придется одновременно говорить о разном. Начнем с того, что сам вопрос применения санкций в отношении граждан Украины до сих пор не урегулирован и оспаривается украинскими юристами и политиками. «Закон Украины, конституция Украины запрещают использование санкций против граждан Украины. Я не открою тайну, Медведчук, к сожалению или к счастью, является гражданином Украины. Если бы он был гражданином России или другой страны, были бы немедленно применены санкции, в том числе мы синхронизируем их с нашими американскими партнерами», – прокомментировал вопрос Петр Порошенко в эфире телеканала «UA: Первый» несколькими неделями ранее.
Впрочем, сам же Порошенко и стал создателем реальности, в которой можно игнорировать и законы Украины и даже ее конституцию. В частности, в СНБО и в офисе президента прячутся за формулировку ст. 3 закона «О санкциях», где говорится, что «…причинами для применения санкций являются действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, других субъектов…». В число других субъектов они как раз и включают граждан Украины.
Во-вторых, Виктор Медведчук уже не первый. Еще в начале февраля СНБО аналогичным образом ввел санкции в отношении народного депутата Украины Тараса Козака (фракция ОПЗЖ) и его компаний. Следствием этого стало прекращение ТВ-вещания телеканалов «112», ZiK, NewsOne, владельцем которых значился Тарас Козак.
Однако многие считали Козака лишь номинальным владельцем телеканалов, утверждая, что их реальным собственником является Виктор Медведчук. Собственно, в том числе об этом после фактического закрытия телеканалов постоянно говорил тот же Петр Порошенко, которого эта ситуация поставила в положение оправдывающегося. «Почему ты сам не закрыл эти каналы и не ввел санкции против Медведчука?» – на этот вопрос в разных вариациях предшественник Зеленского отвечает едва ли не каждый день.
Как видим, действия СНБО Украины, за которым маячит тень Владимира Зеленского, создали парадоксальную ситуацию: в ней даже Петр Порошенко выглядит поборником законности и прав человека. И именно в отношении Зеленского инициировала процесс импичмента фракция ОПЗЖ еще 4 февраля, явно считая его персонально виновным в преследовании своего депутата. А новое решение СНБО эти подозрения только подтверждает.
Почему именно Зеленский?
Разделение ответственности за жесткие решения с СНБО неоднократно применялось президентами Украины. В том числе и Петром Порошенко. Похожим образом в конце ноября 2018 года он вводил военное положение на Украине после неудачной попытки украинских военных катеров войти в акваторию Азовского моря (суда были задержаны, а их экипаж арестован).
Однако с тех пор многое изменилось. Вот как описывали изданию «Украинская правда» заседание СНБО, следствием которого стало закрытие трех телеканалов, источники в самом Нацсовете: «. ..Как такового заседания СНБО не было и его давно не проводят: людям обычно дают документы, просят ознакомиться и расписаться. 2 февраля в 17:30 членам СНБО позвонили из офиса президента и пригласили их на Банковую, на 4-й этаж. Каждому выдали папку с документами, чтобы члены СНБО расписались. По словам одного из членов Совбеза, «это был письменный опрос», обсуждения не было. Никто не объявлял и не акцентировал внимания на том, что вводятся санкции против каналов Медведчука».
То есть де-юре это коллегиальное решение совета, куда, кроме президента, входят главы правительства и парламента, министры обороны, юстиции, внутренних дел, иностранных дел, глава СБУ и прочие высшие чиновники. Де-факто офис президента попросту собирает их подписи под уже готовым решением и оформляет в президентский указ. А значит, санкции против главы парламентской фракции и лидера второй по популярности партии в стране ввел Владимир Зеленский лично.
Суть конфликта двух политиков
Виктор Медведчук не новичок в украинской политике. Достаточно сказать, что в начале 2000-х он был главой администрации президента Леонида Кучмы, а до этого занимал пост спикера ВР. С тех пор он считается «серым кардиналом»: с любым из президентов, пришедших уже после Кучмы, Медведчук так или иначе пересекался еще как глава администрации Кучмы. И мог найти общий язык. Даже с Порошенко, для которого Медведчук или иной лидер условно пророссийской ОПЗЖ был бы удобным спарринг-партнером во втором туре, поскольку выйти во второй тур такой партнер мог, а победить в нем – нет.
В общих чертах схему еще в 2018 году описывал обозреватель hromadske.ua Максим Каменев: «…единственный оппонент, которого Порошенко может победить во втором туре – Юрий Бойко или условно пророссийский кандидат. И поэтому Порошенко в определенной степени выгодно, чтобы во втором туре он оказался с пророссийским кандидатом. И тогда, конечно, часть избирателей, которые не поддерживают президента, окажутся в ситуации, когда нужно будет выбирать среди двух зол. И они, скорее всего, проголосуют за действующего президента, чем за открыто пророссийского кандидата». Тогда же украинские журналисты неоднократно фиксировали встречи Виктора Медведчука и Петра Порошенко.
К тому же для Порошенко Медведчук был удобен как непубличный посредник в контактах с руководством РФ, а также ДНР и ЛНР. В частности, он был участником Трехсторонней контактной группы по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины.
Взамен ОПЗЖ получила возможность представлять интересы избирателей Юго-Востока в ВР. Вернее, той их части, что не приняли и не смирились с государственным переворотом 2014 года.
Сейчас уже очевидно, что существовать в таком же качестве при Зеленском у Виктора Медведчука не получилось. Первым звоночком, видимо, следует считать его отстранение от участия в ТКГ летом 2019 года, а также отказ от сотрудничества с ним и в неформальном статусе (январь 2021-го).
Кроме того, политик успел сильно попортить кровь Зеленскому в 2020 году, попытавшись выступить посредником в получении Украиной вакцины «Спутник V» и вызвав резкий ответ Зеленского: «. ..не советую очень верить в предвыборные «инициативы» отдельных циников, которые уже вакцинировались непроверенными средствами». В дальнейшем в интервью западным СМИ Зеленский открыто признавал, что ему всё сложнее находить ответ на вопрос, почему Украина отказывается от российской вакцины. Видимо, падение своего рейтинга в конце 2020-го – начале 2021 года он связывает в том числе с откровенным провалом в этом направлении: вакцины от коронавируса на Украине до сих пор нет.
Кроме того, закрытые ранее телеканалы активно подхватили тему повышения стоимости коммунальных услуг в начале 2021 года, что также снизило рейтинги Зеленского и его партии, одновременно подняв популярность ОПЗЖ.
Но всё это причины внутренние. Того же Порошенко закрытые каналы критиковали не меньше, чем Зеленского. Не исключено, что и проигрыш нынешнему президенту в какой-то степени их заслуга. Однако такой неприкрытой войны в украинской политике прежде не случалось: «Если бы власти Украины хотели идти по пути закона, то для начала предъявили бы какие-то подозрения, а раз ничего подобного не случилось, то у них нет никаких доказательств вины Медведчука. Просто есть исполнение решения, которое, скорее всего, согласовано с посольством США в Киеве о том, что нужно перекрыть все каналы информации, которые действуют вразрез с интересами Соединенных Штатов», – полагает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. По его мнению, цель санкций – выдавить Медведчука из страны, вынудить его уехать: «Главное – чтобы простыл след Медведчука и других людей, а партию ОПЗЖ можно было бы спокойно запретить и закрыть. По-видимому, сейчас стоит такая задача».
То есть ключевая цель даже не сам Медведчук, а лояльно настроенные к России граждане, которых он так или иначе представляет. Сначала Зеленский зачистил информационное пространство, выбросив из него большую часть СМИ, дававших альтернативный взгляд на украинскую политику. Теперь, вероятно, хочет лишить Юго-Восток единого политического представительства в ВР, а также постепенно выдавить ОПЗЖ из местных советов. Разделяй и властвуй – ничего нового.
Федеральный закон от 29.
07.2017 г. № 243-ФЗ • Президент России
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Принят Государственной Думой 19 июля 2017 года
Одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, ст. 2031; 2003, № 46, ст. 4447; 2006, № 2, ст. 170; № 31, ст. 3420; 2007, № 49, ст. 6057; № 50, ст. 6241; 2008, № 40, ст. 4498; 2009, № 1, ст. 9; № 26, ст. 3125; 2012, № 47, ст. 6393; 2013, № 27, ст. 3461, 3477; № 44, ст. 5638; 2014, № 16, ст. 1828, 1829; № 26, ст. 3363; № 42, ст. 5615; 2016, № 18, ст. 2500) следующие изменения:
1) дополнить статьей 111 следующего содержания:
«Статья 111. Присяга лица, приобретающего гражданство Российской Федерации
1. Лицо, приобретающее гражданство Российской Федерации по одному из оснований, предусмотренных пунктами «б» — «г» статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части второй настоящей статьи), обязано принести Присягу гражданина Российской Федерации (далее — Присяга):
«Я (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, клянусь:
соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан;
исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества;
защищать свободу и независимость Российской Федерации;
быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции».
2. От принесения Присяги освобождаются лица:
а) не достигшие возраста восемнадцати лет;
б) признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности вступившим в законную силу решением суда;
в) неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья прочитать или произнести текст Присяги и (или) собственноручно его подписать;
г) иные лица в соответствии с решениями Президента Российской Федерации.
3. Присяга приносится лицом после принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, решения о приобретении этим лицом гражданства Российской Федерации.
4. Порядок принесения Присяги устанавливается Президентом Российской Федерации.»;
2) пункт «в» части второй1 статьи 14 изложить в следующей редакции:
«в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации либо если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от лица причин. Отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления данным гражданином заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины, является нотариально заверенная копия заявления данного гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины. «;
3) статью 22 изложить в следующей редакции:
«Статья 22. Основания отмены решений по вопросам гражданства
Российской Федерации
1. Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
2. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 2051, частью второй статьи 2052, статьями 2053 — 2055, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 2821 — 2823 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
3. Если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица. «;
4) абзац четвертый части первой статьи 37 изложить в следующей редакции:
«в остальных случаях — со дня принесения лицом Присяги в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и указами Президента Российской Федерации.»;
5) статью 38 дополнить частью первой1 следующего содержания:
«11. Копии вступившего в законную силу приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьями 205, 2051, частью второй статьи 2052, статьями 2053 — 2055, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 2821 — 2823 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьями 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу направляются судом первой инстанции в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации. «.
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3032; 2003, № 46, ст. 4437; 2006, № 30, ст. 3286; 2008, № 30, ст. 3616; 2010, № 21, ст. 2524; № 31, ст. 4196; 2012, № 47, ст. 6397; № 53, ст. 7645; 2013, № 52, ст. 6955; 2014, № 16, ст. 1828, 1830; 2016, № 18, ст. 2505; 2017, № 17, ст. 2459) следующие изменения:
1) пункт 32 статьи 8 дополнить абзацем следующего содержания:
«При подаче заявления о выдаче вида на жительство гражданином Украины, признанным носителем русского языка в соответствии со статьей 331 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указанным гражданином должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства.»;
2) статью 14 дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Положения пункта 1 настоящей статьи не распространяются на лиц, имеющих гражданство Российской Федерации и одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по не зависящим от них причинам, при условии, что такие лица добровольно оформили письменный отказ от имеющегося у них гражданства иностранного государства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие их личность, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Перечень причин, влекущих за собой невозможность отказа лица от имеющегося у него гражданства иностранного государства, определяется Правительством Российской Федерации.».
Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2017 года.
Президент Российской Федерации В.Путин
Москва, Кремль
29 июля 2017 года
№ 243-ФЗ
Пересечение границы Республики Беларусь в условиях COVID-19
Срок действия документа ПЦР исчисляется с даты его выполнения, которая считается первым днем действия ПЦР, до истечения третьих суток. (Если дата выполнения ПЦР 01.12.2020, то с 00.00 04.12.2020 документ ПЦР является не действительным для въезда в Республику Беларусь).
Десятидневный срок пребывания лиц в самоизоляции исчисляется с даты прибытия в Республику Беларусь, которая считается первым днем пребывания в самоизоляции, до истечения десятых суток пребывания в самоизоляции. (Если дата прибытия в Республику Беларусь 01.12.2020, то убытие из Республики Беларусь возможно с 00.00 11.12.2020).
При наличии документа, подтверждающего 24 часовой транзит через территорию Беларуси – ПЦР-тест и самоизоляция не нужны
При отсутствии документа, подтверждающего 24-часовой транзит через территорию Беларуси, иностранцу будет выдана анкета прибывшего, которую необходимо передать сотруднику органов пограничной службы при выезде из страны. При этом в анкете в качестве места жительства (пребывания) в Республике Беларусь проезжающие должны сделать запись: «транзит через территорию Республики Беларусь в срок не более 24 часов».
Если транзит превышает 24 часа, пропуск через границу возможен только при наличии справки с отрицательным результатом ПЦР-теста на инфекцию COVID-19.
Граждане России, прибывающие в Беларусь из третьих стран через воздушные пункты пропуска не для транзита , также должны иметь справку с отрицательным результатом ПЦР-теста на инфекцию COVID-19. 10-дневная самоизоляция обязательна только для лиц, прибывших из стран, включенных в Перечень Минздрава, в которых регистрируются случаи инфекции COVID-19.
При транзите граждан Российской Федерации в Россию ПЦР-тест и самоизоляция не нужны.
Не имеющие разрешения на временное/постоянное проживание в Беларуси граждане России и иностранцы, прибывающие в Беларусь из Российской Федерации, в соответствии с положениями Постановления, обязаны иметь ПЦР-тест.
Восстановление гражданства Румынии
«Это не гражданин Думитреску из [молдавского города] Кагула решил потерять [румынское] гражданство, это Сталин решил за него».
Президент Румынии Траян Бэсеску
После падения коммунистического режима Румыния приняла правовые положения, касающиеся облегченного повторного приобретения гражданства бывшими гражданами и их потомками.В соответствии с законом о гражданстве 1991 года бывшие граждане, «лишившиеся гражданства против их воли или по другим причинам, не вменяемым им», могут повторно получить румынское гражданство без необходимости отказываться от другого гражданства или поселиться в стране. Эти положения были направлены на восстановление румынского гражданства, в частности, бывшим гражданам и их потомкам, которые населяли территории, утраченные Румынией в 1940 году, а именно Бессарабию, ныне Республика Молдова, Северную Буковину и Южную Бессарабию, ныне часть Украины.Эта политика вызвала серьезную критику со стороны различных внутренних и внешних заинтересованных сторон, включая возможных бенефициаров, правительства соседних стран и европейских политиков. В дебатах о восстановлении румынского гражданства, по-видимому, преобладают откровенно страстные аргументы и стремление к сенсационности, что затемняет сложные цели и последствия этой политики. В этой короткой статье я указываю на различные оправдания этой политики и подчеркиваю некоторые из ее основных последствий.
Устранение исторической несправедливости
Официальное оправдание облегченного доступа к гражданству для лиц, утративших румынское гражданство «против их воли или по другим причинам, не вменяемым им», в основном сформулировано на языке правосудия. Посткоммунистическое государство взяло на себя обязательство восстановить румынское гражданство, хотя и по индивидуальному запросу, всем тем, кто был несправедливо лишен статуса гражданства. После распада Советского Союза Румыния осудила пакт Молотова-Риббентропа, но не выдвинула территориальных претензий в отношении провинций, потерянных во время войны.Вместо того чтобы оспаривать границы, Румыния приняла положения о льготном повторном приобретении гражданства бывшими гражданами и их потомками, большинство из которых продолжали жить на ее бывших территориях.
Согласно одной из интерпретаций, люди, живущие на бывших территориях, на самом деле никогда не теряли румынского гражданства. Аннексия Бессарабии, Южной Бессарабии и Северной Буковины была следствием секретного соглашения между Сталиным и Гитлером о разделе Восточной Европы на сферы влияния.Утверждается, что поскольку аннексия Бессарабии Советским Союзом в 1940 году была незаконной, последующее навязывание советского гражданства людям, живущим в Бессарабии, также было незаконным. Однако территориальные изменения были признаны Парижскими мирными договорами 1947 года. Румынские граждане, проживавшие на территориях, аннексированных Советским Союзом, утратили свое гражданство, когда им было предоставлено советское гражданство, в силу того факта, что в то время румынское законодательство не допускало двойного гражданство. [i]
Скрытый национализм
Румынские лидеры часто утверждали, что закон о гражданстве не продвигает этнонационалистические концепции нации.В отличие от законов о гражданстве других государств региона, таких как Болгария, Хорватия и Венгрия, положения Румынии, касающиеся восстановления гражданства, не нацелены на бывших граждан в соответствии с их этническим происхождением. В соответствии с законом о гражданстве 1991 года все бывшие граждане (и потомки) могли подать заявление о восстановлении гражданства независимо от их этнической принадлежности. Это в равной степени относится к этническим румынам и болгарам из Кадрилатера, татарам, евреям или немцам, которые эмигрировали из Румынии до или после установления коммунистического режима.По той же причине положения о восстановлении не применяются к этническим румынам, которые никогда не были румынскими гражданами, потому что они жили на территориях, которые никогда не принадлежали Румынии, таких как валахи из Сербии или армыны из Албании. В 2012 году десять румынских депутатов предложили закон, предусматривающий облегченный доступ к румынскому гражданству для всех членов румынской диаспоры, как это определено в Законе о поддержке, оказываемой румынам отовсюду (2007). Предложение было отклонено, потому что, в отличие от действующего закона о гражданстве, оно отделяло требование об упрощенном получении гражданства от факта предыдущей формальной связи с государством.
Несмотря на тщательную обертку политики гражданства в гражданской одежде, мы все же можем проследить определенные этнонационалистические соображения. Во-первых, с самого начала было очевидно, что, помимо отправления правосудия в отношении отдельных лиц, положения о восстановлении гражданства также служат националистической цели воссоздания национального сообщества докоммунистического государства. Во-вторых, в 2003 году Румыния ввела требование о владении румынским языком, что можно рассматривать как показатель этнической избирательности.Однако это требование было снято в 2009 году. Наконец, более поздняя перефразировка положений о восстановлении означает националистическую концепцию членства. Поправки к закону о гражданстве в 2009-2010 годах ограничили привилегию упрощенного повторного приобретения гражданства бывшими гражданами по рождению. Статья 11 (1) переизданного закона о румынском гражданстве (2010) предусматривает, что процедура повторного приобретения касается «лиц , которые получили румынское гражданство при рождении или в результате усыновления и которые утратили его по причинам, не вменяемым им, или у которых гражданство было отменено. против их воли, а также против их потомков до третьей степени »(курсив мой).
Новые поправки касаются конституционного принципа, согласно которому румынское гражданство, приобретенное по рождению, не может быть потеряно недобровольно. Применение этого принципа к вопросу о повторном приобретении породило версию ретроспективы ius sanguinis , в которой (только) потомки бывших граждан по рождению имеют право требовать гражданство. Обоснование, основанное на обязанности исправить несправедливое лишение, сохраняется, но новая интерпретация проводит различие между «настоящими» (бывшими) гражданами, то есть гражданами по рождению, и другими (бывшими) гражданами.Например, потомки натурализованных румынских граждан, которые родились после того, как их родители потеряли румынское гражданство «по причинам, не вменяемым им, или у которых гражданство было изъято против их воли», не имеют права на повторное приобретение после 2009 года, хотя они могли претендовать на это между 1991 и 2009 годами. Новый акцент на гражданстве по праву рождения предполагает националистическую концепцию членства, которая отмечает унаследованные и органические связи между людьми и государством.
Региональные ссоры
Румынская политика восстановления гражданства, хотя и сформулирована в общих чертах, в основном касается людей, проживающих на соседних территориях, которые ранее принадлежали румынскому государству.По этой причине Украина и Молдова обвинили Румынию в ревизионизме. Украина охарактеризовала румынскую политику восстановления гражданства как «мягкую реализацию идеи« Великой Румынии »». Тот факт, что Украина не принимает двойное гражданство, также означает, что граждане Украины, которые принимают румынское гражданство, рискуют потерять украинское гражданство. Несмотря на недавнее улучшение отношений между Румынией и Украиной, «раздача» румынских паспортов украинским гражданам по-прежнему рассматривается украинскими властями как «недружественный шаг».
Отношения между Румынией и Молдовой были особенно напряженными во время смены коммунистических правительств в Молдове (2001-2009). Коммунисты активно продвигают молдаванство как официальную публичную идентичность Молдовы, чтобы противодействовать прорумынским тенденциям. Закон о молдавском гражданстве 2000 года требовал от Министерства иностранных дел выявлять и лишать гражданства всех лиц, имеющих двойное гражданство, тем самым угрожая прорумынским политикам, которые, как предполагалось, получили румынское гражданство.Даже после того, как Молдова официально приняла двойное гражданство, права двойного гражданства были ограничены запретом занимать политические должности. Запрет был снят только после того, как Европейский суд по правам человека постановил, что эта практика нарушала права человека.
После политических волнений в Молдове весной 2009 года правительство Румынии решило ускорить процесс восстановления гражданства. В ответ коммунистическое правительство Молдовы ввело визы для румынских граждан (с апреля по сентябрь 2009 г.), нарушив таким образом соглашение с ЕС о безвизовом режиме для граждан ЕС. Румынско-молдавские отношения улучшились после разрешения молдавского политического кризиса. В рамках стратегии по улучшению процесса восстановления гражданства Румыния расширила сеть своих консульств в Молдове. В 2009 году две страны подписали Соглашение о торговле людьми через небольшие границы, а в 2010 году — давно назревший пограничный договор.
Вопросы гражданства также играют роль в отношениях между Румынией и Венгрией. В данном случае, однако, обычно Румыния реагирует на политику Венгрии.В 2001 году, например, Венгрия приняла закон, предоставляющий особый статус и различные льготы венгерской национальности за пределами Венгрии. После резкой критики со стороны Румынии и Словакии и вмешательства Венецианской комиссии Совета Европы в закон в 2003 году были внесены поправки. Совсем недавно, в 2010 году, Венгрия внесла поправки в свой закон о гражданстве, чтобы разрешить приобретение гражданства лицами венгерского происхождения. проживающие за пределами Венгрии. Закон вызвал бурную реакцию в странах со значительными венгерскими меньшинствами, таких как Словакия и Украина. Удивительно, но эта инициатива не вызвала протеста в Румынии. Такое необычное отношение можно объяснить ключевой ролью, которую главная венгерская партия в Румынии, Демократический альянс венгров в Румынии (ДСВР), играла в парламенте Румынии.
Иммиграционные вопросы в ЕС
Во время подготовки к вступлению Румынии в Европейский Союз, правительство создало дополнительные препятствия для процесса восстановления гражданства. После присоединения Румынии к ЕС в 2007 году ряд правовых и административных мер возродили эту политику.В этом контексте панические новости о миллионе молдавских мигрантов, въезжающих в ЕС по румынским паспортам, получили широкое распространение в западной прессе.
Европейская критика была вызвана серией скандалов, связанных с незаконной практикой и коррупцией в процессе восстановления гражданства. В 2012 году было проведено крупномасштабное расследование по обвинению в мошенничестве с получением румынского гражданства, в результате которого были осуждены несколько должностных лиц Национального управления по делам гражданства, Министерства юстиции и мэрии Бухареста. Расследование выявило сложную незаконную сеть посредников, которые способствовали получению гражданства или визы на жительство. Например, выяснилось, что один-единственный владелец квартиры в Бухаресте зарегистрировал за определенную плату 3600 арендаторов, все из Республики Молдова.
Тем не менее, опасения по поводу большого количества людей, которые повторно получают румынское гражданство, кажутся преувеличенными. Согласно исследованию, спонсируемому Институтом «Открытое общество», с 1991 по 2011 год только 226 507 человек официально подали заявку на получение румынского гражданства в рамках упрощенной процедуры.[ii] Можно утверждать, что политика румынского гражданства является прекрасным предлогом для отсрочки полной интеграции Румынии в ЕС. По словам французского министра по делам ЕС Пьера Леллуша, «распространение румынских паспортов за пределами их границы» является одной из проблем, препятствующих присоединению Румынии к Шенгенской зоне ». Такая позиция резко контрастирует с расслабленным отношением к другим европейским случаям упрощенного получения гражданства. Например, по оценкам, Италия предоставила гражданство более миллиона человек за рубежом всего за двенадцать лет (1998-2010).Не потому ли, что итальянские потомки, скорее, будут «цивилизованными» людьми, а не «серийными преступниками» и членами криминальных группировок из Молдовы?
Внутренняя политика
Демократическая политика в идеале предполагает территориальное сообщество, члены которого устанавливают законы и связаны ими. С этой точки зрения инициативы по предоставлению гражданства людям, которые не являются резидентами страны и, следовательно, не полностью подчиняются ее законам, кажутся проблематичными.
В Румынии граждане-нерезиденты пользуются правом голоса на национальных выборах и национальных референдумах.В последние годы вопрос о праве голоса нерезидентов является спорным. Хотя большинство политических партий поддерживают политику восстановления гражданства, вполне вероятно, что действующий президент Траян Бэсеску больше всего выиграл от этой политики. Увеличение количества повторных приобретений после 2007 года было расценено как результат избирательной стратегии. Бэсеску выиграл второй тур президентских выборов 2009 года с небольшим отрывом (71 000 голосов), заручившись поддержкой подавляющего большинства избирателей из-за границы.В 2012 году после референдума об импичменте президенту избирательный статус и избирательные права нерезидентов стали предметом обсуждения. Спорный вопрос заключался в том, должны ли румынские граждане, проживающие за границей, включаться в избирательный кворум для оценки действительности референдума. В пылу дебатов несколько политиков заявили, что избирательные права нерезидентов должны быть полностью отменены. Например, Крин Антонеску — лидер Национал-либеральной партии и временный президент в период приостановления полномочий Бэсеску, заявил, что право голоса должно быть более строго связано с подчинением закону и налогообложению.
Критическая реакция на внешние привилегии и гражданство выглядит скорее как выражение разочарования результатами выборов, чем принципиальная позиция. Фактически, румынские политические лидеры в целом одобрили политику восстановления гражданства. Например, во время кампании по референдуму в 2012 году приостановленный президент посетил Кишинев и подтвердил свою поддержку политики восстановления. Вскоре после этого Виктор Понта — премьер-министр и главный соперник Бэсеску — посетил столицу Молдовы и выразил свою поддержку той же политики.По словам Понта, «предоставление румынского гражданства жителям Молдовы — наш исторический долг».
Румынская политика реституции гражданства бывшим гражданам имеет смешанные оправдания и сложные последствия. Ссылаясь на моральное обязательство государства исправить исторические ошибки, посткоммунистические лидеры попытались воссоздать довоенное национальное сообщество, вернув гражданство людям, оставшимся за границами после Второй мировой войны. Это вызвало критическую реакцию со стороны соседних стран, где проживают бывшие румынские граждане, особенно Украины и Молдовы.Хотя официальные лица настаивали на том, что эта политика не была продиктована идеалами этнонационалистов, недавние поправки, которые ограничивают право на восстановление гражданства для бывших граждан по рождению, предполагают националистическую концепцию гражданства, которая определяется в первую очередь с точки зрения органических связей, установленных в результате рождения.
[i] Константин Иордачи, 2012 «Восстановление румынского гражданства в исторической перспективе: от восстановления государственного гражданства к примату статуса гражданства, полученного при рождении», в C.Иордачи (ред.) Восстановление румынского гражданства Исторические, сравнительные и прикладные перспективы , Бухарест: Curtea Veche, 310-95, 339.
Двойное счастье: украинская знаменитость приближается к двойному гражданству Святой Грааль | Новости Тайваня
Тайбэй (Тайваньские новости) — украинская актриса и модель, Лариса Бакурова (瑞莎), получила разрешение подать заявление о натурализации в качестве гражданина Тайваня, а также, по всей видимости, в ноябре Министерство внутренних дел разрешило ей сохранить украинское гражданство. из-за неясного исключения, указанного в «Законе о гражданстве».«
Вообще говоря, большинство иностранных граждан по закону обязаны отказаться от гражданства своего рождения до того, как их тайваньское гражданство будет одобрено, что в прошлом приводило к тому, что многие люди становились лицами без гражданства до получения разрешения или оставались таковыми, если в их одобрении было отказано. Недавняя поправка, принятая ранее в этом месяце, теперь дает иностранным гражданам льготный период в один год для отказа от своего первоначального гражданства, прежде чем их тайваньское гражданство будет окончательно оформлено.
Тем не менее, требование об отказе от гражданства само по себе является очень спорным вопросом, поскольку во многих других странах, таких как США, такого требования нет, и, таким образом, тайваньцы, которые стали натурализованными американскими гражданами, могут иметь двойной паспорт, в то время как обратное неверно.
В случае с Бакуровой она находилась в состоянии неопределенности в течение двух лет, потому что страна ее рождения, Украина, не признает Тайвань в качестве страны, не допускает отказа от украинского гражданства и отказывается отвечать на ее просьбы.После того, как Министерство иностранных дел вмешалось от ее имени и безуспешно попыталось связаться с украинскими властями, она подпадала под действие статьи 9 Закона о гражданстве, в которой говорится, что она может получить исключение из отказа от гражданства, если предоставление справки об этом не в ее компетенции. контроль:
Иностранный гражданин, который подает заявление о натурализации в соответствии со статьями 3-7, должен предоставить подтверждение своей утраты предыдущего гражданства.Но если он / она утверждает, что не может получить сертификат по причинам, не связанным с ним / ею, и органы иностранных дел проводят расследование и определяют, что это правда, ему / ей не нужно предоставлять сертификат.
Получил все это? Но подождите, это еще не все. Известная по ролям в тайваньской драме «Они снова целуются» и тайваньском фильме «Не разбивай мое сердце», Бакурова вышла замуж за тайваньца в 2015 году и родила дочь 7 декабря.21, 2016. К сожалению, поскольку ей еще предстоит получить тайваньское удостоверение личности, имя матери в регистрационном документе ее дочери пришлось оставить пустым.
Подача заявления на получение тайваньского гражданства через брак с гражданином Тайваня — это процесс из девяти шагов, шаг 5 — это отказ от первоначального гражданства, однако, если вы — редкий человек с несколькими национальностями (кто вы такой, Джейсон Борн?), Вам просто нужно откажитесь от одного.
Поскольку она была одной из немногих людей, подпадающих под действие статьи 9 Закона о гражданстве, как только она получит тайваньское гражданство, она теоретически сможет сохранить свое украинское гражданство, если только украинское правительство не решит признать ее отказ от гражданства в будущем. Дата.
Десять человек стали гражданами США на церемонии натурализации в здании федерального суда Эри.
Отчет персонала | Эри Таймс-НовостиДесять новых граждан США были встречены на церемонии натурализации в пятницу в здании федерального суда в Эри.
Иммигранты из девяти стран приняли присягу на натурализацию, получили свидетельства о гражданстве и выслушали местных спикеров. Представленными странами происхождения были Бутан, Бразилия, Камерун, Сальвадор, Ирак, Мексика, Непал, Украина и Вьетнам.
Церемонию председательствовала окружной судья США Сьюзан Парадайз Бакстер.
Слушания запланированы на проведение в здании Федерального суда в Питтсбурге в 10 часов утра в третью пятницу каждого месяца и не реже двух раз в год в отделениях Эри и Джонстаун США. S. Окружной суд Западного округа Пенсильвании. Церемонии проходят в Эри примерно 10 раз в год.
Для получения информации о процессе натурализации посетите веб-сайт Службы гражданства и иммиграции США. Фотографии с этой и других церемоний натурализации в Эри можно найти в фотоальбоме натурализации GoErie.
Пройдите образец опроса о гражданстве, который содержит те же вопросы, на которые ответили сегодняшние новые граждане.
Стандартная присяга при натурализации:
«Настоящим под присягой я заявляю, что я полностью и полностью отказываюсь от всякой лояльности и верности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, которым или которым я до сих пор являлся. подданный или гражданин; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду искренне верю и предан им; что я буду носить оружие от имени Соединенных Штатов Государства, когда это требуется по закону; что я буду нести службу в вооруженных силах Соединенных Штатов, когда это требуется по закону; что я буду выполнять работу национального значения под гражданским руководством, когда это требуется по закону; и что я беру на себя это обязательство свободно, без каких-либо мысленных оговорок или намерения уклоняться; да поможет мне Бог.