Новые законы рф для получения гражданства рф: Что меняется в законе для желающих получить гражданство РФ

С 12 октября вступают в силу поправки в закон о гражданстве. В целом режим получения гражданства в России очень похож на тот, что действует в большинстве западных стран. В общем порядке претендовать на него, как правило, могут лица, легально проживающие на территории страны на протяжении пяти лет. Но те, у кого есть ближайшие родственники — граждане России, то есть дети или родители, могли воспользоваться льготной процедурой и подавать документы на получение гражданства уже через год проживания по виду на жительство. Теперь этот срок отменяется.

При этом особо оговаривается, что приобретающие гражданство по этой схеме должны проходить обязательную дактилоскопию. Но отпечатки пальцев и так берут у очень многих категорий иностранцев, так что это незначительная деталь. А главный смысл новации в том, что она предназначена в основном для выдачи в упрощенном порядке гражданства жителям близлежащих государств, считает управляющий партнер компании Balashova Legal Consultants, эксперт по трудовому и миграционному праву Елена Балашова.

Елена Балашова управляющий партнер компании Balashova Legal Consultants, эксперт по трудовому и миграционному праву

Раньше по этой схеме в упрощенном порядке гражданство можно было получать только для нетрудоспособных, например родственников пенсионного возраста. Теперь это будет работать для всех. Но процедура все равно остается слишком сложной, считает председатель исполкома «Форума переселенческих организаций» Лидия Графова.

Лидия Графова председатель исполкома «Форума переселенческих организаций»

Тем временем в Госдуме прошли предварительные обсуждения новые поправки в миграционные правила и закон о гражданстве. Сообщается, что с их введением, которое ожидается в следующем году, должны измениться режимы пребывания на территории России и упроститься процедура оформления документов, в том числе разрешений на работу.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

В силу вступают новые законы, которые упростят получение гражданства РФ

О том, как получить гражданство Российской Федерации по упрощенной системе, рассказала представитель управления по вопросам миграции МВД РФ Валентина Казакова.

В миграционное законодательство Российской Федерации будут внесены важные изменения. Об этих нововведениях на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» рассказала начальник главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ, генерал-майор полиции Валентина Казакова.

Бессрочный вид на жительство

Согласно новому закону, который вступит в силу 2 октября 2019-го, минимальный срок трудовой деятельности специалистов, имеющих право обратиться с заявлением о приобретении гражданства РФ, сократится с трех лет до одного года.

С 1 ноября 2019-го расширяется перечень категорий граждан, которые могут получить разрешение на временное проживание без установленной квоты правительства Российской Федерации.

Исключение касается только лиц, состоящих в браке с гражданином РФ. Таким людям сначала все-таки придется получить разрешение на временное проживание.

Изменения коснулись и людей, официально признанных носителями русского языка. Если раньше таким гражданам вид на жительство давался на три года, то теперь он становится бессрочным.

Если паспорт аннулирован

6 августа 2019-го вступили в силу изменения, которые решают проблему, связанную с изъятием паспортов.

«В период становления российской государственности, в период обмена советских паспортов на новый образец, документы выдавались без проведения проверок на наличие гражданства РФ. Это и породило проблему наличия паспортов у лиц, которые россиянами не являются. В результате выносится заключение об отсутствии у него гражданства РФ, и паспорт в этом случае подлежит изъятию», — рассказала Валентина Казакова.

«Если человек получил паспорт до 1 января 2010-го, когда у нас сформировалась система учета, банк данных, когда проверки стали объективными и тщательными, то он может быть принят в процедуру получения гражданства РФ с минимальным перечнем документов – это заявление, акт об изъятии паспорта», — пояснила Валентина Казакова.

Если человек является иностранцем, то идет процедура приобретения гражданства. Если нет сведений о наличии другого гражданства, то заявитель будет признан россиянином со дня выдачи российского паспорта.

Президентом Российской Федерации подписан ряд федеральных законов, направленных на совершенствование законодательства в сфере миграции

Президентом Российской Федерации подписан ряд федеральных законов, направленных на совершенствование законодательства в сфере миграции

17 июня 2020 года вступает в силу Федеральный закон от 18.03.2020 № 58-ФЗ «О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (опубликован 18.03.2020). В соответствии с изменениями граждане Республики Белоруссия и граждане Республики Украина, свободно владеющие русским языком, при подаче лично заявления о признании их носителями русского языка и при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть признаны комиссией носителями русского языка без прохождения собеседования.

Законом также установлено, что единые критерии признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов, используемых при проведении комиссией собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в том числе требования к режиму защиты таких материалов, порядку и условиям размещения содержащейся в них информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

17 июня 2020 года вступает в силу Федеральный закон № 63-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 41.5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» устанавливающий сокращение с шести до трех месяцев срока рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поданных на территории России.

24 июля 2020 года вступает в силу Федеральный закон от 24.04.2020 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». Данный закон  радикально меняет правила получения российского гражданства для проживающих в России иностранцев:
а) для постоянно проживающих в России (имеющих вид на жительство):

– для всех претендентов на российское гражданство не будет требования отказа от имеющегося иного гражданства.

– необходимый стаж работы в России выпускников российских вузов для получения гражданства РФ сокращается с трех до одного года;

– упрощенный порядок пути к гражданству РФ дается гражданам Белоруссии, Украины и Молдавии;

б) тот, кто имеет супруга (супругу) – гражданина (гражданку) России, и они имеют общих детей, гражданство России сможет получить сразу после получения разрешения на временное проживание (вид на жительство не обязателен). При отсутствии детей – вид на жительство по-прежнему нужен, и в браке супругам нужно состоять, как и сейчас, не менее трех лет;

в) от всех, кто имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке (статья 14 ФЗ «О гражданстве РФ»), больше не будут требовать доказательство наличия законного источника средств к существованию;

г) право на получение гражданства России в упрощенном порядке для проживающих за рубежом оставлено только для тех из них, кто был гражданином СССР, проживает в постсоветских государствах, но не принял их гражданства. Эти лица могут и в России обратиться за гражданством после того, как получат вид на жительство. С вступлением в силу принятого закона будет отменено право стать гражданами РФ тем, кто проживает за рубежом, но имеет проживающего в России родителя-гражданина РФ. Пока это право до 25 июля есть в действующем законе.

24 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон №135-ФЗ «О внесении изменений в статью 13-3 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, который  вступил в силу 5 мая 2020 года. Данным законом снимается ограничение количества возможных продлений патента на работу в Российской Федерации. По действовавшему порядку до принятия этого закона патент можно было продлевать только один раз. Сейчас трудовые мигранты смогут работать, продлевая патент не выезжая из страны сколь угодно долго.

24 апреля 2020  года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 24 апреля 2020года № 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации»), предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины лицами, постоянно проживающими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, при приеме в гражданство Российской Федерации с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке».

Помимо этого, 28 апреля 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года № 525 «О внесении изменений в Положение об установление формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», предусматривающее расширение перечня оснований, при которых срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен. К числу таких случаев отнесено отсутствие возможности покинуть территорию Российской Федерации в связи с введением государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания иностранного гражданина на совей территории ограничительных мероприятий (карантина) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При  наличии указанных обстоятельств срок действия имеющейся у иностранного гражданина визы может быть неоднократно продлен не более чем на 90 дней без взимания государственной пошлины.

По всем вопросам Вы можете обратиться в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» по адресу: Алтайский край г. Славгород, ул. Ленина, д. 131, также по телефону 8-38568- 5-01-51.

При использовании информации ссылка на источник обязательна! © slavgorod.ru

Новый миграционный закон — изменения с 2019 года

Автор УФМС На чтение 5 мин. Просмотров 257 Опубликовано 19.02.2019

Новый миграционный закон 2019 года — не один нормативный акт, а целый комплекс. Изменения коснулись срока пребывания иностранцев в России, упрощенного порядка получения российского гражданства и иных сфер. Подробнее читайте далее.

Содержание статьи

Новые основания для упрощенного получения гражданства России

Изменения в миграционном законодательстве в 2019 году коснулись в том числе оснований для упрощенного порядка получения российского гражданства.

Напоминаем, что иностранцы могут получить гражданство в упрощенном порядке, если они соответствуют условиям, указанным в статье 14 закона «О гражданстве…» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (далее — Закон о гражданстве), например состоят в браке с российским гражданином более 3 лет. Упрощение процесса заключается в его ускорении (мигранту нет необходимости жить в России после получения вида на жительство 5 лет). В зависимости от основания для приобретения российского подданства возможны и дополнительные льготы, упрощающие и ускоряющие процесс.

7 августа 2018 года Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект № 527255-7. Он прошел все стадии обсуждения, принят в последнем — третьем — чтении и сегодня существует в виде закона «О внесении изменений…» от 27 декабря 2018 года № 544-ФЗ, который вступает в силу 29 марта 2019 года.

Этот закон вводит в статью 14 Закона о гражданстве часть 8, а также обновленную часть 1 статьи 29.

Основное нововведение заключается в том, что Президент России получил право определять, какие категории мигрантов могут стать гражданами России без необходимости:

1. Жить в России в течение 5 лет после получения ВНЖ.
2. Подтверждать наличие средств к существованию.
3. Подтверждать владение русским языком.
4. Отказываться от гражданства иностранного государства.

Каким категориям иностранцев Президент России позволит получить гражданство по упрощенной процедуре

На момент написания статьи ни одного указа Президента России, которые бы вводили новые упрощенные основания для получения российского гражданства, не принято. Это неудивительно, поскольку ФЗ № 544 вступает в силу только в марте 2019 года.

В пояснительной записке к законопроекту № 527255-7 указано, что нововведение призвано принять в гражданство России соотечественников, которые проживают в странах со сложной обстановкой, где происходят вооруженные конфликты и меняется политический режим. Предполагается, что речь идет о гражданах ДНР и ЛНР. Соответственно, уже в 2019 году можно ожидать указов Президента России, которые наделят мигрантов из этих стран правом получить российское гражданство в упрощенном порядке по новым основаниям.

Упрощение процедуры получения гражданства для иностранцев, участвующих в программе переселения соотечественников

Один из самых простых способов стать гражданином России — участвовать в Государственной программе переселения соотечественников. Раньше в ней могли принять участие только те иностранцы и члены их семей, которые получили разрешение на временное проживание или вид на жительство и зарегистрированы в определенном ими регионе России по месту жительства (часть 7 статьи 14 Закона о гражданстве).

ФЗ № 544 изменил часть 7 статьи 14 Закона о гражданстве. С 29 марта 2019 года иностранцы и члены их семей не обязаны регистрироваться по месту жительства, чтобы участвовать в Госпрограмме переселения соотечественников. Теперь достаточно получить РВП или ВНЖ и зарегистрироваться по месту пребывания.

В пояснительной записке № 527255-7 Правительство России рассказало о причинах, побудивших внести законопроект в Госдуму. Дело в том, что раньше приезжие иностранцы (как правило, украинцы) не имели возможности зарегистрироваться по месту жительства, потому что люди, у которых они проживали, не давали согласия на это. В результате появился рынок услуг по фиктивной регистрации. Такие факты выявлялись органами полиции, и многим иностранцам отказывали в приеме в гражданство России. Теперь проблема решена.

Изменения в законодательстве о миграции: увеличен срок временного пребывания в РФ для граждан из ДНР и ЛНР

Любые иностранцы, которые временно прибывают в Россию без визы, имеют право находиться в стране 90 суток с момента каждого въезда (но въезжать можно не чаще одного раза в 180 суток). Это правило закреплено в пункте 1 статьи 5 закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Однако Правительство РФ может увеличивать этот срок до 180 суток.

29 декабря 2018 года принято правительственное постановление «Об увеличении срока…» № 1744. Теперь граждане Украины, ДНР и ЛНР могут находиться в России не 90, а 180 суток с момента каждого въезда.

Соответственно, любой гражданин Украины, ДНР или ЛНР может въехать в Россию, прожить в стране до 180 дней, выехать из нее и сразу вернуться. Срок временного пребывания начнет течь заново.

Иных изменений в миграционное законодательство не вносилось, а новый закон о миграции не принимался — это лишь слухи.

Миграционная амнистия 2019 года для граждан Молдовы

3 декабря 2018 года на сайте МВД России опубликована информация, которая обрадовала многих граждан Молдовы.

Иностранцы из этой страны, нарушившие срок временного пребывания в Российской Федерации, могут выехать до 24 февраля 2019 года. При этом они не будут привлекаться к ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, соответственно, в отношении них не будут применяться правила о невозможности въезда в Россию в течение 5 лет с момента административного выдворения.

Для тех, кто выедет до 24 февраля 2019 года, МВД будет проводить работу по отмене решений о неразрешении въезда в Россию, если таковые принимались. Эти меры в народе прозвали миграционной амнистией.

***

Таким образом, в 2019 году миграционное законодательство подверглось серьезным изменениям. Основное из них заключается в том, что с 29 марта 2019 года Президент России наделяется правом определять дополнительные основания для получения иностранцами гражданства РФ в упрощенном порядке. Поэтому мы с нетерпением ждем президентских указов в этой сфере. Новый закон о миграционном учете иностранных граждан не принят и в ближайшее время к принятию не планируется.

В Госдуме принят закон об упрощенном порядке получения гражданства РФ для соотечественников

Госдума приняла в правительственный законопроект об упрощённом предоставлении российского гражданства. Он наделяет Владимира Путина правом определять категории иностранцев, имеющих право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке.

В рамках проведения окончательного третьего чтения представителями Государственной Думы Российской Федерации был принят правительственный законопроект, предполагающий введение упрощенного порядка предоставления российского гражданства. Об этом стало известно из сообщения ТАСС.

Как стало известно из материала, опубликованного на официальном сайте нижней палаты парламента, предлагаемые поправки в закон о гражданстве были поддержаны со стороны представителей всех фракции ГД.

Отмечается, что принятый закон наделяет Владимира Путина, президента Российской Федерации, правом определять категории иностранцев, которые имеют право на получение российского гражданства посредством упрощенного порядка.

Стоит сказать, что данным законом вносится изменение в порядок приёма в гражданство соотечественников. Теперь они смогут подать заявления не по месту регистрации, как это осуществлялось ранее, а по месту их фактического пребывания.

Напомним, ранее сообщалось о том, что в соответствии с решением Госдумы были внесены изменения в закон, прописывающий процедуру защиты информации. Согласно новым правкам Роскомнадзору предоставлено право без надлежащего судебного решения осуществлять блокировку контента, просмотр которого может склонить детей к совершению опасных для них действий.

Согласно информации, опубликованной на официальном портале ГД, данная инициатива была внесена на обсуждение еще в мае текущего года. В качестве автором законопроекта выступила группа парламентариев, возглавляемая Ириной Яровой. Действие данного закона направленно на осуществление борьбы с так называемыми колумбайн-сообществами в социальной сети. В них размещались материалы, пропагандирующие поступки тех, кто является исполнителем массовых расстрелов в школах.

Власти готовятся изменить правила получения гражданства РФ

Российские власти собираются существенно упростить процедуру получения российского гражданства. Его можно будет получить, не отказываясь от другого гражданства, узнал «Коммерсантъ». Изменения в закон «О гражданстве РФ» готовит правительство.

Фото: «БИЗНЕС Online»

О планируемых изменения сообщили участники рабочей группы по реализации концепции государственной миграционной политики. Эту группу в марте прошлого году создал президент России Владимир Путин. Основная задача — привлечь в Россию как можно больше новых граждан — от 5 млн до 10 миллионов.

В пресс-службе правительства подтвердили информацию о готовящихся изменениях. Там пояснили, что хотят признать утратившим силу п. «г» ч. 1 ст. 13 закона «О гражданстве Российской Федерации». Согласно ему, отказ от уже имеющегося гражданства — условие получения гражданства РФ.

«С учетом действующего уведомительного механизма подтверждения отказа от иностранного гражданства предлагается исключить требование об обращении соискателя российского гражданства в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у него иного гражданства, в том числе для лиц, признанных носителями русского языка», — указали в пресс-службе кабмина.

О планах властей изменить правила получения гражданства РФ сообщалось в октябре 2019 года. По мнению экспертов, новая мера позволит повысить привлекательность российского паспорта.

Сейчас для получения российского паспорта в общем порядке иностранцы должны подать заявление об отказе от имеющегося у них гражданства в уполномоченные органы другого государства. Отказ не требуется, если это предусмотрено международным договором России или если невозможно по не зависящим от человека причинам. Кроме того, отказ необязателен при получении гражданства РФ в упрощенном порядке, например для иностранцев, у которых хотя бы один родитель имеет российское гражданство и живет в России.

Фото на анонсе: «БИЗНЕС Online»

РОССИЯ: новая электронная виза и иммиграционные новости

Россия объявила о продлении срока действия патентов для некоторых иностранных граждан, новой электронной визе и обновлении процедур COVID-19.

Патенты можно продлевать многократно . Федеральный закон, вступивший в силу 24 апреля 2020 года, изменяет порядок переоформления патентов на работу в России иностранными гражданами, въехавшими в безвизовом режиме. Теперь ходатайствовать о продлении патента можно неограниченное количество раз (раньше патенты продлевались только один раз).Документы, подтверждающие продление, необходимо подать не менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия патента.

Новая электронная виза . Рассматривается законопроект о Федеральном законе : новый закон, внесенный в Государственную Думу 20 апреля 2020 г., предлагает поправки к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О въезде и выезде из Российской Федерации». Законопроект вводит с 1 января 2021 года новую категорию виз: «Единая электронная виза» (ЕВВ). Новая виза будет однократной, выдаваемой на срок 60 календарных дней с разрешенным сроком пребывания 16 календарных дней и обрабатываемой в течение 4 календарных дней с даты подачи заявления.

Данная категория визы заменит существующую электронную визу (стандартная однократная бизнес-виза, туристическая, гуманитарная), на основании которой иностранные граждане из определенных стран могут посещать ряд указанных регионов России с краткосрочным визитом. поездки.

Иностранные граждане, получившие УЭВ, смогут посетить все регионы России со следующими целями:

• Гостевой визит;
• Деловой визит;
• Турист;
• Участник научных, культурно-политических, экономических и спортивных мероприятий;
• другие причины.

UEV будет выдаваться только гражданам указанных стран, что вскоре будет определено правительством. Въезд с этим типом визы будет возможен только через определенные пункты пограничного контроля (также скоро будет определено правительством).

Для получения УЭП иностранному гражданину не потребуется приглашающая сторона (организация / компания или гражданин России).

UEV выдается Министерством иностранных дел по заявлению иностранного гражданина, которое необходимо подать в электронном виде через специальный Интернет-портал.

в старом формате будет выдана до 31 декабря 2020 года, срок действия — до 3 февраля 2021 года.

Обновление процедур COVID-19 . Россия также объявила, что визы будут продлены на 90 дней, когда выезд из России невозможен из-за карантина в стране проживания или стране постоянного проживания. В таких случаях виза может быть продлена на срок до 90 дней с возможностью продления.

29 апреля 2020 года правительство России издало распоряжение о временном закрытии российских границ на неопределенный срок для въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, за некоторыми исключениями, такими как дипломатический и военный. и другие.

WR — мировой лидер в области глобальной мобильности, использующий WRapid, фирменную систему управления иммиграцией на платформе Salesforce, чтобы облегчить перемещение талантов по всему миру.

Новый Закон о гражданстве РФ

Джеймс Фолкнер Чистая стоимость, Валютный курс Сингапура в Пакистане, Jaydev Unadkat Ipl 2020, Университетский колледж Мэрилендского университета, Какие сегодня утренние звезды, Янно Гиббс Тексты песен, Pubg Mobile Rank, Тиаа Полная форма, Прогноз запасов Lvgo 2025,

Обзоры прямых иностранных инвестиций 2020: глобальная перспектива — Российская Федерация | ТОО «Уайт энд Кейс»

Федеральная антимонопольная служба усиливает меры по обеспечению соблюдения законодательства об иностранных инвестициях

Созданная Правительством России в 2008 году Правительственная комиссия по контролю за иностранными инвестициями в Российской Федерации отвечает за рассмотрение заявок на получение прямых иностранных инвестиций. Правительственную комиссию возглавляет Председатель Правительства Российской Федерации, в ее состав входят руководители отдельных министерств и других государственных органов. После назначения Михаила Мишустина новым Председателем правительства и формирования нового правительства в январе 2020 года новый состав Правительственной комиссии был утвержден в марте 2020 года.

Иностранным публичным инвесторам запрещается получать контроль над Стратегическими организациями или приобретать более 25 процентов собственности Стратегической организации.

Хотя окончательное решение по заявке принимает Правительственная комиссия, всю подготовительную работу (такую ​​как проверка полноты заявки и взаимодействие с соответствующими государственными органами) выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Помимо прочего, ФАС проводит предварительное рассмотрение заявки и готовит материалы для дальнейшей экспертизы Правительственной комиссией.

ВОЗ ФАЙЛЫ

Покупатель должен подать заявление, если предполагаемое приобретение приведет к тому, что покупатель получит контроль над организацией, занимающейся деятельностью, имеющей «стратегическое значение» для национальной обороны и безопасности России («Стратегическая организация»). Приобретатель должен получить согласие Государственной комиссии до приобретения контроля над Стратегическим предприятием, в противном случае сделка будет признана недействительной.

Чтобы подать заявку на согласие, эквайер должен подать заявление в ФАС с приложениями, которые включают корпоративные уставные документы эквайера и цели, информацию о структурах их групп (включая всю цепочку контроля как над покупателем, так и над целью) , транзакционные документы и бизнес-план развития объекта после закрытия.

ПРОСМОТРЕННЫЕ ВИДЫ СДЕЛКИ

Правительственная комиссия рассматривает сделки, в результате которых приобретается контроль над Стратегическими организациями. Иностранные инвесторы также должны получить согласие Правительственной комиссии на определенные сделки, связанные с приобретением имущества Стратегической организации.

Список видов деятельности, имеющих «стратегическое значение», включает 47 видов деятельности, которые, если ими занимается целевой объект, приводят к тому, что целевой объект считается стратегическим субъектом. 47 видов деятельности охватывают области, связанные с природными ресурсами, обороной, СМИ и монополиями.Эти виды деятельности включают не только те, которые имеют прямое отношение к государственной обороне и безопасности (такие как операции с ядерными материалами, производство оружия и военной техники), но также и некоторые другие косвенно связанные виды деятельности (такие как теле- и радиовещание на определенных территориях, добыча водные биоресурсы и издательская деятельность).

Критерии определения контроля довольно широки и ниже (25 процентов) для объекта, который связан с разведкой «участков недр федерального значения», таких как нефтяные месторождения с определенным размером запасов, урановые рудники и недра. блоки, подлежащие разведке, в пределах зоны обороны и безопасности.

Иностранным публичным инвесторам запрещается получать контроль над Стратегическими организациями или приобретать более 25 процентов собственности Стратегической организации, и они должны получить согласие Государственной комиссии на приобретение уменьшенных долей в Стратегических компаниях.

Некоторые сделки с участием Стратегических предприятий или их собственности освобождаются от требования получения одобрения Государственной комиссии, например, сделки, в которых покупатель, в конечном счете, контролируется Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации или гражданином России, который является гражданином Российской Федерации. налоговый резидент и не имеет другого гражданства, а также совершает определенные «внутригрупповые» операции.

Инвесторы, не раскрывающие информацию (те, кто отказывается раскрывать ФАС информацию о своих бенефициарах, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах) подпадают под особый, более строгий режим, установленный для иностранных публичных инвесторов. В декабре 2018 года правительство России утвердило правила раскрытия этой информации, в соответствии с которыми иностранный инвестор, планирующий заключить сделку с участием Стратегического предприятия, должен предварительно раскрыть информацию о своих контролирующих лицах, бенефициарах и бенефициарных владельцах, чтобы избежать обращения с ним. в качестве инвестора, «не раскрывающего информацию», и для обеспечения того, чтобы к нему не применялся более строгий режим, установленный для иностранных государственных инвесторов.Раскрытие информации должно быть сделано либо в форме заявки на одобрение, если требуется одобрение, либо в форме информационного письма, поданного в ФАС за 30 дней до операции.

Согласно ФАС, это требование о предварительном раскрытии информации распространяется на освобожденные сделки, в которых покупатель, в конечном итоге, контролируется Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации или гражданином России, который является налоговым резидентом Российской Федерации, и является предварительным условием для соответствующего освобождения. быть применимо.

Поправки к российскому законодательству об иностранных инвестициях, внесенные в 2017 году, предоставили Председателю Правительственной комиссии право решать, что требуется предварительное одобрение в отношении любой сделки любого иностранного инвестора в отношении любой российской компании, если это необходимо для целей обеспечение национальной обороны и государственной безопасности. После получения такого решения Правительственной комиссии ФАС уведомит иностранного инвестора о необходимости получения одобрения на предполагаемую сделку.Любая сделка, совершенная с нарушением этого требования, недействительна.

Структура видов операций, которые потенциально могут подпадать под требования данной поправки, все еще формируется. ФАС подтвердила, что на практике это правило пока применялось только к очень исключительным случаям. Однако практика последнего времени показывает, что ФАС все чаще использует эту процедуру, в первую очередь направляя на рассмотрение Премьер-министра те сделки, которые были зарегистрированы в рамках обычной процедуры слияния.Эти сделки обычно касались приобретения объектов, работающих в чувствительных сферах, таких как промышленные газы и некоторые химические продукты, в том числе для фармацевтической промышленности.

ОБЪЕМ ОБЗОРА

Как правило, при проверке приложения оценивается влияние транзакции на защиту и безопасность государства.

ФАС первоначально запрашивает мнения Минобороны и Федеральной службы безопасности относительно того, представляет ли сделка какую-либо угрозу для обороны и безопасности России.Кроме того, если у цели есть лицензия на работу с информацией, составляющей государственную тайну, ФАС запрашивает у Межведомственного комитета по защите государственной тайны информацию о существовании международного договора, позволяющего иностранному инвестору получить доступ к информации, составляющей государственную тайну.

Российское законодательство не содержит более подробной информации о масштабах проверки или критериях, по которым оценивается проверяемая сделка.

ТЕНДЕНЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОБЗОРА

В 2019 году ФАС рассмотрела 29 заявок иностранных инвесторов, из которых Правительственная комиссия одобрила 24 и отклонила пять.Общая стоимость одобренных сделок составила около 18,6 млрд долларов США, из которых сумма иностранных инвестиций составила около 14 млрд долларов США.

КАК ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТОРЫ МОГУТ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ

В начале сделки иностранный инвестор должен проанализировать, соответствует ли целевая компания стратегической организации и вызывает ли планируемая сделка требование согласия Государственной комиссии. В свете недавних поправок покупатели должны также проанализировать, потребуется ли такое согласие в случае, если покупатель квалифицируется как инвестор, не раскрывающий информацию.Ответы на эти вопросы позволят инвестору начать подготовку к подаче, а затем подать заявку достаточно заблаговременно, чтобы управлять влиянием подачи на сроки транзакции.

Если запланированная сделка не требует предварительного согласия, но согласие может потребоваться, если покупатель квалифицируется как инвестор, «не раскрывающий информацию», покупатель должен заранее раскрыть ФАС информацию о бенефициарах, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах покупателя, по адресу минимум за 30 дней до планируемой сделки.

СРОК ПРОЦЕССА ПРОВЕРКИ

Установленный законом срок рассмотрения заявки составляет три месяца с даты ее принятия к рассмотрению. Правительственная комиссия может продлить срок рассмотрения еще на три месяца. На практике Правительственная комиссия использует это право на продление для большой части заявок, ожидающих рассмотрения.

ОСНОВНЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ 2020 ГОДА

• В 2020 году были внесены поправки в российское законодательство об иностранных инвестициях. В соответствии с поправками считается, что иностранный инвестор осуществляет контроль над Стратегической компанией, даже если права голоса в акциях, принадлежащих инвестору, были временно переданы другим организациям в залог или доверие соглашение об управлении, или договор репо, или аналогичное соглашение.По мнению ФАС, поправки направлены на исключение возможных способов обхода действующих правил контроля за иностранными инвестициями путем временной передачи прав голоса в акциях Стратегического общества. Однако поправки вызывают много вопросов (в том числе, что подразумевается под «временным», и последствия передачи прав голоса другому иностранному инвестору), поэтому их практическое применение еще предстоит прояснить.
• ФАС разработала несколько других законопроектов с предложенными поправками к законам об иностранных инвестициях, которые еще не были внесены в парламент, большинство из которых все еще обсуждаются на различных уровнях, в том числе с бизнес-сообществом и другими органами власти.
• ФАС продолжает следовать общей тенденции усиления контроля в сфере иностранных инвестиций. В 2020 году ФАС достаточно активно участвовала в судебных разбирательствах по искам о применении последствий недействительности сделок, совершенных с нарушением законодательства об иностранных инвестициях, и о лишении иностранных инвесторов права голоса в отношении Стратегических организаций в случаях, когда это невозможно. применять последствия недействительности (например, если контроль является косвенным и был приобретен за границей).Примечательно также продолжение ФАС развернутой интерпретации стратегической деятельности, получившей название «разведка участков недр федерального значения». После принятия этого постановления еще в 2008 году только компании, имеющие лицензию на разработку участков недр федерального значения (нефтяные месторождения с определенным размером запасов, урановые рудники и участки недр, подлежащие разведке в пределах зоны обороны и безопасности). считается стратегическим субъектом. В дальнейшем при рассмотрении заявок на одобрение отдельных сделок ФАС установила, что бурение на участках недр федерального значения, а также предоставление оборудования для целей разведки участков недр также считаются «стратегическими» видами деятельности, поэтому субъекты, осуществляющие эти виды деятельности квалифицируются как стратегические предприятия.В одном из недавних судебных дел ФАС установила (и Конституционный суд подтвердил), что нефтесервисные услуги в целом, если они предоставляются на участках недр федерального значения, считаются стратегическими видами деятельности, поэтому организации, оказывающие такие услуги лицу, имеющему лицензию на разработка соответствующего участка недр рассматривается как стратегическое предприятие.

ИТОГИ

• Большинство сделок, поступающих на рассмотрение в Государственную комиссию, одобряются.Такое одобрение содержит срок, в течение которого приобретение должно быть завершено. В дальнейшем эквайер может обратиться в Государственную комиссию с обоснованной просьбой о продлении этого срока, при необходимости
• Правительственная комиссия может одобрить сделку при наличии определенных обязательств, возлагаемых на иностранного инвестора. С 2016 года Закон о стратегических инвестициях позволяет Правительственной комиссии налагать любые обязательства на иностранного инвестора. Эти обязательства могут включать в себя обязательство инвестировать определенные суммы средств в деятельность Стратегической организации или в переработку биоресурсов или природных ресурсов, добываемых Стратегической организацией на территории России

[Просмотреть источник.]

Оспариваемость альтернативной гражданской службы в Российской Федерации

1Проект и принятие российского законодательства об альтернативной гражданской службе заняли почти девять лет после того, как это было гарантировано конституцией. Этот вопрос был неразрывно связан с острыми дебатами о правах и обязанностях гражданства, религиозной свободе и военной реформе. В этой статье дается оценка действия и значения альтернативной гражданской службы в Российской Федерации посредством изучения процесса разработки законодательства, обсуждения различных законопроектов и положений принятого законодательства, и делается вывод о том, что принятие наиболее ограничительного законопроекта Закон во многом явился результатом относительной силы военного истеблишмента среди участников законодательного процесса переговоров.

2 Весенний призыв призывников в российские вооруженные силы в 2004 году дал лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям, первую возможность заявить о своем праве на альтернативную гражданскую службу в соответствии с федеральным законодательством. Хотя это право гарантировалось конституцией с 1993 года, закон, уточняющий его действие, был принят только в июле 2002 года и вступил в силу в 2004 году. Неудивительно, что альтернативная гражданская служба вызвала особые разногласия, неразрывно связанные с деликатными дебатами о правах и обязанностях гражданства. , свобода вероисповедания и военная реформа.Он находится на особенно ярком стыке, сочетая обязательство служить своему государству, обычно связанное с республиканским гражданством и идеалом гражданина-солдата, с признанием права человека на отказ от военной службы по соображениям совести, вытекающего из идей свободы совести и религиозной терпимости. . Условия осуществления этого права и выполнения этой обязанности проливают свет как на структуру, так и на характер конкретного режима гражданства. В этой статье дается оценка действия и значения альтернативной гражданской службы в Российской Федерации на основе изучения процесса разработки законодательства, обсуждения различных законопроектов и положений принятого законодательства.

3 Конституция Российской Федерации провозглашает право на альтернативную гражданскую службу в статье 59, которая гласит:

41. Защита Отечества — долг и обязанность граждан Российской Федерации.

52. Гражданин проходит военную службу в соответствии с федеральным законом.

63. Гражданин Российской Федерации вправе заменить военную службу альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или религиозные убеждения противоречат военной службе, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

7Как и во многих положениях конституции, подробности осуществления этого права, такие как кто квалифицируется как лицо, отказывающееся от военной службы по соображениям совести, продолжительность и характер альтернативной гражданской службы, и где такая служба должна проходить, должны были быть разработаны в соответствующем федеральном законодательстве. .

8 Процесс разработки и принятия этого закона занял почти девять лет, в течение которых претендентам на альтернативную службу по большей части было отказано в их конституционных правах.Эта задержка была результатом ряда факторов, в том числе политических и чисто практических или административных. В течение этого периода новые законы требовались в большинстве областей, а во многих областях наблюдались задержки из-за большого количества правовых актов, которые требовали принятия. Сам процесс подготовки может быть довольно длительным. В случае альтернативной гражданской службы военный истеблишмент представлял большой интерес, который был хорошо представлен в Комитете Государственной Думы по обороне.Он последовательно выступал против закона и намеревался помешать разработке и принятию такого закона и приложил все усилия, чтобы любой закон, увидевший свет, стал особенно трудным для использования. По большей части эти возражения были сформулированы с точки зрения национальной безопасности и военной готовности, поскольку вариант альтернативной гражданской службы лишил бы вооруженные силы ценного резерва призывников. Хотя были неправительственные организации, выступающие за альтернативную гражданскую службу, а именно «Солдатские матери» и Антимилитаристская радикальная ассоциация, они не могли оказать практически никакого влияния на процесс призыва.Наконец, антагонистические отношения между Государственной Думой и исполнительной властью и институциональная предрасположенность к законодательному тупику во второй республике при президентстве Ельцина1 тормозили законодательный процесс из-за партийной конфронтации и распространения мешающих законодательных инициатив.

9 При президентстве Путина вопрос об альтернативной гражданской службе был решен относительно своевременно в рамках общих усилий по завершению фундамента и строительства «диктатуры закона» и в качестве одного из первых пробных шагов к военной реформе . При этом следует отметить, что версия этого закона, вступившая в силу 25 июля 2002 г., была, пожалуй, более привлекательной для военного ведомства, за исключением того, что в ней вообще не было закона.

10Дебаты по поводу альтернативной гражданской службы и связанных с ней институтов имеют большое значение для формирующегося в России режима гражданства по множеству причин. Ход дебатов и принятое в результате законодательство могут многое рассказать нам об относительной силе определенных институтов и групп в гражданском обществе, а также об их способности эффективно вести переговоры с государством по поводу определенных прав и обязанностей.Кроме того, изучение маргинальных групп, таких как лица, отказывающиеся от военной службы по соображениям совести, может быть эффективным для выявления контуров сложных структур и крупномасштабных изменений, подобных тем, которые происходят в Российской Федерации. Эти вопросы также затрагивают самую суть нескольких вопросов социальной справедливости и степени актуальности и существенности демократических принципов.

11 С учетом происхождения прав, предоставленных Чарльзом Тилли2, права здесь понимаются как исторические продукты борьбы и сопротивления, основанные на конкретной истории конкретных мест.Тилли предлагает полезное определение прав гражданства и убедительную логику для теоретизирования их расширения и трансформации в переходные периоды. Право на гражданство определяется как исковые требования, предъявляемые к государству или его агентам, где критерием таких требований является членство в политическом сообществе или лицах, находящихся под его юрисдикцией. Эти требования являются продуктом борьбы в национальном масштабе, возникающей в результате торга между государством и организованными отдельными лицами или группами его населения.Исторически этот торг начался из-за присвоения государством «средств ведения войны», но позже расширился как по диапазону признанных требований, так и по количеству населения, способного предъявлять такие требования.

12 В этой статье я исследую разработку закона об альтернативной гражданской службе, дебаты вокруг разработки этого закона, усилия военных и организаций гражданского общества по оказанию влияния на условия альтернативной службы, включая право на участие, продолжительность и место службы, а также нововведения в местном муниципальном законодательстве, направленные на то, чтобы лица, отказывающиеся от военной службы по соображениям совести, могли реализовать свое конституционное право и служить государству.Оспариваемый характер значения этого права и обязанности, который развился в ходе дебатов и в окончательной версии закона, а также предполагаемые вызовы федеральному порядку со стороны местного законодательства позволяют сделать важные выводы о продолжающемся строительстве режим российского гражданства и возможное направление военной реформы.

13 Обязательная военная служба и идеал гражданина-солдата были тесно связаны с современным гражданством со времен Французской революции. Согласно этому чтению, обязанность всех граждан мужского пола взяться за оружие в защиту государства является одной из самых фундаментальных. Военная подготовка и служба отождествлялись не только с защитой государства, но и с образованием и воспитанием граждан.3

14 Однако эти глубокие республиканские корни также порождают глубокое противоречие между этим идеалом долга и равенства и фундаментальной свободой граждан при свободном правительстве.Рост призыва в армию в ряде государств в восемнадцатом веке вызвал отказ от военной службы по соображениям совести со стороны религиозных групп, чьи учения запрещают применение насилия. Призывы этих групп к основному праву на свободу совести должны серьезно восприниматься государствами с основными либеральными ценностями. Как и в случае с другими правами, требования об отказе от военной службы по соображениям совести вскоре испытали побочный эффект, распространившись за пределы традиционных церквей мира на другие секты и религиозных лиц, чьи верования не требуют ненасилия, и, наконец, на тех, чей пацифизм является светским, основанным на моральных или философских принципах. основания, а не религиозные.Возражение обязательно является сопротивлением и вызовом власти государства, но принятие отказа от военной службы по соображениям совести признает некоторое сопротивление законным.

15 Конфликт между требованиями государства о всеобщей обязательной военной службе мужчин и требованиями отдельных лиц об освобождении от военной службы на основании свободы совести может быть урегулирован посредством института альтернативной гражданской службы4. Альтернативная гражданская служба одновременно подтверждает легитимность утверждения государства о том, что граждане должны служить и защищать государство, признавая при этом права отдельных граждан на свободу совести.Однако этот институциональный компромисс поднимает ряд практических вопросов, решение которых отражает характер режима гражданства того или иного государства.

16Положения об альтернативной службе обязательно носят ограничительный характер, иначе они не откроют шлюзы для массового уклонения от военной службы. Государства должны найти правильный институциональный баланс, позволяющий осуществлять определенные гарантированные права, сохраняя при этом целостность и равенство призывников.Как показано ниже, трудно отделить вопросы отказа от военной службы по соображениям совести от более широких вопросов военной реформы, поскольку обе стороны дебатов используют пределы отказа по убеждениям, чтобы продвигать свое собственное видение отношений между гражданином и государством и степени законные требования друг к другу. Я утверждаю, что эта инструментализация института альтернативной гражданской службы может быть неизбежной в развитии российского режима гражданства и что дебаты и их результаты обеспечивают институциональную основу для практики гражданства.

17 Существует ряд вопросов, которые необходимо решить для введения любого режима альтернативной гражданской службы. Первый касается характера самого отказа от военной службы по соображениям совести. Традиционно отказниками от военной службы по соображениям совести были члены так называемых церквей мира, религиозных общин, которые проповедуют ненасилие и отказываются носить оружие или служить в вооруженных силах по религиозным соображениям. Государство должно определить, подходят ли определенные группы к законным религиозным сообществам.

18 Более поздним явлением стало появление светских возражений, когда люди заявляют, что они пацифисты по моральным или политическим, а не религиозным причинам. Это представляет собой расширение основания законного возражения по сравнению с его традиционными истоками в либеральном признании свободы совести.

19 Частное возражение часто связывают с явлением избирательного возражения, когда человек отказывается участвовать в определенных конфликтах.Это стало все более распространенным явлением в случае Америки во время войны во Вьетнаме и часто опирается на секуляризованную теорию справедливой войны, в соответствии с которой определенные конфликты не считаются крайней мерой или самообороной и поэтому являются несправедливыми и незаконными.

20 Дополнительным соображением является вид альтернативной службы, которая будет проходить вместо военной службы. Многие отказники от военной службы по соображениям совести отказываются от любых связей с военными организациями, включая выполнение небоевых обязанностей в военных госпиталях, на складах снабжения и т.п.

21 Признание права на отказ от военной службы по соображениям совести, а также полезности и легитимности альтернативной гражданской службы требует создания судебных органов и процедур для определения законных лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, а также институтов для координации и размещения трудовых ресурсов с намерением служить общественное благо.

22Маргарет Леви утверждала, что есть две категории лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести: абсолютисты и условные отказники. Абсолютисты, как правило, члены религиозных общин, выступающих против насилия, откажутся от военной службы при любых условиях, даже если цена будет чрезвычайно высокой. Такие издержки могут включать социальную стигму, тюремное заключение, жестокое обращение или даже смерть. Условные отказники откажутся от военной службы только в том случае, если затраты будут ниже, чем затраты, связанные с действительной боевой службой. Исследование Леви коррелировало увеличение количества заявлений и прохождения альтернативной гражданской службы во второй половине двадцатого века во Франции, США и Австралии как с ростом религиозных общин, выступающих против применения насилия, так и с более широким институциональным признанием и возможностью для альтернативная служба.5

23 Альтернативная гражданская служба не имеет прецедентов в истории России, хотя ее применение было весьма ограничительным. Введение призыва в 1874 г. встретило сопротивление и возражения со стороны различных религиозных групп. Учитывая подчинение Православной церкви государству и ее призыв к защите «веры, царя и отечества», это было неизбежно сектантское возражение. Эти ненасильственные религиозные общины включали молокан, духоборов, меннонитов, толстовцев и баптистов.Из них только меннониты смогли добиться права на альтернативную службу, сочетая исторические притязания с сильной позицией на переговорах по отношению к государству. После иммиграции в Россию меннониты потребовали от Екатерины II обещания, что их никогда не попросят носить оружие. Это заявление было подкреплено их связями с влиятельными элитами, их значительным экономическим влиянием и их реальными угрозами эмигрировать. Их позиция была настолько сильной, что они смогли отказаться от предложения нестроевой службы в вооруженных силах, вместо этого выиграв привилегию служить в лесных отрядах, которыми управляют другие меннониты.6

24 Консервативные элементы в правительстве считали пацифистов одновременно уклоняющимися от военной службы и религиозными преступниками. Однако даже после легализации альтернативных религий в 1904 году преследования продолжались, поскольку больший упор делался на гражданской обязанности нести военную службу. Тех, кто отказывался служить, лишали статуса и привилегий, сажали в тюрьму и часто пытали. Начало Первой мировой войны только обострило ситуацию, резко увеличив количество претендентов на отказ от военной службы по убеждениям.Джош Санборн утверждал, что религиозные пацифисты вызывают дополнительные подозрения, потому что немецкое наследие большинства сект вызывало обвинения в государственной измене и презумпцию их действия в качестве некой пятой колонны. Однако была определенная поддержка распространения идеи отказа от военной службы по соображениям совести среди либеральных элит, как из-за сочувствия к растущему движению толстовских пацифистов, так и из более общей либеральной ценности свободы совести.7

25 Если реакция государства разделилась, то среди масс были широко распространены подозрение и враждебность к отказникам от военной службы по убеждениям, которые просто считали их уклончивыми и трусами.

26 Подобные дебаты между либералами и консерваторами происходили при Временном правительстве, но были прерваны Октябрьской революцией и выходом из Первой мировой войны. Еще удивительнее то, что большевики сделали поправку на отказ от военной службы по убеждениям и на гражданской службе. Санборн объясняет это как тактическими, так и идеологическими соображениями. У большевиков было достаточно оппозиции, чтобы бороться с ней, поэтому тактический союз с пацифистскими сектантами нейтрализует дополнительный источник борьбы.Идеологически было признано, что эти группы не только боролись против царизма, но и достигли формы религиозного коммунизма, который, как считалось, будет легче ассимилировать, чем уничтожить. Дополнительным фактором, позволяющим проводить такую ​​политику, было сочувствие близкого соратника Ленина Владимира Бонч-Бруевича к сектантским группам, оказывавшего поддержку их делу на высоком уровне. 8 Хотя сочетание этих факторов привело к принятию положений об альтернативной службе с 1919 года. , этим мерам постоянно противодействовали элементы в вооруженных силах и Комиссариат юстиции, которые утверждали, что существует необходимое единообразие гражданских обязательств для советских граждан и что тем, кто отказывается выполнять эти обязанности, не должно быть позволено голосовать, занимать должности, или иметь право на получение социальных пособий.

27 Положения об альтернативной службе сталкиваются с теми же вопросами, что и при рассмотрении исков, и о характере альтернативной службы, с которыми сталкивались ранее. Согласно постановлению Совнаркома от 4 января 1919 года Объединенному совету религиозных общин и групп было предложено дать экспертные показания для определения достоверности заявлений пацифистов, которые должны были рассматриваться в народных судах.

28 Представители Комиссариата юстиции попытались сорвать процесс, поставив под сомнение достоверность показаний Объединенного Совета, но гораздо более обструкционистские меры были приняты за пределами столиц. Местные призывные комиссии направляли истцов в военные трибуналы, а не в народные суды, и регулярно игнорировали положения указа о признании этих пацифистов виновными в государственной измене.9

29 В годы, последовавшие за гражданской войной, меры стали все более ограничительными в связи с ухудшением здоровья Ленина, упадком политического состояния Бонч-Бруевича и разрушением сектантских общин в ходе коллективизации.Эти изменения были осуществлены через циркуляры Комиссариата юстиции, вначале заменяющие показания экспертов местными свидетелями, а затем ограничивающие допуск членов религиозных сект, отказавшихся брать в руки оружие при царизме, перечисляя только духоборов, молокан, меннонитов и нетовцев, тем самым устраняя моральные убеждения образуют уравнение 10

30 Важно отметить, что эти изменения были оправданы призывами к единым гражданским обязанностям советских граждан. Хотя эти ограничительные положения об отказе от военной службы по соображениям совести были подтверждены в Законе 1925 года о воинской повинности, они были исключены из версии закона 1939 года на том основании, что выступило так мало претендентов, что позволило добиться единообразия гражданских обязанностей и революционного сознания в законе, если не в самом деле.

31 Концепция альтернативной гражданской службы вернулась в Россию во время гласности », когда открылось общественное пространство для обсуждения ранее запретных тем.Это проявилось как в росте новых религиозных групп, так и в уменьшении препятствий на пути к свободе совести, а также в контексте обсуждений военной реформы после катастрофической войны в Афганистане, которая подорвала большую часть того, что осталось от общественного доверия. Советские военные и идеал всеобщей военной службы.

32Стивен Сольник отметил, что трудности с мобилизацией призывников существовали и усугублялись на протяжении десятилетий, так что военные столкнулись с возрастающими трудностями при выполнении квот призывников к концу 1980-х годов. Наиболее важным для этой статьи является его наблюдение о том, что универсальный характер военной службы все чаще носит лишь номинальный характер, поскольку для некоторых стало легче получить отсрочки и освобождения, в то время как многие из непригодных или непригодных для военной службы были приняты на военную службу просто из-за их доступности. 11

33 Многие идеи, которые возникли в период гласности », были реализованы реформистскими силами в новой независимой Российской Федерации.Положение об альтернативной гражданской службе появилось как часть проекта конституции, подготовленного администрацией президента в течение 1992 года. Его можно рассматривать как часть более широких усилий по созданию либеральных институтов и законодательной базы как средства антикоммунистической реабилитации и антикоммунистической реабилитации. усилия по приведению российского законодательства и институтов в соответствие с международными стандартами.

34 Военный истеблишмент с самого начала выступал против идеи гражданской альтернативной службы.Также следует отметить, что тяжелые условия в российской армии, особенно для призывников, привели к массовому уклонению от призыва. Плохое питание и жилищные условия, низкая заработная плата, безудержное издевательство над молодыми призывниками старшими призывниками и офицерами, а также конфликты в Чечне — все это способствовало углублению кризиса с набором кадров. Помимо идеологической оппозиции военного истеблишмента и многих консервативных политиков, существовали опасения, что уклоняющиеся от призыва будут злоупотреблять любым положением об альтернативной гражданской службе, ищущими санкционированные законом способы уклонения от военной службы.

35 После утверждения новой конституции в декабре 1993 года в сфере альтернативной гражданской службы образовался правовой пробел. Первоначальный проект закона об альтернативной службе прошел первое чтение в Государственной Думе в декабре 1994 года12, но затем был возвращен в комитет для дальнейшего обсуждения и внесения поправок. Работа над законопроектом шла медленно, и в мае 1996 года сообщалось, что работа над законом об АГС продолжалась во время трудного принятия закона об обороне, который обеспечивает законодательную основу для организации и регулирования деятельности оборонных ведомств.13 Только 7 октября 1998 г. законопроект об АГС был возвращен в Государственную Думу для второго чтения, но был отклонен.

36 Двумя организациями гражданского общества, наиболее вовлеченными в кампанию за принятие законодательства об альтернативной гражданской службе, были Комитет солдатских матерей (КСМ) и Антимилитаристская радикальная ассоциация (АРА). Отстаивая гарантию конституционных прав, обе группы рассматривали альтернативную службу как средство достижения цели, а не как самоцель. Альтернативная служба солдатских матерей рассматривалась как еще один способ уклонения от обязательной военной службы. ARA рассматривает альтернативную службу как средство военной реформы.

37 CSM — одна из самых узнаваемых и успешных организаций гражданского общества в России с поистине национальной массовой структурой. Он добился огромных успехов в мобилизации общественного мнения во время первой чеченской войны (1994-1996 гг.), Сочетая смелые действия, в которых матери спасали своих сыновей, призванных на военную службу, из казарм и тюрем, с сильной политической организацией, способной формировать союзы с видными членами государства. Дума.Ключом к успеху в этих усилиях было соответствие их моральных требований как матери, защищающей своих сыновей, преобладающим традиционным гендерным ролям в российском обществе14.

38 То, что было его силой во время первого чеченского конфликта, оказалось слабостью в его попытках повлиять на военную политику в целом и закон об альтернативной службе в частности. Как заметила Эми Кайазза, опора на традиционную гендерную роль позволила военным чиновникам отвергнуть CSM как истеричных, иррациональных, непрофессиональных и наивных женщин, неспособных полностью понять сложность вопросов безопасности.Это препятствие было усилено распространенным среди политической элиты чувством, что активность групп интересов в дебатах о военной политике была формой нежелательного и незаконного вторжения. Участие в политике военной службы по-прежнему ограничивается политической элитой15.

39 АРД была сформирована на основе Российской радикальной партии, которая имела небольшой успех на выборах в местную Московскую городскую Думу в начале 1990-х годов.После своего создания в 1993 году ARA определила принятие закона об альтернативной службе в качестве своего главного приоритета. Отмечая важность альтернативной службы как конституционного права, он недвусмысленно полагал, что соблюдение этого закона преследовало более важную цель. ARA считало, что институт альтернативы сделает существующую систему военного набора несостоятельной и вынудит изменить национальную военную политику16

40 ARA была гораздо менее успешна, чем CMS, в своей деятельности по ряду причин.Ей не удалось мобилизовать общественную поддержку своего дела, и она потерпела неудачу в своих попытках создать национальную массовую организацию среди своей целевой аудитории, мужчин призывного возраста. Кроме того, хотя он смог наладить связи с международными радикальными и антимилитаристскими группировками, которые могли оказать финансовую и организационную поддержку, эти ресурсы оказались малоценными в относительно закрытом мире российской военной политики17. Его настойчивые усилия по лоббированию альтернативной гражданской службы. и другие вопросы военной политики действительно вызвали некоторую поддержку со стороны видных деятелей в Государственной Думе, но это не могло оказать сколько-нибудь заметного влияния на законодательный процесс в военной политике. Этот неуспех и организационные трудности привели к фактическому приостановлению ее деятельности после Третьего Конгресса АРА, состоявшегося в Москве 23-24 июня 2001 г. 18

41 Ограниченное влияние неправительственных организаций на альтернативную гражданскую службу не должно вызывать особого удивления, учитывая слаборазвитое гражданское общество в постсоветской России и тот факт, что вопросы, связанные с безопасностью, остаются в значительной степени закрытыми для негосударственных заинтересованных групп.

42 Длительное отсутствие федерального законодательства привело к появлению множества специальных и импровизированных подходов к заявлению о праве на альтернативную гражданскую службу, гарантированном конституцией. Они варьировались от прямого отклонения заявителей призывными комиссиями, часто приводящего к штрафам или тюремному заключению, до новаторских местных инициатив, которые пытаются создать основу и институт для выполнения альтернативной службы. Различия в результатах поставили под угрозу принцип универсальности и во многих случаях представляли собой явное нарушение конституционных прав отдельных граждан России.

43 Депутат Государственной Думы Юлий Рыбаков сообщил, что он узнал из Генштаба в Министерстве обороны, что 1966 человек, призванных в армию, просили пройти альтернативную гражданскую службу.19 Из этого числа заявителей сообщалось, что трое были заключены в тюрьму за уклонение от призыва .

44 В разгар этого правового пробела ряд муниципалитетов допустили нарушение, предоставив свои собственные механизмы для реализации права на альтернативную гражданскую службу.Первым среди них был Нижний Новгород. Мэр Юрий Лебедев инициировал эту программу распоряжением муниципалитета 27 июня 2001 года. Эта программа преследовала двойную цель: дать возможность жителям Нижнего призывного возраста реализовать свое право на альтернативную гражданскую службу, одновременно задействовав столь необходимый резерв рабочей силы для обеспечения тяжелых и тяжелых условий работы. работа с низким статусом в местных больницах. Программа начала свою работу осенью 2001 года, когда двадцать выигравших дело (из 51 заявителя) начали работу в Городской больнице №1,20

45 Программа была разработана и реализована Комитетом городской администрации по делам служащих Нижнего с одобрения мэра и губернатора Нижегородской области Геннадия Ходырева.

46Согласно программе отказники по убеждениям должны были служить санитарами в местных больницах, работая по восемь часов в день за 354 рубля в месяц в течение трех лет. Для определения законности иска заявителям предлагалось посетить тяжелобольных пациентов и морг в больнице, что в сочетании с трехлетним сроком службы (по сравнению с двумя годами для военных в армии) и низкой заработной платой. был призван отпугнуть ложных истцов. Программа была введена в действие городской администрацией без поддержки местной призывной комиссии21. Хотя эта договоренность позволяла потенциальным отказникам по соображениям совести реализовать свое конституционное право, это было явным нарушением местным правительством федеральной компетенции.

47 Местные чиновники подчеркнули высокую стоимость участия лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, в их программе альтернативной гражданской службы. Описывая физические требования к работе больницы, председатель комитета по делам военнослужащих администрации города Лев Павлов заявил, что он «лично никогда бы этого не сделал». 22

48 Анализ нижнего эксперимента Главным мобилизационным отделом Генштаба показал, что введение варианта гражданской службы не повлияло на количество уклоняющихся от призыва.Из общего числа 9885 призывников, призванных на ежегодный призыв в 2001 году, только 60 обратились с просьбой о прохождении альтернативной гражданской службы, и только 15 из них поступили на службу в больницу для выполнения этой службы23. относительно стабильный по сравнению с прошлыми годами.

49 Однако высокопоставленные чиновники в Министерстве обороны были крайне критичны по отношению к этим экспериментам на местах на том основании, что вопросы оборонной политики были прерогативой федерального правительства и эти населенные пункты вторглись в сферу исключительной федеральной компетенции. Глава Управления по организации и мобилизации при Министерстве обороны Владислав Путилин настаивал на том, что альтернативная гражданская служба должна предлагаться только после принятия федерального закона24. Эту точку зрения поддержал президент Владимир Путин, который выразил свою поддержку концепция альтернативной гражданской службы, но настаивал на том, что эксперименты до принятия федерального законодательства незаконны и что вся деятельность в этой сфере должна передаваться в Генеральную прокуратуру.25 Он еще более язвительно критиковал эксперимент в Нижнем, отвергая его как политизацию вопроса непопулярным мэром, стремящимся к переизбранию26.

50 Одна из проблем для тех, кто выбирает альтернативную службу в рамках этих экспериментальных муниципальных схем, заключается в том, что, поскольку они не признаются федеральным правительством и вооруженными силами, нет гарантии, что те, кто прошел альтернативную службу, не будут снова призваны для военной службы. На это намекали высокопоставленные военные и представители Минобороны во время критики эксперимента в Нижнем 27

51 Еще одна неудача — указ мэра, разрешающий эксперимент по альтернативной службе, был отменен решением областного суда в феврале 2002 года28. Как и ожидалось, Генеральный штаб приказал отказникам, работающим в Нижнем, явиться на военную службу, что побудило их уволиться свою работу в больнице и эффективное прекращение эксперимента.29

52 Другой проблемой, которой опасалось федеральное правительство, был прецедентный характер эксперимента в Нижнем. Город Пермь очень быстро последовал примеру Нижнего, позволив Пермскому центру поддержки демократических молодежных инициатив размещать лиц, утвержденных на альтернативную гражданскую службу. 30 Даже в марте 2002 г., когда правительство готовилось освободить свои В соответствии с законопроектом, город Петрозаводск объявил о планах по внедрению собственной местной программы для до 300 заявителей, срок полномочий которых составит всего 2,5 года.31

53 В конце 2001 г. был достигнут значительный прогресс в вопросе альтернативной гражданской службы по нескольким направлениям. Кремль спонсировал «Гражданский форум», который широко осмеивался как попытка управлять гражданским обществом, предоставил форум для личной встречи между должностными лицами министерства обороны и неправительственными организациями, активными в кампании за реализацию альтернативной гражданской службы32.

54 Дебаты также произошли на уровне кабинета министров. Правительство подготовило и представило в январе 2002 года законопроект об альтернативной гражданской службе, основанный на рекомендации Генерального штаба и Министерства обороны33. Положения этого проекта были особенно обременительными, поскольку предусматривали четырехлетний срок службы, поскольку а также оговаривается, что служба должна быть экстерриториальной, что означает, что она должна выполняться за пределами места проживания лица, подавшего возражение, и что служба должна выполняться небоевыми ролями в вооруженных силах.Этот законопроект также требует от истца доказать призывной комиссии, что военная служба нарушит его убеждения, религиозные или иные. Однако проект Минобороны был не единственным вариантом, разработанным правительством.

55 Министерству труда также было поручено подготовить законопроект, учитывая его ответственность за управление трудовыми ресурсами, в котором определялись секторы экономики и профессии, в которых можно выполнять альтернативную службу. Затем было решено, что компромиссный правительственный проект, основанный на версии Минтруда, но исправленный по согласованию с военными и Минобороны, должен быть внесен в Государственную Думу министром труда Александром Починком. Этот вариант также допускал прохождение гражданской службы по месту жительства и возможность поступления в высшие учебные заведения при прохождении альтернативной службы34. Реакция на компромиссный проект Минтруда была неоднозначной.Председатель Совета Федерации Олег Миронов поддержал этот вариант, отметив, что срок службы не должен превышать трех лет, но добавив, что срок службы в армии должен быть сокращен до шести месяцев35.

56 Кабинет министров выбрал проект Минтруда на заседании кабинета министров 30 января 2002 г., где версия Минобороны подверглась резкой критике за жесткие условия со стороны премьер-министра Михаила Касьянова, вице-премьеров Валентины Матвиенко и Ильи Клебанова, а также министра по чрезвычайным ситуациям Сергея. Шойгу.36

57 В своем объявлении об утверждении компромиссного проекта Минтруда заместитель премьер-министра Валентина Матвиенко пояснила, что принцип экстерриториальности будет использоваться только в экстренных случаях и что возможные области обслуживания могут включать в себя дома престарелых, детские дома и пожарную службу37

58 Более одного комментатора по военным вопросам считали, что выбор более либерального проекта министерства труда был частью более масштабных усилий, направленных на то, чтобы заставить Генеральный штаб и министерство обороны более активно проводить военные реформы38, включая профессионализацию вооруженных сил, что могло потенциально могут превратить отказ от военной службы по соображениям совести и альтернативную службу в мертвую букву и существенно изменить обязательства, составляющие институт гражданства. Даже те, кто настаивал на том, что главным значением этого является конкретизация гарантированного конституцией права, признавали, что такое быстрое движение после многих лет ледникового прогресса, вероятно, было результатом желания реформировать вооруженные силы со стороны спонсоров законопроекта39.

59 Законопроект внесен в первое чтение 17 апреля 2002 года. Госдума должна была рассмотреть четыре варианта закона, но один был отозван незадолго до заседания.Это оставило депутатам право выбора из правительственного проекта, независимого «демократического» проекта, авторами которого являются Юлий Рыбаков, Эдуард Воробьев, В. Лысенко, А.Е. Баранников, Олег Шеин и «радикальный» проект В. Семенова40

Таблица 1. Сопоставление концепций проектов Закона Российской Федерации «Об альтернативной службе»

60 Три законопроекта внесены в Государственную Думу для обсуждения в дневное время. Правительственный проект представил министр труда Починок. Он пояснил, что правительство приняло сбалансированный подход к альтернативной гражданской службе, позволяя успешным заявителям проходить службу по месту жительства или поблизости от него и продолжать учебу41.

61Рыбаков представил «демократический» призыв, заявив, что профессиональная армия была бы более эффективной, и Россия должна следовать примеру западных стран, где законы создаются не генералами.Обозначив предложение правительства как генеральный призыв, он подчеркнул, что его призыв не требует каких-либо доказательств или обоснования обвинительных приговоров, вынесенных лицами, отказывающимися от военной службы по убеждениям, перед призывными комиссиями и что он предусматривает альтернативный срок службы, равный сроку военной службы42. расходы, связанные с отказом от военной службы по соображениям совести, с разрешением на прохождение службы по месту жительства и без продления срока службы.

62 В обращении Семенова в Государственную Думу он поясняет, что истинной целью его призыва является содействие отказу от военной службы в целом.Он также подчеркнул свою крайне либеральную позицию по вопросам срока службы, места службы и вида работы, доступной лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям43. Цель этого проекта заключалась в том, чтобы бросить вызов идеалу гражданина-солдата и поставить под сомнение требование государства к своим гражданам о прохождении военной службы. Такое видение режима гражданства выходит далеко за рамки нереализованных либеральных условий, установленных в конституции 1993 года.

63 На дневном заседании также выступили представители Комитета обороны и Комитета по законодательству.Андрей Николаев сообщил, что Комитет обороны был одним из инициаторов правительственного призыва и основывал свои решения на центральном вопросе: должны ли граждане мужского пола выполнять свой долг по защите Родины. Придя к выводу, что все молодые люди должны выполнять эту обязанность, они предложили тем, кто не призван на военную службу, пройти альтернативную службу в соответствии с требованиями государства44. Неудивительно, что Комитет по обороне делал упор на обязанности и безопасность государства, а также роль государства в управлении размещением трудовых ресурсов альтернативной службы.

64Павел Крашенинников, представлявший Комитет по законодательству, подчеркнул необходимость обеспечения реализации конституционного права на альтернативную гражданскую службу посредством законодательства, которое не является дискриминационным. Он сразу отклонил проект Семенова как романтический и раскритиковал проект Рыбакова за игнорирование прав коренных малочисленных народов. Признавая, что более длительные сроки службы носят дискриминационный характер, комитет считает, что правительственный проект является лучшим, и рекомендовал принять его в первом чтении. 45

65Проекты были открыты для обсуждения и обсуждения на вечернем заседании 17 апреля 2004 года, на котором выступили представители всех основных фракций в Думе. «Единство», «Отечество-Вся Россия», народные депутаты и регионы — все поддержали правительственный проект. Коммунистическая партия Российской Федерации заявила, что закон неуместен, поскольку приоритетом должно быть решение текущих проблем вооруженных сил, таких как дедовщина и отправка призывников в « горячие точки », а введение альтернативной службы только делать еще хуже.46 Похоже, их совершенно не заботили конституционные права лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям.

66 В том же духе аграрии выступили против всех законопроектов, утверждая, что главной заботой должна быть национальная безопасность и что молодых людей следует призывать работать с компьютерами, а не с ночными горшками. И «Яблоко», и СПС раскритиковали правительственный призыв за чрезмерно длительный срок службы.Рыбаков добавил, что правительственный призыв неосуществим и что он приведет только к тому, что бедным придется служить в армии, в то время как те, кто сможет подкупить свой уход от обязательной службы, успешно уклонятся от своего гражданского долга47

67При последующем голосовании проекты Рыбакова и Семенова были отклонены, а правительственный проект был одобрен с небольшим перевесом, набрав 245 голосов за. Затем проект был принят в первом чтении 251 голосом за предложение.48

68 Как и ожидалось, реакция групп гражданского общества, которые выступали за принятие закона об альтернативной гражданской службе, в подавляющем большинстве случаев отрицательная. Валентина Мельникова из Российского комитета солдатских матерей заявила, что эти положения унизительны и невозможны для лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям.49 Показательно, что большая часть критической реакции была сосредоточена на ограничительных сроках альтернативной службы, утверждая, что этот вариант было необходимо позволить молодым людям избежать опасностей армейской жизни.Такое положение будет иметь столь гибкое определение отказа от военной службы по соображениям совести, что будет оспорен сам институт военной службы.

69 С другой стороны, министр обороны Сергей Иванов сказал, что он удовлетворен призывом, но предпочел бы шестилетний срок альтернативной гражданской службы.50 Этот срок был основан на расчетах часов службы военнослужащих с учетом того, что они несут службу круглосуточно и не получают отпусков.Это также ясно демонстрирует предпочтение со стороны военного ведомства условий альтернативной службы, настолько обременительных, что их будет практически невозможно выполнить.

70Второе чтение законопроекта правительства состоялось 19 июня 2002 г., в результате чего были внесены лишь незначительные изменения, несмотря на сотни поправок, внесенных либеральными депутатами. Наиболее значительным изменением стало сокращение срока прохождения альтернативной службы с четырех до трех с половиной лет для лиц без высшего образования и с двух до двадцати одного месяца для лиц с высшим образованием.Тем, кто несут службу на военных объектах, срок будет сокращен на шесть месяцев. Спорный пункт, требующий от истцов доказывать свою судимость до призыва, остался без изменений. Решение о прохождении альтернативной службы также оставалось на усмотрение военных, а не автоматически по месту их жительства51.

71 Окончательное чтение законопроекта состоялось 28 июня 2002 г. , и он был принят 237 голосами «за »52, что позволило сохранить изменения, внесенные во втором чтении.Он был принят Советом Федерации вместе с множеством других важных законодательных актов в ходе шести с половиной часов марафона в последний день его весеннего заседания53 и был подписан президентом 28 июля 2002 года.

72 Процесс разработки, законодательные и общественные дебаты, а также окончательная версия закона об альтернативной гражданской службе, описанные выше, важны не только сами по себе, но и для того, что они могут рассказать нам о социальных и политических преобразованиях, происходящих в Российская Федерация в целом.Действительно, многочисленные последствия этого законодательства позволяют строить предположения о таких областях, как ограничения и осуществление прав и обязанностей гражданства, разрешение конкурирующих требований государства, его агентов и граждан, влияние определенных групп гражданского общества и государства на законодательный процесс и военная реформа. Кроме того, часто социальная и политическая динамика наиболее ярко проявляется через изучение положения групп на периферии общества, таких как отказники по убеждениям.

73 Среди выводов, которые можно сделать из этого изучения дебатов и процесса разработки закона об альтернативной гражданской службе, является то, что разработка режима гражданских прав и обязанностей часто больше связана с борьбой по сопутствующим политическим вопросам, чем выполнение абстрактных принципов равенства и справедливости или соблюдение конституционных норм. Что касается альтернативной службы, то на исход дебатов и окончательную форму законодательства наиболее сильно повлияла продолжающаяся межведомственная борьба за военную реформу.С момента прихода к власти Путин руководил восстановлением стабильного финансирования оборонного бюджета, что представляет собой заметное улучшение по сравнению с относительным пренебрежением, испытанным при Ельцине. Частично это может быть связано с зависимостью администрации от вооруженных сил в поддержании внутреннего порядка на Северном Кавказе, какой бы несовершенной она ни была, а также с проекцией влияния в других бывших республиках.

74 Однако этот более благосклонный подход к военным не был безоговорочным.Путин последовательно требовал прогресса в области военной реформы. В дополнение к тому, что он полагался на полномочия кошелька, его администрация использовала альтернативные, «либеральные» варианты реформ, разработанные как внутри, так и за пределами исполнительной власти, которые менее приемлемы для военного истеблишмента, во время дебатов о военной реформе в стране. усилия по продвижению этой повестки дня. Как указывалось выше, дебаты об альтернативной гражданской службе в правительственных кругах и выдвижение более либерального предложения Министерства труда были частью более широкой борьбы за направление и темпы военной реформы, включая профессионализацию вооруженных сил. Такая динамика не была беспрецедентной. Весной 2003 года план военной реформы Министерства обороны должен был конкурировать с альтернативным «либеральным» планом, выдвинутым Союзом правых сил под руководством Бориса Немцова. В то время как план Министерства обороны был в конечном итоге принят в качестве основы военной реформы, тогдашний премьер-министр Михаил Касьянов выразил свое предпочтение варианту СПС, и кабинет согласился профинансировать только 30% реформы Министерства обороны54. В случае альтернативной службы. Рассмотренная выше сделка, заключенная по поводу альтернативной гражданской службы, и ее соответствие предыдущей политической борьбе дает нам представление о вероятном направлении военной реформы.

75В то же время принятие закона раскрывает права и обязанности, вытекающие из нового режима гражданства, и относительную важность конкретных прав в публичных дебатах. Действительно, одним из самых интересных случаев отсутствия в публичных дебатах об альтернативной службе было полное отсутствие обсуждения того, что составляет религиозную свободу и свободу совести. Можно было бы ожидать, что неоднозначный Федеральный закон России о свободе совести и религиозных объединениях будет играть важную роль в любом обсуждении альтернативной службы.Этот закон, принятый в сентябре 1997 года, признает православие, ислам, буддизм и иудаизм в качестве традиционных религий и предоставляет определенные привилегии Русской православной церкви в знак признания ее особой исторической роли. Все другие религиозные группы были вынуждены продемонстрировать пятнадцатилетнюю непрерывную деятельность или были обязаны зарегистрироваться в местных органах власти и согласиться с некоторыми ограничениями их прав и деятельности. По сути, это означало, что этим ограничениям подвергались даже те группы, которые восстанавливали религиозные общины, распущенные в результате советских репрессий. Закон был принят в ответ на опасения, высказанные Русской православной церковью по поводу того, что иностранные секты «переманивают души» из традиционных религий в то время, когда граждане России были духовно уязвимы. Новое ограничение распространялось на все так называемые нетрадиционные группы, в том числе такие давние основные группы, как Римско-католическая церковь, а также новые для России группы, такие как мормоны и Харе Кришна. Этот закон серьезно подрывает универсальность свободы совести, о чем свидетельствует недавнее постановление Московского районного суда о запрете деятельности Свидетелей Иеговы55.Это должно быть особенно важно для дебатов об альтернативной гражданской службе, учитывая, что наиболее общепризнанной группой лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям, были религиозные отказники из церквей мира. Однако отсутствие этой дискуссии, скорее всего, объясняется позициями и интересами ведомств и групп гражданского общества, участвующих в публичном обсуждении вопроса. Сторонники расширения доступа к альтернативной службе не являются религиозными активистами, даже если многие из противников, которых они защищают, отказываются от военной службы по религиозным мотивам.Вместо этого их конечная цель — помочь как можно большему количеству мужчин призывного возраста избежать военной службы или способствовать военной реформе, поэтому основания для их возражений не имеют большого значения или не имеют никакого значения. С другой стороны, военное ведомство заинтересовано в ограничении и контроле числа лиц, имеющих право возражать. Теоретически ограничение возражений на основании религиозных убеждений было бы одним из методов контроля числа лиц, имеющих право на альтернативную службу. Однако это устранило бы элемент контроля над процессом принятия решений у призывных комиссий, который военные так ревностно охраняли.

76 На институциональном уровне относительно своевременное решение вопроса под председательством Владимира Путина демонстрирует приверженность его администрации завершению строительства правового здания государства и заполнению оставшихся законодательных пробелов. Само по себе это является позитивным событием, поскольку оно снижает правовую и институциональную неопределенность и в некоторой степени снижает произвольный характер применения конституционных норм и повышает универсальность осуществления прав граждан.В этом отношении ограничительный федеральный закон, каким бы он ни был несовершенным, намного важнее федерального закона.

77 Враждебная реакция федерального правительства на попытки местных жителей заполнить вакуум прав, например, в Нижнем Новгороде, неудивительна в сегодняшней России, где президент публично провозгласил политику восстановления «вертикали власти». Хотя местные власти оправдывали эти эксперименты тем, что они позволяли гражданам осуществлять свои конституционные права, эти усилия еще больше ставили под угрозу универсальность режима гражданства и нарушали федеральную юрисдикцию, что не могло быть истолковано как содействие институциональной стабильности или развитию.

78 Однако на уровне осмысленного осуществления конституционных прав серьезные опасения все же остаются. Окончательный текст закона сохраняет свой ограничительный характер как с точки зрения продолжительности службы, так и с точки зрения процесса проверки пацифистских убеждений. Критики утверждали, что эти положения сделали право на альтернативную гражданскую службу практически невозможным. Возникают серьезные вопросы о том, действительно ли закон позволяет лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, осуществлять свои права.Государства могут на законных основаниях сделать альтернативную гражданскую службу менее привлекательной и более дорогостоящей, чем военная служба, посредством таких мер, как продление срока службы, в попытке ограничить безбилетную службу потенциальных уклонистов. Однако условия, которые неоправданно подвергают опасности жизнь лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям, например помещение их в боевые подразделения, где они могут пострадать от жестокого обращения, ставят под угрозу право, которое закон призван защищать.

79 Ход публичных и законодательных дебатов и окончательная форма закона также демонстрируют относительную силу определенных институтов и групп в гражданском обществе, а также их способность эффективно вести переговоры с государством по определенным правам и обязанностям.Этот процесс ясно продемонстрировал слабость организации гражданского общества, которая отстаивала более широкий доступ к альтернативной гражданской службе, и относительную, если не безоговорочную силу военного истеблишмента на арене военной политики.

80 Доминирующее положение военного истеблишмента в этих дебатах неудивительно, учитывая, что он является частью государства и играет институционализированную роль в законодательном процессе, включая свое представительство в Комитете Государственной Думы по обороне.Он был самым умелым в мобилизации своих ресурсов для продвижения своих интересов в рамках законодательного процесса и публичных дебатов, пытаясь сформулировать проблему с точки зрения безопасности и военной готовности. В соответствии со своей позицией в отношении военной реформы, они приложили все усилия, чтобы сделать альтернативную гражданскую службу как можно менее привлекательной, чтобы защитить свой постоянно сокращающийся пул призывников, от которого, по их мнению, зависит будущее вооруженных сил. Институциональные ресурсы и статус вооруженных сил придали им значительную силу в процессе переговоров с политиками в исполнительной ветви власти, о чем свидетельствует принятое в результате законодательство.

81 Неправительственные сторонники альтернативной гражданской службы, а именно «Солдатские матери» и Антимилитаристская радикальная ассоциация, не смогли оказать сколько-нибудь значительного влияния на законодательный процесс, что снова очевидно в окончательной редакции закона. Тем не менее, они смогли добиться некоторой небольшой известности в популярной прессе в той степени, в которой им было разрешено участвовать в публичных дебатах. Антимилитаристская радикальная ассоциация имела очень узкую базу поддержки, ограниченные ресурсы и небольшое влияние как общественная организация, выступающая против истеблишмента.Таким образом, их роль ограничивалась лоббированием отдельных членов Государственной Думы, небольшими уличными демонстрациями и пресс-релизами, в то время как препятствия, с которыми они сталкивались, угрожали самой их жизнеспособности как организации.

82 Комитет солдатских матерей по-прежнему является жизненно важной организацией гражданского общества, но ограниченность их практики продемонстрировала их неспособность оказать сколько-нибудь существенное влияние на обсуждение альтернативной службы. Закрытый характер арены военной политики, а также профессионализация и секьюритизация дебатов превратили их силу материнского морального убеждения в слабость, поскольку военные чиновники могли отклонить их как иррациональные и наивные. Несмотря на их значительные контакты в Государственной Думе, эти препятствия эффективно подрывали их позиции на переговорах и исключали их от любого значимого участия в дебатах о форме законодательства об альтернативной службе.

83 Неспособность либеральных политиков и правозащитников повлиять на процесс разработки закона отражает текущие политические реалии в России и сохраняющуюся силу и консерватизм военного истеблишмента. Хотя взгляды, выраженные в «либеральном» проекте, могут разделяться некоторыми членами кабинета и отдельными министерствами, такими как Министерство труда, их общая роль в этом процессе была уменьшена, чтобы предоставить исполнительной власти альтернативный проект, который не нравился военные, которые могут быть использованы для извлечения концессии в будущем по спорному вопросу военной реформы.

84Военная реформа в той или иной форме неизбежна, и когда она произойдет, условия отказа от военной службы по соображениям совести, альтернативной службы и всеобщей военной службы обязательно будут изменены. Рассмотренный выше процесс подготовки законопроекта можно рассматривать не просто как конфликт между « реформаторами » и военным истеблишментом по вопросам военной реформы и рабочей силы, но также как спор о том, что государство может на законных основаниях требовать от своих граждан, а также как особые права гражданства.

Путин подписывает новые поправки к скандальному закону России об «иностранных агентах»

Кремль. Кредит: uuseesti.ee

В конце 2020 года президент России Владимир Путин подписал пакет спорных новых законов, расширяющих полномочия правительства по обозначению отдельных лиц и организаций как «иностранных агентов», вводя ряд новых ограничений для СМИ.

Новые законы расширяют противоречивое законодательство 2012 года, которое позволяет властям называть правозащитные группы и экологические организации, получающие даже скромное финансирование из-за границы, «иностранными агентами».«Законы привели к закрытию многих известных неправительственных групп, подвергнув их судебным разбирательствам и наложив на них обременительные штрафы за последние несколько лет. В прошлом году законодательство было обновлено и теперь распространяется на физических лиц, включая журналистов и блогеров.

Новые поправки к закону, подписанные Путиным 30 декабря, расширили параметры, по которым физическое или юридическое лицо может официально считаться «иностранным агентом» — термин, имеющий для большинства россиян негативный оттенок, связанный со шпионажем.

Согласно закону, российские или иностранные граждане, получающие финансовую помощь из-за пределов России и участвующие в так называемой политической деятельности «в интересах иностранного государства», должны зарегистрироваться в качестве иностранных агентов.

Организации, получившие ярлык, должны будут сообщать о своей деятельности и проходить финансовый аудит.

Путин подписал отдельный законопроект, предусматривающий наказание до пяти лет тюремного заключения для тех, кто идентифицирован как «иностранные агенты», которые не регистрируются в качестве таковых или не сообщают о своей деятельности.

Критики закона говорят, что термин «политическая деятельность» невероятно расплывчатый и широко используется для криминализации таких вещей, как наблюдение за выборами, выражение мнений о политике правительства, в том числе в социальных сетях, и участие в митингах. Это определение также дает властям право применять закон против практически любого голоса инакомыслия в преддверии сентябрьских парламентских выборов — в чем, по мнению многих критиков, и есть суть.

Amnesty International раскритиковала закон, заявив, что он «резко ограничит и нанесет ущерб работе не только организаций гражданского общества, получающих средства из-за пределов России, но и многих других групп.”

«Это разоблачает убежденность российских властей в том, что субъекты гражданского общества являются деструктивными« агентами Запада », стремящимися дестабилизировать правительство», — сказала Наталья Прилуцкая, исследователь группы по России. «Российские власти уже лишили гражданское общество финансового голода и вынудили закрыться многие организации. Теперь они продолжают демонизировать отдельных активистов ».

Депутат Василий Пискарев, соавтор законопроекта, защищал инициативу, настаивая на том, что она необходима для защиты «суверенитета Российской Федерации и предотвращения вмешательства во внутренние дела нашего государства.”

В последнюю неделю декабря Министерство юстиции добавило известную организацию, поддерживающую российских жертв домашнего насилия, Nasiliu.Net, в свой список «иностранных агентов», что вызвало возмущение среди правозащитников. Министерство также добавило пять человек, в том числе 79-летнего ветерана-правозащитника Льва Пономарева, давнего критика Путина, в свой список иностранных медиа-агентов, а также еще четырех человек, в том числе журналиста Radio Free Europe / Radio Liberty.

Путин также подписал закон, разрешающий Роскомнадзору частично или полностью ограничивать или замедлять доступ к иностранным веб-сайтам, которые «дискриминируют российские СМИ.«Ожидается, что закон затронет основные платформы социальных сетей, такие как YouTube, Facebook и Twitter.