Зеленский объяснил, как Россия мешает введению двойного гражданства в Украине
По словам президента, перед украинскими властями стоит задача сохранения границ страны в условиях активной «паспортизации» жителей ОРДЛО и Крыма.
Президент Украины Владимир Зеленский считает, что если бы на данный момент было мирное время, Верховная Рада уже приняла бы законопроект о двойном гражданстве. Однако, учитывая военную агрессию со стороны России и проводимую ею «паспортизацию» населения Донбасса и Крыма, украинские власти не могут пойти на этот шаг. Об этом глава государства заявил в ходе общения со студентами Стэнфордского университета.
Читайте лучшие материалы раздела на странице «Фокус. Политика» в Facebook
«Этот вопрос очень сложный именно из-за того, что есть (российская) паспортизация и некоторые граждане, которые имеют другие гражданства, могут через этот закон получить украинское, а мы должны сегодня очень серьезно защищать наши границы.
Также президент рассказал, что Россия проводила паспортизацию украинских граждан в Крыму на протяжении более 20 лет, а теперь аналогичная ситуация складывается и на неподконтрольной украинским властям территории Донбасса.
«Около 600 тысяч российских паспортов роздано на наших украинских территориях (Донецкой и Луганской областей)», — заявил Зеленский.
Напомним, в марте этого года министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба сообщил, что правительство работает вместе с народными депутатами над законопроектами о двойном гражданстве. В то же время он отметил, что возможности лицу легально иметь при себе два паспорта — Украины и РФ — не будет.
А в феврале этого года Совет нацбезопасности и обороны Украины поручил Кабмину разработать законопроект, который урегулирует вопрос наличия двойного гражданства у депутатов и чиновников. Данилов тогда подчеркнул, что у госслужащих не должно быть никакого другого паспорта, кроме украинского.
Зеленский заявил, что парламент рассматривает возможность двойного гражданства в Украине, но сейчас это «сложный вопрос» | Громадское телевидение
Об этом Зеленский заявил во время встречи в Стэнфордском университете во время рабочего визита в США, сообщает телеканал «Дом».
Президент отметил, что в мирное время вопрос двойного гражданства могли бы сделать приоритетным, а парламентарии могли бы быстро за него проголосовать. В частности, для людей, имеющих украинские корни.
«Но важно, действительно ли это актуально именно сегодня. Потому что есть сложности. Вы знаете правду, что есть паспортизация, она была длинной, более 20 лет проводилась паспортизация российскими паспортами граждан Украины на территории Крыма.
Сейчас происходят параллельные вещи на территории временно оккупированной части Донбасса — около 600 тысяч российских паспортов розданы на наших украинских территориях, которые сейчас оккупированы», — сказал Зеленский.
Он добавил, что из-за этого необходимо правильно выстроить законодательство о двойном гражданстве. По мнению Зеленского, «оно не может быть универсальным», а для каждой страны должен быть свой подход.
О гражданстве Украины
Сейчас украинское законодательство декларирует единое гражданство. Механизма лишения паспорта Украины за двойное гражданство нет, поэтому Украина юридически воспринимает людей с несколькими паспортами только как своих граждан — другие не признает.
В марте Совет нацбезопасности и обороны своим решением обязал Кабмин за полгода разработать законопроект, который должен урегулировать двойное гражданство украинцев.
Правительство должно не позднее чем через 6 месяцев внести на рассмотрение парламента законопроекты, предусматривающие ряд ограничений для украинцев с двойным (или множественным) гражданством.
Такие люди не смогут:
- претендовать на выполнение функций государства или местного самоуправления;
- претендовать на занятие руководящих должностей на стратегических объектах государственной собственности;
- иметь допуск к государственной тайне;
- быть членом избирательной комиссии, официальным наблюдателем или проводить предвыборную агитацию на общегосударственных и местных выборах;
- быть членом политической партии.
Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба отмечал, что его ведомство работает с народными депутатами над тем, чтобы разрешить двойное гражданство. В частности, хотят разрешить двойное гражданство со странами ЕС и странами, которые являются дружественными для Украины.
Госдума России разрешила двойное гражданство для выходцев из Украины
Госдума РФ приняла в окончательном, третьем чтении, закон, который исключает необходимость отказываться от имеющегося гражданства для иностранцев, желающих получить гражданство России.
Об этом сообщается на сайте Госдумы
Законом также ослаблены требования для получения гражданства РФ в части проживания больше пяти лет на территории России.
В частности, граждане Украины, Беларуси, Казахстана и Молдовы освобождены от необходимости соблюдать пятилетний “ценз оседлости”, а также от обязанности иметь законный источник средств к существованию для получения российского гражданства.
“Право на упрощенный прием в гражданство РФ при наличии вида на жительство, но без соблюдения установленного пятилетнего срока проживания в России предлагается предоставить гражданам Молдовы, Украины, Беларуси и Казахстана”, — сказано в сообщении.
Такая же процедура упрощенная предусмотрена для иностранцев, постоянно проживающих на территории РФ и “признанных носителями русского языка”.
Как сообщалось, в марте российский президент Владимир Путин подписал закон об отмене экзамена для граждан Украины и Беларуси для получения статуса носителей русского языка.
В апреле 2019 года президент РФ Владимир Путин упростил процедуру предоставления российского гражданства жителям подконтрольных пророссийским боевикам районов Донецкой и Луганской областей Украины.
В июле того же года Путин расширил действие упрощенного порядка получения гражданства России на жителей подконтрольных Украине районов Донецкой и Луганской областей.
По данным российских СМИ, в 2019 году российское гражданство получили 196 тысяч жителей Донбасса.
В то же время, по данным Госмиграции, по состоянию на середину февраля 2020 года гражданам, которые имели регистрацию в подконтрольных России отдельных районах Донецкой или Луганской области или оккупированном Крыму, было выдано 1,1 млн паспортов Украины для выезда за границу.
Украина неоднократно заявляла, что не признает российских паспортов, выданных жителям Донбасса.
При этом в декабре 2019 года глава Государственной миграционной службы Максим Соколюк заявля, что норма о “едином гражданстве” в Украине сохранится, но будет отменено требование о выходе из иного гражданства для получения украинского паспорта.
Зеленский обсудил с украинской диаспорой в США двойное гражданство / ГОРДОН
Глава государства сказал представителям украинской диаспоры, что поддерживает идею двойного гражданства.
«Мы обязательно реализуем идею двойного гражданства, в частности для украинцев Америки», – отметил Зеленский.
По его словам, с законом о двойном гражданстве «не все просто».
«Это нельзя всем сделать, поскольку некоторые украинцы живут в тех странах, которые, мягко говоря, нам не друзья», – уточнил он.
3 сентября во время выступления в Стэнфордском университете Зеленский говорил, что в мирное время двойное гражданство не было бы проблемой, сейчас это «сложный вопрос» из-за оккупации Крыма и Донбасса, где Россия активно выдает свои паспорта. По словам президента, в вопросе двойного гражданства невозможно универсальное законодательство – нужен индивидуальный подход к каждой стране и каждому сообществу.
Законодательство Украины запрещает иметь двойное (и более) гражданство.
Согласно ст. 4 Конституции Украины, в стране «существует единственное гражданство». Однако никаких санкций за двойное гражданство не предусмотрено.
13 декабря 2019 года Зеленский подал в Верховную Раду проект закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно вопросов гражданства. Он предусматривал, в частности, освобождение военнослужащих-контрактников и преследуемых на родине россиян от обязанности отказываться от иностранного гражданства при приобретении гражданства Украины. Кроме того, проект закона предлагал расширить круг лиц, имеющих основания для приобретения гражданства Украины по территориальному происхождению.
На заседании согласительного совета 18 мая 2020 года законопроект раскритиковали представители фракций «Европейская солидарность» и «Батьківщина». 19 мая рассмотрение законопроекта отложили.
По мнению министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, украинцам необходима возможность иметь двойное гражданство с другими странами, за исключением России.
В конце января 2021 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №4640 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно правового обеспечения наличия иностранного гражданства (подданства) у граждан Украины».
26 февраля 2021 года СНБО Украины поручил Кабинету Министров, Центральной избирательной комиссии и Службе безопасности Украины проанализировать украинское законодательство по вопросам двойного (множественного) гражданства. СНБО, в частности, предложил легализовать двойное гражданство в Украине, запретив при этом лицам, имеющим паспорта иностранных государств, претендовать на государственные должности и баллотироваться в депутаты. Правительственный законопроект должен быть направлен в Верховную Раду в течение шести месяцев.
4 марта президент Украины Владимир Зеленский ввел решение СНБО в действие.
Зеленский обсудил с украинской диаспорой в США двойное гражданство
Глава государства сказал представителям украинской диаспоры, что поддерживает идею двойного гражданства.
“Мы обязательно реализуем идею двойного гражданства, в частности для украинцев Америки”, – отметил Зеленский.
По его словам, с законом о двойном гражданстве “не все просто”.
“Это нельзя всем сделать, поскольку некоторые украинцы живут в тех странах, которые, мягко говоря, нам не друзья”, – уточнил он.
3 сентября во время выступления в Стэнфордском университете Зеленский говорил, что в мирное время двойное гражданство не было бы проблемой, сейчас это “сложный вопрос” из-за оккупации Крыма и Донбасса, где Россия активно выдает свои паспорта. По словам президента, в вопросе двойного гражданства невозможно универсальное законодательство – нужен индивидуальный подход к каждой стране и каждому сообществу.
Контекст:
Законодательство Украины запрещает иметь двойное (и более) гражданство. Согласно ст. 4 Конституции Украины, в стране “существует единственное гражданство”. Однако никаких санкций за двойное гражданство не предусмотрено.
13 декабря 2019 года Зеленский подал в Верховную Раду проект закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно вопросов гражданства.
На заседании согласительного совета 18 мая 2020 года законопроект раскритиковали представители фракций “Европейская солидарность” и “Батьківщина”. 19 мая рассмотрение законопроекта отложили.
По мнению министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, украинцам необходима возможность иметь двойное гражданство с другими странами, за исключением России.
В конце января 2021 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №4640 “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно правового обеспечения наличия иностранного гражданства (подданства) у граждан Украины”.
26 февраля 2021 года СНБО Украины поручил Кабинету Министров, Центральной избирательной комиссии и Службе безопасности Украины проанализировать украинское законодательство по вопросам двойного (множественного) гражданства.
СНБО, в частности, предложил легализовать двойное гражданство в Украине, запретив при этом лицам, имеющим паспорта иностранных государств, претендовать на государственные должности и баллотироваться в депутаты. Правительственный законопроект должен быть направлен в Верховную Раду в течение шести месяцев.
4 марта президент Украины Владимир Зеленский ввел решение СНБО в действие.
—
Источник: интернет-издание “ГОРДОН”
Переговоры, кроссовки и диаспора. Зачем Зеленский поехал в Нью-Йорк? | В мире | Политика
Выступление украинского президента Владимира Зеленского с трибуны ООН вызвало массу вопросов. Сначала он заявил, что в мире никто не может «спрятаться за международным правом», а затем на русском языке привел слова Владимира Путина об опасности попыток расшатать авторитет и легитимность ООН.
«Пустая повестка»
Зеленский даже процитировал президента России, правда, ошибся с первоисточником. «ООН давно слышит только критику, обвинения, что ООН ничего не может.
И самое страшное обвинение — что ООН стала Лигой Наций. Сегодня ООН как супергерой на пенсии, который забыл, на что способен. Он считает себя обузой, слабым, ненужным стариком, жизнь которого прошла даром», — для полноты картины заявил Зеленский.
Он призвал ООН «кое-что вспомнить». Например, о программах по обеспечению сотен миллионов человек питьевой водой, едой и медикаментами. По его мнению, организация плохо справляется с проблемами терроризма и пандемией коронавируса, поскольку не в состоянии обеспечить всем странам доступ к вакцине.
Экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник уверен, что Зеленскому нарочно формируют «пустую повестку», чтобы оправдать его нахождение за пределами Украины: «Он в США себя чувствует комфортно. Его поездки — за государственный счет, никто к нему не пристает с дурацкими вопросами, например, о тарифах или о том, когда война закончится. А на Украине он боится поездок по регионам, потому что граждане задают прямые вопросы».
Встречи на полях
Но многие эксперты полагают, что главной целью поездки в Нью-Йорк для президента Украины было вовсе не выступление с высокой трибуны. Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник уверен, что куда важнее для Зеленского оказались встречи на полях: «Тут важны встречи с лидерами Польши, Великобритании. Цель таких переговоров — в дальнейшем выстраивании антироссийских альянсов в военном и экономическом плане. Кроме того, это попытка в очередной раз привлечь внимание к „Крымской платформе“, на этот раз с трибуны ООН, и трансформировать его в дополнительную поддержку Украины со стороны Запада и других стран. Кроме того, Зеленский приехал в Нью-Йорк, чтобы педалировать вопросы войны в Донбассе, запуска „Северного потока-2“ и принадлежности Крыма».
Эти вопросы он также обсуждал с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен. А на встрече с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом в очередной раз напомнил о готовности Украины к вступлению в НАТО и просил дальнейшего увеличения присутствия флота альянса в Черном море и наращивания числа совместных учений.
Правда, политические итоги визита украинского президента вряд ли устроят его соотечественников. «Запад четко дал понять, что не заинтересован в обострении конфронтации с Россией, — уверен зам. директора факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. — Они не бросят Украину, но в то же время будут избегать эскалации отношений с Россией. США снижают свое внимание к мелочам и больше делают акцент на главном. А главное — это Китай, внутренние дела, климат и т. д.».
Кто поделится деньгами?
Кроме политических переговоров у Зеленского была ещё одна задача — поиск денег. Он второй раз за месяц пообщался с американскими инвесторами и призвал их вкладывать средства в Украину. Естественно, это сопровождалось громкими речами о «важнейших приоритетах дальнейшего углубления стратегического партнерства» с США. А заодно Зеленский напомнил о разработанном плане трансформации Украины, включающем более 80 проектов на сумму 277 млрд долларов.
Этот проект он уже представлял в преддверии встречи с президентом США Джо Байденом в Вашингтоне 1 сентября. Однако тогда американцы выделили на это дело лишь 0,001% от запрашиваемой суммы — то есть 463 млн долларов.
На встрече с соотечественниками глава Украины пообещал ввести двойное гражданство для украинцев Америки. Впрочем, правом иметь сразу два паспорта он хочет наделить не всех заграничных украинцев, «поскольку некоторые живут в тех странах, которые, мягко говоря, нам не друзья».
Не по протоколу
Визит не обошелся и без казусов. Едва прилетев в Нью-Йорк, украинский президент посетил Национальный мемориал 11 сентября и возложил цветы в память о погибших при терактах 9/11. Это достаточно стандартная и несложная процедура для иностранных лидеров, но Зеленский умудрился оскандалиться. Вместо предусмотренных дресс-кодом строгого костюма, галстука и черных туфель, президент явился к мемориалу в черном поло, черных брюках и черных же лакированных кроссовках на белой подошве.
«Это неуместно, потому что на каждый случай существует свой протокол, и он касается в первую очередь глав государств, правительств и министров иностранных дел, — говорит бывший заместитель генсека ООН, председатель Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии Сергей Орджоникидзе. — Протокол требует определенного уважения к тому мероприятию, которое проводится. В данном случае речь идет об уважении к погибшим, к людям, пострадавшим в теракте. Это все равно что президент какого-то государства пришел бы к нашей Могиле Неизвестного Солдата у кремлевской стены в трусах».
Кстати, на неформальное мероприятие — встречу с диаспорой — Владимир Зеленский наоборот явился в строгом костюме.
Следует ли в Украине запретить или разрешить двойное гражданство?
Проблема двойного гражданства всегда присутствовала в украинском политическом дискурсе. Некоторые политики поддерживают идею двойного гражданства, а другие категорически против. Обе стороны приводят аргументированные аргументы, и у каждого своя правда. Но вопрос еще не решен. В этом контексте возникает следующий вопрос. Следует ли Украине изменить существующее законодательство относительно гражданства?
Актуальность
Недавно президент Зеленский снова поднял вопрос о двойном гражданстве во время выступления в Стэнфордском университете, Калифорния, США.По его словам, он выступает за предоставление двойного гражданства в Украине как концепцию, но с некоторыми ограничениями. Президент подчеркнул, что это «сложный вопрос», особенно в связи с временной оккупацией Крымского полуострова, где Россия выдавала свои паспорта в течение многих лет, и с учетом того факта, что Российская Федерация уже выдала около 600 тысяч своих паспортов. граждане оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей.
Трудно не согласиться с этим комментарием, поскольку огромное количество лиц, имеющих гражданство другой страны, представляет угрозу национальной безопасности.В новейшей истории достаточно примеров, и не только со стороны России, когда «защита граждан» стала базой для военного вмешательства одного государства против другого. Поэтому создание подобных «анклавов» с двойным гражданством крайне опасно для Украины.
С другой стороны, есть определенные гуманитарные вопросы. Если мы снова вернемся к проблеме оккупированного Крыма, мы обнаружим, что Россия фактически проводит принудительную паспортизацию среди граждан Украины, поскольку это создает огромные правовые барьеры для нормального существования тех, кто не получил «красную книгу». я.е. российский паспорт.
Если мы посмотрим на гражданство других стран, то увидим, что многие украинцы эмигрируют из-за плохой экономической ситуации в стране, и многие из них получают постоянный вид на жительство, а затем новое гражданство. К примеру, в период до COVID более 15 тысяч украинцев получили гражданство стран Евросоюза.
Законодательная деятельность в этом направлении продолжается. Например, Совет национальной безопасности и обороны уполномочил Кабинет министров 26 февраля разработать законопроект о лицах с двойным гражданством.Между тем законопроекты о различных вариантах реализации двойного гражданства периодически рассматриваются в Верховной Раде Украины.
Однако законопроекты остаются законопроектами, и через год политики поднимут вопрос о двойном гражданстве. Разве статус-кво не может остаться прежним?
Quiproquo
Не секрет, что двойное гражданство в Украине запрещено. На самом деле это не совсем так. Ведь на данный момент законодательство Украины не предоставляет нашим гражданам возможности иметь паспорт другой страны.
Статья 2 Закона Украины «О гражданстве Украины» гласит: «Если гражданин Украины приобретает гражданство (подданство) другого государства или государств, то в правоотношениях с Украиной такой гражданин признается. только как гражданин Украины. Если иностранец приобретает гражданство Украины, то в правоотношениях с Украиной он признается гражданином только Украины ».
Проще говоря, это означает, что с правовой точки зрения Украина не признает в своих отношениях со своими гражданами существование других гражданств.Это не следует толковать как запрет двойного гражданства, поскольку выход из украинского гражданства происходит не автоматически с приобретением гражданства другой страны, а только со дня издания указа Президента о прекращении гражданства определенного лица (хотя это и является причиной потеря гражданства). Соответствующее пояснение дает Миграционная служба Украины. Даже если гражданин Украины приобрел гражданство другой страны, он все равно не выходит из украинского гражданства и в правовых отношениях с Украиной он в дальнейшем считается гражданином Украины.Именно поэтому на самом деле заявление о запрете двойного гражданства в Украине является ложным .
Гражданин Украины также не может быть лишен гражданства в принудительном порядке. Статья 25 Конституции Украины гласит: «Гражданин Украины не может быть лишен гражданства и права изменить гражданство. Гражданин Украины не может быть выдворен из Украины или выдан другому государству. Украина гарантирует заботу и защиту своим гражданам, находящимся за ее пределами ».Лишение гражданства Украины производится только по прямому заявлению лица.
Разумеется, следует отметить, что в законодательстве есть положение о прекращении гражданства Украины, если гражданин Украины добровольно принял гражданство другого государства. В определенной степени положение статьи 4 Конституции Украины гарантирует, что «в Украине есть только единое гражданство».
Однако, как показывает практика, не все так просто. Будет ли каждое государство информировать Украину о предоставлении гражданства своему гражданину? На международном уровне такой практики нет.Многие страны не отвечают на прямые запросы о гражданстве, поскольку считают такую информацию конфиденциальной.
Таким образом, фактически единой правовой процедурой лишения лица, получившего другое гражданство, украинского гражданства является подача от этого лица соответствующего заявления с просьбой о лишении его / ее гражданства Украины в связи с получением другого гражданства. . Далее следует соответствующее распоряжение президента. Остальные механизмы либо не работают, либо противоречат законодательству и Конституции Украины.
На данный момент следует констатировать, что Украина де-факто не имеет абсолютного запрета на двойное гражданство. Почему же тогда должно нарушаться статус-кво, приводя к непредсказуемым результатам? В настоящее время Украина не признает среди своих граждан иное гражданство, кроме украинского, и эта юридическая двусмысленность очень удобна для нашего государства в условиях гибридной войны с Россией и существования оккупированных территорий. Если Украина решит выбрать более четко определенную правовую позицию, такую как полный запрет или разрешение двойного гражданства, это будет иметь определенные последствия, такие как массовая паспортизация украинских граждан другими государствами или заявление о том, что Украина отказалась от своих собственных граждан, что может быть распространено в других странах (особенно в России).Такие вероятные последствия ослабят позиции Украины в условиях гибридной войны и будут противоречить ее национальным интересам.
Беспокойство из-за того, что русских заставляют сообщать о двойном гражданстве
Москва: В соответствии с новым законом, вступающим в силу в понедельник, россиянам придется заявлять властям о своем гражданстве, что заставляет некоторых опасаться, что они могут оказаться не на том конце все более националистической политики страны.Неспособность заявить второй паспорт или право на постоянное проживание в другой стране станет уголовным преступлением в соответствии с новым законом, который прошел через парламент в течение нескольких недель.
С тех пор, как президент Владимир Путин начал свой третий президентский срок в 2012 году, произошла волна националистических законов, а также репрессий против диссидентов и критиков. Эта тенденция усилилась после аннексии Крыма Россией и начала военных действий на соседней Украине. .
Многие задаются вопросом, не стоит ли за новым законом о гражданстве какой-то зловещий умысел. В социальных сетях разгорелись споры о том, что людям следует делать.
«Есть страх — зачем это нужно?» — сказал Леонид, 28-летний бизнесмен, назвав только свое имя.«Сначала они требуют, чтобы мы уведомили, а потом заставят ли нас выбирать?»
— «Люди нервничают» —
Российская конституция прямо разрешает гражданам принимать второе гражданство, и власти часто об этом знают, поскольку этот вопрос появляется в заявлении на получение паспорта.
Но «проблема в том, что в России законы на бумаге означают одно, а на самом деле совсем другое», — заявила в интернет-журнале «Афиша-город» журналистка Светлана Рейтер, получившая голландское гражданство от мужа.
Оппозиционный политолог Александр Морозов заявил AFP, что такие законы «создают атмосферу самоцензуры и страха в обществе».
Официальные лица не обнадеживают. Одна москвичка, которая обратилась к властям, сказала, что чиновники были веселыми и услужливыми, когда ее спросили о продлении ее паспорта.
«Но когда я спросил об объявлении моего второго гражданства, женщина окаменела и сказала, чтобы я вернулся после того, как закон вступит в силу», — сказал руководитель банка, который не захотел называть свое имя.
Хотя все еще неуверенно, заявит ли она о своем втором гражданстве, она без колебаний спросила, что она будет делать, если ее заставят сделать выбор.
«В целом я верна своей стране, но если Россия заставит меня сделать выбор, это будет мой паспорт ЕС», — сказала она.
«Но только если я получу карту ПМЖ в России, потому что моя семья и карьера здесь».
У России есть история преследования тех, кого она считает диссидентами или даже врагами.
Власти во главе с Путиным заявили, что закон был необходим, потому что люди, являющиеся гражданами двух стран, разделили лояльность.
«Мы абсолютно должны знать и иметь право знать, кто живет в России и что они делают», — заявил российский авторитет в марте.
Закон соответствует законодательству, которое вынуждает неправительственные организации, получающие иностранное финансирование, регистрироваться в качестве «иностранных агентов».— Тревожный допрос —
Опасения по поводу принуждения к выбору национальности не являются чем-то диковинным, поскольку в советский период диссидентов иногда лишали гражданства и выгоняли в ссылку.
Так случилось с ветераном-правозащитником Людмилой Алексеевой, которая оказалась в США, но позже вернулась в Москву и восстановила свое российское гражданство.
Ее известность не избавила Алексееву от того, что в прошлом году ее вызвали в прокуратуру, где ее допрашивали о том, как она получила свой американский паспорт.
«Я не скрываю, что у меня второе гражданство — американец», — сказал AFP 87-летний правозащитник.
И российские государственные СМИ часто многозначительно ссылаются на то, что она имеет гражданство США, когда освещает свою правозащитную деятельность.
Юридические аналитики, пишущие в журнале «Эксперт», считают, что закон можно оспорить по многим причинам.
В частности, они отметили, что в этой мере не указано, почему отказ от заявления о втором гражданстве представляет собой угрозу, которая заслуживает квалификации уголовного преступления, которое может повлечь за собой штраф в размере до 200000 рублей (4150 евро, 5600 долларов США) или 400 часов. общественных работ.
— Правовая неопределенность —
В то время как россияне, проживающие за границей, должны быть освобождены от уплаты налогов, закон поставил их в юридическую неопределенность, поскольку не определяет критерии для того, чтобы считаться постоянно проживающими за границей.
Хуже того, российские власти распространяют противоречивую информацию, а на сайтах социальных сетей русские, живущие за границей, задают вопросы о том, что им делать.
Но юристы DLA Piper LLP Руслан Вастурин и Антон Поливанов рекомендовали в онлайн-статье, что эмигранты отменяют регистрацию по месту жительства в России, чтобы быть уверенными в том, что они не подпадают под требования о предоставлении отчетности.
Это еще один шаг к разрыву связей с родиной, которого многие русские экспатрианты предпочли бы избежать, но им придется пойти на поездку домой, чтобы заявить о своем втором гражданстве.Ожидание ответа для загрузки …
Наращивание российской военной мощи в Крыму и на Черном море — Европейский совет по международным отношениям
Резюме
- Способность России проводить крупномасштабные военные операции против черноморских государств позволяет ей принуждать и вымогать их.
- Снижение предсказуемости таких операций — первый шаг к их сдерживанию, потому что Москва тщательно взвешивает их риски.
- Западным странам следует повысить оперативную совместимость своих вооруженных сил с вооруженными силами черноморских государств и улучшить инфраструктуру, которую они используют для развертывания подкреплений в регионе.
- Это позволило бы им соответствующим образом отреагировать на эскалацию российской военной эскалации и тем самым увеличить риски для Москвы.
- Поскольку Украина и Грузия ведут сухопутные войны против России, уязвимости воздушного пространства и территориальных вод Украины и Грузии уделяется относительно мало внимания.
- Западные государства могли бы начать устранение этих уязвимостей, установив международное военно-морское присутствие в Черном море.
- Это будет противодействовать попыткам России запретить другим странам свободное использование моря и может помочь смягчить давнее соперничество между союзными государствами в регионе.
- Эти усилия по укреплению безопасности черноморских государств будут зависеть от улучшений в других областях, особенно в области безопасности правительственных коммуникаций, контрразведки, верховенства закона и борьбы с коррупцией.
Введение
18 марта 2014 года российские войска в Крыму провели референдум, пытаясь узаконить свою постоянную оккупацию и присоединение полуострова к Российской Федерации. Войска двигались в Крым с 27 февраля, после того как так называемые добровольцы взяли под контроль правительственные здания.Вскоре Россия спровоцирует другие инциденты на Украине: в Одессе, Луганске, Славянске, Харькове и Донецке пророссийские группы действий, поддерживаемые и организованные российской военной разведкой, попытались спровоцировать новые восстания против правительства в Киеве. Их поддерживали тайные военные операции, направленные на раскол Украины.
Хотя эти события хорошо задокументированы, реакции украинцев на них на Западе мало внимания. Доминирующий нарратив о кризисе состоит в том, что временному правительству, которое пришло к власти после того, как президент Виктор Янукович бежал из страны, нужно было время, чтобы взять на себя выполнение своих обязанностей, и что военные и правоохранительные органы Украины, находясь в плачевном состоянии, в основном не могли отреагировать. к быстрому военному вмешательству России.
Хотя это правда, но это только часть картины. К середине марта 2014 года Россия уже собрала войска на украинско-российской границе. К середине апреля на Западе уже заговорили о перспективе полномасштабного вторжения. Наращивание российских войск было подкреплено мобилизацией персонала из российских «силовых» министерств — Министерства внутренних дел и Министерства по чрезвычайным ситуациям, — которые подходили бы для задач, которые они будут выполнять в качестве оккупационных сил.Следовательно, в то время Киев опасался худшего, и он или Запад мало что могли сделать, чтобы сорвать планы России (особенно в короткие сроки).
Российские войска сгруппированы в три оперативно-маневровые группы — одна у российско-белорусской границы, одна в Белгороде и одна в Ростове-на-Дону. Направления действий этих группировок можно было легко угадать по их местонахождению: первые двинутся на Киев, вторые — на Харьков, третьи — на Донбасс. Географически Украина находилась в аналогичной ситуации с Польшей в 1939 году: нападающий был не только сильнее и технологически лучше, но и начинал с позиции, которая позволяла ему обойти и окружить любую военную оппозицию вблизи границы.В тотальной конфронтации с Россией у Украины не было бы шансов.
Украинское правительство решило развернуть небольшое количество своих вооруженных сил, которые были в боевой готовности для защиты Киева. Это было наиболее разумное решение с учетом общей ситуации — оно позволило бы правительству отложить наступление России на западную Украину и выиграть время для обращения за международной помощью. Если войска будут развернуты дальше на восток, они окажутся на незащищенной позиции. В случае полномасштабного вторжения они будут окружены.Украинское государство, вероятно, перестало бы существовать в нынешнем виде, если бы Россия захватила Киев.
Однако такой подход означал, что немногочисленные украинские силы безопасности на востоке (полиция и силы Министерства внутренних дел, некоторые из которых были распущены после революции) действовали сами по себе. У них не было подразделений, подготовленных для предотвращения захвата административных зданий «сепаратистскими» силами, состоящими из организованных преступных группировок при поддержке российских спецназовцев. Россия воспользовалась вакуумом — началась война на Донбассе.
Кризис показал, как Россия может влиять на поведение других государств, просто угрожая полномасштабным военным вторжением. Такого вторжения в Украину никогда не было, но его угроза оказала ощутимое влияние на историю. Вероятно ли полномасштабное вторжение на Украину, или Россия просто блефует? Невозможно узнать, как бы отреагировала Россия, если бы украинское правительство решило усилить Донбасс и оставить Киев уязвимым, сделав ставку на российский блеф.
Россия повторила наращивание военной мощи и бряцание оружием по Украине весной 2021 года, показывая, что военная сила продолжает оставаться одним из ключевых инструментов внешней политики, которые Кремль использует против Киева.На этот раз стратегическая цель российской угрозы казалась довольно ограниченной: заставить Киев выполнить концепцию Минских соглашений Москвой. Но, учитывая, что Россия рассматривает эти соглашения как средство разделения (и управления) Украиной, ее общая цель не изменилась с 2014 года.
Некоторые страны ЕС, особенно Франция и Германия, похоже, игнорируют шансы на полномасштабное вторжение России в Украину, придерживаясь своей дипломатической рутины, делая заявления о беспокойстве, призывая обе стороны к деэскалации и напоминая всем, что конфликт может быть разрешен только дипломатическим путем.Однако такой подход недооценивает опасности, связанные с военными действиями России.
В то время как случай с Украиной является самым недавним и очевидным примером того, как военная мощь Москвы ощутимо влияет на политику других государств, такая же динамика применима и к другим странам, находящимся поблизости от России. А с наращиванием военной мощи в Крыму после аннексии Россия резко расширила свои военные возможности по отношению ко всем прибрежным государствам Черного моря. Это дает Москве возможность использовать явные и неявные военные угрозы для влияния на свои внутренние дела.
Европейским лидерам необходимо перестать рассматривать военную мощь как пережиток прошлого и любую перспективу российской военной эскалации как «немыслимую» или «неразумную». Слишком часто они делали вид, что знают, в чем должны заключаться интересы Кремля, из-за чего неправильно оценивали степень, в которой он будет использовать силу для достижения своих целей. Этот документ направлен на то, чтобы помочь европейским политикам понять, что поставлено на карту и что может произойти, если сдерживание не сработает. Он также направлен на устранение наиболее серьезных уязвимостей черноморских государств.
Не все сценарии, обсуждаемые в этом документе, скорее всего, будут происходить регулярно, и они не обязательно являются предпочтительным исходом для России. Но все они реалистичны и соответствуют диапазону возможностей соответствующих вооруженных сил. Москва может использовать свои военные возможности, чтобы угрожать и влиять на внутренние дебаты в странах, на которые она нацелена. Политики на Западе должны будут так или иначе подготовиться к этим сценариям — не в последнюю очередь потому, что, если Москва будет медленно изучать свои варианты и продвигаться к таким сценариям, она может их реализовать, если Европа или Соединенные Штаты не дадут сигнал, что она столкнется с ней. сопротивление.
Если Запад серьезно подготовится к широкому спектру военных действий в Восточной Европе, он сможет удержать Россию от применения там военной силы. В этой статье объясняется, как эти сценарии могут разворачиваться, чтобы подорвать стабильность по соседству с Россией. В документе не утверждается, что Россия немедленно предпримет все эти шаги — которые во многом будут зависеть от дипломатической и политической ситуации в момент кризиса, — но что такие сценарии беспокоят специалистов по оборонному планированию в регионе и окажут ощутимое влияние на формирование политики в этом регионе.
Когда Россия вступит в войну?
Обсуждение каждого случая, когда Россия вступает в войну, могло заполнить целую книгу. Однако европейским политикам важно понимать некоторые из наиболее вероятных сценариев, в которых Москва прибегнет к военной силе в Черноморском регионе.
Во-первых, для России способность использовать военное принуждение против своих соседей является ключевым атрибутом любой великой державы. Военное превосходство — самоцель, независимо от того, намеревается ли действовать.По мнению Кремля, уязвимость других государств перед российской армией должна заставить их бояться ее и, соответственно, уважать интересы России. Во многом это восприятие проистекает из проецирования Кремлем своей озабоченности военными делами на другие страны. В действительности государства, которые в военном отношении уязвимы для России или зависимы от нее, особенно Украина, Грузия и Армения, часто действуют независимо, сбивая Кремль с толку своей способностью игнорировать ее мощь.
Москва сочетает эту озабоченность с упорным сопротивлением разведывательной информации о политике соседних государств, которая противоречит ее предубеждениям, часто заставляя ее подозревать, что Запад обеспечивает тайную военную поддержку так называемого антироссийского поведения этих государств.Как следствие, российские лидеры иногда вовлекают себя в спираль эскалации, которая основана только на их собственном воображении, но может иметь трагические последствия в реальном мире, особенно для соседних государств.
Действительно, за последнее десятилетие Европа стала свидетелем такой спирали: Москва усилила давление, вмешательство и шантаж, которые она направляет против своих соседей, чтобы добиться своего требования превосходства на постсоветском пространстве. Чем больше он это делал, тем больше государств и обществ в этом пространстве начинали смотреть на Запад, чтобы противостоять этому давлению.
Но, несмотря на эти неудачи, Москва до сих пор не изменила своей главной внешнеполитической цели: восстановить контроль над постсоветскими странами, особенно Украиной, и удержать Запад от вмешательства в этот процесс. С этой целью Москва использует военное принуждение (включая явные и явные ядерные угрозы), диверсионные атаки во многих сферах (от избирательного процесса до киберпространства) и агрессивную информационную войну, чтобы помешать Западу взаимодействовать с государствами, которые российские лидеры считают геополитическими. пешки.
Сможет ли Россия выполнить свои угрозы и агрессивные сигналы — это другой вопрос. Хотя Кремль хочет создать впечатление могущества, агрессивности и смелости, он имеет тенденцию отступать, когда риски становятся слишком большими или непредсказуемыми. Россия смягчила войну на Донбассе, как только первые сражения показали, что летнее наступление 2015 года обойдется слишком дорого. Он прекратил бряцание оружием весной 2021 года, когда стало ясно, что он не сможет добиться дальнейших успехов и что шантаж путем эскалации может спровоцировать ответ Запада, который поставит под угрозу интересы России.
Другой фактор, который часто недооценивают, вступит ли Москва в войну, — это предсказуемость ее военных усилий. Западным лидерам (особенно европейцам) оккупация Крыма и начало подпольной военной кампании на Донбассе могут показаться смелыми и дерзкими. Но Россия была уверена в исходе Крымской кампании из-за ее проникновения в украинский политический аппарат и аппарат безопасности в то время, присутствия ее Черноморского флота в Севастополе и ее способности читать украинские правительственные и военные сообщения.Ситуация на Донбассе была менее ясной, что требовало большей осторожности.
Точно так же в Сирии Москва проверила решимость и готовность Запада вступить в войну за три года до своего вмешательства. И, учитывая многолетнее военное сотрудничество режима Асада с Советским Союзом, а затем с Россией, Сирия была знакомой территорией для российских лидеров.
Западным специалистам по планированию обороны следует помнить, что Москва хочет как можно лучше измерить свои шансы на успех, прежде чем действовать, о чем свидетельствуют неустанные усилия российских спецслужб по проникновению в системы безопасности и политические системы соседних государств.Поэтому отказ Москвы в этом преимуществе — первый шаг к успешному сдерживанию.
В то время как российские элиты безопасности считают США своим главным противником, их великая стратегия по победе над этим врагом все еще несколько неуловима. Кремль пытается связать Запад, усиливая политический раскол в США и Европе, совершая диверсионные атаки и поддерживая всевозможные антизападные движения и вооруженные группы по всему миру. Хотя она недостаточно мощна, чтобы противостоять Западу в лоб, Россия будет нацеливаться на любую уязвимость, которая возникнет, когда даже слабый удар может вывести противника из строя.
Когда-то казалось, что ограниченное наступление России в странах Балтии — призванное показать, что США не будут выполнять свои обязательства в области безопасности — было наиболее вероятным сценарием, при котором Россия и НАТО скатились бы к войне. Однако страны Балтии больше не являются главной уязвимостью Европы. Запад также сталкивается с трудностями географии, удаленными резервами и временным преимуществом российских войск в Черноморском регионе. Можно спорить, насколько вероятны такие сценарии и какие обстоятельства могут к ним привести — например, война в Тихом океане, отвлекающая США, победа Такера Карлсона в президентской гонке в США в 2024 году и т. Д. — но для европейских лидеров важно понять, как авторитарные державы могут использовать кризис в регионе.
Наращивание российских войск в Крыму
К 2014 году большая часть военной инфраструктуры в Крыму — аэропорты, радиолокационные станции, бункеры и казармы — пришла в упадок. Украина не воспринимала Крым в качестве приоритета и не готовилась к борьбе за него. И ни одно другое черноморское государство не воспринимало как вероятного врага. Конечно, это изменилось после аннексии полуострова Россией.
Официально Россию беспокоит ответный удар украинцев, вероятность которого мала.Но на практике Россия использует Крым как платформу для военного господства на Черном море и его прибрежных государствах. Сухопутное сообщение между Украиной и Крымом можно защитить небольшими силами. А Украине не хватает возможностей для эффективного морского десанта на Крым. Следовательно, с оборонительной точки зрения необходимость в большом военном присутствии в Крыму практически отсутствует. Но, поскольку мышление российских военных по своей сути является наступательным и упреждающим, их подход к защите полуострова требует принуждения и господства в регионе Черного моря.
Россия в настоящее время использует следующие силы в Крыму:
А также следующие авиационные части:
Россия модернизировала и расширила Черноморский флот быстрее, чем любой другой флот. К крупным надводным кораблям Черноморского флота — ракетному крейсеру советской эпохи «Москва» и двум фрегатам типа «Кривак» присоединились три новых ракетных фрегата типа «Адмирал Григорович» (четвертый находится в стадии строительства). К подводным лодкам класса Kilo присоединились шесть модернизированных лодок, а количество малых судов и патрульных судов с 2014 года увеличилось примерно вдвое.Из них три ракетных корабля класса «Буян-М» могут нести до восьми крылатых ракет «Калибр». Черноморский флот включает три десантных корабля типа «Аллигатор» и четыре десантных корабля типа «Ропуча», которые могут вместе высадить до 160 боевых бронированных машин (в зависимости от их размера и веса) на берегах противника. Эти суда были заняты доставкой российской военной техники, а затем и войск в Сирию на протяжении сирийской гражданской войны, которая началась в 2011 году. Еще одной важной способностью флота являются его четыре разведывательных корабля, в том числе Ivan Khurs , который был завершен в 2018 году — самое современное судно подобного типа в составе ВМФ России.
Россия может усилить Черноморский флот кораблями Каспийской флотилии через Волго-Донский канал. Среди этих потенциальных подкреплений два фрегата типа «Джерард» и шесть корветов типа «Буян» (половина из которых может запускать крылатые ракеты «Калибр») добавят значительную огневую мощь. В составе флотилии один десантный корабль класса «Дюгон», один «Акула» и шесть десантных кораблей класса «Серна» имеют небольшую транспортную вместимость, но они хорошо подходят для плавания на мелководье. Следовательно, они могут получить доступ к большей части побережья Азовского моря, в отличие от более крупных десантных судов.
Ударная способность этих двух флотов больше всего беспокоит специалистов по планированию НАТО. Калибр имеет дальность действия около 2500 км и способен нести ядерные боеголовки. Из хорошо защищенных вод вокруг Крыма Россия может нанести ядерные удары по целям в большей части Европы, при этом Париж и Лондон находятся на максимальной дальности. Развертывание Россией примерно 48 наземных 9M729 (наземная мобильная версия 3M54 Kalibr) привело к прекращению действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности и серьезной дипломатической напряженности между Западом и Россией, но общая пусковая способность этих двух флотов почти в три раза больше.
Роль Крыма как плацдарма, откуда можно было бы угрожать некоторым частям Европы и сообщить об этой угрозе в рамках более широких усилий по контролю над эскалацией, имеет стратегические последствия далеко за пределами Черноморского региона. (Существуют и другие системы оружия двойного назначения, развернутые в Крыму, которые теоретически могут нести ядерные боеголовки, в том числе противокорабельные крылатые ракеты, ракеты ПВО, артиллерийские ракеты и баллистические ракеты малой дальности, но из-за их ограниченного дальность действия или отсутствие возможности атаковать с суши, они не играют той же стратегической роли, что и Калибр).Реконструкция и восстановление Россией хранилищ ядерного оружия на базе Краснокаменка (Феодосия-13) усиливают опасения европейцев, что Россия использует Крым для развертывания этих систем. Хранение их относительно близко к предполагаемым пусковым установкам сократит время предупреждения для Запада в случае атаки.
Таким образом, нынешняя военная позиция России в области обычных вооружений уже далеко выходит за рамки оборонительной. Хотя они все еще слишком малы или им не хватает десантных возможностей для быстрого завоевания любых других черноморских государств, эти силы способны проводить рейдерские операции: их сочетание разведки, глубокого удара и высокомобильных сил — спецназа, морской пехоты и авиации. -Мобильные войска — позволяют быстро наносить удары с моря и с воздуха, чтобы застать врага врасплох и оглушить его.Тем не менее, эти силы могут столкнуться с трудностями при поддержке длительных операций через Черное море, требующих более крупных бронированных наземных формирований, так как это создаст узкие места в логистике в морских и воздушных перевозках.
Но такие узкие места могут быть временными. Даже спутниковые снимки из открытых источников показывают интенсивную работу на нескольких военных базах и объектах на оккупированном полуострове. (Поскольку некоторым общедоступным фотографиям этих объектов несколько лет, Россия, возможно, уже завершила или расширила большую часть строительных и ремонтных работ на них).Предварительный перечень объектов, находящихся на реконструкции или ожидающих реконструкции, включает:
Реконструкция военной инфраструктуры России опережает любую программу гражданского развития на полуострове. Это особенно поразительно с учетом того, что нехватка воды и электроэнергии продолжает мешать экономическому и социальному развитию Крыма. Но у Москвы свои приоритеты.
Даже по нынешним стандартам Россия имеет чрезмерное количество военной инфраструктуры на полуострове по сравнению с численностью постоянно базирующихся там сил.Резкого увеличения количества постоянно дислоцированных в Крыму воинских формирований не ожидается. Например, бомбардировщики Ту-22М3, которые, по слухам, будут размещены на авиабазе Новофедоровка, не были размещены там вне учений (потому что это отвлекло бы их от баз ближе к их ежедневным тренировочным и оперативным маршрутам). Но военная инфраструктура, превышающая текущие потребности, позволяет Москве быстро увеличивать свое военное присутствие за счет развертывания сил из других регионов.В условиях кризиса Крым мог бы служить платформой для проецирования военной мощи на регион.
Россия дала представление о том, чего ожидать в этом сценарии, проведя внезапные учения и развернув войска в Крыму и на границах Украины в марте и апреле 2021 года. особая роль в любой силе вторжения или рейдов. Учения, которые Россия провела в Крыму в то время, включали быстрый штурм вражеского аэродрома, который затем использовался для переброски подкреплений.Европейские политики должны понимать стратегический контекст, в котором Россия может проводить подобные молниеносные налеты.
Непредвиденные обстоятельства и военные варианты
Описанные выше военные средства предоставляют России множество возможностей для применения военной силы в Черноморском регионе. Но они не являются защитной мерой противодействия действиям Запада, несмотря на заявления об обратном со стороны России и некоторых западных аналитиков. Например, для России не было большой угрозы со стороны возглавляемых США учений Defender-Europe 21, которые прошли после наращивания российской военной мощи на границах Украины в апреле и мае этого года.В учениях, возможно, участвовали 28 000 солдат из НАТО и нескольких нейтральных стран, но они были сосредоточены на логистике и развертывании на всем Балканском полуострове. Хотя материально-техническое обеспечение и развертывание имеют решающее значение для любой военной операции, только около 1000 солдат в боевых частях были отправлены в Румынию и Болгарию каждый в ходе учений. По словам начальника Генштаба Российской армии Валерия Герасимова, около 300 тысяч военнослужащих приняли участие в дислокации на границе с Украиной. По оценкам экспертов, от 80 000 до 120 000 из них были боевыми войсками (остальное, вероятно, составляли депо и материально-технический персонал).В отличие от Defender-Europe 21, маневры, в которых участвовали эти силы, были формой принудительной дипломатии и демонстрации силы. И подобные российские операции в Черноморском регионе не ограничиваются Украиной. Также существует риск того, что Россия может использовать военное принуждение в Грузии и в гибридных вторжениях на территорию НАТО и ЕС.
Операции против Украины
Украина кажется наиболее вероятной целью усиленной российской агрессии, о чем свидетельствует паника в марте и апреле 2021 года.Но инцидент также указал на некоторые ограничения Крыма как плацдарма для эффективного военного нападения на территорию, контролируемую Украиной. Оккупированный полуостров отделен от остальной Украины болотами, лагунами и водными путями, которые многие российские войска смогли пересечь только после тщательной подготовки саперов. Эти препятствия замедлили бы продвижение тяжелых механизированных войск и обеспечили бы украинскую артиллерию множеством неподвижных целей. Десантные возможности Черноморского флота все еще ограничены, кроме того, мелководность края Азовского моря дает лишь несколько точек, в которых тяжелые десантные корабли могут высадить десант.Россия могла бы проводить десантные операции на собственно черноморском побережье Украины, но слабо усиленный полк, который она могла бы вывести на берег, имел бы военное значение только в том случае, если бы служил диверсией или поддержкой наземного нападения с восточной или северной границы Украины. В противном случае резервы Украины — особенно 45-я штурмовая бригада высокой степени готовности, дислоцированная в Болграде, Одесской области, — были бы готовы с ней справиться.
Диверсионные силы все еще могут быть использованы в военных целях, особенно если Москва намерена повысить ставки в войне на Донбассе путем эскалации и хочет связать как можно больше украинских резервов.Предположительно, это и было целью операции по сосредоточению сил в Крыму и вокруг Воронежа весной 2021 года. И авиация, базирующаяся в Крыму, могла действовать против Украины независимо от препятствий на суше и на море.
Крым играет ключевую роль в политике России, направленной на оказание давления на Украину до начала полномасштабной войны. Спор вокруг Азовского моря является наиболее ярким примером этого: рассматривая море как внутренний водный путь России и, следовательно, его территориальные воды, Россия препятствует доступу к нему военно-морским силам других стран, а зачастую и их коммерческим грузовым судам.Россия построила мост через Керченский пролив, чтобы остановить проход судов высотой более 33 метров, что серьезно ограничило размер грузовых судов, которые могут пересекать Азовское море в украинские порты Мариуполь и Бердянск.
Более того, Россия использует свое господство над Крымом и свои силы прибрежного патрулирования и морской безопасности, чтобы задержать или полностью перекрыть военно-морской транспорт в украинские порты, запрещая проход через Керченский пролив. Он также ограничил использование Украиной Азовского моря путем задержания украинских рыбаков и других коммерческих субъектов.С марта 2021 года — и, предположительно, до октября 2021 года — Россия полностью заблокировала доступ к Азовскому морю, сославшись на «маневры» как на причину, запрещающую всем, кроме российских военно-морских судов, приближаться к Керченскому проливу. Эти маневры произошли в марте и апреле, во время паники. Но Россия оставила ограничения, чтобы Украина не могла экспортировать зерно и урожай кукурузы через Мариуполь и Бердянск. Это будет иметь долгосрочные экономические последствия для большей части Украины.
Чтобы оспорить нарушение Москвой доступа к Азовскому морю, Украина возбудила иск против России в Международном арбитражном суде, который будет действовать как минимум до 2022 года.После завершения дела Россия, скорее всего, проигнорирует приговор и продолжит блокировать Украину. Это создало бы опасный международный прецедент, особенно в отношении Китая, который, заявив об исключительном контроле над Южно-Китайским морем, продемонстрировал такое же безразличие к морскому праву. Действительно, Пекин проиграл морское дело в Международном арбитражном суде, которое он, кажется, счастлив проигнорировать.
Тем временем блокада Украины ложится тяжелым экономическим бременем на районы Донецка, все еще находящиеся под контролем Украины.Промышленность там сильно зависит от экспорта через порты. Железнодорожная сеть в регионе сосредоточена вокруг узла в Донецке, который сейчас оккупирован Россией. Европейский Союз пообещал поддержать Киев в расширении автомобильной и железнодорожной инфраструктуры, обслуживающей Мариуполь. Но морские перевозки — это наиболее эффективный способ транспортировки для таких секторов, как сталелитейная промышленность, железнодорожные вагоны, специализированное машиностроение и тяжелая промышленность.
Даже если украинские фирмы в будущем направят свой экспорт через Одессу, Россия сможет заблокировать и порт там.В 2014 году российские силы специальных операций взяли под свой контроль украинские нефтегазодобывающие платформы в Черном море, которые простираются на запад до Крымского полуострова. Россия оккупирует не только объекты у берегов Крыма, но и все бывшие украинские, включая нефтяные вышки у румынского побережья. С тех пор эти объекты находятся под усиленной охраной, а пограничные патрульные корабли Черноморского флота России и Федеральной службы безопасности (ФСБ) предупреждают о приближении любого корабля. Под предлогом соображений безопасности Россия может распространить ограничения на украинское побережье, завершив тем самым военно-морскую блокаду.Кроме того, Россия установила на этих платформах датчики наблюдения, отслеживая надводные и подводные морские перевозки у побережья Украины.
Сама по себе Украина мало что может сделать в ответ на агрессивное поведение России. В ноябре 2018 года украинский буксир и группа патрульных судов попытались пройти через Керченский пролив в Азовское море, чтобы подчеркнуть право Украины на доступ к собственным портам. На них напали, посадили на абордаж и захватили в международных водах еще до того, как они подошли к Керченскому проливу.Нападение на них, проведенное военно-морскими кораблями и воздушными средствами, базирующимися в Крыму, при поддержке РЭБ, ПВО и береговых ракетных подразделений на полуострове, продемонстрировало как эскалационное господство России, так и то, что любое развертывание украинских истребителей в ответ столкнулось бы с нападение из Крыма. Кремль будет интерпретировать любое взаимодействие Украины с наземным активом в Крыму как нападение на Россию как таковое и, следовательно, повод для полномасштабной войны.
Вот почему международное военно-морское патрулирование Одессы жизненно важно, чтобы подчеркнуть право Украины на доступ к ее портам.Подобное нападение на американские или европейские суда или их вытеснение имело бы более серьезные последствия. Однако Россия все чаще испытывает и их, постоянно раздвигая границы того, что Запад будет терпеть. Когда корабли НАТО заходят в украинские порты, Россия внезапно объявляет об учениях с боевой стрельбой и связанных с ними закрытиях, чтобы помешать их операциям. И Россия агрессивно размещает самолеты и корабли, пытаясь оттеснить другие суда от вод вблизи Крыма. Фактически Москва хочет превратить Черное море в запретную зону для Запада.Для защиты полуострова в этом нет необходимости. Подход Москвы направлен на то, чтобы лишить Киев международной поддержки, усилить влияние России на черноморские государства и усилить доминирование России в регионе.
Операции против Грузии
Хотя конфликт на Украине приобрел международное значение, это не единственная война, которую Россия ведет в Черноморском регионе. После пятидневной войны в Грузии в августе 2008 года напряженность в отношениях между Москвой и Тбилиси в основном возникла из-за «приграничности» Россией Южной Осетии и Абхазии — отколовшихся регионов, которые она оккупирует, снабжает и управляет.Иногда пограничники ФСБ толкают границу на несколько метров вглубь территории, контролируемой Грузией, чтобы арестовать или иным образом запугать людей, и произвольно закрывают границу, чтобы ограничить небольшое оставшееся приграничное движение.
Хотя эти инциденты, безусловно, вызывают беспокойство среди грузин, Москва может полагаться на внутреннюю политику Грузии, чтобы помешать ее собственному сближению с ЕС или НАТО. Партия «Грузинская мечта» захватила государство и отказывается от реформ; гиперпартийность препятствует любому сотрудничеству по всему политическому спектру; предостаточно взаимных обвинений в политическом противодействии и фальсификации выборов; а олигархические экономические структуры посягают на независимость судебной системы и иным образом подрывают верховенство закона.В апреле ЕС при посредничестве заключил соглашение о преодолении послевыборного политического кризиса, но в настоящее время оно не действует. Активация в июле 2021 года старого соглашения о сотрудничестве между Службой государственной безопасности, внутренней разведкой Грузии и белорусским КГБ высмеивала заявление грузинского правительства о приверженности западным ценностям и стремлении к евроатлантической интеграции. Похоже, что грузинские лидеры приложили все возможные усилия, чтобы убедить западную аудиторию в том, что их политическая система — беспорядок.
При этом вступление как в НАТО, так и в ЕС останется популярным в грузинском обществе независимо от выходок политического класса страны. Россия остается крайне непопулярной. И однажды в Грузии может появиться дееспособное правительство, которое не только обещает, но и реализует реформы, улучшая тем самым отношения страны с Западом. Поскольку в начале 2000-х Тбилиси провел некоторые базовые реформы, препятствия на пути переговоров о вступлении в ЕС могут быть не такими уж большими (до тех пор, пока грузинское руководство не отменит ключевые реформы).Однако, если бы Тбилиси начал эти переговоры, Москва прибегла бы к своему запасному плану, который для неприсоединившихся стран по соседству означает военное давление, если не войну.
У российских вооруженных сил уже давно есть возможности завоевать Грузию — они разместили силы размером примерно с бригады в Южной Осетии и Абхазии, а также подкрепления через Кавказский хребет, — но оперативные базы в Крыму, безусловно, полезны в этом отношении. Параноидально относясь к поддержке Грузии Западом — реальной или воображаемой — Москва может использовать Крым, чтобы перерезать американские или европейские линии поддержки Тбилиси.
Даже в условиях кризиса, не считая войны, Москва могла бы объявить учения с боевой стрельбой к югу от Крыма вплоть до территориальных вод Турции, фактически разделив Черное море на две зоны. Россия использовала меры безопасности в отношении таких учений, чтобы воспрепятствовать или перекрыть морское движение в Балтийском море и перекрыть украинские порты в Черном море с марта 2021 года. Россия может сделать то же самое с Грузией — остановив, обыскав и перенаправив прибывающие и исходящие военно-морские суда.
При дальнейшей эскалации Москва может начать морское и воздушное нападение на Аджарию и Самцхе-Джавахети с целью установления контроля над грузино-турецкой границей.Хотя протяженность границы составляет примерно 200 км, она пересекает гористую местность, и по ней мало дорог, по которым можно доставлять военные грузы. России нужно будет только захватить и удержать эти точки. Поскольку основные маневренные силы Грузии изо всех сил пытаются удержать российские войска в Абхазии и Южной Осетии, только резервные территориальные силы будут доступны для отражения российского вторжения с запада. Грузия начала возрождать свои силы территориальной обороны только в 2017 году, поэтому судить об их нынешнем состоянии сложно.Учитывая пробелы в возможностях Грузии в области наблюдения за побережьем и воздушным пространством, Россия могла бы проводить такие атаки в начале перехода от гибридной конфронтации к открытой войне.
Как только начнется полномасштабный конфликт, основная цель российских активов в Крыму будет состоять в том, чтобы эффективно играть роль непотопляемого авианосца и ракетной пусковой платформы. Они будут оказывать огневую поддержку наземным операциям России и удерживать союзников по НАТО в регионе от оказания помощи или иной поддержки Грузии.
Гибридные вторжения на территорию НАТО и ЕС
Хотя запугивание и подчинение бывших советских республик останется основной целью российской внешней политики и военного мышления, Кремль также считает, что необходимо дестабилизировать Запад, чтобы держать его в узде. Конечно, открытые нападения на территорию НАТО будут сопряжены со значительными рисками. Следовательно, эти операции должны быть отрицательными и быстро обратимыми. Тогда, если будет согласованная реакция, можно отступить. Если есть только замешательство и двусмысленность, можно продвигаться вперед и использовать ситуацию.
До аннексии Крыма Россией границы морских границ в Черном море не были зафиксированы. Правительства стран региона уделяли этому вопросу мало внимания, пока в 2012 году Румыния не открыла шельфовые месторождения газа, а после этого Украина сделала это. Сейчас делимитация — спорный вопрос, поскольку Украина не контролирует воды, окружающие часть ее территории, Крым. Москва выдвигает свои территориальные претензии и подкрепляет их агрессивной военной позицией и патрулированием, чтобы предотвратить дальнейшее исследование или эксплуатацию этих вод.Такой подход предназначен для целенаправленного давления на членов НАТО без пересечения жестких границ.
Но дестабилизирующие разведывательные и специальные операции России не ограничиваются нефтяными вышками и морскими установками. Операции российской разведки в Болгарии не являются секретом — даже если трудно оценить, насколько глубоко они проникли в правительство и аппарат безопасности и насколько они способны парализовать институты и задерживать реагирование на кризисы. Один случай, затрагивающий многие из этих проблем, связан с несколькими попытками убийства болгарского торговца оружием Эмилианом Гебревом в 2014 году и взрывом на чешском оружейном складе, где хранится оружие, принадлежащее его компании.Якобы это оружие предназначалось для Украины. Управление военной разведки России, ГРУ, пыталось предотвратить попадание военной техники в украинские военные. Тем не менее, как сообщается, оружие на чешском складе и большинство другого оружия, принадлежащего фирме Гебрева, не предназначалось для Украины; они направлялись к поддерживаемым США группам на Ближнем Востоке. Это поднимает вопрос о том, было ли ГРУ небрежно проверяло разведданные, или ему преднамеренно передавалась неверная информация.
В 2014 году печально известный болгарский олигарх хотел заняться торговлей оружием, взяв на себя или отодвинув на второй план.Журналисты-расследователи, пишущие для болгарского СМИ «Бивол», подозревают, что болгарские организованные преступные группы, олигархи и сотрудники спецслужб вступили в сговор с ГРУ для урегулирования внутреннего спора. Некоторые коррупционные сети проходят через болгарских политиков и частный бизнес в российские компании при содействии бывших «коллег» из соответствующих КГБ (имя, разделяемое болгарскими и советскими спецслужбами коммунистической эпохи). ЕС должен обратить внимание на эти проблемы, особенно с учетом того, что СМИ подвергались преследованиям после публикации статей, описывающих токсичное слияние бизнеса, организованной преступности и спецслужб в Болгарии.
Во время кризиса беженцев 2015 года в Европе в Румынии и Болгарии сформировали самопровозглашенные полувоенные формирования «пограничного патруля». Они прошли обучение и, возможно, получили другую поддержку из России. Такие ополчения были бы идеальными доверенными лицами для спонсируемых государством актов дестабилизации и терроризма, а также, при определенных обстоятельствах, разжигания более широких общественных беспорядков. Учитывая возраст и техническую слабость инфраструктуры наблюдения на побережье Черного моря, было бы легко усилить такие ополчения оружием, советниками и материальной частью с использованием небольших судов.Поскольку Россия становится все более репрессивным авторитарным государством, она также может вынудить любую российскую компанию предоставлять услуги или разрешить использование своих объектов для операций по контрабанде и проникновению. У некоторых российских энергетических компаний есть крупные объекты и порты на болгарском побережье Черного моря, которые Кремль мог бы использовать для такого скрытого проникновения.
Гибридное военизированное давление было бы особенно полезно для России, заставившей Румынию или Болгарию разрешить военный доступ на Западные Балканы.Новый кризис в регионе, спровоцированный, например, сепаратистскими силами в Боснии, заставит Россию искать транзитный путь в Сербию.
В 2015 году Болгария заблокировала свое воздушное пространство для российских транспортных самолетов, летевших в Сирию, но тогда Россия могла переключиться на маршрут над Ираном и Ираком. При перелете в Сербию альтернативного маршрута нет. Возбуждение правых националистических субъектов создаст внутреннее давление, чтобы предоставить России доступ, который она хотела, в то время как агрессивная демонстрация силы и маневры в Черном море создаст внешнее давление.Запугивание Россией членов НАТО в Черном море, скорее всего, позволит избежать открытых нападений и оккупации, вместо этого вынудив их подчиниться ее стратегическим требованиям.
Турция как противовес?
После войны 2020 года в Нагорном Карабахе некоторые на Западе считают Турцию потенциально способной противостоять гегемонистским амбициям России в Черном море. На первый взгляд, Турция кажется естественным выбором для этой роли: она является членом НАТО, владеет всем южным берегом Черного моря, обладает мощным флотом и поддерживает марионеток, выступающих против России в ливийской и сирийской войнах. как и в Азербайджане.Учитывая, что турецкие военные советы и поставки оружия Азербайджану были решающими факторами в недавней победе страны над Арменией в нагорно-карабахском конфликте, можно предположить, что Турция воспроизведет эту поддержку в других постсоветских государствах. Но не все так однозначно.
С момента своего прихода к власти президент Реджеп Тайип Эрдоган переделал Турцию по своему собственному образу, отвернув страну от Запада, секуляризма и традиционной турецкой внешней политики. Неудачная попытка государственного переворота в Турции в 2016 году только усилила эти тенденции.«Новая Турция» Эрдогана, охватывающая докемалистскую Османскую империю и стремящаяся к лучшему под солнцем, часто отражает Россию в ее внешней политике и нормативных интересах. Как и в случае с любой авторитарной системой, международные последствия сохранения власти дома — подавление критики и даже преследование оппозиции за рубежом — занимают значительное место во внешней политике Турции и создают стойкий раздражитель в ее отношениях с Западом.
Для Анкары сдерживание России не является самоцелью.Хотя Россия является соперником Турции во многих зарубежных театрах, она также является источником стабильности для Эрдогана. Как любой другой авторитарный правитель, он озабочен внутренними угрозами и оппонентами. В то время как повестка дня Запада в области прав человека и демократии является скрытой угрозой и раздражением, политика России не содержит ни одного из этих вызовов. Напротив, президент Владимир Путин предупредил Эрдогана о попытке государственного переворота в 2016 году, доказав, что он не будет стремиться к отстранению Эрдогана от власти или пассивно мириться с этим. Это доверие между двумя лидерами является самостоятельным стратегическим фактором, который нельзя недооценивать.Пока что благодаря этому доверию два лидера заключают сделки и проводят красные линии в конфликтах, в которых они поддерживают противоборствующие стороны, и даже размещают свои собственные ресурсы на местах для поддержки местных союзников.
При этом Эрдоган не будет подчиняться интересам Путина. Экспорт Турции оружия на Украину, поддержка членства Украины в НАТО и отказ признать Крым российским — явные признаки того, что Анкара готова игнорировать чувствительность Кремля — а иногда и соглашаться на это.Чтобы сохранить независимость Турции, Анкара не может допустить полного разрыва отношений с западными столицами. Следовательно, с тех пор, как администрация Байдена пришла к власти, Анкара рассматривала поддержку Киева как средство создания политического капитала в Вашингтоне.
Тем не менее, оборонно-промышленные отношения с Украиной важны для собственной повестки дня Турции, независимо от Запада и России. С момента прихода к власти в 2002 году Эрдоган стремился создать отечественную оборонную промышленность, которая была бы как можно более независимой от Запада.Эрдоган понимал, что чрезмерная зависимость от США и Европы в импорте оружия сделает его уязвимым при проведении своей новой внешней политики в Африке и на Ближнем Востоке, которая часто расходится с политикой западных стран. Этот прогноз сбылся, когда: США приостановили поставки истребителей F-35 в ответ на покупку Турцией системы ПВО С-400; многие европейские страны и Канада прекратили поставки оружия и военных компонентов в Турцию после военных действий Турции против курдов на севере Сирии; и во время нагорно-карабахского конфликта в 2020 году.Турция начала несколько амбициозных оборонно-промышленных проектов: основной боевой танк Altay, истребитель-невидимка TF-X, крылатая ракета SOM увеличенной дальности, фрегат типа Istanbul и легкий штурмовик Hürjet. Но большинство этих проектов застопорились, потому что ключевые компоненты — реактивные двигатели, танковые двигатели, трансмиссии, оптико-электронное оборудование, специальная броня и т. Д. — должны были быть импортированы западными компаниями, которые больше не работают с Турцией из-за политической напряженности. .
Въезд в Украину.Когда-то являвшаяся опорой военно-промышленного комплекса Советского Союза, страна производила широкий спектр систем вооружения — от танков до боевых кораблей и межконтинентальных баллистических ракет — и теперь отчаянно ищет инвестиции для возрождения оборонного сектора, в котором она нуждается в время войны. Украина давно пыталась получить доступ к другим оборонным рынкам и искать сотрудничества для реализации проектов развития. Но европейский оборонный рынок остается закрытым, потому что его внутренние чемпионы опасаются конкуренции со стороны своих украинских коллег (которые производят некоторые из тех же товаров).До 2014 года Украина надеялась, что сотрудничество с Китаем поможет развитию оборонного сектора. Например, китайские технологии для создания истребителей-носителей и управления авианосцами пришли из Украины, поскольку советские предприятия по развитию этих возможностей располагались на Украине. Однако Киев прекратил сотрудничество с Пекином после 2014 года в ответ на давление США.
Военное сотрудничество Украины с Турцией вряд ли вызовет у Вашингтона такую же озабоченность, как украинский экспорт в Китай или Иран, равно как и покупка Турцией вооружений или комплектующих у Украины, а не у России.Следовательно, оборонно-промышленные отношения между Киевом и Анкарой гораздо менее «геополитические», чем могло бы думать или надеяться большинство наблюдателей. Отношения будут расти исключительно по финансовым, промышленным и технологическим причинам, вероятно, независимо от того, что обе страны делают в политическом плане. Анкара, безусловно, не пожертвует этими отношениями ради хорошей погоды с Москвой, поскольку они служат слишком многим долгосрочным интересам Турции. Точно так же Анкара не обязательно будет прыгать в кризис от имени Киева, потому что это создаст ряд рисков и последствий, которых она хочет избежать.
Таким образом, в конечном итоге трудно предсказать, где будет стоять Турция в каждом из вышеупомянутых сценариев. Многое будет зависеть от более общих обстоятельств и краткосрочных выгод, которые можно получить или потерять. В Вашингтоне понятны призывы к искреннему контакту с Анкарой и началу привилегированного стратегического диалога. Но с европейской точки зрения этот подход сложно реализовать. Эрдоган захочет вести переговоры не только по внешней политике и экономике, но и по вопросам, выходящим за пределы зоны комфорта Европы.Когда Эрдоган посягает на права своих предполагаемых оппонентов внутри страны — таких как журналисты, диссиденты или организации гражданского общества — и тех, кто имеет двойное гражданство, сделка между Турцией и Европой может оказаться несостоятельной. Любое требование к европейским организациям гражданского общества или судам вести себя так, как он хочет, и оказывать давление на европейские правительства, чтобы добиться этого, приведет к аналогичным результатам.
Следовательно, для сближения Турции и Европы потребуется поддержка Вашингтона.Экономические, социальные и другие связи между США и Турцией относительно незначительны и, следовательно, вызывают гораздо меньше раздражений и тупиков, чем европейско-турецкие. И, наконец, Анкара хочет получить от Вашингтона заверения в безопасности. Европа может и должна предоставить Турции экономические стимулы к сотрудничеству, пока эти стимулы остаются в пределах того, что Европа реально может терпеть.
Европа и США должны попытаться взаимодействовать с Турцией во всем, что они делают на Черном море, чтобы не усугубить подозрения Анкары в отношении Запада и максимально расширить участие Турции в их инициативах там.Даже если бы турецкие вооруженные силы были всего лишь партнером по обучению для других черноморских вооруженных сил, они бы многое сделали — особенно в области противолодочной войны, взаимодействия между воздушным и морским флотом и радиоэлектронной борьбы. Но США и Европа не должны ставить все, что они делают в регионе, в зависимость от участия и доброй воли Турции. Главный интерес Анкары состоит в том, чтобы повысить свою позицию по отношению как к Москве, так и к Вашингтону. И он будет использовать любую зависимость, чтобы увеличить свое влияние на любую из сторон.
Как следствие, Турция не является ни проблемой, ни решением в Черноморском регионе. Анкара не продвигает там ревизионистскую или конфронтационную повестку дня, как это делается в восточном Средиземноморье. Но его готовность противодействовать действиям России имеет пределы. Европа должна поощрять и даже вознаграждать турецкие усилия по повышению безопасности на Черном море, если они произойдут, но не должна воспринимать их как должное. Позиция Турции по умолчанию в территориальных спорах России с другими черноморскими государствами — это позиция амбивалентного нейтралитета.
Уязвимые и сильные стороны стран Причерноморья
Уязвимости Болгарии, Грузии, Румынии и Украины похожи по своей природе, хотя и различаются по масштабу. Учитывая, что только две из этих стран являются членами НАТО и ЕС, им нужно будет по-разному устранять свои уязвимые места.
Междоменная защита
Первая проблема — ситуационная осведомленность. Западным странам необходимо постоянно следить за Черноморским флотом России, поскольку недавнее увеличение его активности и материально-технической подготовки указывает на то, что он что-то планирует.Болгарский, украинский и румынский военно-морские силы имеют подразделения радиоразведки, но трудно оценить их способность перехватывать и интерпретировать российские военно-морские коммуникации — особенно с учетом того, что российские вооруженные силы полностью пересмотрели свои сети командования и управления с 2008 года. Ни для кого не секрет, что Украине приходится полагаться на обмены разведывательными данными США, чтобы отслеживать военные передвижения России за ее пределами. Другие прибрежные страны используют такое же старое оборудование для сбора разведданных и, за исключением Румынии, еще не подверглись модернизации.Хотя соответствующие возможности засекречены, отслеживание и расшифровка коммуникаций России, похоже, выходит за рамки возможностей других черноморских государств. Турция может быть единственным исключением, имеющим возможность, по крайней мере, отслеживать российские сигналы, но мало свидетельств того, что она делится такой информацией.
Кроме того, Россия стремится перехватить и интерпретировать военно-морские коммуникации этих государств. Помимо возможностей технической разведки, о которых говорилось выше, Россия в значительной степени полагается на человеческий интеллект для проникновения в иностранные бюрократические, политические структуры, структуры безопасности и экономические структуры, причем ее агенты не только предоставляют информацию о планах и намерениях страны, но и, при необходимости, препятствуют ответам на российские действие.Эти хорошо финансируемые и всеобъемлющие усилия по подрывной деятельности нацелены на нереформированные разведывательные службы, внутренние коррупционные сети, неоптимальные системы защиты верховенства закона и захваченные государственные учреждения.
Общественное недоверие к Москве иногда помогает ограничить масштабы этих российских операций, но оно не может компенсировать институциональные слабости, которыми может воспользоваться противник (которые варьируются от страны к стране). Хотя стратегическое значение борьбы с коррупцией, реформы верховенства закона и реформы сектора разведки обсуждались в предыдущих документах ECFR, следует помнить, что недостатки в этих областях также имеют военные последствия, особенно если их не устранить.Точно так же реформа разведки и иностранная помощь для расширения возможностей внутренних спецслужб — особенно в Украине, Грузии и Молдове — не только меры по борьбе с коррупцией и защите прав человека; они также важны для улучшения обычной военной безопасности этих государств.
Береговая оборона и военно-морская мощь
Береговая оборона и прибрежное наблюдение также являются ключевыми проблемами. Во всех черноморских странах, кроме Турции, есть прибрежные сооружения для наблюдения и защиты советской конструкции.Это означает, что Россия знает точные технические характеристики их радаров и систем связи — и, соответственно, способы их обнаружения и подавления (хотя в любом случае она знает местонахождение стационарных установок). Учитывая, что угроза со стороны России переходит от подрывной к открытой военной сфере, черноморские государства должны модернизировать и разработать общие оперативные концепции для своих военизированных береговых войск, военно-морских сил и сил береговой обороны.
Эти слабые места в обороне наиболее очевидны в Болгарии.Военно-морские силы и береговая охрана страны в основном используют инфраструктуру связи и наблюдения времен холодной войны. Как и большинство бывших участников Варшавского договора, Болгария переориентировала свои вооруженные силы на экспедиционную войну и развертывание солдат для выполнения международных стабилизационных миссий после вступления в НАТО, в результате чего военно-морской флот опустился в списке приоритетов. Для развертывания в Афганистане не было необходимости во флоте. Немногочисленные средства пошли на модернизацию сухопутных войск, особенно тех, которые дислоцированы за границей.Были отдельные попытки модернизации при покупке трех бывших в употреблении фрегатов типа Wielingen 1970-х годов из Бельгии. А Болгария ведет переговоры о возможной покупке у Норвегии подводных лодок класса «Ула». Проблема в том, что эти платформы будут единственными изделиями западного производства во флоте, которые все еще используют советское оборудование для связи, радиоэлектронной борьбы и логистики. Более глубокая модернизация и обновление береговой обороны ВМФ Болгарии потребуют большего финансирования, чем имеется в настоящее время.
Грузия испытывала трудности с созданием военно-морского флота после обретения независимости — и то немногое, что у него было, было уничтожено Россией в 2008 году. В некотором смысле это было не только проклятием, но и благословением: это побудило Грузию создать эффективную военно-морскую пограничную охрану (вместо этого военно-морского флота), который был смоделирован по образцу береговой охраны США и впоследствии прибыл с советами и обучением из США. Морская пограничная служба имеет наземные объекты и флотилию малых судов для наблюдения и иного наблюдения за береговой линией Грузии и исключительной экономической зоной.Силы могут действовать во всевозможных гибридных сценариях против спонсируемых государством «частных» организаций. Но у Грузии нет никаких возможностей береговой обороны. Учитывая подверженность российской атаке с суши из отколовшихся регионов, у страны есть другие приоритеты, помимо создания дорогостоящего военно-морского флота. Но это означает, что Грузия не сможет подвергнуть Россию операционным рискам или затратам в связи с военно-морским вторжением, описанным выше.
Военно-морской флот и морская охрана Украины пострадали от вторжения России в 2014 году и аннексии Крыма, где расположено большинство украинских военно-морских объектов (таких как верфи, логистические центры, базы, академии и учебные полигоны).Восстановление инфраструктуры в Одессе и Мариуполе было первоочередной задачей для Киева. И, как и их товарищи на суше, украинский флот и морская охрана постоянно заняты гибридной войной: борются с диверсантами, подрывными офицерами внешней разведки, лазутчиками и теми, кто занимается незаконным рыболовством, особенно в Азовском море. Нынешний набор украинских в основном малых и быстрых патрульных катеров хорошо подходит для этой задачи.
Каждый раз, когда они выходят за пределы прибрежных вод Украины, эти военные корабли подвергаются преследованиям со стороны Черноморского флота России, который значительно превосходит их по численности и вооружению.В 2014 году Россия оккупировала украинские морские объекты не только в водах Крыма, но и в исключительной экономической зоне Украины вокруг Одессы. С тех пор он использовал их в качестве усиленно охраняемых форпостов. Приближающиеся к ним украинские малые суда силой отгоняют. Малые суда Украины не способны создать серьезную угрозу для морских десантных операций России на территории Украины. Они не могут оспаривать закрытие международных вод военно-морскими силами России, потому что их легко захватить и посадить на абордаж, если они покинут защищенные прибрежные воды, как это произошло в Азовском море в 2018 году.
Украина приступила к модернизации своей береговой обороны и систем наблюдения за береговой полосой, в том числе военно-морской аппаратуры связи и разведки. Например, в стране внедрена противоракетная система береговой обороны «Нептун». Киев сделал много амбициозных заявлений о модернизации своей береговой обороны — таких как заявление президента Владимира Зеленского в июне 2021 года о том, что Украина построит мощный военно-морской флот, — но трудно сказать, насколько быстро он реализует эти планы, если вообще.Даже если первые батареи Neptune появятся в сети в 2021 году, их эксплуатационная эффективность будет зависеть от способности Украины обнаруживать, определять местонахождение и классифицировать российские военные корабли далеко в море. Тем не менее, ракета расширяет серую зону, в которой Украина может увеличить издержки запугивания со стороны России.
Значительный прирост морского потенциала Украины может быть обеспечен соглашением о военно-морском сотрудничестве, которое она подписала с Соединенным Королевством 23 июня 2021 года. На первом этапе соглашения Королевский флот будет поддерживать подготовку личного состава и подразделений ВМС Украины.Великобритания окажет помощь в модернизации украинских военно-морских баз и логистических систем, чтобы они могли эксплуатировать и обслуживать современные суда. Великобритания также предоставит два корабля противоминной обороны и, если первый этап военно-морской модернизации будет завершен, поможет Украине построить новые ракетные корабли и фрегаты. Соглашение включает планы по модернизации существующих платформ новым вооружением, датчиками и оборудованием для управления и контроля.
Когда это будет завершено, это действительно позволит ВМС Украины внести значительный риск в наступательные операции России против него и оспорить ограничения ВМФ России на свободу судоходства в Украине.Однако можно только надеяться, что у Украины есть бюджет для реализации этих устремлений. В соглашении не указаны сроки реализации проектов, и Великобритания не привлекала к участию другие страны, намереваясь управлять своими собственными силами. Такой подход может вскоре вступить в противоречие с реальностью бюджетов, затронутых как Brexit, так и covid-19. Точно так же Украина также взяла на себя обязательство строить фрегаты с Турцией — и, опять же, можно задаться вопросом, как будут финансироваться все проекты.
Румыния сосредоточила свои военные реформы на требованиях экспедиционной войны, но, по сравнению с Болгарией, изменила свой подход быстрее после вторжения России в Крым.Как и ее соседи, Румыния приобрела большую часть своей военной техники — как наземной, так и военно-морской — во время холодной войны. И хотя страна создавала свои датчики и оружие дома, они были советского происхождения или совместимы с советскими конструкциями, потому что в то время румынский флот действовал в рамках Варшавского договора. Исключение составляют два британских фрегата Type 22 1970-х годов.
Как и другие государства в регионе, Румыния планирует модернизировать свою военно-морскую и прибрежную оборонную инфраструктуру, наиболее очевидным свидетельством чего является приобретение ею ударной ракеты Naval Strike Missile для сил береговой обороны и ее контракт на строительство четырех новых корветов.Румыния увеличила свой оборонный бюджет с 2,78 млрд долларов в 2016 году до 5,21 млрд долларов в 2020 году, что позволило ей провести более широкую модернизацию вооруженных сил, чем в соседних странах.
Однако самым большим переломным моментом для Румынии могло стать создание Юго-восточного многонационального корпуса НАТО со штаб-квартирой в Чинку. Новое оперативное командование отражает Северо-восточный многонациональный корпус НАТО, штаб-квартира которого находится в Щецине и который будет руководить совместными операциями союзников в странах Балтии в случае войны, и должно обеспечивать не только совместное оперативное командование во время войны, но и штаб, который обрабатывает и оценивает разведданные. и силовое планирование в мирное время.Такое высшее командование, если оно полностью готово к работе и обучено в мирное время, является эффективным способом повышения оперативной совместимости между странами и различными видами вооруженных сил в самых разнообразных кризисных ситуациях. Однако на данный момент Юго-восточный многонациональный корпус — это скорее румынское предприятие, получившее мало взносов и незначительное финансирование от остальной части альянса.
Воздушная сила
Обследование и защита побережья и прибрежных вод от гибридных и обычных вторжений — одна из проблем; наблюдение и защита своего воздушного пространства — совсем другое.Есть множество непредвиденных обстоятельств, к которым нужно подготовиться — от проникновения разведывательных групп и диверсантов, парашютирующих с гражданских самолетов в черноморские страны, до нарушений воздушного пространства обычными самолетами в качестве средства устрашения, до атак военного времени с самолетов и ракет из базирующихся российских войск. в Крыму. И, опять же, черноморские страны в основном полагаются на оборудование и инфраструктуру советских времен, включая радары и сети наблюдения за воздушным пространством, истребители, наземные средства ПВО и их соответствующие сети, — чтобы справиться с этими угрозами.Поэтому Россия знает, как заглушить их радары и использовать меры противодействия их ракетам. Модернизация этой инфраструктуры потребует много времени и денег. Это будет означать не просто покупку нескольких систем, но изменение инфраструктуры, логистики и процедур с нуля.
Грузия инвестировала в модернизацию своего оборудования для наблюдения за воздушным пространством и раннего предупреждения перед войной 2008 года — и добилась некоторых неожиданных успехов, например, когда она сбила российский бомбардировщик Ту-22М с помощью Бук-М1, но, в конечном итоге, конфликт уничтожил то, что осталось от этих возможностей.Грузия распустила военно-воздушные силы после войны (сохранив за собой воздушное крыло сухопутных войск), но восстановила его в 2016 году. Страна также получила некоторое новое оборудование — в частности, радары наблюдения за воздушным пространством и точечную оборону ближнего действия. ракеты в воздух — из Франции. Однако ракеты большой дальности, пригодные для защиты территорий, были слишком дороги для Грузии, даже если Франция была готова их продать.
В условиях кризиса, за исключением тотальной войны, у Грузии нет самолетов для патрулирования ее воздушного пространства и обеспечения соблюдения правил воздушного движения.Это могло бы стать проблемой, если бы, например, нагорно-карабахский конфликт побудил Россию предоставить подкрепление Армении, нарушив воздушное пространство Грузии, а Турция протестовала бы против этого шага. Грузию легко втянуть в конфликт, в котором она не намеревалась участвовать. Россия могла бы использовать непатрулируемое воздушное пространство Грузии для целенаправленных провокаций, но для Грузии было бы жесткой мерой сбить самолет-вторжение в напряженной ситуации с помощью одного из своих ракеты класса «земля-воздух». Это также было бы политически нежизнеспособным вариантом, если бы другая сторона ждала предлога для эскалации конфликта.Но создание независимого полицейского потенциала в воздушном пространстве обходится недешево для такой небольшой страны, как Грузия, особенно если ей необходимо одновременно укреплять возможности своих территориальных сил обороны и сухопутных войск. По сравнению с патрулированием воздушного пространства наземные возможности более важны для противодействия полномасштабному вторжению со стороны России.
Украина также уделяла относительно мало внимания силам авиации и ПВО при реконструкции вооруженных сил. После того, как военно-воздушные силы страны выполнили патрульные и транспортные обязанности на начальном этапе войны на Донбассе, решение России в июле 2014 года разместить на Донбассе широкий спектр ракет класса «земля-воздух» положило конец этим операциям.К тому времени ВВС и армейская авиация Украины потеряли один Су-24, шесть Су-25, два МиГ-29, один Ан-26, один Ан-30, один Ил-76, пять Ми-8/17 и пять Ми-24 — тенденция, которая привлекла международное внимание, когда российские войска сбили гражданский авиалайнер MH-17 в июле 2014 года.
С тех пор Киев находится под постоянной угрозой эскалации конфликта со стороны России, которая начнет использовать свои военно-воздушные силы над Донбассом или другими частями Украины. Такие воздушные операции не обязательно должны происходить в контексте тотальной войны между двумя странами.Кремль может рассмотреть возможность проведения целенаправленных воздушных операций или вторжений, чтобы спровоцировать Украину или дестабилизировать ее политическую систему. Поскольку Украина полагается на технологии советских времен для наблюдения за воздушным пространством (с помощью наземных радаров и связи воздух-земля), наземной противовоздушной обороны и перехватчиков, российские ВВС могут не только читать сообщения страны, но и воспроизводить украинские структуры сил в Сибири и заранее отрепетировать воздушные операции в вполне реальных условиях — тем самым снизив риски, с которыми они сталкиваются при проведении таких операций.
Украина разрабатывала планы модернизации своих ВВС с нуля за последние пять лет, но еще не приступила к их реализации. Например, Украина заявила, что заменит свои стареющие истребители советских времен современными американскими или европейскими. Но после того, как Франция предложила продать Украине истребители Rafale, стала очевидной высокая стоимость приобретения и обслуживания западных самолетов (даже если по сравнению с Eurofighter и F-35, Rafale относительно прост в обслуживании, поскольку он предназначен для эксплуатации в сложных условиях Африки).И хотя истребители являются наиболее престижной частью модернизации ВВС, этот процесс также требует соответствующей вестернизации процедур, обучения, командования и управления, наблюдения за воздушным пространством, установок электронной разведки, боеприпасов и протоколов логистики.
Болгария приступила к модернизации, к которой стремится Украина. После вступления Болгарии в НАТО военно-воздушные силы страны выпали из списка приоритетов модернизации, поскольку они не подходили для международных миссий.Тем не менее в 2019 году Болгария закупила у США восемь истребителей F-16 для модернизации своих военно-воздушных сил. Однако, как обсуждалось выше, вестернизация ВВС требует большего, чем просто приобретение истребителей. Многие в болгарских вооруженных силах надеются, что покупка F-16 вызовет более широкие усилия по модернизации, которые также коснутся других служб для повышения функциональной совместимости (в данном конкретном случае, позволяя военно-морскому флоту обмениваться данными с самолетами). Другие опасаются, что правительство прекратит эти усилия, как только осознает затраты на модернизацию.
Примерно то же самое произошло в Румынии, хотя румынский стратегический консенсус в отношении целей и роли вооруженных сил значительно помог. В отличие от Болгарии, в Румынии нет крупных пророссийских внутриполитических сил. Следовательно, нет никаких сомнений в том, чтобы обозначить российские угрозы даже в официальных документах и скорректировать оборонную политику в сторону сдерживания и обороны. До 2014 года Румыния, как и большинство других членов НАТО, уделяла основное внимание экспедиционной войне: единственными новыми авиационными средствами, которые Румыния приобрела в период между вступлением в НАТО и 2014 годом, были транспортные самолеты, поскольку страна считала, что основной задачей ВВС является транспортировка грузов и персонала для удаленных конфликтов. театры.Затем из-за вторжения России в Крым Румыния в мгновение ока столкнулась с одной из самых милитаризованных частей Европы, что вынудило ее планировщиков пересмотреть свои планы. Самая заметная часть усилий Румынии по модернизации — это покупка 17 самолетов F-16 у Португалии с 2015 года (другие будут позже). Но Румыния также инвестирует в радары наблюдения за воздушным пространством, инфраструктуру управления и контроля, боеприпасы и многоуровневую интегрированную противовоздушную оборону, в том числе семь батарей зенитно-ракетных комплексов Patriot, новейшие партии которых страна закупит с 2022 года, и в коренной модернизации инфраструктуры, обучения и операционных схем.Как обсуждалось выше, резкое увеличение оборонного бюджета Румынии после 2016 года позволяет провести наиболее комплексные усилия по модернизации в Черноморском регионе. Тем не менее, страна завершит этот процесс только в 2030-х годах благодаря огромному количеству программ и процедур закупок, которые ей необходимо реализовать.
Политические рекомендации для Европы и НАТО
Ни одна из черноморских стран не может справиться с вызовом России в одиночку. Все они нуждаются в поддержке Запада, чтобы повысить свою устойчивость и обороноспособность, а также противостоять провокациям России или даже эскалации военного времени.Эта поддержка — включая, если возможно, силы передового развертывания — должна позволить этим государствам не выиграть войну с применением обычных вооружений (не говоря уже о войне с применением ядерного оружия), но нанести значительный ущерб российской военной агрессии. Чтобы значительно снизить шансы Москвы на успех и увеличить риск потери ею войск и техники, черноморским государствам необходимо: уменьшить проникновение российской разведки в свои учреждения; создать безопасные военные и гражданские сети командования и управления; управлять военными системами, которые Россия плохо знает и сигналы которых она не может перехватить и расшифровать; принять западные военные процедуры и тактику, которым российским планировщикам будет труднее противостоять, чем советским доктринам; и, наконец, обучить и оснастить свои вооруженные силы до уровня, позволяющего им в полной мере участвовать в совместных маневровых операциях с союзниками.Как уже говорилось, вероятность того, что Кремль начнет драку, уменьшается с предсказуемостью исхода.
Повышенная ситуационная осведомленность и безопасность связи
Первый выпуск — это разведданные о Черноморском флоте и вооруженных силах России в Крыму. В настоящее время США предоставляют большую часть этой разведки, используя спутники, P-8 Poseidon и беспилотные летательные аппараты для наблюдения за флотом в Севастополе и его электронными выбросами (от активации антенн радара и команд сигнализации).Затем США передают эту информацию своим союзникам и партнерам. Возможности американского морского наблюдения, безусловно, являются самыми передовыми в мире, но они также являются дефицитным ресурсом, потому что им поручено следить за военно-морскими силами Китайской Народно-освободительной армии по мере того, как они расширяют свою деятельность по всему миру. В то время как черноморские страны должны регулярно улучшать свои возможности сбора разведывательной информации на суше, развертывание большего количества европейских беспилотных летательных аппаратов и других самолетов для сбора разведданных в их регионе быстро увеличит их возможности.К сожалению, недавние программы приобретения в основных европейских странах сталкиваются с задержками.
Морской патрульный самолет обеспечивает быстрый и эффективный способ реагировать на инциденты на море и собирать информацию о них. Внезапное появление турецких патрульных самолетов заставило российские корабли отступить от украинских кораблей в Черном море. Если бы государства-члены ЕС использовали морские патрульные и разведывательные самолеты с румынских и болгарских баз, это могло бы увеличить частоту таких полетов.
И стоит повторить, что средства сбора разведывательной информации, встроенные в вооруженные силы, не могут быть эффективными без поддержки со стороны функционирующих, способных и интегрированных гражданских разведывательных, контрразведывательных, правоохранительных и антикоррупционных институтов. Хотя помощь черноморским странам с использованием технических средств разведки НАТО относительно легко, будет гораздо труднее компенсировать тот факт, что предыдущие раунды расширения ЕС и текущая политика соседства не уделяли первоочередного внимания реформе разведки (область, в которой сами государства-члены много недостатков).
Многонациональные надводные силы
В условиях кризиса надводные корабли важны как сигнал решимости и солидарности. Во время предыдущих кризисов, таких как конфликт между Россией и Грузией в 2008 году и угроза войны 2021 года на Украине, США в ответ пытались перебросить военные корабли через Босфор. Однако транзит через Босфор идет медленно — поскольку Конвенция Монтре требует уведомления о таких шагах за восемь дней — и побуждает Россию оказать давление на Турцию, чтобы она заблокировала его. Но если члены НАТО развернут военные корабли в Черном море на постоянной основе ротации, они смогут реагировать гораздо быстрее.Как и усиление передового присутствия в странах Балтии, присутствие кораблей нескольких союзных стран усложнило бы расчеты России, увеличив риск того, что военная агрессия против черноморских государств приведет к эскалации. Это также сняло бы часть давления с этих состояний, чтобы решить, как реагировать в одиночку.
Конечно, Конвенция Монтрё накладывает ограничения на международное военно-морское присутствие в Черном море. Европейские страны должны будут перебрасывать суда — на ротационной основе — в море, где совокупное водоизмещение судов всех иностранных военно-морских сил не должно превышать 30 000 тонн.В этих операциях должны участвовать несколько стран, поскольку конвенция запрещает любой стране самостоятельно использовать лимит. Но ни один из этих вопросов не должен быть проблемой для многонационального альянса. Современный фрегат имеет водоизмещение около 5000 тонн, а противолодочный корвет — примерно вдвое меньше, в то время как суда снабжения и небольшие суда, такие как минные охотники, исключены из режима тоннажа. Можно было бы собрать союзную оперативную группу, состоящую из двух или трех фрегатов, а также некоторых вспомогательных и вспомогательных кораблей, которые регулярно меняли бы отдельные корабли.Такая оперативная группа могла бы гибко реагировать на любой инцидент в Черном море и тем самым укрепить европейские политические позиции в регионе.
В 2016 году НАТО попыталась создать такую оперативную группу, состоящую исключительно из кораблей ее членов — Болгарии, Румынии и Турции. Но идея быстро развалилась: поскольку только турецкий флот мог предоставить большое количество надводных кораблей, Болгария опасалась, что Турция будет доминировать в оперативной группе. В то время как все члены и партнеры НАТО могли бы внести свой вклад в наземные силы, предоставленные и возглавляемые неприбрежными государствами, подход, опирающийся на внешних игроков, помог бы разрядить такого рода политическое соперничество между черноморскими странами.
Патруль свободы судоходства
Свобода навигационного патрулирования, подобное тому, которое западные государства проводят в Южно-Китайском море, — еще один способ подчеркнуть, что Европа отвергает претензии России на Крым и произвольное закрытие морских путей. Однако европейским государствам необходимо будет сочетать эти патрули с эффективной коммуникационной стратегией: поскольку такие операции являются лишь заявлениями судов, сообщение должно быть ясным с самого начала.
В июне 2021 года эсминец Королевского флота HMS Defender вошел в объявленную Россией зону ограниченного доступа к югу от Крыма на пути из Одессы в Грузию, чтобы подчеркнуть обеспокоенность британского правительства односторонними действиями Москвы.В принципе, эта операция прошла нормально, но Великобритания никому не сообщила, что делает корабль или куда он направляется, давая российской прессе возможность сначала опубликовать преувеличенные истории о «вторжении» и тем самым сформировать повествование вокруг инцидент. Министерство обороны Великобритании опубликовало лишь короткое заявление, в котором опровергает утверждения России через несколько часов после операции, несмотря на то, что бортовой репортер зафиксировал напряженную ситуацию с российскими судами, пытающимися их отогнать. Операция не только не дала четкого представления об отсутствии легитимности претензий России на Крым, но и вызвала путаницу, которая помогала подчеркнуть главный посыл Москвы: оспаривание российских завоеваний означает проблемы.Предварительные консультации с союзниками, взаимная поддержка и ясный обмен сообщениями предотвратили бы это. В последнее время Королевский флот Нидерландов справился с этой задачей намного лучше — после того, как один из его кораблей, HNLMS Evertsen, подвергся нападениям со стороны российских самолетов в международных водах около Керченского пролива.
Тем не менее, российские вооруженные силы все более агрессивно преследуют корабли НАТО в международных водах как в Черном, так и в восточном Средиземноморье. Москва хочет раздвинуть границы закрытых для сил НАТО зон в нарушение международного морского права.Россия настаивает на своем праве на свободу судоходства при движении военных кораблей через Пояс и пролив или Ла-Манш, или когда ее авианосцы хотят дозаправиться в испанских портах, или корабли ВМФ России пытаются переждать шторм в защищенных британских водах. Поскольку западные страны хотят поддерживать свободу судоходства, они отказываются вводить натуральные ограничения. Но им необходимо решительно дать отпор российским провокациям и продемонстрировать готовность применить силу.
Наращивание военного потенциала
Более того, черноморские государства нуждаются в программах по наращиванию потенциала, чтобы помочь улучшить свои прибрежные возможности и возможности противовоздушной обороны.Как уже говорилось выше, затраты на модернизацию вооружений огромны. Страны Восточного партнерства и прибрежные государства, являющиеся членами НАТО и ЕС, не имеют достаточных финансовых ресурсов, чтобы делать это самостоятельно — поскольку они сталкиваются с российской угрозой, исходящей из-за моря. А наиболее уязвимые черноморские страны — особенно Грузия и Украина — имеют более высокие приоритеты, чем прибрежная и противовоздушная оборона. В частности, Европа должна предоставить им конкретную военную помощь в виде ссуд и подержанного оборудования, чтобы облегчить финансовое бремя модернизации.В настоящее время союзным и ассоциированным странам в регионе доступны только программы американской иностранной военной помощи. Западная подготовка и советы также были бы полезны, поскольку оперативная совместимость украинских, грузинских и НАТОвских сил является ключом к координации реагирования на кризисы. Даже если Грузия и Украина не являются членами НАТО, западные государства должны дать понять Москве, что эти две страны не обязательно будут одни в противостоянии с ней.
НАТО также необходимо рассмотреть возможность распространения миссий по охране воздушного пространства на страны, не являющиеся членами.Этот тип миссии обычно известен тем, что охраняет воздушное пространство трех балтийских стран, каждая из которых слишком мала, чтобы иметь собственные истребительные силы. Но есть и другие примеры таких миссий: Италия проводит воздушное патрулирование в Словении. А с 2014 года усиленное воздушное патрулирование НАТО помогло заполнить пробелы в этой области в Румынии. Эта миссия также увеличивает оперативную совместимость действующих там военно-воздушных сил НАТО и помогает румынским военно-воздушным силам в их усилиях по модернизации, обеспечивая обучение и маневрирование.Пока такие операции зарезервированы за государствами-членами НАТО. Но, учитывая нестабильную обстановку в плане безопасности на Южном Кавказе, было бы опасно оставлять воздушное пространство Грузии без охраны. В связи с нынешней политической ситуацией в Грузии такая служба должна быть связана строгими условиями.
Также важно, чтобы НАТО оказала помощь усилиям Румынии и Болгарии по модернизации их портов, инфраструктуры морского наблюдения (включая радары и гидролокаторы морского дна), авиабаз, радаров воздушного наблюдения, а также инфраструктуры морского и воздушного командования и управления.Это связано с тем, что во время кризиса подкреплениям союзников придется использовать эту инфраструктуру. Расширение роли многонационального корпуса на юго-востоке и увеличение его финансирования могло бы поддержать модернизацию румынских и болгарских структур командования и управления. В Балтийском море НАТО обладает значительной стратегической глубиной, поскольку она может использовать датские и немецкие порты и авиабазы для доставки подкреплений или выполнения других задач. Но в Черном море альянсу не хватает этой глубины, и он зависит от тамошних объектов.
Юго-восточный многонациональный корпус
Многонациональный корпус на юго-востоке должен получить больше внимания со стороны европейских стран. Он служит общей структурой командования для проведения операций во время кризисов, планирования и подготовки к ним в мирное время, преобразования разведданных о российских приготовлениях в планирование сил союзников и поддержания связи с властями принимающих стран. Но для того, чтобы эффективно играть эту роль, корпусу потребуется дополнительная бюджетная поддержка НАТО для модернизации местной инфраструктуры командования и управления.Как и любому военному командованию, многонациональному корпусу «Юго-Восток» необходимы тренировки, учения и другая подготовка для выполнения своих функций военного времени. Учитывая, что корпус сыграл важную роль в учениях «Защитник 21» под руководством США, можно только надеяться, что в ближайшие годы последуют новые учения, в которых будут репетированы как развертывание, так и совместные операции (протесты России против «Защитника 21» отражают стратегическое значение учений).
Основополагающий акт Россия-НАТО ограничивает размер постоянно дислоцированных боевых формирований странами бывшего Варшавского договора.Однако в действии нет ничего, что могло бы помешать развертыванию средств обеспечения сил и формирований боевой поддержки, чтобы облегчить роль корпуса в маневрах, обучении, сборе разведданных и планировании. И это поможет облегчить местные усилия по модернизации вооруженных сил. США начали эти усилия в 2000-х годах, когда группа поддержки Черноморского региона Европейского командования США модернизировала учебные полигоны и создала объекты, способные разместить до бригады в Румынии и Болгарии каждая. Однако основная цель прежней инициативы заключалась в обучении местных сухопутных войск для экспедиционных миссий в Афганистане и Ираке, а не в совместном сражении воздух-море-земля против возможной российской угрозы.
С европейской точки зрения поразительно, что США играют ключевую роль в большинстве военных усилий Запада в Черноморском регионе. США организуют там больше учений, чем любая другая страна, направляют войска для обучения на ротационной основе в Румынию и Болгарию, имеют базу в Румынии, обеспечивают большую часть военной разведки черноморским государствам и вносят много офицеров и средств в совместные структуры. В то время как европейские лидеры часто любят заявлять, что они должны взять на себя большую ответственность за свою безопасность, взгляд на их деятельность на местах показывает, что они этого не сделали.
Это не означает, что европейские действия не востребованы. Например, Румыния когда-то намеревалась присоединиться к рамочной национальной инициативе Германии (согласно которой румынская бригада была бы подчинена немецкой дивизии для обучения и тренировок с ней). Но вскоре стало очевидно, что инициативе будет препятствовать географическая удаленность между странами и практическая подготовка Бундесвера к операциям по статье 5, сосредоточенным на его непосредственных окрестностях и Балтийском море.Некоторые болгарские политики отмечают, что, учитывая напряженные европейские дебаты по геополитике, многие усилия по модернизации вооруженных сил было бы легче продать, если бы ими руководили европейцы. То же самое относится к иностранной военной помощи, которая предоставляется только из США.
Военная мобильность
Стратегическая мобильность также является проблемой. В условиях кризиса США и европейские страны должны иметь возможность быстро развернуть силы сдерживания. Этим усилиям препятствует не только низкая боеготовность большинства европейских вооруженных сил, но и проблемы с инфраструктурой.Отряды тяжелой брони нужно перевозить поездом. Однако проведение такого развертывания из Германии через Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию и Болгарию занимает много времени. Частично это связано с тем, что в большинстве стран Центральной и Восточной Европы железнодорожным сообщениям восток-запад уделяется гораздо больше внимания и инвестициям в реконструкцию, чем железнодорожным сообщениям север-юг из-за их более высокой коммерческой ценности. Альтернативным маршрутом мог бы стать транзит через Средиземное и Эгейское моря с последующим судоходством из Греции в Болгарию.В последние годы этот маршрут все чаще используется в коммерческих целях, но еще не прошел испытания для развертывания войск.
Структурные фонды ЕС являются важным ресурсом для модернизации инфраструктуры, такой как дороги, железные дороги, мосты и порты. Блок уже сделал важный шаг по включению военных стандартов в проекты модернизации инфраструктуры. Тем не менее, другие важные типы инфраструктуры — такие как военные аэродромы, порты и базы — не покрываются текущими фондами ЕС, но по-прежнему имеют решающее значение для обеспечения подкреплений в черноморских странах.Для размещения самолетов союзников в случае кризиса Румынии и Болгарии необходимо модернизировать свои авиабазы до стандартов, по которым они могут эксплуатировать и обслуживать современные западные истребители, одновременно размещая потенциально расширенные подразделения своих собственных военно-воздушных сил. В 1950-х годах Германия и Италия предоставили авиабазы ВВС США, которые затем расширили их для размещения своих военно-воздушных сил. Но, учитывая ограничения, налагаемые Основополагающим актом Россия-НАТО, повторить это в Черном море невозможно. Поскольку у НАТО ограниченные средства, ЕС должен ответить на эти вызовы, создав проект постоянного структурированного сотрудничества для военной инфраструктуры.Между тем Вашингтон признал наличие проблемы: в 2021 году США выделили 152 миллиона долларов на модернизацию и расширение авиабазы Кампия-Турзи в Румынии для размещения союзных войск во время кризиса или войны.
Членство в ЕС и НАТО дает Румынии и Болгарии некоторые инструменты для решения стоящих перед ними задач. Напротив, Грузия и Украина сталкиваются с аналогичными проблемами и не имеют таких преимуществ. Эти две страны никогда не могут быть уверены в том, какую поддержку они получат от Запада во время кризиса или, соответственно, насколько им потребуется взаимодействие с западными силами.Конечно, чем более совместимы их вооруженные силы, тем больше Запад может предоставить такую поддержку, но всегда будет риск инвестировать в это. Хотя Грузия инвестировала больше, чем Украина, в обеспечение оперативной совместимости, внутриполитический кризис первой страны заставляет США и большинство европейских стран несколько колебаться в отношении углубления своего взаимодействия с ней.
Тем не менее, этот риск будет всегда. Создание оперативной совместимости между вооруженными силами требует значительного времени, в то время как повседневная политика правительства меняется быстро — один день к лучшему, другой к худшему.Но в случае кризиса только приличный уровень оперативной совместимости позволит Западу отреагировать — или, по крайней мере, достоверно угрожать Москве ответной реакцией — увеличивая неопределенность и непредсказуемость военных усилий Кремля.
Снова и снова многие европейские страны путают необходимость поддержки своих соседей — даже в военном отношении для повышения их оперативной совместимости — с вопросом о вступлении в НАТО или ЕС. Во время холодной войны Великобритания и США поддерживали связи с австрийскими и шведскими вооруженными силами, тем самым обеспечивая минимальную степень взаимодействия в логистике, оборудовании и обучении офицеров, а также готовясь к различным сценариям кризиса и войны посредством неофициальных консультаций (которые шведы восприняли это гораздо серьезнее, чем австрийцы).Ничего из этого не требовало вступления Австрии или Швеции в НАТО. Это также не означало, что западный альянс безоговорочно защитит их в случае войны. Сотрудничество проистекает из осознания в Вашингтоне и Лондоне того, что собственная безопасность, а также безопасность и стабильность Европы требуют взаимодействия за пределами формальных границ альянса.
европейских стран должны подойти к Трио ассоциаций Восточного партнерства — Грузия, Молдова и Украина — с такой же непредвзятостью.Членство в НАТО и ЕС — это только вопрос, который нужно решать после того, как эти государства выполнят все необходимые требования. Но сделать это быстро у них не получится. Между тем, есть много устрашающих проблем безопасности, которые государства Восточного партнерства должны решить, если они хотят выжить как независимые страны.
Об авторе
Густав Грессель — старший научный сотрудник программы «Расширенная Европа» в берлинском офисе Европейского совета по международным отношениям.Его основные темы включают Россию, Восточную Европу и оборонную политику. До прихода в ECFR Грессель работал референтом по вопросам политики и стратегии международной безопасности в Бюро политики безопасности Министерства обороны Австрии с 2006 по 2014 год, а также научным сотрудником Комиссара по стратегическим исследованиям Министерства обороны Австрии. с 2003 по 2006 год. Он также был научным сотрудником Международного института либеральной политики в Вене. Перед своей академической карьерой он пять лет служил в австрийских вооруженных силах.Грессель имеет докторскую степень по стратегическим исследованиям на факультете военных наук Национального университета государственной службы в Будапеште и степень магистра политических наук Зальцбургского университета. Он является автором многочисленных публикаций по политике безопасности и стратегическим вопросам, а также частым комментатором по международным делам.
Благодарности
Эта статья имеет долгую предысторию, поскольку вопросы безопасности Черного моря были в поле зрения автора в течение некоторого времени. Однако, поскольку другие события помешали написанию, а пандемия прервала запланированные раунды интервью в государствах Черного моря, проекту потребовалось некоторое время, чтобы созреть.Будем надеяться, что, как и хорошее вино, со временем он не потерял свой аромат.
Все это время Нику Попеску и Весела Чернева поддерживали автора в его усилиях по написанию статьи, за что они заслуживают особой благодарности. Газета была бы невозможна без Тани Лессенской и Даниэля Стефанова, которые обеспечили бы контакты и предоставили отличных партнеров по интервью в регионе. Автор хотел бы искренне поблагодарить их обоих за все время и усилия, которые они вложили. И последнее, но не менее важное: Крис Рэггетт заслуживает благодарности за гладкое, быстрое и профессиональное редактирование статьи, равно как и Марлен Ридель за то, что она сделала нечитабельный текст автора. каракулей в привлекательную графику.
Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций.