Законопроект о лишении гражданства: что он означает и стоит ли украинцам переживать.
Представители украинской диаспоры считают, что инициатива затрагивает сферу человеческий прав, передает Коррупция. Инфо
13 марта Верховная Рада Украины зарегистрировала законопроект о внесении изменений в закон о гражданстве.
Проект, поданный президентом Украины Петром Порошенко и отмеченный им же как неотложный, за короткое время прошел рассмотрение в профильном комитете и был включен в повестку дня парламента.
Этот законодательный акт предусматривает внесение изменений в действующий Закон Украины "О гражданстве".
В частности, если он будет принят и вступит в силу, украинцы, которые получают гражданство другой страны, будут автоматически лишаться украинского.
Пока голосование Верховной Рады по проекту еще не состоялось, но критики законодательный акт собрал уже немало. Его противники подчеркивают, что такие нормы – это удар по украинской диаспоре во всех странах мира, а это, по разным оценкам, от пяти до семи миллионов человек.
Кроме того, в зоне риска могут оказаться и жители приграничных сел в Украине, имеющие паспорта соседних стран.
В пояснительной записке к проекту закона № 6175 "О внесении изменений в закон Украины "Про гражданство Украины" относительно реализации права на смену гражданства" отмечается, что действующий Закон Украины "О гражданстве" предусматривает, что одним из оснований для потери гражданства Украины является добровольное получение совершеннолетним человеком гражданства другой страны.
При этом, действенный механизм, который позволил бы предотвратить случаи двойного гражданства, на законодательном уровне отсутствует. Так, Закон "О гражданстве Украины" предусматривает, что гражданин Украины, имеющий гражданство другой страны, в правовых отношениях с Украиной считается гражданином только Украины.
При этом, отмечается в записке, тот факт, что граждане Украины, в частности те, которые находятся на публичной службе, имеют гражданство другой страны, создает определенные риски для национальной безопасности Украины.
В связи с этим, авторы проекта закона предлагают усовершенствовать механизм, который позволит избежать двойного гражданства украинцев.
В частности, предлагаемые изменения предусматривают, что, если гражданин Украины добровольно получил гражданство другой страны, то он автоматически предоставил согласие на прекращение гражданства Украины.
В течение шести месяцев после того, как эти изменения вступят в силу, украинцы должны отказаться от двойного гражданства, иначе – потеряет украинское.
Кроме того, проект закона касается и иностранцев, получивших украинское гражданство – у них есть месяц, чтобы отказаться от паспорта другой страны и 10 дней, чтобы письменно уведомить об этом уполномоченный орган Украины.
Дополнительные основания для потери украинского гражданства, которые предусматривает проект закона – голосование на выборах у другой стране или выполнение обязанностей гражданина другой страны, что может быть подтверждено данными реестров, органов местного самоуправления другой страны и т.д.
Также основанием может стать использование паспорта другой страны при прохождение пограничного контроля при въезде или выезде из Украины или на территории Украины, если это было зафиксировано должностным лицом.
Кроме того, если в течение двух лет после получения гражданства Украины человек не подал уполномоченным органам документ другой страны, подтверждающий отказ от гражданства этой страны, он тоже может лишиться украинского паспорта.
Отметим, что ключевым аспектом этого проекта закона является добровольное получение гражданства другой страны. Но, например, добровольным не считается получение двойного гражданства ребенком по факту рождения или по факту усыновления иностранцами, а также получение второго гражданства при вступлении в брак с гражданином другой страны.
Впрочем, норма Конституции Украины о запрете двойного гражданства не является абсолютной. По словам кандидата юридических наук, профессора кафедры Висконсинского Международного Университета (США) в Украине, доцента кафедры Европейского университета Сергея Панасюка, по состоянию на сегодня Украина не "за", но и 100%-но не "против" наличия у гражданина Украины паспорта другой страны.
"Конечно, вы можете утратить гражданство Украины в случае сознательных и добровольных действий, направленных на получение гражданства другой страны. Но только если это подпишет президент Украины и вы не станете после этого лицом без гражданства",- считает он.
Ст. 4 Конституции Украины гласит: "В Украине существует единое гражданство. Основания для приобретения и выхода из гражданства Украины определяются законом".
Принцип "единого гражданства" детализируется в ст. 2 Закона Украины "О гражданстве Украины": "Принцип единого гражданства – гражданства государства Украина – исключает возможность существования гражданства административно-территориальных единиц Украины".
Таким образом, объясняет Панасюк, не может быть гражданства Киевской, Луганской или Одесской области, предусмотрено только единое гражданство Украины.
"Эта же статья гласит: "Если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) другой страны или стран, то в правовых отношениях с Украиной он признается только гражданином Украины.
Если иностранец приобрел гражданство Украины, то в правовых отношениях с Украиной он признается только гражданином Украины". Так, действующее законодательство не исключает наличия у граждан Украины иного гражданства. Наоборот, закон предусматривает такую возможность", – сказал он.
Еще одним аспектом является то, что авторы проекта закона 6175 уточняют, что двойное гражданство украинцев создает определенные риски для национальной безопасности страны, в частности, это касается тех, кто находится на публичной службе.
Впрочем, этот вопрос уже урегулирован нормами Закона Украины "О государственной службе" — госслужащим не может стать человек с двойным гражданством. Если чиновник получил второй паспорт, находясь на госслужбе, он должен быть уволен.
На практике же все иначе, примером чего стала ситуация с отстраненным главой ГСФ Романом Насировым, которого подозревают в коррупционных действиях с ущербом государству в два миллиарда гривен.
Как утверждают в НАБУ, у Насирова есть по меньшей мере два гражданства – Украины и Великобритании, хотя есть информация еще и о паспорте Венгрии. Именно громкое начало этого судебного процесса и обнаруженные гражданства послужили катализатором для того, чтобы об этой проблеме заговорили, считает политолог Владимир Фесенко.
При этом, по мнению политолога, подобный закон в Украине действительно нужен. Однако, основное, что он должен предусматривать – эта санкции за наличие не одного гражданства.
"Проблема не новая, проблема давно уже существует. Эта проблема – отсутствие санкций. У нас Конституция не разрешает второе и третье гражданство. Но нет санкций для тех, кто нарушает эту норму", – считает он.
Эксперт отмечает, что в подобном законе должны быть учтены все нюансы, которые позволят ему работать эффективно. При этом, голосование относительно проекта, который был внесен президентом, будет сложным, отметил он.
"Проблемы уже есть, и, я думаю, что, как минимум, будет не так просто провести этот законопроект через парламент, и собрать под него голоса. По разным причинам, будет крайне сложно, в том числе и по той причине, что многие депутаты Верховной Рады сами имеют вторые и третьи паспорта", – говорит Фесенко.
Представители украинской диаспоры считают, что законопроект № 6175 затрагивает сферу человеческий прав. Как отмечает преподаватель НаУКМА и УКУ Михаил Винницкий, за последние 25 лет по разным причинам из Украины эмигрировали сотни тысяч человек, сохранив, при этом, украинское гражданство.
Для этих людей, считает Винницкий, паспорт Украины – это идентификационный маркер, который сейчас у них могут забрать."На сегодняшний день идет дискуссия относительно того, что делать со ст. 4 Конституции, в которой написано, что в Украине существует единое гражданство.
Мы читаем эту статью Конституции, но очень часто забывает про 25 статью Конституции, в которой написано, что гражданина Украины нельзя лишить гражданства. Это очень важно, поскольку данный законопроект, предлагает фактически лишать людей гражданства Украины", – сказал Винницкий в ходе круглого стола в Украинском кризисном медиацентре.
При этом, по его словам, на данный момент правовой коллизии в законодательстве Украины, регулирующем вопросы гражданства, нет – согласно действующему закону, если гражданин Украины получил гражданство/подданство другого государства, то в правовых отношениях с Украиной он считается только гражданином Украины. Если иностранец получил гражданство Украины, то в правовых отношениях с Украиной он считается только гражданином Украины.
Винницкий отмечает, что эта норма правильная, поскольку Конституция гласит про право на единое гражданство Украины, соответственно, в отношениях с государством гражданин Украины является только гражданином Украины. Если у него есть гражданство другой страны, то в отношениях с этой страной он будет гражданином той страны, а не Украины.
"Мы все понимаем – этот законопроект появился в результате того, что есть скандал с Романом Насировым. Но такие вещи решаются законом о госслужбе, законом про народного депутата Украины, законом о Кабинете министров Украины.
Там закладываются требования к должностям, которые будут занимать люди, которые претендуют на эти должности, сказал он, – Очевидно, те люди по решению парламента должны были бы иметь какие-то более высокие должностные требования, чем какой-либо другой гражданин… Если так решит парламент – нет проблем.
Но вопрос в том, почему мы лишаем индивидуального права человека, который уже является гражданином Украины оставаться им, если он того хочет? Это и неконституционно, и неправильно и просто не морально", сказал он.
Винницкий отмечает, что, пытаясь наказать этих людей при помощи нового законодательного акта, выйдет так, что гражданства лишатся сотни тысяч тех людей, которые выехали из Украины и представляют собой украинскую диаспору.
По словам еще одного представителя украинской диаспоры сооснователя сети Global Ukrainians Виолетты Москалу, вопрос с лишением гражданства может коснуться порядка пяти миллионов украинцев, хотя точное количество выехавших из страны не установлено.
При этом, по словам директора Украино-израильского Института стратегических исследований имени Голды Меир Альберта Фельдмана, таких людей – более семи миллионов.
"С точки зрения государства, как минимум бессмысленно отторгать подобное количество людей, потому что они являются носителями определенных компетенций, они готовы гораздо охотнее инвестировать в Украину, чем это делают другие бизнесмены", – считает Фельдман.
Эксперт отмечает, что другие страны, наоборот, стараются усиливать связи с диаспорой. Участники конференции считают, что в Украине, которую многочисленные экспаты очень поддерживают, в том числе и финансово, нужно изучить международный опыт и провести консультации с экспертами, чтобы наработать удовлетворяющее украинцев и интересы страны решение.
"Если в 80-е годы прошлого века только в 30% стран не было автоматической потери гражданства при получении другого гражданства, а в 60% она была, то сейчас ситуация – прямо противоположная.
Подавляющее большинство стран мира не требует этого автоматического лишения, которое предусматривает законопроект 6175 от 13.03.2017 г. И этому есть простое объяснение: глобализация и интеграция, новые вызовы глобальной экономики требуют искать решения, от которых выиграют все", – считает Виолетта Москалу.
Как отмечает Москалу, анализ опыта других стран показывает, что подавляющее большинство стран позволяет двойное гражданство, иногда ограничивая этот вопрос, исходя из необходимости защищать национальные интересы. Например, в Латвии разрешено двойное гражданство со странами ЕС или НАТО, отмечает Москалу.
На данный момент в парламенте зарегистрированы несколько альтернативных проектов законов. Впрочем, законодательная инициатива президента помечена как неотложная.
Тем временем, многие крупные организации, представляющие интересы украинских диаспор в разных странах, такие как Global Ukraine, украинско-американская организация "Razom for Ukraine", Canada – Ukraine International Assistance Fund, Евромайдан-Варшава, Украинский всемирный координационный совет, Мировой Конгресс украинцев, призвали отозвать внесенные президентом проект закона и создать комиссию для публичного экспертного и общественного обсуждения вопросов, касающихся двойного гражданства.
Добавить комментарий
ru.korupciya.com
Как не допустить к власти захарченко и плотницких.
Всеобщая декларация прав человека устанавливает: каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных им представителей.
Это положение реализовано в ч. 2 ст. 5 Конституции Украины путем закрепления принципа народного суверенитета. Параллельно ст. 38 Основного Закона Украины установлено, что "граждане имеют право участвовать в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления".
Итак, гражданство играет роль специфического фактора, который не только определяет правовую взаимосвязь между человеком и государством, но и одновременно представляет собой уникальный и чрезвычайно важный правовой механизм, благодаря которому государство решает вопросы предоставления допуска членам государственно-организованного общества к участию в управлении его делами.
Законами Украины установлено, что участие в управлении государственными делами могут принимать только дееспособные граждане Украины (здесь и далее выделено нами. — Авт.), соответствующие дополнительным требованиям, которые могут устанавливаться государством в зависимости от формы такого участия. В то же время Конституция Украины предусматривает и случаи, когда законами Украины могут устанавливаться ограничения этих конституционных прав.
Установленные законодательством Украины на сегодняшний день ограничения в реализации права на участие в управлении государственными делами носят дифференцированный характер, зависят от формы реализации этого права и являются временными (например, наличие не снятой или непогашенной судимости, или недееспособность лица). Только достижение гражданином Украины предельного возраста поступления на государственную службу и отбывание им наказания в виде пожизненного лишения свободы являются ограничениями постоянного характера. Ограничение права на участие в управлении государственными делами установлено для тех граждан Украины, которые хотят быть избранными (пассивное избирательное право) или поступить на государственную службу в органах государственной власти или местного самоуправления. В реализации активного избирательного права такие ограничения законодательством Украины не предусмотрены. Поэтому, учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что законодательством Украины уже предусмотрен определенный механизм регулирования доступа к управлению государственными делами. Однако возникает вопрос: может ли этот механизм эффективно решать возложенные на него задачи в сложных условиях сегодняшнего дня?
Для ответа на этот вопрос предлагаем рассмотреть несколько примеров, связанных с попытками украинской власти решить проблему вооруженного конфликта на востоке Украины.
В случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК Украины, гражданин Украины не может: 1) быть избран президентом Украины, депутатом Верховной Рады Украины; 2) поступить на государственную службу. Эти ограничения носят временный характер и отменяются после того, как судимость за совершение этого преступления будет снята или погашена в установленном законодательством порядке. В то же время Закон не запрещает такому лицу участвовать в местных выборах (в активной или пассивной форме), а также принимать участие во всеукраинском и местном референдумах.
В случае совершения гражданином Украины преступления, предусмотренного ч. 2 или ч. 3 ст. 110 УК Украины, к приведенным выше временным ограничениям добавляется запрет реализовывать пассивное избирательное право (быть избранным) на местных выборах.
Стоит также добавить, что в случае введения в действие Закона Украины "О недопущении преследования и наказания лиц — участников событий на территории Донецкой и Луганской областей" все осужденные за совершение преступления, предусмотренного ст. 110 УК Украины, будут освобождены от уголовной ответственности и смогут в полном объеме реализовывать свое право на участие в управлении государственными делами!
Кроме того, в соответствии с указанным Законом, освобождению от уголовной ответственности подлежат подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК Украины, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов предварительного расследования; обвиняемые (подсудимые), уголовные дела относительно которых осуществляются судом и до вступления в силу настоящего Закона не рассмотрены; а также обвиняемые (подсудимые), уголовные дела относительно которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу.
Таким образом, гражданам, совершившим посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины с целью изменить границы территории Украины вопреки порядку, установленному Конституцией Украины, государство путем введения в действие и применения указанного Закона будет великодушно гарантировать: 1) освобождение от уголовной ответственности за совершение этого и ряда других преступлений; 2) иммунитет от уголовного преследования за это и другие преступления; 3) право участвовать в управлении государственными делами.
Учитывая изложенное, хотелось бы обратиться к президенту Украины, который еще может и должен воспользоваться своими конституционными полномочиями и не допустить введения в действие Закона Украины "О недопущении преследования и наказания лиц — участников событий на территории Донецкой и Луганской областей". Действия указанных лиц — это не что иное, как проявления сепаратизма, ставшие фактически первопричиной (толчком) к разжиганию вооруженного конфликта на востоке Украины и дальнейшего совершения значительного количества других (производных) общественно опасных деяний не только на территории Донецкой и Луганской областей Украины.
Мы уверены, что в формировании государственной политики в сфере противодействия сепаратизму чрезмерная "материнская забота" о гражданских правах лиц, своими действиями угрожающих национальным ценностям и жизненно важным интересам украинского народа и государства, — чрезвычайно вредна, поскольку ее реализация будет создавать ощущение безнаказанности и вседозволенности, и этим поощрять появление новых захарченко, плотницких, губаревых, пушилиных, моторол и им подобных.
Приведенный пример дает основания утверждать, что нынешний механизм регулирования участия граждан Украины в управлении государственными делами — непригоден к применению, особенно в современных условиях, когда Украина фактически находится в состоянии войны с российским агрессором. Поэтому есть необходимость поиска новых концептуальных подходов к законодательному урегулированию этого вопроса.
Одним из действенных средств предотвращения участия в управлении государственными делами лиц, чья деятельность угрожает национальным ценностям и жизненно важным интересам украинского народа и государства, как представляется, может стать институт лишения гражданства. Такой вывод нетрудно сделать путем изложенных ниже суждений и умозаключений.
Отсутствие гражданства Украины не позволяет лицу участвовать в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Поэтому, введя четкий механизм лишения гражданства Украины, государство получит возможность отстранить от участия в управлении государственными делами лиц, чья деятельность создает угрозу национальным ценностям и жизненно важным интересам украинского народа и государства.
Решая данный вопрос, следует непременно исходить из того, что гражданство не является установленным раз и навсегда или дарованным, а потому может прекращаться при наличии определенных оснований. В нашем государстве гражданство утрачивается автоматически, а приобретается в соответствии с указом президента Украины, со дня его издания.
Одним из оснований прекращения гражданства лица в странах, негативно относящихся к множественному гражданству, является добровольное получение гражданства иностранного государства. Под добровольным следует понимать такое получение гражданства, которое приобретается в результате сознательного волеизъявления лица. Так, например, не является добровольным получением гражданства его автоматическое приобретение в результате усыновления или автоматическое получение гражданства в результате репатриации лица.
Следует отметить, что все европейские государства, предполагающие в своем законодательстве утрату гражданства в результате получения гражданства иностранного государства, придерживаются принципа добровольности. Это оз начает, что лицо не должно терять гражданство только в результате того, что другое государство предоставляет ему без его согласия свое гражданство.
Получение лицом гражданства иностранного государства является основанием для утраты гражданства и в Украине. Но соответствующим государственным органам далеко не всегда становится известно о получении лицом гражданства иностранного государства. Потеря украинского гражданства в таком случае сводится к лишению гражданства, когда: а) уполномоченные государственные органы узнают о факте получения лицом гражданства иностранного государства; б) осуществляется установленное законодательством производство.
Основания для потери гражданства, проявляющиеся в поступлении на государственную службу, в армию, в правоохранительные органы иностранного государства и т.п., вытекают из понимания того, что такое поведение лица является нарушением верности своей стране. Эти основания для прекращения гражданства сохранились сейчас в том или ином виде в Австрии, Греции, Грузии, Эстонии, Испании, Италии, Латвии, Молдове, Финляндии, Франции.
П. 3 ч. 3 ст. 19 Закона "О гражданстве Украины" предусмотрено, что лицо теряет украинское гражданство в результате добровольного поступления на военную службу другого государства, которая, в соответствии с законодательством этого государства, не является военной обязанностью или альтернативной (невоенной) службой. Однако следует заметить, что Европейская Конвенция о гражданстве позволяет прекращение гражданства в случае добровольного вступления лица на военную службу в иностранном государстве, но, по общему правилу, это возможно только если лицо не становится апатридом.
В большинстве европейских стран предусмотрено прекращение гражданства, добытого путем обмана. В Украине это также является основанием для потери гражданства. Так, в соответствии со ст. 21 Закона Украины "О гражданстве Украины", решение об оформлении получения гражданства Украины отменяется, если лицо приобрело гражданство Украины, в соответствии со ст. 8 и ст. 10 этого Закона, путем обмана, вследствие представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов, сокрытия любого существенного факта, при наличии которого лицо не может получить гражданство Украины.
Еще одним основанием для потери (лишения) гражданства, предусмотренным п. "D" ст. 7 Европейской конвенции о гражданстве, является поведение, которое серьезно вредит жизненно важным интересам государства-участника.
Яркой иллюстрацией законодательного урегулирования вопроса лишения гражданства на этом основании является Франция, где практика лишения лица гражданства существовала уже достаточно давно. С 1990 г. во французских судах принято около 20 решений о лишении гражданства, из которых в восьми случаях основанием для такого решения стало участие лица в террористической деятельности.
При этом следует отметить, что Франция подписала, но не ратифицировала Европейскую конвенцию о гражданстве. Кроме того, Франция не является участницей универсальной Конвенции о сокращении безгражданства, которую она подписала еще в 1960-е годы, но до сих пор не ратифицировала. Этот международно-правовой документ Франция подписала с оговоркой, оставив за собой право сохранить в национальном законодательстве положения, по которым государство может лишать своего гражданства лиц, действующих вопреки жизненным интересам государства, даже если в результате этого лицо станет апатридом.
В феврале 2016-го Национальное собрание Франции предприняло попытку конституционно узаконить лишение гражданства осужденных за терроризм. Эти законодательные изменения были предложены президентом страны Франсуа Олландом и обоснованы парижскими терактами, совершенными в ноябре 2015-го, в которых погибли около 130 человек. Ранее это можно было сделать только в отношении осужденных, имевших двойное гражданство и при этом французский паспорт получили не по рождению. Однако окончательное решение о внесении соответствующих изменений в Конституцию Франции принято не было.
В заключении Венецианской комиссии относительно поправок, внесенных в Конституцию Франции, говорится, что лишение гражданства лиц, причастных к террористической деятельности, не противоречит международным стандартам. По мнению международных экспертов, введение системы лишения гражданства или прав, предоставляемых гражданством, само по себе не затрагивает международных стандартов.
Следует отметить, что в Украине уже сделаны определенные попытки решить вопрос о лишении лица гражданства за поведение, серьезно вредящее жизненно важным интересам государства. Взять хотя бы проект Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о прекращении гражданства Украины лиц, совершивших преступления против основ национальной безопасности Украины" (рег. № 1297 от 08.12.2014), внесенный народным депутатом Украины Кожемякиным.
Автор законопроекта предложил предусмотреть в УК Украины дополнительную меру уголовно-правового преследования в виде прекращения гражданства за совершение преступления против основ национальной безопасности. Законопроектом предлагается дополнить положения семи статей г. I Особой части УК Украины "Преступления против основ национальной безопасности" новым видом меры уголовно-правового преследования граждан Украины — прекращением гражданства. Эту законодательную инициативу автор законопроекта объясняет тем, что процедура "лишение гражданства" прямо запрещена ч. 1 ст. 25 Конституции Украины, а "утрата гражданства", закрепленная в ст. 19 Закона Украины "О гражданстве Украины", предполагает совсем другие основания На наш взгляд, автор законопроекта прибегает к подмене терминов. Называя "прекращение гражданства" мерой уголовно-правового преследования, субъект права законодательной инициативы предлагает ввести в УК Украины новый вид наказания — лишение гражданства. Таким образом, он пытается избежать внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
30 марта 2016 проект Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о прекращении гражданства Украины лиц, совершивших преступления против основ национальной безопасности Украины" (рег. № 1297 от 08.12.2014) рассмотрен на заседании Верховной Рады Украины. По результатам его обсуждения предложено, в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона Украины "О Регламенте Верховной Рады Украины", снять указанный законопроект с рассмотрения. Однако тогдашний спикер В.Гройсман проявил незаурядную изобретательность и, ссылаясь на очевидное для него отсутствие необходимого количества голосов народных депутатов в сессионном зале, решил, вопреки требованиям Закона Украины "О Регламенте Верховной Рады Украины", не ставить это предложение на голосование. Поэтому решение по данному законопроекту до сих пор не принято, а в карточке законопроекта на официальном сайте Верховной Рады Украины в графе "результат рассмотрения" красуется запись "обсужден"...
Подводя итоги, считаем целесообразным отметить: в современных условиях вооруженного конфликта, продолжающегося на востоке страны, с учетом необходимости восстановления функционирования территориальных громад в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, а также создания условий для осуществления ими в полном объеме полномочий местного самоуправления, возникла насущная потребность в формировании концептуально нового механизма регулирования доступа граждан к участию в управлении государственными делами. Этот механизм должен обеспечить недопущение к участию в управлении государственными делами прежде всего лиц, деятельность которых создает угрозу национальным ценностям и жизненно важным интересам украинского народа и государства.
Учитывая все изложенное, а также принимая во внимание то, что, согласно ст. 106 Конституции Украины, решение о принятии в гражданство Украины и прекращении гражданства Украины принимает исключительно президент Украины, который не может передавать свои полномочия другим лицам или органам, считаем целесообразным рекомендовать главе государства внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины и другие законодательные акты об урегулировании вопроса лишения гражданства по основаниям, предусмотренным Европейской конвенцией о гражданстве.
Для разработки данного законопроекта предлагаем создать при Администрации президента Украины рабочую группу, которая будет состоять из членов Комиссии при президенте Украины по вопросам гражданства, представителей соответствующих министерств и ведомств, экспертной среды, а также ученых. Эта рабочая группа в определенные сроки должна подготовить и представить на рассмотрение президента Украины предложения по концептуальным положениям и содержанию проекта Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины и другие законодательные акты об урегулировании вопроса лишения гражданства на основаниях, предусмотренных Европейской конвенцией о гражданстве.
zn.ua
Аналитическая записка
О причинах внесения и возможных последствиях принятия законопроекта «О внесении изменений в закон Украины «О гражданстве Украины» относительно усовершенствования отдельных положений»
19 апреля П. Порошенко внёс в Верховную Раду проект закона «О внесении изменений в закон Украины «О гражданстве Украины» относительно усовершенствования отдельных положений»1.
Причины внесения законопроекта
Официально вышеописанный факт прокомментировала представитель президента в парламенте И. Луценко. По её словам, основной причиной внесения законопроекта стала необходимость прописать ряд дополнительных оснований приобретения гражданства, и оснований, согласно которым лицо не может получить гражданство: по территориальному происхождению, из-за совершения преступления и осуждения в Украине к лишению свободы2.
Со своим видением причин внесения законопроекта выступил и министр внутренних дел А. Аваков. В интервью изданию «Лига Бизнес Информ» он заявил, что порядок получения гражданства следует ужесточить из-за того, что паспорт Украины обрёл серьёзный вес3. Кроме того, министр поделился своим видением некоторых положений законопроекта. В частности, он заявил: - «Если у тебя бабушка-дедушка украинцы – сейчас ты имеешь право получить гражданство. После принятия закона мы закрываем и эту ветку, останутся только родственники первой линии: папа, мама, брат, сестра. Жена, муж? Пять лет проживи в браке – получишь право на гражданство»4. Тем самым А. Аваков обнаружил свою неосведомлённость о содержании законопроекта, статья 8 которого прямо говорит о том, что лица, чьи бабушки, дедушки, родители, либо другие родственники по прямой линии родства родились или проживали на территории Украины до 1991 г. имеют право на гражданство. Ошибся министр и со сроком пребывания в браке с гражданином Украины, необходимым для обретения права на гражданство. Согласно пункту 3 статьи 9 законопроекта, он составляет 3 года.
По словам народного депутата от фракции БПП Артура Герасимова, основной причиной подачи президентом вышеупомянутого законопроекта послужила необходимость решения вопроса с двойным гражданством чиновников, а именно – применения в таких случаях механизма лишения гражданства Украины5.
После проведённого нами анализа законопроекта, мы склонны считать, что ни одна из вышеперечисленных причин подачи законопроекта не является основной. Исходя из анализа сравнительной таблицы закона Украины «О гражданстве» и проекта внесения изменений в него, видно, что наиболее серьёзной модификации подверглась статья 19 «Основания для прекращения гражданства Украины». В частности, она была дополнена пунктом «ґ», в котором указано, что получение жителями Крыма паспортов РФ не считается добровольным, а следовательно – не может служить причиной лишения гражданства Украины.
В то же время, далее по тексту говорится, что положения о признании обретения гражданства иностранного государства недобровольным не применяются в случае если совершеннолетний гражданин Украины воспользовался своим избирательным правом в рамках иностранного гражданства, или пересекал границу с паспортом иностранного государства. Согласно законопроекту, сведения о подобных фактах будут проверять в открытых реестрах иностранных государств и данных Госпогранслужбы Украины.
Учитывая то, что по данным ЦИК РФ явка на выборах президента России, прошедших 18 марта в Крыму составила 63,6%, а в Севастополе – 65,6%, в случае принятия изменений в закон Украины «О гражданстве», украинских паспортов могут лишить более половины взрослого населения Крыма. Однако то, задействуют эту норму в отношении крымчан, или нет, будет зависеть только от воли украинских властей. Российские выборы в Крыму Украина не признаёт, а, следовательно, и участие в них формально не может служить основанием для лишения гражданства.
Кроме того, положения закона прописаны таким образом, что неизбежно затронут и закарпатских венгров с буковинскими румынами, которым соседние государства уже давно выдают гражданство.
Исходя из вышеизложенного, мы склонны считать, что подача П. Порошенко вышеуказанного законопроекта на рассмотрение парламента имела три основные цели:
Шантаж венгерского руководства вероятным лишением закарпатских венгров гражданских прав в случае продолжения активной политики Будапешта по поддержке соотечественников на территории Украины.
Запугивание тех граждан Крыма, кто по-прежнему пользуется украинскими документами для выезда за рубеж, или обхода санкций. Попытка предотвратить их дальнейшее участие во всероссийских и региональных выборах. Тем не менее, эта цель не является основной, так как выборы в Крыму Украина не признаёт и участие крымчан в них можно игнорировать на официальном уровне.
Подыгрываниеправо-радикальной общественности, постоянно требующей принятия жёстких мер в отношении «коллаборантов». Таким образом президент надеется удержать или даже повысить свой рейтинг в право-радикальном сегменте электората в преддверии выборов 2019 года.
Группы населения, оказывающиеся под угрозой лишения гражданства Украины
Следует отметить, что в пунктах 3 и 4 статьи 19, которые предлагается изменить в президентском законопроекте, говорится, что осуществление избирательного права, или любых обязанностей, предусмотренных гражданством иностранного государства, может служить основанием для лишения гражданства Украины. При этом, нигде в законопроекте не указано, что это касается только осуществления избирательного права и иных обязанностей граждан Российской Федерации.
Следовательно, под угрозой лишения украинского гражданства оказываются жители Закарпатья, имеющие венгерские паспорта и жители Черновицкой области, являющиеся гражданами Румынии. Не секрет, что многие из них активно пользуются своим избирательным правом в иностранных государствах. Так, в преддверии выборов в парламент Венгрии 8 апреля, украинские СМИ отметились рядом публикаций, прямо признававших то, что закарпатские венгры будут принимать в них участие67. Имели место даже случаи организованного подвоза закарпатских венгров на избирательные участки в Венгрию, организованного правящей венгерской партией8.
В этой связи, а также – учитывая дипломатический конфликт, разгоревшийся между Украиной и Венгрией после принятия Верховной Радой нового закона об образовании, становится очевидным, что давление на закарпатских венгров является одной из основных целей президентского законопроекта.
Ещё одним примечательным моментом законопроекта «О внесении изменений в закон Украины «О гражданстве Украины» относительно усовершенствования отдельных положений» является то, что положения его 19 статьи не распространяются на жителей неподконтрольных Украине районов Донбасса, получивших паспорта самопровозглашённых ДНР и ЛНР. Это объясняется тем, среди причин возможного прекращения украинского гражданства в этой статье названо осуществление избирательных и иных прав и обязанностей лишь в рамках гражданства иностранных государств, а государствами ДНР и ЛНР Украина не признаёт. Впрочем, это не означает, что за получение их «паспортов» и участие в проводимых ими выборах граждан Украины не ожидает уголовное преследование по статье «Государственная измена», или иным статьям УКУ.
Возможные злоупотребления нормами законопроекта
Не смотря на то, что в целом законопроект направлен на ужесточение норм получения гражданства и, особенно – его лишения, в нём, всё же, остаётся ряд лазеек для возможных злоупотреблений.
Первая из них –то, что согласно статье 19, одновременное обретение ребёнком при рождении гражданства Украины и другого государства/государств не считается добровольным обретением иностранного гражданства, а следовательно – не является причиной для лишения украинского паспорта. Эта норма присутствовала и в старой редакции закона. В президентский законопроект она попала без изменений, хотя, его общая логика направлена на пресечение практики двойного гражданства.
С нашей точки зрения, главная причина сохранения этой нормы – желание президента и чиновников его аппарата обеспечить своим детям иностранное гражданство на законных основаниях. Практическое воплощение этой идеи мы видели 20 апреля, когда супруга министра инфраструктуры Владимира Омеляна родила дочь в одной из американских клиник9. Как известно, все родившиеся на территории США дети автоматически получают американское гражданство.
Вторая лазейка для махинаций – положение о лишении гражданства вследствие подачи неправдивых сведений, в частности – невыполнения обязательства прекратить иностранное гражданство на протяжении двух лет с момента вступления в гражданство Украины. В нём содержится оговорка «кроме случаев невыполнения таких обязательств по независящим от гражданина причинам». Фактически, к таким причинам можно отнести всё, что угодно. Особенно – если речь идёт о высокопоставленных чиновниках, или иностранных «варягах», назначенных на должности в правительстве. В настоящее время в СМИ активно обсуждается вопрос гражданства и. о. министра здравоохранения Ульяны Супрун, которая, по некоторым данным, так и не отказалась от паспорта США10. Норма о «невыполнении обязательств по независящим от гражданина причинам» позволит У. Супрун и другим чиновникам с иностранными паспортами избежать лишения гражданства Украины.
Таким образом, не смотря на всю свою жёсткость, президентский законопроект не решает вопроса с двойным гражданством чиновников, оставляя его в подвешенном состоянии. Нам представляется, что существует лишь два разумных решения этой проблемы: либо существенно усилить ответственность за двойное гражданство для госслужащих, либо разрешить его, поставив под контроль процесс получения иностранных паспортов, который уже невозможно остановить.
Сильные и слабые стороны
Говоря о сильных сторонах президентского законопроекта, следует отметить то, что в нём конкретизированы отдельные моменты, которые в действующем законе прописаны расплывчато. Так, статьи 11 и 12 законопроекта, касающиеся вступления в гражданство Украины детей вследствие усыновления, установления над ребёнком опеки, и помещения в детские учреждения, чётко прописывают то, кто должен подавать заявление о вступлении в гражданство ребёнка/выросшего усыновленного ребёнка в каждом конкретном случае. В разных случаях эта ответственность возлагается на самого усыновлённого (если он достиг совершеннолетия), на усыновителей, опекунов, или администрацию детского учреждения, где воспитывается ребёнок.
Разумной можно считать и норму, продлевающую срок пребывания в браке с гражданином Украины, необходимый для вступления в гражданство с 2 до 3 лет. Вполне возможно, эта норма позволит уменьшить количество фиктивных браков, заключаемых иностранными мигрантами с гражданками Украины с целью получения гражданства. Как показал осенний случай в Одессе, где 60 арабских студентов были уличены в оформлении фиктивных браков с украинскими пенсионерками11, эта проблема стоит для нашей страны весьма остро.
В то же время, всё, что касается лишения гражданства Украины лиц, участвовавших в выборах, организованных другими государствами, или предъявивших их паспорта при пересечении границы, можно назвать потенциально конфликтными положениями законопроекта.
Как уже говорилось выше, эти нормы могут и, вероятно, будут применены к гражданам Украины, являющимся этническими венграми и имеющими паспорта своей исторической родины. Это чревато дальнейшим ухудшением отношений двух государств и блокированием Будапештом многосторонних встреч представителей Киева с партнёрами из стран НАТО и ЕС в рамках соответствующих саммитов.
Кроме того, при применении к жителям Крыма, нормы законопроекта лишь отдалят даже самые туманные перспективы реинтеграции полуострова, так как большинство взрослых, трудоспособных, и имеющих право голоса крымчан утратят последнюю связь с Украиной. И они будут осознавать, что эту связь разорвал именно Киев. Вдобавок, фактом лишения украинского гражданства большинства жителей Крыма может воспользоваться российская сторона, заявив на международной арене, что свои паспорта она раздала там в рамках политики по искоренению безгражданства, официально одобренной ООН12.
Мировая практика отношения к вопросам гражданства
Когда речь заходит о вопросах гражданства, все страны мира можно разделить на две группы в зависимости от отношения к ним. К первой группе относятся государства, запрещающие своим гражданам одновременно иметь паспорта других стран. Во вторую группу входят страны, где разрешено или не запрещено двойное гражданство. На данный момент, из 193 государств-членов ООН 89 официально признают или не запрещают двойное гражданство.
Среди них тоже наблюдаются отличия в подходах к вопросам гражданства. В целом, можно выделить три главных подхода:
Отсутствие запрета на двойное гражданство при фактическом игнорировании всех иностранных паспортов собственных граждан. Такой подход действует, например, в США, которые признают своими гражданами всех кто родился на их территории, или появился на свет за рубежом от брака граждан Соединённых Штатов. При этом, остальные паспорта американских граждан (если таковые имеются) просто игнорируются властями США, исходящими в отношении с такими лицами из того, что они должны исполнять обязанности граждан Соединённых Штатов13.
Признание двойного гражданства при условии информирования соответствующих органов о его наличии. В таком случае, двойное гражданство может признаваться на основании двусторонних или многосторонних договоров. Возможно и признание гражданства других государств без заключения с ними соответствующих договоров. Из этого принципа исходит Российская Федерация, где двойное гражданство признаётся, но лишь при условии, что гражданство РФ было первичным (то есть, человек получил его раньше, чем все остальные)14 и о его получении своевременно сообщили в подразделение Федеральной миграционной службы.
Признание двойного гражданства с любым государством по умолчанию. Такая норма действует, например, в Израиле и Турции, где в рамках законов, нацеленных на возвращение соотечественников из-за рубежа, от них не требуют отказа от прежнего гражданства (если только законы прежней страны проживания не предусматривают этого по умолчанию).
Выводы
Законопроект «О внесении изменений в закон Украины «О гражданстве Украины» относительно усовершенствования отдельных положений», поданный президентом на рассмотрение Верховной Рады 19 апреля, чреват рядом проблем для нашей страны.
Самые существенные из них:
Вероятное усугубление кризиса в отношениях с Венгрией из-за того, что венгры Закарпатья, имеющие двойное гражданство, подпадают под нормы этого закона о лишении гражданства Украины.
Окончательный разрыв связей с Крымом, посредством лишения большей части его взрослого населения украинского гражданства, и как следствие – потеря всяких шансов на реинтеграцию полуострова.
Кроме того, законопроект не решает проблем, связанных с двойным гражданством чиновников, оставляя им и их детям ряд лазеек для сохранения иностранных паспортов, как то: отсутствие оснований для лишения гражданства Украины из-за обретения иностранного гражданства при рождении, а также – сохранение нормы о «невыполнении обязательств по отказу от иностранного гражданства по независящим от гражданина причинам».
Подводя итог, можно заключить, что внесённыйпрезидентом законопроект является инструментом политического шантажа «венгерских партнёров» и политпиара, а не попыткой решения насущных проблем в сфере гражданства.
Даниил Богатырев,
Руслан Бортник
УИАМП, 2018
1http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63900
2https://112.ua/politika/poroshenko-vnes-v-parlament-zakonoproekt-o-grazhdanstve-ukrainy-irina-lucenko-437957.html
3http://project.liga.net/projects/avakov/
4 Там же.
5https://www.unian.net/politics/1820787-poroshenko-podal-zakonoproekt-o-lishenii-grajdanstva-vladeltsev-inostrannyih-pasportov.html
6https://zaxid.net/na_zakarpatti_mizh_ugorskimi_partiyami__rozgornulasya_bitva_za_golosi_vibortsiv_n1453029
7https://zahidfront.com.ua/news/Xitrospletinnya-parlamentskix-viboriv-v-Ugorshhini-u-2018-roci.html
8https://onpress.info/zhitelej-zakarpatya-organizovanno-podvozili-v-vengriyu-golosovat-za-dejstvuyushhuyu-vlast-smi-122009
9https://strana.ua/news/136877-u-ministra-infrastruktury-vladimira-omeljana-rodilas-doch.html
10http://gordonua.com/news/politics/vlashchenko-istochniki-utverzhdayut-chto-otrecheniya-suprun-ot-grazhdanstva-ssha-ne-bylo-sudya-po-vsemu-ona-ne-sobiraetsya-byt-grazhdankoy-ukrainy-201000.html
11http://fakty.ua/249245-v-odesskoj-oblasti-bolee-60-studentov-iz-iraka-oformili-fiktivnye-braki-s-mestnymi-pensionerkami
12http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/statelessness.shtml
13https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/Advice-about-Possible-Loss-of-US-Nationality-Dual-Nationality/Dual-Nationality.html
14http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/#p368
uiamp.org.ua
Адвокаты Саакашвили заявили, что намерены настаивать на допросе президента Украины Петра Порошенко в качестве свидетеля в суде. Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Государственная миграционная служба Украины выдала Саакашвили документ сроком до 1 марта 2018 года, который подтверждает легальность его пребывания в стране.
Рассмотрение иска затянулось
Порошенко лишил Саакашвили гражданства в июле 2017 года, однако обжаловал такое решение политик лишь в октябре того же года, поскольку долго не мог получить из администрации президента необходимые документы.
Саакашвили подал иск в Высший административный суд Украины, однако его рассмотрение откладывалось по причине перевода судьи в другой суд. Позднее в рамках судебной реформы на Украине Высший административный суд был ликвидирован, а все дела из этого суда были переданы в Верховный суд.
Адвокат экс-губернатора Руслан Чернолуцкий заявил, что Верховный суд Украины решил рассматривать иск Саакашвили к президенту по сокращенной процедуре. "Власть оказывает давление, чтобы это дело рассмотрели в закрытом режиме, по ускоренной процедуре, возможно, даже игнорируя присутствие и явку стороны истца — Саакашвили, игнорируя истребования и наличие всех доказательств по делу, игнорируя вызовы свидетелей со стороны ответчика и вызов в суд самого ответчика — президента Порошенко", — заявил Чернолуцкий.По словам адвоката, рассмотрение этого административного дела по процедуре упрощенного искового производства "не соответствует действующим нормам процессуального права и нарушает гарантированное истцу право на справедливый суд". Защитник подчеркнул, что Саакашвили обеспокоен таким решением коллегии судей, рассматривающей его иск, и видит в действиях судей "признаки предвзятости и ускорение в принятии решения в пользу президента Порошенко".
"Михаил Саакашвили настаивает, что рассмотрение этого резонансного административного дела должно происходить по правилам полного общего искового производства, а сам судебный процесс должен быть прозрачный и публичный", — отметил Чернолуцкий. Он добавил, что Саакашвили подал ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и требует от суда рассмотреть иск при его непосредственном участии, публично, прозрачно, с предоставлением всех доказательств и присутствия всех свидетелей.
Конфликт Саакашвили с Порошенко
Спустя полгода на посту губернатора Одесской области Саакашвили заявил, что не может навести в области порядок, потому что по всей стране "продолжают господствовать коррупционеры, предавшие идею революции". Он обвинил украинские власти в нежелании менять ситуацию в стране и подал в отставку.
Порошенко 9 ноября 2016 года принял отставку Саакашвили, а уже в начале 2017 года резко раскритиковал его деятельность на посту губернатора Одесской области. Он заявил, что Саакашвили не только не выполнил обещания по развитию региона, но и значительно ухудшил экономические показатели области. Украинский президент подчеркнул, что Саакашвили очень много обещал, но ничего не выполнил. "Бывший руководитель ОГА занимался в основном самопиаром", — сказал Порошенко.
Саакашвили выступил с ответным заявлением, в котором обвинил действующего президента Украины во лжи, "торговле должностями", а также "сотрудничестве с бандитами". Всесторонние обвинения в адрес украинских властей, в том числе Порошенко, Саакашвили регулярно предъявлял с экранов украинского телевидения, а также в международных СМИ.
Лишение гражданства
Порошенко принял решение о лишении украинского гражданства Саакашвили так же неожиданно, как и о его выдаче. По данным администрации президента, причиной для лишения гражданства бывшего грузинского президента стало предоставление недостоверных данных при его получении.
Депутат Верховной рады Владимир Арьев обнародовал на своей странице в Facebook фотокопии якобы заявления Саакашвили о получении гражданства. Согласно документам, Саакашвили сообщил, что не имеет судимостей и не находится под следствием, несмотря на ряд уголовных дел против него в Грузии.Сам Саакашвили опроверг эту информацию и заявил, что все данные были правдивы, а его подпись на обнародованной фотокопии является поддельной.
На момент лишения гражданства Саакашвили находился в США. Однако он сообщил, что не намерен быть беженцем или просить гражданства других стран, и заявил о намерении бороться за украинское гражданство, в том числе в судах. По его словам, ему поступали предложения от разных европейских стран о предоставлении гражданства, но он отказался.Саакашвили заявил, что лишение его гражданства — это месть и личная инициатива главы украинского государства.
Политик покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам и несколько раз обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции бывшего президента.news.rambler.ru
Президент отреагировал на электронную петицию о лишении гражданства за сепаратизм. Хотя он не сказал однозначно "нет", но и абсолютной поддержки также не дал. В письменном ответе он указал, что передает петицию в Кабмин, а в устном комментарии - что в Верховную Раду. Но кому бы ни пришлось заниматься этим вопросом, повозиться с ним придется изрядно.
Зарубежная практика
В июле этого года пятерых выходцев из Украины в одностороннем порядке и без пояснения причин лишили гражданства Венгрии. Поскольку речь идет о гражданстве приобретенном, а не полученном по праву рождения, журналисты предположили, что люди оформили его обманным путем. Норма о том, что руководство государства имеет право прекращать гражданство в случае махинаций с документами, есть во многих странах - Великобритании, Германии, Франции.
Основанием для прекращения гражданства является вступление в вооруженные силы иностранного государства. Такая возможность предусмотрена во многих европейских странах и в США. Можно также вспомнить, как лишили гражданства Михаила Саакашвили. Распоряжение об этом подписал президент Грузии, а основанием было получение украинского паспорта.
О сепаратизме как о единственном основании для лишения прав гражданина, законы в демократических странах молчат.
Сепаратизм в украинских законах
Четкой формулировки определения "сепаратизм" в украинском законодательстве нет. Есть статьи 110-114, а также 277 и 279 в Уголовном кодексе, которыми он охватывается. В них речь идет о посягательстве на изменение границ территорий и государственной границы, госизмене, диверсиях, шпионаже, посягательстве на жизнь государственных или общественных деятелей, повреждении путей сообщения, блокировке транспортных предприятий. То есть целый букет, но без точной формулировки.
В украинском законодательстве есть возможность прекратить гражданство. Закон "О гражданстве Украины" (ст. 19) предусматривает, что основаниями для его утраты (это важно - о лишении гражданства речь не идет) может быть добровольное получение гражданства другой страны, получение гражданства обманным путем и добровольное вступление на воинскую службу другого государства. Но есть оговорка. В первом и третьем случае человек не должен остаться лицом без гражданства.
В Конституции понятие "лишение гражданства" оговаривается. В статье 25 указано, что гражданин Украины не может быть лишен гражданства, также как и права его изменить. То есть действующее украинское законодательство не оставляет лазеек для лишения гражданства из-за сепаратизма или по какой-то другой причине. Но это не значит, что законодательство нельзя изменить.
Что можно переписать
Юрист Марина Коваленко считает, что для выполнения просьбы, указанной в петиции, нужны системные изменения. Нужно внести поправки в Конституцию (ст. 25) и дополнить закон "О гражданстве Украины" понятием "лишение гражданства" и описанием процедуры. Также потребуются прописать процедуру и на уровне нормативных актов. Но есть и менее радикальный путь.
"Можно идти не по лишению гражданства, а вносить изменения в ст. 19 закона о гражданстве, и прописывать, что приговор суда по определенным статьям является основанием для его прекращения, - говорит Коваленко. - Прекращение отличается от лишения тем, что оно менее жестко по формулировкам, но, по идее, будет более массовым, априорным, процедурным. В то время как лишение - это волевой акт".
Тут мы как раз сталкиваемся с еще одной проблемой. Кто должен принимать решение о том, что человек перестает быть гражданином Украины - суд или президент? Сейчас решение о прекращении гражданства принимает президент и выдает соответствующий указ.
"Я думаю, что будет прописана норма о рассмотрении дела в судебном порядке, - считает правозащитник Эдуард Багиров. - Объективность рассмотрения вопроса о лишении гражданства возможна только лишь в состязательном суде. Это - европейская практика. Если процедура будет прописана в законе, то это не будет вызывать каких-либо нареканий со стороны граждан и европейских партнеров. Из моей практики, следственные органы в случае сепаратизма не обвиняют только по одной статье. Как правило, есть сопутствующие статьи Уголовного кодекса, которые в совокупности являются тяжкими: государственная измена, захват заложников, применение оружия, хранение оружия. То есть до шести статей к сепаратизму добавляется, и получается очень серьезное преступление. Каждый факт суд рассматривает отдельно".
Правозащитник уточняет, что лишение гражданства влечет за собой правовой вакуум.
"Человек лишается права голосовать и быть избранным, занимать должности. Возникает правовая коллизия в связи с его правом на трудоустройство, а также на проживание. Право на движимое и недвижимое имущество имеют граждане Украины и других государств. На отдельных условиях и лица без гражданства могут иметь право на недвижимость, но это очень сложно", - уточняет Багиров.
Марина Коваленко напоминает, что прекращение гражданства, если после этого человек становится лицом без гражданства, - серьезное нарушение прав человека. Пойти по этому пути - решение радикальное даже для военного времени.
"Можно прописать процедуру поражения в правах, - говорит юрист. - Например, возможность лишения права на голосование. Это тоже потребует системной перестройки законодательства. Но такой шаг лучше укладывается в систему мировых гуманистических ценностей".
mignews.com.ua
СССР, указав только, что оно может иметь место по приговору суда в случаях, предусмотренных законом, или в силу особого (в каждом случае) Указа Президиума Верховного Совета СССР (ст. 7). Закон 1978 г. определил, что лишение гражданства СССР может иметь место в исключительном случае по решению Президиума Верховного Совета СССР, если лицо совершило действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности СССР (ст. 18). Такая формулировка — даже если отнестись с пониманием к праву государства защищать свои интересы — давала простор усмотрению компетентных органов и должностных лиц в оценке поведения граждан. Закон о гражданстве СССР от 23 мая 1990 г. существенно смягчил формулировки, указав, что лишение гражданства СССР может иметь место в отношении лица, проживающего за границей.
Иначе говоря, лишение гражданства с одновременным выдворением из СССР исключалось. Закон также снял указания на то, что основой лишения должны быть действия, «порочащие высокое звание гражданина СССР», исключил упоминание о «престиже» СССР, уточнил, что лишаемое гражданства лицо совершило действия, наносящие «существенный» ущерб «государственным интересам» или государственной безопасности СССР (ст. 23). С принятием Закона РСФСР о гражданстве 1991 г. ни при каких условиях нельзя прибегать к такой крайней мере, как лишение человека Родины. Это и закреплено в ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, которая гласит, что гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. (С.
В этом подзаконном акте отмечается, что в случаях, когда органы Государственной миграционной службы либо дипломатические представительства Украины определят наличие оснований для потери гражданства Украины определенного лица, они сообщают об этом в Комиссию при Президенте Украины по вопросам гражданства, которая и уполномочена принимать решение. Однако, к сожалению, детали этих процедур также не определены достаточно четко, в том числе не предусмотрено, каким образом, на каких основаниях и кем изначально определяется и проверяется факт наличия/отсутствия у гражданина Украины второго гражданства. Отсутствие детальной процедуры может существенно нарушать права граждан, в том числе право на невмешательство в частную жизнь и защиту персональных данных.
Если нет граждан, что тогда делать государству? Для кого строить дороги, кого лечить, учить, охранять? Опыт США доказывает, что святость гражданства – единственная национальная идея, которая может эффективно скрепить многонациональную и многоконфессиональную общность. Граждан надо холить, лелеять, беречь и ублажать. А иначе они разбегутся, туда, где это делают лучше. Ничто не удержит. В том числе и тех, которые живут за пределами страны.
Для усвоения этой простой истины не надо оканчивать университетов. Это общеизвестно и неоспоримо. И именно поэтому 6 статья находится в первой, а не во второй главе Конституции России. Потому что гражданство — не есть право. Оно — неотъемлемый статус человека, являющийся по сути своей одной из основ конституционного строя.
Но только до тех пор, пока срок действия этого паспорта не истек, и пока из базы данных Генконсульства России в Лейпциге, Консульского департамента МИД и архива МИД не исчезли его данные. И еще до тех, пока судья Ольга Ершова не написала в своем решении: поскольку «законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность установления юридического факта пребывания лица в гражданстве Российской Федерации, нет оснований считать, что такое гражданство у заявителя имеется». И далее: «Действующий Федеральный Закон «О гражданстве» не позволяет приобрести российское гражданство лицу, имеющему гражданство другого государства».
Создается впечатление, что судья Ершова никогда в глаза не видела той самой части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации. Не в курсе она также и того, что Конституционный суд многократно подтверждал и разъяснял статью 12 Закона о гражданстве.Странно выглядит и пассаж судьи Ершовой относительно невозможности «установления юридического факта пребывания лица в гражданстве». Ведь в ст. 264 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации сначала действительно перечисляются девять конкретных юридических фактов, подлежащих установлению в суде (регистрация рождения, брака, признание отцовства, принятие и место открытия наследства, факт смерти и др.), а вот в п. 10 говорится о неопределенно широком перечне других, имеющих юридическое значение фактов. Итак, либо судья не знала всех этих норм, либо она по каким-то не известным причинам пыталась любым способом обосновать решение, освобождающее Российскую Федерацию от лиц, имеющих двойное гражданство.
Основаниями для потери гражданства Украины являются: 1) добровольное получение гражданства другой страны совершеннолетним гражданином Украины; 2) получение гражданства Украины (иностранцем или лицом без гражданства) вследствие обмана, подачи неправдивых данных или фальшивых документов. Под этот пункт подпадают также и иностранцы, которые получили гражданство Украины и не прекратили свои иностранные гражданства в течение 2-х лет; 3) добровольное вступление гражданина Украины на военную службу в стране, где согласно законодательству, такая служба не является военной обязанностью либо альтернативной (невоенной) службой. Из этого следует, что в случае, если у гражданина Украины есть гражданство другой страны, то абсолютно законно возможно принятие решения об утере гражданства Украины.
Сначала в Постановлении по делу Алексея Смирнова (1996 г.), а затем в определениях по жалобам Светланы Даминовой (2005 г.), Валентины Новиковой (2007 г.), Валерия Осолихина (2007 г.), Артема Гужвы (2010 г.), Эдуарда Аксенова (2010 г.) и Валерия Колегова (2010 г.) он регулярно уверенно констатировал: «Установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких—либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации». И еще: «Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым».
Стоит отметить, что данные положения украинского законодательства весьма неоднозначны, так как процедура описана недостаточно прозрачно, а обязательство гражданина Украины выйти из гражданства Украины в случае получения паспорта другой страны не предусмотрено. При этом отличие лишения гражданства (запрещенного Конституцией Украины) от его утери размыты. Закон, трактуя принцип единого гражданства, определяет, что в случае получения гражданином Украины гражданства (подданства) другого государства, в правовых отношениях с Украиной он будет считаться гражданином Украины. Указ президента с названием Вопросы организации исполнения Закона Украины О гражданстве Украины от 27 марта 2001 года уточнил процедуру потери гражданства.
Таким образом, согласно Конституции Украины Государственная миграционная служба и Комиссия при Президенте Украины по вопросам гражданства должны действовать согласно определенной процедуре: например, направлять запрос только в случаях, четко обозначенных в законодательстве, в определенные сроки и т.д. Но, как уже ранее отмечалось, таких деталей процедуры мы в украинском законодательстве не найдем, чем и может воспользоваться при обжаловании решения о прекращении гражданства, например, Андрей Артеменко и его защитники. Несмотря на такие явные недостатки в украинском законодательстве в вопросе прекращения гражданства Украины, закон четко предусматривает возможность Президента Украина принять решение об утере (прекращении) украинского гражданства при получении каких-либо официальных подтверждений двойного гражданства.
По одной из подобных жалоб Пресненским районным судом города Москвы было вынесено решение, фактически лишившее человека гражданства России. Зовут этого человека Максим Баннак. Он сын гражданки России, постоянно проживающей в Германии и не имеющей немецкого гражданства. По законам ФРГ, Максим является гражданином этой страны по рождению.
Важно
В 1995 году он обратился в российское Консульство в Лейпциге с заявлением о приёме в российское гражданство в порядке регистрации. В соответствии с действовавшим в тот момент Законом «О гражданстве Российской Федерации» основанием для этого являлось наличие родственника – российского гражданина по прямой восходящей линии. Заявление Максима было удовлетворено, и он стал гражданином России.
Таковым М. Баннак и являлся, имея российский загранпаспорт 21№1177598.Лишение гражданства — это крайняя мера, к которой прибегает государство обычно тогда, когда поведение гражданина не согласуется с интересами и законами государства. Как правило, лишение гражданства — это санкция в отношении определенного человека в связи с его поведением. Лишь изредка лишение гражданства может быть определено как мера в отношении более широкого круга лиц: если они подпадают под ситуацию, которая обозначена актом государственного органа (например, отказ лиц, эмигрировавших из государства, до определенного срока вернуться на родину может означать, что они лишаются гражданства данного государства). Лишение гражданства как санкция в отношении конкретного лица не вызывает аналогичных негативных последствий для его жены, детей и иных родственников. Отношение к такой мере, как лишение гражданства, в различных странах мира неодинаковое. Есть страны, где эта санкция не применяется.
advocate77.ru
