Законопроект о двойном гражданстве на Украине внесли в Раду
Фото: UnsplashЧитайте нас в Google Новости
Депутаты от президентской партии «Слуга народа» внесли в Верховную раду Украины законопроект, предполагающий легализацию двойного гражданства. Согласно документу, украинцы смогут иметь в том числе российский паспорт.
Этот законопроект в первую очередь о двойном гражданстве граждан Украины, — рассказал в ходе брифинга один из авторов инициативы, депутат Олег Дунда.
Он отметил, что многие украинцы уже имеют гражданства других стран и подобная норма поможет вывести их из тени.
Проект закона также содержит норму о двойном гражданстве с Россией. Однако для людей с паспортами государств, которые признаны украинскими властями странами-агрессорами (Россия признана такой страной), существует ограничение в избирательных правах: они не могут голосовать на выборах и выдвигать свою кандидатуру, пока соответствующий статус государства не будет отменён, передаёт ТАСС.
Накануне эксперты сообщили о заметном росте спроса россиян на оформление иностранного гражданства или вида на жительства. Во время пандемии коронавируса такие документы фактически заменили людям въездные визы.
Ранее, как писал NEWS.ru, начальник Главного управления по вопросам миграции МВД РФ Валентина Казакова рассказала, что желающих получить российское гражданство станет намного больше.
Она пояснила, что прогнозируемый рост популярности гражданства РФ связан со вступившими в силу 24 июля 2020 года поправками в закон «О гражданстве РФ», которые упрощают процедуру получения российского паспорта.
Сюжеты: Дворец в изгнании: где живут свергнутые президенты
Виктор Янукович
Фотография: @european_parliament / Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Изменилось ли с тех пор его местоположение – неизвестно.В Украине против Януковича возбужден ряд уголовных дел, в том числе за госизмену, узурпацию власти (из-за того, что в 2010 году страна вернулась от парламентско-президентской к президентской форме правления) и пособничество в ведении «агрессивной войны против Украины со стороны России».
Михаил Саакашвили
Фотография: @eppofficial / Flickr (CC-BY 2.0)
Саакашвили улетел из Грузии 29 октября 2013 года – сразу после прощального обращения к нации за несколько дней до инаугурации нового президента – и с тех пор не возвращался на родину.
Два года спустя он лишился грузинского гражданства, но в 2018 году потребовал, чтобы ему вернули паспорт. Глава администрации президента Георгий Абашишвили тогда ответил, что экс-глава государства отказался от гражданства по собственному желанию в пользу украинского паспорта.
После Грузии Саакашвили обосновался в Украине, где также начал строить политическую карьеру. В 2015 году новоизбранный президент Украины Петр Порошенко представил Саакашвили как нового главу одесской областной администрации. Но на посту бывший грузинский лидер продержался недолго, а потом Порошенко и вовсе лишил его украинского гражданства. Саакашвили переехал в Нидерланды, где получил удостоверение личности. В 2019 году Владимир Зеленский вернул ему украинский паспорт, а позже Саакашвили был назначен главой Исполнительного комитета Национального совета реформ Украины.
В случае возвращения на родину, где против Саакашвили выдвинуто множество обвинений, политика ждет тюрьма. Об этом 18 августа заявил премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили: «Время таких клоунов, как Саакашвили, в стране закончилось, если он хочет приехать в страну, пусть приезжает – у нас есть большая коллекция галстуков для его встречи и его комфортного пребывания в тюрьме».
Альберто Фухимори
Фотография: Imago / TASS
Фухимори был президентом Перу с 1990 по 2000 год.
В конце декабря 2017 года Педро Пабло Кучински, занимавший тогда пост президента Перу, объявил о помиловании Фухимори из-за состояния его здоровья, но спустя год на волне протестов решение было отменено. По сей день Фухимори находится в тюрьме.
Аскар Акаев
Фотография: Сергей Бобылев / ТАСС
«Тюльпановая» революция в Киргизии привела к бегству первого президента республики Аскара Акаева.
В 2005 году он уехал в Москву, написав вскоре после отъезда заявление о добровольном сложении полномочий президента. На родине Акаева и других высокопоставленных чиновников было решено привлечь к ответственности по делу о коррупции при разработке золоторудного месторождения «Кумтор».
Сейчас бывший президент Киргизии, доктор физико-математических наук, работает в РАН, МГУ и Высшей школе экономики.
В августе 2021 года Акаев вернулся в Бишкек для дачи показаний по делу «Кумтора». Как сообщали СМИ, после допроса бывший президент снова уехал из Киргизии.
Курманбек Бакиев
Фотография: StanRadar / WikiCommons (CC-BY 3.0)
Схожая судьба постигла преемника Акаева – Курманбека Бакиева. Он пришел к власти на волне «тюльпановой революции», а спустя пять лет тоже бежал из страны, правда, уехал не в Россию, а в Беларусь. Позже получил там гражданство.
На родине его семья обвиняется в организации покушения на жизнь бизнесмена, представителя золотодобывающей компании Oxus Gold Pls. Шона Дэйли и злоупотреблении служебным положением. Бывший президент заочно приговорен к 30 годам лишения свободы и объявлен в розыск.Блез Компаоре
Фотография: Marco Castro / @un_photo / Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Президент Буркина-Фасо Блер Компаоре пробыл у власти долгих 27 лет, но, когда он решил в очередной раз переписать Конституцию, чтобы остаться у власти еще на пять лет, терпение местных жителей не выдержало. Манифестанты штурмом взяли парламент, подожгли и разграбили здание.
На следующий же день, 31 октября 2014 года, Компаоре объявил об отставке и бежал в соседний Кот-д’Ивуар, где и проживает по сей день. Президент Франции Франсуа Олланд тогда признался, что Париж содействовал выезду Компаоре из Буркина-Фасо.
Автор: Марика Димитриади
По теме:
На Украине запретили «Сбербанку России» использовать бренд
Верховный суд Украины окончательно запретил «Сбербанку России» использовать торговую марку «Сбербанк» в стране, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу украинского Ощадбанка.
«Верховный суд принял окончательное решение по резонансному делу, инициированному в 2016 году Ощадбанком, чем поставил точку в многолетнем споре с ОАО «Сбербанк России» и АО «Сбербанк» по защите прав на торговую марку «Сбербанк» на территории Украины. Дело находилось на рассмотрении судов первой и апелляционной инстанций более пяти лет и насчитывает 30 томов материалов. Значительная продолжительность рассмотрения дела и значительный объем обусловлены его сложностью и активным противостоянием АО «Сбербанк», который сейчас обязан прекратить незаконное использование этой торговой марки на Украине», – сообщили в пресс-службе украинского банка.
В свою очередь, пресс-служба заверила, что это судебное решение «не повлияет на права и обязанности клиентов украинского банка-оппонента». Вместе с тем, в банке считают, что это решение Верховного суда дает Ощадбанку возможность «более надежно защитить права и интересы своих клиентов».
Государственный Ощадбанк образовался из украинского филиала «Сбербанка СССР», в настоящее время входит в тройку крупнейших банков Украины.
«Ощадбанк» в декабре 2016 года обвинил Сбербанк в нарушении прав интеллектуальной собственности в связи с переименованием «Дочернего банка Сбербанка России» на Украине в Сбербанк. Украинский банк заявлял, что на территории Украины он является единственным законным владельцем прав на торговые марки «Ощадбанк», «Сбербанк» и Oschadbank.
«Сбербанк России» в ответ заявил, что согласовал переименование своего дочернего банка с Национальным банком Украины, а регистрация нового названия проведена в соответствии с законодательством страны. В январе 2016 года Ощадбанк подал иск к Сбербанку по нарушению прав интеллектуальной собственности. В апреле 2017 года Хозяйственный суд Киева принял решение о запрете «Сбербанку России» использовать на Украине торговую марку «Сбербанк» и лишил его доменного имени sberbank.ua. Сбербанк подавал апелляцию на это решение, а позже – кассационную жалобу в Верховный суд Украины.
ТОП-10 политических скандалов ушедшего года
«План Артеменко» и статья ПинчукаВ феврале 2017-го народный депутат от РПЛ Андрей Артеменко попал в скандал, который закончился лишением его мандата.
Артеменко подтвердил СМИ, что хотел воспользоваться своими отношениями с людьми, близкими к администрации Трампа, для поиска путей мирного урегулирования российско-украинского конфликта.
Но якобы в пакете инициатив по урегулированию военного конфликта в Украине не было упоминания об «аренде» Россией полуострова Крым. И что обсуждался вопрос подписания соглашения о статусе Крыма между Россией и Украиной, с внедрением исторических прецедентов. Он пояснил, что его инициатива заключалась в формировании новой площадки между Украиной и США с учетом требований Будапештского меморандума.
Также Артеменко подтвердил, что действительно передавал компромат на Порошенко. По словам политика, речь идет о «платежках по Нацбанку, по оборонке, по оффшорным компаниям Порошенко и его друзей». Он добавил, что документы собраны «в сотрудничестве» с бывшим главой СБУ Валентином Наливайченко.
Впоследствии прокуратура возбудила уголовное производство по факту государственной измены. В конце апреля 2017 года президент Порошенко лишил Артеменко украинского гражданства, так как у последнего было гражданство Канады. А в мае Верховная Рада проголосовала за досрочное прекращение полномочий Артеменко. Сам бывший депутат говорил, что у него было гражданство не только Канады.
Стоит отметить, что Артеменко не был уникален в своих предложениях по Крыму. Еще в конце декабря 2016 года украинский бизнесмен Виктор Пинчук написал статью для Wall Street Journal, в которой намекнул, что Украина должна отдать россиянам Крым и провести выборы на оккупированном Донбассе. Он отметил, что Крым не должен встать на пути соглашения, которое заканчивает войну на востоке Украины. Также один из компромиссов, на который, по словам Пинчука, Украине необходимо пойти — это местные выборы на оккупированном Донбассе даже без украинского контроля на этой территории и границе. «Там не будут созданы условия для справедливых выборов, пока Украина не имеет полного контроля над своей территорией. Но нам, возможно, придется пропустить эту истину и провести местные выборы», — написал он, добавив, что «придется пойти на этот компромисс, чтобы спасти тысячи жизней».
Торговая блокада оккупированного Донбасса15 марта 2017 года Совет национальной безопасности и обороны принял решение о запрете торговли с оккупированными территориями, а затем было прекращено транспортное сообщение с так называемыми «ДНР/ЛНР», на чем настаивали активисты с декабря 2016 года. Тогда же президент Петр Порошенко пообещал, что выставит счета за убытки из-за блокады партиям «Самопомич» и «Батькивщина», и раскритиковал мэра Львова и лидера «Самопомочи» Садового, что его партия устроила «гуляй-поле» в зоне АТО. Уже в декабре 2017 года премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что торговая блокада оккупированного Донбасса нанесла ущерб Украине — привела к падению ВВП Украины на 1%.
Но государственному решению об «объявлении» торговой блокады предшествовали акции протеста, которые начались в декабря 2016 года и продолжались до середины марта 2017 года. Протестовать против перемещения через линию разграничения контрабанды, товаров двойного назначения вышли ветераны-добровольцы и политики от «Самопомочи» и «УКРОПа». Поддержали протестующих и в «Батькивщине». Одной из целей акций протеста также называлось требование освобождения украинских пленных. Также протестующие заявляли, что из-за торговли происходит фактическое финансирование оккупированных территорий и боевиков.
Протестующие блокировали железнодорожные пути и автомобильные дороги. Время от времени на отдельных путях происходили стычки с силовиками. В конце февраля террористы так называемых «ДНР/ЛНР» пригрозили провести «национализацию» предприятий на оккупированной территории, что и было сделано ними 1 марта 2017 года.
История со львовским мусором началась еще с летом 2016 года, когда произошел пожар на Грибовицкой свалке, и последнюю закрыли для вывоза бытовых отходов из Львова. Городская власть пыталась вывозить мусор в регионы, однако время от времени такие действия блокировались или мэры отказывали принимать отходы. В результате, по состоянию на июнь 2017, город оказался завален мусором в прямом смысле этого слова. Мэр Львова Андрей Садовый неоднократно намекал, что это запланированные действия Администрации президента и расправа над политическим конкурентом. Блокада прекратилась в июне 2017, после того, как народные депутаты от фракции «Самопомич» — Олег Березюк, Тарас Пастух и вице-спикер Оксана Сыроид объявили голодовку под Администрацией президента.
Оксану Сыроид даже госпитализировали из-за ухудшения состояния здоровья. В результате, полномочия по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на себя взяла Львовская областная государственная администрация. Последняя будет выполнять эти функции в течение двух лет, а Львовский городской совет будет передавать на это 25 млн гривен ежемесячно.
Задержание главы ГФС Романа Насирова состоялось в марте 2017 года, когда детективы НАБУ явились в больницу «Феофания» зачитать подозрение главному налоговику страны. Тогда врачи диагностировали у Насирова инфаркт. Чиновник стал героем мемов, прославившись своим клетчатым покрывалом и ухудшением состояния здоровья в суде. Следствие считает, что Насиров в течение 2015-2016 годов, действуя в интересах депутата Александра Онищенко, предоставил руководителям территориальных органов ГФС незаконное указание принимать безосновательные решения о рассрочке налогового долга объемом 2 млрд грн ряда компаний, подконтрольных упомянутому нардепу.
Уже во время судебного разбирательства стало известно, что, кроме украинского, Насиров якобы имеет еще британское и венгерское гражданство. Соломенский районный суд Киева избрал отстраненному главе ГФС меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца с возможностью внесения 100 млн грн залога. Залог за налоговика внесла его жена. В конце июня срок пребывания чиновника под домашним арестом продлили еще на два месяца. Адвокаты Насирова пытались изменить меру пресечения подозреваемому, объясняя это необходимостью выезда чиновнику на лечение за границу. Однако суд не удовлетворил такую просьбу. В конце июля САП завершила расследование уголовного производства в отношении Насирова, а в начале августа суд арестовал все его недвижимое имущество. В начале сентября расследование против Насирова было завершено. С 28 июля адвокаты главного налоговика получили доступ к материалам дела.
В конце августа Соломенский райсуд Киева обязал Насирова носить электронный браслет еще 2 месяца.
Из-за затягивания с ознакомлением с материалами дела со стороны защиты Насирова САП и НАБУ обратились в суд, чтобы ограничить такую ??возможность. Несмотря на то, что правоохранительные органы просили установить ограничения до 12 октября, суд установил его до 6 ноября. Позже суд продлил обязанность Насирова носить электронный браслет до 14 декабря и позволил выезжать за пределы столицы, но не далее чем за пределы Киевской области. В конце ноября Насиров заявил, что у него серьезные проблемы со здоровьем — онкологическое заболевание и он проходит курс лечения. 7 декабря открылось первое заседание по существу дела, но оно было перенесено на 19 января из-за загруженности суда. Электронный браслет Насиров пока должен носить до 25 января.
Дело Николая МартыненкоВ конце апреля детективы НАБУ задержали бывшего депутата от «Народного фронта», одного из влиятельных спонсоров партии Николая Мартыненко. Его подозревают в создании преступной организации, присвоении, растрате имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, в связи с чем государственному предприятию «Восточный горно-обогатительный комбинат» был нанесен ущерб на сумму 17,2 млн долларов.
Однако сначала в публичное пространство попало дело против Мартыненко по поводу якобы взятки, которая позволила чешскому производителю оборудования для атомных электростанций — компании Skoda JS — выйти на украинский рынок. Многочисленные обращения в украинские правоохранительные органы по именно последнему эпизоду неоднократно подавал нардеп от БПП Сергей Лещенко еще в 2015 году. Тогда же — в декабре 2015-го – в разгар этих скандалов Мартыненко сложил депутатский мандат и заявил, что готов защищаться в суде. САП просила суд взять Мартыненко под стражу на два месяца с альтернативой залога в 300 млн. гривен, однако суд отпустил Мартыненко на поруки министров и депутатов от «Народного фронта». Причем у него был аж 21 поручитель. В частности, министры Лилия Гриневич, Владимир Омелян, Игорь Жданов, замглавы ЦИК Андрей Магера, а также нардепы Леонид Емец, Георгий Логвинский, Андрей Тетерук, Николай Княжицкий, Максим Поляков, Виктор Еленский, Елена Ледовских, Елена Масорина, Павел Пинзеник, Геннадий Кривошея, Виталий Сташук, Хвича Мепаришвили, Виктор Кривенко, Виталий Корчик, Елена Бойко, Вадим Подберезняк, Федор Бендюженко. Правда, не пришел в суд поддержать Мартыненко влиятельный министр внутренних дел Арсен Аваков.
Как сообщили РБК-Украина в САП, досудебное расследование по подозрению Мартыненко в хищении средств ВостГОКа продолжается.
Сам Мартыненко в комментарии РБК-Украина заявил, что правоохранители не имеют никаких фактов, которые бы доказывали его виновность. В августе защита Мартыненко ходатайствовала о разрешении выезда за границу, в Швейцарию, якобы для защиты прав бывшего депутата по делу «Энергоатома», по которому он со статуса «подозреваемого» перешел в статус «потерпевшего», но суд отклонил такое ходатайство. Однако Мартыненко было разрешено покидать пределы Киева и области. А в уже в декабре загранпаспорт Мартыненко таки вернули.
В конце октября детективы НАБУ сообщили Мартыненко о подозрении по другому делу — о завладении имуществом «Энергоатома». По версии следствия, экс-нардеп в сговоре с тремя лицами организовали коррупционную схему, в результате которой интересам «Энергоатома» был нанесен ущерб в размере 6,4 млн евро.
Еще одну меру пресечения Мартыненко в суде не избирали в связи с тем, что у него уже есть одна мера пресечения по делу ВостокГОКа. Уже 20 декабря детективы НАБУ вручили Мартыненко обновленное подозрение по двум делам: ВостокГОКа и «Энергоатома».
В конце июня Генеральная прокуратура внесла представление на снятие депутатской неприкосновенности, а в отдельных случаях и на задержание и арест шести народных депутатов — Евгения Дейдея («Народный фронт»), Андрея Лозового (Радикальная партия), Олеся Довгого («Воля народа»), Борислава Розенблатта (БПП), Максима Полякова («Народный фронт») и Михаила Добкина («Оппозиционный блок»).
Суть претензий к Дейдею — дело о возможном незаконном обогащении на более чем на 4 миллиона гривен. Довгого подозревали в земельных махинациях, пока тот работал в должности секретаря Киевского городского совета, которые привели к потере киевской общиной колоссального количества земли и ущербу почти на 82 миллиона гривен.
Андрея Лозового Генпрокуратура подозревала в уклонении от уплаты налогов на сумму в 1,7 млн гривен и военного сбора в размере 129 тысяч гривен.
Максим Поляков, чье дело в прокуратуре назвали «янтарным», подозревается в получении взятки в размере $ 7,5 тысячи за якобы лоббирование интересов иностранной компании «Фуджейра» (ОАЭ), которое заключалось во внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей налогообложения деятельности по добыче янтаря.
Борислав Розенблат также идет по «янтарному делу». В ГПУ, в частности, утверждают, что именно он затянул Полякова в это дело. Собственно, Розенблат был инициатором законопроекта об изменении налогообложения деятельности по добыче янтаря. В июне НАБУ и САП задержали трех помощников Розенблата и Полякова, охранника и двух представителей общественной организации по подозрению в получении 300 тысяч долларов взятки для передачи нардепам.
Добкину инкриминируется злоупотребление служебным положением, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, мошенничество.
Дело касается манипуляций с землей, которые он якобы совершал в 2008 году, будучи мэром Харькова.
Регламентный комитет отказался рекомендовать Раде снимать депутатскую неприкосновенность с Дейдея, Довгого, Лозового, Полякова, поэтому предлагалось, чтобы депутаты в сессионном зале решили сами, что им делать с этими народными избранниками. Однако признал обоснованными представление на снятие неприкосновенности, задержание и арест Розенблата и снятия депутатской неприкосновенности с Добкина. В июле Рада сняла неприкосновенность с Довгого, Полякова и Розенблатта и провалила представления на Дейдея и Лозового. Что касается Добкина, то парламент дал разрешение на снятие неприкосновенности, задержание и арест депутата.
27 декабря стало известно, что САП закрыла производство в отношении Олеся Довгого из-за недостаточности собранных доказательств. Генпрокурор Юрий Луценко заявил, что такое решение неприемлемо и что прокуратура Киева зарегистрировала новое производство по этому делу.
Что касается дела Добкина, то в июле суд арестовал его на два месяца с возможностью внести залог в сумме 50 млн гривен. Также было арестовано все движимое и недвижимое имущество депутата. Залог за него внесли Вадим Новинский и Борис Колесников. Позже суд отклонил апелляцию Добкина на отмену меры пресечения. В октябре депутат вышел из партии «Оппозиционный блок». Расследование еще продолжается, а Печерский районный суд Киева продлил до 8 января 2018 обязательства Добкина не выезжать за границу.
Что касается Полякова, то в июле Соломенский районный суд Киева определил залог народному депутату в размере 304 тысяч гривен, а также сдать загранпаспорта, носить элетронной браслет и запретил покидать город Киев и Умань (Черкасская область) и не общаться с другими фигурантами уголовного производства. А позже суд арестовал недвижимость депутата. Одели электронный браслет на депутата только через месяц — 23 августа, ведь последний несколько раз отказывался носить браслет. В сентябре суд взыскал залог в размере 304 тысячи гривен и назначил новый в размере 608 тысяч гривен в связи с тем, что Поляков не выполнял решение суда о мере пресечения — ношении браслета.
Позже с депутата сняли обвинение в вымогательстве взятки. Отмечалось, что ему только инкриминируется «получение взятки». В ноябре в САП заявляли, что следствие по делу Полякова почти завершено.
По делу Розенблатта в июле суд принял решение о мере пресечения в виде электронного браслета и залоге в сумме 7 млн гривен. Также Розенблат сдал загранпаспорта, а также было арестовано его имущество. В конце октября правоохранители задержали Розенблата в аэропорту «Жуляны», когда тот пытался уехать в Германию, но, сняв с самолета, отпустили. В конце октября НАБУ завело новое дело на Розенблата. Бюро подозревает, что народному депутату выдали дипломатический паспорт на основе поддельных официальных документов. Носить браслет он обязан до 11 февраля.
Что касается дел Дейдея и Лозового, как сообщили источники в прокуратуре, оба дела еще находятся в процессе расследования. «По Дейдею могу сказать, что оно расследуется. По Лозовому точно не могу сказать, но, насколько мне известно, не закрыто», — отметил собеседник.
Сааакашвили борется за место в политикеПроблемы у экс-президента Грузии и бывшего главы Одесской ОГА Михаила Саакашвили в Украине начались 26 июля 2017-го. Тогда президент Петр Порошенко лишил политика украинского гражданства, которое сам ему выдал. Основанием стало то, что политик якобы не указал в заявке на получение гражданства сведений об уголовном преследовании в Грузии. Неожиданность застала экс-президента Грузии в сезон политического затишья. После более чем месяца «гастролей» по США и Европе, 10 сентября Саакашвили вернулся в Украину, прорвав вместе со своими сторонниками польско-украинскую границу. Но даже отсутствие украинского паспорта не помешало Саакашвили продолжать заниматься политикой. Оплатив штраф в размере 3,4 тысячи гривен за незаконное пересечение границы, политик поехал собирать по Украине сторонников поддержки «Большой политической реформы» (цель акций — создание антикоррупционного суда, отмена депутатской неприкосновенности, новое избирательное законодательство).
17 октября Саакашвили, «Самопомич», «еврооптимисты» и прочие начали акции протеста под парламентом. Правда, уже 19 октября протестовать в палаточном лагере под парламентом остались только бывший президент Грузии и «Движение освобождения», которое на базе добровольцев из АТО создали депутаты от «Самопомочи» Егор Соболев и Семен Семенченко. Саакашвили быстро превратил акцию под Радой за политическую реформу в борьбу за импичмент Петру Порошенко и начал новую волну акций.
5 декабря правоохранители пришли с обысками в квартиру Саакашвили в центре Киева и даже попытались задержать его по подозрению в сотрудничестве с беглым олигархом Сергеем Курченко, который якобы финансировал акции протеста в Киеве. Сторонники отбили Саакашвили из-под стражи, прорвав оцепление силовиков и вытащив политика из микроавтобуса. Правда, спустя несколько дней Саакашвили таки был задержан и препровожден в СИЗО СБУ. Но уже 11 декабря Печерский суд освободил экс-президента Грузии, отказав ГПУ в применении домашнего ареста к политику. Рассмотрение апелляции прокуратуры по этому поводу планируется на 3 января 2018 года. А в ГПУ 29 декабря 2017-го сообщили, что экспертиза записей переговоров Саакашвили с Курченко подтвердила подлинность их голосов.
Как писало РБК-Украина, после освобождения из-под стражи Саакашили получил пакет документов, позволяющий выезд в Голландию. Но так этим правом и не воспользовался. Не исключается вариант экстрадиции Саакашвили в Грузию, где против последнего продолжаются судебные политические процессы. Также во властных кругах не исключают возможность депортации политика в Польшу (страна, из которой он незаконно попал в Украину) и Голландию (там живет семья политика).
«Рюкзаки Авакова»31 октября все новостные ленты облетела новость о проведении обысков и задержании сотрудниками НАБУ сына министра внутренних дел Арсена Авакова Александра. Дело касается возможной растраты государственных средств на сумму более 14 млн грн при закупке рюкзаков для Национальной гвардии у фирмы, якобы имеющей отношение к сыну Авакова.
По делу также задержан бывший замглавы МВД Сергей Чеботарь, который фигурирует в видеозаписи разговора с сыном Авакова о закупке рюкзаков, а также представитель фирмы-победителя тендера по поставке рюкзаков.
Еще в 2015-м году вышло несколько журналистских расследований по вопросу закупки рюкзаков. Уголовное производство по этим эпизодам было открыто Генпрокуратурой в июле 2015 года, и передано военной прокуратуре. В апреле 2016-го ГПУ передала дело НАБУ. В начале 2016 года на YouTube-канале Sans Corruption появляется видеозапись, на которой человек, похожий на сына Авакова, якобы в конце 2014-го договаривается с человеком, похожим на тогда еще заместителя Авакова Сергея Чеботаря, о поставке министерству 2 тысяч рюкзаков. Притом, что тендер по рюкзакам должен состояться только в следующем году. Сам Чеботарь в мае 2015 года, после многочисленных скандалов СМИ вокруг его персоны, подает в отставку, объясняя такие действия «травлей». На тот момент Чеботарь уже фигурировал в скандалах по земельным сделкам и нападению на журналистов. В 2016 и 2017 годах дело «рюкзаков Авакова» пропадает из публичного пространства. Но утром 31 октября НАБУ приходит к сыну министра с обысками.
Уже 1 ноября Соломенский райсуд Киева отпускает Авакова-младшего под личное обязательство. Так, на сына министра возложен ряд обязательств, в частности не покидать населенный пункт проживания без ведома суда и следователей, сообщать об изменении места проживания, сдать на хранение миграционной службы загранпаспорта, воздерживаться от контактов со свидетелями и одеть электронный браслет.
В конце ноября в НАБУ сообщили, что дело сына Авакова находится на завершающем этапе и уже через несколько недель может быть передано в суд. А уже 22 декабря Соломенский райсуд Киева разрешил Александру Авакову снять электронный браслет и позволил вернуть загранпаспорта. Также в декабре было отменено решение об аресте имущества Авакова-младшего и направлено рассмотрение целесообразности повторного ареста снова в суд первой инстанции.
Война силовиков и антикоррупционеровВ ноябре разгорелся скандал, фигурантами которого стали два антикоррупционные ведомства — Национальное антикоррупционное бюро и Нацагентство по предупреждению коррупции. А точнее их руководители — Артем Сытник и Наталья Корчак. В частности, НАПК составило протокол об административном нарушении против Сытника и отправило его в суд. Ведомство обвиняет Сытника в нарушении нормы антикоррупционного законодательства о конфликте интересов. Речь идет об участии работников НАБУ (руководителя юридического управления НАБУ Игоря Ярчака) по административному делу по иску ООО «Юридическая компания «Студия права» против ГФС, в котором суд привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика директора НАБУ.
Параллельно НАБУ вызвало на допрос руководителя НАПК Наталью Корчак по делу о покупке паркомест и их использования для незадекларированных автомобилей. Еще в мае СМИ сообщали об обнаружении на паркоместе Корчак в столичной новостройке новой машины Skoda Octavia A7, которую она якобы не указала в декларации. Позже в СМИ появилась информация, что соответствующая машина принадлежит свекрови Корчак. Эта история переросла в скандал после инцидента 11 ноября, когда свекровь Корчак закрыла у себя в квартире детектива НАБУ, который принес ей повестку на допрос. Причем сама Наталья Корчак утверждает, что дело против нее было открыто в начале октября в ответ на действия НАПК по Сытнику. В конфликт вмешалась и Специализированная антикоррупционная прокуратура. Ведомство Назара Холодницкого, у которого с НАБУ давно непростые отношения, окрестили действия Сытника как «попытку сведения личных счетов». Но со временем страсти остыли и разгорелись уже между НАБУ и ГПУ.
Конфликт между ГПУ/СБУ и НАБУ начался после того, как представители спецслужбы задержали сотрудника антикоррупционного бюро, который якобы решил подкупить первого заместителя главы Государственной миграционной службы. В НАБУ заявили, что это была спецоперация ведомства, которую сорвали спецслужбы. После этого стороны конфликта обвинили друг друга в незаконности действий. Глава НАБУ Артем Сытник заявил, что целью спецслужб было сорвать все операции НАБУ и раскрыть всех агентов бюро. В свою очередь генеральный прокурор Юрий Луценко назвал ситуацию в НАБУ «огромным букетом нелегальной группировки, которая действует нелегальными методами с нелегальной аппаратурой».
Позже в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект авторства глав фракций БПП Артура Герасимова и «Народный фронт» Максима Бурбака, дающий право парламенту простым большинством и без проведения аудита увольнять руководство антикоррупционных органов. Однако такая инициатива была жестко раскритиковано мировым сообществом и снята с повестки Верховной Рады.
Агенты НАБУУпомянутый выше скандал между НАБУ и ГПУ/СБУ разгорелся в ноябре. Его суть в привлечении НАБУ агентов для «разработки» первого заместителя ГМС Дины Пимаховой. Кульминацией стало задержание сотрудниками СБУ и прокурорами агента НАБУ, который пытался дать взятку чиновнице ГМС за содействие в легализации иностранных лиц на территории Украины. Сумма взятки — 15 тысяч долларов. В НАБУ это назвали срывом спецоперации, которая продолжалась с весны 2017 года. В ГПУ действия агента назвали нарушением законодательства и провокацией взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность.
В НАБУ считают, что поскольку бюро так и не получило права на автономное прослушивание, а должно привлекать СБУ к осуществлению этих мероприятий, спецслужба, по версии детективов, использовала записи телефонных разговоров в рамках дела о коррупции в ГМС и завербовала Пимахову, чтобы дискредитировать НАБУ.
Генпрокурор Юрий Луценко раскритиковал методы, которыми действовали агенты НАБУ, и заявил, что эту историю никак нельзя сравнивать с делом Борислава Розенблата, где также были задействованы детективы под прикрытием.
Напомним, для выявления коррупционных действий депутата НАБУ задействовало «агента Катерину». Последняя была якобы представительницей иностранной фирмы «Фуджейра» (ОАЭ), которая планировала заниматься добычей янтаря в Украине, а Борислав Розенблат за финансовое вознаграждение согласился ей помочь в этом вопросе. Цена вопроса – 300 тыс. долларов. Как сообщалось тогда в НАБУ, к делу даже присоединялись сотрудники американского ФБР.
Вернуть России русскость | РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ
Вернуть России русскость
Если в России не русская нация, а бесхребетная «российская», то с кем объединяться русским?
Всё нижесказанное тем более актуально в связи с приближающимся 30-летием Беловежского сговора, развалившего великую Империю, правопреемницу Российской империи – Советский Союз. СССР был Россией-Русью в инобытном состоянии. Да, со своими, не свойственными традиционной России, чертами, как атеизм, разделение народа на классы, уничтожение через коллективизацию общинности и аграрной силы страны, чрезмерный интернационализм, обезличивание значения русского народа, потребительское отношение к государствообразующему народу.
Отдельный вопрос — мина замедленного действия в виде права выхода республик из состава единого государства. Как известно, Сталин выступал против ленинского «союзного» деления, но после смерти Ленина, обладая неограниченными властными возможностями, почему-то не предпринял мер по ликвидации ленинского «федерализма», посчитав, видимо, как большевик, что могучая партия является достаточной скрепой. Кстати, именно в 20-х, начале 30-х годов бурным цветом процветает национализм в союзных республиках и автономиях РСФСР. Закрепление искусственного разделения триединого русского народа фактически осуществлено переписью населения 1926 года. Именно с тех времен пошло смешение понятий «русский» и «великоросс», что до сих пор будоражит «прогрессивную общественность» и даёт неограниченный простор для спекуляций в понимании русского народа. Под русскими стали понимать великороссов. И до сих пор кому-то угодно сужать понятие «русские» до уровня, понимаемого в исторической России, как «великороссы».
В 1921 году (разговоры об этом были с 1918 года) большевиками было громогласно заявлено о существовании «украинской национальности» и обязанности коммунистов развивать украинскую культуру как альтернативу русской. До этого, в 18 году, была осуществлена передача исконно русских земель Украине — Новороссии, Харькова, Донбасса и других территорий. А перепись населения 1926 года закрепила разъединение понятий – русский (великоросс), малоросс (украинец), белорус. Каждого, называющего себя русским, в соответствии с памятками и правилами для переписчиков, просили уточнить на Украине – «украинец» или «русский»? Мол, ну, наверное, «украинец», коль на Украине проживаешь. Человек тушевался, но, как правило, вынужден был соглашаться, что «украинец» с точки зрения своего географического места рождения и проживания, но выводили потом это всё под отдельный народ – украинцы. В Белоруссии – то же самое насчет «белорус». Вот где начало отдельных украинского и белорусского «народов», сегодняшнего оранжево-коричневого режима на Украине и колоссальных рисков для существования сегодняшней Белоруссии. Вернее – не начало, а продолжение, учитывая, что эти линии разлома прорабатывалась в немецких, австро-венгерских и польских генштабах и спецслужбах, а большевики приняли эти разработки в качестве руководства к действию.
И всё же СССР, после разгрома троцкистов, за счет неиссякаемого исторического потенциала, духа народного, неиссякаемого потенциала русского народа и имперского вектора в политике государства был одной из двух сверхдержав в мире. Советский Союз — страна, спасшая весь мир от фашизма, первой осуществившая покорение космоса. Самые справедливые социальные гарантии и самое сильная сфера образования в мире, бесплатная медицина, индустриализация, развитие науки. Всё это искусственно разрушено в 1991 году.
Самоуспокоенность в «застойный период» при Брежневе и латентная русофобская линия в хрущевский, затем андроповский периоды правления взрастили горбачевых и ельциных, успешно разваливших великое государство, затем продолживших разрушение внутри «новой России». Советский Союз к концу 80-х годов прошлого столетия еще был и оставался могущественным государством, одной из двух мировых сверхдержав. Никакой предопределенности или «объективных обстоятельств» крушения СССР – не было. Поэтому когда говорят о «промыслительности» перестройки и крушения Советского Союза, то с этим сложно согласиться.
Перестройка и последующее крушение СССР – не промысел, а попущение Божие за предательство и разложение государственной элиты, потерю ориентиров, пренебрежение и потребительское отношение к русскому народу. В этом смысле – повторение «истории» 1917 года. Перестройка и «беловежский сговор» – рукотворный процесс «цивилизованного Запада» руками предателей внутри страны, как и два переворота 17 года. Тому были и объективные причины, например, разложение элиты, неверие народа в руководство страной, но и это было во многом создано рукотворно за предыдущие периоды. А альтернатива Горбачеву и Ельцину-Кравчуку-Шушкевичу явственно существовала, рано или поздно была бы осуществлена. Это – еще большее величие государства через возвращение государству традиционных для Руси-России ценностей, значения Православия, русского фактора. Альтернатива была в изменении и коррекции курса СССР в сторону усиления традиционных и национальных основ государства. Это – напрашивалось.
Например, важнейший аспект – при сохранении атеизма государства в 1943 году было возвращено Патриаршество, да с титулом ««Патриарх Московский и всея Руси», а не «… всея России». Но дальше Сталин не пошел. Про сталинские времена («Ленинградское дело», позицию Жданова, который добивался не только русификации партийных кадров, но в проектах партийных документов четко писал о государствообразующей роли русского народа, значении русской культуры) говорить не буду. Проекты Жданова были отвергнуты… А вот т.н. «застойного времени» могло бы и не быть. Если бы Брежнев оставался столь же работоспособным, каким был до 1976 года, когда по-настоящему обострились проблемы со здоровьем, то, думаю, Советский Союз ждали бы большие успехи – и в экономике тоже. И «русская партия» внутри КПСС при нем постепенно бы возобладала, и вектор бы внутренней и внешней политики СССР приобретал бы медленно, но уверенно более державный, национальный характер. Но в последние годы его правления, когда по всем законам он должен был уйти и сам к этому стремился, его намеренно не отпускали, чтобы перемолоть вышеназванные тенденции, создать предпосылки для взращивания андроповщины и горбачевщины.
Основной «грех» Брежнева, считаю, был в малодушии, что он не ушел году в 77 или 78, оставив после себя достойного преемника типажа Машерова или Кулакова. Это и стало причиной последующего физического исчезновения, что одного, что и другого: один погиб в автокатастрофе, а о загадочной смерти другого до сих пор доподлинно не известно. Ну а Григория Романова потом убрали без физического устранения. А ведь за каждым из этих партийных руководителей стояли серьезные кадровые и интеллектуальные силы, ориентированные на единство русского народа, усиление русского фактора…
В контексте сказанного и в целях определения контуров восстановления исторической справедливости, а именно – воссоединения русского народа, а, значит, и всех иных народов вокруг государствообразующего народа (иных славянских, финно-угорских, тюркских, некоторых кавказских и азиатских народов) выделю несколько ключевых моментов из статьи В.В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Хотя, более правильным названием, думается, было бы название работы — «Об историческом единстве великороссов и малороссов», что следует из смысла самой статьи президента. И ещё необходимо отметить, что если вдруг возьмется В.В. Путин за работу по историческому единству великороссов и белорусов, то по узловым выводам будет всё аналогично, как и по отношению к малороссам.
В.В. Путин пишет: «И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси… Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке, вера была православной…. За самой этой областью (в 17 веке) утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия). Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец»… первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей… В среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть… С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции… В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация… Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском… Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов… Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся. Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины…»
В статье также указывается, как в 1918 году была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с просьбой о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. Также В.В. Путин констатирует: «В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение».
Отдельно говорит президент («о чем редко вспоминают») о судьбе Подкарпатской Руси: «После освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено… об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной». Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России…»
Из приведенных исторических примеров сознательных ошибок в советский период следуют выводы для руководства к действию современной России. Отдельно о несостоятельности формировании в СССР «советского народа» В.В. Путин не говорит. Но, думается, это следует из его слов о «большевиках, которые относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов» и о странной «советской национальной политике». За «советским народом» стыдливо пряталась основополагающая и решающая роль русского народа во всех достижениях и свершениях Советского Союза. Этому, отсутствию упоминания о «советском народе» в статье президента, думаю, есть весьма прозаическое объяснение. В.В. Путину сложно об этом рассуждать, потому что в т.н. «новой России» точно такой же коленкор, абсолютно аналогичный «советскому народу», делается в попытке формирования никогда не могущей существовать «российской нации». Ну, понятно, что в ельцинской России ничего иного, кроме «парада суверенитетов» и «дорогие россияне», в этом вопросе ждать было невозможно. Но почему этот же курс на формирование «россиянской нации» продолжается последние 20 лет? Сколько раз об этом писал, начиная с 2010 года! Столько, что даже неудобно повторяться, но приходится. Одни из последних материалов на эту тему – «Нация русская, а не российская», «»Ученые-гуманитарии» «россиянской нации»».
В лице «российской нации» налицо попытка ренессанса не только «лихих 90-х годов», но и ленинских, и хрущевских установок. В реальном своем воплощении вся эта политика «россиянской нации» направлена на «переплавку» русских, государствообразующего народа, в «россиян». При этом все остальные народы в основном остаются самими собой.
Современная же Россия существует не для того, чтобы в условиях отсутствия государственной идеологии, — «день пережит, и слава Богу». А на поверку оказывается, что каждый новый день в условиях враждебных действий «западных партнеров» становится сумрачнее прежнего. И вина тому – непоследовательная, противоречивая и вялая внутренняя и внешняя политика сегодняшней России. При этом перед Россией, даже в ее нынешнем ослабленном состоянии, открыты бескрайние перспективы за счет русского духа и русской мысли указать всей мировой цивилизации единственно верный, альтернативный западной глобализации и «золотому миллиарду», путь развития. Но этому нужно соответствовать, по глупости не растранжиривать последний потенциал, соответствовать историческому величию России. Для начала нужно воссоединиться искусственно разделенному русскому народу, а еще прежде – элементарно защитить интересы русского народа внутри РФ.
Об ущемлении прав государствообразующего народа, необходимости изменения госнацполитики вообще и миграционной политики в частности, защите государствообразующего народа пишу с 2010 года. А в 2016 году отмечал, что именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Новороссии и Малороссии, Белоруссии и Казахстана, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? То же самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а бесхребетная «российская», то к какому национальному сообществу могут отнести себя русские, находящиеся за пределами сегодняшней России? Особенно, если эти русские переселенцы не из районов России, а, скажем, из Украины или Молдовы?
Можно, конечно, элементарную истину про порочность создания «россянской нации», как и пять лет назад, как и десять лет назад, как и двадцать лет назад, как и по многим иным вопросам внутренней политики, игнорировать по принципу «упрусь, но не покорюсь», продолжить формировать «российский народ». Безусловно, можно вновь не слышать очевидного. Ведь неудобно как-то признавать полное фиаско и негодность практики, официально осуществляемой все последние 30 лет кучей каких-то официозных «научных деятелей» и «эффективных менеджеров» в стране. А все для чего? Чтобы удовлетворить амбиции вышеназванных либеральных лиц во власти? Но затем, через какое-то время все-таки обнаружить, что курс на «российскую нацию» полностью разрушил государство через потоки мигрантов, катастрофическое повышение преступности и разрушение культуры в стране? Может, все же легче отказаться от тупикового пути в этом направлении? Тем более, что ошибки советского периода, что называется, вопиют. Может, все же отказаться от никому не нужного честолюбия и гордыни и заняться на государственном уровне защитой интересов русского народа, который потом локомотивом вытащит и решит все остальные проблемы в стране? Или ситуацию обязательно нужно довести до уровня ниже нижнего предела?..
Много спекуляций относительно соотношения «русский — российский». На эту тему следует напомнить, что совершенно верно многие современные историки и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» — исторически русское название. «Рос» — тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский» приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное — какое понимание «россиянство» приобретает в ельцинское время! Именно такое «россиянство» насаждают и сегодня либералы, проводящие линию на формирование «российского народа». Русская нация (народ) и российская нация (народ) должны быть для нас в идеале понятиями идентичными. Но на перспективу. На настоящем историческом отрезке — понятие «российский» не несет в себе русскости. Советская практика и особенно практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности. Вот когда в стране на всех центральных уровнях будет, что называется, настоящая русская власть, тогда и можно поставить знак равенства между «рус» и «рос». Поэтому сначала нужно определить и закрепить истинное понимание русскости, значения русского народа для государства, а уже затем к этому пониманию подтягивать «российскость». Но не наоборот. Если наоборот, то и последняя русскость, скрепа государственности, растеряется в этой войне смыслов.
А либералы всё продолжают формировать гражданскую нацию» под названием – российская. Гражданское единство людей уже является высокой категорией, но не относящейся к народу, нации. Единение граждан в «российском гражданстве» — дело необходимое. Можно даже говорить о российской государственной идентичности, но не в контексте «нация» или «народ». Смешение понятий «гражданство» и «нация» очень дорого стоит, отражается на судьбе государства, народов, всего Русского Мира. Есть русский народ и народы России, «цветущее разнообразие», но не обезличенный «россиянский народ».
Много спекуляций по вопросу, а что такое русскость? Мол, каждый под русскостью может понимать что-то свое. Неправда! Есть абсолютно верное определение 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической — всё в том определении. Государству нужно просто следовать уже установленному. Русский — считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такой человек потенциально имеет возможность стать православным по духу. И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это есть главное обоснование, что русские — и есть нация.
Часто из уст либералов звучат примеры американской гражданской нации в качестве чуть ли не универсального опыта. Ну и чем весь этот «универсальный опыт» у них закончился? Погромами, джорджами флойдами, возводимыми в «святые», «жизни черных имеют значение», целованием белыми американцами ног афроамериканцев, коленопреклонением перед пустышками, явной десакрализацией иных сфер жизни в США и Западной Европе? И Россия кое-кем толкается в том же направлении? Вся история России — в дружеском взаимодействии народов, людей разных национальностей, но не в ассимиляции и «плавильном котле».
Нужно вернуть России русскость. На этом точку не ставлю. Русский фактор – первое по значимости, но не единственное условие возвращения величия России, Русской империи. О других определяющих факторах, необходимых для восстановления великой Руси – как-нибудь в другом, отдельном, материале. Хотя все уже сказано в документе «Русский Манифест».
Весь мир ждет от России проявления идеологической мощи. Я не говорю уж о том, как этого просто жаждут в ЛДНР, Осетии, Абхазии, Приднестровье, Белоруссии. Многие — в Малороссии, Казахстане, Молдавии, Грузии, Армении и иных странах — бывших республиках СССР и составных частях Российской империи. Да и в Сербии, Болгарии, других государствах. Да и нормальные, не разложенные трансгуманизмом и постмодернизмом, люди по всему миру. Русский народ, народы России, страны мира ждут от России слова Правды и Справедливости. Курс должен быть на воссоздание СССР-России-Руси.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
Источник
Вконтакте
Google+
Опубликовано: 17.08.2021 12:00
«Друг Трампа», богослов и бывший посол в Германии. Кто они — новые лидеры Афганистана?
Рассказываем о ключевых действующих лицах афганской политики после прихода талибов к власти
11 августа в Афганистане армейский корпус правительственных войск сдался талибам, а всего через четыре дня пала столица и сбежал президент. Его пост фактически перешел к Абдул Гани Барадару, а должность главы переходного правительства прочили генералу в отставке Али Ахмаду Джалали. В нашем материале мы расскажем, кто они — новые лидеры Афганистана.
Мулла БарадарМулла Абдул Гани Барадар родился в 1968 году в городе Витмак провинции Урузган в Афганистане. По этническому происхождению является пуштуном из клана Попалзаи племени дурраниу. Также известен как мулла Барадар Ахунд, руководитель совета Кветта Шура, полевой командир террористического движения Талибан и де факто его лидер с 2009 года.
Вероятно, является родственником муллы Мухаммеда Омара — основателя движения «Талибан», главы Исламского Эмирата Афганистан, который являлся объектом антитеррористической борьбы номер два после Усамы бен Ладена. За информацию, которая способствовала бы его поимке, США были готовы заплатить 10 млн долларов. До сих пор неизвестно, как именно погиб мулла Омар: был ликвидирован в 2011 году недалеко от города Кветта в Пакистане или в 2013 году умер от туберкулеза. Его смерть представители Талибана подтвердили в 2015 году. В последние годы жизни Мухаммеда Омара его заместителем выступал Абдул Гани Барадар.
Фоторобот муллы ОмараИзвестно, что на заключительном этапе войны в Афганистане (длилась с 1979 по 1989 год) Барадар сражался против советских войск. В 1994 году на фоне хаоса и коррупции гражданской войны, разразившейся после вывода советских войск, он помогал Омару основать Талибан. Также им помогал Абу Хафс Неджда, который организовывал тренировочные лагеря и планировал нападения на племенных вождей и иностранцев.
В период с 1996 по 2001 год во время правления талибов Барадар занимал различные посты, в том числе был правителем Герата и провинции Нимроз, а также командиром военного корпуса в Западном Афганистане. Государственный департамент США рассматривал его как заместителя главы Генштаба и командира кабульского военного корпуса, а Интерпол называл его заместителем министра обороны.
8 февраля 2010 года Барадар был захвачен в плен пакистанской разведкой, а через три с половиной года, 21 сентября 2013 года, был досрочно отпущен из пакистанской тюрьмы по просьбе правительства Афганистана. На скорейшем выходе своего подданного на свободу настаивал президент Афганистана Хамид Карзай, который уверял, что освобождение лидеров талибов заставит боевиков присоединиться к мирному процессу.
В 2020 году стало известно, что у тогдашнего президента США Дональда Трампа сложились хорошие отношения с заместителем лидера талибов муллой Абдулом Гани Барадаром. Об этом на брифинге заявил сам Трамп после состоявшегося телефонного разговора с муллой: «Мои отношения с муллой очень хорошие. У нас состоялся хороший продолжительный разговор. Они хотят прекратить насилие. Они тоже хотят прекратить насилие».
При этом глава Белого дома отказался уточнить, звонил ли он Барадару первым. «Не хочу этого говорить, но у нас сегодня состоялась очень хорошая беседа с лидером „Талибана”. Они стремятся к завершению всего этого. И мы стремимся к завершению этого. Мне кажется, у нас всех общие интересы», — интригующе отметил Трамп. Позднее пресс-служба Белого дома заявила, что президент Трамп подчеркнул необходимость продолжать сокращение уровня насилия, которое сделало возможным «подписание исторического соглашения» между США и талибами.
Али Ахман ДжалалиАли Ахман Джалали родился в 1940 году в Кабуле, в семье профессора. Известен как афганский политик, дипломат и ученый — заслуженный профессор Центра стратегических исследований Ближнего Востока и Южной Азии при Национальном университете обороны в Вашингтоне, США.
Как и Абдул Гани Барадар, по национальности является пуштуном. Отец Али Ахмада был вовлечен в политику и СМИ большую часть своей жизни, более 20 лет он работал в редакции «Голоса Америки» в Афганистане, Южной и Центральной Азии и на Ближнем Востоке. В данном СМИ он занимал должность директора проекта афганской радиосети.
Во время службы в армии Афганистана в 1961—1981 годах Али Ахман Джалали занимал командные, штабные и образовательные должности. Военную карьеру закончил в звании полковника. После армейской службы Джалали пошел по стопам отца и с 1982 по 2003 год занимал руководящие должности в сфере вещания в редакции «Голоса Америки» в Вашингтоне. Как журналист он освещал войну в Афганистане и события в Средней Азии. При этом с 1987 года Джалали являлся гражданином США.
В январе 2003 года Джалали оставил свою работу в «Голосе Америки» и стал министром внутренних дел Афганистана, заменив на этом посту Тадж Мохаммада Вардака. На посту министра внутренних дел постталибского Афганистана Джалали сформировал и обучил 50 000 сотрудников Афганской национальной полиции и 12 000 пограничников для эффективной борьбы с наркотиками, терроризмом, а также для проведения уголовных расследований в целях борьбы с организованной преступностью и незаконным пересечением границы. Занимал данный пост до 2005 года.
В январе 2009 года Джалали был включен в список возможных кандидатов на президентских выборах в Афганистане. Однако, согласно главе 3 статьи 62 Конституции Афганистана, быть президентом Афганистана должен гражданин Афганистана. Поскольку Афганистан не подписывал никаких соглашений о двойном гражданстве, Джалали было необходимо отказаться от гражданства США и получить афганское гражданство прежде чем претендовать на эту должность. Джалали не отказался от гражданства США и решил не участвовать в президентских выборах.
В 2017—2018 годах выступал послом Афганистана в Германии. Других постов до августа 2021 года не занимал.
Хайбатулла АхундзадаХайбатулла Ахундзада родился 7 июня 1961 года в одной из деревень в районе Панджваи на юге афганской провинции Кандагар. Является выходцем из пуштунского племени нурзай. Его отец, мулла Мохаммад Ахунд, был имамом местной мечети, и поэтому вся семья Ахунзада, не владея землей, полностью зависела от тех подношений, которые прихожане дарили его отцу в виде денег либо части урожая. После ввода советских войск в Афганистан семья Ахунзада перебралась в Кветту, а сам он продолжил обучение в одной из первых семинарий, основанных в районе Сарнан.
После захвата Кабула талибами в 1996 году одной из первых должностей Ахундзады стал пост сотрудника «министерства по распространению добродетели и предотвращению порока» в провинции Фарах. Впоследствии переехал в Кандагар, где работал преподавателем в медресе, в которой училось более 100 000 учеников и которую возглавлял лично Мулла Омар.
С мая 2016 года является третьим эмиром Исламского Эмирата Вазиристан. Известен как афганский религиозный и политический деятель, богослов и главный судья Талибана (исламский суд). С 2016 года Хайбатулла Ахундзада — действующий глава движения Талибан.
Фото: The Economic Times
Россия удвоила натурализацию в условиях смягчения миграционных правил
Россия предоставила гражданство более чем вдвое большему количеству иностранцев в начале 2020 года, чем за тот же период прошлого года, поскольку страна предпринимает шаги по упрощению законов о гражданстве и увеличению численности населения.
Власти выдали иностранцам 161170 российских паспортов в период с января по март по сравнению с 63 249 в январе-марте 2019 года, говорится в иммиграционных данных Министерства внутренних дел.
Две трети новых получателей, 108 500 человек, были гражданами Украины, сообщил во вторник сайт РБК News со ссылкой на консалтинговую фирму Finexpertiza.С 2016 по 2019 год украинцы составляли менее 50% натурализовавшихся граждан России.
В прошлом году президент Владимир Путин упростил процесс получения российского гражданства для жителей контролируемой сепаратистами восточной Украины, а затем распространил его на соседние районы, находящиеся под контролем Киева.
Общее количество натурализаций в России растет с 2017 года и почти удвоилось с 2018 по 2019 год до 497,800, говорится в данных Министерства внутренних дел.
В апреле этого года Путин еще больше смягчил миграционные правила, приняв закон о двойном гражданстве, который, по оценкам, привлечет 10 миллионов новых граждан, в основном из русскоязычного населения бывших советских республик.
Россия приближается к завершению 2020 года с рекордным количеством натурализаций, по словам Никиты Мкртчяна, доцента демографии Высшей школы экономики в Москве.
«Все делается для упрощения процесса натурализации для граждан стран, культурно близких к России», — цитирует Мкртчяна РБК.
«В ближайшем будущем меньше людей может приехать из стран Центральной Азии и Закавказья и больше из Украины», — прогнозировал он.
Увеличение происходит по мере того, как Россия работает над преодолением продолжающегося демографического кризиса, при этом ООН прогнозирует, что ее население может сократиться вдвое до менее чем 84 миллионов человек к 2100 году.
Прошлое и будущее двойного гражданства
1Питер Дж. Спиро, Дома в двух странах: прошлое и будущее двойного гражданства
2 Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 2016. Стр. 191 (из серии «Гражданство и миграция в Америке», изд.Эдиберто Роман) ISBN: 978081485829.
3 Джошуа Паркер
4 Зальцбургский университет
5U.S. Закон никогда не запрещал двойное гражданство. Тем не менее, даже когда «чувство жесткой, исключительной лояльности к государству начало рассеиваться» в конце холодной войны, пишет ученый-правовед Питер Спиро, «интенсивное историческое осуждение, основанное на статусе», было «столь же культурным, сколь и юридическим, »И остается популярным понимание того, что это каким-то образом незаконно (69).В книге Спиро объясняется, почему недавний «рост числа лиц с двойным гражданством вызвал так мало споров в Соединенных Штатах», как «барьеры падают и в других местах», и утверждается, что двойное гражданство «хорошо для Америки» (86). Он прослеживает ловушки и действия двойного гражданства на исторических отдельных случаях (недавним примером которых является его собственный) с середины девятнадцатого века до Первой и Второй мировых войн, холодной войны и современности. Выявлено медленное движение от решений исполнительной власти к судебным решениям в каждом конкретном случае, к действиям Конгресса, обратно к решениям федеральной судебной системы и, наконец, к регулированию со стороны международных трибуналов.
6 Хотя работа Спиро могла бы более тщательно прояснить, как такие ситуации существовали до его начала в 1867 году, ясно то, что начиная с девятнадцатого века юридическое рассмотрение двойного гражданства чаще всего возникало во время международных разногласий по поводу обязательств по военной службе, особенно во времена война. Эти ограниченные вопросы гражданства для граждан мужского пола, для которых двойное гражданство иногда сравнивали с полигамией или двоеженством, рассматривались как нарушение природы.
7 В Европе до Французской революции представления о «вечной преданности» государю были нормой. Именно это «феодальное» представление о вечной лояльности породило первых лиц с двойным гражданством: тех, кто родился в одной стране, а затем мигрировал, чтобы получить гражданство в другой. Конфликты в США начались, когда британские корабли начали захватывать американских граждан в море, заставляя их служить в армии во время наполеоновских войн, поскольку корона считала их британскими подданными по рождению.Другие сложности возникли по мере того, как натурализованные евроамериканские граждане вернулись на родные земли, где их могли принудить к военной службе. Ранее такие дела рассматривал госсекретарь США. Как одна из немногих стран в мире, которая считает любого, кто родился в ее границах, автоматическим гражданином, независимо от происхождения, Соединенные Штаты часто сталкивались с трудностями при обосновании своих доводов даже для граждан второго поколения, путешествующих в Европу. Были также опасения, что У.Граждане С. могут вернуться в страны своего рождения, чтобы поднять оружие против Соединенных Штатов в военное время, и что граждане США, осужденные за преступления в Соединенных Штатах, могут бежать в свои родные страны, чтобы избежать судебных решений и избежать наказания.
8Поскольку это была страна граждан-иммигрантов, Соединенные Штаты были лидером в решении таких проблем. Только в 1870 году Великобритания признала право своих граждан на экспатриацию (отказ от своего гражданства в пользу другого).Другие страны продвигались медленнее, и гармонизация международного права остается незавершенной. Вопросы о том, какая юрисдикция США над своими гражданами за пределами США — или какое право они имели право вмешиваться от их имени, когда они оказались за границей, — оставались неясными на протяжении девятнадцатого и двадцатого веков. Работа Спиро (с обильными цитатами) освещает некоторые махинации, закладывающие основу для представлений о гражданстве, которые будут разворачиваться в течение следующего столетия, как, по предложению Государственного департамента США в 1910 году, «значительного улучшения средств связи и транспорта» и торговли, согласованной с взносы заграничное место жительства У.Граждане С. могут способствовать «богатству и силе, престижу и общему благосостоянию» Соединенных Штатов. Статус граждан США, проживающих за границей, оставался неоднозначным, однако оставался на усмотрение таких факторов, как их «способ» воспитания детей, «общее поведение» и участие в политике страны иностранного проживания. Хотя голосование на зарубежных выборах не привело к утрате гражданами США гражданства США, использование заграничного паспорта может повлечь по крайней мере временную потерю права «на признание и защиту» гражданина США (30).
9 Спиро выделяет две модели гражданства в конфликте девятнадцатого века (и все еще действующие): модель jus soli (в зависимости от места рождения) и модель jus sanguinis (отцовство). Их взаимодействие заключалось в том, чтобы укоренить вопросы двойного гражданства в нашу эпоху. Поскольку Соединенные Штаты считали гражданином США почти всех, кто родился в их пределах, в то время как большинство европейских стран основывали гражданство на гражданстве родителей ребенка, к 1920 году, пишет Спиро, около половины всех американцев могли иметь двойное гражданство, даже если многие не знали об этом факте (31).Осложнения возникли снова, когда американские мужчины были зачислены в канадские или британские вооруженные силы для борьбы с центральными державами Германии и Австро-Венгрии до того, как сами США вступили в Первую мировую войну (их американское гражданство позже должно было быть восстановлено специальным законодательством).
10 Брак был еще одной областью осложнений. Закон девятнадцатого века оставлял женщин гражданами страны их мужей после вступления в брак, а прекращение брака возвращало им их первоначальный статус гражданства.Спиро рассказывает о суфражистке Сан-Франциско Этель Маккензи. Калифорния признала право женщин голосовать в 1911 году, но когда Маккензи зарегистрировалась для голосования, ей отказали, поскольку она вышла замуж за британского гражданина. Ее дело и другие дела спровоцировали борьбу за принятие в 1922 году Закона о независимом гражданстве замужних женщин, фактически отделяющего гражданство женщин от гражданства их супругов (хотя для американских женщин, живущих с иностранными супругами за границей, это право не признавалось еще десять лет) .Спиро обосновывает свои аргументы в пользу двойного гражданства как права человека на основе таких движений к гендерному равенству.
11 Более мрачный период (согласно аргументу Спиро) последовал за Законом США о гражданстве 1940 года, направленным на отмену гражданства США для тех, кто поступает на службу в иностранные вооруженные силы, принимает иностранное гражданство или голосует на иностранных выборах. У этого закона были определенные основания, как отмечает Спиро: «Гитлеровский режим оплатил расходы нескольких сотен немецких иммигрантов в США, многие из которых натурализовали U.Граждане С., чтобы отправиться домой, чтобы проголосовать »на референдуме Германии по аннексии Саара (43). За этим последовал акт Конгресса 1952 года, согласно которому любое свидетельство «политической идентификации с другим государством вызывало изгнание» (40). В этом, как полагает Спиро, не было необходимости: по логике, он пишет, что американцы, занимающиеся международным шпионажем, будут наименее склонны «поддерживать внешние доказательства своей привязанности к противоборствующим государствам» (41).
121967 был еще одним законодательным ориентиром, поскольку U.С. Верховный суд рассмотрел дело художника польского происхождения Бейса Афроима, который переехал в Израиль в 1949 году, а затем попытался репатриироваться в Соединенные Штаты в 1960 году после того, как, по всей видимости, зашел на избирательный участок в Израиле, чтобы сделать иллюстрации. Суд отказал Конгрессу США в праве «лишить американского гражданина гражданства без его согласия» (56). Решение было поворотным. Тем не менее, как указывает Спиро, Государственный департамент США до конца 1980-х годов инициировал в среднем 4500 потенциальных потерь U.S. случаев получения гражданства в год (если только 600 из них привели к недобровольной утрате гражданства). В 1990 году Государственный департамент отказался от требований к гражданам США заявлять о своем намерении сохранить свое гражданство, прежде чем заявлять о своей верности иностранным государствам, служить в вооруженных силах иностранных государств, не участвующих в боевых действиях с США, или соглашаться на трудоустройство на неполитическом уровне. с иностранными правительствами.
13 Другие страны двигались в том же направлении.Великобритания сняла ограничения на двойное гражданство в 1948 году. Франция сделала это в 1973 году, Канада — в 1976 году и Мексика в 1998 году, когда около 200 000 мексиканских граждан США получили мексиканское гражданство задним числом (1,5 миллиона с тех пор, пишет Спиро, «без большое внимание, на Капитолийском холме или где-нибудь еще »[73]). Италия, Ирландия, Израиль, Турция, Филиппины, Южная Корея и несколько стран Центральной Америки последовали их примеру на протяжении 1990-х и начала 2000-х годов.
14 Один результат — волна U.Граждане С., занимающие политические посты в иностранных правительствах в последние годы: в качестве министров иностранных дел Армении и Боснии, в качестве начальника эстонской армии, министерства финансов Украины, в качестве премьер-министра Сомали и заместителя госсекретаря Великобритании по вопросам безопасности в Интернете. . Спиро завершает свою главу «Преодоление двойного гражданства» признанием того, что конфликты между jus soli и jus sanguinis — это проблемы, которые не исчезнут в ближайшее время без международного вмешательства.Дети, рожденные в США, будь то родители-иммигранты или посещающие студенты по временной визе, часто имеют двойное гражданство (их количество составляет менее миллиона). Такая же ситуация наблюдается у детей, рожденных примерно семью миллионами граждан США, проживающих за границей. Ситуация более сложная для таких детей, родители которых сами имеют двойное гражданство, которые могут в конечном итоге получить четыре законных паспорта из разных стран.
15 Именно в том, чтобы заглядывать в будущее и приводить страстные аргументы в пользу общих преимуществ двойного гражданства, логика Спиро выглядит странно замкнутой.По его мнению, интеграции новых иммигрантов в страну не будет препятствовать сохранение ими своего первоначального статуса гражданства вместе с новым гражданством. Отказ от натурализации, если они сохранят свое первоначальное гражданство, рискует ослабить их чувство принадлежности к новому дому. Обоим утверждениям дается мало эмпирической поддержки. «Поддержание связей со страной происхождения всегда считалось обогащающим сообщество в целом», — предполагает Спиро, в то время как новые граждане США, «прививающие американские конституционные ценности», могут также перенести эти ценности обратно в свои родные страны, чтобы заставить их работать. там.По его мнению, двойное гражданство помогает «укрепить глобальную демократию» (85). Конечно, недоброжелатели могут утверждать, что одновременно может разворачиваться противоположный сценарий: разрешение двойного гражданства иммигрантам из менее демократически ориентированных стран может способствовать распространению этих ценностей в их недавно принятых странах. Более сильный аргумент Спиро заключается в том, что «двойник мексиканца и американца, который защищает политику, которая приносит пользу Мексике, мало чем отличается от католика, который защищает политику, одобренную церковью, или члена Amnesty International, который пишет своему конгрессмену по указанию организации» (85-86) .Он предполагает, что гражданство «сродни членству в религиях, клубах, неправительственных организациях и политических партиях» (116).
16 Книга Спиро начинается с причудливой оговорки о том, что основная причина, по которой он, гражданин США и сын немецко-еврейского беженца, недавно подал заявление на получение немецкого гражданства, заключалась в том, чтобы получить льготный вход в европейские музеи (наряду с «неопределенным чувством» его детей может получить выгоду от доступа к аспирантуре ЕС и рабочих виз). И он признает, что двойное гражданство приводит к неравенству.Для некоторых из тех, у кого несколько паспортов, каждый «будет иметь какое-то значение для владельца, как картинки на генеалогическом древе». Для других «паспорта будут больше похожи на кредитные карты, каждая из которых предлагает разные процентные ставки или программы вознаграждения» (150). Он упоминает аргентинцев испанского или итальянского происхождения, которые избежали инфляции и падения доходов в первые годы нашего тысячелетия, потому что они имели право бежать в Европу на лучшие рабочие места. В этом случае, как признает Спиро, «мононациональность без связи с ЕС представляет собой своего рода гражданство второго сорта», основанное на этнической принадлежности или на том, что можно даже считать расовой принадлежностью (148).Примеры других ловушек включают распространение Россией гражданства этнических русских в Грузии и Украине в качестве преднамеренного средства вторжения на суверенные соседние территории. В таких случаях трудно понять, как, как настаивает Спиро, двойное гражданство «больше не подразумевает тех идеологических конфликтов, которые имели место в мире более разнообразных политических систем» (81).
17 В книге Спиро не говорится о более серьезных проблемах, с которыми сталкиваются люди на нашей планете, родившиеся или ставшие апатридами, не имея вообще никакого гражданства.В конце концов, предполагает он, вопрос о том, сколько у человека паспортов и какие из них наиболее ценны, — это в основном «проблема богатого ребенка». Какими бы ни были его преимущества для общества или отдельных лиц, как бы мы ни приветствовали его терпимость, признает Спиро, двойное гражданство, прошлое, настоящее и, возможно, будущее, наконец, является просто «еще одним способом привилегированного положения транснациональных элит по сравнению с их мононациональными коллегами» ( 149).
18 Что касается права голоса для иностранных граждан и лиц с двойным гражданством, Спиро выделяет две модели.В таких странах, как Франция и Колумбия, иностранные граждане имеют конституционное право не только голосовать, но и раздельное представительство в верхних палатах национальных законодательных собраний. Парламент Туниса резервирует десять мест для граждан, проживающих во Франции, в то время как в Швейцарии было внесено предложение о создании двадцать седьмого кантона для представления своих граждан, проживающих за рубежом (96). Между тем граждане США, проживающие за границей, голосуют в бюллетень по своему последнему государству проживания. Зарубежные избиратели, как правило, показывают гораздо меньшую явку, чем их соотечественники, выезжающие на родину.
19 Некоторые статистические данные Спиро-списки (а их много) могут удивить: около семи процентов голландцев имеют двойное гражданство, в то время как количество стран, прекращающих гражданство после натурализации в другой стране, с 1960 года снизилось с пятидесяти пяти до тридцати процентов. там, где оно менее распространено, двойное гражданство «подрывает государственную идентичность, отражая и ускоряя постнациональный мир» (131). Спиро считает это положительным моментом, даже если это подразумевает «потерю сыновней активности» в пределах национальных границ (135).Он пишет, что национальное гражданство остается «строением на глобальном ландшафте» даже тогда, когда идентичность и власть медленно мигрируют «в другие формы идентичности».
Новоизбранный президент Украины Зеленский поддерживает антироссийскую кампанию
Чуть более чем через неделю после избрания президентом Украины более 70 процентов голосов комик Владимир Зеленский поддержал новое антироссийское законодательство и спровоцировал публичный конфликт с Москвой из-за выдача российских паспортов гражданам Украины.
Сразу после избрания Зеленского парламент Украины принял закон, обостряющий официальную государственную дискриминацию в стране русского языка. Российским художникам и произведениям искусства уже запрещен въезд в страну, а популярная русскоязычная платформа социальных сетей «Вконтакте» запрещена с 2017 года.
Среди откровенно дискриминационных и антидемократических мер, включенных в новый закон, — требования, согласно которым 90 процентов национальный телеконтент должен быть на украинском языке, работники сферы услуг говорят на украинском языке, а обучение в школах и университетах ведется исключительно на украинском языке.
Несмотря на то, что английскому и другим официальным языкам ЕС предоставлено специальное разрешение как в издательской, так и в образовательной сферах, русский язык, который является преобладающим языком в большинстве крупных городов Украины, по сути, был затронут в законопроекте. Нарушители нового языкового закона будут оштрафованы на сумму от 125 до 440 долларов.
Венгрия опротестовала принятие законопроекта как дискриминационного в отношении венгероязычных меньшинств на юго-западе страны. Польша и Румыния также резко выступили против более ранних изменений украинского закона о языке.
Зеленский мало комментировал откровенно дискриминационный законопроект. Неявно выражая свою поддержку, он пообещал «пересмотреть» законопроект после вступления в должность и заявил о своей поддержке статуса украинского как единственного официального языка страны.
В ответ на эту последнюю открытую провокацию президент России Владимир Путин на прошлой неделе подписал указ, разрешающий гражданам Украины, проживающим в Донецке или Луганске, получить российский паспорт в течение трех месяцев с момента подачи заявления.Позже на этой неделе Путин предложил расширить предложение легкого доступа к российским паспортам для всех граждан Украины, независимо от статуса проживания в сепаратистских регионах. Украина не признает двойного гражданства ни с одной страной.
На контролируемых сепаратистами территориях на Востоке украинцы регулярно ездят в Россию, чтобы делать покупки и навещать друзей и членов семьи. Кроме того, в последние годы десятки тысяч украинцев переехали в Россию в поисках работы в качестве рабочих-мигрантов.С начала войны в Донбассе, последовавшей за фашистским переворотом, поддержанным США и Германией в феврале 2014 года, более 300 000 украинцев подали заявления о предоставлении гражданства в России, и, по оценкам, более 2 миллионов украинцев сейчас живут в России, спасаясь от насилия. и социальная разруха.
НАТО и основные империалистические державы воспользовались паспортным законодательством, чтобы в очередной раз усилить антироссийскую пропаганду. Соединенные Штаты назвали указ Москвы о паспорте частью продолжающегося «нападения на суверенитет и территориальную целостность Украины».С аналогичным заявлением выступил ЕС.
Хотя поддержка Зеленского на президентских выборах в значительной степени объяснялась тем, что он является известным русскоязычным медиа-деятелем, который сторонился откровенно правого этнического и лингвистического национализма действующего президента Порошенко и обратился с призывом к широко распространенной антисемитской политике. Из-за военных настроений он воспользовался указом Путина о паспорте, чтобы быстро заверить империалистические державы в том, что он будет продолжать антироссийскую пропаганду и политику своего предшественника.
В сообщении в Facebook в субботу вечером Зеленский насмешливо предлагал гражданам России украинские паспорта, саркастически заявляя: «Мы прекрасно знаем, что дает российский паспорт… право быть арестованным за мирный протест» и «право не иметь бесплатного и конкурентные выборы ».
Зеленский лицемерно добавил, что по сравнению с русскими «у нас, украинцев, есть свобода слова, свобода СМИ и Интернета в нашей стране». Это наглая ложь в стране, где официально запрещены ссылки на коммунизм и победу Красной Армии и произведения русского искусства.Фашистские банды, такие как поддерживаемый государством батальон «Азов», регулярно нападают на мирных жителей и устраивают кровавые погромы против меньшинств, таких как синти и рома.
Незадолго до того, как был издан указ о паспорте, Зеленский также предложил, чтобы ЕС и США наложили дополнительные санкции на Россию, если гражданам Украины выдадут российские паспорта.
Американские СМИ, в том числе CNN, хвалили Зеленского за «жесткое отношение к Путину».
Хотя поначалу, особенно в Вашингтоне, высказывались определенные опасения по поводу призывов Зеленского к народным антивоенным настроениям и обещаний начать прямые переговоры с Путиным во время выборов, силы НАТО поддержали нового президента.
Зеленский получил поздравления от канцлера Германии Ангелы Меркель, президента США Дональда Трампа и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Он также встретился с президентом Франции Эммануэлем Макроном, чтобы обсудить его позицию по отношению к России перед победой во втором туре выборов.
В интервью консервативной польской газете Rzeczpospolita президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что не видит «какой-либо существенной разницы между ним и Порошенко, если мы говорим о России.
Правый аналитический центр Фонда США-Украина недавно сообщил, что «главный советник» Зеленского встречался с его представителями, чтобы развеять их опасения по поводу его способности противостоять России после первого тура выборов в марте.
Хотя Фонд США-Украина — как и большинство вашингтонского истеблишмента — явно выступал за продолжение режима Порошенко, представитель аналитического центра «ушел относительно уверенный в том, что президентство Зеленского будет и дальше способствовать западной ориентации Украины, хотя не так пристально, как мистерПорошенко был бы ». Фонд также сообщил, что «главный советник» Зеленского встречался с представителями ЕС.
В знак очевидной озабоченности по поводу широко распространенной враждебности рабочего класса к Порошенко и переворота 2014 года, который был выражен, хотя и в очень искаженной форме, на выборах Зеленского, американские аналитические центры и пресса истеблишмента опубликовали множество публикаций. статьи, призывающие Вашингтон усилить интервенцию в Украине для продолжения подготовки к войне против России.
Майкл Карпентер, старший директор Центра дипломатии и глобального взаимодействия Пенна Байдена, высказал эту точку зрения на прошлой неделе в офисе Washington Post , принадлежащем генеральному директору Amazon Джеффу Безосу.Карпентер, бывший советник по внешней политике бывшего вице-президента и нынешнего кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена, настаивал на том, что Запад должен «избавиться от самодиагностики« украинской усталости »и заменить выжидательную позицию более стратегическая политика активной поддержки военных, антикоррупционных и экономических реформ в этой стратегически важной стране ».
Отнюдь не демонстрируя какой-либо «усталости», США, в частности, резко усилили свое прямое вмешательство в Украину путем переворота в 2014 году.В период с 1992 по 2014 год США вложили около 5 миллиардов долларов в украинское «гражданское общество», включая различные НПО и правые политические тенденции, которые затем сыграли важную роль в перевороте, в результате которого был свергнут пророссийский президент Виктор Янукович.
С 2014 года США разместили военных советников по всей стране, и только Агентство США по международному развитию (USAID) потратило еще 2 миллиарда долларов в стране. Публикация Карпентера в сообщении Post может быть понята только как призыв к значительной эскалации и без того развитого военного наращивания против России, который выражает внешнеполитическую повестку дня демократов на выборах 2020 года.
В том же ключе Стивен Бланк из Американского совета по внешней политике предложил, чтобы «Украина и НАТО заключили новое соглашение по ленд-лизу, предоставляя НАТО базы в обмен на передачу пригодных для использования, но избыточных военно-морских и других средств. что вооруженные силы Украины могут эффективно использовать ». Такой шаг резко повысит вероятность начала полномасштабной войны между обладающими ядерным оружием Россией и НАТО за Украину.
Повторяя эти же дико милитаристские планы, член Палаты представителей Республиканской партии Майкл МакКол опубликовал в журнале National Intere s t статью, призывающую к созданию «Черноморской стратегии, в которой Соединенные Штаты, НАТО и другие США союзники могут регулярно размещать там военно-морские силы, чтобы лучше поддерживать Украину против России.”
Подпишитесь на рассылку новостей МСВС
Российско-американский миллиардер жертвует миллионы университетам США и Великобритании
Бретт Коув / Landmark Media Landmark Media / NewscomЛен Блаватник, украинский бизнесмен-миллиардер, выросший в России, с собственным капиталом 17 долларов.9 миллиардов, говорит, что до сих пор он пожертвовал 500 миллионов долларов на благотворительность, в основном во всемирно известные университеты, такие как Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд и Йель. Когда его спросили, почему он предпочитает делать пожертвования высшим учебным заведениям, он проницательно объясняет, что для него благотворительность — это как вести бизнес.
«Это больше денег или больше результатов за доллар», — говорит он по-английски с легким акцентом. «Или, если можно так выразиться, получить большую отдачу, если я сосредоточусь на нескольких ведущих академических учреждениях.Они уже выбрали лучших людей, так что влияние на мои деньги, вероятно, умножится ».
Полмиллиарда, которые он выделил на благотворительность, включает грант в размере 100 миллионов долларов Оксфордскому университету в 2013 году на открытие Школы государственного управления им. Блаватника, программы для выпускников, ориентированной на государственную политику. В том же году он пообещал Гарвардскому университету выделить 50 миллионов долларов на программу Blavatnik Biomedical Accelerator, направленную на дальнейшие научные исследования в области практических методов лечения и лечения болезней.Только в 2018 году его Фонд семьи Блаватников выделил 10 миллионов долларов Колумбийскому университету, 2 миллиона долларов Пенсильванскому университету и пообещал 10 миллионов долларов Стэнфорду.
В начале сентября Блаватник совместно с Нью-Йоркской академией наук организовал гала-концерт в Американском музее естественной истории на Манхэттене, посвященный празднованию победителей Премии Блаватника для молодых ученых. Ежегодная Национальная премия имени Блаватника, учрежденная в 2007 году, определяет молодых докторантов и преподавателей в стране в возрасте до 42 лет, которые только начинают свою карьеру, но продемонстрировали потенциал для выдающихся открытий.В настоящее время лауреаты в США получают неограниченное финансирование по 250 000 долларов, в то время как лауреаты в Израиле и Соединенном Королевстве получают по 100 000 долларов.
«Существует очень мало призов, цель которых — расширить права и возможности молодых людей», — говорит Эллис Рубинштейн, генеральный директор Нью-Йоркской академии наук, которая является партнером семейного фонда для Национальной премии им. Блаватника для молодых ученых. «Вот почему мы восхищаемся Леном и гордимся тем, что работаем вместе с ним».
Он отказался от советского гражданства и теперь имеет двойное U.С. и гражданин Великобритании, но его предполагаемые связи с Кремлем вызвали беспокойство у некоторых, особенно у тех, кто получает его благотворительность. В ноябре 2015 года британская газета The Guardian получила письмо к редактору, подписанное профессорами и советскими диссидентами, в котором Оксфорд критиковался за то, что на его школе было имя Блаватника. Основным источником их разногласий была именно та роль, которую сыграл сам Блаватник в содействии организованной Владимиром Путину атаке на сотрудников ВР, которые работали в России.Оксфорд защищал свое решение и своего благодетеля, в то время как адвокаты Блаватника, как сообщается, в ответ отрицали его участие в заговоре.
Его бывшие деловые партнеры столкнулись с санкциями США. В их число входят Виктор Вексельберг (состояние: 13,1 миллиарда долларов) и Олег Дерипаска (состояние: 3,3 миллиарда долларов), двое из семи российских олигархов, которых Минфин и госдепартамент США выявили в апрельских санкциях. Обвинения, выдвинутые против попавших под санкции олигархов, включают вмешательство в президентские выборы 2016 года и получение финансовой выгоды от российского правительства, которое участвует в «дестабилизирующей деятельности».”
На вопрос, являются ли эти крупные суммы подарков американским и британским университетам тактикой, чтобы дистанцироваться от России, представитель Фонда семьи Блаватников сказал в электронном письме: «Фонд фокусируется на содействии трансформационным научным исследованиям, поддерживая учреждения с опытом работы в сфере здравоохранения. значительные достижения в науке, бизнесе и правительстве, независимо от географического положения. … Более того, г-н Блаватник является гражданином США и Великобритании и выпускником американской университетской системы.”
Человек трех миров
Блаватник родился в Одессе, Украина, в 1957 году. «Мои родители были учеными, и я всю жизнь занимался наукой», — говорит он. «Образование и наука — это то, где я извлек наибольшую пользу. Это позволило мне жить прогрессивной жизнью ».
Он переехал со своей семьей в молодом возрасте в Ярославль, примерно в 3,5 часах езды на машине к северу от Москвы, который тогда был частью Советского Союза (СССР). После окончания МГУ Блаватник иммигрировал в У.С. в 1978 году, когда ему был 21 год, изучал информатику в Колумбийском университете. Он стал американским гражданином в 1984 году. Два года спустя, в 1986 году, он основал свою инвестиционную компанию Access Industries, а в 1989 году получил степень MBA Гарварда.
Вооруженный американским паспортом и связями с Россией, Блаватник имел хорошие возможности для инвестирования в контролируемые государством компании, которые перешли в частную собственность в начале 1990-х годов, когда был распад Советского Союза. Он и Вексельберг, бывший одноклассник, создали «Ренову», российское подразделение Access, чтобы приобрести доли в алюминиевых, а затем и в угольных компаниях.
Посредством серии разумных инвестиций, поддерживаемых партнерскими отношениями с различными российскими олигархами, включая Вексельберга и Михаила Фридмана (состояние: 13,1 миллиарда долларов), Блаватник заработал свои первые миллионы в хаотичные постсоветские дни. Одним из приобретений стала нефтяная компания TNK до ее слияния с британским нефтегазовым конгломератом BP в 2003 году. В то время ТНК-BP была третьей по величине нефтяной компанией в России. Десять лет спустя российская государственная нефтяная компания «Роснефть» купила ТНК-ВР за 55 миллиардов долларов. По оценкам Forbes , Блаватник получил от продажи 7 миллиардов долларов.
Он впервые разбогател в России, и с тех пор он давно дистанцируется от этой страны, инвестируя в компании и покупая активы, которые находятся прямо на Западе. В 2005 году, через два года после основания ТНК-ВР, Access приобрела Basell, голландского производителя пластмасс, в рамках выкупа с привлечением заемных средств в размере 5 миллиардов долларов. Он спроектировал создание LyondellBasell два года спустя после приобретения хьюстонской химической компании Lyondell в ходе другого выкупа с привлечением заемных средств на сумму 20 миллиардов долларов.Теперь это его самый большой актив: его 18% -ная доля в компании стоимостью 40,5 млрд долларов (рыночная капитализация) стоит более 7 млрд долларов.
Блаватник также владеет Warner Music Group, американской группой звукозаписывающих компаний, которую он приобрел за 3,3 миллиарда долларов в 2011 году. У него есть еще 2 миллиарда долларов в Access Technology Ventures, фонде с портфелем, который включает Alibaba, Facebook, Snapchat, Spotify и Yelp.
«Он интересен, потому что принадлежит к трем мирам: России, Нью-Йорку и Лондону», — говорит Андерс Ослунд, экономист и аналитик по международным отношениям аналитического центра Atlantic Council по России.«Он гражданин США, у него школа в Оксфорде, и он отлично поступил. Но в то же время он крупный российский олигарх ».
Блаватник по-прежнему сохраняет за собой несколько российских активов. Он и Вексельберг, наряду с Дерипаской, являются ключевыми инвесторами «Русала», одного из крупнейших мировых производителей алюминия. После того как в апреле на Вексельберга и Дерипаску были введены санкции, в результате акции компании упали — почти на 60% с марта.
Тем не менее, у Блаватника все хорошо.Он был посвящен в рыцари королевой Англии в июне 2017 года за свою благотворительную деятельность в Соединенном Королевстве. А в начале этого года, в феврале, он, как сообщается, приобрел самый дорогой таунхаус Нью-Йорка в Верхнем Ист-Сайде за рекордные 90 миллионов долларов, рядом с таунхаусом, который он купил в 2007 году за 51 миллион долларов.
В эпоху холодных отношений и обвинений в предполагаемом вмешательстве в выборы между США и Россией Блаватник сказал The Guardian в сентябре 2017 года, что он не общался с Путиным с 2000 года.Скопив состояние во время экономического краха Советского Союза, он большую часть этого тысячелетия потратил на вывоз своих активов из России, в то же время прославив свое имя среди крупнейших и ярких институтов западного мира. Когда его спросили, рассмотрит ли он возможность распространения Премии Блаватника для молодых ученых на Россию (в прошлом году она расширилась до Великобритании и Израиля), Блаватник возразил. «Я бы хотел, но у меня нет никаких планов», — говорит он. «Но вы знаете, что лучшие российские ученые, на самом деле, многие из них работают в Америке, так что это один из способов принести им пользу.«
[ Примечание редактора : После публикации статьи представитель Access Industries опроверг заявление Андерса Ослунда: «Что касается комментария г-на Ослунда, важно уточнить, что г-н Блаватник не русский. , никогда не был русским и не олигарх ». ]
Украина поддерживает двойное гражданство, кроме России — вице-премьер — Мир
КИЕВ, 27 сентября. / ТАСС /. Политика двойного гражданства отвечает интересам Украины, исключая двойное гражданство с Россией, заявил вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба в интервью газете «Европейская правда», опубликованном в пятницу.
«Двойное гражданство сейчас является объективной необходимостью и отвечает интересам Украины, исключая признание двойного гражданства с Россией», — отметил он, пояснив, что это позиция не всего правительства, а его собственная.
Заявление Кулебы, которое стало практически первым официальным заявлением новых властей по вопросу двойного гражданства, полностью перекликается с позицией прежних властей.
Ранее президент Украины Владимир Зеленский сделал ряд заявлений о предоставлении украинского гражданства гражданам других государств, однако они были сформулированы иначе.Сразу после победы на президентских выборах Зеленский заявил, что Украина «предоставит украинское гражданство представителям всех стран, страдающих от авторитарных и коррумпированных режимов, в первую очередь россиянам, которые сегодня страдают больше всего». Затем эта идея подверглась резкой критике со стороны тогдашнего президента Петра Порошенко. Он сказал, что отказался «понимать, что кто-то предоставит россиянам священное украинское гражданство». В июле Зеленский поручил МИД разработать механизм выдачи украинского гражданства в качестве второго для этнических украинцев «из дружественных стран, желающих приобщиться к развитию своей исторической родины».«
В настоящее время украинское законодательство не признает иностранное гражданство украинцев, а добровольное получение гражданства другой страны рассматривается как основание для лишения украинского паспорта. При этом прямой запрет двойного гражданства распространяется только на государственных служащих. На самом деле в последние несколько лет многие представители этнических меньшинств охотно принимают паспорта других стран. В частности, многие украинцы получили российское гражданство.
Борьба с двойным гражданством в Киеве затронет Раду, Кабинет и 3,5 миллиона украинцев
Президент Украины Петр Порошенко внес в парламент законопроект, запрещающий двойное гражданство, что уже является незаконным согласно украинскому законодательству. Но, как отмечают украинские политические обозреватели, единственное, чем грозит закон, — это вызвать хаос и дальнейший распад хрупкой государственности Украины.
Ранее в этом месяце президент Украины Петр Порошенко внес в Раду, парламент Украины, законопроект, который, в случае его принятия, предусматривает суровые наказания, включая утрату украинского гражданства, для любого украинца, у которого будет обнаружено гражданство двух или более стран.Согласно украинскому законодательству, гражданам не разрешается иметь гражданство какой-либо другой страны. Новые граждане обязаны отказаться от неукраинского гражданства в течение двух лет.
Однако в хаосе, последовавшем за распадом Советского Союза, который преследовал Украину по сей день в виде повторяющихся цветных революций, по оценкам, от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов украинцев имеют двойное гражданство и они просто не сообщают это властям.
Ситуацию усугубляет тот факт, что многие известные бизнесмены, законодатели и даже министры открыто попирают законы страны о гражданстве.
Например, у опального главы Государственной фискальной службы Украины Романа Насирова выявлено не просто двойное, а тройное гражданство (в Украине, Венгрии и Великобритании). Экс-министр финансов Наталья Яресько, украинский инвестиционный банкир, родившаяся в США, которая помогла украинской экономике в 2015 году выйти из штопора, отказалась отказаться от своего американского гражданства в течение двухлетнего льготного периода.Бывший министр экономического развития Айварас Абромавичюс, экс-заместитель министра внутренних дел Эка Згуладзе и множество других служащих, привезенных из-за границы после государственного переворота на Майдане 2014 года, также отказались сдавать свои литовские, грузинские и другие паспорта.
По оценкам украинских СМИ и политиков, от 102 до 150 из 450 депутатов Рады также имеют двойное, тройное, четырехкратное или даже пятикратное гражданство. С учетом этого неясно, насколько активно парламент поддержит жесткую позицию президента.Несмотря на то, что украинская политическая элита выставляет напоказ свои собственные законы, многие простые украинцы также сильно пострадают от поправок к закону о гражданстве. По мнению независимого украинского журналиста Дениса Гаевского, в случае принятия поправок целым регионам Украины грозят серьезные социальные и экономические потрясения, ускоряющие распад страны.
Во-первых, напомнил Гаевский, это юго-западные районы Закарпатья и Черновцы, граничащие с Венгрией и Румынией соответственно.По некоторым данным, до 150 тысяч человек в этих регионах получили паспорта из соседних стран. Напряженность вокруг венгерского меньшинства продолжает нарастать. На прошлой неделе МИД Украины вызвал посла Венгрии в связи с заявлениями в поддержку этнических венгерских автономий за рубежом, против чего категорически возражал Киев.
© Sputnik / Сергей Аверин
В Донецке отмечают День Республики
Во-вторых, это жители сепаратистских Донецкой и Луганской Народных Республик на востоке страны, которые пытались оторваться от Киева в хаосе, последовавшем за переворотом в феврале 2014 года.По оценкам, в отколовшихся странах проживает более 3,3 миллиона человек; местные власти создали собственные паспорта и другие документы, удостоверяющие личность, которые Россия недавно признала на временной основе. Если украинские законодатели одобрят поправки к закону о гражданстве, Киев будет гарантировать, что Донбасс никогда не вернется.
Наконец, согласно подсчетам Министерства иностранных дел Украины, около 170 000 украинцев получили российское гражданство в период с 2014 по 2016 год, предположительно, не отказавшись от своего украинского гражданства (в России разрешено двойное гражданство).И это не считая 2,2 миллиона жителей Крыма, проголосовавших за присоединение к России на референдуме о статусе полуострова в марте 2014 года.Что касается жителей Донбасса, Гаевский подчеркнул, что внесение поправок в закон о гражданстве может фактически превратить их в лиц без гражданства, поскольку российское признание паспортов республик носит временный характер, и ни одна из территорий не имеет официального признания за рубежом.
«И нет смысла апеллировать к статусу Киева как страны, подписавшей Конвенцию ООН о статусе лиц без гражданства», — посетовал журналист, поскольку Киев «уже много лет нарушает все возможные национальные и международные правовые нормы.«
Это решение также повлечет за собой прекращение всей предусмотренной законом социальной помощи от Киева жителям Донбасса, многие из которых и так годами не получали пенсий и других социальных пособий.
© Википедия / Даниэль Хаусманн
Правительственное здание на улице Грушевского, Киев
К сожалению, Гаевский подчеркнул, что события, произошедшие в Украине за последние несколько лет, указывают на то, что гражданство не является неприкосновенным или священным институтом.«Достаточно вспомнить незаконную выдачу украинских паспортов заезжающим мошенникам и продавцам змеиного масла, которые получают высокие руководящие должности и, соответственно, получают доступ к государственной тайне. Более того, после государственного переворота 2014 года в нарушение международного и национального законодательства, Киев ввел санкции против ряда граждан Украины из числа политических иммигрантов, запретив им въезд в страну ».
«В то же время, — пояснил журналист, — принятие закона усилит эмиграцию из Украины, что идет только на пользу Киеву, который заинтересован в том, чтобы выжать как можно больше« лишних ртов для кормления »из страны». «- отметил Гаевский.Это, естественно, усилит демографический кризис в стране. По последним данным, население Украины, составляющее 42,58 миллиона человек, с 1993 года сократилось почти на 20%.
Наконец, журналист отметил, что в случае принятия закон о гражданстве будет использоваться как своего рода «дамоклов меч», подвешенный над целой кастой украинских олигархов, политиков, чиновников и других, «не проявляющих должного раболепия перед властью».В конце концов, Гаевский предупредил, что следует ожидать только усиления закона о гражданстве и других радикальных предложений, особенно в связи с тем, что Киев теряет экономическую и политическую поддержку со стороны своих союзников в Брюсселе и Вашингтоне.«Нынешний клептократический режим может быть заменен гораздо более жестким ультранационалистическим режимом, который будет совершать преступления не только ради личного обогащения своих лидеров, но и на основе идеологических предрассудков».
В этой ситуации комментатор предположил, что «появление в повестке дня института« неграждан », такого же, как в этнократических странах Балтии Латвии и Эстонии, является лишь вопросом времени. также направляются в этом случае к представителям русских и русскоязычных украинцев, статус которых как граждан второго сорта может быть оформлен на официальном уровне », — заключил Гаевский.
Земля — Außenwirtschaftsportal Bayern
Возрастная структура
0-14 лет: 27,26% (1175106 мужчин / 1121309 женщин) 15-24 лет: 15,58% (670 121 мужчин / 642155 женщин) 25-54 года: 37,19% (1601 516 мужчин / 1531849 женщин) 55-64 года: 8,42 % (350 050 мужчин / 359 578 женщин) 65 лет и старше: 11,55% (437 511 мужчин / 535 709 женщин) (оценка 2018)
0-14 лет: 15.95% (3 609 386 мужчин / 3 400 349 женщин) 15-24 года: 9,57% (2 156 338 мужчин / 2 047 821 женщин) 25-54 года: 44,03% (9522 108 мужчин / 9 831 924 женщин) 55-64 года: 13,96% (2 638 173 женщин / 34 9 718 женщин) ) 65 лет и старше: 16,49% (2433718 мужчин / 4812764 женщин) (оценка на 2018 год)
Уровень рождаемости (рождений / 1000 населения)
17.9 рождений / 1000 населения (оценка 2018 г.)
10,1 рождений / 1000 населения (оценка 2018 г.)
Смертность (смертей / 1000 населения)
5.20
14.30
Языки
Иврит (официальный), арабский (официально используется для арабского меньшинства), английский (наиболее часто используемый иностранный язык)
Украинский (официальный) 67.5%, русский (региональный язык) 29,6%, другие (включая малые крымскотатарские, молдавские / румынские и венгероязычные меньшинства) 2,9% (оценка 2001 г.)
примечание: в феврале 2018 года Конституционный суд постановил, что в соответствии с законодательством о языке 2012 года язык, на котором говорят не менее 10% населения области, должен иметь статус «регионального языка», что позволяет использовать его в судах, школах и других государственных учреждениях. институты — было неконституционным, что делало закон недействительным; Украинский остается единственным официальным общенациональным языком страны
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)
82.70
72,40
Основные городские районы — население
4,011 миллиона Тель-Авив-Яффо, 1.135 миллионов Хайфа, 907000 ИЕРУСАЛИМ (провозглашенная столица)
(2018)
2,957 млн КИЕВ (столица), 1,436 млн Харьков, 1,01 млн Одесса, 969000 Днепропетровск, 919000 Донецк
(2018)
Средний возраст (лет)
всего: 30.1 год мужчина: 29,5 лет женщина: 30,7 года (оценка 2018)
Всего: 40,8 года мужчина: 37,7 года женщина: 43,9 года (оценка 2018)
Средний возраст матери при первых родах
27,6 года
(2015 г.)
24.9 лет
(2014 г.)
Чистый коэффициент миграции
2,1 мигранта (ов) на 1000 человек населения
(Оценка 2018 г.)
4.6 мигрантов на 1000 населения
(Оценка 2018 г.)
Распределение населения
население сконцентрировано в Тель-Авиве и его окрестностях, а также вокруг Галилейского моря; юг остается малонаселенным, за исключением побережья залива Акаба.
наиболее плотное заселение в восточных (Донбасс) и западных регионах; заметные концентрации в крупных городских районах Киева, Харькова, Донецка, Днепропетровска и Одессы и вокруг них
Темпы роста населения (%)
1.49% (оценка 2018 г.)
0,04% (оценка 2018 г.)
Общий коэффициент рождаемости (рожденных детей / женщину)
2,63 рожденных детей / женщину (оценка 2018 г.