Статья 35. Порядок и сроки принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации
1. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации в общем порядке принимаются Президентом Российской Федерации.
2. Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в общем порядке осуществляются в срок до одного года со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции
)
редакции)4. Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «а» части первой или части первой.1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных пунктами «а» — «в», «е» части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «б» части первой статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.(часть 4 в ред. Федерального закона от 18.03.2020 N 63-ФЗ))4.1. Утратил силу. — Федеральный закон от 18.03.2020 N 63-ФЗ.редакции
(см. текст в предыдущей редакции
)
4.2. Рассмотрение заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации и принятие решения по нему осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в срок до трех месяцев со дня подачи указанного заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
редакции)
5. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.
Открыть полный текст документа
Органы РФ, принимающие решение по вопросам гражданства
Ключевые слова: орган, России, РФ, принимающие, решение, вопрос, гражданства
Реализация рассмотренных выше норм об основаниях приобретения, прекращения и изменения российского гражданства связана с необходимостью ее правового регулирования.
Этому посвящена значительная часть ФЗ «О гражданстве РФ»
ФЗ «О гражданстве РФ» предусматривает, какие государственные органы ведают делами о гражданстве и каковы полномочия этих органов, закрепляет порядок производства и обжалования решений по этим делам.
В соответствии со ст. 28 ФЗ полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ, являются: 1) Президент РФ; 2) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы
В системе органов, связанных с решением вопросов гражданства, основными полномочиями обладает Президент РФ как глава государства, олицетворяющий его.
Полномочия Президента РФ отражены в ст. 29 ФЗ. К ним относятся вопросы (ч.1 ст.29): а) приема в гражданство РФ в общем порядке в соответствии со статьей 13 ФЗ; б) восстановления в гражданстве РФ в общем порядке в соответствии со статьей 15 ФЗ; в) выхода из гражданства РФ в общем порядке
Также Президент РФ утверждает Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие полномочных органов, ведающих делами о гражданстве РФ, в связи с исполнением ФЗ; издает указы по вопросам гражданства РФ.
При наличии определенных обстоятельств
В целях реализации своих полномочий по вопросам гражданства РФ и предварительного рассмотрения заявлений Президент РФ образует 
Президент назначает председателя Комиссии и по предложению последнего утверждает состав Комиссии.
Члены Комиссии участвуют в ее работе на общественных началах. В Администрации Президента в качестве ее подразделения действует Управление Президента РФ по вопросам гражданства.
Остальные государственные органы, принимающие участие в решении вопросов гражданства или решающие их, входят в систему органов исполнительной власти. К ним относятся Министерство внутренних дел и его органы (Федеральная миграционная служба и её территориальные органы), а также Министерство иностранных дел, дипломатические представительства и консульские учреждения.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия (ст. 30 ФЗ): а) 
е. всё то, что касается общего порядка) заявления по вопросам гражданства РФ, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы; д) исполняют принятые Президентом РФ решения по вопросам гражданства РФ в отношении лиц, проживающих на территории РФ; е) рассматривают заявления по вопросам гражданства РФ, поданные лицами, проживающими на территории РФ, и принимают решения по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 ФЗ; ж) ведут учет лиц, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом приняты решения об изменении гражданства; з) оформляют гражданство РФ в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 ФЗ; и) осуществляют отмену решений по вопросам гражданства РФ в соответствии со статьей 23 ФЗ.
Некоторые статьи ФЗ «О гражданстве РФ», необходимые для понимания вышеизложенного текста.
Статья 12. Приобретение гражданства РФ по рождению
2. Ребенок, который находится на территории РФ и родители которого неизвестны, становится гражданином РФ в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.
Статья 22. Основания отмены решений по вопросам гражданства РФ
Решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Статья 23. Порядок отмены решений по вопросам гражданства РФ и последствия такой отмены
1. Отмена решения по вопросам гражданства РФ осуществляется Президентом РФ или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве РФ и принявшими такое решение.
2. Решение по вопросам гражданства РФ в случае отмены в соответствии со статьей 22 ФЗ считается недействительным со дня принятия такого решения.
Статья 26. Гражданство детей при усыновлении (удочерении)
2. Ребенок, усыновленный (удочеренный) гражданином РФ, или супругами, являющимися гражданами РФ, или супругами, один из которых является гражданином РФ, а другой — лицом без гражданства, приобретает гражданство РФ со дня его усыновления (удочерения) независимо от места жительства ребенка по заявлению усыновителя, являющегося гражданином РФ.
4. В случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, при отсутствии в течение одного года со дня усыновления (удочерения) заявления обоих усыновителей ребенок приобретает гражданство РФ со дня усыновления (удочерения), если он и его усыновители проживают на территории РФ.
В соответствии со ст. 31 ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, и дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, находящихся за пределами РФ относится: а) определение наличия гражданства РФ у лиц, проживающих за пределами РФ; б) принятие от лиц, проживающих за пределами РФ, заявлений по вопросам гражданства РФ; в) проверка фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документов и в случае необходимости запрос дополнительных сведений в соответствующих государственных органах; г) направление Президенту РФ в случаях, предусмотренных частью первой статьи 29 ФЗ (т.
е. всё то, что касается общего порядка), заявлений по вопросам гражданства РФ, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключений на данные заявления, документы и материалы; д) исполнение принятых Президентом РФ решений по вопросам гражданства РФ в отношении лиц, проживающих за пределами РФ; е) рассмотрение заявлений по вопросам гражданства РФ, поданных лицами, проживающими за пределами РФ, и принятие решений по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частями второй и третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 ФЗ; ж) ведение учета лиц, в отношении которых дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ, находящимися за пределами РФ, приняты решения об изменении гражданства; з) оформление гражданства РФ в соответствии с частью второй статьи 26 ФЗ; и) отмена решений по вопросам гражданства РФ в соответствии со статьей 23 ФЗ.
… читать далее …
Органы, принимающие решения по вопросам гражданства | Конституционное право
31.05.2002 — ФЗ «О гражданстве РФ» (в редакции от 02.11.2004)
Полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ:
- Президент РФ;
- федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы;
- федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ.
Президент Российской Федерации решает вопросы:
а) приема в гражданство РФ в общем порядке;
б) восстановления в гражданстве РФ в общем порядке;
в) выхода из гражданства РФ в общем порядке;
г) отмены решений по вопросам гражданства РФ
Президент РФ утверждает положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие полномочных органов, ведающих делами о гражданстве РФ; издает указы по вопросам гражданства РФ.
Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия:
а) определяют наличие гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ;
б) принимают от лиц, проживающих на территории РФ, заявления по вопросам гражданства РФ;
в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах;
г) направляют Президенту РФ заявления по вопросам гражданства РФ, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы;
д) исполняют принятые Президентом РФ решения по вопросам гражданства в отношении лиц, проживающих на территории РФ;
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства РФ, поданные лицами, проживающими на территории РФ, и принимают решения по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке;
ж) ведут учет лиц, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, или его территориальным органом приняты решения об изменении гражданства;
з) оформляют гражданство РФ;
и) осуществляют отмену решений по вопросам гражданства РФ.
Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ:
а) определяют наличие гражданства РФ у лиц, проживающих за пределами РФ;
б) принимают от лиц, проживающих за пределами РФ, заявления по вопросам гражданства РФ;
в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах;
г) направляют Президенту РФ заявления по вопросам гражданства РФ, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы;
д) исполняют принятые Президентом РФ решения по вопросам гражданства в отношении лиц, проживающих за пределами РФ;
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства РФ, поданные лицами, проживающими за пределами РФ, и принимают решения по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке;
ж) ведут учет лиц, в отношении которых дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ, находящимися за пределами РФ, приняты решения об изменении гражданства;
з) оформляют гражданство РФ;
и) осуществляют отмену решений по вопросам гражданства РФ.
: Статья I. Законодательный департамент :: Аннотированная Конституция США :: Justia
Пункт 4. Конгресс имеет право * * * устанавливать единые правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов.
Аннотации
Характер и объем полномочий Конгресса Натурализация была определена Верховным судом как «акт усыновления иностранца и предоставления ему привилегий местного гражданина. 1310 В деле Dred Scott , 1311 Суд утверждал, что полномочия Конгресса в соответствии с этим пунктом распространяются только на «лиц, родившихся в иностранном государстве под управлением иностранного правительства». 1312 Эти изречения слишком узки, чтобы описать власть, которую Конгресс фактически использовал в этом вопросе. Компетенция Конгресса в этой области фактически сливается с его неограниченными, неотъемлемыми полномочиями в области международных отношений.
«Как правительство Соединенные Штаты наделены всеми атрибутами суверенитета.Поскольку он имеет характер национальности, он имеет полномочия гражданства, особенно те, которые касаются его отношений и общения с другими странами ». 1313
Власть Конгресса над натурализацией является исключительной; Ни одно государство не имеет независимой власти, чтобы сделать иностранного подданного гражданином Соединенных Штатов. 1314 Но право натурализовать иностранцев в соответствии с федеральными стандартами может быть передано Конгрессом и было преждевременно передано в суд штата. 1315 И хотя штаты могут не устанавливать требования для получения гражданства, они могут предоставлять права, в том числе политические права, иностранцам-резидентам.В свое время государства нередко предоставляли право голоса постоянно проживающим в стране иностранцам, особенно тем, кто заявлял о своем намерении стать гражданами, и некоторые государства продолжали делать это вплоть до двадцатого века.
1316
Гражданство путем натурализации — это привилегия, которая может быть предоставлена или отказана в соответствии с решением Конгресса: «В компетенцию судов не входит заключать сделки с теми, кто стремится к натурализации. Они должны принять грант и принести присягу в соответствии с условиями, установленными законом, или отказаться от привилегии гражданства.Среднего выбора нет ». 1317 Это толкование делает право натурализации единственным правом, предоставленным в § 8 статьи I, которое не ограничивается конституционными ограничениями на его осуществление. Таким образом, первый закон о натурализации, принятый первым Конгрессом, ограничил натурализацию «свободными белыми людьми», 1318 , который был расширен в 1870 году таким образом, чтобы лица «африканского происхождения и. . . происхождение »имели право на натурализацию. 1319 «китайские рабочие» были специально исключены из права на участие в 1882 году, 1320 , и суды применяли эти положения без каких-либо указаний на то, что в связи с этим были подняты конституционные вопросы.
1321 Эти исключения больше не являются законом. Существующие законы о натурализации по-прежнему требуют лояльности и хороших моральных качеств и, как правило, запрещают подрывникам, террористам и преступникам, среди прочего, получение гражданства. 1322
Хотя обычная форма натурализации — это индивидуальное заявление и официальный ответ на основе общих правил Конгресса, натурализация этим не ограничивается. Гражданство может быть предоставлено специальным актом Конгресса, 1323 , оно может быть предоставлено коллективно либо посредством действий Конгресса, таких как натурализация всех жителей присоединенной территории или территории, преобразованной в штат, 1324 или посредством положения договора. 1325
Категории граждан: рождение и натурализация Первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки рассматривает два источника гражданства и только два: рождение и натурализацию. 1326 Это соображение законодательно выражено в § 301 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 г.
, 1327 , в котором перечислены те категории лиц, которые являются гражданами Соединенных Штатов при рождении; все другие лица, чтобы стать гражданами, должны пройти процесс натурализации.Первая категория просто отслеживает язык первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки, в котором объявляется, что все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами по рождению. 1328 Но есть еще шесть категорий граждан по рождению. Это: (2) лицо, родившееся в Соединенных Штатах у представителя индейского, эскимосского, алеутского или другого аборигенного племени, (3) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от родителей-граждан, один из которых проживал в Соединенные Штаты, (4) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от одного родителя-гражданина, который постоянно проживал в Соединенных Штатах в течение одного года до рождения, и родителя, который является гражданином, но не гражданином, (5) a лицо, родившееся в отдаленном владении Соединенных Штатов у одного из родителей-гражданина, который постоянно проживал в Соединенных Штатах или в другом владении в течение одного года до рождения, (6) лицо неизвестного происхождения, обнаруженное в Соединенных Штатах в то время, когда возраст пяти лет, если до его двадцати первого дня рождения не будет доказано, что он родился не в Соединенных Штатах, и (7) лицо, родившееся за пределами Соединенных Штатов от родителя-иностранца и родителя-гражданина, который проживал в США сроком на десять лет при условии, что Человек теряет свое гражданство, если он постоянно не проживает в Соединенных Штатах в течение пяти лет между четырнадцатым и двадцать восьмым днем рождения.
Подраздел (7) граждане должны удовлетворять условию после пяти лет непрерывного проживания в Соединенных Штатах в возрасте от четырнадцати до двадцати восьми лет, требование, признанное конституционным, 1329 , что фактически означает, что для конституционных целей, в соответствии с Согласно преобладающей интерпретации, существует разница между лицами, рожденными или натурализованными в Соединенных Штатах, то есть в пределах Соединенных Штатов, и лицами, рожденными за пределами Соединенных Штатов, которые являются гражданами по закону. 1330 Принципиальное отличие состоит в том, что первые лица не могут быть депортированы принудительно, в то время как вторые могут подвергаться только надлежащей правовой защите. 1331
Натурализация иностранцев Хотя, как уже отмечалось, на протяжении большей части нашей истории существовали значительные расовые и этнические ограничения в отношении права на натурализацию, нынешний закон запрещает любую такую дискриминацию.
«Право человека стать натурализованным гражданином Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено по признаку расы или пола, или потому, что такое лицо состоит в браке. 1332 Однако любое лицо, «которое защищает или преподает, или которое является членом или связано с какой-либо организацией, которая защищает или обучает. . . оппозиция всему организованному правительству », или« который защищает или обучает, или который является членом или связан с любой организацией, которая пропагандирует или преподает свержение силой или насилием или другими неконституционными средствами правительства Соединенных Штатов », или кто является член или связанный с Коммунистической партией или другими коммунистическими организациями или другими тоталитарными организациями не имеет права. 1333 Эти положения, кроме того, «применимы к любому заявителю на натурализацию, который в любое время в течение десяти лет, непосредственно предшествующих подаче петиции о натурализации или после такой подачи и до принятия последней присяги на гражданство, является или был окажется, что он относится к любому из классов, перечисленных в этом разделе, несмотря на то, что на момент подачи ходатайства он не может быть включен в такие классы ».
1334
Также накладываются другие ограничения на участие.Право на участие может зависеть от решения ответственных должностных лиц о том, обладает ли заявитель «хорошими моральными качествами». 1335 Сами законы об иммиграции и гражданстве включают ряд конкретных определений Конгресса о том, что определенные лица не обладают «хорошими моральными качествами», включая лиц, которые являются «постоянными пьяницами», 1336 прелюбодеи, 1337 полигамии или сторонники полигамии , 1338 игроков, 1339 осужденных уголовников, 1340 и гомосексуалистов. 1341 Чтобы подать прошение о натурализации, иностранец должен проживать не менее пяти лет и все это время обладать «хорошими моральными качествами».
Процесс натурализации завершается принесением в открытом суде присяги «(1) поддерживать Конституцию Соединенных Штатов; (2) отказаться и отречься абсолютно и полностью от всякой лояльности и верности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, подданным или гражданином которого был заявитель; (3) поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних; (4) нести истинную веру и верность тому же; и (5) (A) носить оружие от имени Соединенных Штатов, когда это требуется по закону, или (B) выполнять небоевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов, когда требуется по закону, или (C) выполнять работы государственного значения под гражданским руководством, когда это требуется по закону.
” 1342
Любое натурализованное лицо, которое принимает эту присягу с умственными оговорками или скрывает или искажает убеждения, принадлежность или поведение, которые по закону лишают его права на натурализацию, подлежит, если эти факты будут продемонстрированы в ходе судебного разбирательства, инициированного с этой целью, иметь право на его получение. свидетельство о натурализации аннулировано. 1343 Более того, если в течение года после натурализации лицо присоединяется к организации или становится каким-либо образом аффилированным с организацией, которая была бы дисквалификацией для натурализации, если бы он был членом в то время, этот факт становится доказательством prima facie о его недобросовестности при принесении присяги и основаниях для возбуждения дела об отмене его приема в гражданство. 1344
Права натурализованных лиц Главный судья Маршалл ранее заявил в изречении, что «[натурализованный гражданин.
. . становится членом общества, обладающим всеми правами коренного гражданина и стоящим, с точки зрения Конституции, на ногах коренного жителя. Конституция не уполномочивает Конгресс расширять или ограничивать эти права. Простое право национального законодательного органа состоит в том, чтобы предписать единообразное правило натурализации, и использование этого права исчерпывает его в той мере, в какой оно уважает личность.» 1345 Похожая идея была высказана в Knauer v. United States . 1346 «Гражданство, полученное в результате натурализации, не является гражданством второго сорта. . . . [Оно] несет в себе привилегию полноценного участия в делах нашего общества, включая право свободно говорить, критиковать должностных лиц и администраторов, а также способствовать внесению изменений в наши законы, включая сам Устав нашего правительства ».
Несмотря на эти изречения, ясно, что особенно в прошлом, но и в настоящее время натурализованный гражданин был и подлежит требованиям, не предъявляемым к гражданам по рождению.
Таким образом, как мы отметили выше, натурализованный гражданин может в любое время получить добросовестное принятие присяги на верность Соединенным Штатам и потерять свое гражданство, если отсутствие такой веры будет продемонстрировано в ходе надлежащего судебного разбирательства. 1347 И натурализованный гражданин в течение года после натурализации присоединится к сомнительной организации на свой страх и риск. 1348 В деле Лурия против Соединенных Штатов , 1349 Суд поддержал закон, содержащий prima facie доказательств недобросовестности принятия натурализованного гражданина на жительство в иностранном государстве в течение пяти лет после выдачи свидетельства о натурализации. .Но в деле Schneider v. Rusk , 1350 Суд аннулировал закон, который предусматривал, что натурализованный гражданин должен терять свое гражданство Соединенных Штатов, если после натурализации он непрерывно проживал в течение трех лет на своей бывшей родине.
«Мы начинаем, — написал судья Дуглас для Суда, — из предпосылки, что права гражданства коренного и натурализованного лица имеют одинаковое достоинство и носят одинаковый характер. Единственное различие, проведенное в Конституции, состоит в том, что только «прирожденный» гражданин имеет право быть президентом. 1351 Суд постановил, что несостоятельность закона заключалась в том, что он недопустимо проводил различие между коренными и натурализованными гражданами, лишая последних равной защиты со стороны закона. 1352 «Этот статут исходит из недопустимого допущения, что натурализованные граждане как класс менее надежны и меньше верны этой стране, чем коренные жители. Это предположение невозможно сделать. . . . Гражданин по рождению может свободно проживать за границей на неопределенный срок без потери гражданства.Дискриминация, направленная на натурализованных граждан, резко ограничивает их права жить и работать за границей, как и другие граждане. Это действительно создает гражданство второго сорта.
Проживание за границей, независимо от того, является ли гражданин натурализованным или родившимся по рождению, не является признаком отсутствия лояльности и никоим образом не свидетельствует о добровольном отказе от гражданства и верности ». 1353
Обоснование равной защиты Schneider было отклонено в следующем деле, в котором Суд постановил, что четырнадцатая поправка запрещает недобровольную экспатриацию натурализованных лиц. 1354 Но в делах Rogers v. Bellei , 1355 Суд отказал в распространении этого права на лиц, натурализованных по закону при рождении за границей, поскольку один из их родителей был гражданином, и также отказался применять Schneider . Таким образом, лицо, не выполнившее последующее условие, лишалось гражданства. «Мы также не убеждены, что последующее условие в этой области впечатляет человека с« второсортным гражданством ». Это клише слишком удобно и слишком легко и, как большинство клише, может вводить в заблуждение.
То, что последующее условие может быть выгодным, очевидно в свете признанного факта, что в гражданстве было полностью отказано. Надлежащий акцент делается на том, что статут позволяет ему получить от возможной отправной точки негражданства, а не на том, что он утверждает, что теряет от возможной отправной точки полного гражданства, на которое он изначально не имеет конституционного права. Его гражданство, пока оно сохраняется, хотя и условно, не является «второсортным» ». 1356
Непонятно, куда нас привела прогрессирование случаев заболевания в этой области.Очевидно, что натурализованные граждане имеют полное право пользоваться всеми правами и привилегиями тех, кто стал гражданами в связи с их рождением здесь. Но столь же очевидно, что в отношении сохранения гражданства натурализованные граждане не находятся в безопасном положении по сравнению с гражданами, родившимися здесь. 1357
По другому поводу Суд постановил, что при отсутствии договора или закона об обратном, ребенок, родившийся в Соединенных Штатах, который был доставлен в несовершеннолетнем возрасте в страну происхождения его родителей, где его родители возобновляют свою прежнюю лояльность, действительно тем самым не потерять свое американское гражданство и что ему не нужно делать выборы и возвращаться в Соединенные Штаты.
1358 По еще одному пункту было установлено, что натурализация имеет обратную силу настолько, что подтверждает факт приобретения земли до натурализации в отношении того, что иностранец был инвалидом. 1359
История права на изгнание, добровольно со стороны гражданина или недобровольно под принуждением к закону, остается туманной в конституционном праве Соединенных Штатов. История правосудия, в ходе заключения, 1360 и канцлер Кент, в своих трудах, 1361 приняли древнюю английскую доктрину вечной и неизменной верности правительству своего рождения, когда гражданин не может отказаться от своей верности без разрешение этого правительства.История до Гражданской войны по этому вопросу настолько расплывчата, потому что существовало широкое разногласие, в первую очередь, на основании национального гражданства, при этом некоторые утверждали, что национальное гражданство является производным от гражданства штата, что дает право обеспечивать экспатриацию в стране.
законодательные собрания штатов и другие, борющиеся за примат национального гражданства, что предоставит власть Конгрессу. 1362 Основание гражданства было определено первым предложением § 1 Четырнадцатой поправки, но изгнание продолжало оставаться запутанной темой.Статут 1868 года прямо признал «право на изгнание» отдельных лиц, но он был направлен на подтверждение права иностранных граждан на экспатриацию и становление натурализованными гражданами Соединенных Штатов. 1363 Закон 1865 года предусматривал лишение «прав гражданства» уклоняющихся от призыва и дезертиров, но неясно, имел ли закон намерение лишить таких лиц гражданства или их гражданских прав. 1364 , однако, начиная с 1940 года, Конгресс действительно принял законы, направленные на лишение их гражданства лиц, совершивших измену, 1365 дезертировали из вооруженных сил в военное время, 1366 покинули страну, чтобы избежать призыва, 1367 или предприняли попытку свергнуть правительство силой или насилием.
1368 В 1907 году Конгресс постановил, что гражданки женского пола, вышедшие замуж за иностранных граждан, должны оставлять свое гражданство «на неопределенный срок», пока они остаются в браке, но иметь право восстановить его после расторжения брака. 1369
Что касается простейшей формы изгнания, отказа лица от гражданства, конституционных трудностей нет. «Изгнание — это добровольный отказ от гражданства и верности». 1370 Но хотя Суд до сих пор настаивал на добровольном характере отказа, он сохранил право Конгресса предписывать условия и обстоятельства, добровольное вступление в которые составляет отказ; человеку не нужно намереваться отказываться от него, если он намеревался сделать то, что он действительно делал. 1371
Суд впервые столкнулся с конституционной проблемой принудительного изгнания в довольно необычной форме статута, 1372 , который поставил в подвешенное состояние гражданство любой американской женщины, вышедшей замуж за иностранца.
Поддерживая статут, Суд опирался на полномочия Конгресса по международным отношениям, которые использовались для предотвращения развития ситуаций, которые могли бы вовлечь Соединенные Штаты в затруднительные или враждебные отношения с иностранным государством.Отмечая также вымышленное слияние идентичности мужа и жены, Суд счел вполне правомерным придавать определенные последствия этим действиям, несмотря на противоположные намерения и понимание женщины в момент вступления в отношения. 1373
Начиная с 1958 года, Суд постоянно сталкивался с положениями Закона 1952 года об иммиграции и гражданстве, который предписывал изгнание за длительную серию действий. 1374 В 1958 году решением пяти против четырех было подтверждено право лишить двойного гражданина его гражданства Соединенных Штатов, поскольку он голосовал на выборах в другой стране, гражданином которой он был. 1375 Но в то же время другое решение пятью против четырех, в котором отсутствовало обоснование большинства, отменило карательную изгнание лиц, осужденных военным трибуналом за дезертирство из вооруженных сил в военное время.
1376 В следующем деле Суд отменил еще одно карательное изгнание лиц, которые во время войны или чрезвычайного положения покидают страну или остаются за ее пределами с целью уклонения от военной службы. 1377 И в следующем году Суд признал неконституционным раздел закона, который выдворял натурализованного гражданина, который вернулся на свою родину и постоянно проживал там в течение трех лет. 1378
Дела до этого момента не имели общего обоснования и, казалось, допускали даже карательную изгнание при надлежащих обстоятельствах. Но в делах Афройим против Раск , 1379 большинство в пять к четырем отменило решение 1958 года, разрешающее изгнание для голосования на зарубежных выборах, и провозгласило конституционное правило против любого отказа от гражданства США, кроме чисто добровольного. Большинство постановило, что первое предложение § 1 Четырнадцатой поправки конституционно предоставляет гражданство каждому человеку, «рожденному или натурализованному в Соединенных Штатах», и что Конгресс бессилен отнять это гражданство.
1380 Сохраняющаяся жизнеспособность этого решения была поставлена под сомнение другим решением пяти к четырем в 1971 году, которое технически отличало Afroyim от поддержки предписанной Конгрессом утраты гражданства, нанесенной лицу, которое было натурализовано по закону «за пределами» Соединенные Штаты и не подпадают под защиту первого предложения § 1 Четырнадцатой поправки. 1381 Таким образом, хотя Afroyim было выделено, суть мнения большинства была враждебна его мнению, и может оказаться, что в будущем дело будет отменено.
Таким образом, вопрос о конституционности выдворения, предписанного Конгрессом, остается нерешенным.
Четыре вывода из постановления №
переписи населения о гражданстве Разделенный Верховный суд на прошлой неделе постановил, что решение Министерства торговли добавить вопрос о гражданстве к переписи населения 2020 года является нарушением федерального закона.
Это заключение помешало последней попытке администрации Трампа добавить в перепись непроверенный вопрос о гражданстве.Вот что сказал суд и что это значит для предстоящей переписи.
1. Вопрос о гражданстве не может появляться в переписи населения 2020 года.
Верховный суд частично поддержал решение федерального суда низшей инстанции об отказе в рассмотрении данного вопроса. По мнению большинства, председатель Верховного суда Джон Робертс заявил, что Министерство торговли предоставило предлог для решения вопроса о гражданстве, который был просто «отвлечением», в нарушение юридического требования о том, чтобы агентства раскрывали истинные причины своих решений.Дело было отправлено обратно в районный суд для дальнейшего рассмотрения. Затем во вторник министерство юстиции заявило, что переписные листы печатаются без вопросов, что, по-видимому, положило конец борьбе за их включение. Но на следующий день Министерство юстиции изменило свое мнение и заявило, что все еще будет заниматься этим делом.
2. Правильный исход — заблокировать вопрос о гражданстве.
Блокирование вопроса о гражданстве — правильный результат, учитывая вопиющие факты этого дела.Но, к сожалению, судьи также сделали много холдингов, неверно истолковывающих закон. Они отменили большую часть постановления суда низшей инстанции о том, что Министерство торговли совершило «настоящий шведский стол» нарушений Закона об административных процедурах — закона, регулирующего порядок принятия решений федеральными агентствами. Суд низшей инстанции установил, что эти нарушения включают, среди прочего, нарушение Министерством торговли положений Закона о переписи населения, игнорирование неоспоримых доказательств того, что вопрос о гражданстве приведет к занижению счета, и ложь относительно истинной причины, по которой администрация хотела спросить о гражданстве в перепись.Верховный суд согласился с тем, что администрация предоставила ложную причину для добавления вопроса, и заблокировал вопрос только на этом основании, но его мнение, к сожалению, санкционировало другие вопиющие злоупотребления властью, которые Министерство торговли предприняло в этом деле.
3. Даже если не учитывать вопрос о гражданстве, федеральное правительство должно приложить серьезные усилия для восстановления общественного доверия к заполнению данных переписи 2020 года.
Страх и недоверие к федеральному правительству остаются на рекордно высоком уровне.Обсуждение вопроса о гражданстве усилило опасения по поводу заполнения переписи, особенно среди иммигрантов и цветных людей. По прогнозам экспертов, из-за этого вопроса почти 9 миллионов человек не заполнили переписные листы.
Хотя вопрос о гражданстве сейчас не может появиться в переписи населения 2020 года, угроза этого вопроса усилила давние опасения по поводу взаимодействия с федеральным правительством. Недавнее исследование Бюро переписи населения показало, что почти половина участников исследования выразили некоторую озабоченность по поводу конфиденциальности своих ответов по результатам переписи.Более того, почти четверть участников были «крайне обеспокоены» или «очень обеспокоены» тем, что их ответы будут использованы против них.
Учитывая эти опасения, федеральное правительство должно сделать все возможное, чтобы уменьшить опасения по поводу реакции на результаты переписи. Например, он должен удвоить свою приверженность соблюдению законов, защищающих конфиденциальность ответов переписи. Эти законы жесткие: ответы переписи должны оставаться конфиденциальными и никоим образом не могут быть использованы против вас.Администрация должна транслировать свое обязательство следовать за ними по всей стране.
4. Другие проблемы переписи 2020 года все еще вырисовываются.
Вопрос о гражданстве был не единственной угрозой переписи населения 2020 года. Хотя решение, принятое на этой неделе, устранило одну из самых серьезных опасностей, перепись по-прежнему считается «программой высокого риска», согласно последнему отчету Счетной палаты правительства.
Перепись 2020 года — первая перепись, которая будет проводиться преимущественно онлайн.Сохраняются опасения по поводу кибербезопасности, равно как и опасения по поводу цифрового разрыва — разрыва между теми, у кого есть надежный доступ к Интернету, и теми, у кого доступ практически отсутствует.
Работа с сообществами, у которых нет доступа к Интернету, будет иметь первостепенное значение для успешного проведения переписи 2020 года. Более того, сохраняются проблемы конфиденциальности, о которых говорилось выше. Кроме того, Бюро переписи не собирается нанимать то количество временных работников, которое ему необходимо будет обходить по домам, чтобы подсчитать людей, живущих в домохозяйствах, которые не ответили на результаты переписи после получения своих переписных листов по почте.
Защитникам необходимо продолжать оказывать давление на администрацию, чтобы вернуть перепись в нужное русло. Конгрессу необходимо будет осуществлять строгий надзор за Бюро переписи населения. А правительства штатов и местные органы власти могут активизировать усилия, чтобы обеспечить подсчет своих жителей. Короче говоря, бюро может еще многое сделать для обеспечения справедливой и точной переписи 2020 года, но каждый должен внести свой вклад в мобилизацию подсчета.
(Изображение: CSA Images / BlackwaterImages / BCJ)
Роль Верховного суда в определении американского гражданства
Задать вопрос автору
Габриэль Чин27 января 2021 г.
в 10:23
Митинг перед ноябрьским.12 января 2020 г., аргумент о будущем DACA (Виктория Пикеринг, CC BY-NC-ND 2.0)Ниже приводится серия вопросов, заданных профессором Гэбриэлем «Джеком» Чином из Калифорнийского университета, юридическая школа Дэвиса профессору Аманды Фрост, Вашингтонский юридический колледж Американского университета, по поводу новой книги Фроста « You Are Not American: Citizenship» Стриптиз от Дреда Скотта до Мечтателей .
Фрост — эксперт в области конституционного права, иммиграционного права и права гражданства, федеральных судов и юрисдикции, а также судебной этики.Она ведет колонку Academic Round-up для SCOTUSblog, выделяя примечательные стипендии в Верховном суде. В четверг, 28 января, в 20:00. EST, Politics & Prose проведет презентацию виртуальной книги. Для получения дополнительной информации и регистрации на это мероприятие щелкните здесь.
* *
Можете ли вы начать с описания книги несколькими предложениями и что побудило вас написать ее?
(Дом пингвинов)
Книга описывает события, связанные с судебными баталиями за гражданство.За последние два столетия правительство пыталось, а иногда и преуспевало в лишении гражданства миллионов людей, в том числе неугодных расовых и этнических групп, женщин, вышедших замуж за неграждан, заключенных в тюрьму американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, а также политических активистов и лидеров профсоюзов. Иногда Верховный суд защищал гражданство, но в других случаях он соглашался или даже руководил заявлением о том, что группы или отдельные лица больше не имеют права и привилегии гражданства США.
Я написал эту книгу отчасти потому, что эта история малоизвестна, и я хотел поделиться этими знаниями с более широкой аудиторией. Книга представляет собой юридическую историю, но в основном она рассказывается через истории тех, кто потерял гражданство, используя свои собственные слова, когда это возможно.
Эти люди были замечательными, и одной из моих целей было написать доступную книгу, чтобы рассказать о своих битвах за гражданство более широкой аудитории.
Те, кто теряет гражданство, часто обращаются за помощью в суд, но, как вы объясняете, Верховный суд не всегда защищает гражданство.Почему суд защитил некоторых лиц от потери гражданства, даже если отказался защищать других?
Решения Верховного суда часто отражают их исторический момент. Когда политические ветви решают отозвать гражданство, они делают это тем, кого считают «неамериканскими» — будь то из-за их расы, этнической принадлежности, речи или даже из-за их выбора партнера по браку или материалов для чтения. Как и избранные политики (и все мы), на судей влияет восприятие общественностью того, кто является «настоящим» американцем, имеющим право на гражданство, а кто нет.
Когда в 1857 году суд постановил дело Дред Скотт против Сэндфорда , страна спорила о том, можно ли примирить рабство с основополагающим принципом равенства Декларации независимости. Главный судья Роджер Тейни думал, что решил эту проблему, когда заявил, что ни один черный человек, раб или свободный, не может претендовать на «права и привилегии гражданства» — другими словами, что все чернокожие находятся вне общественного договора. Как указывалось инакомыслящим, чтобы прийти к такому выводу, ему пришлось проигнорировать исторический прецедент поддержки чернокожего гражданства, включая тот факт, что некоторые чернокожие жители Соединенных Штатов имели право голоса, а некоторые даже проголосовали за ратификацию Конституции, которую, по мнению Тейни, отрицает им гражданство.Но Тейни и большинство судей не могли видеть дальше своих глубоко укоренившихся предположений о расе и равенстве.
Однако в других случаях суд защищал гражданство от попыток политических ветвей отнять его, даже когда это не было политически популярным. В своем решении 1967 года по делу Afroyim v. Rusk суд положил конец правительственной кампании по денатурализации времен холодной войны, заявив: «Сама природа нашего свободного правительства делает совершенно неуместным наличие верховенства закона, в соответствии с которым группа временно исполняющие обязанности граждан могут лишить гражданства другую группу граждан.”
Вас удивило решение Верховного суда о лишении гражданства?
Я был очень ошеломлен решением Mackenzie v. Hare от 1915 года, в котором суд единогласно поддержал федеральный закон об отмене гражданства США у американских женщин, вышедших замуж за неграждан.
История этого дела слишком хороша, чтобы быть правдой. Истец, Этель Маккензи, была известной суфражисткой, которая успешно боролась за право голоса в Калифорнии.Но когда она попыталась проголосовать на следующих выборах, ей отказали, потому что она вышла замуж за шотландца. В соответствии с Законом об эмиграции 1907 года американские женщины, вышедшие замуж за неграждан, автоматически теряли гражданство. Маккензи оспорила закон в Верховном суде, но ни один из судей (мужчин) не мог понять, почему для женщин важно сохранять независимое гражданство.
Счастливый конец истории заключается в том, что через два года после того, как 19-я поправка гарантировала женщинам право голоса в 1920 году, Закон об эмиграции был частично отменен — хотя полностью отменил его только в 1931 году.И заслуга в избавлении от этого отчасти принадлежит новоизбранным женщинам в Конгрессе.
Вы утверждаете, что лишение гражданства «послужило доводом в пользу открытой дискриминации». Не могли бы вы пояснить, что вы имеете в виду и как лишение гражданства сочетается с более привычными формами дискриминации?
Лишение гражданства использовалось для дискриминации способами, запрещенными законом. Верховный суд постановил, что в праве голосовать, работать в составе присяжных, владеть собственностью, критиковать правительство, работать в различных профессиях и оставаться в Соединенных Штатах не может быть отказано на основании расы, религии, пола, речи и другие охраняемые территории.Но, как объяснил суд в деле Mathews v. Diaz в 1976 году, является юридически допустимым для дискриминации в отношении неграждан различными способами. Я утверждаю, что время от времени правительство использовало это различие в своих интересах, используя доступ к гражданству как внешне нейтральное средство достижения неконституционных целей.
Есть ли судья Верховного суда, чье голосование по делу о гражданстве вы считаете особенно важным?
Меня поразило мнение судьи Феликса Франкфуртера 1944 года о суде, отменяющем денатурализацию Карла Вильгельма Баумгартнера, немецкого иммигранта, который стал натурализованным гражданином США.Гражданин С. в 1932 г.
Баумгартнер поддерживал нацистов, делал антисемитские заявления и публично заявлял, что «он был бы рад жить при режиме Гитлера». Франкфуртер был единственным еврейским членом суда, и дело было решено 12 июня 1944 года — всего через неделю после дня «Д», в то время, когда нацистская Германия все еще представляла реальную угрозу для мира. Тем не менее Франкфуртер писал, что гражданство США дает «свободу говорить глупо», не опасаясь изгнания за это.Создавая мнение, Франкфуртер довел до конца свою точку зрения, что гражданство не может быть потеряно даже за выражение отвратительных речей и убеждений.
Доступ к закону и адвокатам был важен для многих тяжущихся сторон, особенно для китайцев на рубеже 20-го века и заключенных в тюрьмы американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. Как эти бесправные группы получили доступ к судебной системе?
китайских иммигрантов в Соединенных Штатах объединили свои ресурсы, чтобы нанять высокопоставленных адвокатов, которые подали тысячи исков от их имени — масштабная работа на общественных началах, сопоставимая с усилиями NAACP во время движения за гражданские права в 20-м веке.Фактически, китайцы должны получить больше кредитов за новаторскую юридическую стратегию, которая используется до сих пор.
Адвокат ACLU Уэйн Коллинз упорно и страстно боролся за восстановление гражданства почти 6000 заключенных американцев японского происхождения, которые были вынуждены отказаться от своего гражданства. После 15 лет судебных разбирательств правительство наконец признало свои ошибки и восстановило их гражданство. Коллинз является доказательством того, что может сделать один адвокат.
Как раса повлияла на решения Верховного суда о гражданстве?
Неудивительно, что раса играет большую роль в этой истории на протяжении всей истории.
Лишение гражданства часто связано с вопросами о расе, членстве и политической власти. Заявление Дреда Скотта о том, что чернокожие не могут быть гражданами, воплощает точку зрения о том, что Соединенные Штаты являются белой нацией. Пункт о гражданстве 14-й поправки отменил положение Dred Scott , заявив, что «все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают.”
Верховный суд сыграл жизненно важную роль в реализации гарантии гражданства 14-й поправки. В 1890-х генеральный солиситор Холмс Конрад утверждал, что родившиеся по рождению дети китайских иммигрантов не имеют права на получение гражданства по праву рождения. Конрад был неконструктивным бывшим офицером Конфедерации, который отвергал все аспекты 14-й поправки. Он даже зашел так далеко, что заявил в Верховном суде, что поправка сама по себе неконституционна, потому что южные штаты были вынуждены ратифицировать ее — поразительное заявление даже в 1898 году.Но суд отклонил эту точку зрения, постановив в деле United States v. Wong Kim Ark , что гражданство по праву рождения распространяется на всех, независимо от расы или этнической принадлежности.
Есть ли судья, чье мнение о гражданстве стало неожиданностью?
Несогласие судьи Джона Маршалла Харлана по делу Вонг Ким Арк поразило меня.
Позиция Харлана в пользу гражданских прав чернокожих побудила Фредерика Дугласа объявить его «моральным героем». В 1896 году, всего за год до того, как дело Вонга дошло до суда, Харлан написал гневное инакомыслие в деле Plessy v.Ferguson — дело, устанавливающее «отдельные, но равные» условия для белых и черных, закрепляющее расовую сегрегацию Джима Кроу в законодательстве США до тех пор, пока решение Верховного суда 1954 года по делу Brown v. Board of Education , наконец, не положило этому конец. Одинокий инакомыслящий в суде Плесси , Харлан страстно утверждал, что «наша конституция дальтоник».
Но всего два года спустя он был одним из двух судей, которые пришли к выводу, что родившиеся по рождению дети китайских иммигрантов не были гражданами, несмотря на четкую формулировку в 14-й поправке, предоставляющей гражданство всем, рожденным на U.С. почва. Как вы уже писали, Джек, несогласие Харлана по делу Wong Kim Ark усложняет его наследие как защитника расового равенства.
Как вы объяснили, лишение гражданства живет сегодня. Дональд Трамп поставил под сомнение право первородства на гражданство детей нелегальных иммигрантов и пригрозил прекратить его действие указом. Государственный департамент отказал в выдаче паспортов тем, кто родился недалеко от южной границы и за пределами учреждений. Граждане по ошибке задерживаются и депортируются иммиграционными службами, и доказывать гражданство становится все труднее.Как вы думаете, что бы сделал сейчас Верховный суд, если бы их собственное правительство сказало людям: «Вы не американец»?
В последние годы Верховный суд больше защищает гражданство, чем политические ветви. В деле Afroyim суд посчитал, что это положило конец агрессивным кампаниям правительства по денатурализации, и на какое-то время ему это удалось. Но сноска в этом мнении допускала денатурализацию в случаях мошенничества или ошибки — крошечная лазейка, которую администрация Трампа использовала в качестве основания для начала расследования в отношении более 700000 натурализованных граждан.Вопрос о том, является ли широкое толкование этой сноски правительством допустимым с юридической точки зрения, никогда не обсуждался в Верховном суде.
Я думаю, что если и когда новые дела будут переданы в суд, судьи, вероятно, будут скептически относиться к власти правительства по легкому лишению гражданства. В 2017 году в деле Maslenjak v. United States , правительство заявило в суде, что оно может денатурализовать любого, кто допустил даже незначительную ошибку в заявлении о натурализации. Во время устной дискуссии главный судья Джон Робертс спросил помощника генерального солиситора Роберта Паркера, будет ли отказ признать, что он ехал со скоростью 65 миль в час в зоне со скоростью 60 миль в час, основанием для денатурализации.Паркер ответил утвердительно, и правительство единогласно проиграло дело.
Показывает ли ваша история, что Соединенные Штаты в основном фанатичная, расистская страна? Или наоборот, учитывая гуманные результаты, такие как быстрый отказ от права на гражданство Дред Скотт , отказ от расовых ограничений на гражданство по праву рождения в Вонг Ким Арк и возможность для женщин, которые были эмигрантами из-за того, что вышли замуж за неграждан, восстановить свое гражданство ?
И то, и другое одновременно.С одной стороны, Соединенные Штаты заявляют, что они открытая, толерантная страна, которая принимает иммигрантов, и временами соответствует этому идеалу. Но лишение гражданства свидетельствует о шизофрении нашей страны. Правительство неоднократно принимало законы, изгоняющие собственных граждан, как коренных, так и натурализованных. Женщины, вышедшие замуж за неграждан, американцы китайского происхождения на рубеже веков, американцы японского происхождения во время Второй мировой войны, даже лидеры профсоюзов и политические активисты были объявлены «антиамериканскими» — не только на словах, но и в силу их правового статуса.Некоторых даже депортировали. И, как я объясняю в предыдущей главе, лишение гражданства живет сегодня.
К счастью, на этом история не заканчивается. Как я описываю в книге, эти группы успешно сопротивлялись, иногда (хотя и не всегда) с помощью Верховного суда. Таким образом, книга частично посвящена постоянной борьбе нации за то, чтобы соответствовать заявленным идеалам.
USCIS расширяет руководство, связанное с требованием к натурализации хорошего морального характера
ВАШИНГТОН — Сегодня, U.S. Служба гражданства и иммиграции расширила свое руководство по политике (PDF, 290,14 КБ) в отношении незаконных действий, которые могут помешать заявителю соответствовать требованиям о хороших моральных качествах (GMC) для натурализации. Совершение, осуждение или тюремное заключение за противоправное действие в течение установленного законом периода для натурализации может лишить заявителя права на натурализацию, если будет установлено, что этот акт отрицательно сказывается на моральном облике.
Ранее Руководство USCIS не содержало обширной информации о противоправных действиях.В этом обновлении Руководства по политике представлены дополнительные примеры незаконных действий и инструкции для обеспечения того, чтобы судьи USCIS выносили единообразные и справедливые решения, а также выявляются незаконные действия, которые могут повлиять на GMC, на основании судебного прецедента. Это обновление не меняет влияние незаконных действий на анализ USCIS того, может ли заявитель продемонстрировать GMC. Судьи на местах проходят обширную подготовку по применению закона о GMC и регулировании незаконных действий. Они осведомлены о том, какие противоправные действия могут помешать заявителю натурализоваться, и не ограничиваются примерами, перечисленными в Руководстве по политике.
10 декабря USCIS выпустила отдельное руководство в Руководстве по политике USCIS о том, как два или более обвинительных приговора за вождение в нетрезвом виде или изменения уголовного наказания после вынесения приговора могут повлиять на определения GMC.
«В Законе об иммиграции и гражданстве Конгресс определил, что хорошие моральные качества являются требованием для натурализации», — сказал заместитель директора USCIS Марк Куманс. «USCIS привержена добросовестному управлению законной иммиграционной системой нашей страны, и это обновление помогает гарантировать, что судьи нашего агентства принимают единообразные и справедливые решения относительно рассмотрения незаконных действий с хорошими моральными качествами при определении права на получение U.S. гражданство ».
Согласно Закону об иммиграции и гражданстве (INA) заявитель на натурализацию должен открыть GMC. Хотя INA не дает прямого определения GMC, в нем описаны определенные действия, препятствующие установлению GMC заявителя. Примеры противоправных действий, признанных прецедентным правом запрещающими GMC, включают, помимо прочего, следующее:
- прыжок под залог;
- банковское мошенничество;
- заговор с целью распространения контролируемого вещества;
- отказ в подаче или уплате налогов;
- ложное требование к У.S. гражданство;
- фальсификация записей;
- изготовление подделки;
- страховое мошенничество;
- воспрепятствование осуществлению правосудия;
- посягательства сексуального характера;
- Мошенничество с социальным страхованием;
- незаконные домогательства;
- случаев незаконной регистрации для голосования; Незаконное голосование — 90 452 человека; и
- нарушение эмбарго США.
Как правило, заявители должны показать, что они были и продолжают оставаться сотрудниками GMC в течение установленного законом периода до подачи заявления на натурализацию и до принятия присяги на верность.Установленный законом период обычно составляет пять лет для постоянных жителей США, три года для заявителей, состоящих в браке с гражданином США, и один год для некоторых заявителей, подающих заявление на основании соответствующей военной службы США.
Офицеры USCISдолжны продолжать проводить индивидуальный анализ, чтобы определить, является ли действие незаконным и отрицательно влияет на моральный облик заявителя. Они также должны определить, есть ли смягчающие обстоятельства. Смягчающее обстоятельство должно относиться к противоправному действию и должно предшествовать совершению противоправного действия или быть одновременно с ним.Обучение судей будет обновлено, чтобы отразить это расширенное руководство.
Для получения дополнительной информации об USCIS и ее программах посетите uscis.gov или подпишитесь на нас в Twitter, Instagram, YouTube, Facebook и LinkedIn.
Глава 4 — Результаты экзамена по натурализации
У USCIS есть 120 дней с даты первоначального собеседования для принятия решения. Если решение не будет принято в течение 120 дней после собеседования, заявитель может потребовать судебного пересмотра его или ее заявления в районном суде.Офицер должен основывать свое решение на законах, постановлениях, прецедентных решениях и руководящих принципах.
Офицер может:
Утвердить заявку;
Продолжить обследование без принятия решения (если требуется дополнительная информация), если кандидат нуждается в переносе или по другим соответствующим причинам; или
Отклонить заявку.
Офицер должен предоставить заявителю уведомление о результатах в конце собеседования, независимо от результата.В уведомлении должны быть указаны результаты собеседования и следующие шаги для продолжения рассмотрения дел.
A. Утверждение заявления о натурализации
Если офицер одобряет заявку на натурализацию, заявка проходит соответствующие внутренние процедуры до того, как офис USCIS назначит заявителю явку на церемонию приведения к присяге на верность. Внутренние процедуры включают процедуру «повторной проверки», при которой все утвержденные заявки проверяются на качество.Офицер, проводящий повторную проверку, не тот офицер, который проводит собеседование. Хотя сотрудник, проводящий процесс повторной проверки, не рассматривает заявку еще раз, он может поднять любые существенные вопросы, связанные с правомочностью.
USCIS не назначает кандидата на присягу на верность в случаях, когда USCIS получает или идентифицирует потенциально дисквалифицирующую информацию о заявителе после утверждения его или ее заявки. Если USCIS не может разрешить дисквалифицирующую информацию и судебный чиновник обнаруживает, что заявитель не имеет права на натурализацию, USCIS подает ходатайство о повторном открытии и повторно рассматривает заявку на натурализацию.
Б. Продолжение экзамена
1. Продолжение запроса доказательств
Офицер выдает заявителю письменный запрос о предоставлении доказательств, если требуется дополнительная информация для вынесения точного решения по заявлению о натурализации. Как правило, USCIS предоставляет заявителю 30-дневный срок для ответа на запрос о предоставлении доказательств.
Запрос о доказательствах должен включать:
Конкретная документация или информация, которую запрашивает сотрудник;
Способы ответа заявителя; и
Период времени, в течение которого заявитель должен ответить.
Заявитель должен ответить на запрос о доказательствах в сроки, указанные сотрудником полиции. Если заявитель своевременно представляет требуемые доказательства, офицер принимает решение о соответствии заявителя критериям отбора. Если заявитель не представит требуемые доказательства, офицер может вынести решение по заявлению на основании имеющихся доказательств.
2. Планирование повторной проверки
Если заявитель не проходит какую-либо часть теста на натурализацию, чиновник должен предоставить заявителю вторую возможность пройти тест в течение 60–90 дней после первоначального экзамена, если только заявитель не имеет права на натурализацию по другим причинам.Офицер также должен назначить повторную проверку, чтобы решить любые вопросы, связанные с правомочностью.
Результат повторной проверки определяет, продолжит ли офицер, проводящий второе собеседование, одобрение или отклонение заявления о натурализации.
Если заявитель не явился на повторный экзамен и USCIS не получил своевременного или разумного запроса о переносе, офицер должен отклонить заявление на основании несоответствия заявителя образовательным требованиям для натурализации.Офицер также должен указать в уведомлении об отказе любые другие случаи дисквалификации.
C. Отказ в заявлении о натурализации
USCIS должен отклонить заявку на натурализацию, если заявитель не соответствует всем требованиям в соответствии с законом. Кроме того, USCIS не может рассматривать заявление о натурализации заявителя, который находится в процессе высылки. Таким образом, начиная с 18 ноября 2020 года, когда в отношении заявителя на натурализацию рассматривается процедура высылки, USCIS отклоняет заявку на натурализацию в соответствии с INA 318, за исключением некоторых случаев, связанных с натурализацией на основании военной службы.
Офицер должен отклонить заявление о натурализации, если заявитель уже получил окончательное решение об удалении от иммиграционного судьи, кроме случаев:
Заявитель был выслан из Соединенных Штатов, а затем повторно въехал с соответствующими документами и разрешением; или
Заявитель подает заявление о натурализации в соответствии с положениями о военной натурализации.
Если чиновник отклоняет заявление о натурализации, он должен выдать заявителю и его или ее поверенному или представителю письменное уведомление об отказе не позднее, чем через 120 дней после первоначального собеседования по заявлению. Письменное уведомление об отказе должно включать:
Четкое и краткое изложение фактов в поддержку решения;
Ссылка на конкретные требования приемлемости, которые заявитель не продемонстрировал; и
Информация о том, как заявитель может запросить слушание по поводу отказа.
В таблице ниже приведены некоторые общие основания для отказа в удовлетворении заявления о натурализации.Сотрудник должен просмотреть соответствующие части этого тома, которые соответствуют каждому основанию для отказа и связанным с ним требованиям правомочности для получения дальнейших указаний.
D. Административное закрытие, отсутствие судебного преследования, отзыв и заявления, не отложенные на рассмотрение
1. Административное закрытие за неявку на первоначальное собеседование
Заявитель отказывается от своего заявления, если он или она не явились на первоначальный экзамен по натурализации без уважительной причины и без уведомления USCIS о причине неявки в течение 30 дней после назначенной встречи.При отсутствии своевременного уведомления со стороны заявителя должностное лицо может закрыть заявление в административном порядке без принятия решения по существу.
Заявитель может запросить повторное открытие административно закрытой заявки без комиссии, подав письменный запрос в USCIS в течение 1 года с даты закрытия заявки. Дата запроса заявителя о повторном открытии заявки становится датой подачи заявки на натурализацию для целей определения права на натурализацию.
Если заявитель не требует повторного открытия административно закрытой заявки в течение 1 года с даты закрытия заявки, USCIS:
2. Неявка для повторной допроса или ответа на запрос о доказательствах
Если заявитель не явится на последующий повторный допрос или не ответит на запрос о доказательствах в течение 30 дней, офицер должен рассмотреть заявление по существу. Сюда входят случаи, когда заявитель не явился на повторный осмотр или не представил требуемых доказательств.
Должностное лицо должно рассмотреть любые исключения по уважительной причине, предоставленные заявителем в связи с отсутствием ответа или явки на допрос при рассмотрении последующего ходатайства о повторном открытии дела.
3. Отзыв заявки
Заявитель может потребовать в письменной форме отозвать свое заявление. Сотрудник должен проинформировать заявителя о том, что отзыв заявителя означает отказ от любых будущих слушаний по заявлению. Если USCIS примет отзыв, заявитель может подать еще одну заявку без ущерба.USCIS не отправляет никаких дальнейших уведомлений относительно заявки.
Если районный директор не согласен с отзывом, чиновник принимает решение по существу заявления.
4. Заявления не остаются на рассмотрении, если заявитель находится в процессе удаления
USCIS не может рассматривать заявление о натурализации заявителя, который находится в процессе высылки. Начиная с 18 ноября 2020 года, когда рассматривается процедура высылки в отношении заявителя на натурализацию, USCIS отклоняет заявку на натурализацию в соответствии с INA 318, и заявка на натурализацию не приостанавливается, за исключением некоторых заявок на натурализацию на основе военной службы.
Сноски
Офицер выдает Уведомление о результатах экзамена (Форма N-652).
См. Часть J, Присяга на верность [12 USCIS-PM J].
См. 8 CFR 335.5. См. Главу 5, Предложение о повторном открытии [12 USCIS-PM B.5].
Офицер выдает запрос о предоставлении доказательств по форме N-14.
См. 8 CFR 335.7. У заявителя есть еще до трех дней после 30-дневного периода для ответа на RFE в случаях, когда USCIS отправил запрос по почте. См. 8 CFR 103.8 (б).
См. 8 CFR 335.7.
См. 8 CFR 312.5 (а). См. 8 CFR 335.3 (b).
См. Часть E, Тестирование и исключения по английскому языку и гражданскому праву, Глава 2, Тестирование по английскому языку и гражданскому праву [12 USCIS-PM E.2].
См. INA 328 (b) (2) (заявители, которые в настоящее время находятся в вооруженных силах США и имеют право на военную натурализацию в соответствии с INA 328 (a)). См. INA 329 (b) (1) (заявители, имеющие право на военную натурализацию в соответствии с INA 329 (a)). См. Часть D, Общие требования к натурализации, главу 2, Допуск к законному постоянному жителю для натурализации [12 USCIS-PM D.2].
См. INA 328 (b) (2). См. INA 329 (b) (1).
См. INA 335 (d). См. 8 CFR 336.1 (a). См. 8 CFR 335.7.
См. 8 CFR 336.1 (b). См. Главу 6, Слушание и судебный пересмотр USCIS [12 USCIS-PM B.6].
См. 8 CFR 103.2 (b) (13) (ii), 8 CFR 335.6 (a) и 8 CFR 335.6 (b). Как правило, военнослужащие могут подать ходатайство о повторном открытии дела в любое время. См. Часть I, Военнослужащие и их семьи [12 USCIS-PM I].
См. 8 CFR 335.6 (b). См. Главу 5, Предложение о возобновлении работы [12 USCIS-PM B.5].
См. 8 CFR 335.6 (b).
См. 8 CFR 335.6 (c).
См. INA 335 (e). См. 8 CFR 335.7.
См. INA 335 (e). См. 8 CFR 335.10.
См. INA 328 (b) (2) (заявители, в настоящее время состоящие в вооруженных силах США и имеющие право на военную натурализацию в соответствии с INA 328 (a)). См. INA 329 (b) (1) (заявители, имеющие право на военную натурализацию в соответствии с INA 329 (a)). См. Часть D, Общие требования к натурализации, главу 2, Допуск к законному постоянному жителю для натурализации [12 USCIS-PM D.2].
Толкование: Положение о гражданстве | Национальный конституционный центр
Четырнадцатая поправка начинается с простого заявления: если вы родились в Америке под американским флагом, вы являетесь гражданином Америки. Неважно, мужчина вы или женщина, богатый или бедный, черный или белый, гей или натурал, дочь президента или сын нелегального / несанкционированного / нелегального иммигранта. Вы свободный и равноправный гражданин. Этот принцип равного гражданства лежал в основе республиканского видения Америки после Гражданской войны.
В 1857 году Верховный суд изложил свое собственное расистское видение американской идентичности в печально известном решении Дред Скотт против Сэндфорда (1857). Там председатель Верховного суда Роджер Брук Тейни заявил, что чернокожий мужчина, как правило, не может быть гражданином Соединенных Штатов — что у него «нет прав, которые белый мужчина обязан уважать». С исторической точки зрения многие утверждения Тейни были явно ложными: как ясно дали понять несогласные судьи и другие критики Тейни, свободные чернокожие считались гражданами в нескольких штатах во время основания; действительно, некоторые чернокожие даже воевали в армии Вашингтона и в нескольких штатах имели право голосовать по самой конституции в 1787-88 годах.Недавно сформированная Республиканская партия намеревалась полностью изменить различные аспекты Дреда Скотта — , наиболее актуального, постановления о том, что Конгресс не может вообще запретить рабство на федеральных территориях.
Кандидат Авраам Линкольн выступал против этого решения в 1858 и 1860 годах. Затем, при президенте , Аврааме Линкольне, генеральный прокурор Эдвард Бейтс выступил против Дреда Скотта в юридическом заключении 1862 года, утверждая, что свободные чернокожие обычно могут быть U.С. граждане. Наконец, республиканский Конгресс закрепил принцип гражданства по праву рождения в первом крупном законе Америки о гражданских правах — Акте о гражданских правах 1866 года. Два месяца спустя Конгресс включил гражданство по праву рождения в предложенную Четырнадцатую поправку.
На самом простом уровне пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки был призван опровергнуть закон Dred Scott и поставить Закон о гражданских правах 1866 года на прочную юридическую основу. Тем не менее, это также должно было укоренить Америку после Гражданской войны — Второе Основание Америки — во вдохновляющей линкольнской интерпретации одной из основополагающих истин нашей страны, что мы , все созданы / рождены свободными и равными.
Начнем с текста статьи о гражданстве: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Хотя пункт о гражданстве был направлен на конкретные недостатки решения Дреда Скотта и «Черных кодексов», текст статьи не защищает только афроамериканцев. Например, в то время как Пятнадцатая поправка прямо упоминает расу, текст Четырнадцатой поправки более емок и говорит не только об афроамериканцах, но и обо всех людях.«Этот всеобъемлющий язык предоставляет гражданство США каждому, кто родился здесь и подчиняется нашим законам. Единственное актуальное исключение сегодня (учитывая, что коренные американцы больше не живут в том же племенном режиме, который существовал в 1860-х годах) — это для тех, кто обязан своей верностью другому суверену, например, детям иностранных дипломатов.
Пункт о гражданстве также ознаменовал важный сдвиг в американской идентичности. До ратификации Четырнадцатой поправки в Конституции не было четкого определения гражданства.Это позволяло штатам устанавливать свои собственные основные правила, при этом многие штаты оставляли за белыми гражданство штата и превращали афроамериканцев — даже тех, кто родился на собственной земле государства — просто «жителями». В свою очередь, эти определения от штата к штату часто определяли, кто станет гражданином США. Пункт о гражданстве перевернул этот тревожный сценарий. Вместо того, чтобы полагаться на расистские определения гражданства отдельных штатов, Четырнадцатая поправка сделала американцев гражданами страны в первую очередь и установила простое национальное правило для гражданства : если вы родились в Америке под нашим флагом, вы » re a U.Гражданин С. Более того, согласно Четырнадцатой поправке, американское гражданство принесло с собой набор фундаментальных «привилегий или иммунитетов» — прав, защищенных не только от злоупотреблений со стороны федерального правительства (как в первоначальном Билле о правах), но и от злоупотреблений со стороны собственного штата. . (Этот аспект пункта был разработан и разъяснен в следующем предложении Поправки, которое включает четкую формулировку, запрещающую штатам ограничивать «привилегии» и «иммунитеты» американских «граждан.”)
Наконец, правильно понятое положение о гражданстве также предлагает переводчикам способ решения одной из самых неприятных проблем современного конституционного права, так называемой «доктрины действий государства». В соответствии с этой доктриной ключевые меры защиты Четырнадцатой поправки — равная защита законов, привилегий или иммунитетов гражданства США и надлежащая правовая процедура — касаются только действий правительств штатов, а не частных лиц. Во время Реконструкции Верховный суд использовал эту доктрину, чтобы необоснованно ограничить возможности Конгресса противодействовать актам частной дискриминации — и частному насилию — на Юге.
В то время как второе предложение Четырнадцатой поправки («Ни один штат не может…») может быть правдоподобно истолковано как создающее права только против правительств штатов, текст статьи о гражданстве имеет более широкий характер. Сама по себе статья о гражданстве прямо не ограничивается отношениями между гражданами и правительствами; это также можно понимать как имеющее значение для взаимоотношений между самими гражданами в определенных ситуациях — например, в определенных известных общественных местах, даже если эти общественные места, строго говоря, не принадлежат правительству.Это вступительное предложение Четырнадцатой поправки следует рассматривать в связи с заключительным предложением Поправки, которое дает Конгрессу широкие полномочия по «обеспечению соблюдения» всех положений Поправки. Вместе эти два предложения дают Конгрессу право рассматривать частных действий, которые подрывают положение о равном гражданстве, закрепленное в Поправке. (Хотя в пункте о гражданстве прямо не упоминается «равенство», действительно подразумевает это, объявляя тех, кто «рожден» на американской земле, свободными и равноправными гражданами.Это прочтение подкрепляется текстом Закона о гражданских правах 1866 года, в котором говорилось о «полных и равных» гражданских правах для всех граждан, а также более поздним мнением большинства в Верховном суде (автором которого является высокопоставленный судья Джон Маршалл Харлан, великий инакомыслящий в Plessy v. Ferguson (1896 г.)), в которой пункт о гражданстве рассматривается как гарантия того, что «[все] граждане равны перед законом».
Ключевым словом в первом предложении Четырнадцатой поправки является слово «рожденный» — слово, лежащее в основе ключевой концепции равенства при рождении.Согласно этому принципу равного рождения, правительство может регулировать своих граждан различными способами, используя всевозможные юридические различия — например, между наемными работниками и получателями дивидендов в налоговом кодексе или между оптиками и офтальмологами в медицинских правилах. Но правительство не может наказывать или унижать любого, кто родился на американской земле, просто потому, что он или она родился неправильным образом — потому что, скажем, он родился черным, или она родилась женщиной, или он родился вне брака, или она родилась геем. . Этот принцип равноправия при рождении резко контрастировал с печально известными Черными Кодексами, которые многие бывшие государства Конфедерации приняли после Гражданской войны.Эти законы — зло парадигмы, которое четырнадцатая поправка была призвана искоренить — деградировали афроамериканцев просто потому, что они были рождены с темной кожей, низводя их до статуса граждан второго сорта. Более того, Дред Скотт сам рассматривает гражданство в более широком контексте, определяемом не только официальными действиями государства, но также социальным значением и практикой. Согласно Дред Скотт , афроамериканцы не могли быть гражданами, потому что белые не уважали черных — не только из-за действий правительства, но и потому, что частные обычаи и вера укрепляли идею о том, что афроамериканцы были «существами низшего порядка и совершенно непригодными для жизни». ассоциируются с белой расой.”
Оговорка о гражданстве, направленная против как «Черных кодексов», так и Дред Скотт , дала Конгрессу право отменить этот приказ, не только преследуя действия правительств штатов, но и принимая законы, подтверждающие, что афроамериканцы были свободными и равноправными гражданами. Для ясности: — это пределов досягаемости статьи. Например, Конгресс не мог заставить белых приглашать афроамериканцев на частные обеды или продвигать политическое равенство.Он не охватывал эти социальные и политические права, которые в чистом виде лежали вне области гражданства. Однако Конгресс мог защитить полное и равное гражданство афроамериканцев, оградив их от личного насилия на расовой почве; подобным же образом Конгресс может преследовать мощные частные системы повсеместного расового исключения, в том числе в частных, но явно «общественных» местах, таких как отели, театры, поезда и пароходы. Конгресс по реконструкции принял несколько законов в этом направлении; однако Верховный суд отменил некоторые из них, посчитав Четырнадцатую поправку касающейся только действий правительств штатов.Эти решения Верховного суда, в том числе печально известные дела № о гражданских правах 1883 года, не соответствовали тексту и истории Четырнадцатой поправки.
Другая перспектива
Это эссе является частью обсуждения статьи о гражданстве с Джоном К. Харрисоном , заслуженным профессором права Джеймса Мэдисона юридического факультета Университета Вирджинии. Прочтите полное обсуждение здесь.
В конце концов, пункт о гражданстве является одним из самых богатых предложений во всей Конституции, соперничающим с Преамбулой как по теоретической глубине, так и по широте.Вот лишь некоторые из многих необычных вещей, сделанных этим необычным предложением:
- Во-первых, отменяя печально известное и ошибочное дело Дреда Скотта , приговор напоминает нам о том, что Суд не был непогрешимым в американской конституционной истории и что высший «верховный суд» в нашей системе — это не крошечная группа юристов. наша национальная столица, а, скорее, само суверенное гражданство — Мы, Народ, который сохраняет за собой право искупить грехи наших отцов и наших судей.
- Во-вторых, приговор устанавливает приоритет национального гражданства; что бы ни говорило государство, каждый, кто родился в Америке под американским флагом, является американцем.
- В-третьих, приговор требует, чтобы штат относился к любому американцу, решившему проживать в этом штате, как к полному и равному гражданину штата штата . Таким образом, в предложении подчеркивается, что у любого американца есть право переехать и остаться в любом штате, независимо от того, что государство может предпочесть.
- В-четвертых, предложение в тандеме с предложением, которое следует за ним, подтверждает, что американский гражданин имеет право на все основные гражданские права — привилегии и иммунитеты — гражданства против правительств штата и федерального правительства.Например, благодаря этому первому предложению (которое не начинается словами «Ни один штат не должен», как следующее предложение) право на расовое равенство всех граждан является правом, которое применяется как против федеральных чиновников, так и против штатов. (Это то, что юристы и судьи иногда называют «обратной инкорпорацией» принципа равенства Четырнадцатой поправки по отношению к федеральному правительству.)
- В-пятых, первое предложение Четырнадцатой поправки в тандеме с последним предложением Четырнадцатой поправки дает Конгрессу широкие полномочия определять и защищать различные знаки гражданства как от правительств, так и от влиятельных частных лиц.(Обратите внимание, что первое предложение — в отличие от следующего предложения Четырнадцатой поправки, которое начинается со слов «Ни одно государство не должно» — прямо не ограничивается заявлением прав личности против правительств штатов.)
- В-шестых, Поправка конституирует новую интерпретацию Линкольна Джефферсона, разъясняя, что американцы созданы равными — рождены, равны, на ключевом языке этого ключевого предложения.
- Седьмое и связанное с ним, эта идея равенства при рождении ясно осуждает расовую кастовую систему, в которой светлокожие дети рождаются лордами, а темнокожие — крепостными.
- В-восьмых, приговор выходит далеко за рамки расы, осуждая все виды других кастоподобных систем, основанных на рождении, которые неправильно превозносят одних и неправильно унижают других из-за их статуса при рождении. Таким образом, предложение объясняет, почему определенные типы государственной дискриминации по признаку рождения являются подозрительными (законы, основанные на расе, поле, сексуальной ориентации или незаконнорождении), в то время как большинство других видов правительственной проводки (например, между оптиками и офтальмологами) не следует рассматривать как сопоставимый скептицизм.(Мягкий язык «равной защиты» в следующем предложении Поправки менее полезен для различения различных видов правительственных линий — менее полезен для демонстрации читателям, почему, скажем, линии, не связанные с рождением, проведенные в нашем налоговом кодексе между заработная плата и доход от аренды категорически отличаются от расовых черт, основанных на рождении, которые были проведены в печально известных Черных кодексах.)
- В-девятых, предложение фокусирует наше внимание на месте, а не на происхождении. В отличие от законов многих европейских стран, в Америке ключевой вопрос конституционного гражданства основан на законе земли, а не на законе крови.Вопрос в том, где человек родился, а не в ком.
- Десятое и связанное с этим предложение убедительно подтверждает, что конституционное гражданство по праву рождения не зависит от иммиграционного статуса биологических родителей. Любой, кто родился в Америке под американским флагом, является гражданином, даже если его родители не являются гражданами, и даже если его родители не находятся здесь на законных основаниях. (Хотя несколько видных политических деятелей, в том числе президент Дональд Трамп, недавно пытались доказать, что четырнадцатая поправка каким-то образом неясна или неурегулирована в этом вопросе, текст Конституции, история принятия и последующая разработка Верховным судом — все это категорически против трампистов на этот вопрос: в 1860-х годах все дети рабов, рожденные в Америке, должны были подпадать под действие поправки о гражданстве, чтобы полностью опровергнуть печально известное дело Dred Scott .Тем не менее республиканцы-реконструкторы в Конгрессе, несомненно, знали, что некоторые довоенные рабы были ввезены в Америку незаконно, в нарушение различных законов девятнадцатого Конгресса, запрещающих ввоз рабов через Атлантический океан. Этот упорный факт о детях некоторых «нелегальных иностранцев» в 1860-х годах убедительно свидетельствует о том, что родившиеся в Америке дети «нелегальных иностранцев» сегодня также являются американскими гражданами по праву рождения, независимо от недостаточного иммиграционного статуса их родителей. Во многих делах, вынесенных в конце девятнадцатого и в конце двадцатого века, Верховный суд признал только три узких исключения из гражданства по праву рождения: дети-дипломаты, племенные индейцы и армии вторжения.Язык и логика этих случаев ясно показывают, что дети «нелегальных иностранцев» действительно являются гражданами по праву рождения; а широкий законодательный фон Поправки и ее предполагаемое применение ко всем рабам, рожденным в Америке, убедительно подтверждают этот вывод.)
Таким образом, в каждом поколении конституционные часы сбрасываются; независимо от проступков родителей, грехи отцов и матерей не попадают на детей. Повторюсь: любой, кто родился на американской земле под американским флагом, является американцем.
вех: 1921–1936 — Офис историка
Вступление
Закон об иммиграции 1924 г. ограничил количество иммигрантов, которым разрешен въезд в Соединенные Штаты через квоту национального происхождения. Предоставленная квота иммиграционные визы до двух процентов от общего количества людей каждой национальность в Соединенных Штатах по данным национальной переписи 1890 года.Это полностью исключены иммигранты из Азии.
Президент Кулидж подписывает Закон Джонсона-Рида
Тесты на грамотность и «азиатская запретная зона»
В 1917 году Конгресс США принял первый широко ограничительный иммиграционный закон. Неуверенность, возникшая в отношении национальной безопасности во время Первой мировой войны, сделала это Конгресс мог принять этот закон, и он включал несколько важные положения, которые проложили путь к Закону 1924 года.Закон 1917 г. внедрили тест на грамотность, который требовал от иммигрантов старше 16 лет продемонстрировать базовое понимание прочитанного на любом языке. Это также увеличило налог, уплачиваемый новыми иммигрантами по прибытии, и позволяющий иммиграционным служащим проявлять большую осмотрительность при принятии решений о том, кого исключать. Наконец, Закон исключен из доступа для всех, кто родился в географически определенной зоне «Азиатский запрет на доступ». Зона », кроме японцев и филиппинцев.В 1907 году японское правительство добровольно ограничил японскую иммиграцию в Соединенные Штаты в Джентльменс Соглашение. Филиппины были колонией США, поэтому их гражданами были США. граждане и могли свободно путешествовать в США. Китай не был включен в запретной зоне, но китайцам уже было отказано в иммиграционной визе в соответствии с Закон об исключении китайцев.
Иммиграционные квоты
Одного теста на грамотность было недостаточно, чтобы предотвратить большинство потенциальных иммигрантов. въезда, поэтому члены Конгресса искали новый способ ограничения иммиграции в 1920-е гг.Эксперт по иммиграции и сенатор-республиканец от Вермонта Уильям П. Диллингем ввел меру по созданию иммиграционных квот, который он установил на уровне трех процентов от общей численности населения, родившегося за границей. каждая национальность в Соединенных Штатах по данным переписи 1910 года. Это положено общее количество виз, доступных ежегодно новым иммигрантам, составляет 350 000 человек. Это однако не устанавливал каких-либо квот для жителей западных Полушарие.Президент Вильсон выступил против ограничительного акта, предпочтя более либеральная иммиграционная политика, поэтому он использовал карманное вето, чтобы предотвратить его прохождение. В начале 1921 года только что вступивший в должность президент Уоррен Хардинг созвал Конгресс вернуться к специальной сессии, чтобы принять закон. В 1922 году действие закона было продлено на еще два года.
Сенатор Уильям П. Диллингем
Когда в 1924 году в Конгрессе начались дебаты по иммиграции, система квот была настолько хорошо известна, что никто не сомневался, стоит ли ее поддерживать, но скорее обсудили как это настроить.Хотя были сторонники повышения квоты и разрешение на въезд большему количеству людей, чемпионы по ограничению победил. Они разработали план, который снизил существующую квоту с трех до двух. процент иностранного населения. Они также отодвинули год, когда расчеты квот проводились с 1910 по 1890 год.
Еще одно изменение квоты изменило основу расчета квоты.В квота была основана на количестве людей, родившихся за пределами США, или количество иммигрантов в Соединенных Штатах. В новом законе прослеживаются истоки всего населения США, включая прирожденных граждан. Новый расчет квот включал большое количество людей британского происхождения, чьи семьи долгое время проживали в Соединенных Штатах. В результате процент визы для физических лиц с Британских островов и Западной Европы увеличилась, но появилась новая иммиграция из других регионов, таких как Южный и Восточный Европа была ограничена.
Закон об иммиграции 1924 г. также включал положение, исключающее въезд любого иностранца. которые в силу расы или национальности не имели права на гражданство. Существующий законы о гражданстве, датированные 1790 и 1870 годами, исключили лиц азиатского происхождения из натурализация. В результате Закон 1924 г. означал, что даже азиаты, ранее не запретили иммигрировать — в частности, японцы — больше не будут допущен в США.Многие в Японии были очень обижены новым законом, что было нарушением джентльменского Соглашение. Японское правительство протестовало, но закон остался, что привело к усилению существующей напряженности между двумя странами. Несмотря на рост напряженности, оказалось, что Конгресс США решил, что сохранение расового состава страны было важнее, чем продвижение хороших связей с Японией.
Ограничительные принципы Закона могли привести к обострению отношений с некоторыми европейскими странами, но эти потенциальные проблемы не появляются по нескольким причинам. Глобальная депрессия 1930-х годов, Вторая мировая война, и более строгое соблюдение иммиграционной политики США послужило ограничению европейских эмиграция. Когда эти кризисы прошли, чрезвычайные положения для переселение перемещенных лиц в 1948 и 1950 годах помогло США избегать конфликтов из-за новых иммиграционных законов.